Welkom
Bij het topic in de aanloop naar de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2008. De voorverkiezingen (Primaries en Caucuses) zullen begin januari van start gaan.
De belangrijkste kandidaten
Officiële campagnesites
(D) Bill Richardson - http://www.richardsonforpresident.com/
(D) Barack Obama - http://www.barackobama.com/
(D) Dennis Kucinich - http://www.dennis4president.com/
(D) Mike Gravel - http://www.gravel2008.us/
(D) John Edwards - http://johnedwards.com/
(D) Chris Dodd - http://www.chrisdodd.com/
(D) Hillary Clinton - http://www.hillaryclinton.com/
(D) Joe Biden - http://www.joebiden.com/
(R) Fred Thompson - http://www.fred08.com/
(R) Tom Tancredo - http://teamtancredo.org/
(R) Mitt Romney - http://www.mittromney.com/
(R) Ron Paul - http://www.ronpaul2008.com/
(R) John McCain - http://www.johnmccain.com/
(R) Duncan Hunter - http://www.gohunter08.com/
(R) Mike Huckabee - http://www.mikehuckabee.com/
(R) Rudy Giuliani - http://www.joinrudy2008.com/
Komende grote Democratische debatten
Komende grote Republikeinse debatten
Tijdschema Democratische voorverkiezingen
Tijdschema Republikeinse voorverkiezingen
Vorige topicdelen
Aanloop naar presidentsverkiezingen VS 2008 [Deel 3]
Presidentsverkiezingen US 2008 #2: Hillary, Obama, Giuliani
Presidentsverkiezingen USA: Obama, Clinton & Rice?
[ Bericht 38% gewijzigd door pberends op 02-12-2007 12:08:43 ]
wel erg dat het nu niet meer echt gaat om waar je voor staat, maar om hoeveel geld je kan ophalen. net zoiets als bij de scouting, degene die de meeste koekjes verkoop....
diep triest
quote:zo gaat het al jaren... degene met het meeste geld heeft de meeste TV time, de meeste add buys en de meeste krantcoverage.Op vrijdag 30 november 2007 17:58 schreef DropjesLover het volgende:
hillary wint, dies t bekenst.
wel erg dat het nu niet meer echt gaat om waar je voor staat, maar om hoeveel geld je kan ophalen. net zoiets als bij de scouting, degene die de meeste koekjes verkoop....
diep triest
quote:Hillary heeft Barbara StreisandOp vrijdag 30 november 2007 17:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Obama wint, daar zorgt Oprah wel voor.
.Ik vind het overigens zorgwekkend dat de Amerikaanse politiek zo innig is verweven met de entertainment industrie. Maar ja daar draait het meer om show dan om inhoud. Zuivere decadentie en uitholling van de democratie.
De oorlogszuchtige Hillary Clinton maakt helaas een goede kans, maar ik moet nog zien dat als het puntje bij paaltje komt Amerika een vrouw gaat kiezen, en dan ook nog van (naar Amerikaanse begrippen) tamelijk linkse signatuur. Ik heb altijd gedacht dat als er ooit een vrouw/ neger gekozen gaat worden dat dat dan alleen lukt als die uit het conservatieve kamp komen.
Obama, die gaat het wel redden bij de democraten. En als hij ballen heeft, zet hij Paul neer als zijn minister van financiën.
Ik heb nog steeds geen uitgesproken voorkeur.
quote:Waarom zou Paul in hemelsnaam de financiën willen regelen van een sociaal democraat? Daar verliest hij toch al z'n geloofwaardigheid mee? Hij is al decennia lang consistent in z'n denkbeelden. Die gooit hij absoluut niet uit het raam om op een leuke plek in een regering te komen waar hij het voor de rest mee oneens is.Op vrijdag 30 november 2007 22:47 schreef en_door_slecht het volgende:
(tvp)
Obama, die gaat het wel redden bij de democraten. En als hij ballen heeft, zet hij Paul neer als zijn minister van financiën.
quote:Je laat in je nieuwsberichten iets te vaak leiden door je voorkeur voor Ron PaulOp vrijdag 30 november 2007 14:08 schreef pberends het volgende:
[..]
Ten eerste was het geen echt serieus bericht, maar zoals we op FOK gewend zijn een ludiek bericht.
Ten tweede is Ron Paul 1) de spraakmaker bij de Republikeinen en komt daarom meer in het nieuws
2) ondanks dat het bedrijfsleven hem niet steunt weet hij evenveel fondsen te werven, en mogelijk nog meer als het zo even doorgaat tegenover de meest populaire Republikeinse kandidaten.
[..]
En vanmiddag post ik ook nog een bericht over Billary en Barack.
. Hij is namelijk nog steeds outsider, met 8% in de polls. Guiliani en Clinton gaan voorop, daar valt toch ook wel iets sappigs over te vertellen? 
quote:Op zaterdag 1 december 2007 00:17 schreef Terecht het volgende:
[..]
Guiliani en Clinton gaan voorop, daar valt toch ook wel iets sappigs over te vertellen?
.Barbra Streisand steunt Hillary Clinton
Man gijzelt mensen bij kantoor Hillary Clinton
Guiliani wordt uiterst weinig over gemeld in de Nederlandse media.
quote:Ik zeg niet dat het realistisch is. Maar ik heb veel vertrouwen in Paul als het aankomt op de financien. Maar ik moet hem niet als het gaat om de meeste andere dingen. Dan zie ik liever Obama.Op zaterdag 1 december 2007 00:13 schreef Parabol het volgende:
[..]
Waarom zou Paul in hemelsnaam de financiën willen regelen van een sociaal democraat? Daar verliest hij toch al z'n geloofwaardigheid mee? Hij is al decennia lang consistent in z'n denkbeelden. Die gooit hij absoluut niet uit het raam om op een leuke plek in een regering te komen waar hij het voor de rest mee oneens is.
quote:Babra SteisandOp zaterdag 1 december 2007 00:32 schreef pberends het volgende:
[..]
Barbra Streisand steunt Hillary Clinton
Man gijzelt mensen bij kantoor Hillary Clinton
Guiliani wordt uiterst weinig over gemeld in de Nederlandse media.
. Nee dan heb je een sterke troef in je handen!
Ik heb geen uitgesproken voorkeur voor een kandidaat, maar als West Wing verslaafde vormen de verkiezingen in 2008 natuurlijk een hoogtepuntje.
Dus meteen maar ff een vraagje, bij Pauw en Wittemang ging het laatst over de evolutieleer en er zijn dus meerdere presidentskandidaten voor 2008 die niet geloven in onze evolutie, weten jullie namen? (Ook Democraten schijnbaar)
quote:Zodra zij d'r muil opent jaagt ze alleen maar mensen weg.Op zaterdag 1 december 2007 01:02 schreef Radegast het volgende:
Fran Drescher wou wel woordvoerster van Hillary Clinton worden.
quote:http://www.youtube.com/watch?v=FJ88l5ql_FQOp zaterdag 1 december 2007 15:28 schreef Kleffe_Dop het volgende:
Dus meteen maar ff een vraagje, bij Pauw en Wittemang ging het laatst over de evolutieleer en er zijn dus meerdere presidentskandidaten voor 2008 die niet geloven in onze evolutie, weten jullie namen? (Ook Democraten schijnbaar)
Rock on Obama.
Dit topic toch maar even volgen.
tvp dus.
quote:[cliché] Je bent al een typische Amerikaan, looks above all [/cliché]Op zaterdag 1 december 2007 17:45 schreef popolon het volgende:
Barack heeft wel het mooiste logo vind ik, mooi symbolisch ook.
[ afbeelding ]
Rock on Obama.
quote:Waarom moet je een president anders kiezen dan?Op zaterdag 1 december 2007 18:15 schreef Terecht het volgende:
[..]
[cliché] Je bent al een typische Amerikaan, looks above all [/cliché]
.quote:Ron Paul Surges Ahead of Fred Thompson
November 29, 2007 5:32 pm EST
ARLINGTON, VIRGINIA – Republican presidential candidate and Texas congressman Ron Paul’s run for the 2008 Republican presidential nomination reached another milestone on Thursday as it surpassed former GOP frontrunner Fred Thompson’s third quarter fundraising total.
With over one month still remaining in the fourth quarter, Congressman Paul has currently raised $9,757,382. By comparison, Fred Thompson took in only $9,750,821 during the three-month period from July to September of this year.
“This milestone is the latest indication that Dr. Paul’s message of freedom, peace, and prosperity is resonating strongly with voters across the United States,” said Paul campaign spokesman Joe Seehusen. “New money means new support.”
The most recent polls also show Congressman Paul ahead of Fred Thompson in the critical early primary state of New Hampshire.
The Paul campaign has publicly set a $12 million fourth quarter fundraising goal, to be raised by December 31. Congressman Paul is also the first presidential candidate in history to make fundraising numbers publicly available in real-time.
Recently, Paul received widespread recognition for his record $4.2 million one-day fundraising haul on November 5. Over 37,000 citizens contributed in one single day.
quote:Ron Paul Surpasses Romney
November 30, 2007 2:16 pm EST
ARLINGTON, VIRGINIA – Republican presidential candidate and Texas congressman Ron Paul’s run for the 2008 Republican presidential nomination reached another milestone on Friday as it surpassed GOP opponent Mitt Romney’s third quarter fundraising total.
With over one month still remaining in the fourth quarter, Congressman Paul has currently raised $10,093,152. By comparison, Mitt Romney raised only $9,896,719 during the three-month period from July to September of this year.
“This milestone is the latest indication that Dr. Paul’s message of freedom, peace, and prosperity is resonating strongly with voters across the United States,” said Paul campaign spokesman Joe Seehusen. “New money means new support.”
The Paul campaign has publicly set a $12 million fourth quarter fundraising goal, to be raised by December 31. Congressman Paul is also the first presidential candidate in history to make fundraising numbers publicly available in real-time.
Recently, Paul received widespread recognition for his record $4.2 million one-day fundraising haul on November 5. Over 37,000 citizens contributed in one single day.
quote:Ron Paul Rises Above Giuliani
November 30, 2007 7:38 pm EST
ARLINGTON, VIRGINIA – Republican presidential candidate and Texas congressman Ron Paul’s run for the 2008 Republican presidential nomination reached another milestone on Friday as it surpassed GOP opponent Rudy Giuliani’s third quarter fundraising total.
With over one month still remaining in the fourth quarter, Congressman Paul has currently raised $10,259,765. By comparison, Rudy Giuliani raised only $10,258,019 during the three-month period from July to September of this year.
“This milestone is the latest indication that Dr. Paul’s message of freedom, peace, and prosperity is resonating strongly with voters across the United States,” said Paul campaign spokesman Joe Seehusen. “New money means new support.”
Congressman Paul also recently placed first in the New York Young Republicans poll, in Giuliani’s home state.
The Paul campaign has publicly set a $12 million fourth quarter fundraising goal, to be raised by December 31. Congressman Paul is also the first presidential candidate in history to make fundraising numbers publicly available in real-time.
Recently, Paul received widespread recognition for his record $4.2 million one-day fundraising haul on November 5. Over 37,000 citizens contributed in one single day.
.quote:Asjemenou, ik ben 100% Nederlander man.Op zaterdag 1 december 2007 18:15 schreef Terecht het volgende:
[..]
[cliché] Je bent al een typische Amerikaan, looks above all [/cliché]
Die hele Ron Paul-hype, het lijkt wel op tienermeisjes die beginnen te gillen als ze hun idool zien.
Zo schijnt politiek daar te zijn.
quote:Dus? Zou hij soms maar 1 miljoen hebben binnengekregen inplaats van die 10 miljoen?Op zaterdag 1 december 2007 18:47 schreef Monidique het volgende:
Het komt gewoon echt van de website van Ron Paul: http://www.ronpaul2008.co(...)rises-above-giuliani
Die hele Ron Paul-hype, het lijkt wel op tienermeisjes die beginnen te gillen als ze hun idool zien.
quote:Het wordt als nieuwsbericht gebracht, terwijl het niet meer dan propaganda is. En overduidelijk ook. In plaats van een bericht dat Ron Paul van in een bepaalde periode het meeste campagnegeld heeft opgehaald, komt hij met drie aparte berichten, waarin hetzelfde staat en slechts de naam van de tegenstander is veranderd.Op zaterdag 1 december 2007 19:11 schreef pberends het volgende:
[..]
Dus? Zou hij soms maar 1 miljoen hebben binnengekregen inplaats van die 10 miljoen?
Pffrt.
quote:Ze staan hier nu wel in de kou (0 graden, regen) op de hoek van de straat, met borden. Die tienermeisjes en jongens. De man weet ze wel te mobiliseren.Op zaterdag 1 december 2007 18:47 schreef Monidique het volgende:
Die hele Ron Paul-hype, het lijkt wel op tienermeisjes die beginnen te gillen als ze hun idool zien.
Maar het zijn toch vooral de 42 jarige (?) vrouwen ("de gemiddelde kiezer") die stemmen, en dat zijn geen tienermeisjes.
Ik voorspel dat Paul geen stemmen weg zal kapen bij de Republikeinen, maar dat hij wel veel independents achter zich weet te scharen. Independents, die zich dan wel moeten registreren als Republikeinse kiezer, als ze Paul door de primaries willen krijgen.
quote:Dat zal allemaal wel, maar de euforie over hem op internet, daar doel ik op.Op zaterdag 1 december 2007 19:14 schreef Lyrebird het volgende:
Ze staan hier nu wel in de kou (0 graden, regen) op de hoek van de straat, met borden. Die tienermeisjes en jongens. De man weet ze wel te mobiliseren.
Maar het zijn toch vooral de 42 jarige (?) vrouwen ("de gemiddelde kiezer") die stemmen, en dat zijn geen tienermeisjes.
quote:Ben het 100% met je eens.Op zaterdag 1 december 2007 19:15 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat zal allemaal wel, maar de euforie over hem op internet, daar doel ik op.
quote:Het nieuws is dat hij het qua fundraising (behoorlijk belangrijk in de Amerikaanse politiek) top doet. Wat jij loopt te ijlen is pure zeikerij.Op zaterdag 1 december 2007 19:13 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het wordt als nieuwsbericht gebracht, terwijl het niet meer dan propaganda is. En overduidelijk ook. In plaats van een bericht dat Ron Paul van in een bepaalde periode het meeste campagnegeld heeft opgehaald, komt hij met drie aparte berichten, waarin hetzelfde staat en slechts de naam van de tegenstander is veranderd.
Pffrt.
quote:Dat is heel leuk voor hem, maar dat is niet het nieuws. Het nieuws is dat hij een haast kinderlijke campagne heeft. Nou ja, wat dit soort berichten betreft, althans.Op zaterdag 1 december 2007 19:18 schreef pberends het volgende:
Het nieuws is dat hij het qua fundraising (behoorlijk belangrijk in de Amerikaanse politiek) top doet.
quote:Ik ijl noch zeik.Wat jij loopt te ijlen is pure zeikerij.
quote:Kinderlijke campagne? Volgens ben je de enige ter wereld die dat zegt. Ja, je loopt totaal uit je nek te ijlen omdat je ergens over gefrustreerd bent.Op zaterdag 1 december 2007 19:20 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat is heel leuk voor hem, maar dat is niet het nieuws. Het nieuws is dat hij een haast kinderlijke campagne heeft. Nou ja, wat dit soort berichten betreft, althans.
[..]
Ik ijl noch zeik.
quote:Je kunt zeuren wat je wilt, maar Arnold doet het erg goed als gouverneur.Op zaterdag 1 december 2007 18:53 schreef Autodidact het volgende:
Tsja, welkom in Amerika...
Zo schijnt politiek daar te zijn.
quote:Ja, hoor.Op zaterdag 1 december 2007 19:23 schreef pberends het volgende:
[..]
Kinderlijke campagne? Volgens ben je de enige ter wereld die dat zegt. Ja, je loopt totaal uit je nek te ijlen omdat je ergens over gefrustreerd bent.
quote:Ik zeg niks slechts over Arnold.Op zaterdag 1 december 2007 19:24 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Je kunt zeuren wat je wilt, maar Arnold doet het erg goed als gouverneur.
quote:Nee, dan kies je niet voor Ron Paul.Op zaterdag 1 december 2007 19:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ach ja, als je als redneck kan kiezen tussen een vrouw of een neger dan kies je Ron Paul.
quote:Ben jij een redneck?Op zaterdag 1 december 2007 19:40 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Nee, dan kies je niet voor Ron Paul.
quote:Ik mag niet stemmen.
quote:
quote:Nog niet. Moet nog vier jaar wachten.Op zaterdag 1 december 2007 19:56 schreef Monidique het volgende:
No taxation without representation geldt niet voor jou?
Als immigrant moet je in Amerika eerst een soort stormbaan door, voordat je een Amerikaan bent. Visum, green card, vijf jaar wachten (of drie, als je met een Amerikaan(se) trouwt), staatsburgerschap. Best frustrerend hoor.
quote:Dat, en het feit dat alle Republikeinen knettergek zijn.Op zaterdag 1 december 2007 20:43 schreef kriele het volgende:
Voor de rest van de wereld is het te hopen dat een Democraat president gaat worden. Staan toch vaak wat meer open voor de rest van de wereld.
quote:Je bedoelt dat ze meer open staan om vrijheden van Amerikaanse burgers op te geven?Op zaterdag 1 december 2007 20:43 schreef kriele het volgende:
Voor de rest van de wereld is het te hopen dat een Democraat president gaat worden. Staan toch vaak wat meer open voor de rest van de wereld.
quote:Ah, even vergeten dat nuance en redelijkheid voor jou soms ook uitdagend zijn...Op zaterdag 1 december 2007 20:44 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat, en het feit dat alle Republikeinen knettergek zijn.
quote:Uitdagingen zijn leuk. Ik ben overigens blij iemand op zijn tenen te hebben getrapt. Mijn dag ook weer geslaagd. Het is een simpel feit, die Republikeinen zijn gek. McCain met zijn "Bomb bomb bomb, bomb bomb Iran" is misschien nog het redelijkst. Hoewel, die Huckabee schijnt nog redelijk te zijn, al is het een christenfundamentalist. Romney? Giuliani? Thompson? Knettergekke en autoritaire potentiële rampen.Op zaterdag 1 december 2007 20:57 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ah, even vergeten dat nuance en redelijkheid voor jou soms ook uitdagend zijn...
quote:Op zaterdag 1 december 2007 20:48 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Je bedoelt dat ze meer open staan om vrijheden van Amerikaanse burgers op te geven?
Je lijkt Wilders wel. Je kijkt zeker graag naar Fox?quote:Was dat niet eerst een liedje van Clinton? Bomb Iraq? Of was dat nou Weid Al...Op zaterdag 1 december 2007 21:02 schreef Monidique het volgende:
[..]
Uitdagingen zijn leuk. Ik ben overigens blij iemand op zijn tenen te hebben getrapt. Mijn dag ook weer geslaagd. Het is een simpel feit, die Republikeinen zijn gek. McCain met zijn "Bomb bomb bomb, bomb bomb Iran" is misschien nog het redelijkst. Hoewel, die Huckabee schijnt nog redelijk te zijn, al is het een christenfundamentalist. Romney? Giuliani? Thompson? Knettergekke en autoritaire potentiële rampen.
'Andersdenkenden' lijkt me een wat mildere term voor wat jij knettergek noemt...
quote:Ik heb geen flauw idee, dit is in ieder geval McCains liedje. Is toch leuk, zingen over het afslachten van tienduizenden burgers? Wat betreft martelen wel normaal.Op zaterdag 1 december 2007 21:05 schreef Evil_Jur het volgende:
Was dat niet eerst een liedje van Clinton? Bomb Iraq? Of was dat nou Weid Al...
quote:Nee, hoor. Andersdenkenden, ja, dat klopt, maar ze zijn ook knettergek.'Andersdenkenden' lijkt me een wat mildere term voor wat jij knettergek noemt...
quote:Het is heel simpel, zodra mensen zeggen dat martelkampen verdubbeld moeten worden en evolutie afwijzen, etc., etc., etc., dan zijn ze knettergek. Ik heb geen zin in cultuur-relativisme en ga dus niet zeggen dat ze 'anders' denken.Op zaterdag 1 december 2007 21:08 schreef Evil_Jur het volgende:
Ik geef het op met jou voor vanavond
quote:Ik heb het toch niet over jouw ideetjes?bier is vriendelijker tegenover mijn soms 'knettergekke' ideetjes.
quote:En dat voor iemand met Poetin als avatarOp zaterdag 1 december 2007 21:02 schreef Monidique het volgende:
[..]
Uitdagingen zijn leuk. Ik ben overigens blij iemand op zijn tenen te hebben getrapt. Mijn dag ook weer geslaagd. Het is een simpel feit, die Republikeinen zijn gek. McCain met zijn "Bomb bomb bomb, bomb bomb Iran" is misschien nog het redelijkst. Hoewel, die Huckabee schijnt nog redelijk te zijn, al is het een christenfundamentalist. Romney? Giuliani? Thompson? Knettergekke en autoritaire potentiële rampen.
.Maar waarom zijn democraten dat niet knettergek? Het grootste probleem wat ik heb met de Republikeinen is hun (te) christelijke visie maar dat probleem is er eigenlijk ook bij de democraten. Soort SGP vs CU keuze
.quote:Wat is daarmee? Mensen met Poetin in hun avatar mogen niets zeggen over Republikeinen? Opvallend, zeker gezien de gelijkenissen tussen communisten en het nieuwe Russische bewind enerzijds en het Republikeinse Witte Huis en hun aanhangers anderzijds.Op zaterdag 1 december 2007 21:14 schreef MrX1982 het volgende:
En dat voor iemand met Poetin als avatar
quote:Omdat ze geen evolutie afwijzen, omdat zij niet zeggen dat Guantanamo Bay een geweldige uitvinding is, omdat ze niet proberen stoerder te zijn dan de Hulk. Echt, Democraten zijn niet perfect, maar ze hebben veel minder last van de haast psychische aandoeningen waar vrijwel alle Republikeinse kandidaten aan lijden.Maar waarom zijn democraten dat niet knettergek?
quote:Toch krijg ik vanuit het Republikeinse kamp veel angst-zaai vibes en hoor ik van de andere kant vaker redelijke argumenten voor standpunten (waar vervolgens door de bange bevolking niet naar geluisterd word)Op zaterdag 1 december 2007 21:14 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
En dat voor iemand met Poetin als avatar
Maar waarom zijn democraten dat niet knettergek? Het grootste probleem wat ik heb met de Republikeinen is hun (te) christelijke visie maar dat probleem is er eigenlijk ook bij de democraten. Soort SGP vs CU keuze
quote:Als een politici knettergek is, is dat Poetin wel maar dat heeft verder niets met dit topic te maken.Op zaterdag 1 december 2007 21:18 schreef Monidique het volgende:
Wat is daarmee? Mensen met Poetin in hun avatar mogen niets zeggen over Republikeinen? Opvallend, zeker gezien de gelijkenissen tussen communisten en het nieuwe Russische bewind enerzijds en het Republikeinse Witte Huis en hun aanhangers anderzijds.
quote:Daar zetten ze dan wel weer andere plannen tegenover. Eerlijk gezegd kan het mij weinig schelen wie er president wordt zolang er maar eens iets wordt gedaan aan de paranoïde houding van zeker de Amerikaanse overheid ten opzichte van al die War on x zaken.Omdat ze geen evolutie afwijzen, omdat zij niet zeggen dat Guantanamo Bay een geweldige uitvinding is, omdat ze niet proberen stoerder te zijn dan de Hulk. Echt, Democraten zijn niet perfect, maar ze hebben veel minder last van de haast psychische aandoeningen waar vrijwel alle Republikeinse kandidaten aan lijden.
quote:Deze regering heeft een dieptepunt bereikt qua vertrouwen logisch dat de democraten andere dingen roepen. Dat is hun taak. Ik ben daarom benieuwd hoe dat concreet verandert mogen de democraten winnen.Op zaterdag 1 december 2007 21:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Toch krijg ik vanuit het Republikeinse kamp veel angst-zaai vibes en hoor ik van de andere kant vaker redelijke argumenten voor standpunten (waar vervolgens door de bange bevolking niet naar geluisterd word)
quote:Slechter kan niet, dat is waar. Maar ik dacht toch dat Clinton bewees dat het anders kon.Op zaterdag 1 december 2007 21:32 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Deze regering heeft een dieptepunt bereikt qua vertrouwen logisch dat de democraten andere dingen roepen. Dat is hun taak. Ik ben daarom benieuwd hoe dat concreet verandert mogen de democraten winnen.
quote:Dat is wel een heel erg belabberd antwoord.Op zaterdag 1 december 2007 21:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
quote:Het lijkt me duidelijk dat de neo-cons het land volpompen met angst en op grote schaal bezig zijn om vrijheden van mensen af te pakken. Dat zijn niet de Democraten.Op zaterdag 1 december 2007 23:42 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat is wel een heel erg belabberd antwoord.
quote:Aan een socialist aan het roer heeft de wereld wel veel?Op zaterdag 1 december 2007 20:43 schreef kriele het volgende:
Voor de rest van de wereld is het te hopen dat een Democraat president gaat worden. Staan toch vaak wat meer open voor de rest van de wereld.
Overigens heeft Bush toch wel bewezen dat hij juist wel naar de rest van de wereld kijkt
quote:Neocons zijn vaak Democraten. Kijk maar naar Wolfowitz.Op zondag 2 december 2007 00:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het lijkt me duidelijk dat de neo-cons het land volpompen met angst en op grote schaal bezig zijn om vrijheden van mensen af te pakken. Dat zijn niet de Democraten.
quote:Neocons zijn toch massaal van de Democraten overgelopen naar de Republikeinen?Op zondag 2 december 2007 00:53 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Neocons zijn vaak Democraten. Kijk maar naar Wolfowitz.
quote:Nee, hij heeft bewezen en niet naar het buitenland te kijken en er al helemaal geen kloot van te snappen.Op zondag 2 december 2007 00:42 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Aan een socialist aan het roer heeft de wereld wel veel?
Overigens heeft Bush toch wel bewezen dat hij juist wel naar de rest van de wereld kijkt
http://smokingmirrors.blo(...)nd-seven-dwarfs.html
quote:Op zondag 2 december 2007 10:53 schreef COLAIUTA het volgende:
Remember, whoever does get into the White House is going to find out more than they ever wanted to know about 9/11. I'm sure Hillary knows, as does Rudy and probably a few of the others. This is the biggest thing that no one talks about; the need to transfer the power so as to guarantee that nothing gets said about what happened on that day... ever. Just imagine...
http://smokingmirrors.blo(...)nd-seven-dwarfs.html
quote:BNW is ergens anders...Op zondag 2 december 2007 10:53 schreef COLAIUTA het volgende:
Remember, whoever does get into the White House is going to find out more than they ever wanted to know about 9/11. I'm sure Hillary knows, as does Rudy and probably a few of the others. This is the biggest thing that no one talks about; the need to transfer the power so as to guarantee that nothing gets said about what happened on that day... ever. Just imagine...
http://smokingmirrors.blo(...)nd-seven-dwarfs.html
quote:Het topic past zich aan aan het niveau van de Amerikaanse democratieOp zondag 2 december 2007 11:30 schreef Evil_Jur het volgende:
Kunnen we weer een beetje niveau in dit topic duwen aub?
quote:Waar Oprah Winfrey en Barbara Streisand bepalen wie er wintOp zondag 2 december 2007 12:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het topic past zich aan aan het niveau van de Amerikaanse democratie
.quote:Ik zie geen alternatief.Op zaterdag 1 december 2007 21:02 schreef Monidique het volgende:
[..]
Uitdagingen zijn leuk. Ik ben overigens blij iemand op zijn tenen te hebben getrapt. Mijn dag ook weer geslaagd. Het is een simpel feit, die Republikeinen zijn gek. McCain met zijn "Bomb bomb bomb, bomb bomb Iran" is misschien nog het redelijkst. Hoewel, die Huckabee schijnt nog redelijk te zijn, al is het een christenfundamentalist. Romney? Giuliani? Thompson? Knettergekke en autoritaire potentiële rampen.
quote:Nou, ik zie wel alternatieven voor de Republikeinen, hoor!
!quote:Ja. Zo laat Barack soms z'n das thuis en is Hillary vrouw. Maar vertel nu eens even wat die twee zo rabiaat anders gaan doen de komende 4 jaar.Op zondag 2 december 2007 16:01 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nou, ik zie wel alternatieven voor de Republikeinen, hoor!
quote:Op zaterdag 1 december 2007 20:00 schreef Knevelt het volgende:
Tering Verkiezingen Presidentschap
quote:Ik geef Hillary nog steeds een goede kans. Edwards is te agressief, Obama te onervaren.Op maandag 3 december 2007 18:31 schreef Urquhart het volgende:
Ik kan me niet voorstellen dat Hillary of Obama de nieuwe president wordt. Het zal dus wel Edwards of Guliani/Romney worden.
Aan de Republikeinse kant staat Romney het sterkst, alhoewel Huckabee aardig op komt stomen. Zowel McCain als Thompson maken IMHO geen kans. Guiliani kan nog voor een verrassing zorgen.
Nog iets anders. Het succes van de "Republikein" Ron Paul moet wel in het juiste perspectief worden gezien. In de VS gaan vaak minder dan 50% van de kiezers naar de stembus. De Republikeinen en Democraten binden slechts de helft van de kiezers aan zich. Een steeds grotere groep mensen heeft niets met deze partijen. Ron Paul maakt een radicaal ander geluid en interesseert daarmee grote groepen linkse en rechtse independents.
quote:Op zondag 2 december 2007 00:42 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Aan een socialist aan het roer heeft de wereld wel veel?
Overigens heeft Bush toch wel bewezen dat hij juist wel naar de rest van de wereld kijkt
In ieder geval een stuk meer als oorlogvoerend, zwaar conservatief Republikeins tuig. Dan wil ik alle republikeinen niet over 1 kam scheren, maar het is toch algemeen bekend dat die ultra rechtse, zwaar gelovige en conservatieve hoek, waarin Bush ook verkeerd niets, maar dan ook niets goeds voor Amerika hebben gedaan. Het land staat financieel op derand van de afgrond.
We hebben allemaal de mond vol over radicalisering van Moslims, maar die republikeinse hoek is geen haar beter en een gevaar voor de hele wereld inclusief Amerika zelf.
Ik zou zeggen alles beter dan nog een president uit diezelfde hoek.
quote:Je beschrijft hier eigenlijk de neo-conservatieven, die inderdaad het beeld van de Republikeinen lijken te beheersen. De huidige kandidaten vormen daarop geen uitzondering, op eentje na: Ron Paul.Op dinsdag 4 december 2007 10:55 schreef kriele het volgende:
In ieder geval een stuk meer als oorlogvoerend, zwaar conservatief Republikeins tuig. Dan wil ik alle republikeinen niet over 1 kam scheren, maar het is toch algemeen bekend dat die ultra rechtse, zwaar gelovige en conservatieve hoek, waarin Bush ook verkeerd niets, maar dan ook niets goeds voor Amerika hebben gedaan. Het land staat financieel op derand van de afgrond.
We hebben allemaal de mond vol over radicalisering van Moslims, maar die republikeinse hoek is geen haar beter en een gevaar voor de hele wereld inclusief Amerika zelf.
Ik zou zeggen alles beter dan nog een president uit diezelfde hoek.
quote:Even tussendoor. Een newt is toch een salamander?Op zondag 2 december 2007 19:52 schreef Lyrebird het volgende:
Newt op C-span2.
quote:Dat kan maar één ding betekenen; Newt Gingrich is een Reptilian!Op dinsdag 4 december 2007 11:56 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Even tussendoor. Een newt is toch een salamander?
quote:Als dit aandelen waren, dan zou ik zeggen dat het aandeel Guiliani weerstand heeft gevonden op ~27%.
Een experiment van mij "in het wild", onze werkplaats: echte conservatieven hebben het meeste met Fred Thompson, vooral vanwege zijn positie tov wapenbezit, maar ze realiseren zich dat zijn communicatievaardigheden te wensen over laten.
quote:Op woensdag 5 december 2007 16:34 schreef Evil_Jur het volgende:
Alle Republikeinse kandidaten zijn pro-2A geworden, ook als ze dat vroeger niet waren. En de democraten houden er wijs hun mond over.
Pro-2A?
quote:Pro 2nd amendment: the right to bear arms.
quote:Second Amendment.
Maar ze kunnen nu allemaal wel tegenstander zijn van gun control, maar je kunt hun record er zo op natrekken natuurlijk. Zo zie ik bijvoorbeeld dat Giuliani helemaal niet zo goed uit de hoek komt als je naar z'n record kijkt.
Verder ben ik denk ik ongeveer de enige Nederlander die graag ziet dat het wapenbezit beschermd wordt, dus ik vind het allemaal wel ok, ondanks dat de oprechtheid van de kandidaten over dit punt soms moeilijk is in te schatten.
Ik hoop Hillary
quote:Ja, ik denk dat hij wordt geassocieerd met de huidge problemen in Irak, terwijl de andere (pro-war) kandidaten in elk geval een nieuw gezicht en wellicht nieuwe ideeën bieden. Overigens vermoed ik dat het immigratieprobleem ook zwaar weegt. McCain was immers één van de personen die achter het hele 'amnesty' plan zat.Op woensdag 5 december 2007 19:27 schreef Evil_Jur het volgende:
Irak en zijn leeftijd zijn mijn eerste gedachten.
Story Highlights:
(CNN)
Dit kan wel eens een belangrijke zet zijn voor Romney, maar hij komt er wel erg vroeg mee. Alhoewel het misschien het beste is om het uit de weg te hebben.
quote:Alleen wil Romney winnen bij de christelijke Republikeinen. Kennedy moest zeggen dat hij niet per se een katholieke presidentskandidaat was, maar een Democratische. Wat gaat Romney zeggen? Geloof is niet belangrijk, of ik ben de Mormoonse presidentskandidaat?Op donderdag 6 december 2007 16:12 schreef Evil_Jur het volgende:
Dit kan wel eens een belangrijke zet zijn voor Romney, maar hij komt er wel erg vroeg mee. Alhoewel het misschien het beste is om het uit de weg te hebben.
Lijkt me geen slimme zet van Romney, maar ja.
Als ik moet kiezen tussen Huckabee en Gulliani hoop ik toch voor Gulliani aangezien hij wat liberaler is. Ik hoop in ieder geval niet dat Romney de nieuwe president wordt.
quote:Als republikein kun je het wel vergeten als je zegt dat geloof niet belangrijk is. Ik denk dat hij Katholieken wil overtuigen dat mormenen ook goede christenen zijn.Op donderdag 6 december 2007 16:38 schreef Monidique het volgende:
[..]
Alleen wil Romney winnen bij de christelijke Republikeinen. Kennedy moest zeggen dat hij niet per se een katholieke presidentskandidaat was, maar een Democratische. Wat gaat Romney zeggen? Geloof is niet belangrijk, of ik ben de Mormoonse presidentskandidaat?
Lijkt me geen slimme zet van Romney, maar ja.
quote:Pijnlijk.Eén van de Republikeinse presidentskandidaten is in opspraak geraakt omdat hij illegalen zijn tuin liet opknappen. Inmiddels heeft de presidentskandidaat, Mitt Romney, het bedrijf die dat deed weggestuurd. Het schandaal is pijnlijk omdat Romney zich in zijn campagne fel tegen illegale immigratie keert.
quote:Tsjah hij had gewoon een bedrijf ingehuurd. Wat kan hij eraan doen dat dat bedrijf illegalen in dienst neemt? Ja, het is niet goed voor zijn campagne maar kan hij er iets aan doen? Nee.Op donderdag 6 december 2007 18:30 schreef DrWolffenstein het volgende:
Romney laat illegalen tuin opknappen
[..]
Pijnlijk.
quote:Helaas zat dat voor de Amerikanen weinig uitmakenOp donderdag 6 december 2007 18:48 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Tsjah hij had gewoon een bedrijf ingehuurd. Wat kan hij eraan doen dat dat bedrijf illegalen in dienst neemt? Ja, het is niet goed voor zijn campagne maar kan hij er iets aan doen? Nee.
.quote:Klopt uiteraard, maar het staat nog steeds niet goed. Net zoals Al Gore's energieverbruik, al is dat natuurlijk wat minder vergelijkbaar.Op donderdag 6 december 2007 18:48 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Tsjah hij had gewoon een bedrijf ingehuurd. Wat kan hij eraan doen dat dat bedrijf illegalen in dienst neemt? Ja, het is niet goed voor zijn campagne maar kan hij er iets aan doen? Nee.
quote:Maar Gore gebruikt dan ook groene stroom.Op donderdag 6 december 2007 18:55 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Klopt uiteraard, maar het staat nog steeds niet goed. Net zoals Al Gore's energieverbruik, al is dat natuurlijk wat minder vergelijkbaar.
quote:Ja dit zijn natuurlijk prachtige aanleidingen voor reclame filmpjes voor mannen als Roves.Op donderdag 6 december 2007 18:52 schreef pberends het volgende:
[..]
Helaas zat dat voor de Amerikanen weinig uitmaken
quote:Ex-senator en acteur Fred Thompson is wel een solide conservatief, maar de 'nieuwe Reagan' voert zo een lusteloze campagne dat sommige mensen zich afvragen of hij nog wel in leven is.
..Maar Huckabee komt wel erg dichtbij op het moment, hoewel hij in New Hampshire niets voorstelt. Romney staat nog steeds op +33% in NH, met Giuliani op slechts 18%. Het is nauwelijks voorgekomen dat diegene die zowel Iowa als New Hampshire wint, het kandidaatschap niet wint. Misschien was Bush een uitzondering?
(CNN) -- White House hopeful Mitt Romney on Thursday articulated his position on the role of religion in America, but avoided details about his personal faith.
Romney, who hopes to become the first Mormon president, said "religious tolerance would be a shallow principle, indeed, if it were reserved only for faiths with which we agree."
[...]
http://edition.cnn.com/20(...)ey.speech/index.html
quote:Mwoa, dat ligt aan je referentie-kader denk ik, als je er nuchter bij stilstaat is elk geloof 'ziek' (als in belachelijk).Op donderdag 6 december 2007 21:21 schreef ub40_bboy het volgende:
Ik hoop dat de christenen Romney boycotten, dat mormoonse geloof is een ziek geloof.
quote:Oud nieuws en Romney heeft het al uitgebreid besproken. Volgens mij zitten de Amerikanen er niet zo mee.Op donderdag 6 december 2007 18:52 schreef pberends het volgende:
[..]
Helaas zat dat voor de Amerikanen weinig uitmaken
quote:Niet helemaal toepasbaar, maar toch:[quote]Op vrijdag 16 november 2007 19:31 schreef Monidique het volgende:
Clinton is vrij zeker, vooralsnog, maar inderdaad, het kan veranderen, maar Guiliani, misschien toch wat minder zeker. Hij leidt bij de Republikeinen, maar volgens mij niet zoals Clinton bij de Democraten en er zijn nog wel wat inhoudelijke verschillen ook, dus de kans is groot dat naarmate er meer kandidaten uit de race stappen bij de Republikeinen, er meer en meer een anti-Guiliani verschijnt.
quote:http://www.newsweek.com/id/74215Former Arkansas governor Mike Huckabee has vaulted over his major GOP challengers to take a commanding lead in the race to win the Iowa caucuses, while Barack Obama continues to edge ahead of Hillary Clinton among Democrats likely to participate, a new NEWSWEEK poll shows.
The most dramatic result to come out of the poll, which is based on telephone interviews with 1,408 registered Iowa voters on Dec. 5 and 6, is Huckabee's emergence from the shadows of the GOP race into the front runner's spot in just two months. The ordained Southern Baptist minister now leads Romney by a two-to-one margin, 39 percent to 17 percent, among likely GOP caucus-goers. In the last NEWSWEEK survey, conducted Sept. 26-27, Huckabee polled a mere 6 percent to Romney's 25 percent, which then led the field.
(...)
"You rarely see anything like [Huckabee's surge]," says Larry Hugick, who directed the polling for Princeton Survey Research Associates. Hugick added that the reason has as much to do with a leeriness of the other candidates among Republican voters as Huckabee's folksy success on the stump. "He's filling a vacuum," Hugick said. "Nobody on the Republican side was getting strong support."
quote:Op donderdag 6 december 2007 22:00 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Oud nieuws en Romney heeft het al uitgebreid besproken. Volgens mij zitten de Amerikanen er niet zo mee.
quote:Questions about religion—in particular skepticism about Romney's Mormonism—appeared to play a role in the latest results on the GOP side. The survey was completed on the day of the former Massachusetts governor's much-heralded speech in College Station, Texas, addressing his religion, though most respondents probably had not heard it. Still, only a small number of the 540 Republican voters surveyed in Iowa (10 percent) said they wanted to hear more from Romney about that issue, and close to half (46 percent) said at least some Iowa Republican voters will not consider supporting Romney because of his Mormon faith. More than a quarter (27 percent) said they don't consider Mormons to be Christians, and one in six (16 percent) said they are less likely to support Romney because he is a Mormon.
quote:We hadden het over het laten werken van illegalen op zijn terrein
quote:O...Op zaterdag 8 december 2007 17:17 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
We hadden het over het laten werken van illegalen op zijn terrein
quote:http://www.rasmussenrepor(...)presidential_primaryUp until the night of October 30, the former First Lady’s campaign had been a textbook model of a disciplined campaign following a clear game plan. Then, famously, the candidate stumbled on a question about drivers’ licenses for undocumented workers. But, it wasn’t the debate answer that caused problems as much as the campaign’s response to it. A week later, on CNN, Clinton still couldn’t answer the question directly. A story that should have been handled in a day with a clarification and a new story line became the new narrative of the race.
Since then, it seems that every news cycle has a bit of bad news for candidate Clinton. Her strategy of going negative on Obama has raised more eyebrows than support. From a polling perspective, the most damaging recent news may be found in the Rasmussen Reports South Carolina poll. Earlier in the campaign, Clinton and Obama were evenly splitting the African-American vote. But, now, Obama has opened a wide lead in that demographic. If that same change is repeated throughout the South, Obama’s prospects have brightened considerably.
What does it all mean? The voters of Iowa will begin to answer that question on January 3. Until then, just like last week, all that can be said with certainty is that the race is getting closer.
Wordt het toch nog spannend, hè.
* Huckabee opposes abortion, same-sex marriage, and civil unions.
* Huckabee is against gun control and is a hunter.
* Huckabee supports the death penalty.
* Huckabee supports the War in Iraq and the troop surge.
Een Mitt Romney die het net even anders brengt dus.
CNN Poll: Obama catches Clinton in New Hampshire
Story Highlights:
CNN
quote:Qua Republikeinen ga ik voor Ron Paul. Is inhoudelijk goed, en komt op mij ook goed over. Maar hij zal wel geen echte kans maken, in dat geval gaat mijn voorkeur uit naar een Democratische kandidaat.Op maandag 10 december 2007 20:32 schreef Lyrebird het volgende:
Wat betreft de Republikeinse kandidaat ga ik voor Huckabee. Hij mag dan wel veuls te christelijk zijn, hij blijft een kandidaat die recht voor z'n raap is. Bij interviews met Romney en Guiliani blijft toch iedere keer een nare smaak hangen, omdat ze recht proberen te praten wat krom is.
quote:Dat Oprah-verhaal gaat Hillary het nodige kosten. Ik denk dat ook Bill Clinton als geheimwapen, daar moeilijk tegenop kan.Op woensdag 12 december 2007 18:09 schreef Evil_Jur het volgende:
Obama gaat lekker
CNN Poll: Obama catches Clinton in New Hampshire
Story Highlights:A month before New Hampshire primary, Obama, Clinton tie in new poll Poll: Clinton's support among Democratic women slips in New Hampshire 43 percent of state Dems, 55 percent of GOP voters still undecided, poll says Poll: Romney leads Huckabee in New Hampshire by 23 percentage points
CNN
quote:Paul is ook eigenlijk de enige echte republikein van dat stelletje. Romney en Huckabee zijn gewoon neocons. Alwéér meer van hetzelfde dus ...Op woensdag 12 december 2007 18:16 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Qua Republikeinen ga ik voor Ron Paul. Is inhoudelijk goed, en komt op mij ook goed over. Maar hij zal wel geen echte kans maken, in dat geval gaat mijn voorkeur uit naar een Democratische kandidaat.
quote:Gulliani is ook qua buitenlands beleid een nog grotere neocon dan BushOp woensdag 12 december 2007 18:24 schreef popolon het volgende:
[..]
Paul is ook eigenlijk de enige echte republikein van dat stelletje. Romney en Huckabee zijn gewoon neocons. Alwéér meer van hetzelfde dus ...
Ik mag toch niet hopen dat zo'n vrouw uiteindelijk beslist wie er in het Witte Huis mag plaatsnemen.
quote:Geilliani wordt het niet, die ligt slecht bij de Christelijke massa, die denkt dat de aarde slechts 6000 jaar oud is.Op woensdag 12 december 2007 18:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Gulliani is ook qua buitenlands beleid een nog grotere neocon dan Bush
Geiliani is gescheiden, gek op vrouwen en vind homo's ok.
Dus die kan het schudden, verder heeft rechts geen kandidaten, ja Ron Paul maar die is te oud.
Nee het zullen democratisch verkiezingen zijn.
En ik gok op Hillary, iedereen denkt met weemoed aan de jaren van Clinton
quote:Nee, christenfundamentalisten die de evolutietheorie afwijzen mogen dat bepalen.Op woensdag 12 december 2007 19:45 schreef MrX1982 het volgende:
Wat is er zo geweldig aan Oprah Winfrey?
Ik mag toch niet hopen dat zo'n vrouw uiteindelijk beslist wie er in het Witte Huis mag plaatsnemen.
quote:Oprah Winfrey of christenfundamentalisten. Een keuze tussen de kogel of de stropOp woensdag 12 december 2007 20:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, christenfundamentalisten die de evolutietheorie afwijzen mogen dat bepalen.
.Ik begrijp sowieso niet waarom creationisme zo sterk leeft in de VS. Dat zou toch helemaal geen issue meer moeten zijn in de 21ste eeuw.
quote:Oprah heeft de afgelopen week de beslissende slag geslagen voor Obama, die race is gelopen. Obama wint met een straatlengte.Op woensdag 12 december 2007 18:17 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Dat Oprah-verhaal gaat Hillary het nodige kosten. Ik denk dat ook Bill Clinton als geheimwapen, daar moeilijk tegenop kan.
Bill Clinton is de laatste jaren ook teveel met Pa Bush opgetrokken, om nog serieus genomen te kunnen worden.
Candidates face off IOWA
Mitt Romney is a winner
Zegt die lul dattie het beleid van G Walker BUSH wil voortzetten
nou die kan het ook wel schudden
[ Bericht 28% gewijzigd door henkway op 12-12-2007 21:14:23 ]
quote:De helft van America bestaat uit ex-Europeaanse losers die (zoals meestal bij immigranten, kijk naar moslims in Nederland) in hun nieuwe onzekere situatie teruggrijpen op oude zekerheden (religie).Op woensdag 12 december 2007 20:16 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Oprah Winfrey of christenfundamentalisten. Een keuze tussen de kogel of de strop
Ik begrijp sowieso niet waarom creationisme zo sterk leeft in de VS. Dat zou toch helemaal geen issue meer moeten zijn in de 21ste eeuw.
quote:Het is Amerika.Op woensdag 12 december 2007 19:45 schreef MrX1982 het volgende:
Wat is er zo geweldig aan Oprah Winfrey?
Ik mag toch niet hopen dat zo'n vrouw uiteindelijk beslist wie er in het Witte Huis mag plaatsnemen.
quote:Beetje simplistisch gesteld, niet?Op woensdag 12 december 2007 21:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De helft van America bestaat uit ex-Europeaanse losers die (zoals meestal bij immigranten, kijk naar moslims in Nederland) in hun nieuwe onzekere situatie teruggrijpen op oude zekerheden (religie).
quote:Een beetje?Op woensdag 12 december 2007 21:15 schreef Terecht het volgende:
[..]
Beetje simplistisch gesteld, niet?
quote:Niet simplistischer dan de gemiddelde christenfundamentalistische Amerikaan die iemands geloof of standpunt over sex-voor-het-huwelijk belangrijker vind dan iemands politieke kunnen.Op woensdag 12 december 2007 21:15 schreef Terecht het volgende:
[..]
Beetje simplistisch gesteld, niet?
quote:Nogal dan, of verdomd, te, tamelijk, behoorlijk, ...
U vraagt, wij draaien, nuances on demand
quote:Ik begin me af te vragen wie hier nu de simplist is.Op woensdag 12 december 2007 21:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Niet simplistischer dan de gemiddelde christenfundamentalistische Amerikaan die iemands geloof of standpunt over sex-voor-het-huwelijk belangrijker vind dan iemands politieke kunnen.
quote:Ik druk me nog genuanceerd uit over de debielen.Op woensdag 12 december 2007 22:09 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ik begin me af te vragen wie hier nu de simplist is.
oeps
quote:Blijf anders lekker weg uit dit topic... Je hebt een hekel aan de VS, wat interesseert dit je nou?Op woensdag 12 december 2007 21:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De helft van America bestaat uit ex-Europeaanse losers die (zoals meestal bij immigranten, kijk naar moslims in Nederland) in hun nieuwe onzekere situatie teruggrijpen op oude zekerheden (religie).
quote:Nou, nou. Oprah is wel geliefd en bekend, maar niet bij iedereen. Maar het was een goede zet, ja.Op woensdag 12 december 2007 20:56 schreef NLweltmeister het volgende:
[..]
Oprah heeft de afgelopen week de beslissende slag geslagen voor Obama, die race is gelopen. Obama wint met een straatlengte.
quote:Je hebt gelijk, 70% van Amerika zijn Europese immigranten.Op woensdag 12 december 2007 22:25 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Blijf anders lekker weg uit dit topic... Je hebt een hekel aan de VS, wat interesseert dit je nou?
En het interesseert me omdat Amerika graag oorlog voert en de wereld op andere wijzen onderdrukt.
quote:Kap dan met domme dingen roepen en doe op een serieuze en respectvolle manier mee...Op woensdag 12 december 2007 22:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, 70% van Amerika zijn Europese immigranten.
En het interesseert me omdat Amerika graag oorlog voert en de wereld op andere wijzen onderdrukt.
quote:Ik gaf een serieus antwoord op een serieuze vraag. JIJ begint met baggeren met je Amerika-haat.Op woensdag 12 december 2007 22:31 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Kap dan met domme dingen roepen en doe op een serieuze en respectvolle manier mee...
quote:Op woensdag 12 december 2007 22:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik gaf een serieus antwoord op een serieuze vraag. JIJ begint met baggeren met je Amerika-haat.
quote:Ik vind mezelf misschien iets te respectvol tegenover jou om dit af te schrijven als Amerika-haat. In werkelijkheid heeft het meer weg van achterlijk VMBO-gezwets door een eenzijdige bekrompen en ongeinformeerde trol.De helft van America bestaat uit ex-Europeaanse losers die (zoals meestal bij immigranten, kijk naar moslims in Nederland) in hun nieuwe onzekere situatie teruggrijpen op oude zekerheden (religie).
2. Mensen in een nieuwe omgeving zoeken steun in (oude) zekerheden, vaak religie
3. Amerikanen zijn gemiddeld veel geloviger dan Europeanen.
Mijn conclusie is duidelijk, het staat je vrij hier een uiterst genuanceerd paper over te schrijven.
quote:Je denkt toch niet werkelijk dat dit het grote verband is he? Weet je echt niet eens dat de eerste kolonisten juist naar Amerika vertrokken omdat hun religies in Europa onderdrukt werden? Natuurlijk gaan ze dan door met hun religie, daar kwamen ze voor. Dat deden ze niet omdat ze in een nieuwe omgeving zaten.Op woensdag 12 december 2007 22:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
1. De meeste Amerikanen zijn immigranten om afstammelingen daarvan.
2. Mesen in een nieuwe omgeving zoeken steun in (oude) zekerheden, vaak religie
3. Amerikanen zijn gemiddeld veel geloviger dan Europeanen.
Mijn conclusie is duidelijk, het staat je vrij hier een uiterst genuanceerd paper over te schrijven.
Daarbij is er het feit dat in de 17e en 18e eeuw iedereen veel geloviger was dan nu. Dat Amerikanen veel geloviger zijn dan Europeanen is zeker waard, met dat heeft er niets mee te maken dat hun voorouders van vele generaties terug immigranten waren.
Jouw voorouders waren ook immigranten als je ver genoeg terug gaat, en ben jij zwaar gelovig?
quote:Hetzelfde geldt voor Bill Clinton, waardoor Hillary's geheime wapen ook te niet is gedaan.Op woensdag 12 december 2007 22:29 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nou, nou. Oprah is wel geliefd en bekend, maar niet bij iedereen. Maar het was een goede zet, ja.
quote:Je verwart bewuste beslissingen met onbewuste mechanismen.Op woensdag 12 december 2007 22:55 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Je denkt toch niet werkelijk dat dit het grote verband is he? Weet je echt niet eens dat de eerste kolonisten juist naar Amerika vertrokken omdat hun religies in Europa onderdrukt werden? Natuurlijk gaan ze dan door met hun religie, daar kwamen ze voor. Dat deden ze niet omdat ze in een nieuwe omgeving zaten.
Daarbij is er het feit dat in de 17e en 18e eeuw iedereen veel geloviger was dan nu. Dat Amerikanen veel geloviger zijn dan Europeanen is zeker waard, met dat heeft er niets mee te maken dat hun voorouders van vele generaties terug immigranten waren.
Jouw voorouders waren ook immigranten als je ver genoeg terug gaat, en ben jij zwaar gelovig?
Marokko is ook niet zo islamitisch meer als de gemiddelde Marokkaan in Nederland, zelfde mechanisme.
quote:Onzin, Marokkanen zijn hier meestal 2e generatie, de meeste Amerikanen zijn al 10-20 generaties geen immigranten meer. Totaal niet vergelijkbaar.Op woensdag 12 december 2007 23:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je verwart bewuste beslissingen met onbewuste mechanismen.
Marokko is ook niet zo islamitisch meer als de gemiddelde Marokkaan in Nederland, zelfde mechanisme.
Daarbij hebben Amerikanen vanaf het begin hun eigen cultuur meegenomen en opgebouwd, waar Marokkanen zich moeten aanpassen aan een bestaande cultuur.
quote:Ja dat is het wel. Net zo goed vergelijkbaar met delfst-blauwe-koningin-aanbiddende-half-rascistische- uber-protestantse Nederlanders in Australië en Nieuw-Zeeland. Zelfde mechanisme.Op woensdag 12 december 2007 23:32 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Onzin, Marokkanen zijn hier meestal 2e generatie, de meeste Amerikanen zijn al 10-20 generaties geen immigranten meer. Totaal niet vergelijkbaar.
quote:Ze zijn in de meerderheid, daarom zullen de Marokkanen eerder ongelovig/anders gelovig worden dan de Amerikanen. Vooral omdat Amerikanen zichzelf kunnen isoleren in the Hearland. New Yorkers zijn al wat wereldser.Daarbij hebben Amerikanen vanaf het begin hun eigen cultuur meegenomen en opgebouwd, waar Marokkanen zich moeten aanpassen aan een bestaande cultuur.
Maar het mechanisme is hetzelfde.
quote:Het is inderdaad wel zo dat emigranten er conservatievere gedachtes op na houden dan de mensen uit het land van herkomst om zekerheid te scheppen in een nieuwe vreemde wereld. Een vorm van ontheemding. Aan de andere kant is dat voor veel Amerikanen met Europese roots toch alweer wat generaties terug. Ik weet niet of je dat 1-op-1 nog kunt linken.Op woensdag 12 december 2007 21:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De helft van America bestaat uit ex-Europeaanse losers die (zoals meestal bij immigranten, kijk naar moslims in Nederland) in hun nieuwe onzekere situatie teruggrijpen op oude zekerheden (religie).
Amerikanen mogen dan gemiddeld christelijker zijn dan Europeanen maar die christelijke moraal is vrij dun heb ik altijd het idee en bovenal enorm hypocriet. Neem alleen al die grote van de porno industrie. Uiteindelijk is religie in Amerika vooral een commercieel product wat politici handig weten uit te buiten.
quote:Na een aantal generaties word het een ding op zich zonder betekenis, net zoals sommige moslims hun vrouwen onder een burka willen verstoppen en vrouwelijke artsen eisen terwijl men daar in de oorspronkelijke landen veel relaxter over denkt. Maar Amerika is sowieso een apart geval gezien de geografie en het feit dat immigranten de meerderheid vormen.Op woensdag 12 december 2007 23:55 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het is inderdaad wel zo dat emigranten er conservatievere gedachtes op na houden dan de mensen uit het land van herkomst om zekerheid te scheppen in een nieuwe vreemde wereld. Een vorm van ontheemding. Aan de andere kant is dat voor veel Amerikanen met Europese roots toch alweer wat generaties terug. Ik weet niet of je dat 1-op-1 nog kunt linken.
Amerikanen mogen dan gemiddeld christelijker zijn dan Europeanen maar die christelijke moraal is vrij dun heb ik altijd het idee en bovenal enorm hypocriet. Neem alleen al die grote van de porno industrie. Uiteindelijk is religie in Amerika vooral een commercieel product wat politici handig weten uit te buiten.
quote:Waarom een apart geval. Het is niet het enige migranten land. Het enige waarin het apart is dat het toevallig het machtigste land ter wereld is.Op donderdag 13 december 2007 00:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Na een aantal generaties word het een ding op zich zonder betekenis, net zoals sommige moslims hun vrouwen onder een burka willen verstoppen en vrouwelijke artsen eisen terwijl men daar in de oorspronkelijke landen veel relaxter over denkt. Maar Amerika is sowieso een apart geval gezien de geografie en het feit dat immigranten de meerderheid vormen.
quote:Het is apart omdat het overgrote deel van de bevolking immigrant is. De oorspronkelijke bewoners zijn in de minderheid, dus er is geen heersende cultuur waaraan je kan conformeren. De immigrantencultuur IS de heersende cultuur. Daarnaast is de US and A enigszins geïsoleerd van de rest van de wereld (vanwege die oceanen) en het is groot genoeg om zich alleen druk te maken over zichzelf. Ze zijn DE waarheid, DE vrijheid, DE democratie en het allerbeste land dat God ooit geschapen heeft.Op donderdag 13 december 2007 00:22 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Waarom een apart geval. Het is niet het enige migranten land. Het enige waarin het apart is dat het toevallig het machtigste land ter wereld is.
quote:Natuurlijk. Als Hillary wint, wint GOP.Op donderdag 13 december 2007 00:28 schreef SpaRood het volgende:
Barack Obama staat hoger dan Hillary?
quote:Nou ik denk dat velen wel goede herrineringen hebben aan de clinton jaren en zouden dat wel weer terug willen, geen oorlog meer en voorspoed voor allenOp woensdag 12 december 2007 23:02 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Hetzelfde geldt voor Bill Clinton, waardoor Hillary's geheime wapen ook te niet is gedaan.
Giuliani Huckabee Romney McCain Thompson Paul
American Res. Group 12/09 - 12/12 21 21 16 18 6 5
Laatste poll laat dus zien dat Giuliani enorm naar beneden is gezakt. Ik moet eerlijk zeggen dat ik nog maar weinig van hem verwacht. Huckabee doet het beter en beter. Opvallend is de comeback van McCain, hoewel die niet zichtbaar is in andere polls, maar die doet nauwelijks wat in SC, FL, MI, en IA. Romney doet het weer beter in de polls, beter nog in andere poll, en in NH staat ie nog steeds fier bovenaan
quote:Hoe komen mensen toch bij het idee dat er geen oorlog was onder Clinton?Op donderdag 13 december 2007 11:02 schreef henkway het volgende:
[..]
Nou ik denk dat velen wel goede herrineringen hebben aan de clinton jaren en zouden dat wel weer terug willen, geen oorlog meer en voorspoed voor allen
Oprah getting backlash from some fans for Obama support
WASHINGTON (CNN) — Oprah Winfrey's recent campaign swing with Democratic presidential hopeful Barack Obama was greeted with wild cheers and record-breaking crowds.
But some of the talk show host's fans aren't happy she's become politically outspoken, and many are sounding off on Oprah's Web site.
"Oprah," says one, "count me as tuned out for now." Another writes, "It's a real turn off for a lot of your fans." And yet another says "She has crossed a line and lost my trust completely."
But, what's especially interesting about reading Oprah's Web site is why some of those fans seem to be upset: the way she stumped for Obama, they say, seemed to pit white against black.
"I've been inspired to believe that a new vision is possible for America,"
Oprah said while on the stump with Obama in South Carolina. "Dr. King dreamed the dream, we get to vote that dream into reality."
Back on Oprah's Web site, one commenter wrote, "Winfrey has artfully begun her stump speeches alongside Obama with a negative racial tone."
And another commenter wrote, "Don't pit blacks against whites."
Interviewed on ABC's Good Morning America Wednesday, Winfrey rejected the notion she is supporting Obama merely because he is black.
"I get a little..I guess the word is 'offended,'" Winfrey said. "To think that I would be supporting someone just because of their skin would mean we haven't moved far from Dr. King's speech in 1963, where he said we should be judged by the content of our character not the color of their skin."
In another interview, Winfrey told CNN that she weighed carefully whether she should get involved in politics, wondering whether she would "lose viewers as a result."
"I made the decision that I have the right to do it as an American citizen," she said.
– CNN's Carol Costello
http://politicalticker.blogs.cnn.com/
quote:Omdat er onder Clinton geen bloederige bezettingsoorlog was, die duizenden Amerikanen en honderdduizenden Irakezen het leven heeft gekost. Dat waarschijnlijk.Op vrijdag 14 december 2007 09:28 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Hoe komen mensen toch bij het idee dat er geen oorlog was onder Clinton?
quote:Stelden de conflicten onder Clinton dan niets voor?Op vrijdag 14 december 2007 11:03 schreef Monidique het volgende:
[..]
Omdat er onder Clinton geen bloederige bezettingsoorlog was, die duizenden Amerikanen en honderdduizenden Irakezen het leven heeft gekost. Dat waarschijnlijk.
Beetje zielig om dat te gaan ontkennen
quote:Relatief? Inderdaad. Clinton had een oorlog geërfd van Bush in Somalië, dat stelde weinig voor, hij gooide wat raketten op Soedan en Afghanistan, stelde niet veel voor. Desert Fox? Aardig, maar nauwelijks oorlog. En Bosnië, Kosovo? Hoeveel doden aan Westerse zijde? Niet bijzonder veel. Haïti? Stelde weinig voor.Op vrijdag 14 december 2007 12:28 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Stelden de conflicten onder Clinton dan niets voor?
Irak is een van de grootste blunders in de Amerikaanse geschiedenis en Clinton komt lang niet in de buurt.
George W. Bush koos voor een oorlog die heeft geleid tot, nou ja, ellende. Onder Clinton was er niet zo'n oorlog.
quote:Ok, ik snap je punt, vergeleken nu is het inderdaad heel kleinschalig. Maar om het nou compleet te negeren...Op vrijdag 14 december 2007 13:12 schreef Monidique het volgende:
[..]
Relatief? Inderdaad. Clinton had een oorlog geërfd van Bush in Somalië, dat stelde weinig voor, hij gooide wat raketten op Soedan en Afghanistan, stelde niet veel voor. Desert Fox? Aardig, maar nauwelijks oorlog. En Bosnië, Kosovo? Hoeveel doden aan Westerse zijde? Niet bijzonder veel. Haïti? Stelde weinig voor.
Irak is een van de grootste blunders in de Amerikaanse geschiedenis en Clinton komt lang niet in de buurt.
George W. Bush koos voor een oorlog die heeft geleid tot, nou ja, ellende. Onder Clinton was er niet zo'n oorlog.
quote:Wat vind je zo erg aan hem? Ik kan me ook niet vinden in veel van zijn standpunten, maar hij weet hetzelfde verhaal toch beter en sympathieker te brengen dan veel van die andere Christenfundamentalisten heb ik de indruk.Op vrijdag 14 december 2007 13:19 schreef Heero87 het volgende:
God, hopelijk wordt het niet die voorhistorische oen van een Huckabee.
quote:Het belangrijkste onderscheid is natuurlijk dat er onder Clinton niet echt een significant aantal doden aan Amerikaanse kant vielen.Op vrijdag 14 december 2007 17:58 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ok, ik snap je punt, vergeleken nu is het inderdaad heel kleinschalig. Maar om het nou compleet te negeren...
quote:Mike Huckabee reels in Ed Rollins.Op vrijdag 14 december 2007 18:00 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Wat vind je zo erg aan hem? Ik kan me ook niet vinden in veel van zijn standpunten, maar hij weet hetzelfde verhaal toch beter en sympathieker te brengen dan veel van die andere Christenfundamentalisten heb ik de indruk.
Ik heb niets met Huckabee's Christelijke achtergrond, maar hij spreekt gemakkelijk, draait niet om de hete brij heen en heeft hele goede ideeen. Ook minder goede ideeen hoor, maar al met al is hij wat mij betreft de beste kandidaat.
quote:Van de republikeinen dan he.Op vrijdag 14 december 2007 20:38 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Mike Huckabee reels in Ed Rollins.
Ik heb niets met Huckabee's Christelijke achtergrond, maar hij spreekt gemakkelijk, draait niet om de hete brij heen en heeft hele goede ideeen. Ook minder goede ideeen hoor, maar al met al is hij wat mij betreft de beste kandidaat.
Van de Democraten hou ik het op Clinton.
De republikeinen hebben hun Vietnamoorlog weer gehad, die zijn klaar
quote:De manier waarop hij het brengt kan me niet schelen, zijn standpunten zijn er gewoon al te veel aan...Op vrijdag 14 december 2007 18:00 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Wat vind je zo erg aan hem? Ik kan me ook niet vinden in veel van zijn standpunten, maar hij weet hetzelfde verhaal toch beter en sympathieker te brengen dan veel van die andere Christenfundamentalisten heb ik de indruk.
quote:Niet echt eerlijk om de Vietnam oorlog compleet op de Republikeinen te schuiven, JFK en LBJ waren beide Democraat. Maar ik denk verder dat je wel gelijk hebt; Irak zal best wel eens de Republikeinen de verkiezingen kunnen kosten, maar dat lijkt me minder vanzelfsprekend momenteel dan een tijdje geleden gezien de polls.Op zaterdag 15 december 2007 10:14 schreef henkway het volgende:
[..]
Van de republikeinen dan he.
Van de Democraten hou ik het op Clinton.
De republikeinen hebben hun Vietnamoorlog weer gehad, die zijn klaar
http://youtube.com/watch?v=Fze2J2Ve9is
quote:Die maakt ook geen kans meer, dus...Op zaterdag 15 december 2007 15:31 schreef SpaRood het volgende:
Alles is beter dan Bush, lijkt me
http://youtube.com/watch?v=Fze2J2Ve9is
quote:Inhoudelijk niet...gewoon leugens blijven vertellen. Het is alleen goed om te zien hoe hij omgaat met kritische niet-Amerikaanse journalisten.Op zaterdag 15 december 2007 15:43 schreef Evil_Jur het volgende:
En wat is er eigenlijk zo erg aan dat interview? Niets nieuws onder de zon...
quote:Door "Let me finish, please" een paar keer te zeggen? Dat vind ik nou niet echt bijzonder.Op zaterdag 15 december 2007 15:49 schreef SpaRood het volgende:
[..]
Inhoudelijk niet...gewoon leugens blijven vertellen. Het is alleen goed om te zien hoe hij omgaat met kritische niet-Amerikaanse journalisten.
quote:In de jaren 1992-2000 zijn er 8.807 Amerikaanse soldaten omgekomen door diverse oorzaken. De meeste door ongelukken en dergelijke maar die worden ook net zo hard meegeteld als ze in Irak plaatsvinden.Op vrijdag 14 december 2007 18:01 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het belangrijkste onderscheid is natuurlijk dat er onder Clinton niet echt een significant aantal doden aan Amerikaanse kant vielen.
quote:Heb je daar ook een bron voor? Betreft dat "in the line of duty"?Op zaterdag 15 december 2007 15:57 schreef CeeJee het volgende:
[..]
In de jaren 1992-2000 zijn er 8.807 Amerikaanse soldaten omgekomen door diverse oorzaken. De meeste door ongelukken en dergelijke maar die worden ook net zo hard meegeteld als ze in Irak plaatsvinden.
quote:Ik denk dat een lijstje het wel verduidelijkt:Op zaterdag 15 december 2007 15:57 schreef CeeJee het volgende:
[..]
In de jaren 1992-2000 zijn er 8.807 Amerikaanse soldaten omgekomen door diverse oorzaken.
quote:Calendar Year Total Military FTE Total Deaths
1993 1,849,537 1,213
1994 1,746,482 1,075
1995 1,661,928 1,040
1996 1,613,310 974
1997 1,578,382 817
1998 1,538,570 827
1999 1,525,942 796
2000 1,530,430 758
2001 1,552,196 891
2002 1,627,142 999
2003 1,732,632 1,228
2004 1,711,916 1,874
2005 1,664,014 1,942
2006 1,664,014 1,858
quote:Zomaar in Irak een verkeersongeluk krijgen, ja, het kan je gebeuren. Had net zo goed in Amerika kunnen gebeuren, of Zuid-Korea, bijvoorbeeld.De meeste door ongelukken en dergelijke maar die worden ook net zo hard meegeteld als ze in Irak plaatsvinden.
quote:Het is duidelijk. Het is simpelweg hypocriet van die Bushbashers om over Clinton en oorlog te beginnen.Table 5. U.S. Active Duty Military Deaths, 1980 Through 2006, Part II, Cause of Death
Calendar Year Hostile Action
1993
1994
1995
1996 1
1997
1998
1999
2000
2001 3
2002 18
2003 344
2004 739
2005 739
2006 753
quote:De reacties bij dit filmpje laten zien dat veel mensen het wel bijzonder vonden. En ik vond het ook bijzonder.Op zaterdag 15 december 2007 15:53 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Door "Let me finish, please" een paar keer te zeggen? Dat vind ik nou niet echt bijzonder.
quote:Dat er geen oorlog was was nu net het probleemOp zaterdag 15 december 2007 16:05 schreef Monidique het volgende:
Nog een:
[..]
Het is duidelijk. Het is simpelweg hypocriet van die Bushbashers om over Clinton en oorlog te beginnen.
quote:Een zeer groot probleem, die afwezigheid van oorlog. Zeker.Op zaterdag 15 december 2007 16:40 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Dat er geen oorlog was was nu net het probleem
[ Bericht 4% gewijzigd door DiegoArmandoMaradona op 15-12-2007 16:57:04 ]
quote:Dat de afwezigheid van oorlog iets negatiefs is?Op zaterdag 15 december 2007 16:47 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ja vertel maar de tienduizenden nabestaanden die omgekomen zijn in de oorlog in Croatie, Servie, Bosnie, Afghanistan, Kosovo. Rwanda
quote:Op zaterdag 15 december 2007 16:55 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik weet dat jij liever hebt dat er een miljoen Hutus worden afgeslacht vanwege je facinatie voor Pot, Kim en Zdong maar dat hoeven anderen niet zo te vinden
. Typisch.quote:En Monidique is vriendelijk, dus levert een staafje:Op zaterdag 15 december 2007 16:02 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik denk dat een lijstje het wel verduidelijkt:
[..]
Maar inderdaad, er zijn ook autoongelukken.
quote:Maak jezelf toch niet zo belachelijk.Op zaterdag 15 december 2007 16:57 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Of je reageert gewoon op mijn punt in plaats van met een vraag te komen
Ten eerste:
quote:Ten tweede:Op zaterdag 15 december 2007 16:55 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik weet dat jij liever hebt dat er een miljoen Hutus worden afgeslacht vanwege je facinatie voor Pot, Kim en Zdong maar dat hoeven anderen niet zo te vinden
quote:Dat is geen vraag.
Echt, stop ermee, dit is te komisch.
quote:VraagOp zaterdag 15 december 2007 16:53 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat de afwezigheid van oorlog iets negatiefs is?
quote:O... Oké, goed, dan vertel ik die nabestaanden wel dat ze zich moeten verheugen dat ze oorlog mee hebben mogen maken.
quote:Ja. Exact. George W. Bush heeft veel oorlogsellende voorkomen.Op zaterdag 15 december 2007 17:03 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Die was er niet gekomen als Clinton had gedaan wat hij moest doen. Dus zeg maar wat GWB gedaan heeft
quote:GWB was niet gedwongen dat te doen. Hij kan ook gewoon olie kopen en proberen terrorisme te voorkomen ipv het te creëren, wat hij nu doet.Op zaterdag 15 december 2007 17:03 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Die was er niet gekomen als Clinton had gedaan wat hij moest doen. Dus zeg maar wat GWB gedaan heeft
quote:Ja, als je een Pot-, Kim-, of Zdong-aanhanger bent, ja!Op zaterdag 15 december 2007 17:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
GWB was niet gedwongen dat te doen. Hij kan ook gewoon olie kopen en proberen terrorisme te voorkomen ipv het te creëren, wat hij nu doet.
quote:Het begon met een snelheid van enkele honderden kilometers per uur...Op zaterdag 15 december 2007 17:09 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
En hoe is 911 ontstaan?
quote:Dat waren voornamelijk mensen uit Saoedi-Arabië die problemen hadden met de Amerikaanse overheersing in de Golf-regio.Op zaterdag 15 december 2007 17:09 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
En hoe is 911 ontstaan?
Als Amerika gewoon normaal had gedaan ipv proberen de wereld te overheersen was het helemaal niet gebeurd.
quote:Op zaterdag 15 december 2007 17:09 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja, als je een Pot-, Kim-, of Zdong-aanhanger bent, ja!
quote:En welke president probeerde de wereld te overheersen?Op zaterdag 15 december 2007 17:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat waren voornamelijk mensen uit Saoedi-Arabië die problemen hadden met de Amerikaanse overheersing in de Golf-regio.
Als Amerika gewoon normaal had gedaan ipv proberen de wereld te overheersen was het helemaal niet gebeurd.
quote:Jimmy Carter,Op zaterdag 15 december 2007 17:30 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
En welke president probeerde de wereld te overheersen?
.quote:Juist voor 2001! Ook na 2001 was Jimmy Carter de president die de wereld probeerde te overheersen, maar vooral vóór 2001.Op zaterdag 15 december 2007 17:39 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
en voor 2001?
quote:2 x Bush, 1 x Reagan.....Op zaterdag 15 december 2007 17:30 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
En welke president probeerde de wereld te overheersen?
Sterkte
quote:en niet te vergeten de Zionistisch gecontroleerde schaduwregering.Op zaterdag 15 december 2007 17:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
2 x Bush, 1 x Reagan.....
quote:Eisenhower, McArthy....Op zaterdag 15 december 2007 17:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
2 x Bush, 1 x Reagan.....
quote:Het lijstje tot 1980 volledig maken zou nog meer verduidelijken.Op zaterdag 15 december 2007 16:02 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik denk dat een lijstje het wel verduidelijkt:
[..]
[..]
Zomaar in Irak een verkeersongeluk krijgen, ja, het kan je gebeuren. Had net zo goed in Amerika kunnen gebeuren, of Zuid-Korea, bijvoorbeeld.
quote:Niet om Bush en Clinton met elkaar te vergelijken. Want daar ging het om. En helaas heb ik die cijfers niet.Op zaterdag 15 december 2007 18:11 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Het lijstje tot 1980 volledig maken zou nog meer verduidelijken.
quote:Clinton werd ook gepusht om een IRAK oorlog te beginnen alleen hij had er geen zin in.Op vrijdag 14 december 2007 12:28 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Stelden de conflicten onder Clinton dan niets voor?
Was een conservatieve plannetje
quote:Dr. Paula J. Dobriansky (born September 14, 1955) is a neo-conservative politician, pundit, author, and graduate of the Edmund A. Walsh School of Foreign Service at Georgetown University and of Harvard University. She currently is the Under-Secretary of State for Democracy & Global Affairs, a position to which she was appointed 1 May 2001 by US President George W. Bush. She is a member of the Project for the New American Century (PNAC) and was one of the signatories to the January 26, 1998, PNAC Letter sent to US President Bill Clinton, in which a group of conservatives advocated a US military attack on Iraq.
quote:*Kuch, Desert Fox, kuch*Op zaterdag 15 december 2007 19:07 schreef henkway het volgende:
[..]
Clinton werd ook gepusht om een IRAK oorlog te beginnen alleen hij had er geen zin in.
Was een conservatieve plannetje
[..]
quote:
Het is een feit dat Amerikanen een oorlogzuchtig volk zijn, dat kan je afleiden uit hun nog korte geschiedenis. Het is ook een feit dat Clinton een stuk minder oorlogzuchtig was, dan dat Bush nu is. Wat Bush doet is toch niet te verdedigen?
quote:Dat ligt maar aan je persoonlijke overtuigingen, maar ik denk ook dat Bush te ver gaat.Op zondag 16 december 2007 13:07 schreef kriele het volgende:
[..]
Het is een feit dat Amerikanen een oorlogzuchtig volk zijn, dat kan je afleiden uit hun nog korte geschiedenis. Het is ook een feit dat Clinton een stuk minder oorlogzuchtig was, dan dat Bush nu is. Wat Bush doet is toch niet te verdedigen?
quote:Duh!Op zondag 16 december 2007 13:14 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dat ligt maar aan je persoonlijke overtuigingen,
quote:Prima te verdedigen hoor. Bush stelt de toekomst van het westen en met name de toekomst van Amerika veilig.Op zondag 16 december 2007 13:07 schreef kriele het volgende:
[..]
Het is een feit dat Amerikanen een oorlogzuchtig volk zijn, dat kan je afleiden uit hun nog korte geschiedenis. Het is ook een feit dat Clinton een stuk minder oorlogzuchtig was, dan dat Bush nu is. Wat Bush doet is toch niet te verdedigen?
quote:Op zondag 16 december 2007 15:19 schreef cesareborgia het volgende:
[..]
Prima te verdedigen hoor. Bush stelt de toekomst van het westen en met name de toekomst van Amerika veilig.
.quote:Door een wereldoorlog te ontketenen en zijn bondgenoten voor te liegen?Op zondag 16 december 2007 15:19 schreef cesareborgia het volgende:
[..]
Prima te verdedigen hoor. Bush stelt de toekomst van het westen en met name de toekomst van Amerika veilig.
dus daarom heb ik geen vrienden...
quote:Das een goeie , die moet ik onthouden
quote:Ja. Wanneer je op het slagveld van de vrijheid de islamofascisten bevecht.Op zondag 16 december 2007 15:31 schreef cesareborgia het volgende:
[..]
Das een goeie , die moet ik onthouden
quote:http://www.elsevier.nl/ni(...)nr/184127/index.htmlDe oud-president stelt dat enkele jaren in het senaat niet genoeg is voor het Amerikaans presidentschap.
Aldus de gouverneur van Arkansas.
quote:Op zondag 16 december 2007 15:19 schreef cesareborgia het volgende:
[..]
Prima te verdedigen hoor. Bush stelt de toekomst van het westen en met name de toekomst van Amerika veilig.
Het erge is dat er nog steeds mensen zijn die dit geloven.
quote:Op zondag 16 december 2007 15:19 schreef cesareborgia het volgende:
[..]
Prima te verdedigen hoor. Bush stelt de toekomst van het westen en met name de toekomst van Amerika veilig.
Nou, leg dit maar eens uit!
quote:Die Huckabee wilde toch het Bush beleid voortzetten??Op zondag 16 december 2007 19:46 schreef Klopkoek het volgende:
Van mij mag Huckabee het worden, lijkt me een prima gozer die niet bang is om de belastingen te verhogen. Daarbij heeft hij ook qua buitenlands beleid goede ideeën.
quote:Of je dat geloven moet noemen, weet ik niet.Op zondag 16 december 2007 15:39 schreef popolon het volgende:
[..]
Het erge is dat er nog steeds mensen zijn die dit geloven.
Het ambt van volksvertegenwoordiger is niet hetzelfde als het ambt van gouverneur of president. Het vraagt andere capaciteiten.
Het is mij dan ook een raadsel waarom de Democraten na het John Kerry debacle (Kerry was ook een senator) weer met alleen senatoren op de proppen komen. Ze gaan het echt knap moeilijk krijgen, terwijl een oud-gouverneur van Democratische zijde gewoon gehakt maakt van de Republikeinse kandidaat.
quote:Ben het met je eens dat het veld van de kandiaten niet erg sterk is aan de dems zijde. Maar goed, ik doelde meer op dat gehamer over veiligheid en meer van dat fearmonger gedoe. Echt heel vermoeiend envervelend.Op zondag 16 december 2007 21:04 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Of je dat geloven moet noemen, weet ik niet.
Het ambt van volksvertegenwoordiger is niet hetzelfde als het ambt van gouverneur of president. Het vraagt andere capaciteiten.
Het is mij dan ook een raadsel waarom de Democraten na het John Kerry debacle (Kerry was ook een senator) weer met alleen senatoren op de proppen komen. Ze gaan het echt knap moeilijk krijgen, terwijl een oud-gouverneur van Democratische zijde gewoon gehakt maakt van de Republikeinse kandidaat.
Alhoewel o.a. de economie nu wel meer aan bod lijkt te komen bij de meeste kandidaten.
quote:Die Obama is toch wel een slimme jongen? En Edwards toch ook? Maar je kunt je idd afvragen of we ooit van Hillary gehoord zouden hebben zonder Bill.Op zondag 16 december 2007 21:19 schreef popolon het volgende:
[..]
Ben het met je eens dat het veld van de kandiaten niet erg sterk is aan de dems zijde. Maar goed, ik doelde meer op dat gehamer over veiligheid en meer van dat fearmonger gedoe. Echt heel vermoeiend envervelend.
Alhoewel o.a. de economie nu wel meer aan bod lijkt te komen bij de meeste kandidaten.
Ik zag Huckabee op CNN vandaag. Ook weer van die standaard Amerikaanse retoriek (When I am president...) maar ik vind em minder gladjes en gemaakt dan Romney of Gulliani. Hij zei bovendien verstandige dingen en schuwt sommige Republikeinse taboes niet.
quote:Obama heeft zonder twijfel het meeste charisma van alle kandidaten. Maar daar red je het niet mee. Toch denk ik dat 't een prima president zou kunnen zijn. Ook gezien de buitenlandse politiek.Op zondag 16 december 2007 21:25 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Die Obama is toch wel een slimme jongen? En Edwards toch ook? Maar je kunt je idd afvragen of we ooit van Hillary gehoord zouden hebben zonder Bill.
Ik zag Huckabee op CNN vandaag. Ook weer van die standaard Amerikaanse retoriek (When I am president...) maar ik vind em minder gladjes en gemaakt dan Romney of Gulliani. Hij zei bovendien verstandige dingen en schuwt sommige Republikeinse taboes niet.
Een fris gezicht, niet eentje met zoveel ervaring maar dat zegt ook bijzonder weinig.
Rumsfeld, Cheney anyone? Decennia lang ervaring en beiden toch major fuck ups.
quote:Tsja, het zijn natuurlijk allemaal raspolitici die meerdere keren in hun carriére van standpunt zijn veranderd. Zo'n Edwards neem ik bijv ook weinig serieus. Eerst miljoenen verdiend met iedereen een poot uit te draaien en nu een beetje de lieve linkse jongen spelen.Op zondag 16 december 2007 21:30 schreef popolon het volgende:
[..]
Obama heeft zonder twijfel het meeste charisma van alle kandidaten. Maar daar red je het niet mee. Toch denk ik dat 't een prima president zou kunnen zijn. Ook gezien de buitenlandse politiek.
Een fris gezicht, niet eentje met zoveel ervaring maar dat zegt ook bijzonder weinig.
Rumsfeld, Cheney anyone? Decennia lang ervaring en beiden toch major fuck ups.
Het is vanwege dat toneelspel denk ik echt een soort loterij wat voor president je gaat krijgen, misschien valt het mee, misschien blijkt het na 4 jaar een grote vergissing.
quote:Jon Stewart zou ik meteen verkiezen als president, zijn show is meesterlijk!
quote:Op zondag 16 december 2007 21:30 schreef popolon het volgende:
[..]
Obama heeft zonder twijfel het meeste charisma van alle kandidaten. Maar daar red je het niet mee. Toch denk ik dat 't een prima president zou kunnen zijn. Ook gezien de buitenlandse politiek.
Een fris gezicht, niet eentje met zoveel ervaring maar dat zegt ook bijzonder weinig.
Rumsfeld, Cheney anyone? Decennia lang ervaring en beiden toch major fuck ups.
Precies.quote:Altijd een pluspunt natuurlijk.Op zondag 16 december 2007 19:46 schreef Klopkoek het volgende:
Van mij mag Huckabee het worden, lijkt me een prima gozer die niet bang is om de belastingen te verhogen. Daarbij heeft hij ook qua buitenlands beleid goede ideeën.
quote:Even een insider look hier:Op zondag 16 december 2007 21:25 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Die Obama is toch wel een slimme jongen? En Edwards toch ook? Maar je kunt je idd afvragen of we ooit van Hillary gehoord zouden hebben zonder Bill.
[..]
(en ik weet dit alles omdat ik een stel amerikaanse vrienden heb),
misschien berust niet alles in de media (en dan niet alleen de nederlandse) op waarheid.
er word al gerumoerd dat ook al tijdens Bill Clinton's campagne / presidentsschap Hilary de touwtjes stevig in handen heeft.
En ondanks alle foutjes van Bill, is hij mateloos populair in Amerika.
Over Obama:
Dat hij Oprah gebruikt (double 'O' effect), is vooral sterk om vrouwen aan zijn kant te krijgen.
mannen daarentegen hebben het niet zo op Oprah, en zijn eerder geneigt naar een andere kandidaat.
Gulliani:
Hij doet zeer goed werk, is zeer gewaardeerd, maar heeft geen grote band met HEEL amerika.
en hoewel hij een miljoen of miljoen of 10 ontvangen heeft (of was het nu 10 milj?),
zijn dit maar een klein aantal gevers.
over geld in het algemeen, en de reden om een president te kiezen:
Geld is niet enkel belangrijk, hoewel de Amerikanen niet altijd even dom zijn en ook zij een stabiele economie willen. Dat een kandidaat een groot fonds achter zich heeft, wil niet zeggen dat hij ook het best bij het volk ligt.
Wellicht moet er ook gekeken worden naar de oorlog. Niet om het een of ander, maar sommige amerikanen zijn zich er niet al te van bewust dat er nog steeds een oorlog word gevoerd, en de 'grote' oppositie die je tegen de oorlog hoort, zijn de actieve protestanten, en sommigen vinden het belang en veiligheid van het land wel voor gaan.
Dat was het
succes met flamen!
Yinx
EDIT:
dus even ontopic, ik ben pro-niemand
hoewel ik clinton, obama, gulliani het sterkst vind.quote:Gezien het latente racisme, de beroerde staat van infrastructuur in sommige staten en de ogenschijnlijk onuitroeibare armoede moet je een dergelijke maatregel niet als taboe bestempelen.
quote:Grappig. De kritiek op Huckabee is juist op z'n verleden als belastingverhoger, hoewel hij dat zelf tegenspreekt, en dat hij geen ervaring heeft met foreign policy.Op zondag 16 december 2007 19:46 schreef Klopkoek het volgende:
Van mij mag Huckabee het worden, lijkt me een prima gozer die niet bang is om de belastingen te verhogen. Daarbij heeft hij ook qua buitenlands beleid goede ideeën.
quote:Want die problemen verdwijnen als sneeuw voor de zon als er maar meer belasting geheven wordt?Op maandag 17 december 2007 08:56 schreef Klopkoek het volgende:
Gezien het latente racisme, de beroerde staat van infrastructuur in sommige staten en de ogenschijnlijk onuitroeibare armoede moet je een dergelijke maatregel niet als taboe bestempelen.
Wehehe.
quote:Nou ja, ik zie daarin eerder reden voor minder belasting en meer marktwerking.Op maandag 17 december 2007 08:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Gezien het latente racisme, de beroerde staat van infrastructuur in sommige staten en de ogenschijnlijk onuitroeibare armoede moet je een dergelijke maatregel niet als taboe bestempelen.
quote:OmgOp zondag 16 december 2007 15:19 schreef cesareborgia het volgende:
Prima te verdedigen hoor. Bush stelt de toekomst van het westen en met name de toekomst van Amerika veilig.
Zelf hier in Amerika zijn er nauwelijks nog mensen te vinden die DAT sprookje nog geloven.....
quote:Alsjeblieft niet.....Op zondag 16 december 2007 19:46 schreef Klopkoek het volgende:
Van mij mag Huckabee het worden
De gek wil 300.000 troepen in Irak stoppen in plaats van de huidige 100.000 en, geloofd heilig in het winnen van die oorlog.
Tevens wil hij Iran gaan aanvallen, zelfs als Congress tegen stemt.Dat wordt de WO3 kandidaat ben ik bang.....
quote:Is het hebben van Amerikaanse vrienden tegenwoordig al voldoende om een echte goede in-depth analyse te kunnen doen van de Amerikaanse politiek?Op maandag 17 december 2007 01:22 schreef mryinx het volgende:
(en ik weet dit alles omdat ik een stel amerikaanse vrienden heb),
quote:Nee, ik denk dat hij bedoelt dat de democraten niet al te veel bruggen willen platbranden (burn too many bridges). Vrijheden van amerikanen op geven is niet hetzelfde als willen samenwerken - ook al wordt dat doort de gemiddelde republikein wel zo gezien. En ja ik weet waar ik het over heb want ik woon hier al een tijdje (VS).Op zaterdag 1 december 2007 20:48 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Je bedoelt dat ze meer open staan om vrijheden van Amerikaanse burgers op te geven?
quote:Ik dacht dat Bud Spencer een Italiaan was.Op maandag 17 december 2007 18:00 schreef Bud_spencer het volgende:
En ja ik weet waar ik het over heb want ik woon hier al een tijdje (VS).
quote:Met als grootste verliezer de onderklasse. Ik wacht nog steeds op een kandidaat die voor een equal level playing field is.Op maandag 17 december 2007 16:40 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Nou ja, ik zie daarin eerder reden voor minder belasting en meer marktwerking.
quote:Dat bewonder ik juist in hem. Maar groot verschil met Bush is dat hij naar eigen zeggen een multilaterale benadering wil.Op maandag 17 december 2007 17:55 schreef maartena het volgende:
[..]
Alsjeblieft niet.....
De gek wil 300.000 troepen in Irak stoppen in plaats van de huidige 100.000 en, geloofd heilig in het winnen van die oorlog.
Dat wordt de WO3 kandidaat ben ik bang.....
quote:Hij heeft dan ook geen ervaring met buitenlandse politiek.Op maandag 17 december 2007 17:55 schreef maartena het volgende:
[..]
Alsjeblieft niet.....
De gek wil 300.000 troepen in Irak stoppen in plaats van de huidige 100.000 en, geloofd heilig in het winnen van die oorlog.
Dat wordt de WO3 kandidaat ben ik bang.....
ik hoop dat Guliani het wordt. Hij is voor strengere wapenwetten, is minder strikt tegen abortus en homo huwelijk en heeft veel politieke ervaring.
Hoewel ik eigenlijk voor Ron Paul ben maar die heeft geen kans.
[ Bericht 2% gewijzigd door ub40_bboy op 17-12-2007 18:59:56 ]
quote:Doet Nadar niet meer mee?Op maandag 17 december 2007 18:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Met als grootste verliezer de onderklasse. Ik wacht nog steeds op een kandidaat die voor een equal level playing field is.
Lijkt me vrij opvallend
quote:De onderklasse is nu juist de grootste verliezer. Zij hoesten de biljoenen op die de Amerikaanse super-size staat over de balk smijt. Als het om je de onderklasse te doen is dan zou je pleiten voor een algehele afschaffing van de inkomstenbelasting. How's that for an equal level playing field?Op maandag 17 december 2007 18:45 schreef Klopkoek het volgende:
Met als grootste verliezer de onderklasse. Ik wacht nog steeds op een kandidaat die voor een equal level playing field is.
quote:Je lijkt wel Karl Marx.Op maandag 17 december 2007 18:59 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
De onderklasse is nu juist de grootste verliezer. Zij hoesten de biljoenen op die de Amerikaanse super-size staat over de balk smijt. Als het om je de onderklasse te doen is dan zou je pleiten voor een algehele afschaffing van de inkomstenbelasting. How's that for an equal level playing field?
quote:Een universal health care plan is altijd een mislukking, want de vraag zal per definitie het aanbod overtreffen. Iedereen heeft altijd wel wat, zelfs een gezond mens.Op maandag 17 december 2007 18:59 schreef Klopkoek het volgende:
Zo'n universal health care plan wordt een grote mislukking door de halfslachtige uitvoering die iedereen voorstelt. Het kan enkel een succes worden als men durft de gevestigde belangen aan te pakken, de doctoren, de medicijnfabrikanten etcetera. Zo wordt het een mislukking en zal men nog teleurgestelder worden in de overheid waardoor er weer helaas een paar HenriO's zullen bijkomen.
Waar we naar toe moeten is preventie en persoonsgebonden budgetten.
quote:Ach er zijn zowel sucessen als mislukkingen aan te wijzen. De vrees voor een toeloop van hypochondrische mensen deel ik niet zo.Op maandag 17 december 2007 19:04 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Een universal health care plan is altijd een mislukking, want de vraag zal per definitie het aanbod overtreffen. Iedereen heeft altijd wel wat, zelfs een gezond mens.
Waar we naar toe moeten is preventie en persoonsgebonden budgetten.
Een succes zit vaak in landspecifieke details. In Zweden bijvoorbeeld zijn er weinig dikke kinderen (dus weinig gezondheidszorgkosten). Waarom? Omdat zij de ganse dag op school zitten en daar enkel gezond spul aangeboden krijgen.
Voorop moet denk ik echter staan dat iedereen zorg krijgt als hij/zij dat nodig heeft en hij/zij dat verdient (dwz: niet zelf de boel heeft verstiert door chipszakken achterover te slaan), het is essentieel dat iedereen kan functioneren in de maatschappij en daar hoort ook een goede gezondheidszorg bij.
quote:Doen overigens alle kandidaten van de GOP, en een aantal Democraten.Op maandag 17 december 2007 18:59 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
De onderklasse is nu juist de grootste verliezer. Zij hoesten de biljoenen op die de Amerikaanse super-size staat over de balk smijt. Als het om je de onderklasse te doen is dan zou je pleiten voor een algehele afschaffing van de inkomstenbelasting. How's that for an equal level playing field?
quote:Je bent stemgerechtigd?Op maandag 17 december 2007 19:04 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Een universal health care plan is altijd een mislukking, want de vraag zal per definitie het aanbod overtreffen. Iedereen heeft altijd wel wat, zelfs een gezond mens.
Waar we naar toe moeten is preventie en persoonsgebonden budgetten.
quote:Het aanpakken van die gevestigde, en met geweld afgedwongen, belangen is nou juist precies wat die HenriO's voorstellen.Op maandag 17 december 2007 18:59 schreef Klopkoek het volgende:
Zo'n universal health care plan wordt een grote mislukking door de halfslachtige uitvoering die iedereen voorstelt. Het kan enkel een succes worden als men durft de gevestigde belangen aan te pakken, de doctoren, de medicijnfabrikanten etcetera. Zo wordt het een mislukking en zal men nog teleurgestelder worden in de overheid waardoor er weer helaas een paar HenriO's zullen bijkomen.
quote:Ik woon ook alweer 6 jaar in de VS, sterker nog, ik ben Amerikaans staatsburger en mag stemmen. Maar ik pretendeer niet daardoor ook te weten waarover ik het heb..... ik weet wellicht een heel stuk meer dan de gemiddelde Nederlander (en FOK!ker), maar alleen wonen in Amerika geeft je denk ik niet de kennis om het zeer gecompliceerde Amerikaanse politieke systeem te kennen.Op maandag 17 december 2007 18:00 schreef Bud_spencer het volgende:
En ja ik weet waar ik het over heb want ik woon hier al een tijdje (VS).
De beste media om echt te weten waarover je het hebt is toch het Internet. Zowel CNN, Fox News en MSNBC hebben een eigen agenda, en de beste research kun je toch online vinden, en zijn zodoende ook toegankelijk voor alle Nederlanders.
Waar ik wel een hoop meer vanaf weet is hoe de lokale Amerikaanse bevolking tegen dingen aan kijkt (bij mij gezien vanuit California uiteraard) en hoe de lokale politiek in elkaar steekt. Ik ben bijvoorbeeld absoluut geen fan van de Republikeinen, maar vindt wel dat Schwarzenegger een prima gouverneur is voor deze staat.
quote:Maar ik zou Romney absoluut niet als President willen, voornamelijk om religieuze redenen en de religieuze denkwijze achter zijn politiek.Op maandag 17 december 2007 19:46 schreef Evil_Jur het volgende:
Het onder Romney ingevoerde "universal healthcare"-systeem in Mass schijnt het goed te doen.
quote:Niet bepaaldOp maandag 17 december 2007 19:46 schreef Evil_Jur het volgende:
Het onder Romney ingevoerde "universal healthcare"-systeem in Mass schijnt het goed te doen.
quote:Ik denk er ook zo over, kort samengevat. Zelfde geldt voor Huckabee trouwens.Op maandag 17 december 2007 19:49 schreef maartena het volgende:
[..]
Maar ik zou Romney absoluut niet als President willen, voornamelijk om religieuze redenen en de religieuze denkwijze achter zijn politiek.
quote:Ik zie toch wel wat in zo'n systeem, maar het moet in mijn ogen heel erg sober. Ik betaal momenteel zo'n $250 aan verzekeringen per maand (en mijn werkgever legt de andere $250 bij, dus eigenlijk $500 in totaal voor twee personen), en ik heb er geen enkel probleem mee dat te blijven betalen.Op maandag 17 december 2007 19:04 schreef Lyrebird het volgende:
Een universal health care plan is altijd een mislukking, want de vraag zal per definitie het aanbod overtreffen. Iedereen heeft altijd wel wat, zelfs een gezond mens.
Er zijn echter 45 miljoen onverzekerden in dit land, en ik stel voor dat een verzekering net als in Nederland verplicht moet worden, alleen voor de laagste lonen een heel stuk betaalbaarder, bijvoorbeeld $50 per maand, en een heel stuk soberder dan wat je bij een normale verzekering krijgt.
Ik denk trouwens ook dat er flink moet worden gesneden in de medische kosten. Ziekenhuizen rekenen bijvoorbeeld veel hogere bedragen dan eigenlijk nodig, omdat het realistisch kan voorkomen dat ze opeens 50 miljoen moeten ophoesten omdat een dokter een fout maakt en aangeklaagd wordt voor totaal onrealistische bedragen. In dat soort rechtzaken moet FLINK gesneden worden, en moet worden beperkt tot volledige vergoeding + een uitkering gelijk aan het salaris en huidige levensstandaard indien niet meer geschikt voor werken. Dit kan in sommige gevallen nog best in de miljoenen lopen, maar een rechtzaak van 50 miljoen voor per ongeluk een afgesneden vinger (bij wijze van spreken) moet echt flink aangepakt worden.
Bush heeft daar trouwens al een flinke inzet voor gedaan met een afgelopen jaar aangenomen wet, en dat is een van de weinige Bush-accomplishments waar ik het potdorie mee eens ben.
Verder moeten de medicijnkosten omlaag. Mijn vrouw heeft allergieën bijvoorbeeld, en gebruikt Zyrtec. In Nederland en Canada gewoon over de toonbank verkrijgbaar voor weinig, in de VS kost ons dat $40 per maand. Voor $40 kan ik in Canada 4 maanden van EXACT dezelfde pil over de toonbank krijgen..... en aangezien ik familie in Canada heb, en er altijd wel iemand op bezoek komt, krijgen we op die manier de medicijnen wel binnen. Zyrtec is ook al een medicijn wat 15 jaar geleden is ontwikkeld, en de ontwikkelkosten zijn er al LANG uit.... maar ze blijven nog steeds hoge bedragen vragen voor pure winst doeleinden.
Er moet aardig wat aangepakt worden, en ik ben bang dat er minstens twee presidentiele termijnen overheen gaan voor het echt goed op de rails zit. Maar een plan waarbij alle Amerikanen een heel sumiere BASISverzekering kunnen krijgen, en medicijnen ook daadwerkelijk betaalbaar worden IS mogelijk..... maar niet zonder wat consessies van de medische industrie, en dat wordt de bittere pil ben ik bang. (Om maar even in context te blijven.
)quote:Licht toe?
quote:Maar wat stel je je dan voor bij zo'n basisverzekering? Het probleem met zorg is dat het niet zoiets als een verschil tussen een flatscreen en een 50hz beeldbuis, het is soms een verschil tussen leven en dood. Hoe ga je iemand meedelen dat hij of zij helaas zal sterven omdat een dure behandeling niet gedekt wordt door de verzekering? Ik heb daar echt heel veel moeite mee, maar misschien ben ik daar nog te jong en soft voor.Op maandag 17 december 2007 20:02 schreef maartena het volgende:
[..]
Ik zie toch wel wat in zo'n systeem, maar het moet in mijn ogen heel erg sober. Ik betaal momenteel zo'n $250 aan verzekeringen per maand (en mijn werkgever legt de andere $250 bij, dus eigenlijk $500 in totaal voor twee personen), en ik heb er geen enkel probleem mee dat te blijven betalen.
Er zijn echter 45 miljoen onverzekerden in dit land, en ik stel voor dat een verzekering net als in Nederland verplicht moet worden, alleen voor de laagste lonen een heel stuk betaalbaarder, bijvoorbeeld $50 per maand, en een heel stuk soberder dan wat je bij een normale verzekering krijgt.
Ik denk trouwens ook dat er flink moet worden gesneden in de medische kosten. Ziekenhuizen rekenen bijvoorbeeld veel hogere bedragen dan eigenlijk nodig, omdat het realistisch kan voorkomen dat ze opeens 50 miljoen moeten ophoesten omdat een dokter een fout maakt en aangeklaagd wordt voor totaal onrealistische bedragen. In dat soort rechtzaken moet FLINK gesneden worden, en moet worden beperkt tot volledige vergoeding + een uitkering gelijk aan het salaris en huidige levensstandaard indien niet meer geschikt voor werken. Dit kan in sommige gevallen nog best in de miljoenen lopen, maar een rechtzaak van 50 miljoen voor per ongeluk een afgesneden vinger (bij wijze van spreken) moet echt flink aangepakt worden.
Bush heeft daar trouwens al een flinke inzet voor gedaan met een afgelopen jaar aangenomen wet, en dat is een van de weinige Bush-accomplishments waar ik het potdorie mee eens ben.
Verder moeten de medicijnkosten omlaag. Mijn vrouw heeft allergieën bijvoorbeeld, en gebruikt Zyrtec. In Nederland en Canada gewoon over de toonbank verkrijgbaar voor weinig, in de VS kost ons dat $40 per maand. Voor $40 kan ik in Canada 4 maanden van EXACT dezelfde pil over de toonbank krijgen..... en aangezien ik familie in Canada heb, en er altijd wel iemand op bezoek komt, krijgen we op die manier de medicijnen wel binnen. Zyrtec is ook al een medicijn wat 15 jaar geleden is ontwikkeld, en de ontwikkelkosten zijn er al LANG uit.... maar ze blijven nog steeds hoge bedragen vragen voor pure winst doeleinden.
Er moet aardig wat aangepakt worden, en ik ben bang dat er minstens twee presidentiele termijnen overheen gaan voor het echt goed op de rails zit. Maar een plan waarbij alle Amerikanen een heel sumiere BASISverzekering kunnen krijgen, en medicijnen ook daadwerkelijk betaalbaar worden IS mogelijk..... maar niet zonder wat consessies van de medische industrie, en dat wordt de bittere pil ben ik bang. (Om maar even in context te blijven.
quote:Jij was voor Ron Paul toch? Een klein beetje slaan dus? of heb ik het mis?Op maandag 17 december 2007 19:10 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Het aanpakken van die gevestigde, en met geweld afgedwongen, belangen is nou juist precies wat die HenriO's voorstellen.
quote:Ik ben niet voor Ron Paul, vind het wel heel interessant om te zien hoeveel hij losmaakt. Ik hoop dus niet zozeer dat hij wint maar wel dat het libertarische gedachtengoed meer verspreiding krijgt. En bovendien, een politicus met daadwerkelijk verstand van economie, kom daar 'ns om in dit land. Maar het blijft een politicus idd.Op maandag 17 december 2007 20:31 schreef Boze_Appel het volgende:
Jij was voor Ron Paul toch? Een klein beetje slaan dus? of heb ik het mis?
quote:Wanneer ga je nou eens inzien dat je daarmee niet alle ellende op lost. Neem bijvoorbeeld de slavernij. Daar kwam geen machtige overheid aan te pas (of een overheid die door de landheren/junkers gezamenlijk was opgezet) en toch bestond het. Je zal altijd een situatie hebben van machtigen en onderdrukten, je zal altijd hebben dat mensen (of ze nou rijk of arm zijn) tot het (verkeerde?) inzicht komen dat ze beter dingen gezamenlijk kunnen regelen (wat je nu op landenniveau ook met de EU ziet, zo'n EU is ook niet uit het niets ontstaan).Op maandag 17 december 2007 19:10 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Het aanpakken van die gevestigde, en met geweld afgedwongen, belangen is nou juist precies wat die HenriO's voorstellen.
Een wereld zonder ellende bestaat niet, je kunt er wel naar streven maar dat wordt verdomde lastig zonder overheid. Een overheid ontstaat niet uit zichzelf, het onstaat uit de mensen, en als mensen zo rationeel zijn als dat de libertariërs ons voorhouden, dan zou daar vast ook wel een bedoeling achter hebben gezeten.
quote:Moet je de newsweek van deze week lezen, die leggen het beter uit dan ik het kan maar het komt erop neer dat het niet te betalen is
quote:Ik denk voornamelijk aan verzekering voor de "dagelijkse" benodigdheden. Het aantal tiener-zwangerschappen in de LAGE inkomens is schrikbarend hoog in de VS, en dat komt voor een deel omdat men $20 of zoiets per maand moet betalen voor "de pil". Er zijn allerlei projecten om de pil gratis te verstrekken, maar die bereiken lang niet alle mensen. Naar mijn mening moeten tienermeisjes zelf naar de verzekering kunnen stappen en middels een lokale arts aan de pil kunnen komen.Op maandag 17 december 2007 20:31 schreef Klopkoek het volgende:
Maar wat stel je je dan voor bij zo'n basisverzekering? Het probleem met zorg is dat het niet zoiets als een verschil tussen een flatscreen en een 50hz beeldbuis, het is soms een verschil tussen leven en dood. Hoe ga je iemand meedelen dat hij of zij helaas zal sterven omdat een dure behandeling niet gedekt wordt door de verzekering? Ik heb daar echt heel veel moeite mee, maar misschien ben ik daar nog te jong en soft voor.
Verder denk ik aan alle "kleine" behandelingen. Ik ken sowieso 1 iemand die geen verzekering heeft, en al maanden rondloopt met een pijn in haar rug. Omdat ze niet verzekerd is en bang is voor een torenhoge rekening, gaat ze niet. Sowieso betaal je voor een dokters bezoek $20 ofzo (bij mijn verzekering iig), maar zonder verzekering kost zo'n bezoekje al gauw $100.
Verder dienen ook duurdere behandelingen wel gedekt te worden, maar je zou dit kunnen doen met een leningsysteem, en een eigen risico van $10.000, waarbij dat eigen risico dus middels een lening kan worden terug betaald. Een duurdere verzekering dekt verder veel NIEUWE behandelingen, waarbij de BASIS verzekering alleen de oudere, gevestigde behandelingen die intussen al een stuk minder kosten.
Daar zijn dus wel oplossingen voor. Sowieso is het wettelijk verplicht om iemand te behandelen in geval van nood/ongeluk, dus ziekenhuizen mogen niemand weigeren. Met een verzekeringgssysteem is het wellicht iets beter onder controle te houden zodat onverzekerden niet voor torenhoge bedragen gaan aanklagen omdat de ANDER schuld had bij een autoongeluk ofzo.
quote:ok, my bad, dan had ik dat verkeerd begrepen en kan ik een boze reactie achterwege laten.Op maandag 17 december 2007 20:34 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Ik ben niet voor Ron Paul, vind het wel heel interessant om te zien hoeveel hij losmaakt. Ik hoop dus niet zozeer dat hij wint maar wel dat het libertarische gedachtengoed meer verspreiding krijgt. En bovendien, een politicus met daadwerkelijk verstand van economie, kom daar 'ns om in dit land. Maar het blijft een politicus idd.
quote:Je hebt er nog altijd niet veel van begrepen. Ik streef niet naar een wereld zonder ellende. Ik streef naar een wereld waarin ellende op de best mogelijke manier kan worden bestreden. Dus zonder dwang en geweld van overheidswege jegens mensen die helemaal niets misdaan hebben. Dat vergroot namelijk alleen maar de ellende.Op maandag 17 december 2007 20:41 schreef Klopkoek het volgende:
Wanneer ga je nou eens inzien dat je daarmee niet alle ellende op lost. Neem bijvoorbeeld de slavernij. Daar kwam geen machtige overheid aan te pas (of een overheid die door de landheren/junkers gezamenlijk was opgezet) en toch bestond het. Je zal altijd een situatie hebben van machtigen en onderdrukten, je zal altijd hebben dat mensen (of ze nou rijk of arm zijn) tot het (verkeerde?) inzicht komen dat ze beter dingen gezamenlijk kunnen regelen (wat je nu op landenniveau ook met de EU ziet, zo'n EU is ook niet uit het niets ontstaan).
Een wereld zonder ellende bestaat niet, je kunt er wel naar streven maar dat wordt verdomde lastig zonder overheid. Een overheid ontstaat niet uit zichzelf, het onstaat uit de mensen, en als mensen zo rationeel zijn als dat de libertariërs ons voorhouden, dan zou daar vast ook wel een bedoeling achter hebben gezeten.
Slavernij is trouwens afgeschaft, althans in de westerse wereld, doordat er mensen onvermoeibaair op het immorele aspect ervan bleven hameren en er uiteindelijk genoeg mensen waren die dat ook begonnen in te zien. Libertarisme is niets anders dan het wijzen op het immorele aspect van diefstal en geweld jegens onschuldigen. Ooit zullen ook mensen zoals jij dat inzien. Tot die tijd zul je nog veel van mijn bijdragen langs zien komen. Gelukkig ook steeds vaker van anderen.
quote:Dan ga je ervan uit dat alle mensen ten koste van alles in leven gehouden moeten worden. Maar dan hebben we het over de happy (rijke) few. Of je het nu hebt over een paar 100 miljoen rijken in de westerse wereld of over een rijke elite in de westerse wereld maakt eigenlijk weinig uit. We kunnen (op dit moment) niet iedereen die zorg geven.Op maandag 17 december 2007 20:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Maar wat stel je je dan voor bij zo'n basisverzekering? Het probleem met zorg is dat het niet zoiets als een verschil tussen een flatscreen en een 50hz beeldbuis, het is soms een verschil tussen leven en dood. Hoe ga je iemand meedelen dat hij of zij helaas zal sterven omdat een dure behandeling niet gedekt wordt door de verzekering? Ik heb daar echt heel veel moeite mee, maar misschien ben ik daar nog te jong en soft voor.
quote:Slavernij is ook afgeschaft met behulp van de overheid. Weliswaar heb je een punt dat het zonder brede steun van de middenklasse niet zover gekomen zou zijn maar de overheid zag erop toe dat bepaalde entrepreneurs zich niet bezondigden aan oneerlijke concurentie, wat slavernij vanaf dat moment natuurlijk was.Op maandag 17 december 2007 20:47 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Je hebt er nog altijd niet veel van begrepen. Ik streef niet naar een wereld zonder ellende. Ik streef naar een wereld waarin ellende op de best mogelijke manier kan worden bestreden. Dus zonder dwang en geweld van overheidswege jegens mensen die helemaal niets misdaan hebben. Dat vergroot namelijk alleen maar de ellende.
Slavernij is trouwens afgeschaft, althans in de westerse wereld, doordat er mensen onvermoeibaair op het immorele aspect ervan bleven hameren en er uiteindelijk genoeg mensen waren die dat ook begonnen in te zien. Libertarisme is niets anders dan het wijzen op het immorele aspect van diefstal en geweld jegens onschuldigen. Ooit zullen ook mensen zoals jij dat inzien. Tot die tijd zul je nog veel van mijn bijdragen langs zien komen. Gelukkig ook steeds vaker van anderen.
quote:maartenas oplossing klinkt wel redelijk eigenlijk. Natuurlijk begrijp ik dat je geen 100 miljoen kunt uittrekken voor een behandeling, rationeel gezien klopt dat niet, maar emotioneel heb ik gewoon erg veel moeite met een prijskaartje aan iemands leven te hangen. En als je al besluit dat iemands leven geen 100 miljoen waard is, dan verdient de patiënt op z'n minst een mooie begrafenis betaalt door het ziekenhuis of de verzekaar.Op maandag 17 december 2007 20:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan ga je ervan uit dat alle mensen ten koste van alles in leven gehouden moeten worden. Maar dan hebben we het over de happy (rijke) few. Of je het nu hebt over een paar 100 miljoen rijken in de westerse wereld of over een rijke elite in de westerse wereld maakt eigenlijk weinig uit. We kunnen (op dit moment) niet iedereen die zorg geven.
quote:Er is geen enkele reden waarom dat toezicht alleen met behulp van een afgedwonen monopolie uitgeoefend zou kunnen worden. Integendeel, dat maakt het alleen maar onnodig duur, inefficient en gevoelig voor corruptie.Op maandag 17 december 2007 20:52 schreef Klopkoek het volgende:
Slavernij is ook afgeschaft met behulp van de overheid. Weliswaar heb je een punt dat het zonder brede steun van de middenklasse niet zover gekomen zou zijn maar de overheid zag erop toe dat bepaalde entrepreneurs zich niet bezondigden aan oneerlijke concurentie, wat slavernij vanaf dat moment natuurlijk was.
quote:Ik moet eerlijk toegeven dat ik wel een ambivalente houding ten opzichte van hem heb. Als hij het daadwerkelijk voor elkaar zou krijgen (wat nog maar zeer de vraag is natuurlijk) de oorlog in Irak, en een heleboel ander Amerikaans spierballenvertoon, te beëindigen, de inkomstenbelasting af te schaffen, alsmede een heleboel socialistische programma's in het onderwijs en de zorg, de macht van de FED zou afbreken en de waarde van de dollar weer ergens op zou baseren. Zou dat dan niet een heleboel dingen erg ten goede keren? Met andere woorden, is een beetje slaan niet in elk geval al beter dan zwaar bombarderen? Graag jouw mening daarover, ook als het een boze isOp maandag 17 december 2007 20:46 schreef Boze_Appel het volgende:
ok, my bad, dan had ik dat verkeerd begrepen en kan ik een boze reactie achterwege laten.
quote:Het zou het wel beter maken, maar het is geen oplossing voor het probleem. Hij wil de staat in stand houden (de constitutie) en die zal dan onvermijdelijk weer groeien. Geen enkele staat in de wereld is getemd gebleven. Het begin waar hij naar terug wil is binnen een paar generaties gigantisch geworden en er is geen enkele garantie dat leider Paul dat wel een goede weg op kan sturen. Ja, hij kan wellicht van alles afschaffen, maar dat zal alleen maar een tijdelijke reductie zijn. Is het dan eventjes beter, ja, maar ik kan die morele keuze niet (meer) maken omdat kiezen voor een overheid die van alles mag beslissen per definitie slecht is ookal is die overheid nog zo klein. Zoals ik al zei, zelfs een beetje slaan is niet goed, je keurt daarmee slaan goed en dat wil ik niet doen.Op maandag 17 december 2007 21:21 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Ik moet eerlijk toegeven dat ik wel een ambivalente houding ten opzichte van hem heb. Als hij het daadwerkelijk voor elkaar zou krijgen (wat nog maar zeer de vraag is natuurlijk) de oorlog in Irak, en een heleboel ander Amerikaans spierballenvertoon, te beëindigen, de inkomstenbelasting af te schaffen, alsmede een heleboel socialistische programma's in het onderwijs en de zorg, de macht van de FED zou afbreken en de waarde van de dollar weer ergens op zou baseren. Zou dat dan niet een heleboel dingen erg ten goede keren? Met andere woorden, is een beetje slaan niet in elk geval al beter dan zwaar bombarderen? Graag jouw mening daarover, ook als het een boze is
Buiten dat is de gemiddele Ron Paul fanboy volslagen idiot en steken mafkezen zich massaal in schulden om zijn campagnes te betalen, het is echt te zot voor woorden.
quote:Het blijft slaan.Op maandag 17 december 2007 21:21 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ik moet eerlijk toegeven dat ik wel een ambivalente houding ten opzichte van hem heb. Als hij het daadwerkelijk voor elkaar zou krijgen (wat nog maar zeer de vraag is natuurlijk) de oorlog in Irak, en een heleboel ander Amerikaans spierballenvertoon, te beëindigen, de inkomstenbelasting af te schaffen, alsmede een heleboel socialistische programma's in het onderwijs en de zorg, de macht van de FED zou afbreken en de waarde van de dollar weer ergens op zou baseren. Zou dat dan niet een heleboel dingen erg ten goede keren? Met andere woorden, is een beetje slaan niet in elk geval al beter dan zwaar bombarderen? Graag jouw mening daarover, ook als het een boze is
Dat slaan omdat de bedoeling goed is is gedurende de gehele mensheid bron van ellende en het begin geweest voor menige dictatuur. En jouw redenatie volgend zijn zelfs verstokte anarcho-libertijnen daar niet van vrijgesteld.
quote:In de VS ging het toch op iets minder vreedzame wijze.Op maandag 17 december 2007 20:47 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Slavernij is trouwens afgeschaft, althans in de westerse wereld, doordat er mensen onvermoeibaair op het immorele aspect ervan bleven hameren en er uiteindelijk genoeg mensen waren die dat ook begonnen in te zien. Libertarisme is niets anders dan het wijzen op het immorele aspect van diefstal en geweld jegens onschuldigen. Ooit zullen ook mensen zoals jij dat inzien. Tot die tijd zul je nog veel van mijn bijdragen langs zien komen. Gelukkig ook steeds vaker van anderen.
quote:De burgeroorlog in de VS ging om federale hegemonie versus soevereine staten. De winnaar heeft, zoals het een goed winnaar betaamt, de geschiedenis herschreven en ons wijsgemaakt dat het vooral om de slavernij ging.Op maandag 17 december 2007 22:00 schreef Monolith het volgende:
In de VS ging het toch op iets minder vreedzame wijze.
quote:Ik denk toch echt dat de prioriteiten andersom lagen.Op maandag 17 december 2007 23:01 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
De burgeroorlog in de VS ging om federale hegemonie versus soevereine staten. De winnaar heeft, zoals het een goed winnaar betaamt, de geschiedenis herschreven en ons wijsgemaakt dat het vooral om de slavernij ging.
Maargoed in een soevereine staat wordt vast ook tax geind dus wat maakt het uit
quote:Ik ben het in principe met je eens, dat moge duidelijk zijn, maar het jammere is natuurlijk wel dat we daardoor wel straks met een Giuliani of een Hillary opgescheept zitten die van alleen maar wat slaan allang geen harde plasser meer krijgen.Op maandag 17 december 2007 21:40 schreef Boze_Appel het volgende:
Het zou het wel beter maken, maar het is geen oplossing voor het probleem. Hij wil de staat in stand houden (de constitutie) en die zal dan onvermijdelijk weer groeien. Geen enkele staat in de wereld is getemd gebleven. Het begin waar hij naar terug wil is binnen een paar generaties gigantisch geworden en er is geen enkele garantie dat leider Paul dat wel een goede weg op kan sturen. Ja, hij kan wellicht van alles afschaffen, maar dat zal alleen maar een tijdelijke reductie zijn. Is het dan eventjes beter, ja, maar ik kan die morele keuze niet (meer) maken omdat kiezen voor een overheid die van alles mag beslissen per definitie slecht is ookal is die overheid nog zo klein. Zoals ik al zei, zelfs een beetje slaan is niet goed, je keurt daarmee slaan goed en dat wil ik niet doen.
quote:En ook dat ben ik met je eens. Het begon leuk maar inmiddels trekt het ook wel een hoop foute types zoals die 9/11 truthers enzo. Nevertheless, het is goed om te zien dat de vrijheidsgedachte nog niet helemáál dood is, het stemt wel hoopvol en het maakt het leuker om te volgen.Buiten dat is de gemiddele Ron Paul fanboy volslagen idiot en steken mafkezen zich massaal in schulden om zijn campagnes te betalen, het is echt te zot voor woorden.
quote:Het ging wel degelijk voornamelijk om slavernij, maar niet zozeer om morele redenen. De reden voor de groeiende tegenstand richting slavernij in de politiek was vooral economisch; Het Noorden kon gewoon niet eerlijk concurreren met het Zuiden en hun goedkope "arbeid". Inderdaad ging het ook om de machtsverdeling en andere zaken, maar slavernij afschaffen stond bovenaan.Op maandag 17 december 2007 23:01 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
De burgeroorlog in de VS ging om federale hegemonie versus soevereine staten. De winnaar heeft, zoals het een goed winnaar betaamt, de geschiedenis herschreven en ons wijsgemaakt dat het vooral om de slavernij ging.
quote:Ik zou eerder zeggen dat het gewoon een ordinaire machtstrijd was, waarbij de slavernij de factor was die de beide facties verdeelde. Ik zeg ook nergens dat er een geweldig nobel doel aan de oorlog ten grondslag lag, maar de afschaffing van de slavernij is gewoon het resultaat van de Amerikaanse burgeroorlog.Op maandag 17 december 2007 23:01 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
De burgeroorlog in de VS ging om federale hegemonie versus soevereine staten. De winnaar heeft, zoals het een goed winnaar betaamt, de geschiedenis herschreven en ons wijsgemaakt dat het vooral om de slavernij ging.
quote:Waarom denk je dat? Wie heeft je dat geleerd?Op maandag 17 december 2007 23:06 schreef sneakypete het volgende:
Ik denk toch echt dat de prioriteiten andersom lagen.
quote:Misschien wel, misschien niet. In een systeem met soevereine staten ontstaat in elk geval zoiets als belastingconcurrentie. Dat zie je bijv. al in Zwitserland waar de kantons een hoge mate van zelfstandigheid hebben. Maar wij tekenen gewoon een internationaal EU verdrag waarmee we ook die vorm van competitie weer uitschakelen en de machtshebbers gewoon de vrije hand geven. Heel triest.Maargoed in een soevereine staat wordt vast ook tax geind dus wat maakt het uit
quote:Je denkt serieus dat men nu in Texas nog slaven had gehouden als die oorlog er niet geweest was, of gewonnen was door de Confederates?Op maandag 17 december 2007 23:10 schreef Monolith het volgende:
Ik zou eerder zeggen dat het gewoon een ordinaire machtstrijd was, waarbij de slavernij de factor was die de beide fracties verdeelde. Ik zeg ook nergens dat er een geweldig nobel doel aan de oorlog ten grondslag lag, maar de afschaffing van de slavernij is gewoon het resultaat van de Amerikaanse burgeroorlog.