FOK!forum / Politiek / Aanloop naar presidentsverkiezingen VS 2008 [Deel 4]
pberendsvrijdag 30 november 2007 @ 17:21


Welkom
Bij het topic in de aanloop naar de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2008. De voorverkiezingen (Primaries en Caucuses) zullen begin januari van start gaan.

De belangrijkste kandidaten


OfficiŽle campagnesites
(D) Bill Richardson - http://www.richardsonforpresident.com/
(D) Barack Obama - http://www.barackobama.com/
(D) Dennis Kucinich - http://www.dennis4president.com/
(D) Mike Gravel - http://www.gravel2008.us/
(D) John Edwards - http://johnedwards.com/
(D) Chris Dodd - http://www.chrisdodd.com/
(D) Hillary Clinton - http://www.hillaryclinton.com/
(D) Joe Biden - http://www.joebiden.com/
(R) Fred Thompson - http://www.fred08.com/
(R) Tom Tancredo - http://teamtancredo.org/
(R) Mitt Romney - http://www.mittromney.com/
(R) Ron Paul - http://www.ronpaul2008.com/
(R) John McCain - http://www.johnmccain.com/
(R) Duncan Hunter - http://www.gohunter08.com/
(R) Mike Huckabee - http://www.mikehuckabee.com/
(R) Rudy Giuliani - http://www.joinrudy2008.com/

Komende grote Democratische debatten


Komende grote Republikeinse debatten


Tijdschema Democratische voorverkiezingen


Tijdschema Republikeinse voorverkiezingen


Vorige topicdelen
Aanloop naar presidentsverkiezingen VS 2008 [Deel 3]
Presidentsverkiezingen US 2008 #2: Hillary, Obama, Giuliani
Presidentsverkiezingen USA: Obama, Clinton & Rice?



[ Bericht 38% gewijzigd door pberends op 02-12-2007 12:08:43 ]
Papierversnipperaarvrijdag 30 november 2007 @ 17:38
Obama wint, daar zorgt Oprah wel voor.
DropjesLovervrijdag 30 november 2007 @ 17:58
hillary wint, dies t bekenst.

wel erg dat het nu niet meer echt gaat om waar je voor staat, maar om hoeveel geld je kan ophalen. net zoiets als bij de scouting, degene die de meeste koekjes verkoop....

diep triest
werkeendvrijdag 30 november 2007 @ 19:23
quote:
Op vrijdag 30 november 2007 17:58 schreef DropjesLover het volgende:
hillary wint, dies t bekenst.

wel erg dat het nu niet meer echt gaat om waar je voor staat, maar om hoeveel geld je kan ophalen. net zoiets als bij de scouting, degene die de meeste koekjes verkoop....

diep triest
zo gaat het al jaren... degene met het meeste geld heeft de meeste TV time, de meeste add buys en de meeste krantcoverage.
Autodidactvrijdag 30 november 2007 @ 20:19
Je vergeet er een.

MrX1982vrijdag 30 november 2007 @ 20:32
quote:
Op vrijdag 30 november 2007 17:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Obama wint, daar zorgt Oprah wel voor.
Hillary heeft Barbara Streisand .

Ik vind het overigens zorgwekkend dat de Amerikaanse politiek zo innig is verweven met de entertainment industrie. Maar ja daar draait het meer om show dan om inhoud. Zuivere decadentie en uitholling van de democratie.
SeLangvrijdag 30 november 2007 @ 20:48
Laten we hopen dat Ron Paul plotseling heel veel steun krijgt (helaas wishful thinking).

De oorlogszuchtige Hillary Clinton maakt helaas een goede kans, maar ik moet nog zien dat als het puntje bij paaltje komt Amerika een vrouw gaat kiezen, en dan ook nog van (naar Amerikaanse begrippen) tamelijk linkse signatuur. Ik heb altijd gedacht dat als er ooit een vrouw/ neger gekozen gaat worden dat dat dan alleen lukt als die uit het conservatieve kamp komen.
en_door_slechtvrijdag 30 november 2007 @ 22:47
(tvp)
Obama, die gaat het wel redden bij de democraten. En als hij ballen heeft, zet hij Paul neer als zijn minister van financiŽn.
Evil_Jurzaterdag 1 december 2007 @ 00:07
Mooie OP

Ik heb nog steeds geen uitgesproken voorkeur.
Parabolzaterdag 1 december 2007 @ 00:13
quote:
Op vrijdag 30 november 2007 22:47 schreef en_door_slecht het volgende:
(tvp)
Obama, die gaat het wel redden bij de democraten. En als hij ballen heeft, zet hij Paul neer als zijn minister van financiŽn.
Waarom zou Paul in hemelsnaam de financiŽn willen regelen van een sociaal democraat? Daar verliest hij toch al z'n geloofwaardigheid mee? Hij is al decennia lang consistent in z'n denkbeelden. Die gooit hij absoluut niet uit het raam om op een leuke plek in een regering te komen waar hij het voor de rest mee oneens is.
Terechtzaterdag 1 december 2007 @ 00:17
quote:
Op vrijdag 30 november 2007 14:08 schreef pberends het volgende:

[..]

Ten eerste was het geen echt serieus bericht, maar zoals we op FOK gewend zijn een ludiek bericht.

Ten tweede is Ron Paul 1) de spraakmaker bij de Republikeinen en komt daarom meer in het nieuws
2) ondanks dat het bedrijfsleven hem niet steunt weet hij evenveel fondsen te werven, en mogelijk nog meer als het zo even doorgaat tegenover de meest populaire Republikeinse kandidaten.
[..]

En vanmiddag post ik ook nog een bericht over Billary en Barack.
Je laat in je nieuwsberichten iets te vaak leiden door je voorkeur voor Ron Paul . Hij is namelijk nog steeds outsider, met 8% in de polls. Guiliani en Clinton gaan voorop, daar valt toch ook wel iets sappigs over te vertellen?
pberendszaterdag 1 december 2007 @ 00:32
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 00:17 schreef Terecht het volgende:

[..]

Guiliani en Clinton gaan voorop, daar valt toch ook wel iets sappigs over te vertellen?
.

Barbra Streisand steunt Hillary Clinton
Man gijzelt mensen bij kantoor Hillary Clinton

Guiliani wordt uiterst weinig over gemeld in de Nederlandse media.
en_door_slechtzaterdag 1 december 2007 @ 00:34
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 00:13 schreef Parabol het volgende:

[..]

Waarom zou Paul in hemelsnaam de financiŽn willen regelen van een sociaal democraat? Daar verliest hij toch al z'n geloofwaardigheid mee? Hij is al decennia lang consistent in z'n denkbeelden. Die gooit hij absoluut niet uit het raam om op een leuke plek in een regering te komen waar hij het voor de rest mee oneens is.
Ik zeg niet dat het realistisch is. Maar ik heb veel vertrouwen in Paul als het aankomt op de financien. Maar ik moet hem niet als het gaat om de meeste andere dingen. Dan zie ik liever Obama.
Terechtzaterdag 1 december 2007 @ 00:35
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 00:32 schreef pberends het volgende:

[..]

.

Barbra Streisand steunt Hillary Clinton
Man gijzelt mensen bij kantoor Hillary Clinton

Guiliani wordt uiterst weinig over gemeld in de Nederlandse media.
Babra Steisand . Nee dan heb je een sterke troef in je handen!
Radegastzaterdag 1 december 2007 @ 01:02
Fran Drescher wou wel woordvoerster van Hillary Clinton worden.
Kleffe_Dopzaterdag 1 december 2007 @ 15:28
*tvp

Ik heb geen uitgesproken voorkeur voor een kandidaat, maar als West Wing verslaafde vormen de verkiezingen in 2008 natuurlijk een hoogtepuntje.

Dus meteen maar ff een vraagje, bij Pauw en Wittemang ging het laatst over de evolutieleer en er zijn dus meerdere presidentskandidaten voor 2008 die niet geloven in onze evolutie, weten jullie namen? (Ook Democraten schijnbaar)
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 01:02 schreef Radegast het volgende:
Fran Drescher wou wel woordvoerster van Hillary Clinton worden. [ afbeelding ]
Zodra zij d'r muil opent jaagt ze alleen maar mensen weg.
Monidiquezaterdag 1 december 2007 @ 15:40
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 15:28 schreef Kleffe_Dop het volgende:
Dus meteen maar ff een vraagje, bij Pauw en Wittemang ging het laatst over de evolutieleer en er zijn dus meerdere presidentskandidaten voor 2008 die niet geloven in onze evolutie, weten jullie namen? (Ook Democraten schijnbaar)
http://www.youtube.com/watch?v=FJ88l5ql_FQ
popolonzaterdag 1 december 2007 @ 17:45
Barack heeft wel het mooiste logo vind ik, mooi symbolisch ook.



Rock on Obama.
venomsnakezaterdag 1 december 2007 @ 17:53
Mooie OP hoor.

Dit topic toch maar even volgen.
tvp dus.
Terechtzaterdag 1 december 2007 @ 18:15
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 17:45 schreef popolon het volgende:
Barack heeft wel het mooiste logo vind ik, mooi symbolisch ook.

[ afbeelding ]

Rock on Obama.
[clichť] Je bent al een typische Amerikaan, looks above all [/clichť]
Papierversnipperaarzaterdag 1 december 2007 @ 18:24
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 18:15 schreef Terecht het volgende:

[..]

[clichť] Je bent al een typische Amerikaan, looks above all [/clichť]
Waarom moet je een president anders kiezen dan?
pberendszaterdag 1 december 2007 @ 18:37
Three in a row voor Ron Paul .
quote:
Ron Paul Surges Ahead of Fred Thompson

November 29, 2007 5:32 pm EST

ARLINGTON, VIRGINIA – Republican presidential candidate and Texas congressman Ron Paul’s run for the 2008 Republican presidential nomination reached another milestone on Thursday as it surpassed former GOP frontrunner Fred Thompson’s third quarter fundraising total.

With over one month still remaining in the fourth quarter, Congressman Paul has currently raised $9,757,382. By comparison, Fred Thompson took in only $9,750,821 during the three-month period from July to September of this year.

“This milestone is the latest indication that Dr. Paul’s message of freedom, peace, and prosperity is resonating strongly with voters across the United States,” said Paul campaign spokesman Joe Seehusen. “New money means new support.”

The most recent polls also show Congressman Paul ahead of Fred Thompson in the critical early primary state of New Hampshire.

The Paul campaign has publicly set a $12 million fourth quarter fundraising goal, to be raised by December 31. Congressman Paul is also the first presidential candidate in history to make fundraising numbers publicly available in real-time.

Recently, Paul received widespread recognition for his record $4.2 million one-day fundraising haul on November 5. Over 37,000 citizens contributed in one single day.
quote:
Ron Paul Surpasses Romney

November 30, 2007 2:16 pm EST

ARLINGTON, VIRGINIA – Republican presidential candidate and Texas congressman Ron Paul’s run for the 2008 Republican presidential nomination reached another milestone on Friday as it surpassed GOP opponent Mitt Romney’s third quarter fundraising total.

With over one month still remaining in the fourth quarter, Congressman Paul has currently raised $10,093,152. By comparison, Mitt Romney raised only $9,896,719 during the three-month period from July to September of this year.

“This milestone is the latest indication that Dr. Paul’s message of freedom, peace, and prosperity is resonating strongly with voters across the United States,” said Paul campaign spokesman Joe Seehusen. “New money means new support.”

The Paul campaign has publicly set a $12 million fourth quarter fundraising goal, to be raised by December 31. Congressman Paul is also the first presidential candidate in history to make fundraising numbers publicly available in real-time.

Recently, Paul received widespread recognition for his record $4.2 million one-day fundraising haul on November 5. Over 37,000 citizens contributed in one single day.
quote:
Ron Paul Rises Above Giuliani

November 30, 2007 7:38 pm EST

ARLINGTON, VIRGINIA – Republican presidential candidate and Texas congressman Ron Paul’s run for the 2008 Republican presidential nomination reached another milestone on Friday as it surpassed GOP opponent Rudy Giuliani’s third quarter fundraising total.

With over one month still remaining in the fourth quarter, Congressman Paul has currently raised $10,259,765. By comparison, Rudy Giuliani raised only $10,258,019 during the three-month period from July to September of this year.

“This milestone is the latest indication that Dr. Paul’s message of freedom, peace, and prosperity is resonating strongly with voters across the United States,” said Paul campaign spokesman Joe Seehusen. “New money means new support.”

Congressman Paul also recently placed first in the New York Young Republicans poll, in Giuliani’s home state.

The Paul campaign has publicly set a $12 million fourth quarter fundraising goal, to be raised by December 31. Congressman Paul is also the first presidential candidate in history to make fundraising numbers publicly available in real-time.

Recently, Paul received widespread recognition for his record $4.2 million one-day fundraising haul on November 5. Over 37,000 citizens contributed in one single day.
.
Monidiquezaterdag 1 december 2007 @ 18:41
Waar haal je dat vandaan, RonPaul.com, ofzo? Als je het meeste geld hebt, ja, dan kun je gaan vergelijken met iedere kandidaat en het een another milestone noemen in drie aparte berichtjes. Sjeez....
Evil_Jurzaterdag 1 december 2007 @ 18:43
Nuance en redelijkheid waren nooit PBerend's sterkste punten, maar wat we eruit kunnen halen is dat het goed gaat met Paul.
popolonzaterdag 1 december 2007 @ 18:44
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 18:15 schreef Terecht het volgende:

[..]

[clichť] Je bent al een typische Amerikaan, looks above all [/clichť]
Asjemenou, ik ben 100% Nederlander man.
Monidiquezaterdag 1 december 2007 @ 18:47
Het komt gewoon echt van de website van Ron Paul: http://www.ronpaul2008.co(...)rises-above-giuliani

Die hele Ron Paul-hype, het lijkt wel op tienermeisjes die beginnen te gillen als ze hun idool zien.
Autodidactzaterdag 1 december 2007 @ 18:53
Tsja, welkom in Amerika...

Zo schijnt politiek daar te zijn.
pberendszaterdag 1 december 2007 @ 19:11
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 18:47 schreef Monidique het volgende:
Het komt gewoon echt van de website van Ron Paul: http://www.ronpaul2008.co(...)rises-above-giuliani

Die hele Ron Paul-hype, het lijkt wel op tienermeisjes die beginnen te gillen als ze hun idool zien.
Dus? Zou hij soms maar 1 miljoen hebben binnengekregen inplaats van die 10 miljoen?
Monidiquezaterdag 1 december 2007 @ 19:13
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 19:11 schreef pberends het volgende:

[..]

Dus? Zou hij soms maar 1 miljoen hebben binnengekregen inplaats van die 10 miljoen?
Het wordt als nieuwsbericht gebracht, terwijl het niet meer dan propaganda is. En overduidelijk ook. In plaats van een bericht dat Ron Paul van in een bepaalde periode het meeste campagnegeld heeft opgehaald, komt hij met drie aparte berichten, waarin hetzelfde staat en slechts de naam van de tegenstander is veranderd.

Pffrt.
Lyrebirdzaterdag 1 december 2007 @ 19:14
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 18:47 schreef Monidique het volgende:
Die hele Ron Paul-hype, het lijkt wel op tienermeisjes die beginnen te gillen als ze hun idool zien.
Ze staan hier nu wel in de kou (0 graden, regen) op de hoek van de straat, met borden. Die tienermeisjes en jongens. De man weet ze wel te mobiliseren.

Maar het zijn toch vooral de 42 jarige (?) vrouwen ("de gemiddelde kiezer") die stemmen, en dat zijn geen tienermeisjes.

Ik voorspel dat Paul geen stemmen weg zal kapen bij de Republikeinen, maar dat hij wel veel independents achter zich weet te scharen. Independents, die zich dan wel moeten registreren als Republikeinse kiezer, als ze Paul door de primaries willen krijgen.
Monidiquezaterdag 1 december 2007 @ 19:15
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 19:14 schreef Lyrebird het volgende:
Ze staan hier nu wel in de kou (0 graden, regen) op de hoek van de straat, met borden. Die tienermeisjes en jongens. De man weet ze wel te mobiliseren.

Maar het zijn toch vooral de 42 jarige (?) vrouwen ("de gemiddelde kiezer") die stemmen, en dat zijn geen tienermeisjes.
Dat zal allemaal wel, maar de euforie over hem op internet, daar doel ik op.
Lyrebirdzaterdag 1 december 2007 @ 19:16
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 19:15 schreef Monidique het volgende:

[..]

Dat zal allemaal wel, maar de euforie over hem op internet, daar doel ik op.
Ben het 100% met je eens.
pberendszaterdag 1 december 2007 @ 19:18
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 19:13 schreef Monidique het volgende:

[..]

Het wordt als nieuwsbericht gebracht, terwijl het niet meer dan propaganda is. En overduidelijk ook. In plaats van een bericht dat Ron Paul van in een bepaalde periode het meeste campagnegeld heeft opgehaald, komt hij met drie aparte berichten, waarin hetzelfde staat en slechts de naam van de tegenstander is veranderd.

Pffrt.
Het nieuws is dat hij het qua fundraising (behoorlijk belangrijk in de Amerikaanse politiek) top doet. Wat jij loopt te ijlen is pure zeikerij.
Monidiquezaterdag 1 december 2007 @ 19:20
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 19:18 schreef pberends het volgende:
Het nieuws is dat hij het qua fundraising (behoorlijk belangrijk in de Amerikaanse politiek) top doet.
Dat is heel leuk voor hem, maar dat is niet het nieuws. Het nieuws is dat hij een haast kinderlijke campagne heeft. Nou ja, wat dit soort berichten betreft, althans.
quote:
Wat jij loopt te ijlen is pure zeikerij.
Ik ijl noch zeik.
pberendszaterdag 1 december 2007 @ 19:23
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 19:20 schreef Monidique het volgende:

[..]

Dat is heel leuk voor hem, maar dat is niet het nieuws. Het nieuws is dat hij een haast kinderlijke campagne heeft. Nou ja, wat dit soort berichten betreft, althans.
[..]

Ik ijl noch zeik.
Kinderlijke campagne? Volgens ben je de enige ter wereld die dat zegt. Ja, je loopt totaal uit je nek te ijlen omdat je ergens over gefrustreerd bent.
Evil_Jurzaterdag 1 december 2007 @ 19:24
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 18:53 schreef Autodidact het volgende:
Tsja, welkom in Amerika...

Zo schijnt politiek daar te zijn.
Je kunt zeuren wat je wilt, maar Arnold doet het erg goed als gouverneur.
Monidiquezaterdag 1 december 2007 @ 19:24
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 19:23 schreef pberends het volgende:

[..]

Kinderlijke campagne? Volgens ben je de enige ter wereld die dat zegt. Ja, je loopt totaal uit je nek te ijlen omdat je ergens over gefrustreerd bent.
Ja, hoor.
Autodidactzaterdag 1 december 2007 @ 19:25
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 19:24 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Je kunt zeuren wat je wilt, maar Arnold doet het erg goed als gouverneur.
Ik zeg niks slechts over Arnold.
Papierversnipperaarzaterdag 1 december 2007 @ 19:38
Ach ja, als je als redneck kan kiezen tussen een vrouw of een neger dan kies je Ron Paul.
Lyrebirdzaterdag 1 december 2007 @ 19:40
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 19:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ach ja, als je als redneck kan kiezen tussen een vrouw of een neger dan kies je Ron Paul.
Nee, dan kies je niet voor Ron Paul.
Papierversnipperaarzaterdag 1 december 2007 @ 19:46
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 19:40 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Nee, dan kies je niet voor Ron Paul.
Ben jij een redneck?
Lyrebirdzaterdag 1 december 2007 @ 19:54
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 19:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ben jij een redneck?
Ik mag niet stemmen.
Monidiquezaterdag 1 december 2007 @ 19:56
No taxation without representation geldt niet voor jou?
Kneveltzaterdag 1 december 2007 @ 20:00
Tering Verkiezingen Presidentschap
Papierversnipperaarzaterdag 1 december 2007 @ 20:01
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 19:54 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Ik mag niet stemmen.
Lyrebirdzaterdag 1 december 2007 @ 20:02
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 19:56 schreef Monidique het volgende:
No taxation without representation geldt niet voor jou?
Nog niet. Moet nog vier jaar wachten.

Als immigrant moet je in Amerika eerst een soort stormbaan door, voordat je een Amerikaan bent. Visum, green card, vijf jaar wachten (of drie, als je met een Amerikaan(se) trouwt), staatsburgerschap. Best frustrerend hoor.
Jurgen21zaterdag 1 december 2007 @ 20:06
Mitt Romney
krielezaterdag 1 december 2007 @ 20:43
Voor de rest van de wereld is het te hopen dat een Democraat president gaat worden. Staan toch vaak wat meer open voor de rest van de wereld.
Monidiquezaterdag 1 december 2007 @ 20:44
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 20:43 schreef kriele het volgende:
Voor de rest van de wereld is het te hopen dat een Democraat president gaat worden. Staan toch vaak wat meer open voor de rest van de wereld.
Dat, en het feit dat alle Republikeinen knettergek zijn.
Lyrebirdzaterdag 1 december 2007 @ 20:48
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 20:43 schreef kriele het volgende:
Voor de rest van de wereld is het te hopen dat een Democraat president gaat worden. Staan toch vaak wat meer open voor de rest van de wereld.
Je bedoelt dat ze meer open staan om vrijheden van Amerikaanse burgers op te geven?
Evil_Jurzaterdag 1 december 2007 @ 20:57
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 20:44 schreef Monidique het volgende:

[..]

Dat, en het feit dat alle Republikeinen knettergek zijn.
Ah, even vergeten dat nuance en redelijkheid voor jou soms ook uitdagend zijn...
Monidiquezaterdag 1 december 2007 @ 21:02
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 20:57 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Ah, even vergeten dat nuance en redelijkheid voor jou soms ook uitdagend zijn...
Uitdagingen zijn leuk. Ik ben overigens blij iemand op zijn tenen te hebben getrapt. Mijn dag ook weer geslaagd. Het is een simpel feit, die Republikeinen zijn gek. McCain met zijn "Bomb bomb bomb, bomb bomb Iran" is misschien nog het redelijkst. Hoewel, die Huckabee schijnt nog redelijk te zijn, al is het een christenfundamentalist. Romney? Giuliani? Thompson? Knettergekke en autoritaire potentiŽle rampen.
Papierversnipperaarzaterdag 1 december 2007 @ 21:05
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 20:48 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Je bedoelt dat ze meer open staan om vrijheden van Amerikaanse burgers op te geven?
Je lijkt Wilders wel. Je kijkt zeker graag naar Fox?
Evil_Jurzaterdag 1 december 2007 @ 21:05
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 21:02 schreef Monidique het volgende:

[..]

Uitdagingen zijn leuk. Ik ben overigens blij iemand op zijn tenen te hebben getrapt. Mijn dag ook weer geslaagd. Het is een simpel feit, die Republikeinen zijn gek. McCain met zijn "Bomb bomb bomb, bomb bomb Iran" is misschien nog het redelijkst. Hoewel, die Huckabee schijnt nog redelijk te zijn, al is het een christenfundamentalist. Romney? Giuliani? Thompson? Knettergekke en autoritaire potentiŽle rampen.
Was dat niet eerst een liedje van Clinton? Bomb Iraq? Of was dat nou Weid Al...

'Andersdenkenden' lijkt me een wat mildere term voor wat jij knettergek noemt...
Monidiquezaterdag 1 december 2007 @ 21:07
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 21:05 schreef Evil_Jur het volgende:
Was dat niet eerst een liedje van Clinton? Bomb Iraq? Of was dat nou Weid Al...
Ik heb geen flauw idee, dit is in ieder geval McCains liedje. Is toch leuk, zingen over het afslachten van tienduizenden burgers? Wat betreft martelen wel normaal.
quote:
'Andersdenkenden' lijkt me een wat mildere term voor wat jij knettergek noemt...
Nee, hoor. Andersdenkenden, ja, dat klopt, maar ze zijn ook knettergek.
Evil_Jurzaterdag 1 december 2007 @ 21:08
Ik geef het op met jou voor vanavond, bier is vriendelijker tegenover mijn soms 'knettergekke' ideetjes.
Monidiquezaterdag 1 december 2007 @ 21:10
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 21:08 schreef Evil_Jur het volgende:
Ik geef het op met jou voor vanavond
Het is heel simpel, zodra mensen zeggen dat martelkampen verdubbeld moeten worden en evolutie afwijzen, etc., etc., etc., dan zijn ze knettergek. Ik heb geen zin in cultuur-relativisme en ga dus niet zeggen dat ze 'anders' denken.
quote:
bier is vriendelijker tegenover mijn soms 'knettergekke' ideetjes.
Ik heb het toch niet over jouw ideetjes?
MrX1982zaterdag 1 december 2007 @ 21:14
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 21:02 schreef Monidique het volgende:

[..]

Uitdagingen zijn leuk. Ik ben overigens blij iemand op zijn tenen te hebben getrapt. Mijn dag ook weer geslaagd. Het is een simpel feit, die Republikeinen zijn gek. McCain met zijn "Bomb bomb bomb, bomb bomb Iran" is misschien nog het redelijkst. Hoewel, die Huckabee schijnt nog redelijk te zijn, al is het een christenfundamentalist. Romney? Giuliani? Thompson? Knettergekke en autoritaire potentiŽle rampen.
En dat voor iemand met Poetin als avatar .

Maar waarom zijn democraten dat niet knettergek? Het grootste probleem wat ik heb met de Republikeinen is hun (te) christelijke visie maar dat probleem is er eigenlijk ook bij de democraten. Soort SGP vs CU keuze .
Monidiquezaterdag 1 december 2007 @ 21:18
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 21:14 schreef MrX1982 het volgende:
En dat voor iemand met Poetin als avatar .
Wat is daarmee? Mensen met Poetin in hun avatar mogen niets zeggen over Republikeinen? Opvallend, zeker gezien de gelijkenissen tussen communisten en het nieuwe Russische bewind enerzijds en het Republikeinse Witte Huis en hun aanhangers anderzijds.
quote:
Maar waarom zijn democraten dat niet knettergek?
Omdat ze geen evolutie afwijzen, omdat zij niet zeggen dat Guantanamo Bay een geweldige uitvinding is, omdat ze niet proberen stoerder te zijn dan de Hulk. Echt, Democraten zijn niet perfect, maar ze hebben veel minder last van de haast psychische aandoeningen waar vrijwel alle Republikeinse kandidaten aan lijden.
Papierversnipperaarzaterdag 1 december 2007 @ 21:23
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 21:14 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

En dat voor iemand met Poetin als avatar .

Maar waarom zijn democraten dat niet knettergek? Het grootste probleem wat ik heb met de Republikeinen is hun (te) christelijke visie maar dat probleem is er eigenlijk ook bij de democraten. Soort SGP vs CU keuze .
Toch krijg ik vanuit het Republikeinse kamp veel angst-zaai vibes en hoor ik van de andere kant vaker redelijke argumenten voor standpunten (waar vervolgens door de bange bevolking niet naar geluisterd word)
MrX1982zaterdag 1 december 2007 @ 21:26
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 21:18 schreef Monidique het volgende:
Wat is daarmee? Mensen met Poetin in hun avatar mogen niets zeggen over Republikeinen? Opvallend, zeker gezien de gelijkenissen tussen communisten en het nieuwe Russische bewind enerzijds en het Republikeinse Witte Huis en hun aanhangers anderzijds.
Als een politici knettergek is, is dat Poetin wel maar dat heeft verder niets met dit topic te maken.
quote:
Omdat ze geen evolutie afwijzen, omdat zij niet zeggen dat Guantanamo Bay een geweldige uitvinding is, omdat ze niet proberen stoerder te zijn dan de Hulk. Echt, Democraten zijn niet perfect, maar ze hebben veel minder last van de haast psychische aandoeningen waar vrijwel alle Republikeinse kandidaten aan lijden.
Daar zetten ze dan wel weer andere plannen tegenover. Eerlijk gezegd kan het mij weinig schelen wie er president wordt zolang er maar eens iets wordt gedaan aan de paranoÔde houding van zeker de Amerikaanse overheid ten opzichte van al die War on x zaken.
MrX1982zaterdag 1 december 2007 @ 21:32
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 21:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Toch krijg ik vanuit het Republikeinse kamp veel angst-zaai vibes en hoor ik van de andere kant vaker redelijke argumenten voor standpunten (waar vervolgens door de bange bevolking niet naar geluisterd word)
Deze regering heeft een dieptepunt bereikt qua vertrouwen logisch dat de democraten andere dingen roepen. Dat is hun taak. Ik ben daarom benieuwd hoe dat concreet verandert mogen de democraten winnen.
Papierversnipperaarzaterdag 1 december 2007 @ 21:54
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 21:32 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Deze regering heeft een dieptepunt bereikt qua vertrouwen logisch dat de democraten andere dingen roepen. Dat is hun taak. Ik ben daarom benieuwd hoe dat concreet verandert mogen de democraten winnen.
Slechter kan niet, dat is waar. Maar ik dacht toch dat Clinton bewees dat het anders kon.
Lyrebirdzaterdag 1 december 2007 @ 23:42
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 21:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je lijkt Wilders wel. Je kijkt zeker graag naar Fox?
Dat is wel een heel erg belabberd antwoord.
Papierversnipperaarzondag 2 december 2007 @ 00:19
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 23:42 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Dat is wel een heel erg belabberd antwoord.
Het lijkt me duidelijk dat de neo-cons het land volpompen met angst en op grote schaal bezig zijn om vrijheden van mensen af te pakken. Dat zijn niet de Democraten.
Fastmattizondag 2 december 2007 @ 00:42
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 20:43 schreef kriele het volgende:
Voor de rest van de wereld is het te hopen dat een Democraat president gaat worden. Staan toch vaak wat meer open voor de rest van de wereld.
Aan een socialist aan het roer heeft de wereld wel veel?

Overigens heeft Bush toch wel bewezen dat hij juist wel naar de rest van de wereld kijkt
PJORourkezondag 2 december 2007 @ 00:53
quote:
Op zondag 2 december 2007 00:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het lijkt me duidelijk dat de neo-cons het land volpompen met angst en op grote schaal bezig zijn om vrijheden van mensen af te pakken. Dat zijn niet de Democraten.
Neocons zijn vaak Democraten. Kijk maar naar Wolfowitz.
Fastmattizondag 2 december 2007 @ 01:10
quote:
Op zondag 2 december 2007 00:53 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Neocons zijn vaak Democraten. Kijk maar naar Wolfowitz.
Neocons zijn toch massaal van de Democraten overgelopen naar de Republikeinen?
en_door_slechtzondag 2 december 2007 @ 08:44
quote:
Op zondag 2 december 2007 00:42 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Aan een socialist aan het roer heeft de wereld wel veel?

Overigens heeft Bush toch wel bewezen dat hij juist wel naar de rest van de wereld kijkt
Nee, hij heeft bewezen en niet naar het buitenland te kijken en er al helemaal geen kloot van te snappen.
COLAIUTAzondag 2 december 2007 @ 10:53
Remember, whoever does get into the White House is going to find out more than they ever wanted to know about 9/11. I'm sure Hillary knows, as does Rudy and probably a few of the others. This is the biggest thing that no one talks about; the need to transfer the power so as to guarantee that nothing gets said about what happened on that day... ever. Just imagine...

http://smokingmirrors.blo(...)nd-seven-dwarfs.html
Terechtzondag 2 december 2007 @ 10:59
quote:
Op zondag 2 december 2007 10:53 schreef COLAIUTA het volgende:
Remember, whoever does get into the White House is going to find out more than they ever wanted to know about 9/11. I'm sure Hillary knows, as does Rudy and probably a few of the others. This is the biggest thing that no one talks about; the need to transfer the power so as to guarantee that nothing gets said about what happened on that day... ever. Just imagine...

http://smokingmirrors.blo(...)nd-seven-dwarfs.html
Evil_Jurzondag 2 december 2007 @ 11:27
quote:
Op zondag 2 december 2007 10:53 schreef COLAIUTA het volgende:
Remember, whoever does get into the White House is going to find out more than they ever wanted to know about 9/11. I'm sure Hillary knows, as does Rudy and probably a few of the others. This is the biggest thing that no one talks about; the need to transfer the power so as to guarantee that nothing gets said about what happened on that day... ever. Just imagine...

http://smokingmirrors.blo(...)nd-seven-dwarfs.html
BNW is ergens anders...
Evil_Jurzondag 2 december 2007 @ 11:30
Kunnen we weer een beetje niveau in dit topic duwen aub?
Papierversnipperaarzondag 2 december 2007 @ 12:01
quote:
Op zondag 2 december 2007 11:30 schreef Evil_Jur het volgende:
Kunnen we weer een beetje niveau in dit topic duwen aub?
Het topic past zich aan aan het niveau van de Amerikaanse democratie
MrX1982zondag 2 december 2007 @ 12:33
quote:
Op zondag 2 december 2007 12:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het topic past zich aan aan het niveau van de Amerikaanse democratie
Waar Oprah Winfrey en Barbara Streisand bepalen wie er wint .
Zwaardvischzondag 2 december 2007 @ 13:09
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 21:02 schreef Monidique het volgende:

[..]

Uitdagingen zijn leuk. Ik ben overigens blij iemand op zijn tenen te hebben getrapt. Mijn dag ook weer geslaagd. Het is een simpel feit, die Republikeinen zijn gek. McCain met zijn "Bomb bomb bomb, bomb bomb Iran" is misschien nog het redelijkst. Hoewel, die Huckabee schijnt nog redelijk te zijn, al is het een christenfundamentalist. Romney? Giuliani? Thompson? Knettergekke en autoritaire potentiŽle rampen.
Ik zie geen alternatief.
Zwaardvischzondag 2 december 2007 @ 13:11
En ik zie in Hillary de natte droom van neoconservatief Amerika, ware het niet dat ze vrouw is en Clinton heet.
Monidiquezondag 2 december 2007 @ 16:01
quote:
Op zondag 2 december 2007 13:09 schreef Zwaardvisch het volgende:

[..]

Ik zie geen alternatief.
Nou, ik zie wel alternatieven voor de Republikeinen, hoor! !
Zwaardvischzondag 2 december 2007 @ 19:47
quote:
Op zondag 2 december 2007 16:01 schreef Monidique het volgende:

[..]

Nou, ik zie wel alternatieven voor de Republikeinen, hoor! !
Ja. Zo laat Barack soms z'n das thuis en is Hillary vrouw. Maar vertel nu eens even wat die twee zo rabiaat anders gaan doen de komende 4 jaar.
Lyrebirdzondag 2 december 2007 @ 19:52
Newt op C-span2.
DiegoArmandoMaradonamaandag 3 december 2007 @ 08:57
quote:
Op zaterdag 1 december 2007 20:00 schreef Knevelt het volgende:
Tering Verkiezingen Presidentschap
Urquhartmaandag 3 december 2007 @ 18:31
Ik kan me niet voorstellen dat Hillary of Obama de nieuwe president wordt. Het zal dus wel Edwards of Guliani/Romney worden.
Lyrebirdmaandag 3 december 2007 @ 19:11
quote:
Op maandag 3 december 2007 18:31 schreef Urquhart het volgende:
Ik kan me niet voorstellen dat Hillary of Obama de nieuwe president wordt. Het zal dus wel Edwards of Guliani/Romney worden.
Ik geef Hillary nog steeds een goede kans. Edwards is te agressief, Obama te onervaren.

Aan de Republikeinse kant staat Romney het sterkst, alhoewel Huckabee aardig op komt stomen. Zowel McCain als Thompson maken IMHO geen kans. Guiliani kan nog voor een verrassing zorgen.

Nog iets anders. Het succes van de "Republikein" Ron Paul moet wel in het juiste perspectief worden gezien. In de VS gaan vaak minder dan 50% van de kiezers naar de stembus. De Republikeinen en Democraten binden slechts de helft van de kiezers aan zich. Een steeds grotere groep mensen heeft niets met deze partijen. Ron Paul maakt een radicaal ander geluid en interesseert daarmee grote groepen linkse en rechtse independents.
krieledinsdag 4 december 2007 @ 10:55
quote:
Op zondag 2 december 2007 00:42 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Aan een socialist aan het roer heeft de wereld wel veel?

Overigens heeft Bush toch wel bewezen dat hij juist wel naar de rest van de wereld kijkt

In ieder geval een stuk meer als oorlogvoerend, zwaar conservatief Republikeins tuig. Dan wil ik alle republikeinen niet over 1 kam scheren, maar het is toch algemeen bekend dat die ultra rechtse, zwaar gelovige en conservatieve hoek, waarin Bush ook verkeerd niets, maar dan ook niets goeds voor Amerika hebben gedaan. Het land staat financieel op derand van de afgrond.
We hebben allemaal de mond vol over radicalisering van Moslims, maar die republikeinse hoek is geen haar beter en een gevaar voor de hele wereld inclusief Amerika zelf.
Ik zou zeggen alles beter dan nog een president uit diezelfde hoek.
HenriOsewoudtdinsdag 4 december 2007 @ 11:23
quote:
Op dinsdag 4 december 2007 10:55 schreef kriele het volgende:
In ieder geval een stuk meer als oorlogvoerend, zwaar conservatief Republikeins tuig. Dan wil ik alle republikeinen niet over 1 kam scheren, maar het is toch algemeen bekend dat die ultra rechtse, zwaar gelovige en conservatieve hoek, waarin Bush ook verkeerd niets, maar dan ook niets goeds voor Amerika hebben gedaan. Het land staat financieel op derand van de afgrond.
We hebben allemaal de mond vol over radicalisering van Moslims, maar die republikeinse hoek is geen haar beter en een gevaar voor de hele wereld inclusief Amerika zelf.
Ik zou zeggen alles beter dan nog een president uit diezelfde hoek.
Je beschrijft hier eigenlijk de neo-conservatieven, die inderdaad het beeld van de Republikeinen lijken te beheersen. De huidige kandidaten vormen daarop geen uitzondering, op eentje na: Ron Paul.
Autodidactdinsdag 4 december 2007 @ 11:56
quote:
Op zondag 2 december 2007 19:52 schreef Lyrebird het volgende:
Newt op C-span2.
Even tussendoor. Een newt is toch een salamander?
en_door_slechtdinsdag 4 december 2007 @ 12:22
Ja
Evil_Jurdinsdag 4 december 2007 @ 12:44
quote:
Op dinsdag 4 december 2007 11:56 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Even tussendoor. Een newt is toch een salamander?
Dat kan maar ťťn ding betekenen; Newt Gingrich is een Reptilian!
Autodidactdinsdag 4 december 2007 @ 13:24
Exact.
Monidiquewoensdag 5 december 2007 @ 12:49
Evil_Jurwoensdag 5 december 2007 @ 14:20
Still anybody's guess dus...
Lyrebirdwoensdag 5 december 2007 @ 16:23
quote:
Op woensdag 5 december 2007 12:49 schreef Monidique het volgende:
[ afbeelding ]
Als dit aandelen waren, dan zou ik zeggen dat het aandeel Guiliani weerstand heeft gevonden op ~27%.

Een experiment van mij "in het wild", onze werkplaats: echte conservatieven hebben het meeste met Fred Thompson, vooral vanwege zijn positie tov wapenbezit, maar ze realiseren zich dat zijn communicatievaardigheden te wensen over laten.
Evil_Jurwoensdag 5 december 2007 @ 16:34
Alle Republikeinse kandidaten zijn pro-2A geworden, ook als ze dat vroeger niet waren. En de democraten houden er wijs hun mond over.
krielewoensdag 5 december 2007 @ 17:13
quote:
Op woensdag 5 december 2007 16:34 schreef Evil_Jur het volgende:
Alle Republikeinse kandidaten zijn pro-2A geworden, ook als ze dat vroeger niet waren. En de democraten houden er wijs hun mond over.

Pro-2A?
Lyrebirdwoensdag 5 december 2007 @ 18:19
quote:
Op woensdag 5 december 2007 17:13 schreef kriele het volgende:

[..]

Pro-2A?
Pro 2nd amendment: the right to bear arms.
Parabolwoensdag 5 december 2007 @ 18:23
quote:
Op woensdag 5 december 2007 17:13 schreef kriele het volgende:

[..]

Pro-2A?
Second Amendment.

Maar ze kunnen nu allemaal wel tegenstander zijn van gun control, maar je kunt hun record er zo op natrekken natuurlijk. Zo zie ik bijvoorbeeld dat Giuliani helemaal niet zo goed uit de hoek komt als je naar z'n record kijkt.
Evil_Jurwoensdag 5 december 2007 @ 19:15
Dat is waar, maar hij en de betreffende anderen zullen het wel wegwuiven en roepen dat ze oprecht van gedachten zijn veranderd. Zoals Romney deed met zijn vroegere pro-abortus standpunt.

Verder ben ik denk ik ongeveer de enige Nederlander die graag ziet dat het wapenbezit beschermd wordt, dus ik vind het allemaal wel ok, ondanks dat de oprechtheid van de kandidaten over dit punt soms moeilijk is in te schatten.
Monolithwoensdag 5 december 2007 @ 19:21
Iemand enig idee waarom de populariteit van McCain zo in elkaar is gestort?
Evil_Jurwoensdag 5 december 2007 @ 19:27
Irak en zijn leeftijd zijn mijn eerste gedachten.
Monidiquewoensdag 5 december 2007 @ 19:48
Die Huckabee schijnt als gouverneur een veroordeelde verkrachter vrijgelaten te hebben en voila, die vent verkracht weer. Dat is geen goede reclame voor een christelijke law-and-order-Republikein, vooral als hij later liegt dat hij niet kon weten dat hij zoiets weer zou doen.
vipergtswoensdag 5 december 2007 @ 20:12
Obama word hem niet ondank de hulp van Oprah. Om maar met Dr. House te spreken het heet niey voor niets het Witte Huis.

Ik hoop Hillary
Parabolwoensdag 5 december 2007 @ 20:43
quote:
Op woensdag 5 december 2007 19:27 schreef Evil_Jur het volgende:
Irak en zijn leeftijd zijn mijn eerste gedachten.
Ja, ik denk dat hij wordt geassocieerd met de huidge problemen in Irak, terwijl de andere (pro-war) kandidaten in elk geval een nieuw gezicht en wellicht nieuwe ideeŽn bieden. Overigens vermoed ik dat het immigratieprobleem ook zwaar weegt. McCain was immers ťťn van de personen die achter het hele 'amnesty' plan zat.
Evil_Jurdonderdag 6 december 2007 @ 16:12
Romney takes leap of faith with religion speech

Story Highlights:
  • Romney to address role of religion in society in speech Thursday
  • Speech is being compared to JFK's 1960 speech about Catholicism, politics
  • Some say speech is what sealed Kennedy's win over Nixon
  • 19 percent say they are less likely to vote for a Mormon, poll shows
    (CNN)


    Dit kan wel eens een belangrijke zet zijn voor Romney, maar hij komt er wel erg vroeg mee. Alhoewel het misschien het beste is om het uit de weg te hebben.
  • Monidiquedonderdag 6 december 2007 @ 16:38
    quote:
    Op donderdag 6 december 2007 16:12 schreef Evil_Jur het volgende:
    Dit kan wel eens een belangrijke zet zijn voor Romney, maar hij komt er wel erg vroeg mee. Alhoewel het misschien het beste is om het uit de weg te hebben.
    Alleen wil Romney winnen bij de christelijke Republikeinen. Kennedy moest zeggen dat hij niet per se een katholieke presidentskandidaat was, maar een Democratische. Wat gaat Romney zeggen? Geloof is niet belangrijk, of ik ben de Mormoonse presidentskandidaat?

    Lijkt me geen slimme zet van Romney, maar ja.
    ub40_bboydonderdag 6 december 2007 @ 18:23
    Huckabee en Gulliani komen op mij erg goed over. Die Romney ziet er naar mijn mening echt uit als zo'n gladde verkoper.

    Als ik moet kiezen tussen Huckabee en Gulliani hoop ik toch voor Gulliani aangezien hij wat liberaler is. Ik hoop in ieder geval niet dat Romney de nieuwe president wordt.
    ub40_bboydonderdag 6 december 2007 @ 18:25
    quote:
    Op donderdag 6 december 2007 16:38 schreef Monidique het volgende:

    [..]

    Alleen wil Romney winnen bij de christelijke Republikeinen. Kennedy moest zeggen dat hij niet per se een katholieke presidentskandidaat was, maar een Democratische. Wat gaat Romney zeggen? Geloof is niet belangrijk, of ik ben de Mormoonse presidentskandidaat?

    Lijkt me geen slimme zet van Romney, maar ja.
    Als republikein kun je het wel vergeten als je zegt dat geloof niet belangrijk is. Ik denk dat hij Katholieken wil overtuigen dat mormenen ook goede christenen zijn.
    DrWolffensteindonderdag 6 december 2007 @ 18:30
    Romney laat illegalen tuin opknappen
    quote:
    Eťn van de Republikeinse presidentskandidaten is in opspraak geraakt omdat hij illegalen zijn tuin liet opknappen. Inmiddels heeft de presidentskandidaat, Mitt Romney, het bedrijf die dat deed weggestuurd. Het schandaal is pijnlijk omdat Romney zich in zijn campagne fel tegen illegale immigratie keert.
    Pijnlijk.
    pberendsdonderdag 6 december 2007 @ 18:48
    'hommel' Mike Huckabee steeds populairder
    ub40_bboydonderdag 6 december 2007 @ 18:48
    quote:
    Op donderdag 6 december 2007 18:30 schreef DrWolffenstein het volgende:
    Romney laat illegalen tuin opknappen
    [..]

    Pijnlijk.
    Tsjah hij had gewoon een bedrijf ingehuurd. Wat kan hij eraan doen dat dat bedrijf illegalen in dienst neemt? Ja, het is niet goed voor zijn campagne maar kan hij er iets aan doen? Nee.
    pberendsdonderdag 6 december 2007 @ 18:52
    quote:
    Op donderdag 6 december 2007 18:48 schreef ub40_bboy het volgende:

    [..]

    Tsjah hij had gewoon een bedrijf ingehuurd. Wat kan hij eraan doen dat dat bedrijf illegalen in dienst neemt? Ja, het is niet goed voor zijn campagne maar kan hij er iets aan doen? Nee.
    Helaas zat dat voor de Amerikanen weinig uitmaken .
    DrWolffensteindonderdag 6 december 2007 @ 18:55
    quote:
    Op donderdag 6 december 2007 18:48 schreef ub40_bboy het volgende:

    [..]

    Tsjah hij had gewoon een bedrijf ingehuurd. Wat kan hij eraan doen dat dat bedrijf illegalen in dienst neemt? Ja, het is niet goed voor zijn campagne maar kan hij er iets aan doen? Nee.
    Klopt uiteraard, maar het staat nog steeds niet goed. Net zoals Al Gore's energieverbruik, al is dat natuurlijk wat minder vergelijkbaar.
    ub40_bboydonderdag 6 december 2007 @ 19:30
    quote:
    Op donderdag 6 december 2007 18:55 schreef DrWolffenstein het volgende:

    [..]

    Klopt uiteraard, maar het staat nog steeds niet goed. Net zoals Al Gore's energieverbruik, al is dat natuurlijk wat minder vergelijkbaar.
    Maar Gore gebruikt dan ook groene stroom.
    ub40_bboydonderdag 6 december 2007 @ 19:31
    quote:
    Op donderdag 6 december 2007 18:52 schreef pberends het volgende:

    [..]

    Helaas zat dat voor de Amerikanen weinig uitmaken .
    Ja dit zijn natuurlijk prachtige aanleidingen voor reclame filmpjes voor mannen als Roves.
    pberendsdonderdag 6 december 2007 @ 19:36
    quote:
    Ex-senator en acteur Fred Thompson is wel een solide conservatief, maar de 'nieuwe Reagan' voert zo een lusteloze campagne dat sommige mensen zich afvragen of hij nog wel in leven is.
    .
    pberendsdonderdag 6 december 2007 @ 19:36
    Clinton-coŲrdinator: Obama is een moslim

    .
    Radiowooddonderdag 6 december 2007 @ 20:15
    Ik verwacht dat Romney het beter kan gaan doen na de speech die hij zojuist heeft gegeven. Over het algemeen wordt het met gematigd enthousiasme ontvangen. Hij staat nog steeds op 24% in Iowa en mocht zijn speech het gewenste effect hebben, dan zou hij die staat alsnog kunnen pakken. Daarna wordt het een stuk makkelijker om New Hampshire, Michigan en South Carolina te pakken.

    Maar Huckabee komt wel erg dichtbij op het moment, hoewel hij in New Hampshire niets voorstelt. Romney staat nog steeds op +33% in NH, met Giuliani op slechts 18%. Het is nauwelijks voorgekomen dat diegene die zowel Iowa als New Hampshire wint, het kandidaatschap niet wint. Misschien was Bush een uitzondering?
    SuikerVuistdonderdag 6 december 2007 @ 20:29
    Romney: President needs prayers of people of all faiths

    (CNN) -- White House hopeful Mitt Romney on Thursday articulated his position on the role of religion in America, but avoided details about his personal faith.

    Romney, who hopes to become the first Mormon president, said "religious tolerance would be a shallow principle, indeed, if it were reserved only for faiths with which we agree."

    [...]

    http://edition.cnn.com/20(...)ey.speech/index.html
    ub40_bboydonderdag 6 december 2007 @ 21:21
    Ik hoop dat de christenen Romney boycotten, dat mormoonse geloof is een ziek geloof.
    Evil_Jurdonderdag 6 december 2007 @ 21:57
    quote:
    Op donderdag 6 december 2007 21:21 schreef ub40_bboy het volgende:
    Ik hoop dat de christenen Romney boycotten, dat mormoonse geloof is een ziek geloof.
    Mwoa, dat ligt aan je referentie-kader denk ik, als je er nuchter bij stilstaat is elk geloof 'ziek' (als in belachelijk).
    Evil_Jurdonderdag 6 december 2007 @ 22:00
    quote:
    Op donderdag 6 december 2007 18:52 schreef pberends het volgende:

    [..]

    Helaas zat dat voor de Amerikanen weinig uitmaken .
    Oud nieuws en Romney heeft het al uitgebreid besproken. Volgens mij zitten de Amerikanen er niet zo mee.
    Monidiquezaterdag 8 december 2007 @ 14:58
    quote:
    [quote]Op vrijdag 16 november 2007 19:31 schreef Monidique het volgende:
    Clinton is vrij zeker, vooralsnog, maar inderdaad, het kan veranderen, maar Guiliani, misschien toch wat minder zeker. Hij leidt bij de Republikeinen, maar volgens mij niet zoals Clinton bij de Democraten en er zijn nog wel wat inhoudelijke verschillen ook, dus de kans is groot dat naarmate er meer kandidaten uit de race stappen bij de Republikeinen, er meer en meer een anti-Guiliani verschijnt.
    Niet helemaal toepasbaar, maar toch:
    quote:
    Former Arkansas governor Mike Huckabee has vaulted over his major GOP challengers to take a commanding lead in the race to win the Iowa caucuses, while Barack Obama continues to edge ahead of Hillary Clinton among Democrats likely to participate, a new NEWSWEEK poll shows.

    The most dramatic result to come out of the poll, which is based on telephone interviews with 1,408 registered Iowa voters on Dec. 5 and 6, is Huckabee's emergence from the shadows of the GOP race into the front runner's spot in just two months. The ordained Southern Baptist minister now leads Romney by a two-to-one margin, 39 percent to 17 percent, among likely GOP caucus-goers. In the last NEWSWEEK survey, conducted Sept. 26-27, Huckabee polled a mere 6 percent to Romney's 25 percent, which then led the field.

    (...)

    "You rarely see anything like [Huckabee's surge]," says Larry Hugick, who directed the polling for Princeton Survey Research Associates. Hugick added that the reason has as much to do with a leeriness of the other candidates among Republican voters as Huckabee's folksy success on the stump. "He's filling a vacuum," Hugick said. "Nobody on the Republican side was getting strong support."
    http://www.newsweek.com/id/74215
    Monidiquezaterdag 8 december 2007 @ 15:10
    quote:
    Op donderdag 6 december 2007 22:00 schreef Evil_Jur het volgende:

    [..]

    Oud nieuws en Romney heeft het al uitgebreid besproken. Volgens mij zitten de Amerikanen er niet zo mee.
    quote:
    Questions about religion—in particular skepticism about Romney's Mormonism—appeared to play a role in the latest results on the GOP side. The survey was completed on the day of the former Massachusetts governor's much-heralded speech in College Station, Texas, addressing his religion, though most respondents probably had not heard it. Still, only a small number of the 540 Republican voters surveyed in Iowa (10 percent) said they wanted to hear more from Romney about that issue, and close to half (46 percent) said at least some Iowa Republican voters will not consider supporting Romney because of his Mormon faith. More than a quarter (27 percent) said they don't consider Mormons to be Christians, and one in six (16 percent) said they are less likely to support Romney because he is a Mormon.
    Evil_Jurzaterdag 8 december 2007 @ 17:17
    quote:
    Op zaterdag 8 december 2007 15:10 schreef Monidique het volgende:

    [..]


    [..]
    We hadden het over het laten werken van illegalen op zijn terrein
    Monidiquezaterdag 8 december 2007 @ 17:18
    quote:
    Op zaterdag 8 december 2007 17:17 schreef Evil_Jur het volgende:

    [..]

    We hadden het over het laten werken van illegalen op zijn terrein
    O...
    Monidiquemaandag 10 december 2007 @ 19:59
    quote:
    Up until the night of October 30, the former First Lady’s campaign had been a textbook model of a disciplined campaign following a clear game plan. Then, famously, the candidate stumbled on a question about drivers’ licenses for undocumented workers. But, it wasn’t the debate answer that caused problems as much as the campaign’s response to it. A week later, on CNN, Clinton still couldn’t answer the question directly. A story that should have been handled in a day with a clarification and a new story line became the new narrative of the race.

    Since then, it seems that every news cycle has a bit of bad news for candidate Clinton. Her strategy of going negative on Obama has raised more eyebrows than support. From a polling perspective, the most damaging recent news may be found in the Rasmussen Reports South Carolina poll. Earlier in the campaign, Clinton and Obama were evenly splitting the African-American vote. But, now, Obama has opened a wide lead in that demographic. If that same change is repeated throughout the South, Obama’s prospects have brightened considerably.

    What does it all mean? The voters of Iowa will begin to answer that question on January 3. Until then, just like last week, all that can be said with certainty is that the race is getting closer.
    http://www.rasmussenrepor(...)presidential_primary

    Wordt het toch nog spannend, hŤ.
    Evil_Jurmaandag 10 december 2007 @ 20:09
    Goed nieuws wat mij betreft
    Lyrebirdmaandag 10 december 2007 @ 20:32
    Wat betreft de Republikeinse kandidaat ga ik voor Huckabee. Hij mag dan wel veuls te christelijk zijn, hij blijft een kandidaat die recht voor z'n raap is. Bij interviews met Romney en Guiliani blijft toch iedere keer een nare smaak hangen, omdat ze recht proberen te praten wat krom is.
    popolonmaandag 10 december 2007 @ 20:44
    Even snel:

    * Huckabee opposes abortion, same-sex marriage, and civil unions.
    * Huckabee is against gun control and is a hunter.
    * Huckabee supports the death penalty.
    * Huckabee supports the War in Iraq and the troop surge.

    Een Mitt Romney die het net even anders brengt dus.
    Evil_Jurwoensdag 12 december 2007 @ 18:09
    Obama gaat lekker

    CNN Poll: Obama catches Clinton in New Hampshire


    Story Highlights:
  • A month before New Hampshire primary, Obama, Clinton tie in new poll
  • Poll: Clinton's support among Democratic women slips in New Hampshire
  • 43 percent of state Dems, 55 percent of GOP voters still undecided, poll says
  • Poll: Romney leads Huckabee in New Hampshire by 23 percentage points
    CNN
  • Urquhartwoensdag 12 december 2007 @ 18:16
    quote:
    Op maandag 10 december 2007 20:32 schreef Lyrebird het volgende:
    Wat betreft de Republikeinse kandidaat ga ik voor Huckabee. Hij mag dan wel veuls te christelijk zijn, hij blijft een kandidaat die recht voor z'n raap is. Bij interviews met Romney en Guiliani blijft toch iedere keer een nare smaak hangen, omdat ze recht proberen te praten wat krom is.
    Qua Republikeinen ga ik voor Ron Paul. Is inhoudelijk goed, en komt op mij ook goed over. Maar hij zal wel geen echte kans maken, in dat geval gaat mijn voorkeur uit naar een Democratische kandidaat.
    Urquhartwoensdag 12 december 2007 @ 18:17
    quote:
    Op woensdag 12 december 2007 18:09 schreef Evil_Jur het volgende:
    Obama gaat lekker

    CNN Poll: Obama catches Clinton in New Hampshire


    Story Highlights:
  • A month before New Hampshire primary, Obama, Clinton tie in new poll
  • Poll: Clinton's support among Democratic women slips in New Hampshire
  • 43 percent of state Dems, 55 percent of GOP voters still undecided, poll says
  • Poll: Romney leads Huckabee in New Hampshire by 23 percentage points
    CNN
  • Dat Oprah-verhaal gaat Hillary het nodige kosten. Ik denk dat ook Bill Clinton als geheimwapen, daar moeilijk tegenop kan.
    popolonwoensdag 12 december 2007 @ 18:24
    quote:
    Op woensdag 12 december 2007 18:16 schreef Urquhart het volgende:

    [..]

    Qua Republikeinen ga ik voor Ron Paul. Is inhoudelijk goed, en komt op mij ook goed over. Maar hij zal wel geen echte kans maken, in dat geval gaat mijn voorkeur uit naar een Democratische kandidaat.
    Paul is ook eigenlijk de enige echte republikein van dat stelletje. Romney en Huckabee zijn gewoon neocons. Alwťťr meer van hetzelfde dus ...
    Klopkoekwoensdag 12 december 2007 @ 18:27
    quote:
    Op woensdag 12 december 2007 18:24 schreef popolon het volgende:

    [..]

    Paul is ook eigenlijk de enige echte republikein van dat stelletje. Romney en Huckabee zijn gewoon neocons. Alwťťr meer van hetzelfde dus ...
    Gulliani is ook qua buitenlands beleid een nog grotere neocon dan Bush
    MrX1982woensdag 12 december 2007 @ 19:45
    Wat is er zo geweldig aan Oprah Winfrey?

    Ik mag toch niet hopen dat zo'n vrouw uiteindelijk beslist wie er in het Witte Huis mag plaatsnemen.
    henkwaywoensdag 12 december 2007 @ 19:59
    quote:
    Op woensdag 12 december 2007 18:27 schreef Klopkoek het volgende:

    [..]

    Gulliani is ook qua buitenlands beleid een nog grotere neocon dan Bush
    Geilliani wordt het niet, die ligt slecht bij de Christelijke massa, die denkt dat de aarde slechts 6000 jaar oud is.
    Geiliani is gescheiden, gek op vrouwen en vind homo's ok.
    Dus die kan het schudden, verder heeft rechts geen kandidaten, ja Ron Paul maar die is te oud.

    Nee het zullen democratisch verkiezingen zijn.
    En ik gok op Hillary, iedereen denkt met weemoed aan de jaren van Clinton
    Papierversnipperaarwoensdag 12 december 2007 @ 20:07
    quote:
    Op woensdag 12 december 2007 19:45 schreef MrX1982 het volgende:
    Wat is er zo geweldig aan Oprah Winfrey?

    Ik mag toch niet hopen dat zo'n vrouw uiteindelijk beslist wie er in het Witte Huis mag plaatsnemen.
    Nee, christenfundamentalisten die de evolutietheorie afwijzen mogen dat bepalen.
    MrX1982woensdag 12 december 2007 @ 20:16
    quote:
    Op woensdag 12 december 2007 20:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:

    [..]

    Nee, christenfundamentalisten die de evolutietheorie afwijzen mogen dat bepalen.
    Oprah Winfrey of christenfundamentalisten. Een keuze tussen de kogel of de strop .

    Ik begrijp sowieso niet waarom creationisme zo sterk leeft in de VS. Dat zou toch helemaal geen issue meer moeten zijn in de 21ste eeuw.
    NLweltmeisterwoensdag 12 december 2007 @ 20:56
    quote:
    Op woensdag 12 december 2007 18:17 schreef Urquhart het volgende:

    [..]

    Dat Oprah-verhaal gaat Hillary het nodige kosten. Ik denk dat ook Bill Clinton als geheimwapen, daar moeilijk tegenop kan.
    Oprah heeft de afgelopen week de beslissende slag geslagen voor Obama, die race is gelopen. Obama wint met een straatlengte.
    Bill Clinton is de laatste jaren ook teveel met Pa Bush opgetrokken, om nog serieus genomen te kunnen worden.
    henkwaywoensdag 12 december 2007 @ 20:59
    NOW op CNN republic candidates

    Candidates face off IOWA
    Mitt Romney is a winner
    Zegt die lul dattie het beleid van G Walker BUSH wil voortzetten
    nou die kan het ook wel schudden

    [ Bericht 28% gewijzigd door henkway op 12-12-2007 21:14:23 ]
    Papierversnipperaarwoensdag 12 december 2007 @ 21:07
    quote:
    Op woensdag 12 december 2007 20:16 schreef MrX1982 het volgende:

    [..]

    Oprah Winfrey of christenfundamentalisten. Een keuze tussen de kogel of de strop .

    Ik begrijp sowieso niet waarom creationisme zo sterk leeft in de VS. Dat zou toch helemaal geen issue meer moeten zijn in de 21ste eeuw.
    De helft van America bestaat uit ex-Europeaanse losers die (zoals meestal bij immigranten, kijk naar moslims in Nederland) in hun nieuwe onzekere situatie teruggrijpen op oude zekerheden (religie).
    Urquhartwoensdag 12 december 2007 @ 21:11
    quote:
    Op woensdag 12 december 2007 19:45 schreef MrX1982 het volgende:
    Wat is er zo geweldig aan Oprah Winfrey?

    Ik mag toch niet hopen dat zo'n vrouw uiteindelijk beslist wie er in het Witte Huis mag plaatsnemen.
    Het is Amerika.
    Terechtwoensdag 12 december 2007 @ 21:15
    quote:
    Op woensdag 12 december 2007 21:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:

    [..]

    De helft van America bestaat uit ex-Europeaanse losers die (zoals meestal bij immigranten, kijk naar moslims in Nederland) in hun nieuwe onzekere situatie teruggrijpen op oude zekerheden (religie).
    Beetje simplistisch gesteld, niet?
    popolonwoensdag 12 december 2007 @ 21:18
    quote:
    Op woensdag 12 december 2007 21:15 schreef Terecht het volgende:

    [..]

    Beetje simplistisch gesteld, niet?
    Een beetje?
    Papierversnipperaarwoensdag 12 december 2007 @ 21:20
    quote:
    Op woensdag 12 december 2007 21:15 schreef Terecht het volgende:

    [..]

    Beetje simplistisch gesteld, niet?
    Niet simplistischer dan de gemiddelde christenfundamentalistische Amerikaan die iemands geloof of standpunt over sex-voor-het-huwelijk belangrijker vind dan iemands politieke kunnen.
    Terechtwoensdag 12 december 2007 @ 22:07
    quote:
    Op woensdag 12 december 2007 21:18 schreef popolon het volgende:

    [..]

    Een beetje?
    Nogal dan, of verdomd, te, tamelijk, behoorlijk, ...

    U vraagt, wij draaien, nuances on demand
    Terechtwoensdag 12 december 2007 @ 22:09
    quote:
    Op woensdag 12 december 2007 21:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:

    [..]

    Niet simplistischer dan de gemiddelde christenfundamentalistische Amerikaan die iemands geloof of standpunt over sex-voor-het-huwelijk belangrijker vind dan iemands politieke kunnen.
    Ik begin me af te vragen wie hier nu de simplist is.
    Papierversnipperaarwoensdag 12 december 2007 @ 22:14
    quote:
    Op woensdag 12 december 2007 22:09 schreef Terecht het volgende:

    [..]

    Ik begin me af te vragen wie hier nu de simplist is.
    Ik druk me nog genuanceerd uit over de debielen.

    oeps
    Evil_Jurwoensdag 12 december 2007 @ 22:25
    quote:
    Op woensdag 12 december 2007 21:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:

    [..]

    De helft van America bestaat uit ex-Europeaanse losers die (zoals meestal bij immigranten, kijk naar moslims in Nederland) in hun nieuwe onzekere situatie teruggrijpen op oude zekerheden (religie).
    Blijf anders lekker weg uit dit topic... Je hebt een hekel aan de VS, wat interesseert dit je nou?
    Monidiquewoensdag 12 december 2007 @ 22:29
    quote:
    Op woensdag 12 december 2007 20:56 schreef NLweltmeister het volgende:

    [..]

    Oprah heeft de afgelopen week de beslissende slag geslagen voor Obama, die race is gelopen. Obama wint met een straatlengte.
    Nou, nou. Oprah is wel geliefd en bekend, maar niet bij iedereen. Maar het was een goede zet, ja.
    Papierversnipperaarwoensdag 12 december 2007 @ 22:30
    quote:
    Op woensdag 12 december 2007 22:25 schreef Evil_Jur het volgende:

    [..]

    Blijf anders lekker weg uit dit topic... Je hebt een hekel aan de VS, wat interesseert dit je nou?
    Je hebt gelijk, 70% van Amerika zijn Europese immigranten.

    En het interesseert me omdat Amerika graag oorlog voert en de wereld op andere wijzen onderdrukt.
    Evil_Jurwoensdag 12 december 2007 @ 22:31
    quote:
    Op woensdag 12 december 2007 22:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:

    [..]

    Je hebt gelijk, 70% van Amerika zijn Europese immigranten.

    En het interesseert me omdat Amerika graag oorlog voert en de wereld op andere wijzen onderdrukt.
    Kap dan met domme dingen roepen en doe op een serieuze en respectvolle manier mee...
    Papierversnipperaarwoensdag 12 december 2007 @ 22:36
    quote:
    Op woensdag 12 december 2007 22:31 schreef Evil_Jur het volgende:

    [..]

    Kap dan met domme dingen roepen en doe op een serieuze en respectvolle manier mee...
    Ik gaf een serieus antwoord op een serieuze vraag. JIJ begint met baggeren met je Amerika-haat.
    Evil_Jurwoensdag 12 december 2007 @ 22:39
    quote:
    Op woensdag 12 december 2007 22:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:

    [..]

    Ik gaf een serieus antwoord op een serieuze vraag. JIJ begint met baggeren met je Amerika-haat.
    quote:
    De helft van America bestaat uit ex-Europeaanse losers die (zoals meestal bij immigranten, kijk naar moslims in Nederland) in hun nieuwe onzekere situatie teruggrijpen op oude zekerheden (religie).
    Ik vind mezelf misschien iets te respectvol tegenover jou om dit af te schrijven als Amerika-haat. In werkelijkheid heeft het meer weg van achterlijk VMBO-gezwets door een eenzijdige bekrompen en ongeinformeerde trol.
    Papierversnipperaarwoensdag 12 december 2007 @ 22:49
    1. De meeste Amerikanen zijn immigranten of afstammelingen daarvan.
    2. Mensen in een nieuwe omgeving zoeken steun in (oude) zekerheden, vaak religie
    3. Amerikanen zijn gemiddeld veel geloviger dan Europeanen.

    Mijn conclusie is duidelijk, het staat je vrij hier een uiterst genuanceerd paper over te schrijven.
    Evil_Jurwoensdag 12 december 2007 @ 22:55
    quote:
    Op woensdag 12 december 2007 22:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
    1. De meeste Amerikanen zijn immigranten om afstammelingen daarvan.
    2. Mesen in een nieuwe omgeving zoeken steun in (oude) zekerheden, vaak religie
    3. Amerikanen zijn gemiddeld veel geloviger dan Europeanen.

    Mijn conclusie is duidelijk, het staat je vrij hier een uiterst genuanceerd paper over te schrijven.
    Je denkt toch niet werkelijk dat dit het grote verband is he? Weet je echt niet eens dat de eerste kolonisten juist naar Amerika vertrokken omdat hun religies in Europa onderdrukt werden? Natuurlijk gaan ze dan door met hun religie, daar kwamen ze voor. Dat deden ze niet omdat ze in een nieuwe omgeving zaten.

    Daarbij is er het feit dat in de 17e en 18e eeuw iedereen veel geloviger was dan nu. Dat Amerikanen veel geloviger zijn dan Europeanen is zeker waard, met dat heeft er niets mee te maken dat hun voorouders van vele generaties terug immigranten waren.

    Jouw voorouders waren ook immigranten als je ver genoeg terug gaat, en ben jij zwaar gelovig?
    Lyrebirdwoensdag 12 december 2007 @ 22:59
    Amerikanen zijn gemiddeld veel meer 'kerks' dan Nederlanders, maar minder kerks dan mijn grootouders 40 jaar geleden. Ze lopen wat dat betreft wat achter. Ik schat dat 10% van mijn vrienden naar de kerk gaat (maar ik woon in een seculier dorp). Amerikanen als een volk zwaar gelovig? Nee, dat valt wel mee.
    Urquhartwoensdag 12 december 2007 @ 23:02
    quote:
    Op woensdag 12 december 2007 22:29 schreef Monidique het volgende:

    [..]

    Nou, nou. Oprah is wel geliefd en bekend, maar niet bij iedereen. Maar het was een goede zet, ja.
    Hetzelfde geldt voor Bill Clinton, waardoor Hillary's geheime wapen ook te niet is gedaan.
    Papierversnipperaarwoensdag 12 december 2007 @ 23:03
    quote:
    Op woensdag 12 december 2007 22:55 schreef Evil_Jur het volgende:

    [..]

    Je denkt toch niet werkelijk dat dit het grote verband is he? Weet je echt niet eens dat de eerste kolonisten juist naar Amerika vertrokken omdat hun religies in Europa onderdrukt werden? Natuurlijk gaan ze dan door met hun religie, daar kwamen ze voor. Dat deden ze niet omdat ze in een nieuwe omgeving zaten.

    Daarbij is er het feit dat in de 17e en 18e eeuw iedereen veel geloviger was dan nu. Dat Amerikanen veel geloviger zijn dan Europeanen is zeker waard, met dat heeft er niets mee te maken dat hun voorouders van vele generaties terug immigranten waren.

    Jouw voorouders waren ook immigranten als je ver genoeg terug gaat, en ben jij zwaar gelovig?
    Je verwart bewuste beslissingen met onbewuste mechanismen.

    Marokko is ook niet zo islamitisch meer als de gemiddelde Marokkaan in Nederland, zelfde mechanisme.
    SpaRoodwoensdag 12 december 2007 @ 23:20
    Barack Obama! (tevens tvp)
    Evil_Jurwoensdag 12 december 2007 @ 23:32
    quote:
    Op woensdag 12 december 2007 23:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:

    [..]

    Je verwart bewuste beslissingen met onbewuste mechanismen.

    Marokko is ook niet zo islamitisch meer als de gemiddelde Marokkaan in Nederland, zelfde mechanisme.
    Onzin, Marokkanen zijn hier meestal 2e generatie, de meeste Amerikanen zijn al 10-20 generaties geen immigranten meer. Totaal niet vergelijkbaar.

    Daarbij hebben Amerikanen vanaf het begin hun eigen cultuur meegenomen en opgebouwd, waar Marokkanen zich moeten aanpassen aan een bestaande cultuur.
    Papierversnipperaarwoensdag 12 december 2007 @ 23:41
    quote:
    Op woensdag 12 december 2007 23:32 schreef Evil_Jur het volgende:

    [..]

    Onzin, Marokkanen zijn hier meestal 2e generatie, de meeste Amerikanen zijn al 10-20 generaties geen immigranten meer. Totaal niet vergelijkbaar.
    Ja dat is het wel. Net zo goed vergelijkbaar met delfst-blauwe-koningin-aanbiddende-half-rascistische- uber-protestantse Nederlanders in AustraliŽ en Nieuw-Zeeland. Zelfde mechanisme.
    quote:
    Daarbij hebben Amerikanen vanaf het begin hun eigen cultuur meegenomen en opgebouwd, waar Marokkanen zich moeten aanpassen aan een bestaande cultuur.
    Ze zijn in de meerderheid, daarom zullen de Marokkanen eerder ongelovig/anders gelovig worden dan de Amerikanen. Vooral omdat Amerikanen zichzelf kunnen isoleren in the Hearland. New Yorkers zijn al wat wereldser.

    Maar het mechanisme is hetzelfde.
    MrX1982woensdag 12 december 2007 @ 23:55
    quote:
    Op woensdag 12 december 2007 21:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:

    [..]

    De helft van America bestaat uit ex-Europeaanse losers die (zoals meestal bij immigranten, kijk naar moslims in Nederland) in hun nieuwe onzekere situatie teruggrijpen op oude zekerheden (religie).
    Het is inderdaad wel zo dat emigranten er conservatievere gedachtes op na houden dan de mensen uit het land van herkomst om zekerheid te scheppen in een nieuwe vreemde wereld. Een vorm van ontheemding. Aan de andere kant is dat voor veel Amerikanen met Europese roots toch alweer wat generaties terug. Ik weet niet of je dat 1-op-1 nog kunt linken.

    Amerikanen mogen dan gemiddeld christelijker zijn dan Europeanen maar die christelijke moraal is vrij dun heb ik altijd het idee en bovenal enorm hypocriet. Neem alleen al die grote van de porno industrie. Uiteindelijk is religie in Amerika vooral een commercieel product wat politici handig weten uit te buiten.
    Papierversnipperaardonderdag 13 december 2007 @ 00:15
    quote:
    Op woensdag 12 december 2007 23:55 schreef MrX1982 het volgende:

    [..]

    Het is inderdaad wel zo dat emigranten er conservatievere gedachtes op na houden dan de mensen uit het land van herkomst om zekerheid te scheppen in een nieuwe vreemde wereld. Een vorm van ontheemding. Aan de andere kant is dat voor veel Amerikanen met Europese roots toch alweer wat generaties terug. Ik weet niet of je dat 1-op-1 nog kunt linken.

    Amerikanen mogen dan gemiddeld christelijker zijn dan Europeanen maar die christelijke moraal is vrij dun heb ik altijd het idee en bovenal enorm hypocriet. Neem alleen al die grote van de porno industrie. Uiteindelijk is religie in Amerika vooral een commercieel product wat politici handig weten uit te buiten.
    Na een aantal generaties word het een ding op zich zonder betekenis, net zoals sommige moslims hun vrouwen onder een burka willen verstoppen en vrouwelijke artsen eisen terwijl men daar in de oorspronkelijke landen veel relaxter over denkt. Maar Amerika is sowieso een apart geval gezien de geografie en het feit dat immigranten de meerderheid vormen.
    MrX1982donderdag 13 december 2007 @ 00:22
    quote:
    Op donderdag 13 december 2007 00:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:

    [..]

    Na een aantal generaties word het een ding op zich zonder betekenis, net zoals sommige moslims hun vrouwen onder een burka willen verstoppen en vrouwelijke artsen eisen terwijl men daar in de oorspronkelijke landen veel relaxter over denkt. Maar Amerika is sowieso een apart geval gezien de geografie en het feit dat immigranten de meerderheid vormen.
    Waarom een apart geval. Het is niet het enige migranten land. Het enige waarin het apart is dat het toevallig het machtigste land ter wereld is.
    SpaRooddonderdag 13 december 2007 @ 00:28
    Barack Obama staat hoger dan Hillary?
    Papierversnipperaardonderdag 13 december 2007 @ 00:29
    quote:
    Op donderdag 13 december 2007 00:22 schreef MrX1982 het volgende:

    [..]

    Waarom een apart geval. Het is niet het enige migranten land. Het enige waarin het apart is dat het toevallig het machtigste land ter wereld is.
    Het is apart omdat het overgrote deel van de bevolking immigrant is. De oorspronkelijke bewoners zijn in de minderheid, dus er is geen heersende cultuur waaraan je kan conformeren. De immigrantencultuur IS de heersende cultuur. Daarnaast is de US and A enigszins geÔsoleerd van de rest van de wereld (vanwege die oceanen) en het is groot genoeg om zich alleen druk te maken over zichzelf. Ze zijn DE waarheid, DE vrijheid, DE democratie en het allerbeste land dat God ooit geschapen heeft.
    Dodecahedrondonderdag 13 december 2007 @ 10:48
    quote:
    Op donderdag 13 december 2007 00:28 schreef SpaRood het volgende:
    Barack Obama staat hoger dan Hillary?
    Natuurlijk. Als Hillary wint, wint GOP.
    henkwaydonderdag 13 december 2007 @ 11:02
    quote:
    Op woensdag 12 december 2007 23:02 schreef Urquhart het volgende:

    [..]

    Hetzelfde geldt voor Bill Clinton, waardoor Hillary's geheime wapen ook te niet is gedaan.
    Nou ik denk dat velen wel goede herrineringen hebben aan de clinton jaren en zouden dat wel weer terug willen, geen oorlog meer en voorspoed voor allen
    Radiowoodvrijdag 14 december 2007 @ 05:48
    Republikeinse Nominatie wordt steeds spannender:

    Giuliani Huckabee Romney McCain Thompson Paul
    American Res. Group 12/09 - 12/12 21 21 16 18 6 5

    Laatste poll laat dus zien dat Giuliani enorm naar beneden is gezakt. Ik moet eerlijk zeggen dat ik nog maar weinig van hem verwacht. Huckabee doet het beter en beter. Opvallend is de comeback van McCain, hoewel die niet zichtbaar is in andere polls, maar die doet nauwelijks wat in SC, FL, MI, en IA. Romney doet het weer beter in de polls, beter nog in andere poll, en in NH staat ie nog steeds fier bovenaan
    Evil_Jurvrijdag 14 december 2007 @ 09:28
    quote:
    Op donderdag 13 december 2007 11:02 schreef henkway het volgende:

    [..]

    Nou ik denk dat velen wel goede herrineringen hebben aan de clinton jaren en zouden dat wel weer terug willen, geen oorlog meer en voorspoed voor allen
    Hoe komen mensen toch bij het idee dat er geen oorlog was onder Clinton?
    SuikerVuistvrijdag 14 december 2007 @ 10:29
    December 13, 2007
    Oprah getting backlash from some fans for Obama support

    WASHINGTON (CNN) — Oprah Winfrey's recent campaign swing with Democratic presidential hopeful Barack Obama was greeted with wild cheers and record-breaking crowds.

    But some of the talk show host's fans aren't happy she's become politically outspoken, and many are sounding off on Oprah's Web site.

    "Oprah," says one, "count me as tuned out for now." Another writes, "It's a real turn off for a lot of your fans." And yet another says "She has crossed a line and lost my trust completely."

    But, what's especially interesting about reading Oprah's Web site is why some of those fans seem to be upset: the way she stumped for Obama, they say, seemed to pit white against black.

    "I've been inspired to believe that a new vision is possible for America,"
    Oprah said while on the stump with Obama in South Carolina. "Dr. King dreamed the dream, we get to vote that dream into reality."

    Back on Oprah's Web site, one commenter wrote, "Winfrey has artfully begun her stump speeches alongside Obama with a negative racial tone."

    And another commenter wrote, "Don't pit blacks against whites."

    Interviewed on ABC's Good Morning America Wednesday, Winfrey rejected the notion she is supporting Obama merely because he is black.

    "I get a little..I guess the word is 'offended,'" Winfrey said. "To think that I would be supporting someone just because of their skin would mean we haven't moved far from Dr. King's speech in 1963, where he said we should be judged by the content of our character not the color of their skin."

    In another interview, Winfrey told CNN that she weighed carefully whether she should get involved in politics, wondering whether she would "lose viewers as a result."

    "I made the decision that I have the right to do it as an American citizen," she said.

    – CNN's Carol Costello

    http://politicalticker.blogs.cnn.com/
    Monidiquevrijdag 14 december 2007 @ 11:03
    quote:
    Op vrijdag 14 december 2007 09:28 schreef Evil_Jur het volgende:

    [..]

    Hoe komen mensen toch bij het idee dat er geen oorlog was onder Clinton?
    Omdat er onder Clinton geen bloederige bezettingsoorlog was, die duizenden Amerikanen en honderdduizenden Irakezen het leven heeft gekost. Dat waarschijnlijk.
    Evil_Jurvrijdag 14 december 2007 @ 12:28
    quote:
    Op vrijdag 14 december 2007 11:03 schreef Monidique het volgende:

    [..]

    Omdat er onder Clinton geen bloederige bezettingsoorlog was, die duizenden Amerikanen en honderdduizenden Irakezen het leven heeft gekost. Dat waarschijnlijk.
    Stelden de conflicten onder Clinton dan niets voor?
    Darklightvrijdag 14 december 2007 @ 12:33
    Tuurlijk steunt Oprah Obama omdat die zwart is
    Beetje zielig om dat te gaan ontkennen
    Monidiquevrijdag 14 december 2007 @ 13:12
    quote:
    Op vrijdag 14 december 2007 12:28 schreef Evil_Jur het volgende:

    [..]

    Stelden de conflicten onder Clinton dan niets voor?
    Relatief? Inderdaad. Clinton had een oorlog geŽrfd van Bush in SomaliŽ, dat stelde weinig voor, hij gooide wat raketten op Soedan en Afghanistan, stelde niet veel voor. Desert Fox? Aardig, maar nauwelijks oorlog. En BosniŽ, Kosovo? Hoeveel doden aan Westerse zijde? Niet bijzonder veel. HaÔti? Stelde weinig voor.

    Irak is een van de grootste blunders in de Amerikaanse geschiedenis en Clinton komt lang niet in de buurt.

    George W. Bush koos voor een oorlog die heeft geleid tot, nou ja, ellende. Onder Clinton was er niet zo'n oorlog.
    Heero87vrijdag 14 december 2007 @ 13:19
    God, hopelijk wordt het niet die voorhistorische oen van een Huckabee.
    Evil_Jurvrijdag 14 december 2007 @ 17:58
    quote:
    Op vrijdag 14 december 2007 13:12 schreef Monidique het volgende:

    [..]

    Relatief? Inderdaad. Clinton had een oorlog geŽrfd van Bush in SomaliŽ, dat stelde weinig voor, hij gooide wat raketten op Soedan en Afghanistan, stelde niet veel voor. Desert Fox? Aardig, maar nauwelijks oorlog. En BosniŽ, Kosovo? Hoeveel doden aan Westerse zijde? Niet bijzonder veel. HaÔti? Stelde weinig voor.

    Irak is een van de grootste blunders in de Amerikaanse geschiedenis en Clinton komt lang niet in de buurt.

    George W. Bush koos voor een oorlog die heeft geleid tot, nou ja, ellende. Onder Clinton was er niet zo'n oorlog.
    Ok, ik snap je punt, vergeleken nu is het inderdaad heel kleinschalig. Maar om het nou compleet te negeren...
    Evil_Jurvrijdag 14 december 2007 @ 18:00
    quote:
    Op vrijdag 14 december 2007 13:19 schreef Heero87 het volgende:
    God, hopelijk wordt het niet die voorhistorische oen van een Huckabee.
    Wat vind je zo erg aan hem? Ik kan me ook niet vinden in veel van zijn standpunten, maar hij weet hetzelfde verhaal toch beter en sympathieker te brengen dan veel van die andere Christenfundamentalisten heb ik de indruk.
    Monolithvrijdag 14 december 2007 @ 18:01
    quote:
    Op vrijdag 14 december 2007 17:58 schreef Evil_Jur het volgende:

    [..]

    Ok, ik snap je punt, vergeleken nu is het inderdaad heel kleinschalig. Maar om het nou compleet te negeren...
    Het belangrijkste onderscheid is natuurlijk dat er onder Clinton niet echt een significant aantal doden aan Amerikaanse kant vielen.
    Lyrebirdvrijdag 14 december 2007 @ 20:38
    quote:
    Op vrijdag 14 december 2007 18:00 schreef Evil_Jur het volgende:

    [..]

    Wat vind je zo erg aan hem? Ik kan me ook niet vinden in veel van zijn standpunten, maar hij weet hetzelfde verhaal toch beter en sympathieker te brengen dan veel van die andere Christenfundamentalisten heb ik de indruk.
    Mike Huckabee reels in Ed Rollins.

    Ik heb niets met Huckabee's Christelijke achtergrond, maar hij spreekt gemakkelijk, draait niet om de hete brij heen en heeft hele goede ideeen. Ook minder goede ideeen hoor, maar al met al is hij wat mij betreft de beste kandidaat.
    heiden6zaterdag 15 december 2007 @ 02:40
    Ben erg benieuwd naar de eerste resultaten in januari.
    henkwayzaterdag 15 december 2007 @ 10:14
    quote:
    Op vrijdag 14 december 2007 20:38 schreef Lyrebird het volgende:

    [..]

    Mike Huckabee reels in Ed Rollins.

    Ik heb niets met Huckabee's Christelijke achtergrond, maar hij spreekt gemakkelijk, draait niet om de hete brij heen en heeft hele goede ideeen. Ook minder goede ideeen hoor, maar al met al is hij wat mij betreft de beste kandidaat.
    Van de republikeinen dan he.
    Van de Democraten hou ik het op Clinton.

    De republikeinen hebben hun Vietnamoorlog weer gehad, die zijn klaar
    Heero87zaterdag 15 december 2007 @ 11:10
    quote:
    Op vrijdag 14 december 2007 18:00 schreef Evil_Jur het volgende:

    [..]

    Wat vind je zo erg aan hem? Ik kan me ook niet vinden in veel van zijn standpunten, maar hij weet hetzelfde verhaal toch beter en sympathieker te brengen dan veel van die andere Christenfundamentalisten heb ik de indruk.
    De manier waarop hij het brengt kan me niet schelen, zijn standpunten zijn er gewoon al te veel aan...
    Evil_Jurzaterdag 15 december 2007 @ 11:36
    quote:
    Op zaterdag 15 december 2007 10:14 schreef henkway het volgende:

    [..]

    Van de republikeinen dan he.
    Van de Democraten hou ik het op Clinton.

    De republikeinen hebben hun Vietnamoorlog weer gehad, die zijn klaar
    Niet echt eerlijk om de Vietnam oorlog compleet op de Republikeinen te schuiven, JFK en LBJ waren beide Democraat. Maar ik denk verder dat je wel gelijk hebt; Irak zal best wel eens de Republikeinen de verkiezingen kunnen kosten, maar dat lijkt me minder vanzelfsprekend momenteel dan een tijdje geleden gezien de polls.
    SpaRoodzaterdag 15 december 2007 @ 15:31
    Alles is beter dan Bush, lijkt me

    http://youtube.com/watch?v=Fze2J2Ve9is
    Evil_Jurzaterdag 15 december 2007 @ 15:38
    quote:
    Op zaterdag 15 december 2007 15:31 schreef SpaRood het volgende:
    Alles is beter dan Bush, lijkt me

    http://youtube.com/watch?v=Fze2J2Ve9is
    Die maakt ook geen kans meer, dus...
    Evil_Jurzaterdag 15 december 2007 @ 15:43
    En wat is er eigenlijk zo erg aan dat interview? Niets nieuws onder de zon...
    SpaRoodzaterdag 15 december 2007 @ 15:49
    quote:
    Op zaterdag 15 december 2007 15:43 schreef Evil_Jur het volgende:
    En wat is er eigenlijk zo erg aan dat interview? Niets nieuws onder de zon...
    Inhoudelijk niet...gewoon leugens blijven vertellen. Het is alleen goed om te zien hoe hij omgaat met kritische niet-Amerikaanse journalisten.
    Evil_Jurzaterdag 15 december 2007 @ 15:53
    quote:
    Op zaterdag 15 december 2007 15:49 schreef SpaRood het volgende:

    [..]

    Inhoudelijk niet...gewoon leugens blijven vertellen. Het is alleen goed om te zien hoe hij omgaat met kritische niet-Amerikaanse journalisten.
    Door "Let me finish, please" een paar keer te zeggen? Dat vind ik nou niet echt bijzonder.
    CeeJeezaterdag 15 december 2007 @ 15:57
    quote:
    Op vrijdag 14 december 2007 18:01 schreef Monolith het volgende:

    [..]

    Het belangrijkste onderscheid is natuurlijk dat er onder Clinton niet echt een significant aantal doden aan Amerikaanse kant vielen.
    In de jaren 1992-2000 zijn er 8.807 Amerikaanse soldaten omgekomen door diverse oorzaken. De meeste door ongelukken en dergelijke maar die worden ook net zo hard meegeteld als ze in Irak plaatsvinden.
    Evil_Jurzaterdag 15 december 2007 @ 15:58
    quote:
    Op zaterdag 15 december 2007 15:57 schreef CeeJee het volgende:

    [..]

    In de jaren 1992-2000 zijn er 8.807 Amerikaanse soldaten omgekomen door diverse oorzaken. De meeste door ongelukken en dergelijke maar die worden ook net zo hard meegeteld als ze in Irak plaatsvinden.
    Heb je daar ook een bron voor? Betreft dat "in the line of duty"?
    Monidiquezaterdag 15 december 2007 @ 16:02
    quote:
    Op zaterdag 15 december 2007 15:57 schreef CeeJee het volgende:

    [..]

    In de jaren 1992-2000 zijn er 8.807 Amerikaanse soldaten omgekomen door diverse oorzaken.
    Ik denk dat een lijstje het wel verduidelijkt:
    quote:
    Calendar Year Total Military FTE Total Deaths
    1993 1,849,537 1,213
    1994 1,746,482 1,075
    1995 1,661,928 1,040
    1996 1,613,310 974
    1997 1,578,382 817
    1998 1,538,570 827
    1999 1,525,942 796
    2000 1,530,430 758
    2001 1,552,196 891
    2002 1,627,142 999
    2003 1,732,632 1,228
    2004 1,711,916 1,874
    2005 1,664,014 1,942
    2006 1,664,014 1,858
    quote:
    De meeste door ongelukken en dergelijke maar die worden ook net zo hard meegeteld als ze in Irak plaatsvinden.
    Zomaar in Irak een verkeersongeluk krijgen, ja, het kan je gebeuren. Had net zo goed in Amerika kunnen gebeuren, of Zuid-Korea, bijvoorbeeld.
    Monidiquezaterdag 15 december 2007 @ 16:05
    Nog een:
    quote:
    Table 5. U.S. Active Duty Military Deaths, 1980 Through 2006, Part II, Cause of Death

    Calendar Year Hostile Action
    1993
    1994
    1995
    1996 1
    1997
    1998
    1999
    2000
    2001 3
    2002 18
    2003 344
    2004 739
    2005 739
    2006 753
    Het is duidelijk. Het is simpelweg hypocriet van die Bushbashers om over Clinton en oorlog te beginnen.
    SpaRoodzaterdag 15 december 2007 @ 16:38
    quote:
    Op zaterdag 15 december 2007 15:53 schreef Evil_Jur het volgende:

    [..]

    Door "Let me finish, please" een paar keer te zeggen? Dat vind ik nou niet echt bijzonder.
    De reacties bij dit filmpje laten zien dat veel mensen het wel bijzonder vonden. En ik vond het ook bijzonder.
    DiegoArmandoMaradonazaterdag 15 december 2007 @ 16:40
    quote:
    Op zaterdag 15 december 2007 16:05 schreef Monidique het volgende:
    Nog een:
    [..]

    Het is duidelijk. Het is simpelweg hypocriet van die Bushbashers om over Clinton en oorlog te beginnen.
    Dat er geen oorlog was was nu net het probleem
    Monidiquezaterdag 15 december 2007 @ 16:45
    quote:
    Op zaterdag 15 december 2007 16:40 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

    [..]

    Dat er geen oorlog was was nu net het probleem
    Een zeer groot probleem, die afwezigheid van oorlog. Zeker.
    DiegoArmandoMaradonazaterdag 15 december 2007 @ 16:47
    Ja vertel maar de miljoenen nabestaanden die omgekomen zijn in de oorlog in Croatie, Servie, Bosnie, Afghanistan, Kosovo. Rwanda

    [ Bericht 4% gewijzigd door DiegoArmandoMaradona op 15-12-2007 16:57:04 ]
    Monidiquezaterdag 15 december 2007 @ 16:53
    quote:
    Op zaterdag 15 december 2007 16:47 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
    Ja vertel maar de tienduizenden nabestaanden die omgekomen zijn in de oorlog in Croatie, Servie, Bosnie, Afghanistan, Kosovo. Rwanda
    Dat de afwezigheid van oorlog iets negatiefs is?
    DiegoArmandoMaradonazaterdag 15 december 2007 @ 16:55
    Ik weet dat jij liever hebt dat er een miljoen Hutus worden afgeslacht vanwege je facinatie voor Pot, Kim en Zdong maar dat hoeven anderen niet zo te vinden
    Monidiquezaterdag 15 december 2007 @ 16:56
    quote:
    Op zaterdag 15 december 2007 16:55 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
    Ik weet dat jij liever hebt dat er een miljoen Hutus worden afgeslacht vanwege je facinatie voor Pot, Kim en Zdong maar dat hoeven anderen niet zo te vinden
    . Typisch.
    Monidiquezaterdag 15 december 2007 @ 16:57
    quote:
    Op zaterdag 15 december 2007 16:02 schreef Monidique het volgende:

    [..]

    Ik denk dat een lijstje het wel verduidelijkt:
    [..]
    En Monidique is vriendelijk, dus levert een staafje:


    Maar inderdaad, er zijn ook autoongelukken.
    DiegoArmandoMaradonazaterdag 15 december 2007 @ 16:57
    Of je reageert gewoon op mijn punt in plaats van met een vraag te komen
    Monidiquezaterdag 15 december 2007 @ 16:59
    quote:
    Op zaterdag 15 december 2007 16:57 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
    Of je reageert gewoon op mijn punt in plaats van met een vraag te komen
    Maak jezelf toch niet zo belachelijk.

    Ten eerste:
    quote:
    Op zaterdag 15 december 2007 16:55 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
    Ik weet dat jij liever hebt dat er een miljoen Hutus worden afgeslacht vanwege je facinatie voor Pot, Kim en Zdong maar dat hoeven anderen niet zo te vinden
    Ten tweede:
    quote:
    Op zaterdag 15 december 2007 16:56 schreef Monidique het volgende:

    [..]

    . Typisch.
    Dat is geen vraag.

    Echt, stop ermee, dit is te komisch.
    DiegoArmandoMaradonazaterdag 15 december 2007 @ 17:01
    quote:
    Op zaterdag 15 december 2007 16:53 schreef Monidique het volgende:

    [..]

    Dat de afwezigheid van oorlog iets negatiefs is?
    Vraag
    Monidiquezaterdag 15 december 2007 @ 17:02
    quote:
    Op zaterdag 15 december 2007 17:01 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

    [..]

    Vraag
    O... Okť, goed, dan vertel ik die nabestaanden wel dat ze zich moeten verheugen dat ze oorlog mee hebben mogen maken.
    DiegoArmandoMaradonazaterdag 15 december 2007 @ 17:03
    Die was er niet gekomen als Clinton had gedaan wat hij moest doen. Dus zeg maar wat GWB gedaan heeft
    Monidiquezaterdag 15 december 2007 @ 17:04
    quote:
    Op zaterdag 15 december 2007 17:03 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
    Die was er niet gekomen als Clinton had gedaan wat hij moest doen. Dus zeg maar wat GWB gedaan heeft
    Ja. Exact. George W. Bush heeft veel oorlogsellende voorkomen.
    DiegoArmandoMaradonazaterdag 15 december 2007 @ 17:07
    Inderdaad
    Papierversnipperaarzaterdag 15 december 2007 @ 17:08
    quote:
    Op zaterdag 15 december 2007 17:03 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
    Die was er niet gekomen als Clinton had gedaan wat hij moest doen. Dus zeg maar wat GWB gedaan heeft
    GWB was niet gedwongen dat te doen. Hij kan ook gewoon olie kopen en proberen terrorisme te voorkomen ipv het te creŽren, wat hij nu doet.
    Monidiquezaterdag 15 december 2007 @ 17:09
    quote:
    Op zaterdag 15 december 2007 17:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:

    [..]

    GWB was niet gedwongen dat te doen. Hij kan ook gewoon olie kopen en proberen terrorisme te voorkomen ipv het te creŽren, wat hij nu doet.
    Ja, als je een Pot-, Kim-, of Zdong-aanhanger bent, ja!
    DiegoArmandoMaradonazaterdag 15 december 2007 @ 17:09
    En hoe is 911 ontstaan?
    Monidiquezaterdag 15 december 2007 @ 17:10
    quote:
    Op zaterdag 15 december 2007 17:09 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
    En hoe is 911 ontstaan?
    Het begon met een snelheid van enkele honderden kilometers per uur...
    Papierversnipperaarzaterdag 15 december 2007 @ 17:25
    quote:
    Op zaterdag 15 december 2007 17:09 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
    En hoe is 911 ontstaan?
    Dat waren voornamelijk mensen uit Saoedi-ArabiŽ die problemen hadden met de Amerikaanse overheersing in de Golf-regio.

    Als Amerika gewoon normaal had gedaan ipv proberen de wereld te overheersen was het helemaal niet gebeurd.
    Papierversnipperaarzaterdag 15 december 2007 @ 17:26
    quote:
    Op zaterdag 15 december 2007 17:09 schreef Monidique het volgende:

    [..]

    Ja, als je een Pot-, Kim-, of Zdong-aanhanger bent, ja!
    DiegoArmandoMaradonazaterdag 15 december 2007 @ 17:30
    quote:
    Op zaterdag 15 december 2007 17:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:

    [..]

    Dat waren voornamelijk mensen uit Saoedi-ArabiŽ die problemen hadden met de Amerikaanse overheersing in de Golf-regio.

    Als Amerika gewoon normaal had gedaan ipv proberen de wereld te overheersen was het helemaal niet gebeurd.
    En welke president probeerde de wereld te overheersen?
    Monidiquezaterdag 15 december 2007 @ 17:32
    quote:
    Op zaterdag 15 december 2007 17:30 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

    [..]

    En welke president probeerde de wereld te overheersen?
    Jimmy Carter, .
    DiegoArmandoMaradonazaterdag 15 december 2007 @ 17:39
    en voor 2001?
    Monidiquezaterdag 15 december 2007 @ 17:40
    quote:
    Op zaterdag 15 december 2007 17:39 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
    en voor 2001?
    Juist voor 2001! Ook na 2001 was Jimmy Carter de president die de wereld probeerde te overheersen, maar vooral vůůr 2001.
    Papierversnipperaarzaterdag 15 december 2007 @ 17:44
    quote:
    Op zaterdag 15 december 2007 17:30 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

    [..]

    En welke president probeerde de wereld te overheersen?
    2 x Bush, 1 x Reagan.....
    DiegoArmandoMaradonazaterdag 15 december 2007 @ 17:45
    Ok, je hebt last van Alzheimer.

    Sterkte
    Papierversnipperaarzaterdag 15 december 2007 @ 17:47
    quote:
    Op zaterdag 15 december 2007 17:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:

    [..]

    2 x Bush, 1 x Reagan.....
    en niet te vergeten de Zionistisch gecontroleerde schaduwregering.
    Papierversnipperaarzaterdag 15 december 2007 @ 17:51
    quote:
    Op zaterdag 15 december 2007 17:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:

    [..]

    2 x Bush, 1 x Reagan.....
    Eisenhower, McArthy....
    CeeJeezaterdag 15 december 2007 @ 18:11
    quote:
    Op zaterdag 15 december 2007 16:02 schreef Monidique het volgende:

    [..]

    Ik denk dat een lijstje het wel verduidelijkt:
    [..]


    [..]

    Zomaar in Irak een verkeersongeluk krijgen, ja, het kan je gebeuren. Had net zo goed in Amerika kunnen gebeuren, of Zuid-Korea, bijvoorbeeld.
    Het lijstje tot 1980 volledig maken zou nog meer verduidelijken.
    Monidiquezaterdag 15 december 2007 @ 18:13
    quote:
    Op zaterdag 15 december 2007 18:11 schreef CeeJee het volgende:

    [..]

    Het lijstje tot 1980 volledig maken zou nog meer verduidelijken.
    Niet om Bush en Clinton met elkaar te vergelijken. Want daar ging het om. En helaas heb ik die cijfers niet.
    henkwayzaterdag 15 december 2007 @ 19:07
    quote:
    Op vrijdag 14 december 2007 12:28 schreef Evil_Jur het volgende:

    [..]

    Stelden de conflicten onder Clinton dan niets voor?
    Clinton werd ook gepusht om een IRAK oorlog te beginnen alleen hij had er geen zin in.
    Was een conservatieve plannetje
    quote:
    Dr. Paula J. Dobriansky (born September 14, 1955) is a neo-conservative politician, pundit, author, and graduate of the Edmund A. Walsh School of Foreign Service at Georgetown University and of Harvard University. She currently is the Under-Secretary of State for Democracy & Global Affairs, a position to which she was appointed 1 May 2001 by US President George W. Bush. She is a member of the Project for the New American Century (PNAC) and was one of the signatories to the January 26, 1998, PNAC Letter sent to US President Bill Clinton, in which a group of conservatives advocated a US military attack on Iraq.
    Evil_Jurzaterdag 15 december 2007 @ 19:10
    quote:
    Op zaterdag 15 december 2007 19:07 schreef henkway het volgende:

    [..]

    Clinton werd ook gepusht om een IRAK oorlog te beginnen alleen hij had er geen zin in.
    Was een conservatieve plannetje

    [..]

    *Kuch, Desert Fox, kuch*
    krielezondag 16 december 2007 @ 13:07
    quote:
    Op zaterdag 15 december 2007 19:10 schreef Evil_Jur het volgende:

    [..]

    *Kuch, Desert Fox, kuch*

    Het is een feit dat Amerikanen een oorlogzuchtig volk zijn, dat kan je afleiden uit hun nog korte geschiedenis. Het is ook een feit dat Clinton een stuk minder oorlogzuchtig was, dan dat Bush nu is. Wat Bush doet is toch niet te verdedigen?
    Evil_Jurzondag 16 december 2007 @ 13:14
    quote:
    Op zondag 16 december 2007 13:07 schreef kriele het volgende:

    [..]

    Het is een feit dat Amerikanen een oorlogzuchtig volk zijn, dat kan je afleiden uit hun nog korte geschiedenis. Het is ook een feit dat Clinton een stuk minder oorlogzuchtig was, dan dat Bush nu is. Wat Bush doet is toch niet te verdedigen?
    Dat ligt maar aan je persoonlijke overtuigingen, maar ik denk ook dat Bush te ver gaat.
    Monidiquezondag 16 december 2007 @ 15:17
    quote:
    Op zondag 16 december 2007 13:14 schreef Evil_Jur het volgende:

    [..]

    Dat ligt maar aan je persoonlijke overtuigingen,
    Duh!
    cesareborgiazondag 16 december 2007 @ 15:19
    quote:
    Op zondag 16 december 2007 13:07 schreef kriele het volgende:

    [..]

    Het is een feit dat Amerikanen een oorlogzuchtig volk zijn, dat kan je afleiden uit hun nog korte geschiedenis. Het is ook een feit dat Clinton een stuk minder oorlogzuchtig was, dan dat Bush nu is. Wat Bush doet is toch niet te verdedigen?
    Prima te verdedigen hoor. Bush stelt de toekomst van het westen en met name de toekomst van Amerika veilig.
    Monidiquezondag 16 december 2007 @ 15:26
    quote:
    Op zondag 16 december 2007 15:19 schreef cesareborgia het volgende:

    [..]

    Prima te verdedigen hoor. Bush stelt de toekomst van het westen en met name de toekomst van Amerika veilig.
    .
    Papierversnipperaarzondag 16 december 2007 @ 15:29
    quote:
    Op zondag 16 december 2007 15:19 schreef cesareborgia het volgende:

    [..]

    Prima te verdedigen hoor. Bush stelt de toekomst van het westen en met name de toekomst van Amerika veilig.
    Door een wereldoorlog te ontketenen en zijn bondgenoten voor te liegen?


    dus daarom heb ik geen vrienden...
    cesareborgiazondag 16 december 2007 @ 15:31
    quote:
    Op zondag 16 december 2007 15:26 schreef Monidique het volgende:

    [..]

    .
    Das een goeie , die moet ik onthouden
    Monidiquezondag 16 december 2007 @ 15:33
    quote:
    Op zondag 16 december 2007 15:31 schreef cesareborgia het volgende:

    [..]

    Das een goeie , die moet ik onthouden
    Ja. Wanneer je op het slagveld van de vrijheid de islamofascisten bevecht.
    Monidiquezondag 16 december 2007 @ 15:33
    quote:
    De oud-president stelt dat enkele jaren in het senaat niet genoeg is voor het Amerikaans presidentschap.
    http://www.elsevier.nl/ni(...)nr/184127/index.html

    Aldus de gouverneur van Arkansas.
    popolonzondag 16 december 2007 @ 15:39
    quote:
    Op zondag 16 december 2007 15:19 schreef cesareborgia het volgende:

    [..]

    Prima te verdedigen hoor. Bush stelt de toekomst van het westen en met name de toekomst van Amerika veilig.


    Het erge is dat er nog steeds mensen zijn die dit geloven.
    krielezondag 16 december 2007 @ 16:27
    quote:
    Op zondag 16 december 2007 15:19 schreef cesareborgia het volgende:

    [..]

    Prima te verdedigen hoor. Bush stelt de toekomst van het westen en met name de toekomst van Amerika veilig.

    Nou, leg dit maar eens uit!
    Klopkoekzondag 16 december 2007 @ 19:46
    Van mij mag Huckabee het worden, lijkt me een prima gozer die niet bang is om de belastingen te verhogen. Daarbij heeft hij ook qua buitenlands beleid goede ideeŽn.
    henkwayzondag 16 december 2007 @ 19:49
    quote:
    Op zondag 16 december 2007 19:46 schreef Klopkoek het volgende:
    Van mij mag Huckabee het worden, lijkt me een prima gozer die niet bang is om de belastingen te verhogen. Daarbij heeft hij ook qua buitenlands beleid goede ideeŽn.
    Die Huckabee wilde toch het Bush beleid voortzetten??
    Lyrebirdzondag 16 december 2007 @ 21:04
    quote:
    Op zondag 16 december 2007 15:39 schreef popolon het volgende:

    [..]



    Het erge is dat er nog steeds mensen zijn die dit geloven.
    Of je dat geloven moet noemen, weet ik niet.

    Het ambt van volksvertegenwoordiger is niet hetzelfde als het ambt van gouverneur of president. Het vraagt andere capaciteiten.

    Het is mij dan ook een raadsel waarom de Democraten na het John Kerry debacle (Kerry was ook een senator) weer met alleen senatoren op de proppen komen. Ze gaan het echt knap moeilijk krijgen, terwijl een oud-gouverneur van Democratische zijde gewoon gehakt maakt van de Republikeinse kandidaat.
    popolonzondag 16 december 2007 @ 21:19
    quote:
    Op zondag 16 december 2007 21:04 schreef Lyrebird het volgende:

    [..]

    Of je dat geloven moet noemen, weet ik niet.

    Het ambt van volksvertegenwoordiger is niet hetzelfde als het ambt van gouverneur of president. Het vraagt andere capaciteiten.

    Het is mij dan ook een raadsel waarom de Democraten na het John Kerry debacle (Kerry was ook een senator) weer met alleen senatoren op de proppen komen. Ze gaan het echt knap moeilijk krijgen, terwijl een oud-gouverneur van Democratische zijde gewoon gehakt maakt van de Republikeinse kandidaat.
    Ben het met je eens dat het veld van de kandiaten niet erg sterk is aan de dems zijde. Maar goed, ik doelde meer op dat gehamer over veiligheid en meer van dat fearmonger gedoe. Echt heel vermoeiend envervelend.

    Alhoewel o.a. de economie nu wel meer aan bod lijkt te komen bij de meeste kandidaten.
    Klopkoekzondag 16 december 2007 @ 21:25
    quote:
    Op zondag 16 december 2007 21:19 schreef popolon het volgende:

    [..]

    Ben het met je eens dat het veld van de kandiaten niet erg sterk is aan de dems zijde. Maar goed, ik doelde meer op dat gehamer over veiligheid en meer van dat fearmonger gedoe. Echt heel vermoeiend envervelend.

    Alhoewel o.a. de economie nu wel meer aan bod lijkt te komen bij de meeste kandidaten.
    Die Obama is toch wel een slimme jongen? En Edwards toch ook? Maar je kunt je idd afvragen of we ooit van Hillary gehoord zouden hebben zonder Bill.

    Ik zag Huckabee op CNN vandaag. Ook weer van die standaard Amerikaanse retoriek (When I am president...) maar ik vind em minder gladjes en gemaakt dan Romney of Gulliani. Hij zei bovendien verstandige dingen en schuwt sommige Republikeinse taboes niet.
    popolonzondag 16 december 2007 @ 21:30
    quote:
    Op zondag 16 december 2007 21:25 schreef Klopkoek het volgende:

    [..]

    Die Obama is toch wel een slimme jongen? En Edwards toch ook? Maar je kunt je idd afvragen of we ooit van Hillary gehoord zouden hebben zonder Bill.

    Ik zag Huckabee op CNN vandaag. Ook weer van die standaard Amerikaanse retoriek (When I am president...) maar ik vind em minder gladjes en gemaakt dan Romney of Gulliani. Hij zei bovendien verstandige dingen en schuwt sommige Republikeinse taboes niet.
    Obama heeft zonder twijfel het meeste charisma van alle kandidaten. Maar daar red je het niet mee. Toch denk ik dat 't een prima president zou kunnen zijn. Ook gezien de buitenlandse politiek.

    Een fris gezicht, niet eentje met zoveel ervaring maar dat zegt ook bijzonder weinig.
    Rumsfeld, Cheney anyone? Decennia lang ervaring en beiden toch major fuck ups.
    Klopkoekzondag 16 december 2007 @ 21:35
    quote:
    Op zondag 16 december 2007 21:30 schreef popolon het volgende:

    [..]

    Obama heeft zonder twijfel het meeste charisma van alle kandidaten. Maar daar red je het niet mee. Toch denk ik dat 't een prima president zou kunnen zijn. Ook gezien de buitenlandse politiek.

    Een fris gezicht, niet eentje met zoveel ervaring maar dat zegt ook bijzonder weinig.
    Rumsfeld, Cheney anyone? Decennia lang ervaring en beiden toch major fuck ups.
    Tsja, het zijn natuurlijk allemaal raspolitici die meerdere keren in hun carriťre van standpunt zijn veranderd. Zo'n Edwards neem ik bijv ook weinig serieus. Eerst miljoenen verdiend met iedereen een poot uit te draaien en nu een beetje de lieve linkse jongen spelen.
    Het is vanwege dat toneelspel denk ik echt een soort loterij wat voor president je gaat krijgen, misschien valt het mee, misschien blijkt het na 4 jaar een grote vergissing.
    Whatspoppinzondag 16 december 2007 @ 21:51
    quote:
    Op vrijdag 30 november 2007 20:19 schreef Autodidact het volgende:
    Je vergeet er een.

    [ afbeelding ]
    Jon Stewart zou ik meteen verkiezen als president, zijn show is meesterlijk!
    pberendszondag 16 december 2007 @ 22:11
    quote:
    Op zondag 16 december 2007 21:30 schreef popolon het volgende:

    [..]

    Obama heeft zonder twijfel het meeste charisma van alle kandidaten. Maar daar red je het niet mee. Toch denk ik dat 't een prima president zou kunnen zijn. Ook gezien de buitenlandse politiek.

    Een fris gezicht, niet eentje met zoveel ervaring maar dat zegt ook bijzonder weinig.
    Rumsfeld, Cheney anyone? Decennia lang ervaring en beiden toch major fuck ups.
    Precies.
    heiden6zondag 16 december 2007 @ 23:58
    quote:
    Op zondag 16 december 2007 19:46 schreef Klopkoek het volgende:
    Van mij mag Huckabee het worden, lijkt me een prima gozer die niet bang is om de belastingen te verhogen. Daarbij heeft hij ook qua buitenlands beleid goede ideeŽn.
    Altijd een pluspunt natuurlijk.
    mryinxmaandag 17 december 2007 @ 01:22
    quote:
    Op zondag 16 december 2007 21:25 schreef Klopkoek het volgende:
    [..]
    Die Obama is toch wel een slimme jongen? En Edwards toch ook? Maar je kunt je idd afvragen of we ooit van Hillary gehoord zouden hebben zonder Bill.
    [..]
    Even een insider look hier:
    (en ik weet dit alles omdat ik een stel amerikaanse vrienden heb),
    misschien berust niet alles in de media (en dan niet alleen de nederlandse) op waarheid.
    er word al gerumoerd dat ook al tijdens Bill Clinton's campagne / presidentsschap Hilary de touwtjes stevig in handen heeft.
    En ondanks alle foutjes van Bill, is hij mateloos populair in Amerika.

    Over Obama:
    Dat hij Oprah gebruikt (double 'O' effect), is vooral sterk om vrouwen aan zijn kant te krijgen.
    mannen daarentegen hebben het niet zo op Oprah, en zijn eerder geneigt naar een andere kandidaat.

    Gulliani:
    Hij doet zeer goed werk, is zeer gewaardeerd, maar heeft geen grote band met HEEL amerika.
    en hoewel hij een miljoen of miljoen of 10 ontvangen heeft (of was het nu 10 milj?),
    zijn dit maar een klein aantal gevers.

    over geld in het algemeen, en de reden om een president te kiezen:
    Geld is niet enkel belangrijk, hoewel de Amerikanen niet altijd even dom zijn en ook zij een stabiele economie willen. Dat een kandidaat een groot fonds achter zich heeft, wil niet zeggen dat hij ook het best bij het volk ligt.
    Wellicht moet er ook gekeken worden naar de oorlog. Niet om het een of ander, maar sommige amerikanen zijn zich er niet al te van bewust dat er nog steeds een oorlog word gevoerd, en de 'grote' oppositie die je tegen de oorlog hoort, zijn de actieve protestanten, en sommigen vinden het belang en veiligheid van het land wel voor gaan.

    Dat was het
    succes met flamen!

    Yinx

    EDIT:
    dus even ontopic, ik ben pro-niemand hoewel ik clinton, obama, gulliani het sterkst vind.
    Klopkoekmaandag 17 december 2007 @ 08:56
    quote:
    Op zondag 16 december 2007 23:58 schreef heiden6 het volgende:

    [..]

    Altijd een pluspunt natuurlijk.
    Gezien het latente racisme, de beroerde staat van infrastructuur in sommige staten en de ogenschijnlijk onuitroeibare armoede moet je een dergelijke maatregel niet als taboe bestempelen.
    Parabolmaandag 17 december 2007 @ 15:32
    quote:
    Op zondag 16 december 2007 19:46 schreef Klopkoek het volgende:
    Van mij mag Huckabee het worden, lijkt me een prima gozer die niet bang is om de belastingen te verhogen. Daarbij heeft hij ook qua buitenlands beleid goede ideeŽn.
    Grappig. De kritiek op Huckabee is juist op z'n verleden als belastingverhoger, hoewel hij dat zelf tegenspreekt, en dat hij geen ervaring heeft met foreign policy.
    HenriOsewoudtmaandag 17 december 2007 @ 15:40
    quote:
    Op maandag 17 december 2007 08:56 schreef Klopkoek het volgende:
    Gezien het latente racisme, de beroerde staat van infrastructuur in sommige staten en de ogenschijnlijk onuitroeibare armoede moet je een dergelijke maatregel niet als taboe bestempelen.
    Want die problemen verdwijnen als sneeuw voor de zon als er maar meer belasting geheven wordt?
    Monidiquemaandag 17 december 2007 @ 16:37
    http://youtube.com/watch?v=_uCn6rFFJ2s&feature=related

    Wehehe.
    heiden6maandag 17 december 2007 @ 16:40
    quote:
    Op maandag 17 december 2007 08:56 schreef Klopkoek het volgende:

    [..]

    Gezien het latente racisme, de beroerde staat van infrastructuur in sommige staten en de ogenschijnlijk onuitroeibare armoede moet je een dergelijke maatregel niet als taboe bestempelen.
    Nou ja, ik zie daarin eerder reden voor minder belasting en meer marktwerking.
    maartenamaandag 17 december 2007 @ 17:46
    quote:
    Op zondag 16 december 2007 15:19 schreef cesareborgia het volgende:
    Prima te verdedigen hoor. Bush stelt de toekomst van het westen en met name de toekomst van Amerika veilig.
    Omg

    Zelf hier in Amerika zijn er nauwelijks nog mensen te vinden die DAT sprookje nog geloven.....
    maartenamaandag 17 december 2007 @ 17:55
    quote:
    Op zondag 16 december 2007 19:46 schreef Klopkoek het volgende:
    Van mij mag Huckabee het worden
    Alsjeblieft niet.....

    De gek wil 300.000 troepen in Irak stoppen in plaats van de huidige 100.000 en, geloofd heilig in het winnen van die oorlog. Tevens wil hij Iran gaan aanvallen, zelfs als Congress tegen stemt.

    Dat wordt de WO3 kandidaat ben ik bang.....
    maartenamaandag 17 december 2007 @ 17:56
    quote:
    Op maandag 17 december 2007 01:22 schreef mryinx het volgende:
    (en ik weet dit alles omdat ik een stel amerikaanse vrienden heb),
    Is het hebben van Amerikaanse vrienden tegenwoordig al voldoende om een echte goede in-depth analyse te kunnen doen van de Amerikaanse politiek?
    Bud_spencermaandag 17 december 2007 @ 18:00
    quote:
    Op zaterdag 1 december 2007 20:48 schreef Lyrebird het volgende:

    [..]

    Je bedoelt dat ze meer open staan om vrijheden van Amerikaanse burgers op te geven?
    Nee, ik denk dat hij bedoelt dat de democraten niet al te veel bruggen willen platbranden (burn too many bridges). Vrijheden van amerikanen op geven is niet hetzelfde als willen samenwerken - ook al wordt dat doort de gemiddelde republikein wel zo gezien. En ja ik weet waar ik het over heb want ik woon hier al een tijdje (VS).
    Lyrebirdmaandag 17 december 2007 @ 18:01
    quote:
    Op maandag 17 december 2007 18:00 schreef Bud_spencer het volgende:
    En ja ik weet waar ik het over heb want ik woon hier al een tijdje (VS).
    Ik dacht dat Bud Spencer een Italiaan was.
    Klopkoekmaandag 17 december 2007 @ 18:45
    quote:
    Op maandag 17 december 2007 16:40 schreef heiden6 het volgende:

    [..]

    Nou ja, ik zie daarin eerder reden voor minder belasting en meer marktwerking.
    Met als grootste verliezer de onderklasse. Ik wacht nog steeds op een kandidaat die voor een equal level playing field is.
    Klopkoekmaandag 17 december 2007 @ 18:49
    quote:
    Op maandag 17 december 2007 17:55 schreef maartena het volgende:

    [..]

    Alsjeblieft niet.....

    De gek wil 300.000 troepen in Irak stoppen in plaats van de huidige 100.000 en, geloofd heilig in het winnen van die oorlog. Tevens wil hij Iran gaan aanvallen, zelfs als Congress tegen stemt.

    Dat wordt de WO3 kandidaat ben ik bang.....
    Dat bewonder ik juist in hem. Maar groot verschil met Bush is dat hij naar eigen zeggen een multilaterale benadering wil.
    ub40_bboymaandag 17 december 2007 @ 18:49
    quote:
    Op maandag 17 december 2007 17:55 schreef maartena het volgende:

    [..]

    Alsjeblieft niet.....

    De gek wil 300.000 troepen in Irak stoppen in plaats van de huidige 100.000 en, geloofd heilig in het winnen van die oorlog. Tevens wil hij Iran gaan aanvallen, zelfs als Congress tegen stemt.

    Dat wordt de WO3 kandidaat ben ik bang.....
    Hij heeft dan ook geen ervaring met buitenlandse politiek.

    ik hoop dat Guliani het wordt. Hij is voor strengere wapenwetten, is minder strikt tegen abortus en homo huwelijk en heeft veel politieke ervaring.

    Hoewel ik eigenlijk voor Ron Paul ben maar die heeft geen kans.

    [ Bericht 2% gewijzigd door ub40_bboy op 17-12-2007 18:59:56 ]
    ub40_bboymaandag 17 december 2007 @ 18:50
    quote:
    Op maandag 17 december 2007 18:45 schreef Klopkoek het volgende:

    [..]

    Met als grootste verliezer de onderklasse. Ik wacht nog steeds op een kandidaat die voor een equal level playing field is.
    Doet Nadar niet meer mee?
    DiegoArmandoMaradonamaandag 17 december 2007 @ 18:50
    Meer dan de helft van de Yanks willen meer belasting betalen voor een universial health care plan.

    Lijkt me vrij opvallend
    HenriOsewoudtmaandag 17 december 2007 @ 18:59
    quote:
    Op maandag 17 december 2007 18:45 schreef Klopkoek het volgende:
    Met als grootste verliezer de onderklasse. Ik wacht nog steeds op een kandidaat die voor een equal level playing field is.
    De onderklasse is nu juist de grootste verliezer. Zij hoesten de biljoenen op die de Amerikaanse super-size staat over de balk smijt. Als het om je de onderklasse te doen is dan zou je pleiten voor een algehele afschaffing van de inkomstenbelasting. How's that for an equal level playing field?
    Klopkoekmaandag 17 december 2007 @ 18:59
    Zo'n universal health care plan wordt een grote mislukking door de halfslachtige uitvoering die iedereen voorstelt. Het kan enkel een succes worden als men durft de gevestigde belangen aan te pakken, de doctoren, de medicijnfabrikanten etcetera. Zo wordt het een mislukking en zal men nog teleurgestelder worden in de overheid waardoor er weer helaas een paar HenriO's zullen bijkomen.
    Klopkoekmaandag 17 december 2007 @ 19:00
    quote:
    Op maandag 17 december 2007 18:59 schreef HenriOsewoudt het volgende:

    [..]

    De onderklasse is nu juist de grootste verliezer. Zij hoesten de biljoenen op die de Amerikaanse super-size staat over de balk smijt. Als het om je de onderklasse te doen is dan zou je pleiten voor een algehele afschaffing van de inkomstenbelasting. How's that for an equal level playing field?
    Je lijkt wel Karl Marx.
    Lyrebirdmaandag 17 december 2007 @ 19:04
    quote:
    Op maandag 17 december 2007 18:59 schreef Klopkoek het volgende:
    Zo'n universal health care plan wordt een grote mislukking door de halfslachtige uitvoering die iedereen voorstelt. Het kan enkel een succes worden als men durft de gevestigde belangen aan te pakken, de doctoren, de medicijnfabrikanten etcetera. Zo wordt het een mislukking en zal men nog teleurgestelder worden in de overheid waardoor er weer helaas een paar HenriO's zullen bijkomen.
    Een universal health care plan is altijd een mislukking, want de vraag zal per definitie het aanbod overtreffen. Iedereen heeft altijd wel wat, zelfs een gezond mens.

    Waar we naar toe moeten is preventie en persoonsgebonden budgetten.
    Klopkoekmaandag 17 december 2007 @ 19:09
    quote:
    Op maandag 17 december 2007 19:04 schreef Lyrebird het volgende:

    [..]

    Een universal health care plan is altijd een mislukking, want de vraag zal per definitie het aanbod overtreffen. Iedereen heeft altijd wel wat, zelfs een gezond mens.

    Waar we naar toe moeten is preventie en persoonsgebonden budgetten.
    Ach er zijn zowel sucessen als mislukkingen aan te wijzen. De vrees voor een toeloop van hypochondrische mensen deel ik niet zo.

    Een succes zit vaak in landspecifieke details. In Zweden bijvoorbeeld zijn er weinig dikke kinderen (dus weinig gezondheidszorgkosten). Waarom? Omdat zij de ganse dag op school zitten en daar enkel gezond spul aangeboden krijgen.

    Voorop moet denk ik echter staan dat iedereen zorg krijgt als hij/zij dat nodig heeft en hij/zij dat verdient (dwz: niet zelf de boel heeft verstiert door chipszakken achterover te slaan), het is essentieel dat iedereen kan functioneren in de maatschappij en daar hoort ook een goede gezondheidszorg bij.
    heiden6maandag 17 december 2007 @ 19:10
    quote:
    Op maandag 17 december 2007 18:59 schreef HenriOsewoudt het volgende:

    [..]

    De onderklasse is nu juist de grootste verliezer. Zij hoesten de biljoenen op die de Amerikaanse super-size staat over de balk smijt. Als het om je de onderklasse te doen is dan zou je pleiten voor een algehele afschaffing van de inkomstenbelasting. How's that for an equal level playing field?
    Doen overigens alle kandidaten van de GOP, en een aantal Democraten.
    DiegoArmandoMaradonamaandag 17 december 2007 @ 19:10
    quote:
    Op maandag 17 december 2007 19:04 schreef Lyrebird het volgende:

    [..]

    Een universal health care plan is altijd een mislukking, want de vraag zal per definitie het aanbod overtreffen. Iedereen heeft altijd wel wat, zelfs een gezond mens.

    Waar we naar toe moeten is preventie en persoonsgebonden budgetten.
    Je bent stemgerechtigd?
    HenriOsewoudtmaandag 17 december 2007 @ 19:10
    quote:
    Op maandag 17 december 2007 18:59 schreef Klopkoek het volgende:
    Zo'n universal health care plan wordt een grote mislukking door de halfslachtige uitvoering die iedereen voorstelt. Het kan enkel een succes worden als men durft de gevestigde belangen aan te pakken, de doctoren, de medicijnfabrikanten etcetera. Zo wordt het een mislukking en zal men nog teleurgestelder worden in de overheid waardoor er weer helaas een paar HenriO's zullen bijkomen.
    Het aanpakken van die gevestigde, en met geweld afgedwongen, belangen is nou juist precies wat die HenriO's voorstellen.
    Evil_Jurmaandag 17 december 2007 @ 19:46
    Het onder Romney ingevoerde "universal healthcare"-systeem in Mass schijnt het goed te doen.
    maartenamaandag 17 december 2007 @ 19:48
    quote:
    Op maandag 17 december 2007 18:00 schreef Bud_spencer het volgende:
    En ja ik weet waar ik het over heb want ik woon hier al een tijdje (VS).
    Ik woon ook alweer 6 jaar in de VS, sterker nog, ik ben Amerikaans staatsburger en mag stemmen. Maar ik pretendeer niet daardoor ook te weten waarover ik het heb..... ik weet wellicht een heel stuk meer dan de gemiddelde Nederlander (en FOK!ker), maar alleen wonen in Amerika geeft je denk ik niet de kennis om het zeer gecompliceerde Amerikaanse politieke systeem te kennen.

    De beste media om echt te weten waarover je het hebt is toch het Internet. Zowel CNN, Fox News en MSNBC hebben een eigen agenda, en de beste research kun je toch online vinden, en zijn zodoende ook toegankelijk voor alle Nederlanders.

    Waar ik wel een hoop meer vanaf weet is hoe de lokale Amerikaanse bevolking tegen dingen aan kijkt (bij mij gezien vanuit California uiteraard) en hoe de lokale politiek in elkaar steekt. Ik ben bijvoorbeeld absoluut geen fan van de Republikeinen, maar vindt wel dat Schwarzenegger een prima gouverneur is voor deze staat.
    maartenamaandag 17 december 2007 @ 19:49
    quote:
    Op maandag 17 december 2007 19:46 schreef Evil_Jur het volgende:
    Het onder Romney ingevoerde "universal healthcare"-systeem in Mass schijnt het goed te doen.
    Maar ik zou Romney absoluut niet als President willen, voornamelijk om religieuze redenen en de religieuze denkwijze achter zijn politiek.
    DiegoArmandoMaradonamaandag 17 december 2007 @ 19:52
    quote:
    Op maandag 17 december 2007 19:46 schreef Evil_Jur het volgende:
    Het onder Romney ingevoerde "universal healthcare"-systeem in Mass schijnt het goed te doen.
    Niet bepaald
    popolonmaandag 17 december 2007 @ 19:55
    quote:
    Op maandag 17 december 2007 19:49 schreef maartena het volgende:

    [..]

    Maar ik zou Romney absoluut niet als President willen, voornamelijk om religieuze redenen en de religieuze denkwijze achter zijn politiek.
    Ik denk er ook zo over, kort samengevat. Zelfde geldt voor Huckabee trouwens.
    maartenamaandag 17 december 2007 @ 20:02
    quote:
    Op maandag 17 december 2007 19:04 schreef Lyrebird het volgende:
    Een universal health care plan is altijd een mislukking, want de vraag zal per definitie het aanbod overtreffen. Iedereen heeft altijd wel wat, zelfs een gezond mens.
    Ik zie toch wel wat in zo'n systeem, maar het moet in mijn ogen heel erg sober. Ik betaal momenteel zo'n $250 aan verzekeringen per maand (en mijn werkgever legt de andere $250 bij, dus eigenlijk $500 in totaal voor twee personen), en ik heb er geen enkel probleem mee dat te blijven betalen.

    Er zijn echter 45 miljoen onverzekerden in dit land, en ik stel voor dat een verzekering net als in Nederland verplicht moet worden, alleen voor de laagste lonen een heel stuk betaalbaarder, bijvoorbeeld $50 per maand, en een heel stuk soberder dan wat je bij een normale verzekering krijgt.

    Ik denk trouwens ook dat er flink moet worden gesneden in de medische kosten. Ziekenhuizen rekenen bijvoorbeeld veel hogere bedragen dan eigenlijk nodig, omdat het realistisch kan voorkomen dat ze opeens 50 miljoen moeten ophoesten omdat een dokter een fout maakt en aangeklaagd wordt voor totaal onrealistische bedragen. In dat soort rechtzaken moet FLINK gesneden worden, en moet worden beperkt tot volledige vergoeding + een uitkering gelijk aan het salaris en huidige levensstandaard indien niet meer geschikt voor werken. Dit kan in sommige gevallen nog best in de miljoenen lopen, maar een rechtzaak van 50 miljoen voor per ongeluk een afgesneden vinger (bij wijze van spreken) moet echt flink aangepakt worden.

    Bush heeft daar trouwens al een flinke inzet voor gedaan met een afgelopen jaar aangenomen wet, en dat is een van de weinige Bush-accomplishments waar ik het potdorie mee eens ben.

    Verder moeten de medicijnkosten omlaag. Mijn vrouw heeft allergieŽn bijvoorbeeld, en gebruikt Zyrtec. In Nederland en Canada gewoon over de toonbank verkrijgbaar voor weinig, in de VS kost ons dat $40 per maand. Voor $40 kan ik in Canada 4 maanden van EXACT dezelfde pil over de toonbank krijgen..... en aangezien ik familie in Canada heb, en er altijd wel iemand op bezoek komt, krijgen we op die manier de medicijnen wel binnen. Zyrtec is ook al een medicijn wat 15 jaar geleden is ontwikkeld, en de ontwikkelkosten zijn er al LANG uit.... maar ze blijven nog steeds hoge bedragen vragen voor pure winst doeleinden.

    Er moet aardig wat aangepakt worden, en ik ben bang dat er minstens twee presidentiele termijnen overheen gaan voor het echt goed op de rails zit. Maar een plan waarbij alle Amerikanen een heel sumiere BASISverzekering kunnen krijgen, en medicijnen ook daadwerkelijk betaalbaar worden IS mogelijk..... maar niet zonder wat consessies van de medische industrie, en dat wordt de bittere pil ben ik bang. (Om maar even in context te blijven. )
    Evil_Jurmaandag 17 december 2007 @ 20:03
    quote:
    Op maandag 17 december 2007 19:52 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

    [..]

    Niet bepaald
    Licht toe?
    Klopkoekmaandag 17 december 2007 @ 20:31
    quote:
    Op maandag 17 december 2007 20:02 schreef maartena het volgende:

    [..]

    Ik zie toch wel wat in zo'n systeem, maar het moet in mijn ogen heel erg sober. Ik betaal momenteel zo'n $250 aan verzekeringen per maand (en mijn werkgever legt de andere $250 bij, dus eigenlijk $500 in totaal voor twee personen), en ik heb er geen enkel probleem mee dat te blijven betalen.

    Er zijn echter 45 miljoen onverzekerden in dit land, en ik stel voor dat een verzekering net als in Nederland verplicht moet worden, alleen voor de laagste lonen een heel stuk betaalbaarder, bijvoorbeeld $50 per maand, en een heel stuk soberder dan wat je bij een normale verzekering krijgt.

    Ik denk trouwens ook dat er flink moet worden gesneden in de medische kosten. Ziekenhuizen rekenen bijvoorbeeld veel hogere bedragen dan eigenlijk nodig, omdat het realistisch kan voorkomen dat ze opeens 50 miljoen moeten ophoesten omdat een dokter een fout maakt en aangeklaagd wordt voor totaal onrealistische bedragen. In dat soort rechtzaken moet FLINK gesneden worden, en moet worden beperkt tot volledige vergoeding + een uitkering gelijk aan het salaris en huidige levensstandaard indien niet meer geschikt voor werken. Dit kan in sommige gevallen nog best in de miljoenen lopen, maar een rechtzaak van 50 miljoen voor per ongeluk een afgesneden vinger (bij wijze van spreken) moet echt flink aangepakt worden.

    Bush heeft daar trouwens al een flinke inzet voor gedaan met een afgelopen jaar aangenomen wet, en dat is een van de weinige Bush-accomplishments waar ik het potdorie mee eens ben.

    Verder moeten de medicijnkosten omlaag. Mijn vrouw heeft allergieŽn bijvoorbeeld, en gebruikt Zyrtec. In Nederland en Canada gewoon over de toonbank verkrijgbaar voor weinig, in de VS kost ons dat $40 per maand. Voor $40 kan ik in Canada 4 maanden van EXACT dezelfde pil over de toonbank krijgen..... en aangezien ik familie in Canada heb, en er altijd wel iemand op bezoek komt, krijgen we op die manier de medicijnen wel binnen. Zyrtec is ook al een medicijn wat 15 jaar geleden is ontwikkeld, en de ontwikkelkosten zijn er al LANG uit.... maar ze blijven nog steeds hoge bedragen vragen voor pure winst doeleinden.

    Er moet aardig wat aangepakt worden, en ik ben bang dat er minstens twee presidentiele termijnen overheen gaan voor het echt goed op de rails zit. Maar een plan waarbij alle Amerikanen een heel sumiere BASISverzekering kunnen krijgen, en medicijnen ook daadwerkelijk betaalbaar worden IS mogelijk..... maar niet zonder wat consessies van de medische industrie, en dat wordt de bittere pil ben ik bang. (Om maar even in context te blijven. )
    Maar wat stel je je dan voor bij zo'n basisverzekering? Het probleem met zorg is dat het niet zoiets als een verschil tussen een flatscreen en een 50hz beeldbuis, het is soms een verschil tussen leven en dood. Hoe ga je iemand meedelen dat hij of zij helaas zal sterven omdat een dure behandeling niet gedekt wordt door de verzekering? Ik heb daar echt heel veel moeite mee, maar misschien ben ik daar nog te jong en soft voor.
    Boze_Appelmaandag 17 december 2007 @ 20:31
    quote:
    Op maandag 17 december 2007 19:10 schreef HenriOsewoudt het volgende:
    Het aanpakken van die gevestigde, en met geweld afgedwongen, belangen is nou juist precies wat die HenriO's voorstellen.
    Jij was voor Ron Paul toch? Een klein beetje slaan dus? of heb ik het mis?
    HenriOsewoudtmaandag 17 december 2007 @ 20:34
    quote:
    Op maandag 17 december 2007 20:31 schreef Boze_Appel het volgende:
    Jij was voor Ron Paul toch? Een klein beetje slaan dus? of heb ik het mis?
    Ik ben niet voor Ron Paul, vind het wel heel interessant om te zien hoeveel hij losmaakt. Ik hoop dus niet zozeer dat hij wint maar wel dat het libertarische gedachtengoed meer verspreiding krijgt. En bovendien, een politicus met daadwerkelijk verstand van economie, kom daar 'ns om in dit land. Maar het blijft een politicus idd.
    Klopkoekmaandag 17 december 2007 @ 20:41
    quote:
    Op maandag 17 december 2007 19:10 schreef HenriOsewoudt het volgende:

    [..]

    Het aanpakken van die gevestigde, en met geweld afgedwongen, belangen is nou juist precies wat die HenriO's voorstellen.
    Wanneer ga je nou eens inzien dat je daarmee niet alle ellende op lost. Neem bijvoorbeeld de slavernij. Daar kwam geen machtige overheid aan te pas (of een overheid die door de landheren/junkers gezamenlijk was opgezet) en toch bestond het. Je zal altijd een situatie hebben van machtigen en onderdrukten, je zal altijd hebben dat mensen (of ze nou rijk of arm zijn) tot het (verkeerde?) inzicht komen dat ze beter dingen gezamenlijk kunnen regelen (wat je nu op landenniveau ook met de EU ziet, zo'n EU is ook niet uit het niets ontstaan).
    Een wereld zonder ellende bestaat niet, je kunt er wel naar streven maar dat wordt verdomde lastig zonder overheid. Een overheid ontstaat niet uit zichzelf, het onstaat uit de mensen, en als mensen zo rationeel zijn als dat de libertariŽrs ons voorhouden, dan zou daar vast ook wel een bedoeling achter hebben gezeten.
    DiegoArmandoMaradonamaandag 17 december 2007 @ 20:44
    quote:
    Op maandag 17 december 2007 20:03 schreef Evil_Jur het volgende:

    [..]

    Licht toe?
    Moet je de newsweek van deze week lezen, die leggen het beter uit dan ik het kan maar het komt erop neer dat het niet te betalen is
    maartenamaandag 17 december 2007 @ 20:46
    quote:
    Op maandag 17 december 2007 20:31 schreef Klopkoek het volgende:
    Maar wat stel je je dan voor bij zo'n basisverzekering? Het probleem met zorg is dat het niet zoiets als een verschil tussen een flatscreen en een 50hz beeldbuis, het is soms een verschil tussen leven en dood. Hoe ga je iemand meedelen dat hij of zij helaas zal sterven omdat een dure behandeling niet gedekt wordt door de verzekering? Ik heb daar echt heel veel moeite mee, maar misschien ben ik daar nog te jong en soft voor.
    Ik denk voornamelijk aan verzekering voor de "dagelijkse" benodigdheden. Het aantal tiener-zwangerschappen in de LAGE inkomens is schrikbarend hoog in de VS, en dat komt voor een deel omdat men $20 of zoiets per maand moet betalen voor "de pil". Er zijn allerlei projecten om de pil gratis te verstrekken, maar die bereiken lang niet alle mensen. Naar mijn mening moeten tienermeisjes zelf naar de verzekering kunnen stappen en middels een lokale arts aan de pil kunnen komen.

    Verder denk ik aan alle "kleine" behandelingen. Ik ken sowieso 1 iemand die geen verzekering heeft, en al maanden rondloopt met een pijn in haar rug. Omdat ze niet verzekerd is en bang is voor een torenhoge rekening, gaat ze niet. Sowieso betaal je voor een dokters bezoek $20 ofzo (bij mijn verzekering iig), maar zonder verzekering kost zo'n bezoekje al gauw $100.

    Verder dienen ook duurdere behandelingen wel gedekt te worden, maar je zou dit kunnen doen met een leningsysteem, en een eigen risico van $10.000, waarbij dat eigen risico dus middels een lening kan worden terug betaald. Een duurdere verzekering dekt verder veel NIEUWE behandelingen, waarbij de BASIS verzekering alleen de oudere, gevestigde behandelingen die intussen al een stuk minder kosten.

    Daar zijn dus wel oplossingen voor. Sowieso is het wettelijk verplicht om iemand te behandelen in geval van nood/ongeluk, dus ziekenhuizen mogen niemand weigeren. Met een verzekeringgssysteem is het wellicht iets beter onder controle te houden zodat onverzekerden niet voor torenhoge bedragen gaan aanklagen omdat de ANDER schuld had bij een autoongeluk ofzo.
    Boze_Appelmaandag 17 december 2007 @ 20:46
    quote:
    Op maandag 17 december 2007 20:34 schreef HenriOsewoudt het volgende:
    Ik ben niet voor Ron Paul, vind het wel heel interessant om te zien hoeveel hij losmaakt. Ik hoop dus niet zozeer dat hij wint maar wel dat het libertarische gedachtengoed meer verspreiding krijgt. En bovendien, een politicus met daadwerkelijk verstand van economie, kom daar 'ns om in dit land. Maar het blijft een politicus idd.
    ok, my bad, dan had ik dat verkeerd begrepen en kan ik een boze reactie achterwege laten.
    HenriOsewoudtmaandag 17 december 2007 @ 20:47
    quote:
    Op maandag 17 december 2007 20:41 schreef Klopkoek het volgende:
    Wanneer ga je nou eens inzien dat je daarmee niet alle ellende op lost. Neem bijvoorbeeld de slavernij. Daar kwam geen machtige overheid aan te pas (of een overheid die door de landheren/junkers gezamenlijk was opgezet) en toch bestond het. Je zal altijd een situatie hebben van machtigen en onderdrukten, je zal altijd hebben dat mensen (of ze nou rijk of arm zijn) tot het (verkeerde?) inzicht komen dat ze beter dingen gezamenlijk kunnen regelen (wat je nu op landenniveau ook met de EU ziet, zo'n EU is ook niet uit het niets ontstaan).
    Een wereld zonder ellende bestaat niet, je kunt er wel naar streven maar dat wordt verdomde lastig zonder overheid. Een overheid ontstaat niet uit zichzelf, het onstaat uit de mensen, en als mensen zo rationeel zijn als dat de libertariŽrs ons voorhouden, dan zou daar vast ook wel een bedoeling achter hebben gezeten.
    Je hebt er nog altijd niet veel van begrepen. Ik streef niet naar een wereld zonder ellende. Ik streef naar een wereld waarin ellende op de best mogelijke manier kan worden bestreden. Dus zonder dwang en geweld van overheidswege jegens mensen die helemaal niets misdaan hebben. Dat vergroot namelijk alleen maar de ellende.

    Slavernij is trouwens afgeschaft, althans in de westerse wereld, doordat er mensen onvermoeibaair op het immorele aspect ervan bleven hameren en er uiteindelijk genoeg mensen waren die dat ook begonnen in te zien. Libertarisme is niets anders dan het wijzen op het immorele aspect van diefstal en geweld jegens onschuldigen. Ooit zullen ook mensen zoals jij dat inzien. Tot die tijd zul je nog veel van mijn bijdragen langs zien komen. Gelukkig ook steeds vaker van anderen.
    Papierversnipperaarmaandag 17 december 2007 @ 20:49
    quote:
    Op maandag 17 december 2007 20:31 schreef Klopkoek het volgende:

    [..]

    Maar wat stel je je dan voor bij zo'n basisverzekering? Het probleem met zorg is dat het niet zoiets als een verschil tussen een flatscreen en een 50hz beeldbuis, het is soms een verschil tussen leven en dood. Hoe ga je iemand meedelen dat hij of zij helaas zal sterven omdat een dure behandeling niet gedekt wordt door de verzekering? Ik heb daar echt heel veel moeite mee, maar misschien ben ik daar nog te jong en soft voor.
    Dan ga je ervan uit dat alle mensen ten koste van alles in leven gehouden moeten worden. Maar dan hebben we het over de happy (rijke) few. Of je het nu hebt over een paar 100 miljoen rijken in de westerse wereld of over een rijke elite in de westerse wereld maakt eigenlijk weinig uit. We kunnen (op dit moment) niet iedereen die zorg geven.
    Klopkoekmaandag 17 december 2007 @ 20:52
    quote:
    Op maandag 17 december 2007 20:47 schreef HenriOsewoudt het volgende:

    [..]

    Je hebt er nog altijd niet veel van begrepen. Ik streef niet naar een wereld zonder ellende. Ik streef naar een wereld waarin ellende op de best mogelijke manier kan worden bestreden. Dus zonder dwang en geweld van overheidswege jegens mensen die helemaal niets misdaan hebben. Dat vergroot namelijk alleen maar de ellende.

    Slavernij is trouwens afgeschaft, althans in de westerse wereld, doordat er mensen onvermoeibaair op het immorele aspect ervan bleven hameren en er uiteindelijk genoeg mensen waren die dat ook begonnen in te zien. Libertarisme is niets anders dan het wijzen op het immorele aspect van diefstal en geweld jegens onschuldigen. Ooit zullen ook mensen zoals jij dat inzien. Tot die tijd zul je nog veel van mijn bijdragen langs zien komen. Gelukkig ook steeds vaker van anderen.
    Slavernij is ook afgeschaft met behulp van de overheid. Weliswaar heb je een punt dat het zonder brede steun van de middenklasse niet zover gekomen zou zijn maar de overheid zag erop toe dat bepaalde entrepreneurs zich niet bezondigden aan oneerlijke concurentie, wat slavernij vanaf dat moment natuurlijk was.
    Klopkoekmaandag 17 december 2007 @ 20:55
    quote:
    Op maandag 17 december 2007 20:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:

    [..]

    Dan ga je ervan uit dat alle mensen ten koste van alles in leven gehouden moeten worden. Maar dan hebben we het over de happy (rijke) few. Of je het nu hebt over een paar 100 miljoen rijken in de westerse wereld of over een rijke elite in de westerse wereld maakt eigenlijk weinig uit. We kunnen (op dit moment) niet iedereen die zorg geven.
    maartenas oplossing klinkt wel redelijk eigenlijk. Natuurlijk begrijp ik dat je geen 100 miljoen kunt uittrekken voor een behandeling, rationeel gezien klopt dat niet, maar emotioneel heb ik gewoon erg veel moeite met een prijskaartje aan iemands leven te hangen. En als je al besluit dat iemands leven geen 100 miljoen waard is, dan verdient de patiŽnt op z'n minst een mooie begrafenis betaalt door het ziekenhuis of de verzekaar.
    HenriOsewoudtmaandag 17 december 2007 @ 21:11
    quote:
    Op maandag 17 december 2007 20:52 schreef Klopkoek het volgende:
    Slavernij is ook afgeschaft met behulp van de overheid. Weliswaar heb je een punt dat het zonder brede steun van de middenklasse niet zover gekomen zou zijn maar de overheid zag erop toe dat bepaalde entrepreneurs zich niet bezondigden aan oneerlijke concurentie, wat slavernij vanaf dat moment natuurlijk was.
    Er is geen enkele reden waarom dat toezicht alleen met behulp van een afgedwonen monopolie uitgeoefend zou kunnen worden. Integendeel, dat maakt het alleen maar onnodig duur, inefficient en gevoelig voor corruptie.
    HenriOsewoudtmaandag 17 december 2007 @ 21:21
    quote:
    Op maandag 17 december 2007 20:46 schreef Boze_Appel het volgende:
    ok, my bad, dan had ik dat verkeerd begrepen en kan ik een boze reactie achterwege laten.
    Ik moet eerlijk toegeven dat ik wel een ambivalente houding ten opzichte van hem heb. Als hij het daadwerkelijk voor elkaar zou krijgen (wat nog maar zeer de vraag is natuurlijk) de oorlog in Irak, en een heleboel ander Amerikaans spierballenvertoon, te beŽindigen, de inkomstenbelasting af te schaffen, alsmede een heleboel socialistische programma's in het onderwijs en de zorg, de macht van de FED zou afbreken en de waarde van de dollar weer ergens op zou baseren. Zou dat dan niet een heleboel dingen erg ten goede keren? Met andere woorden, is een beetje slaan niet in elk geval al beter dan zwaar bombarderen? Graag jouw mening daarover, ook als het een boze is
    Boze_Appelmaandag 17 december 2007 @ 21:40
    quote:
    Op maandag 17 december 2007 21:21 schreef HenriOsewoudt het volgende:
    Ik moet eerlijk toegeven dat ik wel een ambivalente houding ten opzichte van hem heb. Als hij het daadwerkelijk voor elkaar zou krijgen (wat nog maar zeer de vraag is natuurlijk) de oorlog in Irak, en een heleboel ander Amerikaans spierballenvertoon, te beŽindigen, de inkomstenbelasting af te schaffen, alsmede een heleboel socialistische programma's in het onderwijs en de zorg, de macht van de FED zou afbreken en de waarde van de dollar weer ergens op zou baseren. Zou dat dan niet een heleboel dingen erg ten goede keren? Met andere woorden, is een beetje slaan niet in elk geval al beter dan zwaar bombarderen? Graag jouw mening daarover, ook als het een boze is
    Het zou het wel beter maken, maar het is geen oplossing voor het probleem. Hij wil de staat in stand houden (de constitutie) en die zal dan onvermijdelijk weer groeien. Geen enkele staat in de wereld is getemd gebleven. Het begin waar hij naar terug wil is binnen een paar generaties gigantisch geworden en er is geen enkele garantie dat leider Paul dat wel een goede weg op kan sturen. Ja, hij kan wellicht van alles afschaffen, maar dat zal alleen maar een tijdelijke reductie zijn. Is het dan eventjes beter, ja, maar ik kan die morele keuze niet (meer) maken omdat kiezen voor een overheid die van alles mag beslissen per definitie slecht is ookal is die overheid nog zo klein. Zoals ik al zei, zelfs een beetje slaan is niet goed, je keurt daarmee slaan goed en dat wil ik niet doen.

    Buiten dat is de gemiddele Ron Paul fanboy volslagen idiot en steken mafkezen zich massaal in schulden om zijn campagnes te betalen, het is echt te zot voor woorden.
    Papierversnipperaarmaandag 17 december 2007 @ 21:48
    quote:
    Op maandag 17 december 2007 21:21 schreef HenriOsewoudt het volgende:

    [..]

    Ik moet eerlijk toegeven dat ik wel een ambivalente houding ten opzichte van hem heb. Als hij het daadwerkelijk voor elkaar zou krijgen (wat nog maar zeer de vraag is natuurlijk) de oorlog in Irak, en een heleboel ander Amerikaans spierballenvertoon, te beŽindigen, de inkomstenbelasting af te schaffen, alsmede een heleboel socialistische programma's in het onderwijs en de zorg, de macht van de FED zou afbreken en de waarde van de dollar weer ergens op zou baseren. Zou dat dan niet een heleboel dingen erg ten goede keren? Met andere woorden, is een beetje slaan niet in elk geval al beter dan zwaar bombarderen? Graag jouw mening daarover, ook als het een boze is
    Het blijft slaan.

    Dat slaan omdat de bedoeling goed is is gedurende de gehele mensheid bron van ellende en het begin geweest voor menige dictatuur. En jouw redenatie volgend zijn zelfs verstokte anarcho-libertijnen daar niet van vrijgesteld.
    Monolithmaandag 17 december 2007 @ 22:00
    quote:
    Op maandag 17 december 2007 20:47 schreef HenriOsewoudt het volgende:
    Slavernij is trouwens afgeschaft, althans in de westerse wereld, doordat er mensen onvermoeibaair op het immorele aspect ervan bleven hameren en er uiteindelijk genoeg mensen waren die dat ook begonnen in te zien. Libertarisme is niets anders dan het wijzen op het immorele aspect van diefstal en geweld jegens onschuldigen. Ooit zullen ook mensen zoals jij dat inzien. Tot die tijd zul je nog veel van mijn bijdragen langs zien komen. Gelukkig ook steeds vaker van anderen.
    In de VS ging het toch op iets minder vreedzame wijze.
    HenriOsewoudtmaandag 17 december 2007 @ 23:01
    quote:
    Op maandag 17 december 2007 22:00 schreef Monolith het volgende:
    In de VS ging het toch op iets minder vreedzame wijze.
    De burgeroorlog in de VS ging om federale hegemonie versus soevereine staten. De winnaar heeft, zoals het een goed winnaar betaamt, de geschiedenis herschreven en ons wijsgemaakt dat het vooral om de slavernij ging.
    sneakypetemaandag 17 december 2007 @ 23:06
    quote:
    Op maandag 17 december 2007 23:01 schreef HenriOsewoudt het volgende:

    [..]

    De burgeroorlog in de VS ging om federale hegemonie versus soevereine staten. De winnaar heeft, zoals het een goed winnaar betaamt, de geschiedenis herschreven en ons wijsgemaakt dat het vooral om de slavernij ging.
    Ik denk toch echt dat de prioriteiten andersom lagen.

    Maargoed in een soevereine staat wordt vast ook tax geind dus wat maakt het uit
    HenriOsewoudtmaandag 17 december 2007 @ 23:06
    quote:
    Op maandag 17 december 2007 21:40 schreef Boze_Appel het volgende:
    Het zou het wel beter maken, maar het is geen oplossing voor het probleem. Hij wil de staat in stand houden (de constitutie) en die zal dan onvermijdelijk weer groeien. Geen enkele staat in de wereld is getemd gebleven. Het begin waar hij naar terug wil is binnen een paar generaties gigantisch geworden en er is geen enkele garantie dat leider Paul dat wel een goede weg op kan sturen. Ja, hij kan wellicht van alles afschaffen, maar dat zal alleen maar een tijdelijke reductie zijn. Is het dan eventjes beter, ja, maar ik kan die morele keuze niet (meer) maken omdat kiezen voor een overheid die van alles mag beslissen per definitie slecht is ookal is die overheid nog zo klein. Zoals ik al zei, zelfs een beetje slaan is niet goed, je keurt daarmee slaan goed en dat wil ik niet doen.
    Ik ben het in principe met je eens, dat moge duidelijk zijn, maar het jammere is natuurlijk wel dat we daardoor wel straks met een Giuliani of een Hillary opgescheept zitten die van alleen maar wat slaan allang geen harde plasser meer krijgen.
    quote:
    Buiten dat is de gemiddele Ron Paul fanboy volslagen idiot en steken mafkezen zich massaal in schulden om zijn campagnes te betalen, het is echt te zot voor woorden.
    En ook dat ben ik met je eens. Het begon leuk maar inmiddels trekt het ook wel een hoop foute types zoals die 9/11 truthers enzo. Nevertheless, het is goed om te zien dat de vrijheidsgedachte nog niet helemŠŠl dood is, het stemt wel hoopvol en het maakt het leuker om te volgen.
    Evil_Jurmaandag 17 december 2007 @ 23:08
    quote:
    Op maandag 17 december 2007 23:01 schreef HenriOsewoudt het volgende:

    [..]

    De burgeroorlog in de VS ging om federale hegemonie versus soevereine staten. De winnaar heeft, zoals het een goed winnaar betaamt, de geschiedenis herschreven en ons wijsgemaakt dat het vooral om de slavernij ging.
    Het ging wel degelijk voornamelijk om slavernij, maar niet zozeer om morele redenen. De reden voor de groeiende tegenstand richting slavernij in de politiek was vooral economisch; Het Noorden kon gewoon niet eerlijk concurreren met het Zuiden en hun goedkope "arbeid". Inderdaad ging het ook om de machtsverdeling en andere zaken, maar slavernij afschaffen stond bovenaan.
    Monolithmaandag 17 december 2007 @ 23:10
    quote:
    Op maandag 17 december 2007 23:01 schreef HenriOsewoudt het volgende:

    [..]

    De burgeroorlog in de VS ging om federale hegemonie versus soevereine staten. De winnaar heeft, zoals het een goed winnaar betaamt, de geschiedenis herschreven en ons wijsgemaakt dat het vooral om de slavernij ging.
    Ik zou eerder zeggen dat het gewoon een ordinaire machtstrijd was, waarbij de slavernij de factor was die de beide facties verdeelde. Ik zeg ook nergens dat er een geweldig nobel doel aan de oorlog ten grondslag lag, maar de afschaffing van de slavernij is gewoon het resultaat van de Amerikaanse burgeroorlog.
    HenriOsewoudtmaandag 17 december 2007 @ 23:10
    quote:
    Op maandag 17 december 2007 23:06 schreef sneakypete het volgende:
    Ik denk toch echt dat de prioriteiten andersom lagen.
    Waarom denk je dat? Wie heeft je dat geleerd?
    quote:
    Maargoed in een soevereine staat wordt vast ook tax geind dus wat maakt het uit
    Misschien wel, misschien niet. In een systeem met soevereine staten ontstaat in elk geval zoiets als belastingconcurrentie. Dat zie je bijv. al in Zwitserland waar de kantons een hoge mate van zelfstandigheid hebben. Maar wij tekenen gewoon een internationaal EU verdrag waarmee we ook die vorm van competitie weer uitschakelen en de machtshebbers gewoon de vrije hand geven. Heel triest.
    HenriOsewoudtmaandag 17 december 2007 @ 23:11
    quote:
    Op maandag 17 december 2007 23:10 schreef Monolith het volgende:
    Ik zou eerder zeggen dat het gewoon een ordinaire machtstrijd was, waarbij de slavernij de factor was die de beide fracties verdeelde. Ik zeg ook nergens dat er een geweldig nobel doel aan de oorlog ten grondslag lag, maar de afschaffing van de slavernij is gewoon het resultaat van de Amerikaanse burgeroorlog.
    Je denkt serieus dat men nu in Texas nog slaven had gehouden als die oorlog er niet geweest was, of gewonnen was door de Confederates?