POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En Monidique is vriendelijk, dus levert een staafje:quote:Op zaterdag 15 december 2007 16:02 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik denk dat een lijstje het wel verduidelijkt:
[..]
Maar inderdaad, er zijn ook autoongelukken.
Of je reageert gewoon op mijn punt in plaats van met een vraag te komen
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Maak jezelf toch niet zo belachelijk.quote:Op zaterdag 15 december 2007 16:57 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Of je reageert gewoon op mijn punt in plaats van met een vraag te komen
Ten eerste:
Ten tweede:quote:Op zaterdag 15 december 2007 16:55 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik weet dat jij liever hebt dat er een miljoen Hutus worden afgeslacht vanwege je facinatie voor Pot, Kim en Zdong maar dat hoeven anderen niet zo te vinden
Dat is geen vraag.quote:
. Typisch.Echt, stop ermee, dit is te komisch.
Vraagquote:Op zaterdag 15 december 2007 16:53 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat de afwezigheid van oorlog iets negatiefs is?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
O... Oké, goed, dan vertel ik die nabestaanden wel dat ze zich moeten verheugen dat ze oorlog mee hebben mogen maken.quote:
Die was er niet gekomen als Clinton had gedaan wat hij moest doen. Dus zeg maar wat GWB gedaan heeft
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ja. Exact. George W. Bush heeft veel oorlogsellende voorkomen.quote:Op zaterdag 15 december 2007 17:03 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Die was er niet gekomen als Clinton had gedaan wat hij moest doen. Dus zeg maar wat GWB gedaan heeft
Inderdaad
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
GWB was niet gedwongen dat te doen. Hij kan ook gewoon olie kopen en proberen terrorisme te voorkomen ipv het te creëren, wat hij nu doet.quote:Op zaterdag 15 december 2007 17:03 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Die was er niet gekomen als Clinton had gedaan wat hij moest doen. Dus zeg maar wat GWB gedaan heeft
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja, als je een Pot-, Kim-, of Zdong-aanhanger bent, ja!quote:Op zaterdag 15 december 2007 17:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
GWB was niet gedwongen dat te doen. Hij kan ook gewoon olie kopen en proberen terrorisme te voorkomen ipv het te creëren, wat hij nu doet.
En hoe is 911 ontstaan?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Het begon met een snelheid van enkele honderden kilometers per uur...quote:Op zaterdag 15 december 2007 17:09 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
En hoe is 911 ontstaan?
Dat waren voornamelijk mensen uit Saoedi-Arabië die problemen hadden met de Amerikaanse overheersing in de Golf-regio.quote:Op zaterdag 15 december 2007 17:09 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
En hoe is 911 ontstaan?
Als Amerika gewoon normaal had gedaan ipv proberen de wereld te overheersen was het helemaal niet gebeurd.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op zaterdag 15 december 2007 17:09 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja, als je een Pot-, Kim-, of Zdong-aanhanger bent, ja!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En welke president probeerde de wereld te overheersen?quote:Op zaterdag 15 december 2007 17:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat waren voornamelijk mensen uit Saoedi-Arabië die problemen hadden met de Amerikaanse overheersing in de Golf-regio.
Als Amerika gewoon normaal had gedaan ipv proberen de wereld te overheersen was het helemaal niet gebeurd.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Jimmy Carter,quote:Op zaterdag 15 december 2007 17:30 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
En welke president probeerde de wereld te overheersen?
.
en voor 2001?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Juist voor 2001! Ook na 2001 was Jimmy Carter de president die de wereld probeerde te overheersen, maar vooral vóór 2001.quote:Op zaterdag 15 december 2007 17:39 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
en voor 2001?
2 x Bush, 1 x Reagan.....quote:Op zaterdag 15 december 2007 17:30 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
En welke president probeerde de wereld te overheersen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ok, je hebt last van Alzheimer.
Sterkte
Sterkte
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
en niet te vergeten de Zionistisch gecontroleerde schaduwregering.quote:Op zaterdag 15 december 2007 17:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
2 x Bush, 1 x Reagan.....
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Eisenhower, McArthy....quote:Op zaterdag 15 december 2007 17:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
2 x Bush, 1 x Reagan.....
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het lijstje tot 1980 volledig maken zou nog meer verduidelijken.quote:Op zaterdag 15 december 2007 16:02 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik denk dat een lijstje het wel verduidelijkt:
[..]
[..]
Zomaar in Irak een verkeersongeluk krijgen, ja, het kan je gebeuren. Had net zo goed in Amerika kunnen gebeuren, of Zuid-Korea, bijvoorbeeld.
Niet om Bush en Clinton met elkaar te vergelijken. Want daar ging het om. En helaas heb ik die cijfers niet.quote:Op zaterdag 15 december 2007 18:11 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Het lijstje tot 1980 volledig maken zou nog meer verduidelijken.
Clinton werd ook gepusht om een IRAK oorlog te beginnen alleen hij had er geen zin in.quote:Op vrijdag 14 december 2007 12:28 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Stelden de conflicten onder Clinton dan niets voor?
Was een conservatieve plannetje
quote:Dr. Paula J. Dobriansky (born September 14, 1955) is a neo-conservative politician, pundit, author, and graduate of the Edmund A. Walsh School of Foreign Service at Georgetown University and of Harvard University. She currently is the Under-Secretary of State for Democracy & Global Affairs, a position to which she was appointed 1 May 2001 by US President George W. Bush. She is a member of the Project for the New American Century (PNAC) and was one of the signatories to the January 26, 1998, PNAC Letter sent to US President Bill Clinton, in which a group of conservatives advocated a US military attack on Iraq.
*Kuch, Desert Fox, kuch*quote:Op zaterdag 15 december 2007 19:07 schreef henkway het volgende:
[..]
Clinton werd ook gepusht om een IRAK oorlog te beginnen alleen hij had er geen zin in.
Was een conservatieve plannetje
[..]
quote:
Het is een feit dat Amerikanen een oorlogzuchtig volk zijn, dat kan je afleiden uit hun nog korte geschiedenis. Het is ook een feit dat Clinton een stuk minder oorlogzuchtig was, dan dat Bush nu is. Wat Bush doet is toch niet te verdedigen?
Dat ligt maar aan je persoonlijke overtuigingen, maar ik denk ook dat Bush te ver gaat.quote:Op zondag 16 december 2007 13:07 schreef kriele het volgende:
[..]
Het is een feit dat Amerikanen een oorlogzuchtig volk zijn, dat kan je afleiden uit hun nog korte geschiedenis. Het is ook een feit dat Clinton een stuk minder oorlogzuchtig was, dan dat Bush nu is. Wat Bush doet is toch niet te verdedigen?
Duh!quote:Op zondag 16 december 2007 13:14 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dat ligt maar aan je persoonlijke overtuigingen,
Prima te verdedigen hoor. Bush stelt de toekomst van het westen en met name de toekomst van Amerika veilig.quote:Op zondag 16 december 2007 13:07 schreef kriele het volgende:
[..]
Het is een feit dat Amerikanen een oorlogzuchtig volk zijn, dat kan je afleiden uit hun nog korte geschiedenis. Het is ook een feit dat Clinton een stuk minder oorlogzuchtig was, dan dat Bush nu is. Wat Bush doet is toch niet te verdedigen?
quote:Op zondag 16 december 2007 15:19 schreef cesareborgia het volgende:
[..]
Prima te verdedigen hoor. Bush stelt de toekomst van het westen en met name de toekomst van Amerika veilig.
.
Door een wereldoorlog te ontketenen en zijn bondgenoten voor te liegen?quote:Op zondag 16 december 2007 15:19 schreef cesareborgia het volgende:
[..]
Prima te verdedigen hoor. Bush stelt de toekomst van het westen en met name de toekomst van Amerika veilig.
dus daarom heb ik geen vrienden...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja. Wanneer je op het slagveld van de vrijheid de islamofascisten bevecht.quote:Op zondag 16 december 2007 15:31 schreef cesareborgia het volgende:
[..]
Das een goeie , die moet ik onthouden
http://www.elsevier.nl/ni(...)nr/184127/index.htmlquote:De oud-president stelt dat enkele jaren in het senaat niet genoeg is voor het Amerikaans presidentschap.
Aldus de gouverneur van Arkansas.
quote:Op zondag 16 december 2007 15:19 schreef cesareborgia het volgende:
[..]
Prima te verdedigen hoor. Bush stelt de toekomst van het westen en met name de toekomst van Amerika veilig.
Het erge is dat er nog steeds mensen zijn die dit geloven.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
quote:Op zondag 16 december 2007 15:19 schreef cesareborgia het volgende:
[..]
Prima te verdedigen hoor. Bush stelt de toekomst van het westen en met name de toekomst van Amerika veilig.
Nou, leg dit maar eens uit!
Van mij mag Huckabee het worden, lijkt me een prima gozer die niet bang is om de belastingen te verhogen. Daarbij heeft hij ook qua buitenlands beleid goede ideeën.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die Huckabee wilde toch het Bush beleid voortzetten??quote:Op zondag 16 december 2007 19:46 schreef Klopkoek het volgende:
Van mij mag Huckabee het worden, lijkt me een prima gozer die niet bang is om de belastingen te verhogen. Daarbij heeft hij ook qua buitenlands beleid goede ideeën.
Of je dat geloven moet noemen, weet ik niet.quote:Op zondag 16 december 2007 15:39 schreef popolon het volgende:
[..]
Het erge is dat er nog steeds mensen zijn die dit geloven.
Het ambt van volksvertegenwoordiger is niet hetzelfde als het ambt van gouverneur of president. Het vraagt andere capaciteiten.
Het is mij dan ook een raadsel waarom de Democraten na het John Kerry debacle (Kerry was ook een senator) weer met alleen senatoren op de proppen komen. Ze gaan het echt knap moeilijk krijgen, terwijl een oud-gouverneur van Democratische zijde gewoon gehakt maakt van de Republikeinse kandidaat.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ben het met je eens dat het veld van de kandiaten niet erg sterk is aan de dems zijde. Maar goed, ik doelde meer op dat gehamer over veiligheid en meer van dat fearmonger gedoe. Echt heel vermoeiend envervelend.quote:Op zondag 16 december 2007 21:04 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Of je dat geloven moet noemen, weet ik niet.
Het ambt van volksvertegenwoordiger is niet hetzelfde als het ambt van gouverneur of president. Het vraagt andere capaciteiten.
Het is mij dan ook een raadsel waarom de Democraten na het John Kerry debacle (Kerry was ook een senator) weer met alleen senatoren op de proppen komen. Ze gaan het echt knap moeilijk krijgen, terwijl een oud-gouverneur van Democratische zijde gewoon gehakt maakt van de Republikeinse kandidaat.
Alhoewel o.a. de economie nu wel meer aan bod lijkt te komen bij de meeste kandidaten.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Die Obama is toch wel een slimme jongen? En Edwards toch ook? Maar je kunt je idd afvragen of we ooit van Hillary gehoord zouden hebben zonder Bill.quote:Op zondag 16 december 2007 21:19 schreef popolon het volgende:
[..]
Ben het met je eens dat het veld van de kandiaten niet erg sterk is aan de dems zijde. Maar goed, ik doelde meer op dat gehamer over veiligheid en meer van dat fearmonger gedoe. Echt heel vermoeiend envervelend.
Alhoewel o.a. de economie nu wel meer aan bod lijkt te komen bij de meeste kandidaten.
Ik zag Huckabee op CNN vandaag. Ook weer van die standaard Amerikaanse retoriek (When I am president...) maar ik vind em minder gladjes en gemaakt dan Romney of Gulliani. Hij zei bovendien verstandige dingen en schuwt sommige Republikeinse taboes niet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Obama heeft zonder twijfel het meeste charisma van alle kandidaten. Maar daar red je het niet mee. Toch denk ik dat 't een prima president zou kunnen zijn. Ook gezien de buitenlandse politiek.quote:Op zondag 16 december 2007 21:25 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Die Obama is toch wel een slimme jongen? En Edwards toch ook? Maar je kunt je idd afvragen of we ooit van Hillary gehoord zouden hebben zonder Bill.
Ik zag Huckabee op CNN vandaag. Ook weer van die standaard Amerikaanse retoriek (When I am president...) maar ik vind em minder gladjes en gemaakt dan Romney of Gulliani. Hij zei bovendien verstandige dingen en schuwt sommige Republikeinse taboes niet.
Een fris gezicht, niet eentje met zoveel ervaring maar dat zegt ook bijzonder weinig.
Rumsfeld, Cheney anyone? Decennia lang ervaring en beiden toch major fuck ups.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Tsja, het zijn natuurlijk allemaal raspolitici die meerdere keren in hun carriére van standpunt zijn veranderd. Zo'n Edwards neem ik bijv ook weinig serieus. Eerst miljoenen verdiend met iedereen een poot uit te draaien en nu een beetje de lieve linkse jongen spelen.quote:Op zondag 16 december 2007 21:30 schreef popolon het volgende:
[..]
Obama heeft zonder twijfel het meeste charisma van alle kandidaten. Maar daar red je het niet mee. Toch denk ik dat 't een prima president zou kunnen zijn. Ook gezien de buitenlandse politiek.
Een fris gezicht, niet eentje met zoveel ervaring maar dat zegt ook bijzonder weinig.
Rumsfeld, Cheney anyone? Decennia lang ervaring en beiden toch major fuck ups.
Het is vanwege dat toneelspel denk ik echt een soort loterij wat voor president je gaat krijgen, misschien valt het mee, misschien blijkt het na 4 jaar een grote vergissing.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op zondag 16 december 2007 21:30 schreef popolon het volgende:
[..]
Obama heeft zonder twijfel het meeste charisma van alle kandidaten. Maar daar red je het niet mee. Toch denk ik dat 't een prima president zou kunnen zijn. Ook gezien de buitenlandse politiek.
Een fris gezicht, niet eentje met zoveel ervaring maar dat zegt ook bijzonder weinig.
Rumsfeld, Cheney anyone? Decennia lang ervaring en beiden toch major fuck ups.
Precies.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Altijd een pluspunt natuurlijk.quote:Op zondag 16 december 2007 19:46 schreef Klopkoek het volgende:
Van mij mag Huckabee het worden, lijkt me een prima gozer die niet bang is om de belastingen te verhogen. Daarbij heeft hij ook qua buitenlands beleid goede ideeën.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Even een insider look hier:quote:Op zondag 16 december 2007 21:25 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Die Obama is toch wel een slimme jongen? En Edwards toch ook? Maar je kunt je idd afvragen of we ooit van Hillary gehoord zouden hebben zonder Bill.
[..]
(en ik weet dit alles omdat ik een stel amerikaanse vrienden heb),
misschien berust niet alles in de media (en dan niet alleen de nederlandse) op waarheid.
er word al gerumoerd dat ook al tijdens Bill Clinton's campagne / presidentsschap Hilary de touwtjes stevig in handen heeft.
En ondanks alle foutjes van Bill, is hij mateloos populair in Amerika.
Over Obama:
Dat hij Oprah gebruikt (double 'O' effect), is vooral sterk om vrouwen aan zijn kant te krijgen.
mannen daarentegen hebben het niet zo op Oprah, en zijn eerder geneigt naar een andere kandidaat.
Gulliani:
Hij doet zeer goed werk, is zeer gewaardeerd, maar heeft geen grote band met HEEL amerika.
en hoewel hij een miljoen of miljoen of 10 ontvangen heeft (of was het nu 10 milj?),
zijn dit maar een klein aantal gevers.
over geld in het algemeen, en de reden om een president te kiezen:
Geld is niet enkel belangrijk, hoewel de Amerikanen niet altijd even dom zijn en ook zij een stabiele economie willen. Dat een kandidaat een groot fonds achter zich heeft, wil niet zeggen dat hij ook het best bij het volk ligt.
Wellicht moet er ook gekeken worden naar de oorlog. Niet om het een of ander, maar sommige amerikanen zijn zich er niet al te van bewust dat er nog steeds een oorlog word gevoerd, en de 'grote' oppositie die je tegen de oorlog hoort, zijn de actieve protestanten, en sommigen vinden het belang en veiligheid van het land wel voor gaan.
Dat was het
succes met flamen!
Yinx
EDIT:
dus even ontopic, ik ben pro-niemand
hoewel ik clinton, obama, gulliani het sterkst vind.
Gezien het latente racisme, de beroerde staat van infrastructuur in sommige staten en de ogenschijnlijk onuitroeibare armoede moet je een dergelijke maatregel niet als taboe bestempelen.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Grappig. De kritiek op Huckabee is juist op z'n verleden als belastingverhoger, hoewel hij dat zelf tegenspreekt, en dat hij geen ervaring heeft met foreign policy.quote:Op zondag 16 december 2007 19:46 schreef Klopkoek het volgende:
Van mij mag Huckabee het worden, lijkt me een prima gozer die niet bang is om de belastingen te verhogen. Daarbij heeft hij ook qua buitenlands beleid goede ideeën.
Want die problemen verdwijnen als sneeuw voor de zon als er maar meer belasting geheven wordt?quote:Op maandag 17 december 2007 08:56 schreef Klopkoek het volgende:
Gezien het latente racisme, de beroerde staat van infrastructuur in sommige staten en de ogenschijnlijk onuitroeibare armoede moet je een dergelijke maatregel niet als taboe bestempelen.
Nou ja, ik zie daarin eerder reden voor minder belasting en meer marktwerking.quote:Op maandag 17 december 2007 08:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Gezien het latente racisme, de beroerde staat van infrastructuur in sommige staten en de ogenschijnlijk onuitroeibare armoede moet je een dergelijke maatregel niet als taboe bestempelen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Omgquote:Op zondag 16 december 2007 15:19 schreef cesareborgia het volgende:
Prima te verdedigen hoor. Bush stelt de toekomst van het westen en met name de toekomst van Amerika veilig.
Zelf hier in Amerika zijn er nauwelijks nog mensen te vinden die DAT sprookje nog geloven.....
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Alsjeblieft niet.....quote:Op zondag 16 december 2007 19:46 schreef Klopkoek het volgende:
Van mij mag Huckabee het worden
De gek wil 300.000 troepen in Irak stoppen in plaats van de huidige 100.000 en, geloofd heilig in het winnen van die oorlog.
Tevens wil hij Iran gaan aanvallen, zelfs als Congress tegen stemt.Dat wordt de WO3 kandidaat ben ik bang.....
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Is het hebben van Amerikaanse vrienden tegenwoordig al voldoende om een echte goede in-depth analyse te kunnen doen van de Amerikaanse politiek?quote:Op maandag 17 december 2007 01:22 schreef mryinx het volgende:
(en ik weet dit alles omdat ik een stel amerikaanse vrienden heb),
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Nee, ik denk dat hij bedoelt dat de democraten niet al te veel bruggen willen platbranden (burn too many bridges). Vrijheden van amerikanen op geven is niet hetzelfde als willen samenwerken - ook al wordt dat doort de gemiddelde republikein wel zo gezien. En ja ik weet waar ik het over heb want ik woon hier al een tijdje (VS).quote:Op zaterdag 1 december 2007 20:48 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Je bedoelt dat ze meer open staan om vrijheden van Amerikaanse burgers op te geven?
Ik dacht dat Bud Spencer een Italiaan was.quote:Op maandag 17 december 2007 18:00 schreef Bud_spencer het volgende:
En ja ik weet waar ik het over heb want ik woon hier al een tijdje (VS).
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Met als grootste verliezer de onderklasse. Ik wacht nog steeds op een kandidaat die voor een equal level playing field is.quote:Op maandag 17 december 2007 16:40 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Nou ja, ik zie daarin eerder reden voor minder belasting en meer marktwerking.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat bewonder ik juist in hem. Maar groot verschil met Bush is dat hij naar eigen zeggen een multilaterale benadering wil.quote:Op maandag 17 december 2007 17:55 schreef maartena het volgende:
[..]
Alsjeblieft niet.....
De gek wil 300.000 troepen in Irak stoppen in plaats van de huidige 100.000 en, geloofd heilig in het winnen van die oorlog.
Dat wordt de WO3 kandidaat ben ik bang.....
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hij heeft dan ook geen ervaring met buitenlandse politiek.quote:Op maandag 17 december 2007 17:55 schreef maartena het volgende:
[..]
Alsjeblieft niet.....
De gek wil 300.000 troepen in Irak stoppen in plaats van de huidige 100.000 en, geloofd heilig in het winnen van die oorlog.
Dat wordt de WO3 kandidaat ben ik bang.....
ik hoop dat Guliani het wordt. Hij is voor strengere wapenwetten, is minder strikt tegen abortus en homo huwelijk en heeft veel politieke ervaring.
Hoewel ik eigenlijk voor Ron Paul ben maar die heeft geen kans.
[ Bericht 2% gewijzigd door ub40_bboy op 17-12-2007 18:59:56 ]
lollig
Doet Nadar niet meer mee?quote:Op maandag 17 december 2007 18:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Met als grootste verliezer de onderklasse. Ik wacht nog steeds op een kandidaat die voor een equal level playing field is.
lollig
Meer dan de helft van de Yanks willen meer belasting betalen voor een universial health care plan.
Lijkt me vrij opvallend
Lijkt me vrij opvallend
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
De onderklasse is nu juist de grootste verliezer. Zij hoesten de biljoenen op die de Amerikaanse super-size staat over de balk smijt. Als het om je de onderklasse te doen is dan zou je pleiten voor een algehele afschaffing van de inkomstenbelasting. How's that for an equal level playing field?quote:Op maandag 17 december 2007 18:45 schreef Klopkoek het volgende:
Met als grootste verliezer de onderklasse. Ik wacht nog steeds op een kandidaat die voor een equal level playing field is.
Zo'n universal health care plan wordt een grote mislukking door de halfslachtige uitvoering die iedereen voorstelt. Het kan enkel een succes worden als men durft de gevestigde belangen aan te pakken, de doctoren, de medicijnfabrikanten etcetera. Zo wordt het een mislukking en zal men nog teleurgestelder worden in de overheid waardoor er weer helaas een paar HenriO's zullen bijkomen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je lijkt wel Karl Marx.quote:Op maandag 17 december 2007 18:59 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
De onderklasse is nu juist de grootste verliezer. Zij hoesten de biljoenen op die de Amerikaanse super-size staat over de balk smijt. Als het om je de onderklasse te doen is dan zou je pleiten voor een algehele afschaffing van de inkomstenbelasting. How's that for an equal level playing field?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een universal health care plan is altijd een mislukking, want de vraag zal per definitie het aanbod overtreffen. Iedereen heeft altijd wel wat, zelfs een gezond mens.quote:Op maandag 17 december 2007 18:59 schreef Klopkoek het volgende:
Zo'n universal health care plan wordt een grote mislukking door de halfslachtige uitvoering die iedereen voorstelt. Het kan enkel een succes worden als men durft de gevestigde belangen aan te pakken, de doctoren, de medicijnfabrikanten etcetera. Zo wordt het een mislukking en zal men nog teleurgestelder worden in de overheid waardoor er weer helaas een paar HenriO's zullen bijkomen.
Waar we naar toe moeten is preventie en persoonsgebonden budgetten.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ach er zijn zowel sucessen als mislukkingen aan te wijzen. De vrees voor een toeloop van hypochondrische mensen deel ik niet zo.quote:Op maandag 17 december 2007 19:04 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Een universal health care plan is altijd een mislukking, want de vraag zal per definitie het aanbod overtreffen. Iedereen heeft altijd wel wat, zelfs een gezond mens.
Waar we naar toe moeten is preventie en persoonsgebonden budgetten.
Een succes zit vaak in landspecifieke details. In Zweden bijvoorbeeld zijn er weinig dikke kinderen (dus weinig gezondheidszorgkosten). Waarom? Omdat zij de ganse dag op school zitten en daar enkel gezond spul aangeboden krijgen.
Voorop moet denk ik echter staan dat iedereen zorg krijgt als hij/zij dat nodig heeft en hij/zij dat verdient (dwz: niet zelf de boel heeft verstiert door chipszakken achterover te slaan), het is essentieel dat iedereen kan functioneren in de maatschappij en daar hoort ook een goede gezondheidszorg bij.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Doen overigens alle kandidaten van de GOP, en een aantal Democraten.quote:Op maandag 17 december 2007 18:59 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
De onderklasse is nu juist de grootste verliezer. Zij hoesten de biljoenen op die de Amerikaanse super-size staat over de balk smijt. Als het om je de onderklasse te doen is dan zou je pleiten voor een algehele afschaffing van de inkomstenbelasting. How's that for an equal level playing field?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Je bent stemgerechtigd?quote:Op maandag 17 december 2007 19:04 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Een universal health care plan is altijd een mislukking, want de vraag zal per definitie het aanbod overtreffen. Iedereen heeft altijd wel wat, zelfs een gezond mens.
Waar we naar toe moeten is preventie en persoonsgebonden budgetten.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Het aanpakken van die gevestigde, en met geweld afgedwongen, belangen is nou juist precies wat die HenriO's voorstellen.quote:Op maandag 17 december 2007 18:59 schreef Klopkoek het volgende:
Zo'n universal health care plan wordt een grote mislukking door de halfslachtige uitvoering die iedereen voorstelt. Het kan enkel een succes worden als men durft de gevestigde belangen aan te pakken, de doctoren, de medicijnfabrikanten etcetera. Zo wordt het een mislukking en zal men nog teleurgestelder worden in de overheid waardoor er weer helaas een paar HenriO's zullen bijkomen.
Ik woon ook alweer 6 jaar in de VS, sterker nog, ik ben Amerikaans staatsburger en mag stemmen. Maar ik pretendeer niet daardoor ook te weten waarover ik het heb..... ik weet wellicht een heel stuk meer dan de gemiddelde Nederlander (en FOK!ker), maar alleen wonen in Amerika geeft je denk ik niet de kennis om het zeer gecompliceerde Amerikaanse politieke systeem te kennen.quote:Op maandag 17 december 2007 18:00 schreef Bud_spencer het volgende:
En ja ik weet waar ik het over heb want ik woon hier al een tijdje (VS).
De beste media om echt te weten waarover je het hebt is toch het Internet. Zowel CNN, Fox News en MSNBC hebben een eigen agenda, en de beste research kun je toch online vinden, en zijn zodoende ook toegankelijk voor alle Nederlanders.
Waar ik wel een hoop meer vanaf weet is hoe de lokale Amerikaanse bevolking tegen dingen aan kijkt (bij mij gezien vanuit California uiteraard) en hoe de lokale politiek in elkaar steekt. Ik ben bijvoorbeeld absoluut geen fan van de Republikeinen, maar vindt wel dat Schwarzenegger een prima gouverneur is voor deze staat.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Maar ik zou Romney absoluut niet als President willen, voornamelijk om religieuze redenen en de religieuze denkwijze achter zijn politiek.quote:Op maandag 17 december 2007 19:46 schreef Evil_Jur het volgende:
Het onder Romney ingevoerde "universal healthcare"-systeem in Mass schijnt het goed te doen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Niet bepaaldquote:Op maandag 17 december 2007 19:46 schreef Evil_Jur het volgende:
Het onder Romney ingevoerde "universal healthcare"-systeem in Mass schijnt het goed te doen.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ik denk er ook zo over, kort samengevat. Zelfde geldt voor Huckabee trouwens.quote:Op maandag 17 december 2007 19:49 schreef maartena het volgende:
[..]
Maar ik zou Romney absoluut niet als President willen, voornamelijk om religieuze redenen en de religieuze denkwijze achter zijn politiek.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Ik zie toch wel wat in zo'n systeem, maar het moet in mijn ogen heel erg sober. Ik betaal momenteel zo'n $250 aan verzekeringen per maand (en mijn werkgever legt de andere $250 bij, dus eigenlijk $500 in totaal voor twee personen), en ik heb er geen enkel probleem mee dat te blijven betalen.quote:Op maandag 17 december 2007 19:04 schreef Lyrebird het volgende:
Een universal health care plan is altijd een mislukking, want de vraag zal per definitie het aanbod overtreffen. Iedereen heeft altijd wel wat, zelfs een gezond mens.
Er zijn echter 45 miljoen onverzekerden in dit land, en ik stel voor dat een verzekering net als in Nederland verplicht moet worden, alleen voor de laagste lonen een heel stuk betaalbaarder, bijvoorbeeld $50 per maand, en een heel stuk soberder dan wat je bij een normale verzekering krijgt.
Ik denk trouwens ook dat er flink moet worden gesneden in de medische kosten. Ziekenhuizen rekenen bijvoorbeeld veel hogere bedragen dan eigenlijk nodig, omdat het realistisch kan voorkomen dat ze opeens 50 miljoen moeten ophoesten omdat een dokter een fout maakt en aangeklaagd wordt voor totaal onrealistische bedragen. In dat soort rechtzaken moet FLINK gesneden worden, en moet worden beperkt tot volledige vergoeding + een uitkering gelijk aan het salaris en huidige levensstandaard indien niet meer geschikt voor werken. Dit kan in sommige gevallen nog best in de miljoenen lopen, maar een rechtzaak van 50 miljoen voor per ongeluk een afgesneden vinger (bij wijze van spreken) moet echt flink aangepakt worden.
Bush heeft daar trouwens al een flinke inzet voor gedaan met een afgelopen jaar aangenomen wet, en dat is een van de weinige Bush-accomplishments waar ik het potdorie mee eens ben.
Verder moeten de medicijnkosten omlaag. Mijn vrouw heeft allergieën bijvoorbeeld, en gebruikt Zyrtec. In Nederland en Canada gewoon over de toonbank verkrijgbaar voor weinig, in de VS kost ons dat $40 per maand. Voor $40 kan ik in Canada 4 maanden van EXACT dezelfde pil over de toonbank krijgen..... en aangezien ik familie in Canada heb, en er altijd wel iemand op bezoek komt, krijgen we op die manier de medicijnen wel binnen. Zyrtec is ook al een medicijn wat 15 jaar geleden is ontwikkeld, en de ontwikkelkosten zijn er al LANG uit.... maar ze blijven nog steeds hoge bedragen vragen voor pure winst doeleinden.
Er moet aardig wat aangepakt worden, en ik ben bang dat er minstens twee presidentiele termijnen overheen gaan voor het echt goed op de rails zit. Maar een plan waarbij alle Amerikanen een heel sumiere BASISverzekering kunnen krijgen, en medicijnen ook daadwerkelijk betaalbaar worden IS mogelijk..... maar niet zonder wat consessies van de medische industrie, en dat wordt de bittere pil ben ik bang. (Om maar even in context te blijven.
)
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Maar wat stel je je dan voor bij zo'n basisverzekering? Het probleem met zorg is dat het niet zoiets als een verschil tussen een flatscreen en een 50hz beeldbuis, het is soms een verschil tussen leven en dood. Hoe ga je iemand meedelen dat hij of zij helaas zal sterven omdat een dure behandeling niet gedekt wordt door de verzekering? Ik heb daar echt heel veel moeite mee, maar misschien ben ik daar nog te jong en soft voor.quote:Op maandag 17 december 2007 20:02 schreef maartena het volgende:
[..]
Ik zie toch wel wat in zo'n systeem, maar het moet in mijn ogen heel erg sober. Ik betaal momenteel zo'n $250 aan verzekeringen per maand (en mijn werkgever legt de andere $250 bij, dus eigenlijk $500 in totaal voor twee personen), en ik heb er geen enkel probleem mee dat te blijven betalen.
Er zijn echter 45 miljoen onverzekerden in dit land, en ik stel voor dat een verzekering net als in Nederland verplicht moet worden, alleen voor de laagste lonen een heel stuk betaalbaarder, bijvoorbeeld $50 per maand, en een heel stuk soberder dan wat je bij een normale verzekering krijgt.
Ik denk trouwens ook dat er flink moet worden gesneden in de medische kosten. Ziekenhuizen rekenen bijvoorbeeld veel hogere bedragen dan eigenlijk nodig, omdat het realistisch kan voorkomen dat ze opeens 50 miljoen moeten ophoesten omdat een dokter een fout maakt en aangeklaagd wordt voor totaal onrealistische bedragen. In dat soort rechtzaken moet FLINK gesneden worden, en moet worden beperkt tot volledige vergoeding + een uitkering gelijk aan het salaris en huidige levensstandaard indien niet meer geschikt voor werken. Dit kan in sommige gevallen nog best in de miljoenen lopen, maar een rechtzaak van 50 miljoen voor per ongeluk een afgesneden vinger (bij wijze van spreken) moet echt flink aangepakt worden.
Bush heeft daar trouwens al een flinke inzet voor gedaan met een afgelopen jaar aangenomen wet, en dat is een van de weinige Bush-accomplishments waar ik het potdorie mee eens ben.
Verder moeten de medicijnkosten omlaag. Mijn vrouw heeft allergieën bijvoorbeeld, en gebruikt Zyrtec. In Nederland en Canada gewoon over de toonbank verkrijgbaar voor weinig, in de VS kost ons dat $40 per maand. Voor $40 kan ik in Canada 4 maanden van EXACT dezelfde pil over de toonbank krijgen..... en aangezien ik familie in Canada heb, en er altijd wel iemand op bezoek komt, krijgen we op die manier de medicijnen wel binnen. Zyrtec is ook al een medicijn wat 15 jaar geleden is ontwikkeld, en de ontwikkelkosten zijn er al LANG uit.... maar ze blijven nog steeds hoge bedragen vragen voor pure winst doeleinden.
Er moet aardig wat aangepakt worden, en ik ben bang dat er minstens twee presidentiele termijnen overheen gaan voor het echt goed op de rails zit. Maar een plan waarbij alle Amerikanen een heel sumiere BASISverzekering kunnen krijgen, en medicijnen ook daadwerkelijk betaalbaar worden IS mogelijk..... maar niet zonder wat consessies van de medische industrie, en dat wordt de bittere pil ben ik bang. (Om maar even in context te blijven.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jij was voor Ron Paul toch? Een klein beetje slaan dus? of heb ik het mis?quote:Op maandag 17 december 2007 19:10 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Het aanpakken van die gevestigde, en met geweld afgedwongen, belangen is nou juist precies wat die HenriO's voorstellen.
Carpe Libertatem
Ik ben niet voor Ron Paul, vind het wel heel interessant om te zien hoeveel hij losmaakt. Ik hoop dus niet zozeer dat hij wint maar wel dat het libertarische gedachtengoed meer verspreiding krijgt. En bovendien, een politicus met daadwerkelijk verstand van economie, kom daar 'ns om in dit land. Maar het blijft een politicus idd.quote:Op maandag 17 december 2007 20:31 schreef Boze_Appel het volgende:
Jij was voor Ron Paul toch? Een klein beetje slaan dus? of heb ik het mis?
Wanneer ga je nou eens inzien dat je daarmee niet alle ellende op lost. Neem bijvoorbeeld de slavernij. Daar kwam geen machtige overheid aan te pas (of een overheid die door de landheren/junkers gezamenlijk was opgezet) en toch bestond het. Je zal altijd een situatie hebben van machtigen en onderdrukten, je zal altijd hebben dat mensen (of ze nou rijk of arm zijn) tot het (verkeerde?) inzicht komen dat ze beter dingen gezamenlijk kunnen regelen (wat je nu op landenniveau ook met de EU ziet, zo'n EU is ook niet uit het niets ontstaan).quote:Op maandag 17 december 2007 19:10 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Het aanpakken van die gevestigde, en met geweld afgedwongen, belangen is nou juist precies wat die HenriO's voorstellen.
Een wereld zonder ellende bestaat niet, je kunt er wel naar streven maar dat wordt verdomde lastig zonder overheid. Een overheid ontstaat niet uit zichzelf, het onstaat uit de mensen, en als mensen zo rationeel zijn als dat de libertariërs ons voorhouden, dan zou daar vast ook wel een bedoeling achter hebben gezeten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Moet je de newsweek van deze week lezen, die leggen het beter uit dan ik het kan maar het komt erop neer dat het niet te betalen isquote:
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ik denk voornamelijk aan verzekering voor de "dagelijkse" benodigdheden. Het aantal tiener-zwangerschappen in de LAGE inkomens is schrikbarend hoog in de VS, en dat komt voor een deel omdat men $20 of zoiets per maand moet betalen voor "de pil". Er zijn allerlei projecten om de pil gratis te verstrekken, maar die bereiken lang niet alle mensen. Naar mijn mening moeten tienermeisjes zelf naar de verzekering kunnen stappen en middels een lokale arts aan de pil kunnen komen.quote:Op maandag 17 december 2007 20:31 schreef Klopkoek het volgende:
Maar wat stel je je dan voor bij zo'n basisverzekering? Het probleem met zorg is dat het niet zoiets als een verschil tussen een flatscreen en een 50hz beeldbuis, het is soms een verschil tussen leven en dood. Hoe ga je iemand meedelen dat hij of zij helaas zal sterven omdat een dure behandeling niet gedekt wordt door de verzekering? Ik heb daar echt heel veel moeite mee, maar misschien ben ik daar nog te jong en soft voor.
Verder denk ik aan alle "kleine" behandelingen. Ik ken sowieso 1 iemand die geen verzekering heeft, en al maanden rondloopt met een pijn in haar rug. Omdat ze niet verzekerd is en bang is voor een torenhoge rekening, gaat ze niet. Sowieso betaal je voor een dokters bezoek $20 ofzo (bij mijn verzekering iig), maar zonder verzekering kost zo'n bezoekje al gauw $100.
Verder dienen ook duurdere behandelingen wel gedekt te worden, maar je zou dit kunnen doen met een leningsysteem, en een eigen risico van $10.000, waarbij dat eigen risico dus middels een lening kan worden terug betaald. Een duurdere verzekering dekt verder veel NIEUWE behandelingen, waarbij de BASIS verzekering alleen de oudere, gevestigde behandelingen die intussen al een stuk minder kosten.
Daar zijn dus wel oplossingen voor. Sowieso is het wettelijk verplicht om iemand te behandelen in geval van nood/ongeluk, dus ziekenhuizen mogen niemand weigeren. Met een verzekeringgssysteem is het wellicht iets beter onder controle te houden zodat onverzekerden niet voor torenhoge bedragen gaan aanklagen omdat de ANDER schuld had bij een autoongeluk ofzo.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
ok, my bad, dan had ik dat verkeerd begrepen en kan ik een boze reactie achterwege laten.quote:Op maandag 17 december 2007 20:34 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Ik ben niet voor Ron Paul, vind het wel heel interessant om te zien hoeveel hij losmaakt. Ik hoop dus niet zozeer dat hij wint maar wel dat het libertarische gedachtengoed meer verspreiding krijgt. En bovendien, een politicus met daadwerkelijk verstand van economie, kom daar 'ns om in dit land. Maar het blijft een politicus idd.
Carpe Libertatem
Je hebt er nog altijd niet veel van begrepen. Ik streef niet naar een wereld zonder ellende. Ik streef naar een wereld waarin ellende op de best mogelijke manier kan worden bestreden. Dus zonder dwang en geweld van overheidswege jegens mensen die helemaal niets misdaan hebben. Dat vergroot namelijk alleen maar de ellende.quote:Op maandag 17 december 2007 20:41 schreef Klopkoek het volgende:
Wanneer ga je nou eens inzien dat je daarmee niet alle ellende op lost. Neem bijvoorbeeld de slavernij. Daar kwam geen machtige overheid aan te pas (of een overheid die door de landheren/junkers gezamenlijk was opgezet) en toch bestond het. Je zal altijd een situatie hebben van machtigen en onderdrukten, je zal altijd hebben dat mensen (of ze nou rijk of arm zijn) tot het (verkeerde?) inzicht komen dat ze beter dingen gezamenlijk kunnen regelen (wat je nu op landenniveau ook met de EU ziet, zo'n EU is ook niet uit het niets ontstaan).
Een wereld zonder ellende bestaat niet, je kunt er wel naar streven maar dat wordt verdomde lastig zonder overheid. Een overheid ontstaat niet uit zichzelf, het onstaat uit de mensen, en als mensen zo rationeel zijn als dat de libertariërs ons voorhouden, dan zou daar vast ook wel een bedoeling achter hebben gezeten.
Slavernij is trouwens afgeschaft, althans in de westerse wereld, doordat er mensen onvermoeibaair op het immorele aspect ervan bleven hameren en er uiteindelijk genoeg mensen waren die dat ook begonnen in te zien. Libertarisme is niets anders dan het wijzen op het immorele aspect van diefstal en geweld jegens onschuldigen. Ooit zullen ook mensen zoals jij dat inzien. Tot die tijd zul je nog veel van mijn bijdragen langs zien komen. Gelukkig ook steeds vaker van anderen.
Dan ga je ervan uit dat alle mensen ten koste van alles in leven gehouden moeten worden. Maar dan hebben we het over de happy (rijke) few. Of je het nu hebt over een paar 100 miljoen rijken in de westerse wereld of over een rijke elite in de westerse wereld maakt eigenlijk weinig uit. We kunnen (op dit moment) niet iedereen die zorg geven.quote:Op maandag 17 december 2007 20:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Maar wat stel je je dan voor bij zo'n basisverzekering? Het probleem met zorg is dat het niet zoiets als een verschil tussen een flatscreen en een 50hz beeldbuis, het is soms een verschil tussen leven en dood. Hoe ga je iemand meedelen dat hij of zij helaas zal sterven omdat een dure behandeling niet gedekt wordt door de verzekering? Ik heb daar echt heel veel moeite mee, maar misschien ben ik daar nog te jong en soft voor.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Slavernij is ook afgeschaft met behulp van de overheid. Weliswaar heb je een punt dat het zonder brede steun van de middenklasse niet zover gekomen zou zijn maar de overheid zag erop toe dat bepaalde entrepreneurs zich niet bezondigden aan oneerlijke concurentie, wat slavernij vanaf dat moment natuurlijk was.quote:Op maandag 17 december 2007 20:47 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Je hebt er nog altijd niet veel van begrepen. Ik streef niet naar een wereld zonder ellende. Ik streef naar een wereld waarin ellende op de best mogelijke manier kan worden bestreden. Dus zonder dwang en geweld van overheidswege jegens mensen die helemaal niets misdaan hebben. Dat vergroot namelijk alleen maar de ellende.
Slavernij is trouwens afgeschaft, althans in de westerse wereld, doordat er mensen onvermoeibaair op het immorele aspect ervan bleven hameren en er uiteindelijk genoeg mensen waren die dat ook begonnen in te zien. Libertarisme is niets anders dan het wijzen op het immorele aspect van diefstal en geweld jegens onschuldigen. Ooit zullen ook mensen zoals jij dat inzien. Tot die tijd zul je nog veel van mijn bijdragen langs zien komen. Gelukkig ook steeds vaker van anderen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
maartenas oplossing klinkt wel redelijk eigenlijk. Natuurlijk begrijp ik dat je geen 100 miljoen kunt uittrekken voor een behandeling, rationeel gezien klopt dat niet, maar emotioneel heb ik gewoon erg veel moeite met een prijskaartje aan iemands leven te hangen. En als je al besluit dat iemands leven geen 100 miljoen waard is, dan verdient de patiënt op z'n minst een mooie begrafenis betaalt door het ziekenhuis of de verzekaar.quote:Op maandag 17 december 2007 20:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan ga je ervan uit dat alle mensen ten koste van alles in leven gehouden moeten worden. Maar dan hebben we het over de happy (rijke) few. Of je het nu hebt over een paar 100 miljoen rijken in de westerse wereld of over een rijke elite in de westerse wereld maakt eigenlijk weinig uit. We kunnen (op dit moment) niet iedereen die zorg geven.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er is geen enkele reden waarom dat toezicht alleen met behulp van een afgedwonen monopolie uitgeoefend zou kunnen worden. Integendeel, dat maakt het alleen maar onnodig duur, inefficient en gevoelig voor corruptie.quote:Op maandag 17 december 2007 20:52 schreef Klopkoek het volgende:
Slavernij is ook afgeschaft met behulp van de overheid. Weliswaar heb je een punt dat het zonder brede steun van de middenklasse niet zover gekomen zou zijn maar de overheid zag erop toe dat bepaalde entrepreneurs zich niet bezondigden aan oneerlijke concurentie, wat slavernij vanaf dat moment natuurlijk was.
Ik moet eerlijk toegeven dat ik wel een ambivalente houding ten opzichte van hem heb. Als hij het daadwerkelijk voor elkaar zou krijgen (wat nog maar zeer de vraag is natuurlijk) de oorlog in Irak, en een heleboel ander Amerikaans spierballenvertoon, te beëindigen, de inkomstenbelasting af te schaffen, alsmede een heleboel socialistische programma's in het onderwijs en de zorg, de macht van de FED zou afbreken en de waarde van de dollar weer ergens op zou baseren. Zou dat dan niet een heleboel dingen erg ten goede keren? Met andere woorden, is een beetje slaan niet in elk geval al beter dan zwaar bombarderen? Graag jouw mening daarover, ook als het een boze isquote:Op maandag 17 december 2007 20:46 schreef Boze_Appel het volgende:
ok, my bad, dan had ik dat verkeerd begrepen en kan ik een boze reactie achterwege laten.
Het zou het wel beter maken, maar het is geen oplossing voor het probleem. Hij wil de staat in stand houden (de constitutie) en die zal dan onvermijdelijk weer groeien. Geen enkele staat in de wereld is getemd gebleven. Het begin waar hij naar terug wil is binnen een paar generaties gigantisch geworden en er is geen enkele garantie dat leider Paul dat wel een goede weg op kan sturen. Ja, hij kan wellicht van alles afschaffen, maar dat zal alleen maar een tijdelijke reductie zijn. Is het dan eventjes beter, ja, maar ik kan die morele keuze niet (meer) maken omdat kiezen voor een overheid die van alles mag beslissen per definitie slecht is ookal is die overheid nog zo klein. Zoals ik al zei, zelfs een beetje slaan is niet goed, je keurt daarmee slaan goed en dat wil ik niet doen.quote:Op maandag 17 december 2007 21:21 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Ik moet eerlijk toegeven dat ik wel een ambivalente houding ten opzichte van hem heb. Als hij het daadwerkelijk voor elkaar zou krijgen (wat nog maar zeer de vraag is natuurlijk) de oorlog in Irak, en een heleboel ander Amerikaans spierballenvertoon, te beëindigen, de inkomstenbelasting af te schaffen, alsmede een heleboel socialistische programma's in het onderwijs en de zorg, de macht van de FED zou afbreken en de waarde van de dollar weer ergens op zou baseren. Zou dat dan niet een heleboel dingen erg ten goede keren? Met andere woorden, is een beetje slaan niet in elk geval al beter dan zwaar bombarderen? Graag jouw mening daarover, ook als het een boze is
Buiten dat is de gemiddele Ron Paul fanboy volslagen idiot en steken mafkezen zich massaal in schulden om zijn campagnes te betalen, het is echt te zot voor woorden.
Carpe Libertatem
Het blijft slaan.quote:Op maandag 17 december 2007 21:21 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ik moet eerlijk toegeven dat ik wel een ambivalente houding ten opzichte van hem heb. Als hij het daadwerkelijk voor elkaar zou krijgen (wat nog maar zeer de vraag is natuurlijk) de oorlog in Irak, en een heleboel ander Amerikaans spierballenvertoon, te beëindigen, de inkomstenbelasting af te schaffen, alsmede een heleboel socialistische programma's in het onderwijs en de zorg, de macht van de FED zou afbreken en de waarde van de dollar weer ergens op zou baseren. Zou dat dan niet een heleboel dingen erg ten goede keren? Met andere woorden, is een beetje slaan niet in elk geval al beter dan zwaar bombarderen? Graag jouw mening daarover, ook als het een boze is
Dat slaan omdat de bedoeling goed is is gedurende de gehele mensheid bron van ellende en het begin geweest voor menige dictatuur. En jouw redenatie volgend zijn zelfs verstokte anarcho-libertijnen daar niet van vrijgesteld.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
In de VS ging het toch op iets minder vreedzame wijze.quote:Op maandag 17 december 2007 20:47 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Slavernij is trouwens afgeschaft, althans in de westerse wereld, doordat er mensen onvermoeibaair op het immorele aspect ervan bleven hameren en er uiteindelijk genoeg mensen waren die dat ook begonnen in te zien. Libertarisme is niets anders dan het wijzen op het immorele aspect van diefstal en geweld jegens onschuldigen. Ooit zullen ook mensen zoals jij dat inzien. Tot die tijd zul je nog veel van mijn bijdragen langs zien komen. Gelukkig ook steeds vaker van anderen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De burgeroorlog in de VS ging om federale hegemonie versus soevereine staten. De winnaar heeft, zoals het een goed winnaar betaamt, de geschiedenis herschreven en ons wijsgemaakt dat het vooral om de slavernij ging.quote:Op maandag 17 december 2007 22:00 schreef Monolith het volgende:
In de VS ging het toch op iets minder vreedzame wijze.
Ik denk toch echt dat de prioriteiten andersom lagen.quote:Op maandag 17 december 2007 23:01 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
De burgeroorlog in de VS ging om federale hegemonie versus soevereine staten. De winnaar heeft, zoals het een goed winnaar betaamt, de geschiedenis herschreven en ons wijsgemaakt dat het vooral om de slavernij ging.
Maargoed in een soevereine staat wordt vast ook tax geind dus wat maakt het uit
Ik ben het in principe met je eens, dat moge duidelijk zijn, maar het jammere is natuurlijk wel dat we daardoor wel straks met een Giuliani of een Hillary opgescheept zitten die van alleen maar wat slaan allang geen harde plasser meer krijgen.quote:Op maandag 17 december 2007 21:40 schreef Boze_Appel het volgende:
Het zou het wel beter maken, maar het is geen oplossing voor het probleem. Hij wil de staat in stand houden (de constitutie) en die zal dan onvermijdelijk weer groeien. Geen enkele staat in de wereld is getemd gebleven. Het begin waar hij naar terug wil is binnen een paar generaties gigantisch geworden en er is geen enkele garantie dat leider Paul dat wel een goede weg op kan sturen. Ja, hij kan wellicht van alles afschaffen, maar dat zal alleen maar een tijdelijke reductie zijn. Is het dan eventjes beter, ja, maar ik kan die morele keuze niet (meer) maken omdat kiezen voor een overheid die van alles mag beslissen per definitie slecht is ookal is die overheid nog zo klein. Zoals ik al zei, zelfs een beetje slaan is niet goed, je keurt daarmee slaan goed en dat wil ik niet doen.
En ook dat ben ik met je eens. Het begon leuk maar inmiddels trekt het ook wel een hoop foute types zoals die 9/11 truthers enzo. Nevertheless, het is goed om te zien dat de vrijheidsgedachte nog niet helemáál dood is, het stemt wel hoopvol en het maakt het leuker om te volgen.quote:Buiten dat is de gemiddele Ron Paul fanboy volslagen idiot en steken mafkezen zich massaal in schulden om zijn campagnes te betalen, het is echt te zot voor woorden.
Het ging wel degelijk voornamelijk om slavernij, maar niet zozeer om morele redenen. De reden voor de groeiende tegenstand richting slavernij in de politiek was vooral economisch; Het Noorden kon gewoon niet eerlijk concurreren met het Zuiden en hun goedkope "arbeid". Inderdaad ging het ook om de machtsverdeling en andere zaken, maar slavernij afschaffen stond bovenaan.quote:Op maandag 17 december 2007 23:01 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
De burgeroorlog in de VS ging om federale hegemonie versus soevereine staten. De winnaar heeft, zoals het een goed winnaar betaamt, de geschiedenis herschreven en ons wijsgemaakt dat het vooral om de slavernij ging.
Ik zou eerder zeggen dat het gewoon een ordinaire machtstrijd was, waarbij de slavernij de factor was die de beide facties verdeelde. Ik zeg ook nergens dat er een geweldig nobel doel aan de oorlog ten grondslag lag, maar de afschaffing van de slavernij is gewoon het resultaat van de Amerikaanse burgeroorlog.quote:Op maandag 17 december 2007 23:01 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
De burgeroorlog in de VS ging om federale hegemonie versus soevereine staten. De winnaar heeft, zoals het een goed winnaar betaamt, de geschiedenis herschreven en ons wijsgemaakt dat het vooral om de slavernij ging.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Waarom denk je dat? Wie heeft je dat geleerd?quote:Op maandag 17 december 2007 23:06 schreef sneakypete het volgende:
Ik denk toch echt dat de prioriteiten andersom lagen.
Misschien wel, misschien niet. In een systeem met soevereine staten ontstaat in elk geval zoiets als belastingconcurrentie. Dat zie je bijv. al in Zwitserland waar de kantons een hoge mate van zelfstandigheid hebben. Maar wij tekenen gewoon een internationaal EU verdrag waarmee we ook die vorm van competitie weer uitschakelen en de machtshebbers gewoon de vrije hand geven. Heel triest.quote:Maargoed in een soevereine staat wordt vast ook tax geind dus wat maakt het uit
