Ja, ik denk dat hij wordt geassocieerd met de huidge problemen in Irak, terwijl de andere (pro-war) kandidaten in elk geval een nieuw gezicht en wellicht nieuwe ideeën bieden. Overigens vermoed ik dat het immigratieprobleem ook zwaar weegt. McCain was immers één van de personen die achter het hele 'amnesty' plan zat.quote:Op woensdag 5 december 2007 19:27 schreef Evil_Jur het volgende:
Irak en zijn leeftijd zijn mijn eerste gedachten.
Alleen wil Romney winnen bij de christelijke Republikeinen. Kennedy moest zeggen dat hij niet per se een katholieke presidentskandidaat was, maar een Democratische. Wat gaat Romney zeggen? Geloof is niet belangrijk, of ik ben de Mormoonse presidentskandidaat?quote:Op donderdag 6 december 2007 16:12 schreef Evil_Jur het volgende:
Dit kan wel eens een belangrijke zet zijn voor Romney, maar hij komt er wel erg vroeg mee. Alhoewel het misschien het beste is om het uit de weg te hebben.
Als republikein kun je het wel vergeten als je zegt dat geloof niet belangrijk is. Ik denk dat hij Katholieken wil overtuigen dat mormenen ook goede christenen zijn.quote:Op donderdag 6 december 2007 16:38 schreef Monidique het volgende:
[..]
Alleen wil Romney winnen bij de christelijke Republikeinen. Kennedy moest zeggen dat hij niet per se een katholieke presidentskandidaat was, maar een Democratische. Wat gaat Romney zeggen? Geloof is niet belangrijk, of ik ben de Mormoonse presidentskandidaat?
Lijkt me geen slimme zet van Romney, maar ja.
Pijnlijk.quote:Eén van de Republikeinse presidentskandidaten is in opspraak geraakt omdat hij illegalen zijn tuin liet opknappen. Inmiddels heeft de presidentskandidaat, Mitt Romney, het bedrijf die dat deed weggestuurd. Het schandaal is pijnlijk omdat Romney zich in zijn campagne fel tegen illegale immigratie keert.
Tsjah hij had gewoon een bedrijf ingehuurd. Wat kan hij eraan doen dat dat bedrijf illegalen in dienst neemt? Ja, het is niet goed voor zijn campagne maar kan hij er iets aan doen? Nee.quote:Op donderdag 6 december 2007 18:30 schreef DrWolffenstein het volgende:
Romney laat illegalen tuin opknappen
[..]
Pijnlijk.
Helaas zat dat voor de Amerikanen weinig uitmakenquote:Op donderdag 6 december 2007 18:48 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Tsjah hij had gewoon een bedrijf ingehuurd. Wat kan hij eraan doen dat dat bedrijf illegalen in dienst neemt? Ja, het is niet goed voor zijn campagne maar kan hij er iets aan doen? Nee.
Klopt uiteraard, maar het staat nog steeds niet goed. Net zoals Al Gore's energieverbruik, al is dat natuurlijk wat minder vergelijkbaar.quote:Op donderdag 6 december 2007 18:48 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Tsjah hij had gewoon een bedrijf ingehuurd. Wat kan hij eraan doen dat dat bedrijf illegalen in dienst neemt? Ja, het is niet goed voor zijn campagne maar kan hij er iets aan doen? Nee.
Maar Gore gebruikt dan ook groene stroom.quote:Op donderdag 6 december 2007 18:55 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Klopt uiteraard, maar het staat nog steeds niet goed. Net zoals Al Gore's energieverbruik, al is dat natuurlijk wat minder vergelijkbaar.
Ja dit zijn natuurlijk prachtige aanleidingen voor reclame filmpjes voor mannen als Roves.quote:Op donderdag 6 december 2007 18:52 schreef pberends het volgende:
[..]
Helaas zat dat voor de Amerikanen weinig uitmaken.
quote:Ex-senator en acteur Fred Thompson is wel een solide conservatief, maar de 'nieuwe Reagan' voert zo een lusteloze campagne dat sommige mensen zich afvragen of hij nog wel in leven is.
Mwoa, dat ligt aan je referentie-kader denk ik, als je er nuchter bij stilstaat is elk geloof 'ziek' (als in belachelijk).quote:Op donderdag 6 december 2007 21:21 schreef ub40_bboy het volgende:
Ik hoop dat de christenen Romney boycotten, dat mormoonse geloof is een ziek geloof.
Oud nieuws en Romney heeft het al uitgebreid besproken. Volgens mij zitten de Amerikanen er niet zo mee.quote:Op donderdag 6 december 2007 18:52 schreef pberends het volgende:
[..]
Helaas zat dat voor de Amerikanen weinig uitmaken.
Niet helemaal toepasbaar, maar toch:quote:[quote]Op vrijdag 16 november 2007 19:31 schreef Monidique het volgende:
Clinton is vrij zeker, vooralsnog, maar inderdaad, het kan veranderen, maar Guiliani, misschien toch wat minder zeker. Hij leidt bij de Republikeinen, maar volgens mij niet zoals Clinton bij de Democraten en er zijn nog wel wat inhoudelijke verschillen ook, dus de kans is groot dat naarmate er meer kandidaten uit de race stappen bij de Republikeinen, er meer en meer een anti-Guiliani verschijnt.
http://www.newsweek.com/id/74215quote:Former Arkansas governor Mike Huckabee has vaulted over his major GOP challengers to take a commanding lead in the race to win the Iowa caucuses, while Barack Obama continues to edge ahead of Hillary Clinton among Democrats likely to participate, a new NEWSWEEK poll shows.
The most dramatic result to come out of the poll, which is based on telephone interviews with 1,408 registered Iowa voters on Dec. 5 and 6, is Huckabee's emergence from the shadows of the GOP race into the front runner's spot in just two months. The ordained Southern Baptist minister now leads Romney by a two-to-one margin, 39 percent to 17 percent, among likely GOP caucus-goers. In the last NEWSWEEK survey, conducted Sept. 26-27, Huckabee polled a mere 6 percent to Romney's 25 percent, which then led the field.
(...)
"You rarely see anything like [Huckabee's surge]," says Larry Hugick, who directed the polling for Princeton Survey Research Associates. Hugick added that the reason has as much to do with a leeriness of the other candidates among Republican voters as Huckabee's folksy success on the stump. "He's filling a vacuum," Hugick said. "Nobody on the Republican side was getting strong support."
quote:Op donderdag 6 december 2007 22:00 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Oud nieuws en Romney heeft het al uitgebreid besproken. Volgens mij zitten de Amerikanen er niet zo mee.
quote:Questions about religion—in particular skepticism about Romney's Mormonism—appeared to play a role in the latest results on the GOP side. The survey was completed on the day of the former Massachusetts governor's much-heralded speech in College Station, Texas, addressing his religion, though most respondents probably had not heard it. Still, only a small number of the 540 Republican voters surveyed in Iowa (10 percent) said they wanted to hear more from Romney about that issue, and close to half (46 percent) said at least some Iowa Republican voters will not consider supporting Romney because of his Mormon faith. More than a quarter (27 percent) said they don't consider Mormons to be Christians, and one in six (16 percent) said they are less likely to support Romney because he is a Mormon.
O...quote:Op zaterdag 8 december 2007 17:17 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
We hadden het over het laten werken van illegalen op zijn terrein
http://www.rasmussenrepor(...)presidential_primaryquote:Up until the night of October 30, the former First Lady’s campaign had been a textbook model of a disciplined campaign following a clear game plan. Then, famously, the candidate stumbled on a question about drivers’ licenses for undocumented workers. But, it wasn’t the debate answer that caused problems as much as the campaign’s response to it. A week later, on CNN, Clinton still couldn’t answer the question directly. A story that should have been handled in a day with a clarification and a new story line became the new narrative of the race.
Since then, it seems that every news cycle has a bit of bad news for candidate Clinton. Her strategy of going negative on Obama has raised more eyebrows than support. From a polling perspective, the most damaging recent news may be found in the Rasmussen Reports South Carolina poll. Earlier in the campaign, Clinton and Obama were evenly splitting the African-American vote. But, now, Obama has opened a wide lead in that demographic. If that same change is repeated throughout the South, Obama’s prospects have brightened considerably.
What does it all mean? The voters of Iowa will begin to answer that question on January 3. Until then, just like last week, all that can be said with certainty is that the race is getting closer.
Qua Republikeinen ga ik voor Ron Paul. Is inhoudelijk goed, en komt op mij ook goed over. Maar hij zal wel geen echte kans maken, in dat geval gaat mijn voorkeur uit naar een Democratische kandidaat.quote:Op maandag 10 december 2007 20:32 schreef Lyrebird het volgende:
Wat betreft de Republikeinse kandidaat ga ik voor Huckabee. Hij mag dan wel veuls te christelijk zijn, hij blijft een kandidaat die recht voor z'n raap is. Bij interviews met Romney en Guiliani blijft toch iedere keer een nare smaak hangen, omdat ze recht proberen te praten wat krom is.
Dat Oprah-verhaal gaat Hillary het nodige kosten. Ik denk dat ook Bill Clinton als geheimwapen, daar moeilijk tegenop kan.quote:Op woensdag 12 december 2007 18:09 schreef Evil_Jur het volgende:
Obama gaat lekker![]()
![]()
CNN Poll: Obama catches Clinton in New Hampshire
Story Highlights:A month before New Hampshire primary, Obama, Clinton tie in new poll Poll: Clinton's support among Democratic women slips in New Hampshire 43 percent of state Dems, 55 percent of GOP voters still undecided, poll says Poll: Romney leads Huckabee in New Hampshire by 23 percentage points
CNN
Paul is ook eigenlijk de enige echte republikein van dat stelletje. Romney en Huckabee zijn gewoon neocons. Alwéér meer van hetzelfde dus ...quote:Op woensdag 12 december 2007 18:16 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Qua Republikeinen ga ik voor Ron Paul. Is inhoudelijk goed, en komt op mij ook goed over. Maar hij zal wel geen echte kans maken, in dat geval gaat mijn voorkeur uit naar een Democratische kandidaat.
Gulliani is ook qua buitenlands beleid een nog grotere neocon dan Bushquote:Op woensdag 12 december 2007 18:24 schreef popolon het volgende:
[..]
Paul is ook eigenlijk de enige echte republikein van dat stelletje. Romney en Huckabee zijn gewoon neocons. Alwéér meer van hetzelfde dus ...
Geilliani wordt het niet, die ligt slecht bij de Christelijke massa, die denkt dat de aarde slechts 6000 jaar oud is.quote:Op woensdag 12 december 2007 18:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Gulliani is ook qua buitenlands beleid een nog grotere neocon dan Bush
Nee, christenfundamentalisten die de evolutietheorie afwijzen mogen dat bepalen.quote:Op woensdag 12 december 2007 19:45 schreef MrX1982 het volgende:
Wat is er zo geweldig aan Oprah Winfrey?
Ik mag toch niet hopen dat zo'n vrouw uiteindelijk beslist wie er in het Witte Huis mag plaatsnemen.
Oprah Winfrey of christenfundamentalisten. Een keuze tussen de kogel of de stropquote:Op woensdag 12 december 2007 20:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, christenfundamentalisten die de evolutietheorie afwijzen mogen dat bepalen.
Oprah heeft de afgelopen week de beslissende slag geslagen voor Obama, die race is gelopen. Obama wint met een straatlengte.quote:Op woensdag 12 december 2007 18:17 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Dat Oprah-verhaal gaat Hillary het nodige kosten. Ik denk dat ook Bill Clinton als geheimwapen, daar moeilijk tegenop kan.
De helft van America bestaat uit ex-Europeaanse losers die (zoals meestal bij immigranten, kijk naar moslims in Nederland) in hun nieuwe onzekere situatie teruggrijpen op oude zekerheden (religie).quote:Op woensdag 12 december 2007 20:16 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Oprah Winfrey of christenfundamentalisten. Een keuze tussen de kogel of de strop.
Ik begrijp sowieso niet waarom creationisme zo sterk leeft in de VS. Dat zou toch helemaal geen issue meer moeten zijn in de 21ste eeuw.
Het is Amerika.quote:Op woensdag 12 december 2007 19:45 schreef MrX1982 het volgende:
Wat is er zo geweldig aan Oprah Winfrey?
Ik mag toch niet hopen dat zo'n vrouw uiteindelijk beslist wie er in het Witte Huis mag plaatsnemen.
Beetje simplistisch gesteld, niet?quote:Op woensdag 12 december 2007 21:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De helft van America bestaat uit ex-Europeaanse losers die (zoals meestal bij immigranten, kijk naar moslims in Nederland) in hun nieuwe onzekere situatie teruggrijpen op oude zekerheden (religie).
Een beetje?quote:Op woensdag 12 december 2007 21:15 schreef Terecht het volgende:
[..]
Beetje simplistisch gesteld, niet?
Niet simplistischer dan de gemiddelde christenfundamentalistische Amerikaan die iemands geloof of standpunt over sex-voor-het-huwelijk belangrijker vind dan iemands politieke kunnen.quote:Op woensdag 12 december 2007 21:15 schreef Terecht het volgende:
[..]
Beetje simplistisch gesteld, niet?
Ik begin me af te vragen wie hier nu de simplist is.quote:Op woensdag 12 december 2007 21:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Niet simplistischer dan de gemiddelde christenfundamentalistische Amerikaan die iemands geloof of standpunt over sex-voor-het-huwelijk belangrijker vind dan iemands politieke kunnen.
Ik druk me nog genuanceerd uit over de debielen.quote:Op woensdag 12 december 2007 22:09 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ik begin me af te vragen wie hier nu de simplist is.
Blijf anders lekker weg uit dit topic... Je hebt een hekel aan de VS, wat interesseert dit je nou?quote:Op woensdag 12 december 2007 21:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De helft van America bestaat uit ex-Europeaanse losers die (zoals meestal bij immigranten, kijk naar moslims in Nederland) in hun nieuwe onzekere situatie teruggrijpen op oude zekerheden (religie).
Nou, nou. Oprah is wel geliefd en bekend, maar niet bij iedereen. Maar het was een goede zet, ja.quote:Op woensdag 12 december 2007 20:56 schreef NLweltmeister het volgende:
[..]
Oprah heeft de afgelopen week de beslissende slag geslagen voor Obama, die race is gelopen. Obama wint met een straatlengte.
Je hebt gelijk, 70% van Amerika zijn Europese immigranten.quote:Op woensdag 12 december 2007 22:25 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Blijf anders lekker weg uit dit topic... Je hebt een hekel aan de VS, wat interesseert dit je nou?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |