POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ah, even vergeten dat nuance en redelijkheid voor jou soms ook uitdagend zijn...quote:Op zaterdag 1 december 2007 20:44 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat, en het feit dat alle Republikeinen knettergek zijn.
Uitdagingen zijn leuk. Ik ben overigens blij iemand op zijn tenen te hebben getrapt. Mijn dag ook weer geslaagd. Het is een simpel feit, die Republikeinen zijn gek. McCain met zijn "Bomb bomb bomb, bomb bomb Iran" is misschien nog het redelijkst. Hoewel, die Huckabee schijnt nog redelijk te zijn, al is het een christenfundamentalist. Romney? Giuliani? Thompson? Knettergekke en autoritaire potentiële rampen.quote:Op zaterdag 1 december 2007 20:57 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ah, even vergeten dat nuance en redelijkheid voor jou soms ook uitdagend zijn...
quote:Op zaterdag 1 december 2007 20:48 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Je bedoelt dat ze meer open staan om vrijheden van Amerikaanse burgers op te geven?
Je lijkt Wilders wel. Je kijkt zeker graag naar Fox?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Was dat niet eerst een liedje van Clinton? Bomb Iraq? Of was dat nou Weid Al...quote:Op zaterdag 1 december 2007 21:02 schreef Monidique het volgende:
[..]
Uitdagingen zijn leuk. Ik ben overigens blij iemand op zijn tenen te hebben getrapt. Mijn dag ook weer geslaagd. Het is een simpel feit, die Republikeinen zijn gek. McCain met zijn "Bomb bomb bomb, bomb bomb Iran" is misschien nog het redelijkst. Hoewel, die Huckabee schijnt nog redelijk te zijn, al is het een christenfundamentalist. Romney? Giuliani? Thompson? Knettergekke en autoritaire potentiële rampen.
'Andersdenkenden' lijkt me een wat mildere term voor wat jij knettergek noemt...
Ik heb geen flauw idee, dit is in ieder geval McCains liedje. Is toch leuk, zingen over het afslachten van tienduizenden burgers? Wat betreft martelen wel normaal.quote:Op zaterdag 1 december 2007 21:05 schreef Evil_Jur het volgende:
Was dat niet eerst een liedje van Clinton? Bomb Iraq? Of was dat nou Weid Al...
Nee, hoor. Andersdenkenden, ja, dat klopt, maar ze zijn ook knettergek.quote:'Andersdenkenden' lijkt me een wat mildere term voor wat jij knettergek noemt...
Ik geef het op met jou voor vanavond, bier is vriendelijker tegenover mijn soms 'knettergekke' ideetjes.
Het is heel simpel, zodra mensen zeggen dat martelkampen verdubbeld moeten worden en evolutie afwijzen, etc., etc., etc., dan zijn ze knettergek. Ik heb geen zin in cultuur-relativisme en ga dus niet zeggen dat ze 'anders' denken.quote:Op zaterdag 1 december 2007 21:08 schreef Evil_Jur het volgende:
Ik geef het op met jou voor vanavond
Ik heb het toch niet over jouw ideetjes?quote:bier is vriendelijker tegenover mijn soms 'knettergekke' ideetjes.
En dat voor iemand met Poetin als avatarquote:Op zaterdag 1 december 2007 21:02 schreef Monidique het volgende:
[..]
Uitdagingen zijn leuk. Ik ben overigens blij iemand op zijn tenen te hebben getrapt. Mijn dag ook weer geslaagd. Het is een simpel feit, die Republikeinen zijn gek. McCain met zijn "Bomb bomb bomb, bomb bomb Iran" is misschien nog het redelijkst. Hoewel, die Huckabee schijnt nog redelijk te zijn, al is het een christenfundamentalist. Romney? Giuliani? Thompson? Knettergekke en autoritaire potentiële rampen.
.Maar waarom zijn democraten dat niet knettergek? Het grootste probleem wat ik heb met de Republikeinen is hun (te) christelijke visie maar dat probleem is er eigenlijk ook bij de democraten. Soort SGP vs CU keuze
.
Wat is daarmee? Mensen met Poetin in hun avatar mogen niets zeggen over Republikeinen? Opvallend, zeker gezien de gelijkenissen tussen communisten en het nieuwe Russische bewind enerzijds en het Republikeinse Witte Huis en hun aanhangers anderzijds.quote:Op zaterdag 1 december 2007 21:14 schreef MrX1982 het volgende:
En dat voor iemand met Poetin als avatar
Omdat ze geen evolutie afwijzen, omdat zij niet zeggen dat Guantanamo Bay een geweldige uitvinding is, omdat ze niet proberen stoerder te zijn dan de Hulk. Echt, Democraten zijn niet perfect, maar ze hebben veel minder last van de haast psychische aandoeningen waar vrijwel alle Republikeinse kandidaten aan lijden.quote:Maar waarom zijn democraten dat niet knettergek?
Toch krijg ik vanuit het Republikeinse kamp veel angst-zaai vibes en hoor ik van de andere kant vaker redelijke argumenten voor standpunten (waar vervolgens door de bange bevolking niet naar geluisterd word)quote:Op zaterdag 1 december 2007 21:14 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
En dat voor iemand met Poetin als avatar
Maar waarom zijn democraten dat niet knettergek? Het grootste probleem wat ik heb met de Republikeinen is hun (te) christelijke visie maar dat probleem is er eigenlijk ook bij de democraten. Soort SGP vs CU keuze
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als een politici knettergek is, is dat Poetin wel maar dat heeft verder niets met dit topic te maken.quote:Op zaterdag 1 december 2007 21:18 schreef Monidique het volgende:
Wat is daarmee? Mensen met Poetin in hun avatar mogen niets zeggen over Republikeinen? Opvallend, zeker gezien de gelijkenissen tussen communisten en het nieuwe Russische bewind enerzijds en het Republikeinse Witte Huis en hun aanhangers anderzijds.
Daar zetten ze dan wel weer andere plannen tegenover. Eerlijk gezegd kan het mij weinig schelen wie er president wordt zolang er maar eens iets wordt gedaan aan de paranoïde houding van zeker de Amerikaanse overheid ten opzichte van al die War on x zaken.quote:Omdat ze geen evolutie afwijzen, omdat zij niet zeggen dat Guantanamo Bay een geweldige uitvinding is, omdat ze niet proberen stoerder te zijn dan de Hulk. Echt, Democraten zijn niet perfect, maar ze hebben veel minder last van de haast psychische aandoeningen waar vrijwel alle Republikeinse kandidaten aan lijden.
Deze regering heeft een dieptepunt bereikt qua vertrouwen logisch dat de democraten andere dingen roepen. Dat is hun taak. Ik ben daarom benieuwd hoe dat concreet verandert mogen de democraten winnen.quote:Op zaterdag 1 december 2007 21:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Toch krijg ik vanuit het Republikeinse kamp veel angst-zaai vibes en hoor ik van de andere kant vaker redelijke argumenten voor standpunten (waar vervolgens door de bange bevolking niet naar geluisterd word)
Slechter kan niet, dat is waar. Maar ik dacht toch dat Clinton bewees dat het anders kon.quote:Op zaterdag 1 december 2007 21:32 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Deze regering heeft een dieptepunt bereikt qua vertrouwen logisch dat de democraten andere dingen roepen. Dat is hun taak. Ik ben daarom benieuwd hoe dat concreet verandert mogen de democraten winnen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is wel een heel erg belabberd antwoord.quote:Op zaterdag 1 december 2007 21:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Het lijkt me duidelijk dat de neo-cons het land volpompen met angst en op grote schaal bezig zijn om vrijheden van mensen af te pakken. Dat zijn niet de Democraten.quote:Op zaterdag 1 december 2007 23:42 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat is wel een heel erg belabberd antwoord.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Aan een socialist aan het roer heeft de wereld wel veel?quote:Op zaterdag 1 december 2007 20:43 schreef kriele het volgende:
Voor de rest van de wereld is het te hopen dat een Democraat president gaat worden. Staan toch vaak wat meer open voor de rest van de wereld.
Overigens heeft Bush toch wel bewezen dat hij juist wel naar de rest van de wereld kijkt
Neocons zijn vaak Democraten. Kijk maar naar Wolfowitz.quote:Op zondag 2 december 2007 00:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het lijkt me duidelijk dat de neo-cons het land volpompen met angst en op grote schaal bezig zijn om vrijheden van mensen af te pakken. Dat zijn niet de Democraten.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Neocons zijn toch massaal van de Democraten overgelopen naar de Republikeinen?quote:Op zondag 2 december 2007 00:53 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Neocons zijn vaak Democraten. Kijk maar naar Wolfowitz.
Nee, hij heeft bewezen en niet naar het buitenland te kijken en er al helemaal geen kloot van te snappen.quote:Op zondag 2 december 2007 00:42 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Aan een socialist aan het roer heeft de wereld wel veel?
Overigens heeft Bush toch wel bewezen dat hij juist wel naar de rest van de wereld kijkt
Remember, whoever does get into the White House is going to find out more than they ever wanted to know about 9/11. I'm sure Hillary knows, as does Rudy and probably a few of the others. This is the biggest thing that no one talks about; the need to transfer the power so as to guarantee that nothing gets said about what happened on that day... ever. Just imagine...
http://smokingmirrors.blo(...)nd-seven-dwarfs.html
http://smokingmirrors.blo(...)nd-seven-dwarfs.html
quote:Op zondag 2 december 2007 10:53 schreef COLAIUTA het volgende:
Remember, whoever does get into the White House is going to find out more than they ever wanted to know about 9/11. I'm sure Hillary knows, as does Rudy and probably a few of the others. This is the biggest thing that no one talks about; the need to transfer the power so as to guarantee that nothing gets said about what happened on that day... ever. Just imagine...
http://smokingmirrors.blo(...)nd-seven-dwarfs.html
BNW is ergens anders...quote:Op zondag 2 december 2007 10:53 schreef COLAIUTA het volgende:
Remember, whoever does get into the White House is going to find out more than they ever wanted to know about 9/11. I'm sure Hillary knows, as does Rudy and probably a few of the others. This is the biggest thing that no one talks about; the need to transfer the power so as to guarantee that nothing gets said about what happened on that day... ever. Just imagine...
http://smokingmirrors.blo(...)nd-seven-dwarfs.html
Het topic past zich aan aan het niveau van de Amerikaanse democratiequote:Op zondag 2 december 2007 11:30 schreef Evil_Jur het volgende:
Kunnen we weer een beetje niveau in dit topic duwen aub?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waar Oprah Winfrey en Barbara Streisand bepalen wie er wintquote:Op zondag 2 december 2007 12:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het topic past zich aan aan het niveau van de Amerikaanse democratie
.
Ik zie geen alternatief.quote:Op zaterdag 1 december 2007 21:02 schreef Monidique het volgende:
[..]
Uitdagingen zijn leuk. Ik ben overigens blij iemand op zijn tenen te hebben getrapt. Mijn dag ook weer geslaagd. Het is een simpel feit, die Republikeinen zijn gek. McCain met zijn "Bomb bomb bomb, bomb bomb Iran" is misschien nog het redelijkst. Hoewel, die Huckabee schijnt nog redelijk te zijn, al is het een christenfundamentalist. Romney? Giuliani? Thompson? Knettergekke en autoritaire potentiële rampen.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
En ik zie in Hillary de natte droom van neoconservatief Amerika, ware het niet dat ze vrouw is en Clinton heet.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ja. Zo laat Barack soms z'n das thuis en is Hillary vrouw. Maar vertel nu eens even wat die twee zo rabiaat anders gaan doen de komende 4 jaar.quote:Op zondag 2 december 2007 16:01 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nou, ik zie wel alternatieven voor de Republikeinen, hoor!
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Newt op C-span2.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
quote:Op zaterdag 1 december 2007 20:00 schreef Knevelt het volgende:
Tering Verkiezingen Presidentschap
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ik kan me niet voorstellen dat Hillary of Obama de nieuwe president wordt. Het zal dus wel Edwards of Guliani/Romney worden.
Ik geef Hillary nog steeds een goede kans. Edwards is te agressief, Obama te onervaren.quote:Op maandag 3 december 2007 18:31 schreef Urquhart het volgende:
Ik kan me niet voorstellen dat Hillary of Obama de nieuwe president wordt. Het zal dus wel Edwards of Guliani/Romney worden.
Aan de Republikeinse kant staat Romney het sterkst, alhoewel Huckabee aardig op komt stomen. Zowel McCain als Thompson maken IMHO geen kans. Guiliani kan nog voor een verrassing zorgen.
Nog iets anders. Het succes van de "Republikein" Ron Paul moet wel in het juiste perspectief worden gezien. In de VS gaan vaak minder dan 50% van de kiezers naar de stembus. De Republikeinen en Democraten binden slechts de helft van de kiezers aan zich. Een steeds grotere groep mensen heeft niets met deze partijen. Ron Paul maakt een radicaal ander geluid en interesseert daarmee grote groepen linkse en rechtse independents.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
quote:Op zondag 2 december 2007 00:42 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Aan een socialist aan het roer heeft de wereld wel veel?
Overigens heeft Bush toch wel bewezen dat hij juist wel naar de rest van de wereld kijkt
In ieder geval een stuk meer als oorlogvoerend, zwaar conservatief Republikeins tuig. Dan wil ik alle republikeinen niet over 1 kam scheren, maar het is toch algemeen bekend dat die ultra rechtse, zwaar gelovige en conservatieve hoek, waarin Bush ook verkeerd niets, maar dan ook niets goeds voor Amerika hebben gedaan. Het land staat financieel op derand van de afgrond.
We hebben allemaal de mond vol over radicalisering van Moslims, maar die republikeinse hoek is geen haar beter en een gevaar voor de hele wereld inclusief Amerika zelf.
Ik zou zeggen alles beter dan nog een president uit diezelfde hoek.
Je beschrijft hier eigenlijk de neo-conservatieven, die inderdaad het beeld van de Republikeinen lijken te beheersen. De huidige kandidaten vormen daarop geen uitzondering, op eentje na: Ron Paul.quote:Op dinsdag 4 december 2007 10:55 schreef kriele het volgende:
In ieder geval een stuk meer als oorlogvoerend, zwaar conservatief Republikeins tuig. Dan wil ik alle republikeinen niet over 1 kam scheren, maar het is toch algemeen bekend dat die ultra rechtse, zwaar gelovige en conservatieve hoek, waarin Bush ook verkeerd niets, maar dan ook niets goeds voor Amerika hebben gedaan. Het land staat financieel op derand van de afgrond.
We hebben allemaal de mond vol over radicalisering van Moslims, maar die republikeinse hoek is geen haar beter en een gevaar voor de hele wereld inclusief Amerika zelf.
Ik zou zeggen alles beter dan nog een president uit diezelfde hoek.
Even tussendoor. Een newt is toch een salamander?quote:Op zondag 2 december 2007 19:52 schreef Lyrebird het volgende:
Newt op C-span2.
Dat kan maar één ding betekenen; Newt Gingrich is een Reptilian!quote:Op dinsdag 4 december 2007 11:56 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Even tussendoor. Een newt is toch een salamander?
Als dit aandelen waren, dan zou ik zeggen dat het aandeel Guiliani weerstand heeft gevonden op ~27%.quote:
Een experiment van mij "in het wild", onze werkplaats: echte conservatieven hebben het meeste met Fred Thompson, vooral vanwege zijn positie tov wapenbezit, maar ze realiseren zich dat zijn communicatievaardigheden te wensen over laten.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Alle Republikeinse kandidaten zijn pro-2A geworden, ook als ze dat vroeger niet waren. En de democraten houden er wijs hun mond over.
quote:Op woensdag 5 december 2007 16:34 schreef Evil_Jur het volgende:
Alle Republikeinse kandidaten zijn pro-2A geworden, ook als ze dat vroeger niet waren. En de democraten houden er wijs hun mond over.
Pro-2A?
Pro 2nd amendment: the right to bear arms.quote:
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Second Amendment.quote:
Maar ze kunnen nu allemaal wel tegenstander zijn van gun control, maar je kunt hun record er zo op natrekken natuurlijk. Zo zie ik bijvoorbeeld dat Giuliani helemaal niet zo goed uit de hoek komt als je naar z'n record kijkt.
Dat is waar, maar hij en de betreffende anderen zullen het wel wegwuiven en roepen dat ze oprecht van gedachten zijn veranderd. Zoals Romney deed met zijn vroegere pro-abortus standpunt.
Verder ben ik denk ik ongeveer de enige Nederlander die graag ziet dat het wapenbezit beschermd wordt, dus ik vind het allemaal wel ok, ondanks dat de oprechtheid van de kandidaten over dit punt soms moeilijk is in te schatten.
Verder ben ik denk ik ongeveer de enige Nederlander die graag ziet dat het wapenbezit beschermd wordt, dus ik vind het allemaal wel ok, ondanks dat de oprechtheid van de kandidaten over dit punt soms moeilijk is in te schatten.
Iemand enig idee waarom de populariteit van McCain zo in elkaar is gestort?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
