POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Bron: www.elsevier.nlquote:Vogelaar: Rechts houdt 'wedstrijdje' harde taal
dinsdag 13 november 2007 16:41
Rechtse politici houden een 'wedstrijdje' wie de hardste maatregelen neemt op het terrein van immigratie en integratie, vindt PvdA-minister voor Integratie Ella Vogelaar.
Vogelaar: Verdonk, Wilders en Kamp houden wedstrijdje spierballentaal
'Spierballentaal is het recept voor onveiligheid en voor verdere aanscherping van tegenstellingen,' hield Vogelaar de Tweede Kamer dinsdag voor.
Onuitvoerbaar
Vogelaar presenteerde daar haar integratienota getiteld 'Zorg dat je erbij hoort!'. Daarin hekelt ze ondubbelzinnig haar voorganger Rita Verdonk, wier Wet Inburgering ze 'niet goed uitvoerbaar' noemt.
In de Kamer ging de minister met haar kritiek nog een stap verder door te suggereren dat Verdonk met PVV-leider Geert Wilders en VVD-Kamerlid Henk Kamp in 'een wedstrijdje' is verwikkeld om de hardste taal over immigratie.
Onveiliger
Volgens Vogelaar worden daarmee de tegenstellingen tussen burgers alleen maar scherper. De onveiliger samenleving die daarvan het gevolg zou zijn, is niet in het belang van de burgers die de rechtse politici zeggen te dienen.
Kamp lijkt zich met zijn gisteren gepresenteerde notitie over immigratie aan te sluiten bij Wilders en Verdonk, stelde Vogelaar vast. De VVD pleitte onder meer voor een strenger beleid ten aanzien van illegalen en verdere beperking van de huwelijksmigratie.
Verdonk reageerde furieus op de uitlatingen van haar opvolger. 'Ik heb in mijn leven aardig wat domme uitlatingen gehoord, maar dit slaat alles.'
Onze "voormalige" staliniste is de weg helemaal kwijt: ze draait oorzaak en gevolg om. Er is kritiek op moslims omdat ze zich misdragen, maar CPN Ella wil liever dat we onze kritiek inslikken en maar hopen dat met wat geverfde "gefels en kozainen" de moslimpjes zich rustig gaan houden. En als er onrust is, dan geven we "rechts" toch lekker de schuld? Hadden ze maar hun muil moeten houden!
No way. No passaran!
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ondanks dat Kamp en heel af en toe zelfs Wilders weleens een punt heeft denk ik wel dat Vogelaar gelijk heeft.
De recente uitspraken van Kamp zullen ongetwijfeld te maken hebben met mogelijk zetelverlies doordat de achterban meer ziet in de onliners van Verdonk of Wilders dan in de meer gematigde lijn die de VVD tot ene tijdje geleden volgde onder Rutte.
Dus opzich prima en terrecht dat er kritiek is op "moslims" (op passen met generaliseren natuurlijk), maar het gaat natuurlijk om het binden van de kiezer.
De recente uitspraken van Kamp zullen ongetwijfeld te maken hebben met mogelijk zetelverlies doordat de achterban meer ziet in de onliners van Verdonk of Wilders dan in de meer gematigde lijn die de VVD tot ene tijdje geleden volgde onder Rutte.
Dus opzich prima en terrecht dat er kritiek is op "moslims" (op passen met generaliseren natuurlijk), maar het gaat natuurlijk om het binden van de kiezer.
The sky has changed.... Can you smell the sun?!
Op zich heeft Vogelaar geen ongelijk als ze stelt dat Verdonk, Kamp en Wilders een wedstrijdje harde taal houden. De vraag is alleen of je hen kunt VERWIJTEN dat ze de tegenstelling vergroten, of dat moslims hiervan ZELF de oorzaak zijn. Sommige moslims zullen zich ongetwijfeld keurig gedragen, maar ik denk toch echt dat een wezenlijke groep zichzelf willens en wetens BUITEN onze samenleving stelt. Verder is het serieus de vraag of het ongewenst is dat tegenstellingen verder aan het licht komen. Persoonlijk zie ik niet in wat daar mis mee is. Uiteindelijk zullen het toch de migranten moeten zijn die zich aan onze cultuur aanpassen en niet omgekeerd.
Precies.quote:Op dinsdag 13 november 2007 19:57 schreef Elfletterig het volgende:
Op zich heeft Vogelaar geen ongelijk als ze stelt dat Verdonk, Kamp en Wilders een wedstrijdje harde taal houden. De vraag is alleen of je hen kunt VERWIJTEN dat ze de tegenstelling vergroten, of dat moslims hiervan ZELF de oorzaak zijn. Sommige moslims zullen zich ongetwijfeld keurig gedragen, maar ik denk toch echt dat een wezenlijke groep zichzelf willens en wetens BUITEN onze samenleving stelt. Verder is het serieus de vraag of het ongewenst is dat tegenstellingen verder aan het licht komen. Persoonlijk zie ik niet in wat daar mis mee is. Uiteindelijk zullen het toch de migranten moeten zijn die zich aan onze cultuur aanpassen en niet omgekeerd.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Als de realiteit onder ogen zien, populisme is, en dat kennelijk weer een vies woord is, dan is er toch heel wat mis met onze gevestigde partijen.quote:Op dinsdag 13 november 2007 20:05 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Straks gaan ze hier nog ontkennen dat rechts populisme niet bestaat in de Nederlandse politiek
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
grote groep moslims gedraagt zich kut, mensen zeggen er wat van, maar dan is het racisme enzo 
flikker toch op
flikker toch op
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
of ze heeft het boek van lubbers gelezen en daar haar conclusies utigetrokken (ik laat in het midden of het de juiste zijn) en verkondigd die nu 
lolwut
Niks mis de realiteit onder ogen zien, VVD en PVV beginnen over elkaar heen te buitelen met steeds hardere uitspraken, dat is populisme, ze doen die uitspraken omdat het "volk" het wil horen.quote:Op dinsdag 13 november 2007 20:07 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Als de realiteit onder ogen zien, populisme is, en dat kennelijk weer een vies woord is, dan is er toch heel wat mis met onze gevestigde partijen.
The sky has changed.... Can you smell the sun?!
Dat stelt ze dan ook niet. Ze zegt dat zij de tegenstellingen vergroten, niet aan het licht doen komen.quote:Op dinsdag 13 november 2007 19:57 schreef Elfletterig het volgende:
Verder is het serieus de vraag of het ongewenst is dat tegenstellingen verder aan het licht komen. Persoonlijk zie ik niet in wat daar mis mee is.
Met name met de VVD lijkt me dan.. Die partij produceert populisten aan de lopende band (Teeven, Verdonk, Wilders, Kamp) terwijl deze partij gezien haar invloed verantwoordelijk kan worden gehouden voor veel van de problemen in Nederland (net als die andere twee natuurlijk).quote:Op dinsdag 13 november 2007 20:07 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Als de realiteit onder ogen zien, populisme is, en dat kennelijk weer een vies woord is, dan is er toch heel wat mis met onze gevestigde partijen.
Het voorstellen van veelal onhaalbare en soms zelfs belachelijke 'oplossingen' zie ik ook niet echt als de realiteit onder ogen zien.quote:Op dinsdag 13 november 2007 20:07 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Als de realiteit onder ogen zien, populisme is, en dat kennelijk weer een vies woord is, dan is er toch heel wat mis met onze gevestigde partijen.
Kortom, ze gedragen zich als voorbeeldige volksvertegenwoordigers.quote:Op dinsdag 13 november 2007 20:13 schreef michiel5 het volgende:
Niks mis de realiteit onder ogen zien, VVD en PVV beginnen over elkaar heen te buitelen met steeds hardere uitspraken, dat is populisme, ze doen die uitspraken omdat het "volk" het wil horen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Alsof het volk altijd gelijk heeftquote:Op dinsdag 13 november 2007 20:15 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Kortom, ze gedragen zich als voorbeeldige volksvertegenwoordigers.
Goed punt, sommigen zijn er op uit om de samenleving te ontwrichten.quote:Op dinsdag 13 november 2007 19:57 schreef Elfletterig het volgende:
Op zich heeft Vogelaar geen ongelijk als ze stelt dat Verdonk, Kamp en Wilders een wedstrijdje harde taal houden. De vraag is alleen of je hen kunt VERWIJTEN dat ze de tegenstelling vergroten, of dat moslims hiervan ZELF de oorzaak zijn. Sommige moslims zullen zich ongetwijfeld keurig gedragen, maar ik denk toch echt dat een wezenlijke groep zichzelf willens en wetens BUITEN onze samenleving stelt.
Ik denk eerder al gauw in de termen die Durkheim 100 jaar eerder heeft beschreven. Hij beschreef hoe noodzakelijk het is dat objecten en symbolen voor mensen dezelfde lading moeten krijgen. Er ontstaat dan een collectief bewustzijn. Het is niet realistisch en ook niet wenselijk om alle mosliminvloeden te weren. Nederland kon immers in het verleden ook niet de Spaanse, Franse, Duitse en Joodse invloeden weren en keren.quote:Verder is het serieus de vraag of het ongewenst is dat tegenstellingen verder aan het licht komen. Persoonlijk zie ik niet in wat daar mis mee is. Uiteindelijk zullen het toch de migranten moeten zijn die zich aan onze cultuur aanpassen en niet omgekeerd.
Tot slot wordt vaak vergeten dat de Surinaamse en Islamitische culturen ook positieve, warme kanten kennen. Daar zouden veel Nederlanders nog eens van kunnen leren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is natuurlijk niet zo dat de Nederlander in de jaren '50 bevooroordeeld was jegens moslims, in ieder geval niet meer dan bijvoorbeeld jegens Chinezen.
Beide groepen hebben zich in Nederland gevestigd, de vooroordelen jegens moslims zijn alomvertegenwoordigd, over Chinezen hoor je maar zelden klagen.
Gelooft er werkelijk nog iemand dat het niet aan het gedrag van de moslims zélf te wijten is? Wanneer de Chinezen het gedrag van de moslims vertoond hadden en vice versa, dan zou er nu een anti-Chinese stemming heersen. Primair ligt de schuld toch echt bij de moslims zelf, op de eerste plaats bij de Marokkanen.
Beide groepen hebben zich in Nederland gevestigd, de vooroordelen jegens moslims zijn alomvertegenwoordigd, over Chinezen hoor je maar zelden klagen.
Gelooft er werkelijk nog iemand dat het niet aan het gedrag van de moslims zélf te wijten is? Wanneer de Chinezen het gedrag van de moslims vertoond hadden en vice versa, dan zou er nu een anti-Chinese stemming heersen. Primair ligt de schuld toch echt bij de moslims zelf, op de eerste plaats bij de Marokkanen.
The End Times are wild
Nee want ze roepen dingen die ze toch niet waar kunnen maken, wat schiet ik daar mee op?quote:Op dinsdag 13 november 2007 20:15 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Kortom, ze gedragen zich als voorbeeldige volksvertegenwoordigers.
The sky has changed.... Can you smell the sun?!
Zoals Harold McMillan zei: meestal heeft het establishment het fout.quote:Op dinsdag 13 november 2007 20:19 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Alsof het volk altijd gelijk heeft
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
I feel a European treaty coming!quote:Op dinsdag 13 november 2007 20:30 schreef michiel5 het volgende:
Nee want ze roepen dingen die ze toch niet waar kunnen maken, wat schiet ik daar mee op?
Kutsmoes.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Vind ik geen overtuigende redenering. Als het aan het gedrag van Moslims ligt zouden aversies universeel moeten zijn. Maar wat je echter ziet is dat in de VS vooral veel angst voor Spaanstaligen heerst, in Japan vooral veel angst voor Koreanen (zo las ik kortgeleden), in Italië voor Roemenen en in Rusland voor Chinezen.quote:Op dinsdag 13 november 2007 20:29 schreef LXIV het volgende:
Het is natuurlijk niet zo dat de Nederlander in de jaren '50 bevooroordeeld was jegens moslims, in ieder geval niet meer dan bijvoorbeeld jegens Chinezen.
Beide groepen hebben zich in Nederland gevestigd, de vooroordelen jegens moslims zijn alomvertegenwoordigd, over Chinezen hoor je maar zelden klagen.
Gelooft er werkelijk nog iemand dat het niet aan het gedrag van de moslims zélf te wijten is? Wanneer de Chinezen het gedrag van de moslims vertoond hadden en vice versa, dan zou er nu een anti-Chinese stemming heersen. Primair ligt de schuld toch echt bij de moslims zelf, op de eerste plaats bij de Marokkanen.
Rara, hoe komt het dat het zo plaatsgebonden is?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En hoe komt het dan dat 'het volk' dit soort teksten graag hoort? Zouden daarvoor ook bepaalde redenen bestaan, denk je? En voordat je nu van alles over 'het volk' gaat zeggen, kun je ook de moslims in je antwoord betrekken? Hoge graad van criminaliteit, veel jongeren die hun school niet afmaken, hoge graad van intolerantie jegens andersdenkenden en anders-gelovigen... - Ik geef je vast de voorzet.quote:Op dinsdag 13 november 2007 20:13 schreef michiel5 het volgende:
Niks mis de realiteit onder ogen zien, VVD en PVV beginnen over elkaar heen te buitelen met steeds hardere uitspraken, dat is populisme, ze doen die uitspraken omdat het "volk" het wil horen.
OK, vervang die woorden dan maar in mijn vorige opmerking. Die handhaaf ik verder. De tegenstellingen tussen mij en de bekrompen, ongeschoolde, intolerante en criminele moslim (sorry voor de stereotypering) kunnen me niet groot genoeg zijn!quote:Op dinsdag 13 november 2007 20:13 schreef kLowJow het volgende:
Dat stelt ze dan ook niet. Ze zegt dat zij de tegenstellingen vergroten, niet aan het licht doen komen.
Het is vrij universeel hoor, onder vrijheidsliefhebbers.quote:Op dinsdag 13 november 2007 20:32 schreef Klopkoek het volgende:
Vind ik geen overtuigende redenering. Als het aan het gedrag van Moslims ligt zouden aversies universeel moeten zijn. Maar wat je echter ziet is dat in de VS vooral veel angst voor Spaanstaligen heerst, in Japan vooral veel angst voor Koreanen (zo las ik kortgeleden), in Italië voor Roemenen en in Rusland voor Chinezen.
Rara, hoe komt het dat het zo plaatsgebonden is?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Die haat tegen Chinezen verwacht ik nog wel hoor. Je ziet het trouwens al nu met de Polen. Maar met de Chinezen is iets anders aan de hand. Dat is met name in de horeca een ondergronds crimineel netwerk met halve slavernij. Wij hebben daar nu weinig last van.. maar of het nu minder erg is?quote:Op dinsdag 13 november 2007 20:29 schreef LXIV het volgende:
Het is natuurlijk niet zo dat de Nederlander in de jaren '50 bevooroordeeld was jegens moslims, in ieder geval niet meer dan bijvoorbeeld jegens Chinezen.
Beide groepen hebben zich in Nederland gevestigd, de vooroordelen jegens moslims zijn alomvertegenwoordigd, over Chinezen hoor je maar zelden klagen.
Gelooft er werkelijk nog iemand dat het niet aan het gedrag van de moslims zélf te wijten is? Wanneer de Chinezen het gedrag van de moslims vertoond hadden en vice versa, dan zou er nu een anti-Chinese stemming heersen. Primair ligt de schuld toch echt bij de moslims zelf, op de eerste plaats bij de Marokkanen.
Het lijkt me vrij vanzelfsprekend dat de vergroting van de kloof waarvoor gewaarschuwd wordt, niet die met de bekrompen, ongeschoolde, intolerante criminele moslim is.quote:Op dinsdag 13 november 2007 20:33 schreef Elfletterig het volgende:
OK, vervang die woorden dan maar in mijn vorige opmerking. Die handhaaf ik verder. De tegenstellingen tussen mij en de bekrompen, ongeschoolde, intolerante en criminele moslim (sorry voor de stereotypering) kunnen me niet groot genoeg zijn!
Waarom? Ze laten de rest met rust...quote:Op dinsdag 13 november 2007 20:34 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Die haat tegen Chinezen verwacht ik nog wel hoor.
Nee hoor, behalve dan in SP-kring.quote:Je ziet het trouwens al nu met de Polen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dat is de vraag. Ik weet dat je als (ex-)werknemer daar geen ruzie moet gaan zoeken.. heb verhalen gehoordquote:Op dinsdag 13 november 2007 20:38 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Waarom? Ze laten de rest met rust...
[..]
Ja, die waren ook in de jaren tachtig als eerste met kritiek leveren op het integratiebeleid. Ik bedoelde eerder dat er de laatste jaren ontzettend veel incidenten zijn met Polen. Met name dronken Polen.quote:Nee hoor, behalve dan in SP-kring.
Ik heb nog maar weinig warme kanten van de islamitische cultuur kunnen ontdekken. Je hoeft je maar even in de uitgangspunten en wetten van die religie te verdiepen om vast te stellen dat er verdomd weinig 'warms' te vinden is. Ik weet meer van de islam dan me lief is, dus hoef ik er ook niet meer van te leren. Laat moslims maar eens wat meer over Nederland leren (lees: heropvoeding)quote:Op dinsdag 13 november 2007 20:22 schreef Klopkoek het volgende:
Ik denk eerder al gauw in de termen die Durkheim 100 jaar eerder heeft beschreven. Hij beschreef hoe noodzakelijk het is dat objecten en symbolen voor mensen dezelfde lading moeten krijgen. Er ontstaat dan een collectief bewustzijn. Het is niet realistisch en ook niet wenselijk om alle mosliminvloeden te weren. Nederland kon immers in het verleden ook niet de Spaanse, Franse, Duitse en Joodse invloeden weren en keren. Tot slot wordt vaak vergeten dat de Surinaamse en Islamitische culturen ook positieve, warme kanten kennen. Daar zouden veel Nederlanders nog eens van kunnen leren.
Je kunt wel verwijzen naar denkbeelden van 100 jaar geleden, waar wordt gezegd dat objecten en symbolen voor mensen dezelfde lading moeten krijgen, maar het is op de huidige situatie in Nederland niet van toepassing. Een moskee, ramadan of suikerfeest heeft voor een autochtone Nederlander nooit dezelfde lading als een moslim. En ik denk eigenlijk ook niet dat de gemiddelde moslim veel op heeft met pasen, pinksteren en bevrijdingsdag.
Migranten die zich eeuwen terug hier vestigden, hebben zich kennelijk veel beter in de samenleving genesteld dan de moslims tegenwoordig. Die staan er dikwijls ver buiten en kiezen daar niet zelden bewust voor. Verder zijn Spaanse, Franse, Duitse en Joodse invloeden ook niet tegenstrijdig gebleken met de belangen van Nederland, zo lijkt het. Bepaalde islam-opvattingen zijn dat wel. Verder hebben we gewoon specifieke problemen met moslim-jeugd, die je niet Marokkaans mag noemen en ook geen moslim, want het ligt hoegenaamd aan geen van beiden. Maar de problemen (die ze ZELF veroorzaken en opzoeken) zijn er wel. En in een tijd van veel media (misschien ook een verschil met vroeger) draagt dat sterk bij aan de beeldvorming.
Het is idd geen toeval dat de SP er als eerste bij is om problemen aan te kaarten. Het klinkt misschien Marxistisch maar grote problemen komen altijd eerst op het bordje terecht van de onderklasse en middenklasse. De SP zit daar tot z'n haarvaten in en dus is het logisch dat zij dat als eerste opmerken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Aangezien Polen geen stemrecht hebben, kunnen we die problemen misschien eens zakelijk oplossen... Ik merk er bij mij in de hoerenbuurt anders weinig van.quote:Op dinsdag 13 november 2007 20:40 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Ja, die waren ook in de jaren tachtig als eerste met kritiek leveren op het integratiebeleid. Ik bedoelde eerder dat er de laatste jaren ontzettend veel incidenten zijn met Polen. Met name dronken Polen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ze heeft een goed punt vind ik. Het is gewoon een feit dat er veel mensen van buitenlandse afkomst in Nederland wonen. De natte droom van veel 'rechtsen' om al die mensen terug te sturen, terwijl ze hier al 3 generaties wonen, is volstrekt onrealistisch. Het gaat er om dat we allemaal samen leven in één land en dat maar moeten accepteren. Door telkens weer de verschillen te benadrukken wordt inderdaad de integratie tegen gewerkt. Dat zouden Wilders en Verdonk moeten weten en verantwoordelijk hun werk doen en niet de politiek omvormen tot een populistische arena.
De andere mogelijkheid is dat CPN Ella als communiste op zoek naar maatschappelijke onrust is als opmaat naar de revolutie.quote:Op dinsdag 13 november 2007 20:43 schreef Klopkoek het volgende:
Het is idd geen toeval dat de SP er als eerste bij is om problemen aan te kaarten. Het klinkt misschien Marxistisch maar grote problemen komen altijd eerst op het bordje terecht van de onderklasse en middenklasse. De SP zit daar tot z'n haarvaten in en dus is het logisch dat zij dat als eerste opmerken.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Heb je wel eens met liberale moslims gepraat? Je weet wel, die moslims die zoiets hebben van: fuck it, het geloof is iets persoonlijks. Een verademing, geloof me..quote:Op dinsdag 13 november 2007 20:42 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik heb nog maar weinig warme kanten van de islamitische cultuur kunnen ontdekken. Je hoeft je maar even in de uitgangspunten en wetten van die religie te verdiepen om vast te stellen dat er verdomd weinig 'warms' te vinden is. Ik weet meer van de islam dan me lief is, dus hoef ik er ook niet meer van te leren. Laat moslims maar eens wat meer over Nederland leren (lees: heropvoeding)
Je kunt wel verwijzen naar denkbeelden van 100 jaar geleden, waar wordt gezegd dat objecten en symbolen voor mensen dezelfde lading moeten krijgen, maar het is op de huidige situatie in Nederland niet van toepassing. Een moskee, ramadan of suikerfeest heeft voor een autochtone Nederlander nooit dezelfde lading als een moslim. En ik denk eigenlijk ook niet dat de gemiddelde moslim veel op heeft met pasen, pinksteren en bevrijdingsdag.
Migranten die zich eeuwen terug hier vestigden, hebben zich kennelijk veel beter in de samenleving genesteld dan de moslims tegenwoordig. Die staan er dikwijls ver buiten en kiezen daar niet zelden bewust voor. Verder zijn Spaanse, Franse, Duitse en Joodse invloeden ook niet tegenstrijdig gebleken met de belangen van Nederland, zo lijkt het. Bepaalde islam-opvattingen zijn dat wel. Verder hebben we gewoon specifieke problemen met moslim-jeugd, die je niet Marokkaans mag noemen en ook geen moslim, want het ligt hoegenaamd aan geen van beiden. Maar de problemen (die ze ZELF veroorzaken en opzoeken) zijn er wel. En in een tijd van veel media (misschien ook een verschil met vroeger) draagt dat sterk bij aan de beeldvorming.
Vogelaar heeft volkomen gelijk. Ze zegt ook helemaal niet dat problemen met allochtonen niet aangestipt mogen worden, dat lezen de taalblinde Telegraaflezers er weer in. Ze heeft het over de 'spierballentaal', wat wil zeggen dat rechts een steeds grotere bakkes heeft in het roepen van allerlei idiote en onhaalbare 'oplossingen'.
Zo is er niets mis met de uitspraak 'onder moslims is de criminaliteit gemiddeld hoger', maar is er wel iets mis met 'ik lust alle hoofddoekjes rauw'. Het laatste lost namelijk niets op, het is alleen maar populistisch geraaskal, zonder enige constructieve bijdrage.
Daar richt Vogelaar zich op. Op het gebrek aan constructiviteit van rechts.
Het is heus niet zo dat de PvdA en andere centrumpartijen niets doen. De PvdA steunt bijvoorbeeld voluit de harde aanpak van de probleemallochtonen op Kanaleneiland. Maar dat doen ze zonder allerlei debiele dingen te roepen.
Zo is er niets mis met de uitspraak 'onder moslims is de criminaliteit gemiddeld hoger', maar is er wel iets mis met 'ik lust alle hoofddoekjes rauw'. Het laatste lost namelijk niets op, het is alleen maar populistisch geraaskal, zonder enige constructieve bijdrage.
Daar richt Vogelaar zich op. Op het gebrek aan constructiviteit van rechts.
Het is heus niet zo dat de PvdA en andere centrumpartijen niets doen. De PvdA steunt bijvoorbeeld voluit de harde aanpak van de probleemallochtonen op Kanaleneiland. Maar dat doen ze zonder allerlei debiele dingen te roepen.
En geen woord over bestaande problemen.quote:Op dinsdag 13 november 2007 20:46 schreef -Beer- het volgende:
Ze heeft een goed punt vind ik. Het is gewoon een feit dat er veel mensen van buitenlandse afkomst in Nederland wonen. De natte droom van veel 'rechtsen' om al die mensen terug te sturen, terwijl ze hier al 3 generaties wonen, is volstrekt onrealistisch. Het gaat er om dat we allemaal samen leven in één land en dat maar moeten accepteren. Door telkens weer de verschillen te benadrukken wordt inderdaad de integratie tegen gewerkt. Dat zouden Wilders en Verdonk moeten weten en verantwoordelijk hun werk doen en niet de politiek omvormen tot een populistische arena.
En weer het gebruikelijke riedeltje over populisme. Wie tegen populisme is, is in de kern tegen de democratie.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
quote:Op dinsdag 13 november 2007 20:47 schreef Pool het volgende:
Vogelaar heeft volkomen gelijk. Ze zegt ook helemaal niet dat problemen met allochtonen niet aangestipt mogen worden, dat lezen de taalblinde Telegraaflezers er weer in. Ze heeft het over de 'spierballentaal', wat wil zeggen dat rechts een steeds grotere bakkes heeft in het roepen van allerlei idiote en onhaalbare 'oplossingen'.
Zo is er niets mis met de uitspraak 'onder moslims is de criminaliteit gemiddeld hoger', maar is er wel iets mis met 'ik lust alle hoofddoekjes rauw'. Het laatste lost namelijk niets op, het is alleen maar populistisch geraaskal, zonder enige constructieve bijdrage.
Daar richt Vogelaar zich op. Op het gebrek aan constructiviteit van rechts.
Het is heus niet zo dat de PvdA en andere centrumpartijen niets doen. De PvdA steunt bijvoorbeeld voluit de harde aanpak van de probleemallochtonen op Kanaleneiland. Maar dat doen ze zonder allerlei debiele dingen te roepen.
Wat is er constructiever dan probleemgevallen uitzetten? Allerlei vergezochte juridische argumenten zijn daar niet tegen op gewassen. Het is juist de PvdA die elke verstandige aanpak tegenwerkt.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ik heb geen hoge pet op hoor van Vogelaar. Een politicus hoort de problemen voor te zijn of snel te onderscheppen. Vogelaar is nu al bijna een jaar bezig en pas nu komt ze met de boodschap aanzetten 'we gaan nu echt beginnen hoor'quote:Op dinsdag 13 november 2007 20:46 schreef PJORourke het volgende:
[..]
De andere mogelijkheid is dat CPN Ella als communiste op zoek naar maatschappelijke onrust is als opmaat naar de revolutie.
.Maar ze durft tenminste nu wel een grens te stellen, wat veel PvdA'ers eerst niet durfden. Ze zegt nu tenminste duidelijk dat groepsdicriminatie mag voorkomen ten behoeve van bescherming van de rechtsstaat. Dat is een uitspraak waar Janmaat 20 jaar geleden om vervolgd zou zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik noem hen zelf seculiere moslims. Dat zijn moslims die geinspireerd zijn door Ataturk en Nasser (die zelf ook door Ataturk werd geinspireerd). Dat zijn inderdaad oké mensen.quote:Op dinsdag 13 november 2007 20:46 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Heb je wel eens met liberale moslims gepraat? Je weet wel, die moslims die zoiets hebben van: fuck it, het geloof is iets persoonlijks. Een verademing, geloof me..
Zeggen dat de Arabische cultuur geen positieve kanten heeft klopt helemaal niks van. Ze zijn juist zeer gastvrij en open, maar doordat Nederlanders zelf al zo open zijn vallen veel mensen dat niet eens op.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Tuurlijk zijn er problemen. En dan met name in de steden. Maar ik denk wel dat er een zekere ongegronde haat is tegen de multiculturele samenleving, mede dankzij figuren als Wilders. Dan kan je wel zeggen dat je dat populistsche riedeltje wel vaker hebt gehoord, wil niet zeggen dat het niet waar is. En die laatste zin is onjuist, blijkbaar weet je niet wat de begrippen populisme en democratie betekenen. Niet alles is zo lekker zwart-wit als je doet voor komen.quote:Op dinsdag 13 november 2007 20:47 schreef PJORourke het volgende:
[..]
En geen woord over bestaande problemen.
Mijn voornaamste punt is dat men in de politiek moet zoeken naar een constructieve oplossing en niet de boel moet polariseren. Daar los je geen problemen mee op. Wilders weet misschien de vinger op de zere plek te leggen maar echt constructieve en realistische oplossingen heeft hij niet.
Het uitzetten van de probleemgevallen lukt nauwelijks. Leuk dat je daar over begint, want mevrouw-grote-bakkes Verdonk zelf lukte het niet om meer dan 5 mensen per week uit te zetten. En dat ging dan zelfs om niet-probleemgevallen. In het tempo van Verdonk waren we over 50 jaar klaar geweest met het uitzetten van de generaalpardongroep van vóór 2001.quote:Op dinsdag 13 november 2007 20:49 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Bovendien worden de problemen meestal veroorzaakt door allochtonen die hier geboren zijn. Je moet de mensen érgens naar uitzetten en geen land zal die uitzettingen accepteren als ze daar gedumpt worden.
Als je denkt dat tegen uitzetting slechts juridische bezwaren zijn, dan heb je echt oogkleppen op.
quote:Op dinsdag 13 november 2007 20:32 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Vind ik geen overtuigende redenering. Als het aan het gedrag van Moslims ligt zouden aversies universeel moeten zijn. Maar wat je echter ziet is dat in de VS vooral veel angst voor Spaanstaligen heerst, in Japan vooral veel angst voor Koreanen (zo las ik kortgeleden), in Italië voor Roemenen en in Rusland voor Chinezen.
Rara, hoe komt het dat het zo plaatsgebonden is?
Lijkt me vrij logisch: het gaat om grote groepen mensen die niet integreren. Als wij hier 20 miljoen Moslims rond hadden lopen die maar mondjesmaat integreren, dan was er ook vast een anti-Moslim stemming geweest.
BTW: Er is geen "angst" voor Spaanstaligen in de VS; wij hebben slechts een hekel aan mensen die illegaal de grens over steken en weigeren om Engels te praten.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik heb er kennis van genomen dat er (gelukkig) ook liberale moslims zijn. Ik heb geen behoefte om in mijn vrije tijd met wie dan ook eeuwenlang over zijn of haar geloof te praten. Net wat je zegt: geloof is iets persoonlijks. Mooi zo houden.quote:Op dinsdag 13 november 2007 20:46 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Heb je wel eens met liberale moslims gepraat? Je weet wel, die moslims die zoiets hebben van: fuck it, het geloof is iets persoonlijks. Een verademing, geloof me..
Bingo, U gaat door voor de hoofdprijs. We mogen dus denk ik concluderen dat men zich op glad ijs begeeft als men beweert dat een weigering om te integreren voortkomt uit de Islamitische Cultuur.quote:Op dinsdag 13 november 2007 20:54 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Lijkt me vrij logisch: het gaat om grote groepen mensen die niet integreren. Als wij hier 20 miljoen Moslims rond hadden lopen die maar mondjesmaat integreren, dan was er ook vast een anti-Moslim stemming geweest.
BTW: Er is geen "angst" voor Spaanstaligen in de VS; wij hebben slechts een hekel aan mensen die illegaal de grens over steken en weigeren om Engels te praten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En hier zit je fout. De woede komt van de grass roots; van ondre naar boven, via Bolkestein, Fortuyn en n u Wilders. Het idee dat die opgeklopt wordt is, kan ik je als inwoner van een van de "krachtwijken"quote:Op dinsdag 13 november 2007 20:53 schreef -Beer- het volgende:
Tuurlijk zijn er problemen. En dan met name in de steden. Maar ik denk wel dat er een zekere ongegronde haat is tegen de multiculturele samenleving, mede dankzij figuren als Wilders. Dan kan je wel zeggen dat je dat populistsche riedeltje wel vaker hebt gehoord, wil niet zeggen dat het niet waar is. En die laatste zin is onjuist, blijkbaar weet je niet wat de begrippen populisme en democratie betekenen. Niet alles is zo lekker zwart-wit als je doet voor komen.
zeggen, is complete nonsens. Men is het gewoon zat, die islamisering en dat buigen voor moslims.Zo lang de regering autistisch blijft, zal men het over een andere boeg moeten gooien. In 2002 was er een kans voor een grote ommezwaai, die heeft men niet genomen. Nu valt men weer terug op achterhaald multiculturalisme, maar het wordt er niet beter op, met als dieptepunt de plannetjes van deze rooie trien.quote:Mijn voornaamste punt is dat men in de politiek moet zoeken naar een constructieve oplossing en niet de boel moet polariseren. Daar los je geen problemen mee op. Wilders weet misschien de vinger op de zere plek te leggen maar echt constructieve en realistische oplossingen heeft hij niet.
En afkeer van populisme is gewoon afkeer van het algemeen stemrecht: democratie als iets dat we maar liever als elite onder elkaar houden. Zoals dit kabinet: geen verkozen burgemeester, geen referendum, da's alleen maar lastig.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Het is volkomen legitiem EN democratisch om langs democratische weg na te streven dat criminele of niet-integrerende moslims, zelfs die van de 2e of 3e generatie, alsog worden uitgezet. Daar mag jij het wel niet mee eens zijn, maar andere mensen vinden dat misschien wel. Dat heb je dan ook maar te accepteren; dat er steeds meer Nederlanders zijn die liever NIET met extremistische moslims in één land samenleven. Wilders, Verdonk of wie dan ook ZIJN verantwoordelijk bezig wanneer ze grote problemen aan de kaak stellen, want die ZIJN er. Ze zijn ook verantwoordelijk bezig wanneer ze roepen om zware maatregelen, want dat is de enige manier om hardnekkige problemen als deze op te lossen. En ik ben meer links dan rechts, mocht het je interesseren.quote:Op dinsdag 13 november 2007 20:46 schreef -Beer- het volgende:
Ze heeft een goed punt vind ik. Het is gewoon een feit dat er veel mensen van buitenlandse afkomst in Nederland wonen. De natte droom van veel 'rechtsen' om al die mensen terug te sturen, terwijl ze hier al 3 generaties wonen, is volstrekt onrealistisch. Het gaat er om dat we allemaal samen leven in één land en dat maar moeten accepteren. Door telkens weer de verschillen te benadrukken wordt inderdaad de integratie tegen gewerkt. Dat zouden Wilders en Verdonk moeten weten en verantwoordelijk hun werk doen en niet de politiek omvormen tot een populistische arena.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-11-2007 21:04:34 ]
Pure onwil om dubbele paspoorten, gezinshereniging etc aan te pakken, als wel de belachelijke natutralisatieregels in dit land. Met wat economische druk was dit wel allemaal te regelen.quote:Op dinsdag 13 november 2007 20:54 schreef Pool het volgende:
Het uitzetten van de probleemgevallen lukt nauwelijks. Leuk dat je daar over begint, want mevrouw-grote-bakkes Verdonk zelf lukte het niet om meer dan 5 mensen per week uit te zetten. En dat ging dan zelfs om niet-probleemgevallen. In het tempo van Verdonk waren we over 50 jaar klaar geweest met het uitzetten van de generaalpardongroep van vóór 2001.
Bovendien worden de problemen meestal veroorzaakt door allochtonen die hier geboren zijn. Je moet de mensen érgens naar uitzetten en geen land zal die uitzettingen accepteren als ze daar gedumpt worden.
Als je denkt dat tegen uitzetting slechts juridische bezwaren zijn, dan heb je echt oogkleppen op.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ik weet niet waar jij woont maar ik vind het altijd zeer frappant dat in de hoofdstad, waar veel verschillende culturen bij elkaar wonen, toch overwegend links gestemt wordt. Blijkbaar stort men zich dus niet zo aan die buitenlanders. De afkeer zit hem, volgens mij, meer bij de kleinere provinciale gemeenschappen waar misschien een enkele allochtoon woont. Met uitzondering van R'dam.quote:Op dinsdag 13 november 2007 20:59 schreef PJORourke het volgende:
[..]
En hier zit je fout. De woede komt van de grass roots; van ondre naar boven, via Bolkestein, Fortuyn en n u Wilders. Het idee dat die opgeklopt wordt is, kan ik je als inwoner van een van de "krachtwijken"
[..]
Zo lang de regering autistisch blijft, zal men het over een andere boeg moeten gooien. In 2002 was er een kans voor een grote ommezwaai, die heeft men niet genomen. Nu valt men weer terug op achterhaald multiculturalisme, maar het wordt er niet beter op, met als dieptepunt de plannetjes van deze rooie trien.
En afkeer van populisme is gewoon afkeer van het algemeen stemrecht: democratie als iets dat we maar liever als elite onder elkaar houden. Zoals dit kabinet: geen verkozen burgemeester, geen referendum, da's alleen maar lastig.
We leven indedaad in een democratie maar niet in een directe democratie. Wij geven een deel van onze macht aan de bestuurders die vervolgens verstandig beleid moeten maken. Het is dan ook hun plicht om niet met elke ommezwaai van de bevolking mee te gaan maar te denken aan de lange termijn. Het is al helemaal niet de bedoeling dat iemand macht krijgt door middel van krachttermen en een coupe de solei. Zeker niet als hij zichzelf ook nog eens zo autocratisch heeft georganiseerd in zijn beweging waar niemand anders inspraak heeft op de standpunten van de PVV.
Wat is nu het belang van de Nederlandse bevolking? Interne haat creeëren zodat we alle problemen op een minderheid kunnen afschuiven of vreedzaam naast elkaar leven. Dat laatst klinkt misschien een beetje idealistisch maar het is naar mijn inziens een betere richting dan iemand anders (de moslims) de schuld te geven.
Waarna zij gefrustreerde Al-Qaida strijders worden en we weer een extra ambtenaar kunnen gaan aannemen om dat gevaar in de gaten te houden...quote:Op dinsdag 13 november 2007 21:06 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Pure onwil om dubbele paspoorten, gezinshereniging etc aan te pakken, als wel de belachelijke natutralisatieregels in dit land. Met wat economische druk was dit wel allemaal te regelen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee dit is helemaal niet legitiem, hoe kom je daar bij? 3e generatie heeft een Nederlands paspoort en is 100% nederlands. Je kan niet iemand om zijn roots uitzetten. Er werden toch ook geen Nederlanders na de 2e wereldoorlog uitgezet omdat ze oorspronkelijk uit Duitsland kwamen.quote:Op dinsdag 13 november 2007 21:00 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het is volkomen legitiem EN democratisch om langs democratische weg na te streven dat criminele of niet-integrerende moslims, zelfs die van de 2e of 3e generatie, alsog worden uitgezet. Daar mag jij het wel niet mee eens zijn, maar andere mensen vinden dat misschien wel. Dat heb je dan ook maar te accepteren; dat er steeds meer Nederlanders zijn die liever NIET met extremistische moslims in één land samenleven. Wilders, Verdonk of wie dan ook ZIJN verantwoordelijk bezig wanneer ze grote problemen aan de kaak stellen, want die ZIJN er. Ze zijn ook verantwoordelijk bezig wanneer ze roepen om zware maatregelen, want dat is de enige manier om hardnekkige problemen als deze op te lossen. En ik ben meer links dan rechts, mocht het je interesseren.
Als ze ALLEEN een Nederlands paspoort zouden hebben, kan uitzetting inderdaad niet. Maar velen hebben OOK een Marokkaans paspoort, dus kun je simpelweg dat Nederlandse paspoort innemen. Ze worden immers niet statenloos.
Kan ik bevestigen. Op mijn faculteit is toch wel zeker 30 tot 40% 'gekleurd' en dat gaat gewoon prima samen. Logisch natuurlijk want anders zouden ze waarschijnlijk nooit bij de universiteit zijn beland. Maar dat wel minstens 30% gewoon Surinaams, Turks, Antiliaans, Afghaans etc. is geeft aan dat er nog genoeg mensen zijn die er als moslim wat van weten te maken.quote:Op dinsdag 13 november 2007 21:11 schreef -Beer- het volgende:
[..]
Ik weet niet waar jij woont maar ik vind het altijd zeer frappant dat in de hoofdstad, waar veel verschillende culturen bij elkaar wonen, toch overwegend links gestemt wordt. Blijkbaar stort men zich dus niet zo aan die buitenlanders. De afkeer zit hem, volgens mij, meer bij de kleinere provinciale gemeenschappen waar misschien een enkele allochtoon woont. Met uitzondering van R'dam.
Vroeger had je in Nederland grote spanningen tussen katholieken en protestanten. Dat losten ze idd o.a. op door niet de tyrannie van de meerderheid te laten zegenvieren.quote:We leven indedaad in een democratie maar niet in een directe democratie. Wij geven een deel van onze macht aan de bestuurders die vervolgens verstandig beleid moeten maken. Het is dan ook hun plicht om niet met elke ommezwaai van de bevolking mee te gaan maar te denken aan de lange termijn. Het is al helemaal niet de bedoeling dat iemand macht krijgt door middel van krachttermen en een coupe de solei. Zeker niet als hij zichzelf ook nog eens zo autocratisch heeft georganiseerd in zijn beweging waar niemand anders inspraak heeft op de standpunten van de PVV.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Inderdaad, maar als overheid kan je dan alleen een dubbel paspoort tegen gaan en die mensen voor een keus zetten. Of Nederlander of Marokkaan. Maar je kan niet een nederlands staatsburger hun paspoort ontnemen omdat ze een keer een lichte misdaad hebben begaan.quote:Op dinsdag 13 november 2007 21:15 schreef Elfletterig het volgende:
Als ze ALLEEN een Nederlands paspoort zouden hebben, kan uitzetting inderdaad niet. Maar velen hebben OOK een Marokkaans paspoort, dus kun je simpelweg dat Nederlandse paspoort innemen. Ze worden immers niet statenloos.
Overigens ben ik niet blij met een wet tegen dubbele nationaliteiten, want dan moet ik ook een paspoort inleveren? Of hoeven alleen de Marokkanen dat?
Nee, criminelen.quote:Op dinsdag 13 november 2007 21:18 schreef -Beer- het volgende:
Inderdaad, maar als overheid kan je dan alleen een dubbel paspoort tegen gaan en die mensen voor een keus zetten. Of Nederlander of Marokkaan. Maar je kan niet een nederlands staatsburger hun paspoort ontnemen omdat ze een keer een lichte misdaad hebben begaan.
Overigens ben ik niet blij met een wet tegen dubbele nationaliteiten, want dan moet ik ook een paspoort inleveren? Of hoeven alleen de Marokkanen dat?
Je hoeft mij niet aan te vallen hoor!quote:Op dinsdag 13 november 2007 20:33 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
En hoe komt het dan dat 'het volk' dit soort teksten graag hoort? Zouden daarvoor ook bepaalde redenen bestaan, denk je? En voordat je nu van alles over 'het volk' gaat zeggen, kun je ook de moslims in je antwoord betrekken? Hoge graad van criminaliteit, veel jongeren die hun school niet afmaken, hoge graad van intolerantie jegens andersdenkenden en anders-gelovigen... - Ik geef je vast de voorzet.
Iedereen mag van mij zeggen wat ie wil, maar als k\Kamp zegt dat hij het oproepen tot gebed vanuit minaretten wil verbieden is dat niet haalbaar en heeft het ook geen enkele samenhang met rellende marokkanen.
Dat is gewoon populistisch geroep in de ruimte
Mensen met een nederlands paspoort het land uitschoppen? Wat is de volgend stap, autochtone christenen uitzetten? Ik wordt hier zo moe van.quote:Op dinsdag 13 november 2007 21:00 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het is volkomen legitiem EN democratisch om langs democratische weg na te streven dat criminele of niet-integrerende moslims, zelfs die van de 2e of 3e generatie, alsog worden uitgezet. Daar mag jij het wel niet mee eens zijn, maar andere mensen vinden dat misschien wel. Dat heb je dan ook maar te accepteren; dat er steeds meer Nederlanders zijn die liever NIET met extremistische moslims in één land samenleven. Wilders, Verdonk of wie dan ook ZIJN verantwoordelijk bezig wanneer ze grote problemen aan de kaak stellen, want die ZIJN er. Ze zijn ook verantwoordelijk bezig wanneer ze roepen om zware maatregelen, want dat is de enige manier om hardnekkige problemen als deze op te lossen. En ik ben meer links dan rechts, mocht het je interesseren.
Tuurlijk moeten probleemgevallen aangepakt wordne en hart ook met alle mogelijke middelen. Maar dingen voorstellen die totaal onhaalbaar zijn is nogal nutteloos.
Wat denk je dat Marokko zegt als op het vliegveld van Rabbat een vliegtuig vol kansen jongen staat? Welkom?
Dat sturen ze natuurlijk gewoon terug. Kortom totaal zinloos voorstel.
The sky has changed.... Can you smell the sun?!
Fout. Amsterdam is misschien de uitzondering, zal wel door het grote aantal uitkeringstrekkers komen.quote:Op dinsdag 13 november 2007 21:11 schreef -Beer- het volgende:
Ik weet niet waar jij woont maar ik vind het altijd zeer frappant dat in de hoofdstad, waar veel verschillende culturen bij elkaar wonen, toch overwegend links gestemt wordt. Blijkbaar stort men zich dus niet zo aan die buitenlanders. De afkeer zit hem, volgens mij, meer bij de kleinere provinciale gemeenschappen waar misschien een enkele allochtoon woont. Met uitzondering van R'dam.
Volgens mij begrijp jij het idee van verkiezingen niet helemaal.quote:We leven indedaad in een democratie maar niet in een directe democratie. Wij geven een deel van onze macht aan de bestuurders die vervolgens verstandig beleid moeten maken. Het is dan ook hun plicht om niet met elke ommezwaai van de bevolking mee te gaan maar te denken aan de lange termijn. Het is al helemaal niet de bedoeling dat iemand macht krijgt door middel van krachttermen en een coupe de solei. Zeker niet als hij zichzelf ook nog eens zo autocratisch heeft georganiseerd in zijn beweging waar niemand anders inspraak heeft op de standpunten van de PVV.
Hint: het is geen tombola om regenten te benoemen.De daders krijgen de schuld, en worden vervolgens aangepakt. Wegkijken voor de lieve vreden is op de lange termijn geen oplossing, dat moge toch wel duidelijk zijn. Hopen dat het overwaait als Wilders z'n mond houdt is hopeloos verkeerd ingeschat. Nogmaals: de afkeer komt van onder, wordt niet door een paar politici geschapen.quote:Wat is nu het belang van de Nederlandse bevolking? Interne haat creeëren zodat we alle problemen op een minderheid kunnen afschuiven of vreedzaam naast elkaar leven. Dat laatst klinkt misschien een beetje idealistisch maar het is naar mijn inziens een betere richting dan iemand anders (de moslims) de schuld te geven.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ik heb niet zoveel met die Wilders, maar ik moet hem toch gelijk geven vanwege het feit dat hij Vogelaar knettergek noemde.
Deze lompe uitspraak gaat de PvdA weer zeteltjes kosten....
[ Bericht 12% gewijzigd door JohnDope op 13-11-2007 22:33:16 ]
Deze lompe uitspraak gaat de PvdA weer zeteltjes kosten....
[ Bericht 12% gewijzigd door JohnDope op 13-11-2007 22:33:16 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Zeuren over haalbaarheid is een zwaktebod om maar dwars te kunnen liggen. Moskeeen zijn wezensvreemd en veroorzaken overlast. Dat mag dus worden aangepakt. En weer dat zwakke gelul over populisme...quote:Op dinsdag 13 november 2007 21:22 schreef michiel5 het volgende:
Je hoeft mij niet aan te vallen hoor!
Iedereen mag van mij zeggen wat ie wil, maar als k\Kamp zegt dat hij het oproepen tot gebed vanuit minaretten wil verbieden is dat niet haalbaar en heeft het ook geen enkele samenhang met rellende marokkanen.
Dat is gewoon populistisch geroep in de ruimte
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
En U moet leren lezen.quote:Op dinsdag 13 november 2007 20:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Bingo, U gaat door voor de hoofdprijs. We mogen dus denk ik concluderen dat men zich op glad ijs begeeft als men beweert dat een weigering om te integreren voortkomt uit de Islamitische Cultuur.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Het is maar wat je wilt definiëren als harde taal. Het zijn gewoon vereiste maatregelen die ze voorstellen. Alles wat niet in je straatje past kun je wel als harde taal afdoen. Over de harde taal en lastenverhoging tegen de filerijders klaagt ze niet, maar als het over immigratie gaat dan is alles opeens te hard.
[ Bericht 3% gewijzigd door Gabry op 13-11-2007 21:43:26 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door Gabry op 13-11-2007 21:43:26 ]
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
De spanningen losten zich vooral op toen de kerk leegliep en het 'restje' christenen op elkaar aangewezen raakte.quote:Op dinsdag 13 november 2007 21:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Kan ik bevestigen. Op mijn faculteit is toch wel zeker 30 tot 40% 'gekleurd' en dat gaat gewoon prima samen. Logisch natuurlijk want anders zouden ze waarschijnlijk nooit bij de universiteit zijn beland. Maar dat wel minstens 30% gewoon Surinaams, Turks, Antiliaans, Afghaans etc. is geeft aan dat er nog genoeg mensen zijn die er als moslim wat van weten te maken.
[..]
Vroeger had je in Nederland grote spanningen tussen katholieken en protestanten. Dat losten ze idd o.a. op door niet de tyrannie van de meerderheid te laten zegenvieren.
Daarnaast wil ik even ontkrachten dat xenofobie iets provinciaals is. In de grote stad is het aandeel stemmers met zulke sentimenten volgens mij niet eens zo heel veel lager, al kan ik me vergissen.
Wel zie je meer conservatieve (ook rechts, maar vanuit een ander perspectief) stemmers.
Vogelaar doet trouwens niets meer dan wat je van haar kunt verwachten als PvdA'er en als lid van de regering tegenover een oppositie.
Ik ben het gedeeltelijk eens want om Verdonk-stemmers en groot deel Wilders-stemmers als xenofoob te bestempelen is wel heel erg kortzichtig.quote:Op dinsdag 13 november 2007 22:37 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Daarnaast wil ik even ontkrachten dat xenofobie iets provinciaals is. In de grote stad is het aandeel stemmers met zulke sentimenten volgens mij niet eens zo heel veel lager
En hoe langer politici blijven geloven dat het xenofoben zijn en dat dat de oorzaak is van dit politieke klimaat, hoe meer aanhang ze verliezen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
NOuja dat is net hoe je het ziet.
"racisme" gaat misschien wel te ver, maar angst voor het vreemde lijkt me toch best een goede typering.
Vooral Wilders heeft een buitenproportionele aversie tegen vooral de Islam.
Daarnaast weet ik bijna wel zeker dat veel stemmers weldegelijk zulke ideeen hebben en wantrouwend staan tegenover bepaalde groepen. In de praktijk kom ik in elk geval geen Wilders stemmers tegen die geen vooroordelen hebben t.a.v. moslims, Marokkanen of andere vreemdelingen. Racisten wil ik dat niet noemen, maar toch is er sprake van een verstoord beeld.
Is verder je goed recht hoor, maar het kan wel rare vormen aannemen. Ik ben groot voorstander van het individu en dus tegenstander van het op een hoopje vegen van mensen.
"racisme" gaat misschien wel te ver, maar angst voor het vreemde lijkt me toch best een goede typering.
Vooral Wilders heeft een buitenproportionele aversie tegen vooral de Islam.
Daarnaast weet ik bijna wel zeker dat veel stemmers weldegelijk zulke ideeen hebben en wantrouwend staan tegenover bepaalde groepen. In de praktijk kom ik in elk geval geen Wilders stemmers tegen die geen vooroordelen hebben t.a.v. moslims, Marokkanen of andere vreemdelingen. Racisten wil ik dat niet noemen, maar toch is er sprake van een verstoord beeld.
Is verder je goed recht hoor, maar het kan wel rare vormen aannemen. Ik ben groot voorstander van het individu en dus tegenstander van het op een hoopje vegen van mensen.
Ik vraag me af hoelang het CDA de stuntelende PvdA-ministers nog de hand boven het hoofd houdt. Ik weet in elk geval zeker dat de CDA-achterban het nu wel heeft gehad met Vogelaar en Ter Horst. 
Pugna Pro Patria
Kelder verkondigt bij P&W hetzelfde als ik. Die Vogelaar werd compleet afgebrand.quote:
[ Bericht 6% gewijzigd door JohnDope op 13-11-2007 23:55:31 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Tuurlijk jongen.quote:Op dinsdag 13 november 2007 22:45 schreef sneakypete het volgende:
Racisten wil ik dat niet noemen, maar toch is er sprake van een verstoord beeld.
De islam is nu eenmaal wezensvreemd, en door veel mensen ongewenst.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
en terecht. Het was misschien niet altijd even netjes maar ze had gewoon geen enkel fatsoenlijk weerwoord behalve dan de zoveelste wolligheid. Dat zijn dan de mensen die ons land leidenquote:Op dinsdag 13 november 2007 23:26 schreef JohnDope het volgende:
Die Vogelaar werd compleet afgebrand.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Ik vond haar ook niet sterk voor de dag komen, al ben ik het op één punt WEL met haar eens: repressie moet gepaard gaan met mensen perspectief bieden. Verder schijnt de nota van Vogelaar strengere maatregelen te bevatten dan gisteren naar voren kwam. Het accent werd sterk gelegd op haar kritiek op Verdonk, Kamp en Wilders. En weinig op de inhoud van de nota.
Als je het zo dom stelt...quote:Op dinsdag 13 november 2007 20:09 schreef bijdehand het volgende:
grote groep moslims gedraagt zich kut, mensen zeggen er wat van, maar dan is het racisme enzo
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Er komt weer een netwerk van antidiscriminatiebureaux, volgens de Volkskrant. Zo oud, zo achterhaald, en weer ten koste van de vrije meningsuiting.quote:Op woensdag 14 november 2007 10:02 schreef Elfletterig het volgende:
Ik vond haar ook niet sterk voor de dag komen, al ben ik het op één punt WEL met haar eens: repressie moet gepaard gaan met mensen perspectief bieden. Verder schijnt de nota van Vogelaar strengere maatregelen te bevatten dan gisteren naar voren kwam. Het accent werd sterk gelegd op haar kritiek op Verdonk, Kamp en Wilders. En weinig op de inhoud van de nota.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Vogelaar is een Dhimmi
Het begrip dhimmitude is een neologisme voor de (al dan niet vrijwillige) onderwerping van niet-moslims aan moslims.
De term dhimmitude, geïnspireerd op het al langer bestaande begrip dhimmi, is bekend geworden door de Egyptisch-joodse schrijfster Bat Ye'or.
Dhimmitude komt volgens Bat Ye'or voort uit de heilige oorlog die sommige moslims voeren: om buiten schot te blijven nemen zich bedreigd voelende niet-moslims een onderdanige houding aan en onthoudt men zich van kritiek.
Het begrip dhimmitude is een neologisme voor de (al dan niet vrijwillige) onderwerping van niet-moslims aan moslims.
De term dhimmitude, geïnspireerd op het al langer bestaande begrip dhimmi, is bekend geworden door de Egyptisch-joodse schrijfster Bat Ye'or.
Dhimmitude komt volgens Bat Ye'or voort uit de heilige oorlog die sommige moslims voeren: om buiten schot te blijven nemen zich bedreigd voelende niet-moslims een onderdanige houding aan en onthoudt men zich van kritiek.
Wien Neerlandsch bloed in de aders vloeit,
Van vreemde smetten vrij,
Van vreemde smetten vrij,
Hoe kom je erbij dat ik je aanval?quote:Op dinsdag 13 november 2007 21:22 schreef michiel5 het volgende:
Je hoeft mij niet aan te vallen hoor! Iedereen mag van mij zeggen wat ie wil, maar als k\Kamp zegt dat hij het oproepen tot gebed vanuit minaretten wil verbieden is dat niet haalbaar en heeft het ook geen enkele samenhang met rellende marokkanen. Dat is gewoon populistisch geroep in de ruimte
Ik stel gewoon een vraag: ik vraag waarom het komt dat 'het volk' de uitspraken van Verdonk, Kamp en Wilders graag hoort. Hoe komt het dat Janmaat in de jaren '90 als een gestoorde gek werd gezien en slechts 3 zetels had, terwijl mensen nu massaal beamen wat Verdonk, Kamp en Wilders zeggen? Die partijen hebben samen zo'n 50 zetels in de peilingen: ongeveer 16 keer zo veel als Janmaat destijds.Maar aangezien jij de problematiek kennelijk niet onder ogen wilt zien, zal ik het maar benoemen: de boodschap van Verdonk, Kamp en Wilders komt zo goed aan omdat Nederlanders het in toenemende mate ZAT zijn dat de islam zich steeds meer wortelt in de samenleving, zonder dat moslims zich aanpassen. Er ontstaat een complete samenleving naast de Nederlandse; eentje die losstaat van de onze en die westerse waarden en normen afwijst. Of je het nu leuk vindt of niet, maar steeds meer Nederlanders zijn daar KLAAR mee. En als de politiek dit blijft negeren en weigert om harder op te treden, zullen nog veel meer kiezers naar de extreme partijen uitwijken. Kijk anders even naar het Vlaams Belang in België, bijvoorbeeld. In sommige gemeenten is dat al de grootste partij. Als Nederland de problemen met moslim-integratie niet heel snel serieus gaat nemen, krijgen we precies hetzelfde: een verder groeiend 'extreem blok', met een krampachtig 'cordon sanitaire' van middenpartijen als CDA, PvdA en VVD die DESNOODS met elkaar gaan regeren. Zie ook: Altes: Nederland straks zo onbestuurbaar als België
Je schopt geen mensen met een Nederlands paspoort het land uit. Dat Nederlandse paspoort is ze namelijk afgepakt en pas daarna worden ze uitgezet. Iemand met alleen een Marokkaans paspoort, die in Nederland niks bijdraagt en alleen maar criminele feiten achter zijn naam heeft staan, heeft namelijk niks te zoeken in Nederland. Zo'n iemand betitelen we als 'ongewenste vreemdeling' en die sturen we terug, naar in dit geval het land dat in zijn paspoort staat: Marokko.quote:Op dinsdag 13 november 2007 21:22 schreef michiel5 het volgende:
Mensen met een nederlands paspoort het land uitschoppen? Wat is de volgend stap, autochtone christenen uitzetten? Ik wordt hier zo moe van.
Tuurlijk moeten probleemgevallen aangepakt wordne en hart ook met alle mogelijke middelen. Maar dingen voorstellen die totaal onhaalbaar zijn is nogal nutteloos. Wat denk je dat Marokko zegt als op het vliegveld van Rabbat een vliegtuig vol kansen jongen staat? Welkom? Dat sturen ze natuurlijk gewoon terug. Kortom totaal zinloos voorstel.
Marokko KAN die mensen helemaal niet terugsturen naar Nederland, omdat ze geen Nederlands paspoort hebben en omdat het Marokkaanse staatsburgers zijn. We leggen het probleem dus bij Marokko neer, maar dat hebben ze dan aan zichzelf te danken. Het is immers Marokko zelf dat weigert om de paspoortenkwestie aan te pakken. In Nederland geboren Marokkanen krijgen namelijk sowieso de Marokkaanse nationaliteit. Verzoeken aan Marokko om daarmee te stoppen, zijn altijd zonder gehoor gebleven. Dan moeten ze ook maar zelf op de blaren gaan zitten en een oplossing zoeken voor de 'kansenjongeren' die vanuit Nederland worden ingevlogen. En ik sluit trouwens niet uit dat die jongeren daar ook nog eens veel beter op hun plek zijn dan in Nederland. Het is misschien zelfs wel GOED voor ze.
Is die Ella Vogelaar niet juist degene die polariseert door het 'gewone' volk te negeren en de straatterroristen te knuffelen?
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Dat is inderdaad oud en achterhaald. Het suggereert bovendien dat moslims massaal worden gediscrimineerd. Ik betwijfel sterk of dat zo is. Stellen ze zichzelf niet BEWUST buiten onze samenleving? Er zijn gewoon twee compleet gescheiden werelden: de Nederlandse samenleving en de Nederlandse moslimwereld. Moeten we niet willen. Ik denk dat veruit de meeste Nederlanders het beleid ondersteunen dat in 3 woorden kan worden omschreven: meedoen of wegwezen.quote:Op woensdag 14 november 2007 10:06 schreef PJORourke het volgende:
Er komt weer een netwerk van antidiscriminatiebureaux, volgens de Volkskrant. Zo oud, zo achterhaald, en weer ten koste van de vrije meningsuiting.
*eens*quote:Op woensdag 14 november 2007 10:16 schreef Elfletterig het volgende:
-knip-
Wat denk ik ook nog een versterkend effect heeft is dat de politiek keer op keer de middenklasse gebruikt om geld binnen te harken om dit vervolgens te gebruiken om de onderlaag te verbeteren. Dat is niet per definitie een allochtonenprobleem maar in onze situatie bevinden allochtonen zich wel vaker in die onderlaag.
Om die reden gaat ook het beeld groeien dat de gemiddelde Nederlander (die vaker in de middenklasse zit) belasting betaalt om allochtonen te ondersteunen. Nuancevraagstukken zoals "zijn ze crimineel omdat ze allochtoon zijn of omdat ze de onderlaag zijn" doen er dan niet eens meer toe, het beeld is ontstaan dat de politiek de hardwerkende burger pakt om dit vervolgens in de luie allochtonen onderlaag te stoppen.
Dat dat beeld dan nuancering behoeft is leuk en aardig maar daar koop je niets voor; het beeld bestaat.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Ik ben het met je eens, FJD. Maar naast al mijn kritiek ben ik ook wel zo eerlijk om te onderkennen dat we er ook iets tegenover moeten zetten. Een jongere van Marokkaanse afkomst mag niet zomaar een stageplaats worden geweigerd omdat hij Marokkaans is. Ik wil dat de regering dergelijke discriminatie OOK aanpakt.
En dat is natuurlijk de echte uitdaging op V&I: het terugkeerbeleid nu eens eindelijk op poten zetten. Ga eens in Zwitserland kijken, Vogelaar.quote:Op woensdag 14 november 2007 10:20 schreef Elfletterig het volgende:
Dat is inderdaad oud en achterhaald. Het suggereert bovendien dat moslims massaal worden gediscrimineerd. Ik betwijfel sterk of dat zo is. Stellen ze zichzelf niet BEWUST buiten onze samenleving? Er zijn gewoon twee compleet gescheiden werelden: de Nederlandse samenleving en de Nederlandse moslimwereld. Moeten we niet willen. Ik denk dat veruit de meeste Nederlanders het beleid ondersteunen dat in 3 woorden kan worden omschreven: meedoen of wegwezen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Op zich kan ik mij daar best in vinden. Alleen is het probleem dat een hele grote groep 'echte' Nederlanders ook dat meedoen niet willen. Er wordt tegen hele groepen gezegd: doe mee, doe meer dan anderen en dan zullen we wel even kijken of je genoeg doet en dan nóg zullen we wel zien wat dat jóu op zal gaan leveren. Dat werkt natuurlijk niet.quote:
Moet je effe kijken naar de reacties in dit topic omdat er kritiek wordt geuit op 'rechts'. Als één man reageert men als door een wesp gestoken en er wordt niet anders gedaan dan vingerwijzen. ('ja maar Ella doet dat ook'
). Hoe denk je dat dat is als je als goedbedoelende moslim van Mediterrane komaf vrijwel doorlopend door een soort keuring moet? Altijd maar kritiek, altijd maar cynisme? (en JAHAAAA, er zíjn veel kutmarokkanen...)Voor zover ik het betoog van Vogelaar begrijp vraagt zij niet meer dan open staan voor zij die wél goed bedoelen. En dat gebeurt niet als er vanuit de politiek constant aan polarisatie wordt gedaan.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Omdat ze de boel omdraait: er is kritiek op Marokkanen omdat ze zich vaak misdragen, ze misdragen zich niet omdat Wilders wat zegt.quote:Op woensdag 14 november 2007 10:31 schreef Verbal het volgende:
Moet je effe kijken naar de reacties in dit topic omdat er kritiek wordt geuit op 'rechts'.
Tja, typisch zo'n gevalletje van verpest door je eigen landgenoten. Heb je als Nederlander in Spanje ook wel eens last van. Wat minder lange tenen zou wel eens kunnen helpen.quote:Hoe denk je dat dat is als je als goedbedoelende moslim van Mediterrane komaf vrijwel doorlopend door een soort keuring moet? Altijd maar kritiek, altijd maar cynisme? (en JAHAAAA, er zíjn veel kutmarokkanen...)
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nehee, het gaat om het wedstrijdje opbieden en het de nadruk leggen op vooral onuitvoerbare zaken roepen. Sjonge, als je de teksten van Wilders eens zo langs de meetlat zou leggen en wél goed zou lezenquote:Op woensdag 14 november 2007 10:44 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Omdat ze de boel omdraait: er is kritiek op Marokkanen omdat ze zich vaak misdragen, ze misdragen zich niet omdat Wilders wat zegt.
Alsof in een toeristenoord aangekeken worden op goed Nederlands sprekende Duitsers ook maar in verhouding staat tot in het dagelijks leven dag in dag uit alleen maar negativisme tegenkomenquote:Tja, typisch zo'n gevalletje van verpest door je eigen landgenoten. Heb je als Nederlander in Spanje ook wel eens last van. Wat minder lange tenen zou wel eens kunnen helpen.
Jij hebt geen idee, volgens mij (ik ook niet, maar ik doe een poging het mij voor te stellen).V.
Ja inderdaad, V. ja.
Volgens Vogelaar moet de nadruk op zowel repressie als resocialisatie liggen. Wat betreft de repressie wijken haar voorstellen niet wezenlijk af van de harde lijn die de rechtse partijen voor ogen hebben (bijvoorbeeld haar suggestie om bij recidive veroordelingen cumulerend te wegen). En wat betreft de resocialisatie zijn er ontelbare projecten en nog veel meer welzijnswerkers die zich met honderden subsidie clubjes jarenlang hebben bezig gehouden (en nog steeds) met dit onderwerp.
Alleen zijn de resultaten achterop gebleven van het geld, de tijd en goede bedoelingen die zijn besteed aan 'deze kwajongens'.
Daarom is er veel onvrede. Daarom moet het plan gewijzigd worden!
Vogelaar moet zich dus niet bezighouden met suggesties en/of retoriek van de rechtse partijen, maar zich bezighouden met beleid om de problemen doeltreffend aan te pakken. Zij zit nu aan de knoppen en wanneer ze goed regisseert en delegeert dan zal de keizer haar daarvoor belonen.
Alleen zijn de resultaten achterop gebleven van het geld, de tijd en goede bedoelingen die zijn besteed aan 'deze kwajongens'.
Daarom is er veel onvrede. Daarom moet het plan gewijzigd worden!
Vogelaar moet zich dus niet bezighouden met suggesties en/of retoriek van de rechtse partijen, maar zich bezighouden met beleid om de problemen doeltreffend aan te pakken. Zij zit nu aan de knoppen en wanneer ze goed regisseert en delegeert dan zal de keizer haar daarvoor belonen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ben ik met je eens. Ik vind daarnaast ook dat mensen actief mogen worden gestimuleerd om hun toekomst verder op te bouwen in het land van herkomst, of in het land waar hun ouders vandaan komen. Er zijn (autochtone) Nederlanders die dat ook doen, door bijvoorbeeld in Canada te gaan wonen. Waarom zouden allochtonen dan niet fijn naar Marokko gaan? Ik denk serieus dat ze daar veel goeds kunnen doen; meer dan in Nederland.quote:Op woensdag 14 november 2007 10:31 schreef PJORourke het volgende:
En dat is natuurlijk de echte uitdaging op V&I: het terugkeerbeleid nu eens eindelijk op poten zetten. Ga eens in Zwitserland kijken, Vogelaar.
Ik snap niet precies wat je bedoelt? Als je wilt aangeven dat werkschuwe autochtonen moeten worden aangepakt, ben ik dat met je eens. Het kan niet zo zijn dat we Polen hierheen laten komen om werk te doen waar Nederlanders hun neus voor optrekken, terwijl er nog steeds mensen hun handje ophouden. En dan doel ik dus niet op arbeidsongeschikten, maar op bewust werkloze mensen.quote:Op woensdag 14 november 2007 10:31 schreef Verbal het volgende:
Op zich kan ik mij daar best in vinden. Alleen is het probleem dat een hele grote groep 'echte' Nederlanders ook dat meedoen niet willen. Er wordt tegen hele groepen gezegd: doe mee, doe meer dan anderen en dan zullen we wel even kijken of je genoeg doet en dan nóg zullen we wel zien wat dat jóu op zal gaan leveren. Dat werkt natuurlijk niet.
Wie zegt dat moslims doorlopend door een soort keuring moeten? Je kunt toch redelijk objectief vaststellen wanneer iemand ZO crimineel wordt dat uitzetting een optie wordt? Dat kun je gewoon één op één koppelen aan bepaalde misdrijven of strafmaten. Bijvoorbeeld: pleeg je vaker dan X keer een misdrijf in de categorie X, dan komt uitzetting in beeld. Een "three strikes out" systeem, zoals bij het puntenrijbewijs, kan ook prima. Na twee misdrijven krijg je dan de waarschuwing: pleegt u nog een misdrijf, dan nemen we uw Nederlandse paspoort in. Iemand die zich normaal gedraagt, kan nooit zomaar worden uitgezet. Daar is ook geen reden voor.quote:Op woensdag 14 november 2007 10:31 schreef Verbal het volgende:
Moet je effe kijken naar de reacties in dit topic omdat er kritiek wordt geuit op 'rechts'. Als één man reageert men als door een wesp gestoken en er wordt niet anders gedaan dan vingerwijzen. Hoe denk je dat dat is als je als goedbedoelende moslim van Mediterrane komaf vrijwel doorlopend door een soort keuring moet? Altijd maar kritiek, altijd maar cynisme? (en JAHAAAA, er zíjn veel kutmarokkanen...)
Ik ben het met je eerste zin helemaal eens, maar niet met je tweede. Een moslim die zich in Nederland netjes gedraagt, hoeft zich niet aangesproken te voelen door politici die kritiek hebben op criminele Marokkanen. Wat ik mis in jouw opmerkingen, is de opstelling van de doelgroep zelf.quote:Op woensdag 14 november 2007 10:31 schreef Verbal het volgende:
Voor zover ik het betoog van Vogelaar begrijp vraagt zij niet meer dan open staan voor zij die wél goed bedoelen. En dat gebeurt niet als er vanuit de politiek constant aan polarisatie wordt gedaan.
Neem nu de situatie in Amsterdam-Slotervaart, onlangs. Een geestelijk gestoorde man vliegt een politiebureau binnen en begint met een mes om zich heen te steken. De politie past noodweer toe en schiet de man dood. Meteen gaan tientallen Marokkaanse jongeren de straat op, steken ze auto's in de fik en bekogelen ze het politiebureau. Waarom? De doodgestoken man was Marokkaan. Wie polariseert er dan?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 14-11-2007 10:52:21 ]
No shit, Ella, thanks for pointing out the obvious.quote:Verdonk, Wilders en Kamp houden wedstrijdje spierballentaal
Wat een gare titel. Werkte ze eerst op een school voor minder begaafde kinderen of iets dergelijks?quote:'Zorg dat je erbij hoort!'
Ik doel op 'meedoen' in de breedste zin des woords. 'Meedoen' met de Nederlandse maatschappij.quote:Op woensdag 14 november 2007 10:50 schreef Elfletterig het volgende:
Ik snap niet precies wat je bedoelt? Als je wilt aangeven dat werkschuwe autochtonen moeten worden aangepakt, ben ik dat met je eens. Het kan niet zo zijn dat we Polen hierheen laten komen om werk te doen waar Nederlanders hun neus voor optrekken, terwijl er nog steeds mensen hun handje ophouden. En dan doel ik dus niet op arbeidsongeschikten, maar op bewust werkloze mensen.
Kijk even naar het antwoord van PJO: 'tjsa, schuld van je landgenoten'. Dat mensen per definitie aankijken op zaken die niets met ze te maken hebben.quote:Wie zegt dat moslims doorlopend door een soort keuring moeten? Je kunt toch redelijk objectief vaststellen wanneer iemand ZO crimineel wordt dat uitzetting een optie wordt?
Dat bedoel ik dus: 'DE opstelling van DE doelgroep'.quote:Ik ben het met je eerste zin helemaal eens, maar niet met je tweede. Een moslim die zich in Nederland netjes gedraagt, hoeft zich niet aangesproken te voelen door politici die kritiek hebben op criminele Marokkanen. Wat ik mis in jouw opmerkingen, is de opstelling van de doelgroep zelf.
Dan moet je dus DIE kutlui aanpakken, en hard ook. Maar dus niet 'DE Marokkanen' of 'DE moslims' of 'DE Slotervaartbewoners' daarop veroordelen.quote:Neem nu de situatie in Amsterdam-Slotervaart, onlangs. Een geestelijk gestoorde man vliegt een politiebureau binnen en begint met een mes om zich heen te steken. De politie past noodweer toe en schiet de man dood. Meteen gaan tientallen Marokkaanse jongeren de straat op, steken ze auto's in de fik en bekogelen ze het politiebureau. Waarom? De doodgestoken man was Marokkaan. Wie polariseert er dan?
Maar dat zal wel raar zijn.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Klopt. Het is wel lastig natuurlijk. Nu wil ik Meki niet neerzetten als de standaardallochtoon maar als ik zie wat voor volzinnen hij weet te produceren dan denk ik niet dat je direct aan discriminatie moet denken als hij niet aangenomen wordt. Aan de andere kant durf ik m'n hand niet in het vuur te steken voor de taalbeheersing van de gemiddelde VWOer dus misschien is dat taalgebruik wel standaard tegenwoordig.quote:Op woensdag 14 november 2007 10:30 schreef Elfletterig het volgende:
Ik ben het met je eens, FJD. Maar naast al mijn kritiek ben ik ook wel zo eerlijk om te onderkennen dat we er ook iets tegenover moeten zetten. Een jongere van Marokkaanse afkomst mag niet zomaar een stageplaats worden geweigerd omdat hij Marokkaans is. Ik wil dat de regering dergelijke discriminatie OOK aanpakt.
Daarnaast helpt de overheid ook een handje mee. Als je in je eigen sollicitatieprocedure positieve discriminatie toepast dan geeft dat al aan dat je zelf niet eens in staat bent om een eerlijke (lees: op kwaliteiten gebaseerde) sollicitatieprocedure te houden of dat de werkelijkheid toch een stuk weerbarstiger is dan de theorie (ook niet ondenkbaar bij overheidsingrijpen).
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Idd, het is treurig om ministers zo bezig te zien in actualiteitenprogramma's.quote:Op dinsdag 13 november 2007 22:48 schreef Jurgen21 het volgende:
Ik vraag me af hoelang het CDA de stuntelende PvdA-ministers nog de hand boven het hoofd houdt. Ik weet in elk geval zeker dat de CDA-achterban het nu wel heeft gehad met Vogelaar en Ter Horst.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
met zo'n vogelaar in de politiek is het klassieke links uit de jaren 90 + 80 weer helemaal terug van weggeweest. 
Tja PvdA.. Daar zitten nog een hoop mensen die nog in het verleden leven en de problemen van NU nogsteeds niet willen zien. Volgens mij zitten er zelfs nog bermtoeristen tussen en die gaan dan zeker weer over het fileprobleem.quote:Op woensdag 14 november 2007 11:45 schreef TubewayDigital het volgende:
met zo'n vogelaar in de politiek is het klassieke links uit de jaren 90 + 80 weer helemaal terug van weggeweest.
Wat een bullshit weer dat de PvdA de problemen van nu niet wil zien.quote:Op woensdag 14 november 2007 13:32 schreef HarryP het volgende:
[..]
Tja PvdA.. Daar zitten nog een hoop mensen die nog in het verleden leven en de problemen van NU nogsteeds niet willen zien. Volgens mij zitten er zelfs nog bermtoeristen tussen en die gaan dan zeker weer over het fileprobleem.
http://www.trouw.nl/redactie/pdf/integratienota.pdfquote:Het integratiebeleid vergt de komende jaren beslissende stappen. Er is lange tijd voorbij gegaan aan
de schok en de spanningen die de confrontatie met andere culturen, gewoonten en geloven met zich
meebrengt voor de ontvangende samenleving. Dit uit zich in een groeiend gevoel van onbehagen,
zowel bij de allochtone als de autochtone burger.
Veel autochtone Nederlanders ervaren de snelle veranderingen in hun leefomgeving en vooral de
toenemende zichtbaarheid van de islam als bedreigend. Het gevoel van onveiligheid wordt versterkt
door de radicalisering die zich onder een relatief beperkt deel van de moslims voordoet en door de
terroristische aanslagen in verschillende landen uit naam van de islam. Radicalen dragen het idee
actief uit dat de islam onverenigbaar is met onze moderne samenleving. Ook meer algemene
verschijnselen, zoals een snel veranderend straatbeeld, tot uiting komend in kleding, houding, gedrag
geven aanleiding tot gevoelens van angst en onveiligheid. Sociale correctiemechanismen werken
blijkbaar niet goed: mensen zijn bang geworden om elkaar aan te spreken op afwijkend of storend
gedrag. Criminele allochtone jongens veroorzaken overlast, ergernis en angst. Niet zelden ontaarden
etnische spanningen in gebruik van geweld. De recente gebeurtenissen in de Amsterdamse wijk
Slotervaart illustreren dit. Er is dan ook een afnemende bereidheid om verschillen als een verrijking te
ervaren: steeds meer autochtonen vinden dat minderheden c.q. migranten zich maar moeten
aanpassen. Ze vrezen een verkwanseling van de Nederlandse eigenheid en van onze kernwaarden
en voelen zich in toenemende mate vervreemd van deze samenleving. Burgers raken onverschillig en
keren zich af van de samenleving.
Dit stáát nota bene in de allereerste alinea van de notitie van Vogelaar! Je praat dus poep.
De PvdA (maar ook CDA, SP, etc.) erkennen echt die problemen wel. Alleen de aanpak is anders. Het kabinet schrijft namelijk een notitie die ook daadwerkelijk in actief beleid omgezet gaat worden. Wilders en Verdonk schreeuwen alleen maar, en daarbij stellen ze vrijwel niets concreets voor. En als ze al iets concreets voorstellen, dan betreft het onhaalbare plannen.
Zoals die idiote en mislukte Wet Inburgering van Verdonk.
Inderdaad. De discussie wordt gegijzeld door het extreme geluid.quote:Op woensdag 14 november 2007 13:54 schreef Pool het volgende:
[..]
Wat een bullshit weer dat de PvdA de problemen van nu niet wil zien.
[..]
http://www.trouw.nl/redactie/pdf/integratienota.pdf
Dit stáát nota bene in de allereerste alinea van de notitie van Vogelaar! Je praat dus poep.
De PvdA (maar ook CDA, SP, etc.) erkennen echt die problemen wel. Alleen de aanpak is anders. Het kabinet schrijft namelijk een notitie die ook daadwerkelijk in actief beleid omgezet gaat worden. Wilders en Verdonk schreeuwen alleen maar, en daarbij stellen ze vrijwel niets concreets voor. En als ze al iets concreets voorstellen, dan betreft het onhaalbare plannen.
Zoals die idiote en mislukte Wet Inburgering van Verdonk.
Zyggie.
Dat is erg jammer. Want over veel punten in de notitie zouden best nuttige discussies in de Kamer gehouden kunnen worden, die uiteindelijk zouden kunnen leiden tot aanpassingen in de notitie.quote:Op woensdag 14 november 2007 13:56 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Inderdaad. De discussie wordt gegijzeld door het extreme geluid.
Maar die discussie is er niet, doordat alle aandacht uitgaat naar het idiote geschreeuw van rechts, dat zich totaal niet op de notitie richt, maar alleen op toespelingen richting de persoon Vogelaar en op wie het hardst allochtonen kan uitschelden. Gevolg: hoop aandacht voor de poppetjes en de peilingen; de notitie wordt ondertussen zonder wijzigingen doorgedrukt, omdat dáár niet over gediscussieerd is.
Zie ook: Ella Vogelaar krijgt enorme zeperd
Poll: Ella Vogelaar als minister niet meer serieus te nemen.
Ja, eigenlijk kan ze beter opstappen.
Nee.
Geen mening.
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Ella Vogelaar als minister niet meer serieus te nemen.
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Nee omdat ze geen beleid heeft!quote:Op woensdag 14 november 2007 14:51 schreef Hephaistos. het volgende:
Omdat Jort Kelder het zegt? Nee.
Kom eerst maar met argumenten...
Nee hoor. Uiteraard pak je criminelen aan. Maar sommige van die criminelen hebben een kenmerk: ze hebben twee paspoorten. Dat gegeven kun je benutten. Als desbetreffende criminelen herhaaldelijk gepakt worden voor misdrijven, kunnen ze hun (Nederlandse) paspoort verspelen. Ik zie het probleem niet. Waar een wil is, is een weg.quote:Op woensdag 14 november 2007 10:59 schreef Verbal het volgende:
Dan moet je dus DIE kutlui aanpakken, en hard ook. Maar dus niet 'DE Marokkanen' of 'DE moslims' of 'DE Slotervaartbewoners' daarop veroordelen. Maar dat zal wel raar zijn.
Ik zie het echt anders. Ik ontken niet dat de PvdA de problemen niet ziet, maar ik stel vast dat de regering zich in bedekte, vrij milde termen uitlaat. Oppositiepartijen als VVD, PVV en Verdonk slaan een hardere, maar daarmee niet minder WARE taal uit. Daar waar de regering spreekt over "een groeiend gevoel van onbehagen" zegt de oppositie gewoon "we zijn het spuugzat". Ze bedoelen feitelijk hetzelfde.quote:Op woensdag 14 november 2007 13:54 schreef Pool het volgende:
De PvdA (maar ook CDA, SP, etc.) erkennen echt die problemen wel. Alleen de aanpak is anders. Het kabinet schrijft namelijk een notitie die ook daadwerkelijk in actief beleid omgezet gaat worden. Wilders en Verdonk schreeuwen alleen maar, en daarbij stellen ze vrijwel niets concreets voor. En als ze al iets concreets voorstellen, dan betreft het onhaalbare plannen.
Tussen de genoemde maatregelen zitten wel degelijk bruikbare voorstellen. Bij veel van dit soort dingen geldt: denken in mogelijkheden en niet in onmogelijkheden. Waar een wil is, is een weg.
Wie zegt dat die discussie er niet is? De nota komt ongetwijfeld nog in de Tweede Kamer aan de orde. Harde woorden gebruiken is wat anders dan idioot geschreeuw. En wat de toespelingen betreft: het is Vogelaar ZELF die zich heeft uitgelaten over de 'wedstrijd' tussen Verdonk, Kamp en Wilders. Had ze niet moeten doen. Ze heeft ZELF mede de aandacht op de poppetjes gevestigd, dus dit is een gevalletje 'pot verwijt de ketel'.quote:Op woensdag 14 november 2007 14:07 schreef Pool het volgende:
Dat is erg jammer. Want over veel punten in de notitie zouden best nuttige discussies in de Kamer gehouden kunnen worden, die uiteindelijk zouden kunnen leiden tot aanpassingen in de notitie. Maar die discussie is er niet, doordat alle aandacht uitgaat naar het idiote geschreeuw van rechts, dat zich totaal niet op de notitie richt, maar alleen op toespelingen richting de persoon Vogelaar en op wie het hardst allochtonen kan uitschelden. Gevolg: hoop aandacht voor de poppetjes en de peilingen; de notitie wordt ondertussen zonder wijzigingen doorgedrukt, omdat dáár niet over gediscussieerd is.
Dus? Sinds wanneer hebben politici wel beleid? Ik zie geen enkele minister die beleid heeft.quote:
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Waarom wil jij de ene crimineel in dezelfde feitencomplexen anders bestraffen dan de andere crimineel?quote:Op woensdag 14 november 2007 15:09 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Nee hoor. Uiteraard pak je criminelen aan. Maar sommige van die criminelen hebben een kenmerk: ze hebben twee paspoorten. Dat gegeven kun je benutten. Als desbetreffende criminelen herhaaldelijk gepakt worden voor misdrijven, kunnen ze hun (Nederlandse) paspoort verspelen. Ik zie het probleem niet. Waar een wil is, is een weg.
Als moordenaar A (met Nederlands paspoort) samen met moordenaar el B. (met dubbel paspoort) een moord pleegt, waarom zou je dan de één anders straffen dan de ander?
En dan is het ook nog eens de vraag of Marokko een vliegtuig laat landen, waarin dergelijke gevallen worden teruggezet.
het grootste probleem van de integratie ligt bij onszelf. wij beheren de media en de media geeft teveel aandacht aan mislukte integratie.op het moment dat er duidelijke tekens van imitatiegedrag zijn door de media moet de staat ingrijpen door op te treden tegen de personen die dit imitatiegedrag tonen.we zijn echter laks in nederland en doen er als bevolking ook niks tegen behalve binnensmonds mompelen en bij het avondeten gezellig de frustraties eruit gooien.
"nothin but the max"
Uberhaupt welke minister dan ook serieus nemen 
Wees de verandering die je in de wereld wilt zien!
voor diegenen die willen weten waarom ik bijna "Ohforf'sake" had geheten
voor diegenen die willen weten waarom ik bijna "Ohforf'sake" had geheten
Waarom NIET, moet de vraag zijn. Denken in mogelijkheden, niet in onmogelijkheden. Moordenaar A zijn we ook liever kwijt dan rijk, maar helaas bieden onze wetten geen mogelijkheden om mensen 'statenloos' te maken en op een onbewoond, tropisch eiland te dumpen. Bij moordenaar el B zijn die mogelijkheden er WEL. Overigens vind ik moord een extreem slecht voorbeeld: dat moet sowieso tot gevangenisstraf leiden, nooit tot alleen uitzetting.quote:Op woensdag 14 november 2007 15:19 schreef Pool het volgende:
Waarom wil jij de ene crimineel in dezelfde feitencomplexen anders bestraffen dan de andere crimineel?
Als moordenaar A (met Nederlands paspoort) samen met moordenaar el B. (met dubbel paspoort) een moord pleegt, waarom zou je dan de één anders straffen dan de ander?
En voor verschillende vergrijpen wordt wel vaker verschillend gestraft. Omstandigheden spelen een rol, net als het eerdere strafblad. En laten we reëel zijn en het beestje bij de naam noemen: veel 'kansenjongeren' hebben een uitgebreid strafblad, vaak al vanaf heel jeugdige leeftijd.
Ik zou niet weten waarom. Marokko bepaalt niet welke mensen vanuit Nederland in een vliegtuig gaan. Het gaat om mensen met een Marokkaans paspoort, die in Nederland tot ongewenste vreemdeling zijn verklaard. Ze KUNNEN alleen maar naar Marokko, want ze zijn geen EU-ingezetene meer.quote:Op woensdag 14 november 2007 15:19 schreef Pool het volgende:
En dan is het ook nog eens de vraag of Marokko een vliegtuig laat landen, waarin dergelijke gevallen worden teruggezet.
Wat wil je dan? Als tig auto's in Amsterdam-Slotervaart in de fik staan vanwege rellende allchtonen de boel maar gewoon verzwijgen, in het belang van de integratie? Als een buschauffeur in Ede door Marokkaanse jongeren wordt lastiggevallen (waarom in godsnaam??) maar gewoon geen melding maken?quote:Op woensdag 14 november 2007 15:21 schreef Captiosus het volgende:
het grootste probleem van de integratie ligt bij onszelf. wij beheren de media en de media geeft teveel aandacht aan mislukte integratie.op het moment dat er duidelijke tekens van imitatiegedrag zijn door de media moet de staat ingrijpen door op te treden tegen de personen die dit imitatiegedrag tonen.we zijn echter laks in nederland en doen er als bevolking ook niks tegen behalve binnensmonds mompelen en bij het avondeten gezellig de frustraties eruit gooien.
We zijn hier Rusland of Iran niet zeg! Media moet onafhankelijk zijn. Don't shoot the messenger.
Over wat voor stages praten we dan? 2 marokanen die jaren gelden bij mij op het HBO zaten, hadden alletwee weinig moeite om een stage plek te vinden.quote:Op woensdag 14 november 2007 10:30 schreef Elfletterig het volgende:
Ik ben het met je eens, FJD. Maar naast al mijn kritiek ben ik ook wel zo eerlijk om te onderkennen dat we er ook iets tegenover moeten zetten. Een jongere van Marokkaanse afkomst mag niet zomaar een stageplaats worden geweigerd omdat hij Marokkaans is. Ik wil dat de regering dergelijke discriminatie OOK aanpakt.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Omdat ze toch beiden niet gelijk zijn. De ene persoon heeft 1 nationaliteit en de ander 2. Een stukje ongelijkheid is er dus al.quote:Op woensdag 14 november 2007 15:19 schreef Pool het volgende:
[..]
Waarom wil jij de ene crimineel in dezelfde feitencomplexen anders bestraffen dan de andere crimineel?
Als moordenaar A (met Nederlands paspoort) samen met moordenaar el B. (met dubbel paspoort) een moord pleegt, waarom zou je dan de één anders straffen dan de ander?
Tja, dan laat je ze rondjes vliegen boven Marokko. Het probleem lost zich zelf op een gegeven moment echt wel op. Het blijven nog steeds Marrokaanse staatsburgers.quote:En dan is het ook nog eens de vraag of Marokko een vliegtuig laat landen, waarin dergelijke gevallen worden teruggezet.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
En dat is voldoende grond om onderscheid te maken? Ook als ze beiden in dezelfde Nederlandse stad geboren en getogen zijn? En tot de hoeveeltste generatie wil je gaan? (er zijn namelijk problemen met Belgen die hier vanaf 1918 wonen maar hun oude nationaliteit niet uit de Nederlandse administratie krijgen...)quote:Op woensdag 14 november 2007 15:41 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Omdat ze toch beiden niet gelijk zijn. De ene persoon heeft 1 nationaliteit en de ander 2. Een stukje ongelijkheid is er dus al.
[..]
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat weet ik niet. Ik deel geen stageplaatsen uit en ik zoek ook niet eentje. Het is mooi dat jouw HBO-Marokkanen keurig een stageplaats wisten te vinden; zo hoort het ook. Maar het SCHIJNT zo te zijn dat veel Marokkaanse jongeren geen plek vinden, omdat hun achtergrond ze parten speelt. De regering hoort daar een stokje voor te steken. Om te voorkomen dat jongeren in het criminele circuit terechtkomen, moet je er wel voor zorgen dat hun niet de kansen op een fatsoenlijke opleidingen worden ontnomen.quote:Op woensdag 14 november 2007 15:32 schreef Boris_Karloff het volgende:
Over wat voor stages praten we dan? 2 marokanen die jaren gelden bij mij op het HBO zaten, hadden alletwee weinig moeite om een stage plek te vinden.
Nee, ik stel de vraag waarom WEL. Daar heb ik namelijk nog geen goede reden voor gezien.quote:Op woensdag 14 november 2007 15:25 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Waarom NIET, moet de vraag zijn.
Die wetten over stateloosheid zou je ook kunnen afschaffen en de verdragen opzeggen, nu begin je zelf net zo goed met onmogelijkheden. Zowel bij A als bij B is het dumpen op een tropisch eiland in strijd met mensenrechten en bovendien in strijd met de wetten van het land waar dat onbewoonde eiland onder valt.quote:Moordenaar A zijn we ook liever kwijt dan rijk, maar helaas bieden onze wetten geen mogelijkheden om mensen 'statenloos' te maken en op een onbewoond, tropisch eiland te dumpen. Bij moordenaar el B zijn die mogelijkheden er WEL.
Andere misdrijven niet dan? Nogmaals, de connectie tussen een misdrijf en afpakken van paspoort snap ik niet. Een misdrijf op ons grondgebied is toch ons probleem en daar moeten we toch zelf vooral onze strafnormen op los laten?quote:Overigens vind ik moord een extreem slecht voorbeeld: dat moet sowieso tot gevangenisstraf leiden, nooit tot alleen uitzetting.
Klopt. En daar gaat de notitie Vogelaar gelukkig uitgebreid op in, waarbij ook een pakket maatregelen (zowel preventief als repressief) wordt voorgesteld. En, belangrijk, waarbij we ZELF onze Nederlandse verantwoordelijkheid nemen en niet de problemen van ons grondgebied afschuiven op andere landen.quote:En voor verschillende vergrijpen wordt wel vaker verschillend gestraft. Omstandigheden spelen een rol, net als het eerdere strafblad. En laten we reëel zijn en het beestje bij de naam noemen: veel 'kansenjongeren' hebben een uitgebreid strafblad, vaak al vanaf heel jeugdige leeftijd.
Aan een gedwongen uitzetting zal Marokko wel degelijk mee moeten werken. Anders zetten ze die man vrolijk weer op het vliegtuig terug of ze pakken de marechaussee op die als bewaking is meegestuurd. Ik denk niet dat Marokko gediend is van een dergelijk beleid en daarin zal tegenwerken. Hetzelfde geldt voor andere landen.quote:Ik zou niet weten waarom. Marokko bepaalt niet welke mensen vanuit Nederland in een vliegtuig gaan. Het gaat om mensen met een Marokkaans paspoort, die in Nederland tot ongewenste vreemdeling zijn verklaard. Ze KUNNEN alleen maar naar Marokko, want ze zijn geen EU-ingezetene meer.
Vrijwillig vertrek is uiteraard wel mogelijk, wanneer je de vreemdelingen niet uitzet, maar alleen ongewenst verklaart. Dan zit je echter met illegale criminelen, die nog lastiger op te sporen zijn dan legaal verblijvende criminelen. En die bovendien crimineel blijven, omdat ze niet op legale wijze werk aan kunnen nemen.
Kom op zeg. Nu gaan we doen alsof we straks iedereen het land uitzetten, wat niet het geval is. Er zijn gewoon enkele hardleerse gevallen. Mensen met strafbladen die meerdere blaadjes beslaan en een dubbele nationalliteit. Daarvan zetten we er enkele als voorbeeld uit dat het ons menens is. Moet jij eens opletten hoe de anderen zich gaan gedragen. Soms moet je gewoon eens je tanden laten zien.quote:Op woensdag 14 november 2007 15:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
En dat is voldoende grond om onderscheid te maken? Ook als ze beiden in dezelfde Nederlandse stad geboren en getogen zijn? En tot de hoeveeltste generatie wil je gaan? (er zijn namelijk problemen met Belgen die hier vanaf 1918 wonen maar hun oude nationaliteit niet uit de Nederlandse administratie krijgen...)
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ik vraag me werkelijk af wat daar de toegevoegde waarde van is. Mensen die zich hier misdragen moeten hier keihard aangepakt worden. Dat mag je niet afschuiven op een willekeurig ander land.quote:Op woensdag 14 november 2007 15:49 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Kom op zeg. Nu gaan we doen alsof we straks iedereen het land uitzetten, wat niet het geval is. Er zijn gewoon enkele hardleerse gevallen. Mensen met strafbladen die meerdere blaadjes beslaan en een dubbele nationalliteit. Daarvan zetten we er enkele als voorbeeld uit dat het ons menens is. Moet jij eens opletten hoe de anderen zich gaan gedragen. Soms moet je gewoon eens je tanden laten zien.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Daarom dumpen we mensen dus ook niet op een onbewoond eiland en daarom kunnen mensen dus ook niet statenloos zijn. Iedere wereldburger dient minimaal één paspoort te hebben. Waarom wel? Omdat het gaat om mensen die Nederland overlast veroorzaken en die we eenvoudig tot 'ongewenst vreemdeling' kunnen betitelen; dit in tegenstelling tot mensen die alleen de Nederlandse nationaliteit hebben.quote:Op woensdag 14 november 2007 15:46 schreef Pool het volgende:
Nee, ik stel de vraag waarom WEL. Daar heb ik namelijk nog geen goede reden voor gezien. Die wetten over stateloosheid zou je ook kunnen afschaffen en de verdragen opzeggen, nu begin je zelf net zo goed met onmogelijkheden. Zowel bij A als bij B is het dumpen op een tropisch eiland in strijd met mensenrechten en bovendien in strijd met de wetten van het land waar dat onbewoonde eiland onder valt.
Precies. En het afpakken van de Nederlandse nationaliteit bij mensen met 2 nationaliteiten lijkt me een prima strafnorm.quote:Op woensdag 14 november 2007 15:46 schreef Pool het volgende:
Andere misdrijven niet dan? Nogmaals, de connectie tussen een misdrijf en afpakken van paspoort snap ik niet. Een misdrijf op ons grondgebied is toch ons probleem en daar moeten we toch zelf vooral onze strafnormen op los laten?
We praten concreet, laten we reëel zijn, maar over één land: Marokko. Dat land weigert zelf hardnekkig om hun wetgeving rondom nationaliteiten te veranderen. In het kader van integratie heeft Nederland voorgesteld dat kinderen van Marokkaanse ouders die in Nederland worden geboren alleen de Nederlandse nationaliteit krijgen. Marokko blokkeert dit en werkt zo zelf de ongelijkheid in de hand. Dus wat het afschuiven betreft: Marokko krijgt dan een koekje van eigen deeg. Wie niet horen wil, moet maar voelen. Uitzetten is bovendien goedkoper voor Nederland. We zijn nu al 2000 euro per inwoner kwijt aan criminelen. Dat bedrag kan stukken lager.quote:Op woensdag 14 november 2007 15:46 schreef Pool het volgende:
Klopt. En daar gaat de notitie Vogelaar gelukkig uitgebreid op in, waarbij ook een pakket maatregelen (zowel preventief als repressief) wordt voorgesteld. En, belangrijk, waarbij we ZELF onze Nederlandse verantwoordelijkheid nemen en niet de problemen van ons grondgebied afschuiven op andere landen.
Marokko heeft weinig keuze. Iemand die ongewenst vreemdeling is, komt Nederland niet in. Sim-pel. Het zal Marokko onder druk zetten om de nationaliteitenkwestie aan te pakken.quote:Op woensdag 14 november 2007 15:46 schreef Pool het volgende:
Aan een gedwongen uitzetting zal Marokko wel degelijk mee moeten werken. Anders zetten ze die man vrolijk weer op het vliegtuig terug of ze pakken de marechaussee op die als bewaking is meegestuurd. Ik denk niet dat Marokko gediend is van een dergelijk beleid en daarin zal tegenwerken. Hetzelfde geldt voor andere landen.
Je zult ze actief moeten uitzetten, zo veel is duidelijk.quote:Op woensdag 14 november 2007 15:46 schreef Pool het volgende:
Vrijwillig vertrek is uiteraard wel mogelijk, wanneer je de vreemdelingen niet uitzet, maar alleen ongewenst verklaart. Dan zit je echter met illegale criminelen, die nog lastiger op te sporen zijn dan legaal verblijvende criminelen. En die bovendien crimineel blijven, omdat ze niet op legale wijze werk aan kunnen nemen.
Het is geen willekeurig ander land, ze hebben immers twee nationaliteiten en zijn dus even zo goed burger van het andere land. Die zijn ook nog eens deel van het probleem, laat ze dan ook lekker het probleem oplossen.quote:Op woensdag 14 november 2007 15:50 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik vraag me werkelijk af wat daar de toegevoegde waarde van is. Mensen die zich hier misdragen moeten hier keihard aangepakt worden. Dat mag je niet afschuiven op een willekeurig ander land.
Toegevoegde waarde is dat we geen geld meer hoeven te verspillen aan allemaal knuffel projecten, gerechtskosten, gevangeniskosten voor individueen die toch geen enkele intentie hebben om te veranderen. Een enkele reis is stukken goedkoper.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ik heb al eerder gezegd dat het niet kan Elfletterig, je kan nu wel overal hetzelfde stellen, maar het kan dus alleen indien we de NL strafwet veranderen, de Grondwet veranderen en tevens internationale verdragen opzeggen.
Daarnaast is het slechts een schijnoplossing, want die mensen zullen gewoon illegaal dezelfde wandaden plegen. En ja Marokko zal er ook nooit aan meewerken, en gezien ze vriendjes hebben in Europa, zal er in Europees verband nooit iets tot stand komen.
Afgezien van dit alles, het huidige klimaat in Nederland en de bij hen zeer snel groeiende economieén zorgt er al voor dat er steeds minder mensen binnenkomen (althans vanuit de o zo gehate gebieden). Sterker nog, steeds vaker kiezen hoogopgeleide allochtonen die hier geboren zijn gewoon voor het land van hun ouders. En het woorden er meer en meer.
Daarnaast is het slechts een schijnoplossing, want die mensen zullen gewoon illegaal dezelfde wandaden plegen. En ja Marokko zal er ook nooit aan meewerken, en gezien ze vriendjes hebben in Europa, zal er in Europees verband nooit iets tot stand komen.
Afgezien van dit alles, het huidige klimaat in Nederland en de bij hen zeer snel groeiende economieén zorgt er al voor dat er steeds minder mensen binnenkomen (althans vanuit de o zo gehate gebieden). Sterker nog, steeds vaker kiezen hoogopgeleide allochtonen die hier geboren zijn gewoon voor het land van hun ouders. En het woorden er meer en meer.
Allah Al Watan Al Malik
Ik ben vanaf heden voorstander van IQ-testen bij ministers. Aangezien ze zelf in dergelijke kwesties altijd aangeven dat we toch niets te vrezen hebben, geldt dat evenzeer voor henzelf.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Niet dus, volgens jurisprudentie is dat geen reden om een moslima op haar uitkering te korten. Daarnaast zullen de beroepsquerrulanten van de CGB bij een weigering op de sollicitatie opgetrommeld worden om dit middeleeuwse gedachtegoed in een juridische mal te gieten.quote:Boerkadraagsters stuiten volgens haar vanzelf op hun grenzen, bijvoorbeeld als ze als gevolg van de boerka geen baan krijgen en hun uitkering verliezen.
Wat een dommig, naïef mens.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Net zo dom en naief als die rechters blijkbaar. Omdat je niet vertelt is dat een allesbedekkend gewaad belemmerend werkt bij het vinden van een baan kan je dat niet verweten worden? Je hoeft bepaalde baantjes niet te doen omdat je religie dat niet toestaat? Kom op zeg, wat een waanzin. Ik ga ook maar religie misbruiken als ik ooit werkloos word en kutbaantjes die ik niet wil aangeboden krijg.quote:Op woensdag 14 november 2007 16:43 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Niet dus, volgens jurisprudentie is dat geen reden om een moslima op haar uitkering te korten. Daarnaast zullen de beroepsquerrulanten van de CGB bij een weigering op de sollicitatie opgetrommeld worden om dit middeleeuwse gedachtegoed in een juridische mal te gieten.
Wat een dommig, naïef mens.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Vogelaar is het ergste wat dit land kon overkomen: zij is een minister die de problemen glashard ontkent. Je hoort haar niks zeggen over de intolerantie van veel allochtonen jegens vele minderheden (homo's, joden en vrouwen). Wel beschuldigt zij rechts van polarisatie.
Over allochtonen gesproken. Welk perspectief ontbreekt niet-westerse allochtonen?
Minister Vogelaar legt een direct verband tussen het 'wangedrag' van een onevenredig deel van bepaalde groepen niet-westerse allochtonen en het ontbreken van perspectieven.
Maar aan welke perspectieven ontbreekt het hen? Welke mogelijkheden tot zelfontplooiing hebben zij NIET die autochtone (of westerse allochtonen) WEL hebben?
- Is de scholing niet toegankelijk?
- Kunnen zij zich niet verzekeren?
- Ontbreekt het hen aan gezondheidszorg?
- Kunnen zij niet terecht bij de bank of de KvK?
- Kunnen zij geen cursussen of trainingen volgen bij de vele instituten die NL rijk is?
Welke perspectieven, welke mogelijkheden ontbreekt het hen nu precies?
Ik kan er geen bedenken. Wie weet er wel een paar?
Over allochtonen gesproken. Welk perspectief ontbreekt niet-westerse allochtonen?
Minister Vogelaar legt een direct verband tussen het 'wangedrag' van een onevenredig deel van bepaalde groepen niet-westerse allochtonen en het ontbreken van perspectieven.
Maar aan welke perspectieven ontbreekt het hen? Welke mogelijkheden tot zelfontplooiing hebben zij NIET die autochtone (of westerse allochtonen) WEL hebben?
- Is de scholing niet toegankelijk?
- Kunnen zij zich niet verzekeren?
- Ontbreekt het hen aan gezondheidszorg?
- Kunnen zij niet terecht bij de bank of de KvK?
- Kunnen zij geen cursussen of trainingen volgen bij de vele instituten die NL rijk is?
Welke perspectieven, welke mogelijkheden ontbreekt het hen nu precies?
Ik kan er geen bedenken. Wie weet er wel een paar?
The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter ~W. Churchill
Sinds wanneer is jurisprudentie statisch.quote:Op woensdag 14 november 2007 16:43 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Niet dus, volgens jurisprudentie is dat geen reden om een moslima op haar uitkering te korten. Daarnaast zullen de beroepsquerrulanten van de CGB bij een weigering op de sollicitatie opgetrommeld worden om dit middeleeuwse gedachtegoed in een juridische mal te gieten.
Wat een dommig, naïef mens.
Allah Al Watan Al Malik
Zolang er nog geen doorbrekende uitspraak is gedaan blijft dit gewoon de lijn. En ik zie die doorbraak er in de nabije toekomst ook niet komen.quote:Op woensdag 14 november 2007 17:15 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Sinds wanneer is jurisprudentie statisch.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ik denk juist dat er steeds meer jurisprudentie gaat komen en dat deze lijn nog vele malen zal veranderen.quote:Op woensdag 14 november 2007 17:22 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Zolang er nog geen doorbrekende uitspraak is gedaan blijft dit gewoon de lijn. En ik zie die doorbraak er in de nabije toekomst ook niet komen.
Allah Al Watan Al Malik
Ik ontken niet dat er jurisprudentie zal komen, alleen heeft dat volgens mij juist tot gevolg dat de lijn bevestigd zal worden. Dit is geen marktmechanisme.quote:Op woensdag 14 november 2007 17:26 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik denk juist dat er steeds meer jurisprudentie gaat komen en dat deze lijn nog vele malen zal veranderen.
Maar goed, ik hoop natuurlijk dat jij gelijk krijgt.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
woeiquote:Op dinsdag 13 november 2007 19:57 schreef Elfletterig het volgende:
Op zich heeft Vogelaar geen ongelijk als ze stelt dat Verdonk, Kamp en Wilders een wedstrijdje harde taal houden. De vraag is alleen of je hen kunt VERWIJTEN dat ze de tegenstelling vergroten, of dat moslims hiervan ZELF de oorzaak zijn. Sommige moslims zullen zich ongetwijfeld keurig gedragen, maar ik denk toch echt dat een wezenlijke groep zichzelf willens en wetens BUITEN onze samenleving stelt. Verder is het serieus de vraag of het ongewenst is dat tegenstellingen verder aan het licht komen. Persoonlijk zie ik niet in wat daar mis mee is. Uiteindelijk zullen het toch de migranten moeten zijn die zich aan onze cultuur aanpassen en niet omgekeerd.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Je liegt. Maar voor rechtse schreeuwers maken feiten uiteraard niets uit, dat was al langer duidelijk.quote:Op woensdag 14 november 2007 17:08 schreef Bakf het volgende:
Vogelaar is het ergste wat dit land kon overkomen: zij is een minister die de problemen glashard ontkent. Je hoort haar niks zeggen over de intolerantie van veel allochtonen jegens vele minderheden (homo's, joden en vrouwen). Wel beschuldigt zij rechts van polarisatie.
Uit de notitie van Vogelaar:
http://www.trouw.nl/redactie/pdf/integratienota.pdf
quote:Marokkaanse jongeren: andere achtergrond, vergelijkbare problemen
Vanuit een andere achtergrond, maar met vergelijkbare maatschappelijke gevolgen zijn de problemen
rond de Marokkaanse jongeren. Net als de Antilliaanse jongeren zijn zij sterk oververtegenwoordigd
onder de verdachten van een misdrijf. Al veel langer trekken Marokkaanse jongeren in negatieve zin
de aandacht. Ze worden vaak in verband gebracht met overlast in buurten, diefstal, vaak met gebruik
van geweld, hinderlijk gedrag ten opzichte van vrouwen, het lastig vallen van homoseksuelen, en
verschillende vormen van antisemitisme. De misdragingen van een kleine groep probleemjongeren
hebben grote gevolgen voor de beeldvorming van de gehele Marokkaanse gemeenschap in
Nederland.
In de loop der jaren is er het nodige onderzoek gedaan naar de achtergronden van deze
verschijnselen. Waarom lopen juist Marokkaanse jongeren hierin voorop? Een eenduidig en
eenvoudig antwoord is niet te geven. Onderzoekers hebben een reeks van factoren aan het licht
gebracht die mogelijk een rol spelen:
• geringe sociale controle op activiteiten buitenshuis;
• bevoorrechte positie van jongens in het gezin;
• opvattingen over sekserolpatronen;
• de schaamtecultuur rond het overtreden van normen en regels;
• wantrouwen binnen de Marokkaanse gemeenschap;
• de grootte van de gezinnen;
• langdurige afwezigheid van de vader in de periode van migratie;
• een als negatief ervaren bejegening door de autochtone omgeving (gebrek aan ‘respect’);
• een slechte aansluiting van de Nederlandse aanpak van regelovertreding bij het
verwachtingspatroon van jongeren.
En nog sterker:
quote:3.4 Discriminatie bestrijden en voorkomen
Discriminatie en sociale integratie staan op gespannen voet met elkaar. Daarom behoort het
voorkomen en bestrijden van discriminatie tot de beleidsprioriteiten van het thema sociale integratie.
Afwezigheid van discriminatie is een noodzakelijke, zij het niet voldoende voorwaarde voor sociale
integratie. Daarbij moet goed worden beseft dat discriminatie niet eenvoudigweg het maken van
negatief onderscheid en uitsluiting van allochtonen inhoudt. Niet alleen autochtonen discrimineren. De samenleving wordt ook geconfronteerd met klachten over discriminatie van vrouwen, homoseksuelen en joden door allochtonen, met name jongeren. Discriminatie op grond van herkomst, godsdienst, sekse en seksuele geaardheid is een probleem van autochtonen én allochtonen.
Prima posting.quote:Op woensdag 14 november 2007 17:08 schreef Bakf het volgende:
Maar aan welke perspectieven ontbreekt het hen? Welke mogelijkheden tot zelfontplooiing hebben zij NIET die autochtone (of westerse allochtonen) WEL hebben?
- Is de scholing niet toegankelijk?
- Kunnen zij zich niet verzekeren?
- Ontbreekt het hen aan gezondheidszorg?
- Kunnen zij niet terecht bij de bank of de KvK?
- Kunnen zij geen cursussen of trainingen volgen bij de vele instituten die NL rijk is?
Welke perspectieven, welke mogelijkheden ontbreekt het hen nu precies?
Ik kan er geen bedenken. Wie weet er wel een paar?
Wat het leven voor allochtonen lastiger maakt is dat ze thuis vaak geen goed voorbeeld hebben (ouders in de WW/WAO) en dat ze uit een cultuur komen waarin studie niet als van levensbelang wordt gezien. Wat mij betreft geen reden om in een hoekje te gaan kniezen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Snappen ze nou echt niet bij de PvdA, dat ze met het 'Vogelaar'beleid zich zelf op blazen?
Of zijn ze zo naïef bij de PvdA dat ze denken dat een eventuele moord op Verdonk en Wilders wel weer de rust doet wederkeren in Nederland?
Of zijn ze zo naïef bij de PvdA dat ze denken dat een eventuele moord op Verdonk en Wilders wel weer de rust doet wederkeren in Nederland?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Tuurlijk niet, dan staan er wel weer nieuwe malloten op. Stel je eens voor dat er in plaats van Wilders iemand opstaat die hetzelfde verkondigt, maar wél charisma heeft.quote:Op woensdag 14 november 2007 18:16 schreef JohnDope het volgende:
Snappen ze nou echt niet bij de PvdA, dat ze met het 'Vogelaar'beleid zich zelf op blazen?
Of zijn ze zo naïef bij de PvdA dat ze denken dat een eventuele moord op Verdonk en Wilders wel weer de rust doet wederkeren in Nederland?
Maar het Vogelaarbeleid heeft nog altijd aanhang hoor. Op lange termijn zal er altijd ruimte blijven voor mensen die genuanceerd en oplossingsgericht zijn.
Ik begrijp er ook niets van. Waarom hebben ze Aboutaleb niet gewoon deze klus gegeven?quote:Op woensdag 14 november 2007 18:16 schreef JohnDope het volgende:
Snappen ze nou echt niet bij de PvdA, dat ze met het 'Vogelaar'beleid zich zelf op blazen?
Of zijn ze zo naïef bij de PvdA dat ze denken dat een eventuele moord op Verdonk en Wilders wel weer de rust doet wederkeren in Nederland?
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ik heb een hoop moslimstudenten meegemaakt in mijn leven (waarvan een aantal slecht nederlands spreken en schrijven) en die hadden allemaal geen probleem om een stageplek te vinden.quote:Op woensdag 14 november 2007 15:45 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dat weet ik niet. Ik deel geen stageplaatsen uit en ik zoek ook niet eentje. Het is mooi dat jouw HBO-Marokkanen keurig een stageplaats wisten te vinden; zo hoort het ook.
Dat is gewoon een kwestie van wilskracht.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
In jouw Ivorentoren/Disneyland wereldje wel.quote:Op woensdag 14 november 2007 18:23 schreef Pool het volgende:
Maar het Vogelaarbeleid heeft nog altijd aanhang hoor. Op lange termijn zal er altijd ruimte blijven voor mensen die genuanceerd en oplossingsgericht zijn.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Vogelaars beleid is niet genuanceerd en oplossingsgericht, maar ontwijkend en polariserend.quote:Op woensdag 14 november 2007 18:23 schreef Pool het volgende:
[..]
Tuurlijk niet, dan staan er wel weer nieuwe malloten op. Stel je eens voor dat er in plaats van Wilders iemand opstaat die hetzelfde verkondigt, maar wél charisma heeft.
Maar het Vogelaarbeleid heeft nog altijd aanhang hoor. Op lange termijn zal er altijd ruimte blijven voor mensen die genuanceerd en oplossingsgericht zijn.
Verder is het niet zo moeilijk de voor iedereen zichtbare problemen te benoemen, maar als je dan niet verder komt dan 'in gesprek blijven', deugt er niets van de uitvoering. Het zou zowel voor de PvdA als Vogelaar zelf de beste optie zijn wanneer ze terugtreedt. Ik stel een ruil voor met Aboutaleb, zodat zij zich kan storten op waar haar hart ligt: sociale zaken.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Boeien. Slap juridisch gelul om vooral weer niks te hoeven doen.quote:Op woensdag 14 november 2007 15:46 schreef Pool het volgende:
Die wetten over stateloosheid zou je ook kunnen afschaffen en de verdragen opzeggen, nu begin je zelf net zo goed met onmogelijkheden. Zowel bij A als bij B is het dumpen op een tropisch eiland in strijd met mensenrechten en bovendien in strijd met de wetten van het land waar dat onbewoonde eiland onder valt.
Al die verdragen hebben maar een effect: we verliezen de soevereiniteit om onze eigen problemen op te lossen. Dat moet teruggedraaid worden.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ja, zwakzinnigen genoeg in dit land. Er schijnen zelfs nog autochtone PvdA-kiezers te zijn!quote:Op woensdag 14 november 2007 18:23 schreef Pool het volgende:
Maar het Vogelaarbeleid heeft nog altijd aanhang hoor.
Precies, vandaar dat Verdonk en Wilders zo hoog scoren.quote:Op lange termijn zal er altijd ruimte blijven voor mensen die genuanceerd en oplossingsgericht zijn.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Het is sowieso nogal zwak om te pas en te onpas met mensenrechten te lopen zwaaien.
Maar goed, Pool schept z'n eigen precedent.
Maar goed, Pool schept z'n eigen precedent.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Jort
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ja, juristen denken altijd dat "kan niet" een overtuigend argument is.quote:Op woensdag 14 november 2007 18:43 schreef Zwaardvisch het volgende:
Het is sowieso nogal zwak om te pas en te onpas met mensenrechten te lopen zwaaien.
Maar goed, Pool schept z'n eigen precedent.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ik vond zelfs Heleen van Royen leuk bij P&W. En dat zeg ik niet vaak.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Strafwet veranderen kan eenvoudig. Kleine aanpassing in de Grondwet hoeft ook geen punt te zijn. Verder heeft dit niks met internationale verdragen van doen: het is een bilaterale kwestie, tussen twee landen.quote:Op woensdag 14 november 2007 16:14 schreef Mutant01 het volgende:
Ik heb al eerder gezegd dat het niet kan Elfletterig, je kan nu wel overal hetzelfde stellen, maar het kan dus alleen indien we de NL strafwet veranderen, de Grondwet veranderen en tevens internationale verdragen opzeggen.
Europees verband is helemaal niet nodig hiet. Het gaat om mensen met een Nederlandse en Marokkaanse nationaliteit; meer niet. Die Nederlandse pakken we af en we zetten ze op het vliegtuig naar Marokko. We hebben niets te maken met het 'meewerken' van Marokko, want het gaat om Marokkaanse staatsburgers: mensen uit hun eigen land. Een kwestie van Marokkanen onderling, die ze zelf maar fijn oplossen. Komen criminelen onverhoopt terug naar Nederland, dan worden ze snel genoeg opgepakt, bestraft en teruggestuurd. De politie kent de hele club door en door. Kon je wel zien toen bij die doodgestoken avondwinkeleigenaar in Amstelveen. Binnen no-time was de dader (een bekende van de politie) opgespoord.quote:Op woensdag 14 november 2007 16:14 schreef Mutant01 het volgende:
Daarnaast is het slechts een schijnoplossing, want die mensen zullen gewoon illegaal dezelfde wandaden plegen. En ja Marokko zal er ook nooit aan meewerken, en gezien ze vriendjes hebben in Europa, zal er in Europees verband nooit iets tot stand komen.
En dat vind ik dan ook een UITSTEKENDE ontwikkeling, in meerdere opzichten. Niet voor niets schreef ik eerder al: ik denk dat het ook goed is voor de uitgezette personen in kwestie. Van de westerse samenleving moeten ze toch niks hebben, dus zullen ze in Marokko hun draai veel beter vinden. Wat mij betreft stimuleert de Nederlandse regering actief de (r)emigratie van Marokkanen.quote:Op woensdag 14 november 2007 16:14 schreef Mutant01 het volgende:
Afgezien van dit alles, het huidige klimaat in Nederland en de bij hen zeer snel groeiende economieén zorgt er al voor dat er steeds minder mensen binnenkomen (althans vanuit de o zo gehate gebieden). Sterker nog, steeds vaker kiezen hoogopgeleide allochtonen die hier geboren zijn gewoon voor het land van hun ouders. En het woorden er meer en meer.
Zeker te weten een x-aantal kudo's voor Jort, hoewel ik het normaliter niet zo'n dope gozer vind....quote:
De komende verkiezingen worden een nog veel groter gekkehuis dan in 2002. Er gaan dingen veranderen binnen de Politiek die nooit meer worden teruggedraaid
Het beste is (wat ik al jaren hier roep op het forum); dat er een beschaafde rechts/conservatieve moslimpartij op staat.
Dat is het geen dat de maatschappij weer leefbaar en gezellig kan maken, want het zijn namelijk de Blanke Intellectuelen die de maatschappij naar de filistijnen hebben geholpen en niemand anders.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Precies. Terugkeerbeleid.quote:Op woensdag 14 november 2007 18:47 schreef Elfletterig het volgende:
Wat mij betreft stimuleert de Nederlandse regering actief de (r)emigratie van Marokkanen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Klopt, die zijn er. Want Nederland gaat om MEER dan alleen integratiebeleid (gelukkig). Wat mij steeds opvalt, in dit soort discussies is hoe het partij-gebonden wordt gemaakt. Het falende immigratiebeleid is een zaak van LEGIO politieke partijen geweest. De politiek correcte opstelling ook. Het is ministers eigen om zich in heel bedekte termen uit te laten.quote:Op woensdag 14 november 2007 18:39 schreef PJORourke het volgende:
Ja, zwakzinnigen genoeg in dit land. Er schijnen zelfs nog autochtone PvdA-kiezers te zijn!
Heleen is zo'n lekker gore slet.quote:Op woensdag 14 november 2007 18:47 schreef Zwaardvisch het volgende:
Ik vond zelfs Heleen van Royen leuk bij P&W. En dat zeg ik niet vaak.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dat klopt, al zijn er een aantal partijen die nog steeds het licht niet willen zien. De PvdA loopt daar voor op, en dat heeft niks met "nuance" te maken.quote:Op woensdag 14 november 2007 18:50 schreef Elfletterig het volgende:
Klopt, die zijn er. Want Nederland gaat om MEER dan alleen integratiebeleid (gelukkig). Wat mij steeds opvalt, in dit soort discussies is hoe het partij-gebonden wordt gemaakt. Het falende immigratiebeleid is een zaak van LEGIO politieke partijen geweest.
Nou, Verdonk had daar geen last van, en dat was verfrissend.quote:De politiek correcte opstelling ook. Het is ministers eigen om zich in heel bedekte termen uit te laten.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Doe ff normaal.quote:Op woensdag 14 november 2007 18:50 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Heleen is zo'n lekker gore slet.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Je wilt Marokko onze problemen op laten lossen? rare houding hoor.quote:Op woensdag 14 november 2007 16:14 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Het is geen willekeurig ander land, ze hebben immers twee nationaliteiten en zijn dus even zo goed burger van het andere land. Die zijn ook nog eens deel van het probleem, laat ze dan ook lekker het probleem oplossen.
Droom jij maar lekker verderquote:Toegevoegde waarde is dat we geen geld meer hoeven te verspillen aan allemaal knuffel projecten, gerechtskosten, gevangeniskosten voor individueen die toch geen enkele intentie hebben om te veranderen. Een enkele reis is stukken goedkoper.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik denk dat geen van de opeenvolgende ministers op integratie sinds die kale nicht waar je achteraan liep dan hoog zouden scorenquote:Op woensdag 14 november 2007 16:32 schreef Zwaardvisch het volgende:
Ik ben vanaf heden voorstander van IQ-testen bij ministers. Aangezien ze zelf in dergelijke kwesties altijd aangeven dat we toch niets te vrezen hebben, geldt dat evenzeer voor henzelf.
. Vermoedelijk is de trend heel lichtjes omhoog.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
http://www.elsevier.nl/op(...)blogid/51/index.htmlquote:Ella, de buitencategorie van blind links
woensdag 14 november 2007 13:55
Gisteren ook naar Pauw en Witteman gekeken met minister Ella Vogelaar? Een paar dingen vielen mij op.
Als Vogelaar zware kritiek uit op Henk Kamp, Rita Verdonk en Geert Wilders, wat is er dan logischer dan één van hen uit te nodigen? Lijkt me niet slecht vanuit het oogpunt van hoor en wederhoor en spannende televisie verzekerd.
Als het format je in de weg zit, kun je dat bij wijze van uitzondering best een keer aan de kant schuiven, Jeroen en Paul!
Spierballentaal
De kritiek van Vogelaar richt zich op de spierballentaal van rechts, die een wedstrijdje overschreeuwen zouden houden, met stevige uitspraken. Alsof links dat nooit doet.
Ahmed Aboutaleb is populair en staatssecretaris geworden dankzij zeer stevige uitspraken na de moord op Van Gogh en over frauderende uitkeringsgerechtigden. En zoals ik al eerder memoreerde, Marcouch doet niet anders:
-‘Het was Marokkaans tuig wat daar in het stadion de boel verbouwde’.
-‘Ik zeg wel eens tegen Marokkaanse vaders: wat doe je hier nog als je niet van Nederlands houdt, als je je kinderen vergiftigt met al die anti-Nederlandse sentimenten’.
-‘Dat komt vooral doordat de kwaliteit van de imams in Nederland zeer pover is. Ze spreken haast geen Nederlands, hebben geen flauw benul in wat voor samenleving wij leven’.
-Seksueel zijn zij (Marokkaanse jongens) vaak contactgestoord, maar dat is niet zo gek als je thuis opgroeit in een volledig gesloten en zeer traditionele omgeving terwijl de straat bij wijze van spreken een grote verleiding is’.
Wijze woorden
Wijze woorden, misschien onwijs in de oren van Vogelaar, maar intussen wél gedaan door partijgenoot Ahmed Marcouch. En dit zijn er nog maar enkele, gedaan in slechts één interview!
Ze zouden evengoed gedaan kunnen zijn door Kamp, Wilders of Verdonk. Maar ik kan me niet herinneren dat Vogelaar toen tegen Marcouch enig misbaar heeft geuit.
Of zou ze vinden dat alleen allochtonen negatieve uitspraken over allochtonen mogen doen? Dat lijkt me discriminatie. Breng je deze zaak van discriminatie zelf aan bij het Bureau Discriminatiezaken, Ella?
Selectieve verontwaardiging
Selectieve verontwaardiging, ook als het gaat om wie eigenlijk de zaken op de spits drijft. In haar vuistdikke rapport zullen er ongetwijfeld plichtmatig wat regels aan gewijd zijn, maar gisteren hoorde ik haar bijvoorbeeld niet of nauwelijks over opruiende imams.
Gelukkig zaten er aan de tafel ook Heleen van Royen en Jort Kelder. Zij zetten de discussie aan tafel wel op scherp (mag dat wel, van Pauw en Witteman en van Vogelaar?).
Zo zei Van Royen terecht dat het wollige taalgebruik van Vogelaar verhult dat ze niet of nauwelijks oplossingen aandraagt. Oei, die zat!
Blind links
In het nauw gebracht liet Vogelaar vervolgens zichzelf (zij het na enige aandrang) verleiden tot spierballentaal: Marokkaanse jongeren moesten steviger en langduriger gestraft worden.
Ella was overigens niet ter plaatse geweest in Slotervaart maar had wel contact gehad met stadsdeelvoorzitter Marcouch. Zou ze toen ook tegen hem gezegd hebben dat hij zich in het vervolg wat minder stevig moet uitlaten? Gokje? Nee.
Ella vormt de buitencategorie van blind links en rode doofheid. Een PvdA-minister waardig.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Sneu hoor voor je, dat achterlijk rechts de verkiezingen niet heeft gewonnenquote:Op woensdag 14 november 2007 18:57 schreef PJORourke het volgende:
[..]
http://www.elsevier.nl/op(...)blogid/51/index.html
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
3x raden welke groep allochtonen terugkeert. Niet de werkloze, criminele iig.quote:Op woensdag 14 november 2007 18:49 schreef PJORourke het volgende:
Precies. Terugkeerbeleid.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Het oud Griekse woord voor volk is demos. Daar is democratie van afgeleid.quote:Op dinsdag 13 november 2007 20:13 schreef michiel5 het volgende:
[..]
Niks mis de realiteit onder ogen zien, VVD en PVV beginnen over elkaar heen te buitelen met steeds hardere uitspraken, dat is populisme, ze doen die uitspraken omdat het "volk" het wil horen.
Politici horen juist te doen wat het volk wil, niet andersom.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Maar horen politici dan ook maar dom te schreeuwen omdat het volk wel van die borrelpraat houdt?quote:Op woensdag 14 november 2007 19:00 schreef Viajero het volgende:
[..]
Het oud Griekse woord voor volk is demos. Daar is democratie van afgeleid.
Politici horen juist te doen wat het volk wil, niet andersom.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De PvdA is meer dan alleen minister Vogelaar. Ze gaat over integratie, zoals minister Klink over volksgezondheid gaat. Ik denk niet dat minister Klink vandaag of morgen alle Nederlanders gaat oproepen om massaal te gaan roken; niet echt goed voor de volksgezondheid. Zo zal minister Vogelaar ook geen dingen gaan roepen die - in haar ogen - de integratie tegenwerken. Ik vind dat begrijpelijk. En als ik eerlijk ben, zie ik tussen alle bedekte termen door, echt wat voornemens voor een strengere aanpak. De uitlatingen van Marcouch, die je nog eens aanhaalt, tonen maar mijn idee aan dat er ook binnen de PvdA zeker stemmen opgaan voor een strengere aanpak. In de beroemde 7 punten voor de verkiezingen is de 'zero tolerance' expliciet als een punt benoemd. Ik sta niet nu al klaar met de kapmessen. Ik wacht even af wat deze regering concreet gaat doen en vel dan mijn oordeel.quote:Op woensdag 14 november 2007 18:51 schreef PJORourke het volgende:
Dat klopt, al zijn er een aantal partijen die nog steeds het licht niet willen zien. De PvdA loopt daar voor op, en dat heeft niks met nuance te maken.
Weer een andere kwestie is of je een minister van Integratie moet hebben. Ik vind eigenlijk van niet. We hebben ook geen ministers van Acceptatie, Tolerantie of wat dan ook. Ik heb liever twee ministers op justitie, of een afzonderlijke minister van Politie. Want de kern van de zaak is dat we criminelen (ongeacht hun afkomst) harder en effectiever zullen moeten aanpakken. Daar gaat het namelijk ECHT om.
Het licht zien zelfs . Dat gaat zeker vooraf aan De Oplossing?
. Dat gaat zeker vooraf aan De Oplossing?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hahaquote:Op woensdag 14 november 2007 15:36 schreef du_ke het volgende:
[..]
Of omdat ze niet van de VVD of rechtser is
VVD rechts?quote:Op woensdag 14 november 2007 15:36 schreef du_ke het volgende:
Of omdat ze niet van de VVD of rechtser is
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nee, aan De Uitzetting.quote:Op woensdag 14 november 2007 19:13 schreef du_ke het volgende:
Het licht zien zelfs
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Als je geen zetels verloren hebt, heb je gewonnen.quote:Op woensdag 14 november 2007 18:58 schreef du_ke het volgende:
[..]
Sneu hoor voor je, dat achterlijk rechts de verkiezingen niet heeft gewonnen
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Maar domrechts heeft toch echt de toegang tot de macht verloren.quote:Op woensdag 14 november 2007 19:21 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Als je geen zetels verloren hebt, heb je gewonnen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op woensdag 14 november 2007 18:23 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Ik begrijp er ook niets van. Waarom hebben ze Aboutaleb niet gewoon deze klus gegeven?
Als het aan bepaalde lieden lag was Aboutaleb niet eens staatssecretaris.
Allah Al Watan Al Malik
Vreemd he?quote:Op woensdag 14 november 2007 19:52 schreef Mutant01 het volgende:
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Het heeft weldegelijk met internationale verdragen van doen, die op het gebied van mensenrechten voornamelijk. Het gaat daarbij om dezelfde artikelen als in de Grondwet, oftewel het gelijkheidsbeginsel. Die staat namelijk niet alleen in de Grondwet hoor. Oh ik vergat nog de wet op het Nederlanderschapquote:Op woensdag 14 november 2007 18:47 schreef Elfletterig het volgende:
Strafwet veranderen kan eenvoudig. Kleine aanpassing in de Grondwet hoeft ook geen punt te zijn. Verder heeft dit niks met internationale verdragen van doen: het is een bilaterale kwestie, tussen twee landen.
De persoon komt net zo hard terug, maar duikt dan in het illegale circuit. Dit zorgt ervoor dat de personen nog onzichtbaarder worden en je nog meer werkloos tuig op straat krijgt. Zeer goede oplossing dus....not! Weet je wat Marokko al sinds jaar en dag doet met personen uit sub-sahara afrika? Die gebruikt jouw oplossing!! Werkt het? NEE!quote:Europees verband is helemaal niet nodig hiet. Het gaat om mensen met een Nederlandse en Marokkaanse nationaliteit; meer niet. Die Nederlandse pakken we af en we zetten ze op het vliegtuig naar Marokko. We hebben niets te maken met het 'meewerken' van Marokko, want het gaat om Marokkaanse staatsburgers: mensen uit hun eigen land. Een kwestie van Marokkanen onderling, die ze zelf maar fijn oplossen. Komen criminelen onverhoopt terug naar Nederland, dan worden ze snel genoeg opgepakt, bestraft en teruggestuurd. De politie kent de hele club door en door. Kon je wel zien toen bij die doodgestoken avondwinkeleigenaar in Amstelveen. Binnen no-time was de dader (een bekende van de politie) opgespoord.
Je vindt het dus een uitstekende ontwikkeling, dat hoogopgeleide Marokkanen (die zich hier diep in de maatschappij hebben geworteld) wegtrekken vanwege het prachtige klimaat alhier en dat het tuig, dat toch al geen perspectief heeft (en dus ook niet de capaciteit om te remigreren) hier achterblijft. Erg mooi inderdaad.quote:En dat vind ik dan ook een UITSTEKENDE ontwikkeling, in meerdere opzichten. Niet voor niets schreef ik eerder al: ik denk dat het ook goed is voor de uitgezette personen in kwestie. Van de westerse samenleving moeten ze toch niks hebben, dus zullen ze in Marokko hun draai veel beter vinden. Wat mij betreft stimuleert de Nederlandse regering actief de (r)emigratie van Marokkanen.
Allah Al Watan Al Malik
Nee joh, dat is normaal. Misschien dat ze jou eens zouden moeten weigeren vanwege de twijfel van loyaliteit jegens de heteromedemens..gezien je geaardheid.quote:
Allah Al Watan Al Malik
Oeh, het wordt persoonlijk.quote:Op woensdag 14 november 2007 20:02 schreef Mutant01 het volgende:
Nee joh, dat is normaal. Misschien dat ze jou eens zouden moeten weigeren vanwege de twijfel van loyaliteit jegens de heteromedemens..gezien je geaardheid.
En inderdaad, aan die loyaliteit valt te twijfelen ja.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Tuurlijk, Marokkanen zijn een ras.quote:Op woensdag 14 november 2007 20:03 schreef Zyggie het volgende:
Alleen een racist ziet er een probleem in.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Jij was toch bi?quote:Op woensdag 14 november 2007 20:04 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Oeh, het wordt persoonlijk.
En inderdaad, aan die loyaliteit valt te twijfelen ja.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ja. Nobody loves me.quote:Op woensdag 14 november 2007 20:05 schreef Zwaardvisch het volgende:
Jij was toch bi?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Van twee walletjes eten he, net een Aboutaleb. Je begrijpt dus zelf dat het achterlijk is.quote:
Allah Al Watan Al Malik
Helemaal niet. Ik ben geen staatssecretaris, en ben ook niet in dienst van een ander land. Maar goed, met jou valt toch niet normaal te discussieren.quote:Op woensdag 14 november 2007 20:10 schreef Mutant01 het volgende:
Van twee walletjes eten he, net een Aboutaleb. Je begrijpt dus zelf dat het achterlijk is.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Het zijn allemaal constructies die naar etnische groeperingen verwijzen. Religie in plaats van etniciteit, dubbel nationaliteit in plaats van etniciteit. Het is geen zuiver racisme, maar boeiend, het lijkt er genoeg op. Aangezien Aboutaleb heeft aangetoond het integratiedebat goed te kunnen voeren en niet zijn eigen etnische groep voortrekt op wat voor manier ook, blijft slechts het juridisch probleempje over van de opgedwongen dubbele nationaliteit. Stellen dat je zelfs dan nog aan zijn loyaliteit mag twijfelen is dom, want waar beoordeel je hem dan eigenlijk op?quote:Op woensdag 14 november 2007 20:05 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Tuurlijk, Marokkanen zijn een ras.
Zyggie.
Nee, maar je kan je ook inleven in bepaalde situaties. Of ben jij zo'n persoon van "oh ik zit niet in zijn situatie, dus hij kan de schijt krijgen ik hou geen rekening met hem". Overigens is hij niet in dienst van een ander land.quote:Op woensdag 14 november 2007 20:11 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Helemaal niet. Ik ben geen staatssecretaris, en ben ook niet in dienst van een ander land. Maar goed, met jou valt toch niet normaal te discussieren.
Allah Al Watan Al Malik
Ik kan me prima inleven in bepaalde situaties, maar niet in dit geval. Als hij zo graag bewindspersoontje wil spelen, doet ie dat maar in z'n eigen land. En dat is niet dit land.quote:Op woensdag 14 november 2007 20:14 schreef Mutant01 het volgende:
Nee, maar je kan je ook inleven in bepaalde situaties. Of ben jij zo'n persoon van "oh ik zit niet in zijn situatie, dus hij kan de schijt krijgen ik hou geen rekening met hem".
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Goede opstelling, bereik je veel mee.quote:Op woensdag 14 november 2007 20:16 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik kan me prima inleven in bepaalde situaties, maar niet in dit geval. Als hij zo graag bewindspersoontje wil spelen, doet ie dat maar in z'n eigen land. En dat is niet dit land.
Zyggie.
Volgens de Nederlandse wet is hij Nederlander en is dit zijn land. En in Nederland geldt de Nederlandse wet. Punt uit.quote:Op woensdag 14 november 2007 20:16 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik kan me prima inleven in bepaalde situaties, maar niet in dit geval. Als hij zo graag bewindspersoontje wil spelen, doet ie dat maar in z'n eigen land. En dat is niet dit land.
Allah Al Watan Al Malik
quote:Op woensdag 14 november 2007 18:35 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Boeien. Slap juridisch gelul om vooral weer niks te hoeven doen.
Al die verdragen hebben maar een effect: we verliezen de soevereiniteit om onze eigen problemen op te lossen. Dat moet teruggedraaid worden.
quote:Op woensdag 14 november 2007 18:43 schreef Zwaardvisch het volgende:
Het is sowieso nogal zwak om te pas en te onpas met mensenrechten te lopen zwaaien.
Maar goed, Pool schept z'n eigen precedent.
quote:Op woensdag 14 november 2007 18:45 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ja, juristen denken altijd dat "kan niet" een overtuigend argument is.
Kunnen jullie wel lezen?
Ik zeg juist dat je die verdragen zou kunnen opzeggen en wetten afschaffen. Maar dat kan net zo goed voor autochtone Nederlanders als voor allochtone Nederlanders. Willem Holleeder kun je ook de nationaliteit afnemen en op een eiland in de Stille Zuidzee droppen, net zo goed als een criminele allochtoon met Marokkaanse voorouders. Dan snap ik niet waarom jullie Holleeder wél in de Nederlandse cel willen stoppen en de allochtoon niet.quote:Die wetten over stateloosheid zou je ook kunnen afschaffen en de verdragen opzeggen, nu begin je zelf net zo goed met onmogelijkheden. Zowel bij A als bij B is het dumpen op een tropisch eiland in strijd met mensenrechten en bovendien in strijd met de wetten van het land waar dat onbewoonde eiland onder valt.
Ik ben tegen dit soort praktijken, niet omdat het in verdragen staat, maar omdat ik mensenrechten en het gelijkgheidsbeginsel als tekenen van beschaving zie. Niet omdat het in de wet staat. Mensen horen menswaardig behandeld te worden en dat ideaal blijft ook bestaan als ze het uit alle wetten van de wereld schrappen. Jullie proberen me hier legisme in de mond te leggen, maar dat komt wederom doordat domrechts slecht leest. Hetgeen in dit topic al vaker naar voren is gekomen.
Het is niet alleen benoemen. Het is preventie én repressie. Ik hoop dat de uitvoering gaat slagen, maar slechter dan haar voorganger Verdonk kan ze het in elk geval niet doen.quote:Op woensdag 14 november 2007 18:27 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Vogelaars beleid is niet genuanceerd en oplossingsgericht, maar ontwijkend en polariserend.
Verder is het niet zo moeilijk de voor iedereen zichtbare problemen te benoemen, maar als je dan niet verder komt dan 'in gesprek blijven', deugt er niets van de uitvoering. Het zou zowel voor de PvdA als Vogelaar zelf de beste optie zijn wanneer ze terugtreedt. Ik stel een ruil voor met Aboutaleb, zodat zij zich kan storten op waar haar hart ligt: sociale zaken. [ afbeelding ]
quote:Drang en dwang
Wanneer het echt mis gaat of mis dreigt te gaan wil het kabinet meer dan voorheen gebruik maken
van drang en dwang om ouders en jongeren weer in het rechte spoor te krijgen. De gemeenten krijgen
hiervoor meer bevoegdheden. Overlast en criminaliteit door jongeren wordt hard aangepakt. Hiertoe
worden de mogelijkheden tot het opleggen van een gebieds- of contactverbod verruimd.
Zie je maar weer eens hoe gestoord die situatie is.quote:Op woensdag 14 november 2007 20:20 schreef Mutant01 het volgende:
Volgens de Nederlandse wet is hij Nederlander en is dit zijn land. En in Nederland geldt de Nederlandse wet. Punt uit.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ella Vogelaar is het levende voorbeeld dat iedere mafketel zonder capaciteiten en met een wereldvreemd beeld minister kan worden...
De laatste jaren zijn er schrikbarend weinig politici met beleid geweest.. Ik ken er wel eentjequote:Op woensdag 14 november 2007 15:16 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dus? Sinds wanneer hebben politici wel beleid? Ik zie geen enkele minister die beleid heeft.
Het begint met R en eindigt op Ita Verdonk
quote:
!Als Vogelaar iets heeft, dan is het juist wél beleid. Haar nota staat er bol van: http://www.trouw.nl/redactie/pdf/integratienota.pdf
Met dat beleid mag je het uiteraard oneens zijn, maar ze heeft het wel. Daar kan Verdonk nog een puntje aan zuigen, met haar mislukte inburgeringswet en haar uitzettingstempo van 5 uitzettingen per week.
Echt treurig dat domrechts 5 topics over Vogelaar moet openen, zonder dat ze ook maar één goed punt opwerpen.
Ah een gelovigequote:Op woensdag 14 november 2007 21:15 schreef Elkarden het volgende:
[..]
De laatste jaren zijn er schrikbarend weinig politici met beleid geweest.. Ik ken er wel eentje
Het begint met R en eindigt op Ita Verdonk
.Vergeet het maar jongen ook Verdonk heeft 0 resultaat geboekt. Met haar zogenaamde strenge uitzetbeleid zou het ook 80 jaar geduurd hebben voor ze die generaal pardonklanten had uitgezet
.Oh d'r beleid op integratie was ook al zo'n succes
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Een nota is nog geen beleid. Kun je op rechts blijven schelden wat je wilt, maar wie is hier nu dom?quote:Op woensdag 14 november 2007 21:16 schreef Pool het volgende:
Als Vogelaar iets heeft, dan is het juist wél beleid. Haar nota staat er bol van:
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Als ik jou was zou ik maar 'ns een woordenboekje uit de mottenballen pakken (je hebt m klaarblijkelijk al enige tijd niet gebruikt) en opzoeken wat beleid betekent.quote:Op woensdag 14 november 2007 21:16 schreef Pool het volgende:
[..]
Als Vogelaar iets heeft, dan is het juist wél beleid. Haar nota staat er bol van: http://www.trouw.nl/redactie/pdf/integratienota.pdf
Met dat beleid mag je het uiteraard oneens zijn, maar ze heeft het wel. Daar kan Verdonk nog een puntje aan zuigen, met haar mislukte inburgeringswet en haar uitzettingstempo van 5 uitzettingen per week.
Echt treurig dat domrechts 5 topics over Vogelaar moet openen, zonder dat ze ook maar één goed punt opwerpen.
Verdonk begon ook niet de eerste dag met haar eigen beleid hoor. Vogelaar is begonnen met de voortzetting van het Verdonk-beleid, maar dat blijkt voor geen meter te functioneren. Nu heeft ze met haar ministerie deze nota opgesteld, waar wel degelijk allerlei beleidspunten in naar voren komen.quote:Op woensdag 14 november 2007 21:17 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Een nota is nog geen beleid. Kun je op rechts blijven schelden wat je wilt, maar wie is hier nu dom?
Je hoeft alleen maar de inhoudsopgave te lezen om te zien dat er allerlei beleid in staat.
Ze zegt dat het niet functioneert. Van iemand die tot eind jaren '70 in het stalinisme geloofde, neem je zo iets toch niet klakkeloos aan?quote:Op woensdag 14 november 2007 21:21 schreef Pool het volgende:
Verdonk begon ook niet de eerste dag met haar eigen beleid hoor. Vogelaar is begonnen met de voortzetting van het Verdonk-beleid, maar dat blijkt voor geen meter te functioneren.
Goh, wat ambtenaren hebben wat op papier gezet. Dat is nog geen beleid, alleen wat luchtballonetjes.quote:Nu heeft ze met haar ministerie deze nota opgesteld, waar wel degelijk allerlei beleidspunten in naar voren komen.
Je hoeft alleen maar de inhoudsopgave te lezen om te zien dat er allerlei beleid in staat.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ja, of jij zou de nota gewoon eens moeten aanklikken. Het is namelijk een beleidsnota.quote:Op woensdag 14 november 2007 21:19 schreef Elkarden het volgende:
[..]
Als ik jou was zou ik maar 'ns een woordenboekje uit de mottenballen pakken (je hebt m klaarblijkelijk al enige tijd niet gebruikt) en opzoeken wat beleid betekent.
Net zo veel waard als goede voornemens op oudejaarsavond.quote:Op woensdag 14 november 2007 21:24 schreef Pool het volgende:
Ja, of jij zou de nota gewoon eens moeten aanklikken. Het is namelijk een beleidsnota.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nee, in dat papier staat uitgebreid beschreven op welke wijze het ministerie de komende jaren de verschillende integratiewetten gaan uitvoeren. Dat heet beleid en daarom heet de nota ook een beleidsnota.quote:Op woensdag 14 november 2007 21:23 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ze zegt dat het niet functioneert. Van iemand die tot eind jaren '70 in het stalinisme geloofde, neem je zo iets toch niet klakkeloos aan?
[..]
Goh, wat ambtenaren hebben wat op papier gezet. Dat is nog geen beleid, alleen wat luchtballonetjes.
Zo'n softe muts op integratie zetten is gewoon erg dom en ze was op voorhand al niet serieus te nemen.
X
X
X
X
X
Sterke argumentatie! Omdat het woord beleid ervoor staat wil nog niet zeggen dat het ook een beleid is. Beleid houdt onder andere in dat je niet van je vantevoren vastgestelde lijn afwijkt. Het is een begrip, geen betekenis.quote:Op woensdag 14 november 2007 21:24 schreef Pool het volgende:
[..]
Ja, of jij zou de nota gewoon eens moeten aanklikken. Het is namelijk een beleidsnota.
Ja, dat is vaker met beleid, dat werkt niet altijd goed uit. Maar dan is het nog steeds beleid. Bel Rita maar, die kan je daar meer over vertellen. Ik denk niet dat de lege inburgeringszalen en de 5 uitzettingen per week in háár nota vermeld stonden.quote:Op woensdag 14 november 2007 21:26 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Net zo veel waard als goede voornemens op oudejaarsavond.
Ja, opdonderen met dat gezwets van dat verschrikkelijke mens.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Natuurlijk wordt het nog verder uitgewerkt. Maar snap je niet hoe zoiets werkt? Elke minister wordt opgescheept met het beleid van de voorganger. Verdonk werd dat, en ook Vogelaar werd dat. Vervolgens bekijkt de minister met haar ambtenaren wat er anders moet. Eerst wordt dan een beleidskader in een beleidsnota gezet. Vervolgens wordt dat beleid nader gespecificeerd en uitgevoerd.quote:Op woensdag 14 november 2007 21:28 schreef Elkarden het volgende:
[..]
Sterke argumentatie! Omdat het woord beleid ervoor staat wil nog niet zeggen dat het ook een beleid is. Beleid houdt onder andere in dat je niet van je vantevoren vastgestelde lijn afwijkt. Het is een begrip, geen betekenis.
Ze heeft nu het beleid van haar voorganger (wellicht op enkele punten al aangepast). En straks gaan ze verder met het nieuwe beleid dat uit de nota voortvloeit.
Beleid? Ik zou eerder de typering van van Rooyen aan willen halen: "wollig"quote:Op woensdag 14 november 2007 21:16 schreef Pool het volgende:
Als Vogelaar iets heeft, dan is het juist wél beleid. Haar nota staat er bol van: http://www.trouw.nl/redactie/pdf/integratienota.pdf
Allemaal hele mooie, vage benamingen voor dingen waar we het allemaal mee eens kunnen zijn naast natuurlijk hele lappen tekst met weinig anders dan constateringen.
Daarnaast straalt het nog niet echt veel visie uit, iets wat ook niet erg makkelijk is als je met een stuk van ruim 100 pagina's komt
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Dit is gezwets. Een nota is gewoon geen beleid, maar een lijst voornemens die nog aan alle kanten kunnen sneuvelen.quote:Op woensdag 14 november 2007 21:28 schreef Pool het volgende:
Ja, dat is vaker met beleid, dat werkt niet altijd goed uit. Maar dan is het nog steeds beleid.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Hier hoeft natuurlijk geen Poll voor gehouden te worden, het is allang duidelijk.
Persoonlijk vind ik het wel goed dat ze Vogelaar minister voor Wonen, Wijken en Integratie hebben gemaakt
Persoonlijk vind ik het wel goed dat ze Vogelaar minister voor Wonen, Wijken en Integratie hebben gemaakt
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
als je gisteravond pauw en witteman hebt gezien weet je precies waarom ze niet capabel is
zoals vroeger jan scheaver zei : IN GELUL KAN JE NIET WONEN
ze nuanceerde bijna elk woord van een vraag aan haar in zoals heleen van rooyen zei : wollige taal
jort kelder zei het ook duidelijk: voor u uitgesproken bent slaapt iedereen die aanwezig is
zoals vroeger jan scheaver zei : IN GELUL KAN JE NIET WONEN
ze nuanceerde bijna elk woord van een vraag aan haar in zoals heleen van rooyen zei : wollige taal
jort kelder zei het ook duidelijk: voor u uitgesproken bent slaapt iedereen die aanwezig is
Misschien komt dat ook doordat de integratieproblematiek en de oplossingen daarvan niet in drie zinnen samen te vatten zijn, omdat het gewoon erg complexe materie is? Te complex voor simpele Heleen in elk geval. Verdonk kan haar beleid wel in drie zinnen samen vatten, maar die is ook ongelooflijk op haar bek gegaan met haar lege inburgeringszalen.quote:Op woensdag 14 november 2007 21:48 schreef gtotep het volgende:
als je gisteravond pauw en witteman hebt gezien weet je precies waarom ze niet capabel is
zoals vroeger jan scheaver zei : IN GELUL KAN JE NIET WONEN
ze nuanceerde bijna elk woord van een vraag aan haar in zoals heleen van rooyen zei : wollige taal
jort kelder zei het ook duidelijk: voor u uitgesproken bent slaapt iedereen die aanwezig is
Toegegeven, Vogelaar heeft niet veel charisma, maar mogen ministers af en toe niet gewoon bestuurders zijn, in plaats van veredelde PR-machientjes van het ministerie die alleen in one-liners kunnen praten?
Verder vraag ik me af wat dan het verschil is met Balkenende, die heeft ook nog nooit één vraag kort en bondig beantwoord.
Hm ja, vrouwen in de politiek. Ik weet het niet. We hebben Thatchers nodig in Nederland. Rita Verdonk komt niet eens in de buurt...
Verdonk kan haar beleid wel in drie zinnen samen vatten, maar die is ook ongelooflijk op haar bek gegaan met haar lege inburgeringszalen.
en waarom?
omdat die inburgeringswet die dat moest regelen helemaal kapotgemilimetert is door de 2e kamer waardoor het door gemeenten niet uit te voeren is
gezond verstand had beter gewerkt dan alles dichtimmeren in een wet
dit mag niet want dan beledig je die en die
dit mag niet want dan moeten ook veel oude nederlanders erheen
de gemeenten hebben nu zoveel moeite om alles te schiften dat er geen mens doorheen komt
terwijl iedereen met gezond verstand wel weet wie er heen zou moeten
en waarom?
omdat die inburgeringswet die dat moest regelen helemaal kapotgemilimetert is door de 2e kamer waardoor het door gemeenten niet uit te voeren is
gezond verstand had beter gewerkt dan alles dichtimmeren in een wet
dit mag niet want dan beledig je die en die
dit mag niet want dan moeten ook veel oude nederlanders erheen
de gemeenten hebben nu zoveel moeite om alles te schiften dat er geen mens doorheen komt
terwijl iedereen met gezond verstand wel weet wie er heen zou moeten
Zelfs een algehele visie kon ze niet onder woorden brengen. Je kunt je als minister wel heel fijn schuilen achter nuanceringen en een nota van ruim 100 pagina's maar er is geen hond in het land die al die 100 pagina's door leest (mede omdat het zo voor de hand liggend en beschrijvend is) en daardoor heeft ook niemand het idee dat Vogelaar als minister uberhaupt een visie heeft, een groter doel. Dat moet je kunnen beschrijven als je aan de top staat, een mission statement zo je wil. Als je dat niet onder woorden kunt brengen dan zal niemand in de organisatie onder je een idee hebben van welke kant je nu op wil en daar dus ook niet op kunnen acteren.quote:Op woensdag 14 november 2007 21:52 schreef Pool het volgende:
Misschien komt dat ook doordat de integratieproblematiek en de oplossingen daarvan niet in drie zinnen samen te vatten zijn, omdat het gewoon erg complexe materie is?
Dat heeft ze niet en dat werd gisteren pijnlijk duidelijk, ze kon geen fatsoenlijk weerwoord geven aan twee burgers behalve dan wat wijzen naar de polarisatie die veroorzaakt zou worden door Verdonk, Wilders en Kamp. Dat is om twee redenen een enorm zwaktebod; het maakt duidelijk dat je zelf geen andere visie hebt behalve dan dat je niet wil wat deze personen doen en ten tweede gooi je drie mensen van 1 groep (rechtse politici) op 1 hoop en veroordeeld deze mensen op 1 punt (tegen allochtonen). Dat is leuk maar dat is dus precies hetgene waar ze zo tegen wil ageren; het over 1 kam scheren van bv. Marokkanen. Niet alle Marokkanen zijn criminelen net zoals Kamp niet zo ver gaat als Wilders.
Geen visie, geen overtuigingskracht en ook nog eens hypocriet. Een echte politica
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Ja want op Rita stemt helemaal niemandquote:Op woensdag 14 november 2007 21:56 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Rita Verdonk komt niet eens in de buurt...
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Godverdomme. Hebben die rechtse Hitleraanbidders en die rotzak van een Wilders weer iets aan te merken op de integere, capabele en immer goedgeklede Vogelaar, enkel omdat ze niet van de VVD is?. En net nadat ze zulke duidelijke lijnen heeft uitgezet in haar beleidsnota? 'We moeten in gesprek blijven': da's duidelijk. Wat een prachtvrouw, wat een lef.quote:Op woensdag 14 november 2007 15:36 schreef du_ke het volgende:
[..]
Of omdat ze niet van de VVD of rechtser is
Strenger optreden tegen Marokkaanse relschoppers.
Jezus, mogen die jongens misschien ook eens hun onvrede uiten? Ze worden door de bevooroordeelde Nederlandse leraren en docenten stelselmatig tegengewerkt zodat ze op het VMBO eindigen. Terwijl ze zo leergierig zijn. Logisch dat ze dan op een bankje in de stad rondhangen. Heb respect voor die jongens, treed in gesprek en kijk of je nog wat van deze nobele wilden kan leren.En dan die zeikerds over hun 'Nederlandse cultuur'. Willen we weer terug naar de jaren '50, Sturm und Drang? Natuurlijk niet, daar zijn we te liberaal voor. Die Marokkanen moeten zelf weten of ze een schotelantenne nemen, een importbruidje over laten komen, tot 11 uur in bed blijven liggen en Nederlands leren. Wie de fuck zijn wij om dat te verplichten? Zijn we nu helemaal gek geworden.
Vogelaar.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Maar genuanceerd, he! Daar gaat het om, nuance. Verder maakt het niet uit dat ze ooit voor Stalin duimde.quote:Op woensdag 14 november 2007 22:05 schreef FJD het volgende:
Zelfs een algehele visie kon ze niet onder woorden brengen. Je kunt je als minister wel heel fijn schuilen achter nuanceringen en een nota van ruim 100 pagina's maar er is geen hond in het land die al die 100 pagina's door leest (mede omdat het zo voor de hand liggend en beschrijvend is) en daardoor heeft ook niemand het idee dat Vogelaar als minister uberhaupt een visie heeft, een groter doel. Dat moet je kunnen beschrijven als je aan de top staat, een mission statement zo je wil. Als je dat niet onder woorden kunt brengen dan zal niemand in de organisatie onder je een idee hebben van welke kant je nu op wil en daar dus ook niet op kunnen acteren.
Dat heeft ze niet en dat werd gisteren pijnlijk duidelijk, ze kon geen fatsoenlijk weerwoord geven aan twee burgers behalve dan wat wijzen naar de polarisatie die veroorzaakt zou worden door Verdonk, Wilders en Kamp. Dat is om twee redenen een enorm zwaktebod; het maakt duidelijk dat je zelf geen andere visie hebt behalve dan dat je niet wil wat deze personen doen en ten tweede gooi je drie mensen van 1 groep (rechtse politici) op 1 hoop en veroordeeld deze mensen op 1 punt (tegen allochtonen). Dat is leuk maar dat is dus precies hetgene waar ze zo tegen wil ageren; het over 1 kam scheren van bv. Marokkanen. Niet alle Marokkanen zijn criminelen net zoals Kamp niet zo ver gaat als Wilders.
Geen visie, geen overtuigingskracht en ook nog eens hypocriet. Een echte politica
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ach ja het is het verleden maar ik kan het niet helpen om te bedenken wat voor onsteltenis er was ontstaan als duidelijk was geweest dat een CDA kamerlid zich vroeger in neo-nazi kringen bewoog.quote:Op donderdag 15 november 2007 06:18 schreef PJORourke het volgende:
Maar genuanceerd, he! Daar gaat het om, nuance. Verder maakt het niet uit dat ze ooit voor Stalin duimde.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Tis wel duidelijk wie in dit topic de verdonkaanhangers zijn die alles graag in oneliners willen horen omdat ze het anders niet kunnen bevatten.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Tis wel duidelijk wie in dit topic de linkse rakkers zijn die alles graag door een gekleurde bril zien, omdat ze het anders niet kunnen bevattenquote:Op donderdag 15 november 2007 08:37 schreef ethiraseth het volgende:
Tis wel duidelijk wie in dit topic de verdonkaanhangers zijn die alles graag in oneliners willen horen omdat ze het anders niet kunnen bevatten.
.
'The first casualty of war is innocence'
Het is nog te vroeg om te zeggen of ze al dan niet serieus valt te nemen. De nota over haar beleidsterrein, Integratie, is net uit. Naast een boel gematigd, genuanceerd gelul staan er tussen de regels door ook wat strenge maatregelen in. Ik wil eerst wel eens zien OF en HOE die maatregelen in de praktijk uitpakken voordat ik meteen een oordeel over Vogelaar vel.
Ze heeft zichzelf wel historisch belacheliljk gemaakt met de uitspraken over dat Nederland ooit een "christelijk-joods-islamitsche" traditie zal kennen. Maar dat wil niet zeggen dat je belachelijke mensen niet serieus hoeft te nemen. Laat ze zich maar bewijzen: het oordeel volgt (uiterlijk) in het voorjaar van 2011.
Ze heeft zichzelf wel historisch belacheliljk gemaakt met de uitspraken over dat Nederland ooit een "christelijk-joods-islamitsche" traditie zal kennen. Maar dat wil niet zeggen dat je belachelijke mensen niet serieus hoeft te nemen. Laat ze zich maar bewijzen: het oordeel volgt (uiterlijk) in het voorjaar van 2011.
Als het om types als More gaat komt het daar inderdaad op neerquote:Op donderdag 15 november 2007 00:47 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Godverdomme. Hebben die rechtse Hitleraanbidders en die rotzak van een Wilders weer iets aan te merken op de integere, capabele en immer goedgeklede Vogelaar, enkel omdat ze niet van de VVD is?.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Verschrikkelijk zeg, genuanceerd gematigd gelul! Ongelooflijk wat een vlegel is het toch! Ze had inderdaad moeten roepen dat alle Marokkanen keihard aangepakt moeten worden en dat niet iedereen dezelfde straf verdiend gezien de afkomst. Ook had ze moeten stellen dat alle principes die we hebben overboord gegooit moeten worden en we er Guantanamo Bay praktijken op na moeten houden. Dat zijn pas oplossingen! Dat wollige realistische gelul, DAT KAN NIET MEER!quote:Op donderdag 15 november 2007 09:26 schreef Elfletterig het volgende:
Het is nog te vroeg om te zeggen of ze al dan niet serieus valt te nemen. De nota over haar beleidsterrein, Integratie, is net uit. Naast een boel gematigd, genuanceerd gelul staan er tussen de regels door ook wat strenge maatregelen in. Ik wil eerst wel eens zien OF en HOE die maatregelen in de praktijk uitpakken voordat ik meteen een oordeel over Vogelaar vel.
Ze heeft zichzelf wel historisch belacheliljk gemaakt met de uitspraken over dat Nederland ooit een "christelijk-joods-islamitsche" traditie zal kennen. Maar dat wil niet zeggen dat je belachelijke mensen niet serieus hoeft te nemen. Laat ze zich maar bewijzen: het oordeel volgt (uiterlijk) in het voorjaar van 2011.
Allah Al Watan Al Malik
Het zou inderdaad super zijn, als ze Vogelaar tot 2011 een beetje ouderwets laten aanklooien.quote:Op donderdag 15 november 2007 09:26 schreef Elfletterig het volgende:
Laat ze zich maar bewijzen: het oordeel volgt (uiterlijk) in het voorjaar van 2011.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ja, de nuance he, daar gaat het om. Probleemoplossend vermogen, of actie ondernemen, daar hecht links niet zo veel aan. Als het maar genuanceerd is!quote:Op donderdag 15 november 2007 08:37 schreef ethiraseth het volgende:
Tis wel duidelijk wie in dit topic de verdonkaanhangers zijn die alles graag in oneliners willen horen omdat ze het anders niet kunnen bevatten.
Overigens begrijp ik nu waarom het bij de IND zo'n puinhoop is: volgens Sietse Fritsma omdat allochtonen aangemoedigd worden daar te gaan werken om zo veel mogelijk mensen toe te laten. Eens kijken of Ella Wereldvreemd de IND op orde kan krijgen. Misschien tijd om de werkjes van Uncle Joe weer eens door te nemen? Komt ze pareltjes als onderstaand tegen:
quote:No man, no problem. Death solves all problems.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Vraag me af of het realistisch is. Maar wollig is het. Ruud Lubbers en Hans van Mierlo die konden dat ook zo goed.quote:Op donderdag 15 november 2007 11:51 schreef Mutant01 het volgende:
Dat wollige realistische gelul, DAT KAN NIET MEER!
Maar feit is dat het volk genoeg heeft van het academische gelul in de ruimte en liever pragmatische oplossingen ziet.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Die in geen geval geboden worden door laagopgeleide rechtse politici.quote:Op donderdag 15 november 2007 18:33 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Vraag me af of het realistisch is. Maar wollig is het. Ruud Lubbers en Hans van Mierlo die konden dat ook zo goed.
Maar feit is dat het volk genoeg heeft van het academische gelul in de ruimte en liever pragmatische oplossingen ziet.
"...en toen spuugde ze die piemel uit, récht in het gezicht van die nazi-officier! jaah, daar moet je bij de nazi's niet mee aankomen."
Ik voorspel een meerderheid voor Rechts die zo groot is dat zelfs de Grondwet met 2/3 meerderheid gewijzigd zal worden.quote:Op donderdag 15 november 2007 12:13 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het zou inderdaad super zijn, als ze Vogelaar tot 2011 een beetje ouderwets laten aanklooien.
The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter ~W. Churchill
Aan de andere kant zien we momenteel waar de 'linkse intellectuele elite' ons heeft gebracht.quote:Op donderdag 15 november 2007 20:55 schreef retteketet het volgende:
[..]
Die in geen geval geboden worden door laagopgeleide rechtse politici.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ja, in een land dat qua welzijn tot de top van de wereld hoort en ook op welvaart hoog scoort.quote:Op vrijdag 16 november 2007 08:29 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Aan de andere kant zien we momenteel waar de 'linkse intellectuele elite' ons heeft gebracht.
Je zou zomaar trots kunnen worden op Nederland.quote:Op vrijdag 16 november 2007 09:13 schreef Pool het volgende:
[..]
Ja, in een land dat qua welzijn tot de top van de wereld hoort en ook op welvaart hoog scoort.
I´m back.
Die CDA-slogan zou je er zomaar bij kunnen halen ja.quote:Op vrijdag 16 november 2007 09:16 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je zou zomaar trots kunnen worden op Nederland.
En dat hebben we te danken aan de 'linkse intellectuele elite' ?quote:Op vrijdag 16 november 2007 09:13 schreef Pool het volgende:
Ja, in een land dat qua welzijn tot de top van de wereld hoort en ook op welvaart hoog scoort.
Ik ben geen fan van het neonationalisme dat Wilders en consorten uitdragen maar deze uitspraak slaat echt alles. Ik hoop dat het een grapje was.
En dan nog zo veel problemen?quote:Op vrijdag 16 november 2007 09:13 schreef Pool het volgende:
[..]
Ja, in een land dat qua welzijn tot de top van de wereld hoort en ook op welvaart hoog scoort.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Die zijn pas na 1980 ontstaan, toen de hoogtijdagen van links-libertair nederland al voorbij was.quote:Op vrijdag 16 november 2007 11:07 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
En dan nog zoveel problemen met onderwijs, gezondheidszorg en minderheden?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Och, Els Borst heeft in 8 jaar tijd de gezondheidszorg al af kunnen breken, kun je nagaan hoe veel marge ze voor de jaren '80 kregen.quote:Op vrijdag 16 november 2007 11:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Die zijn pas na 1980 ontstaan, toen de hoogtijdagen van links-libertair nederland al voorbij was.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ah, iemand die van het probleemloze leven houdt, zoals hippies indertijd.quote:Op vrijdag 16 november 2007 11:07 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
En dan nog zo veel problemen?
.
I´m back.
quote:Op vrijdag 16 november 2007 10:54 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
En dat hebben we te danken aan de 'linkse intellectuele elite' ?
Ik ben geen fan van het neonationalisme dat Wilders en consorten uitdragen maar deze uitspraak slaat echt alles. Ik hoop dat het een grapje was.
"Are we going to let a little intellectual elite run our lives?"
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ik was inderdaad nog wat vergeten; arrogant en regentesk.quote:Op vrijdag 16 november 2007 09:13 schreef Pool het volgende:
[..]
Ja, in een land dat qua welzijn tot de top van de wereld hoort en ook op welvaart hoog scoort.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Je legt me woorden in de mond die ik niet zeg. Ik beweer nergens dat ALLE Marokkanen keihard aangepakt moeten worden, maar wanneer je problemen benoemt, moet je ze wel fatsoenlijk benoemen, in plaats van te verzanden in zweverige, weinig concrete nuanceringen. Stap 1 naar het oplossen van problemen is het onderkennen en benoemen van problemen. Dat moet je ondubbelzinnig doen. Daar is uiteindelijk iedereen mee gebaat.quote:Op donderdag 15 november 2007 11:51 schreef Mutant01 het volgende:
Verschrikkelijk zeg, genuanceerd gematigd gelul! Ongelooflijk wat een vlegel is het toch! Ze had inderdaad moeten roepen dat alle Marokkanen keihard aangepakt moeten worden en dat niet iedereen dezelfde straf verdiend gezien de afkomst. Ook had ze moeten stellen dat alle principes die we hebben overboord gegooit moeten worden en we er Guantanamo Bay praktijken op na moeten houden. Dat zijn pas oplossingen! Dat wollige realistische gelul, DAT KAN NIET MEER!
Voorbeeld: als SIRE een reclamecampagne start tegen agressieve ouders die hun kind ophitsen langs het sportveld, luidt de tekst NIIET: "Soms zijn er wel eens ouders die zo meeleven met hun kinderen dat ze er wel eens rare woorden uitflappen. Waarschijnlijk doen ze dat per ongeluk, maar het is niet zo netjes en ook niet leuk voor de kinderen."
Ik hoop dat je snapt wat ik bedoel. Durf gewoon te zeggen: Ouders lopen te schelden en te tieren langs de lijn, gedragen zich asociaal en geven het slechte voorbeeld aan hun kinderen." - Een kwestie van het beestje bij de naam noemen. En dat is wat anders dan mij meteen allerlei mensonterende, extreme maatregelen in de schoenen schuiven.
Jij was toch van de strengere straffen (die overigens niet werken)?quote:Op donderdag 15 november 2007 11:51 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Verschrikkelijk zeg, genuanceerd gematigd gelul! Ongelooflijk wat een vlegel is het toch! Ze had inderdaad moeten roepen dat alle Marokkanen keihard aangepakt moeten worden en dat niet iedereen dezelfde straf verdiend gezien de afkomst. Ook had ze moeten stellen dat alle principes die we hebben overboord gegooit moeten worden en we er Guantanamo Bay praktijken op na moeten houden. Dat zijn pas oplossingen! Dat wollige realistische gelul, DAT KAN NIET MEER!
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Precies, we hebben manwijven nodig die ongefundeerde nationalistische sentimenten hoger inschalen dan het gezond verstand. Kuch, Falkland, kuch.quote:Op woensdag 14 november 2007 21:56 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Hm ja, vrouwen in de politiek. Ik weet het niet. We hebben Thatchers nodig in Nederland. Rita Verdonk komt niet eens in de buurt...
"...en toen spuugde ze die piemel uit, récht in het gezicht van die nazi-officier! jaah, daar moet je bij de nazi's niet mee aankomen."
Volgens mij wel, ja. Als het aan de conservatief-liberalen en de conservatieven had gelegen was Nederland nu nog geen steek verder gekomen op zowel economisch als cultureel gebied. De vernieuwingen die Nederland als geheel zo succesvol maken zijn met name ingevoerd door linkse en links-liberale politici. Was het zo geweest dat sinds de zeventiende eeuw anarcho-kapitalisten de dienst hadden uitgemaakt, dan was de Nederlandse economie als gevolg van de kinderarbeid, het gebrek aan koopkracht van de arbeiders en andere problemen in het slop geraakt.quote:Op vrijdag 16 november 2007 10:54 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
En dat hebben we te danken aan de 'linkse intellectuele elite' ?
Ik ben geen fan van het neonationalisme dat Wilders en consorten uitdragen maar deze uitspraak slaat echt alles. Ik hoop dat het een grapje was.
"...en toen spuugde ze die piemel uit, récht in het gezicht van die nazi-officier! jaah, daar moet je bij de nazi's niet mee aankomen."
Wat een goed plan van Vogelaar - eindelijk eens realistisch en praktisch na dat geklungel onder de vorige minister. Klasse!!!
100 pagina's wollige klets die ze niet uit kan leggen, door Heleen van Rooyen van tafel geluld worden en inhakken op oppositieleden terwijl een minister zelf initiatief moet nemen. Wat een gepruts van die communiste.quote:Op vrijdag 16 november 2007 15:53 schreef SCH het volgende:
Wat een goed plan van Vogelaar - eindelijk eens realistisch en praktisch na dat geklungel onder de vorige minister. Klasse!!!
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Pauw en Witteman is tegenwoordig belangrijker dan het politieke veldquote:Op vrijdag 16 november 2007 18:28 schreef PJORourke het volgende:
[..]
100 pagina's wollige klets die ze niet uit kan leggen, door Heleen van Rooyen van tafel geluld worden en inhakken op oppositieleden terwijl een minister zelf initiatief moet nemen. Wat een gepruts van die communiste.
Nee hoor, prima plan op deze manier. Eindelijk eens realisme in plaats van al dat geneuzel van Verdonk dat vierkant is mislukt, daar zijn vriend en vijand het wel over eens. Wilders komt ook niet met oplossingen, de SP ook niet. De minister kan het prima uitleggen, maar je moet wel willen luisteren en niet met je burka over je oren zitten.
Vergeleken met nitwits als Bos en Balkie zijn het hele pieten ja.quote:Op vrijdag 16 november 2007 18:33 schreef SCH het volgende:
Pauw en Witteman is tegenwoordig belangrijker dan het politieke veld
Realisme?quote:Nee hoor, prima plan op deze manier. Eindelijk eens realisme in plaats van al dat geneuzel van Verdonk dat vierkant is mislukt, daar zijn vriend en vijand het wel over eens. Wilders komt ook niet met oplossingen, de SP ook niet. De minister kan het prima uitleggen, maar je moet wel willen luisteren en niet met je burka over je oren zitten.
Gewoon oud-linSCH moslimknuffelen, half opgewarmd met wat beleidsdiarree in de Haagse magnetron.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nou jongen, ga het verbeteren en ga voor een politieke carriere.quote:Op vrijdag 16 november 2007 18:48 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Vergeleken met nitwits als Bos en Balkie zijn het hele pieten ja.
[..]
Realisme?
Succes.
Dat schuift te weinig.quote:Op vrijdag 16 november 2007 21:15 schreef -Beer- het volgende:
Nou jongen, ga het verbeteren en ga voor een politieke carriere.
Succes.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Je hebt je er weer niet in verdiept, dat blijkt.quote:Op vrijdag 16 november 2007 18:48 schreef PJORourke het volgende:
Realisme?
Ik heb naar Ella Luxemburg bij P&W gekeken, en zo legde zij het uit.quote:Op vrijdag 16 november 2007 23:32 schreef SCH het volgende:
Je hebt je er weer niet in verdiept, dat blijkt.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Je bedoelt: zo heb jij het willen horen.quote:Op vrijdag 16 november 2007 23:59 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik heb naar Ella Luxemburg bij P&W gekeken, en zo legde zij het uit.
Aan de andere kant maakt jouw opmerking wel weer duidelijk dat de inhoud je geen reet interesseert zolang het maar heel veel pagina's zijn; meer is beter is je devies. Dat schiet opquote:Op donderdag 15 november 2007 08:37 schreef ethiraseth het volgende:
Tis wel duidelijk wie in dit topic de verdonkaanhangers zijn die alles graag in oneliners willen horen omdat ze het anders niet kunnen bevatten.
*klopt op onderkant van tafel*quote:Op vrijdag 16 november 2007 13:40 schreef Elfletterig het volgende:
Je legt me woorden in de mond die ik niet zeg. Ik beweer nergens dat ALLE Marokkanen keihard aangepakt moeten worden, maar wanneer je problemen benoemt, moet je ze wel fatsoenlijk benoemen, in plaats van te verzanden in zweverige, weinig concrete nuanceringen. Stap 1 naar het oplossen van problemen is het onderkennen en benoemen van problemen. Dat moet je ondubbelzinnig doen. Daar is uiteindelijk iedereen mee gebaat.
Voorbeeld: als SIRE een reclamecampagne start tegen agressieve ouders die hun kind ophitsen langs het sportveld, luidt de tekst NIIET: "Soms zijn er wel eens ouders die zo meeleven met hun kinderen dat ze er wel eens rare woorden uitflappen. Waarschijnlijk doen ze dat per ongeluk, maar het is niet zo netjes en ook niet leuk voor de kinderen."
Ik hoop dat je snapt wat ik bedoel. Durf gewoon te zeggen: Ouders lopen te schelden en te tieren langs de lijn, gedragen zich asociaal en geven het slechte voorbeeld aan hun kinderen." - Een kwestie van het beestje bij de naam noemen. En dat is wat anders dan mij meteen allerlei mensonterende, extreme maatregelen in de schoenen schuiven.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
FJD schreef:
Geen visie, geen overtuigingskracht en ook nog eens hypocriet. Een echte politica. /quote/
De spijker op zijn kop!
Geen visie, geen overtuigingskracht en ook nog eens hypocriet. Een echte politica. /quote/
De spijker op zijn kop!
Sportieve inbreng
Vogelaar realistischquote:Op vrijdag 16 november 2007 15:53 schreef SCH het volgende:
Wat een goed plan van Vogelaar - eindelijk eens realistisch en praktisch na dat geklungel onder de vorige minister. Klasse!!!
Als er een minister compleet de weg kwijt is is zij het wel
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Het is misschien niet jouw weg maar wel de weg van veel anderen, en uiteindelijk ook de juiste weg. We zijn terug van het slechte pad, hebben het dwaalspoor achter ons gelaten en bewandelen niet meer al die platgetreden zijpaden. Vogelaar heeft een heldere koers uitgezet waar iedereen iets mee kan, al willen velen dat niet. Er is een groep Nederlanders die voor het conflict gaat, laat ze dat maar lekker onderling uitknokken dan gaat de rest gewoon doorquote:Op zaterdag 17 november 2007 10:55 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Vogelaar realistisch
Als er een minister compleet de weg kwijt is is zij het wel
Een plan dat niet in twee A4-tjes uitgelegd kan worden, is meestal bagger.quote:Op zaterdag 17 november 2007 09:09 schreef FJD het volgende:
Aan de andere kant maakt jouw opmerking wel weer duidelijk dat de inhoud je geen reet interesseert zolang het maar heel veel pagina's zijn; meer is beter is je devies. Dat schiet op
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Hee, de gamanipuleerde werkelijkheidsbeleving is weer helemaal terug!quote:Op zaterdag 17 november 2007 12:16 schreef SCH het volgende:
Het is misschien niet jouw weg maar wel de weg van veel anderen, en uiteindelijk ook de juiste weg. We zijn terug van het slechte pad, hebben het dwaalspoor achter ons gelaten en bewandelen niet meer al die platgetreden zijpaden. Vogelaar heeft een heldere koers uitgezet waar iedereen iets mee kan, al willen velen dat niet. Er is een groep Nederlanders die voor het conflict gaat, laat ze dat maar lekker onderling uitknokken dan gaat de rest gewoon door
"De juiste weg"
Geen argumentatie, niks.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Aldus Der Sturmer.quote:Ella Vogelaar is niet knettergek. Het is erger
vrijdag 16 november 2007 10:09
De minister voor Wonen, Wijken en Integratie heeft haar integratieplannen gepresenteerd. Een veelzeggende presentatie. Het ging niet meer om de integratie, maar om de politieke tegenstanders van PvdA-minister Ella Vogelaar.
Een minister is een bestuurder die namens een politieke partij (een aantal volksvertegenwoordigers) in het kabinet zit om op haar terrein besluiten te nemen en beleid te ontwikkelen.
Minister Vogelaar wil een brug slaan tussen de verschillende bevolkingsgroepen. Maar wat deed zij bij de presentatie van haar plannen? Daar verklaarde Vogelaar de oorlog aan de liberaal-conservatieve oppositie.
Zo sla je geen bruggen in Nederland. Vogelaar heeft de laatste bruggen naar de echte oppositie opgeblazen. De oppositie die misschien over een aantal jaren aan de macht zal komen, wordt totaal verantwoordelijk gehouden voor de misère rond de integratie.
Besef
In een vertegenwoordigende democratie moet de minister doordrongen zijn van het besef dat zij door een tijdelijke meerderheid wordt gesteund. Bovendien moet een minister ernaar streven om het beleid van stevige politieke fundamenten te voorzien waardoor het beleid, ná haar vertrek, op grote lijnen kan worden gecontinueerd.
Maar Vogelaar presenteert zich als de minister van oorlog tegen de liberale en conservatieve oppositie.
Dat is zeer onverstandig. Het is zelfs ronduit dom. Als zij al niet in staat is om bruggen te slaan naar de oppositie, hoe kan zij dan een bruggenbouwer zijn naar een vreedzame en welvarende toekomst?
Vogelaar is nu de achilleshiel van de PvdA, met alle gevolgen van dien. De keuze voor Vogelaar valt Wouter Bos zwaar aan te rekenen. Immers, Vogelaars amateurisme is een gevolg van haar beperkte politieke ervaring.
Recept voor onveiligheid
De onervaren minister Vogelaar verklaarde de oorlog aan de oppositie met deze polariserende woorden:
‘Wilders en Verdonk zetten het beeld neer dat allochtonen alleen maar problemen veroorzaken. Ik vind dat een recept voor onveiligheid.’ Wat bedoelt Vogelaar met deze uitspraak? Is het te danken aan Verdonk en Wilders dat de niet-Westerse allochtonen oververtegenwoordigd zijn in de gevangenissen?
Dit is de meest onfatsoenlijke, ondemocratische en lompe uitspraak die ik ooit van een PvdA'er heb gehoord. Terecht reageerde Rita Verdonk in scherpe bewoordingen: ‘Ik heb in mijn leven aardig wat domme uitlatingen gehoord, maar dit slaat alles.’
Het is nu de taak van Henk Kamp, Geert Wilders en Verdonk om deze generaal ter verantwoording te roepen in het huis van democratie.
Knettergek
Wilders had geen gelijk toen hij haar knettergek noemde. Het is nog erger. Vogelaar is willens en wetens bezig om ons land aan de rand van een onoverbrugbaar politiek conflict te brengen: de strijd tussen liberaal-conservatieven en links-postmodernisten.
Maar misschien hebben we de minister verkeerd begrepen. De minister bedoelt niet dat de liberaal-conservatieve oppositie de oorzaak van de criminaliteit is bij de niet- Westerse allochtonen. Was dat maar waar!
Dagblad AD berichtte ons het volgende: ‘Volgens de minister voelen veel immigranten en allochtonen zich afgewezen door de "radicale" uitlatingen van rechtse politici. Zo pleitte Wilders onlangs voor een verbod op de Koran. Indirect kan zo'n oproep volgens Vogelaar leiden tot geweld, zoals onlangs in Slotervaart, waar rellen met allochtone jongeren uitbraken. “Zij hebben het gevoel dat ze niet welkom zijn en gebruiken dat als legitimatie voor hun gedrag.”’
Beledigen
Dus, degenen die in Slotervaart brandstichting hebben gepleegd, hebben dat gedaan omdat Wilders de Koran wilde verbieden. Deze diepe belediging aan het adres van niet-Westerse allochtonen is ongehoord.
Ik ken geen enkele minister die ooit de Marokkanen zo diep heeft willen beledigen als mevrouw Vogelaar. Waarom? Omdat Vogelaar beweert dat zodra de Marokkanen met een uitspraak worden geconfronteerd, waarmee ze het niet eens zijn, ze de meest ondemocratische weg kiezen om daarmee hun mening te uiten.
Nogmaals in gewone mensentaal: Marokkanen plegen ernstige misdrijven als een uitspraak ze niet bevalt. Vogelaar is niet knettergek, zij lijdt gewoon aan xenofobie.
Radicale aanpak
In de Volkskrant werd uit de mond van de minister opgetekend:
'"Ik weet dat veel Nederlanders zich aangetrokken voelen tot een radicale aanpak. Ik begrijp dat ook," aldus de minister. "Maar dit kabinet wil mensen ervan overtuigen dat ze met de aanpak van dit kabinet uiteindelijk beter af zijn dan met de spierballentaal van sommige politici. Die is een recept voor onveiligheid en zal onvermijdelijk tot verscherping van de tegenstellingen leiden."'
Volgens deze logica zouden de criminaliteit, werkloosheid en het islamitisch terrorisme veroorzaakt zijn door spierballentaal van sommige politici.
Waarom gebeurde dit dan ook in de jaren negentig, toen nog geen politici met spierballentaal in Den Haag rondliepen?
Deze dame wil met dit intelligentieniveau een aanzet geven tot de oplossing voor het grootste probleem van de vorige en komende decennia.
Geen normale mensen
Onthoud dit goed: volgens Vogelaar is het kernprobleem dat Marokkaanse Nederlanders, Turkse Nederlanders en Antilliaanse Nederlanders zich dreigend en destructief gedragen zodra politici spierballentaal hanteren.
Deze xenofobe uitlatingen van Vogelaar verscherpen juist de tegenstellingen! Als zij de tegenstellingen wil overbruggen, dan moet zij de volksvertegenwoordigers van de oppositie overtuigen van de juistheid van haar beleid, en ze niet afschilderen als de uitlokkers van criminaliteit en onveiligheid.
Is dit de beloning die de Marokkanen van de PvdA krijgen voor hun grenzeloze vertrouwen in de sociaal-democratie? Dat ze door Vogelaar worden afgeschilderd als een gek volk met wie elke Nederlander rekening moet houden?
Knuffelpartij
De Marokkanen moeten zich losmaken van deze links-xenofobe knuffelpartij.
Links is verantwoordelijk voor de ellendige toestand waarin de Marokkaanse Nederlanders verkeren.
Ik wacht op de dag dat de Marokkaanse Nederlanders links verantwoordelijk stellen voor de multiculturele wantoestanden.
Afshin Ellian
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat een slecht stuk van Ellian, hij is een voorstander van ellende en polarisatie en wil zo graag dat er gedonder komt. Lekker puh Ellian 
Ach ja, iemand die zo loos roept te schelden, moet je natuurlijk met handschoentjes aanpakkenquote:Op zaterdag 17 november 2007 14:03 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Wat een sneue vergelijking.
Je moet toch toegeven dat CPN Ella juist het hardst aan het "polariseren" is? In plaats van beleid te presenteren, hakt zij in op volksvertegenwoordigers.quote:Op zaterdag 17 november 2007 13:59 schreef SCH het volgende:
Als je zo de reacties ziet, geloof je nou echt dat zij het onbehagen kan en wil verminderen?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ik dacht dat jij zo graag op de inhoud discussieerde?quote:Op zaterdag 17 november 2007 14:06 schreef SCH het volgende:
Ach ja, iemand die zo loos roept te schelden, moet je natuurlijk met handschoentjes aanpakken
Vind je het zelf ook niet een klein beetje sneu om het ene moment iedereen die het niet eens is met Ella af te doen als polariserend, ongenuanceerd en niet opbouwend om het volgende moment niet inhoudelijk in te gaan op het stuk van Ellian maar een benaming als "der Sturmer" toe te juichen?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Very well spoken.quote:Op zaterdag 17 november 2007 10:55 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Vogelaar realistisch
Als er een minister compleet de weg kwijt is is zij het wel
"...en toen spuugde ze die piemel uit, récht in het gezicht van die nazi-officier! jaah, daar moet je bij de nazi's niet mee aankomen."
Haar beleid maakt dat heel wel mogeljik. Vogelaar is zelf een passant, net als al die andere ministers en politici. Het gaat erom dat dit de juiste koers is. De enige koers die werkt en dat altijd heeft gedaan.quote:Op zaterdag 17 november 2007 17:50 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Je moet toch toegeven dat CPN Ella juist het hardst aan het "polariseren" is? In plaats van beleid te presenteren, hakt zij in op volksvertegenwoordigers.
Als je zo de reacties ziet, geloof je nou echt dat zij het onbehagen kan en wil verminderen?
Het stuk van Ellian is niet inhoudelijk. Hij gaat louter in op de links-rechts verhoudingen, gaat totaal voorbji aan de oplossingen van dit kabinet, aan de inhoud van het rapport en versimplificeert het hele debat op een nogal kwaadaardige wijze door een paar voorbeelden af te zetten tegen deze manier van denken. Bovendien diskwalificieert hij zichzelf direct door zijn scheldkannonade richting Vogelaar.quote:Op zaterdag 17 november 2007 18:01 schreef FJD het volgende:
[..]
Ik dacht dat jij zo graag op de inhoud discussieerde?
Vind je het zelf ook niet een klein beetje sneu om het ene moment iedereen die het niet eens is met Ella af te doen als polariserend, ongenuanceerd en niet opbouwend om het volgende moment niet inhoudelijk in te gaan op het stuk van Ellian maar een benaming als "der Sturmer" toe te juichen?
Waarom zou dit werken? Ze heeft de helft van de bevolking al kwaad gemaakt. Ze polariseert enorm, en beschuldigt vervolgens een ander van polariseren.quote:Op zaterdag 17 november 2007 23:09 schreef SCH het volgende:
Haar beleid maakt dat heel wel mogeljik. Vogelaar is zelf een passant, net als al die andere ministers en politici. Het gaat erom dat dit de juiste koers is. De enige koers die werkt en dat altijd heeft gedaan.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
De helft?quote:Op zaterdag 17 november 2007 23:16 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Waarom zou dit werken? Ze heeft de helft van de bevolking al kwaad gemaakt. Ze polariseert enorm, en beschuldigt vervolgens een ander van polariseren.
Vooral wat zure boze mannekes die toch tegen al haar voorstellen zijn. Niet echt een reden om iets niet door te zetten.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat precies is de meerwaarde voor haar eigen plannen door te spreken over 'spierballentaal van rechts'?quote:Op zaterdag 17 november 2007 23:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Haar beleid maakt dat heel wel mogeljik. Vogelaar is zelf een passant, net als al die andere ministers en politici. Het gaat erom dat dit de juiste koers is. De enige koers die werkt en dat altijd heeft gedaan.
Sowieso is het niet slim geweest van Vogelaar de 'perikelen' in Slotervaart te koppelen aan de "radicale" uitlatingen van rechtse politici.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het zijn de 'links-rechts verhoudingen' waartegen Vogelaar haar eigen plannen afzet en daar gaat deze column over.quote:Op zaterdag 17 november 2007 23:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Het stuk van Ellian is niet inhoudelijk. Hij gaat louter in op de links-rechts verhoudingen, gaat totaal voorbji aan de oplossingen van dit kabinet, aan de inhoud van het rapport en versimplificeert het hele debat op een nogal kwaadaardige wijze door een paar voorbeelden af te zetten tegen deze manier van denken. Bovendien diskwalificieert hij zichzelf direct door zijn scheldkannonade richting Vogelaar.
Sinds wanneer moet een column aan vooraf afgesproken richtlijnen voldoen?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Als dat links zo uitkomt.quote:Op zaterdag 17 november 2007 23:27 schreef damian5700 het volgende:
Het zijn de 'links-rechts verhoudingen' waartegen Vogelaar haar eigen plannen afzet en daar gaat deze column over.
Sinds wanneer moet een column aan vooraf afgesproken richtlijnen voldoen?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ik vind het allemaal best, iemand suggereerde alleen dat er inhoudelijk op deze domme column moest worden ingegaan.quote:Op zaterdag 17 november 2007 23:27 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het zijn de 'links-rechts verhoudingen' waartegen Vogelaar haar eigen plannen afzet en daar gaat deze column over.
Sinds wanneer moet een column aan vooraf afgesproken richtlijnen voldoen?
Een columnist moet niks. Maar anderen mogen het dan wel een kutcolumn, een onzincolumn en een waardeloze column van een Sturmer en een prutser vinden, nietwaar? Want dat is het.
Vogelaar polariseert niet hoor. Die paar dingetjes die ze over verdonk, wilders en de VVD zegt vind je polariseren? Het is nog geen tiende van wat Wilders c.s. dagelijks over anderen zeggen.quote:Op zaterdag 17 november 2007 23:16 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Waarom zou dit werken? Ze heeft de helft van de bevolking al kwaad gemaakt. Ze polariseert enorm, en beschuldigt vervolgens een ander van polariseren.
Ja, dat is polariseren. Het grote verschil is natuurlijk dat Ella Wereldvreemd klaagt over polarisering; daar zeiken Verdonk, Wilders cs nooit over. Dus is CPN Ella hypocriet bezig, want ze is niet bezig met het uitdragen van de nota die haar ambtenaren hebben geschreven, maar eerder met het Verdonk-trauma dat links nog steds niet verwerkt heeft. Dom, kinderachtig, en het garandeert haar falen.quote:Op zaterdag 17 november 2007 23:42 schreef SCH het volgende:
Vogelaar polariseert niet hoor. Die paar dingetjes die ze over verdonk, wilders en de VVD zegt vind je polariseren? Het is nog geen tiende van wat Wilders c.s. dagelijks over anderen zeggen.
En nu Stratumsedijk.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
quote:Op zaterdag 17 november 2007 23:48 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ja, dat is polariseren. Het grote verschil is natuurlijk dat Ella Wereldvreemd klaagt over polarisering; daar zeiken Verdonk, Wilders cs nooit over.
Wilders zat vandaag alweer te zeiken over een zogenaamd cordon sanitaire. Hij baalt ervan dat dat er maar steeds niet echt van komt
Wat heeft dat met polariseren te maken?quote:Op zaterdag 17 november 2007 23:49 schreef SCH het volgende:
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Wat hebben de opmerkingen van Vogelaar met polariseren te maken?quote:Op zaterdag 17 november 2007 23:54 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wat heeft dat met polariseren te maken?
Nou, dat ze op een bepaald deel van NL inhakt.quote:Op zaterdag 17 november 2007 23:56 schreef SCH het volgende:
Wat hebben de opmerkingen van Vogelaar met polariseren te maken?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Blijkbaar voel je je aangesproken. Ze had het over Verdonk, Wilders en Kamp. En dat is volledig terechte kritiek. Is politieke kritiek tegenwoordig ook al verboden door zielig rechts dat daar niet zo goed tegen kan?quote:Op zondag 18 november 2007 00:06 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nou, dat ze op een bepaald deel van NL inhakt.
Die volksvertegenwoordigers zijn anders één van de belangrijkste belemmeringen voor een succesvolle integratie van Marokkaanse of islamitische Nederlanders. Ze stigmatiseren, schelden hele bevolkingsgroepen uit en maken het bewust ontzettend moeilijk voor moslims om in dit land geaccepteerd te worden. Daar mag best van wat gezegd worden, zeker als je bedenkt dat juist de PvdA er telkens door Wilders van beschuldigd wordt een succesvolle integratie te belemmeren.quote:Op zaterdag 17 november 2007 17:50 schreef PJORourke het volgende:
Je moet toch toegeven dat CPN Ella juist het hardst aan het "polariseren" is? In plaats van beleid te presenteren, hakt zij in op volksvertegenwoordigers.
Als ik zo die reacties zie, denk ik dat juist de mensen die reageren liever geen integratie van moslims in de Nederlandse samenleving willen. Ze willen ze weg hebben.quote:Als je zo de reacties ziet, geloof je nou echt dat zij het onbehagen kan en wil verminderen?
En sommige politici suggereren ook nog dat dat zo'n beetje mogelijk is. Over volksverlakkerij gesprokenquote:Op zondag 18 november 2007 00:18 schreef K-Billy het volgende:
Als ik zo die reacties zie, denk ik dat juist de mensen die reageren liever geen integratie van moslims in de Nederlandse samenleving willen. Ze willen ze weg hebben.
Ze suggereren dat ze spreken voor een deel van het volk als ze beweren dat een ander deel van het volk niet welkom is in dit land, niet mag horen tot de cultuur hier. Is dat niet de perfecte definitie van polariseren?quote:Op zondag 18 november 2007 00:22 schreef SCH het volgende:
[..]
En sommige politici suggereren ook nog dat dat zo'n beetje mogelijk is. Over volksverlakkerij gesproken
Ja dat is het zeker. Maar erger nog vind ik die valse verwachtingen. Allemaal dingen suggereren die niet kunnen maar tegenwoordig roept men dan: "Dan passen we de wetten toch aan, dan zeggen we de verdragen toch op" en meer van dat soort onzin. Dat is echt populisme ten top en erg kwalijk. Zelfs de VVD doet daar nu in mee.quote:Op zondag 18 november 2007 00:26 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Ze suggereren dat ze spreken voor een deel van het volk als ze beweren dat een ander deel van het volk niet welkom is in dit land, niet mag horen tot de cultuur hier. Is dat niet de perfecte definitie van polariseren?
Waarom is het kwalijk? Als die wetten en verdragen het ons onmogelijk maken in landsbelang te handelen, moet je ze opzeggen of wijzigen. Anders laat je de problemen maar dooretteren onder een links "kan niet".quote:Op zondag 18 november 2007 10:43 schreef SCH het volgende:
Ja dat is het zeker. Maar erger nog vind ik die valse verwachtingen. Allemaal dingen suggereren die niet kunnen maar tegenwoordig roept men dan: "Dan passen we de wetten toch aan, dan zeggen we de verdragen toch op" en meer van dat soort onzin. Dat is echt populisme ten top en erg kwalijk. Zelfs de VVD doet daar nu in mee.
De tijd van het softe gewauwel is voorbij, actie!
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Overigens braken twee apparatchiks van de hoofdstedelijke PvdA weer de grootst mogelijke clicheberg uit:
Voor een fisking gaan we naar Het Vrije Volk:
http://amsterdam.pvda.nl/nieuwsbericht/4858quote:Stop de rechtse demagogie'
Za 17 Nov 2007 - Mulder en van der Garde
'Stop de rechtse demagogie'
Linkse fracties moeten de redelijkheid van de daken schreeuwen, betogen Manon van der Garde en Michiel Mulder.
De discussie over integratie is in de Tweede Kamer een wedstrijdje geworden wie het beste de onderbuikgevoelens van de bevolking stimuleert. De PvdA en SP moeten de Integratienota van minister Vogelaar aangrijpen om deze rechtse ratrace te stoppen.
De linkse partijen houden zich in het debat te stil. Na Fortuyn hebben de PvdA en de SP veel moeite gedaan harder over te komen op integratie. En niet zonder resultaat. In 2003 won de PvdA onder meer door deze lijn 19 zetels. Dat verklaart ten dele de huiverigheid om voor honderd procent achter de voorstellen van Vogelaar te gaan staan.
Rita Verdonk, Geert Wilders en Henk Kamp leiden het integratiedebat. Deze week was Kamp (VVD) aan de beurt. Nederland moet geen moslimland worden, waarschuwt hij (Voorpagina, 12 november).
Is er reden om dat te denken? Nee. Er zijn 800 duizend moslims in Nederland, 5 procent van onze bevolking. Zo'n kleine minderheid maakt van Nederland geen moslimland. Bovendien heeft het overgrote deel van de moslims een sterke binding met democratie.
Kamp bedrijft dus demagogie.
De demagogie van rechts heeft twee gevolgen.
Ten eerste veroorzaakt de rechtse demagogie wantrouwen en verminderde tolerantie jegens migranten. Dat is schadelijk, omdat de sociaal-economische positie van veel migranten (vaak moslims) kwetsbaarder is dan die van de gemiddelde Nederlander. Zij zijn armer, lager opgeleid en hebben meer opvoedingsproblemen. Dat moet worden aangepakt, niet verergerd. Maar wantrouwen en intolerantie verhinderen dit.
Ten tweede is de nadruk op aanpassing aan Nederlandse normen en waarden een gevaar voor onze democratie. Volgens de 19de-eeuwse filosoof John Stuart Mill vormt het opleggen van gedragspatronen door een meerderheid aan een minderheid de grootste bedreiging voor democratische systemen.
Toch wil rechts dat iedereen de ander een hand geeft, Nederlands spreekt en niet met hoofddoekjes op loopt. Het lijkt normaal, maar dat is het niet. Als er een goede reden is om een ander geen hand te geven, moet dat kunnen. Als een moslima een hoofddoekje wil dragen, is dat in eerste instantie haar persoonlijke keuze. Je moet op straat ook Arabisch of Engels mogen praten.
De linkse fracties zijn te stil over deze plannen.
Willen we segregatie stoppen, dan moet links de rechtse demagogie een halt toeroepen. Dat kán ook. Linkse bestuurders als Job Cohen en Ahmed Marcouch durven al te pleiten voor respect, begrip en tolerantie.
Ook in de succesvolle verkiezingscampagne van de Amsterdamse PvdA stonden sociale samenhang en solidariteit centraal. Een electorale afstraffing volgt pas als problemen niet worden aangepakt. In Amsterdam gebeurt dat wél: Problemen met Marokkaanse raddraaiers benoemen we en problemen met radicalisering onder een klein deel van de moslimbevolking worden met een actieplan tegengegaan. Maar we roepen niet dat Amsterdam islamiseert.
De Integratienota beoogt wat in Amsterdam al gebeurt. Zij benoemt problemen, biedt oplossingen, maar stigmatiseert niet. Maar Vogelaar kan niet alleen de redelijke toon terugbrengen. Daarvoor is de steun van alle linkse partijen nodig. Zij moeten de redelijkheid van de daken schreeuwen en de onderbuikgevoelens met praktische oplossingen te lijf gaan.
Manon van der Garde en Michiel Mulder zijn fractievoorzitter resp. raadslid voor de PvdA in Amsterdam. Dit stuk verscheen zaterdag in De Volkskrant.
Voor een fisking gaan we naar Het Vrije Volk:
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=4864&titel=Linkse_demagogiequote:Aad Leering 17 november 2007
Op de PvdA-Amsterdam website schrijven Manon vd Garde en Michiel Mulder dat de rechtse demagogie gestopt moet worden. Het betoog rammelt aan alle kanten.
"Linkse fracties moeten de redelijkheid van de daken schreeuwen, betogen Manon van der Garde en Michiel Mulder. " Dat klinkt mooi, zo'n oproep. Maar de voorzitter en de vice voorzitter van de Amsterdamse raadsfractie maken deze verwijzing naar de redelijkheid zelf echter niet waar. Zo staat in de eerste zin van hun betoogje al het totaal uitgekauwde links-populistische woord 'onderbuikgevoelens': "De discussie over integratie is in de Tweede Kamer een wedstrijdje geworden wie het beste de onderbuikgevoelens van de bevolking stimuleert. " Al sinds het begin van de jaren 90 van de vorige eeuw is dit de linkse dooddoener waarmee men alle kritiek op het multiculturele drama in de kiem wil smoren, en Mulder en van der Garde hebben in al die jaren nog niets nieuws bedacht. Maar wat schrijven ze twee zinnen verder: " Na Fortuyn hebben de PvdA en de SP veel moeite gedaan harder over te komen op integratie. En niet zonder resultaat. In 2003 won de PvdA onder meer door deze lijn 19 zetels " . Let op het woord 'overkomen', dat duidelijk maakt dat de PvdA destijds niet echt een hardere lijn voorstond. Het ging destijds puur om de stemmen. Wedden dat bij de volgende verkiezingen de PvdA, na veel intern gedoe over een realistischere koers enzovoort, ook weer zal overschakelen op hardere taal ? En wanneer de stemmen eenmaal binnen zijn mogen de wereldvreemde Vogelaars hun posities weer innemen.
"Rita Verdonk, Geert Wilders en Henk Kamp leiden het integratiedebat. Deze week was Kamp (VVD) aan de beurt. Nederland moet geen moslimland worden, waarschuwt hij. Is er reden om dat te denken? Nee. Er zijn 800 duizend moslims in Nederland, 5 procent van onze bevolking. Zo'n kleine minderheid maakt van Nederland geen moslimland. Bovendien heeft het overgrote deel van de moslims een sterke binding met democratie. Kamp bedrijft dus demagogie. "
Volgens de Dikke van Dale betekent demagogie "het ophitsen van de massa door leugenachtige voorstellingen". Maar heeft Kamp dat wel zo gezegd ? Het Parool schreef op 12 november : " In een vandaag gepresenteerde notitie noemt de VVD 'de opdringerige aanwezigheid van de islam in de openbare ruimte' niet gewenst. Daarom willen de liberalen de oproep tot gebed met geluidsversterking vanuit moskeeën verbieden. Hetzelfde geldt voor alle gezichtsbedekkende kleding, zoals een boerka. ''Nederland is geen islamitisch land en moet dat niet worden.'' Kamp had het dus niet over het aantal moslims, maar over de mate waarin de islam onze openbare ruimte gaat bepalen. Van der Garde en Mulder bedrijven zelf dus demagogie, en hitsen hun achterban op met leugenachtige voorstellingen.
Het kan niet ontkent worden dat de islam invloed heeft op het leven in Nederland. Bedreigde politici en cabaretiers, extreme kleding waarbij mensen totaal onherkenbaar over straat willen lopen, de halal voorzieningen in gemeentehuizen, scholen en universiteiten zijn enkele voorbeelden van de invloed van de islam. Kamp heeft een punt, en Van der Garde en Mulder laten weer eens zien hoe laag bij de grond de linkse politiek is. Maar ze maken het nog erger:
"De demagogie van rechts heeft twee gevolgen. Ten eerste veroorzaakt de rechtse demagogie wantrouwen en verminderde tolerantie jegens migranten. Dat is schadelijk, omdat de sociaal-economische positie van veel migranten (vaak moslims) kwetsbaarder is dan die van de gemiddelde Nederlander. Zij zijn armer, lager opgeleid en hebben meer opvoedingsproblemen. Dat moet worden aangepakt, niet verergerd. Maar wantrouwen en intolerantie verhinderen dit. " Nu werd mijn wantrouwen jegens islamieten voornamelijk geactiveerd door de daden van de islamieten zelf, en daarnaast nog meer gevoed door hun verwerpelijke ideologie. Personelijke ervaringen en het nieuws dat de islam voortbrengt, zoals 9/11 en Theo van Gogh om maar eens wat te noemen hebben meer invloed dan de taal van politici, maar als je bij de PvdA zit geloof je natuurlijk in een maakbare samenleving, zelfs anno 2007. Het pamperen van deze 'zielige' groep, het ontkennen van problemen (wat steeds minder lukt) en het faciliteren van hun geweldadige religie heeft niet tot gewenste resultaten geleid. Het wordt tijd dat de islamieten zelf de door hen veroorzaakte problemen gaan aanpakken ipv de schuld én de oplossing daarvoor bij anderen te leggen.
"Ten tweede is de nadruk op aanpassing aan Nederlandse normen en waarden een gevaar voor onze democratie. Volgens de 19de-eeuwse filosoof John Stuart Mill vormt het opleggen van gedragspatronen door een meerderheid aan een minderheid de grootste bedreiging voor democratische systemen. " John Stuart Mill is echter al 134 jaar dood, en heeft nooit ervaren wat de huidige volksverhuizingen voor effect hebben op onze samenleving. Een hedendaagse wetenschapper als Samuel P. Huntington heeft weer heel andere en veel actuelere theorieën.
"Toch wil rechts dat iedereen de ander een hand geeft, Nederlands spreekt en niet met hoofddoekjes op loopt. Het lijkt normaal, maar dat is het niet. Als er een goede reden is om een ander geen hand te geven, moet dat kunnen. Als een moslima een hoofddoekje wil dragen, is dat in eerste instantie haar persoonlijke keuze. Je moet op straat ook Arabisch of Engels mogen praten. " Dat klinkt aardig, maar iemand discrimineren omdat zij vrouw is was vroeger een van de punten waar links zich hard tegen verzette. Nu vragen ze er begrip voor wanneer iemand op grond van een religie een vrouw geen hand wil geven, of wanneer de vrouw eenzijdig gedwongen wordt in religieuse kleding te lopen. Onbegrijpelijk dat de PvdA niet ziet dat er achter de hoofddoek en het handschudden weigeren een veel hardere discriminatie van vrouwen in de islam zit: de islamitische vrouw mag geen deel nemen aan het openbare leven en moet binninshuis blijven, heeft geen vrije partnerkeuze en mag slechts de helft erven van wat een man mag erven. Een man mag meerdere vrouwen hebben, maar niet omgekeerd. De PvdA zit daar tegenwoordig niet mee, kritiek is de veroorzaker van de problemen die islamieten opleveren. Dat het Marokkaans praten door Marokkaanse scholieren bij de anderen een umheimlig gevoel oplevert is natuurlijk logisch, zeker gezien hun reputatie. Dat moet tegen gegaan worden, maar het werkelijke probleem is dat de allochtoonse kinderen een taalachterstand oplopen, waardoor ze op school niet mee kunnen komen.
"Willen we segregatie stoppen, dan moet links de rechtse demagogie een halt toeroepen. Dat kán ook. Linkse bestuurders als Job Cohen en Ahmed Marcouch durven al te pleiten voor respect, begrip en tolerantie. " Het is al heel wat dat PvdA-ers de segregatie gesignaleerd hebben, maar het beroep op respect (op de wijze van de maffia), begrip en tolerantie is natuurlijk net zo effectief als de maatregelen tegen de hoge salarissen die Bos ons beloofde. Daarnaast zijn deze verzoeken aan de verkeerde personen gericht, men moet daar de moslims juist eens op aanspreken. Wat hun jeugd uitkraamt over de Nederlanders daar lusten de honden geen brood van.
" Een electorale afstraffing volgt pas als problemen niet worden aangepakt. In Amsterdam gebeurt dat wél: Problemen met Marokkaanse raddraaiers benoemen we en problemen met radicalisering onder een klein deel van de moslimbevolking worden met een actieplan tegengegaan. Maar we roepen niet dat Amsterdam islamiseert. De Integratienota beoogt wat in Amsterdam al gebeurt. Zij benoemt problemen, biedt oplossingen, maar stigmatiseert niet. Maar Vogelaar kan niet alleen de redelijke toon terugbrengen. Daarvoor is de steun van alle linkse partijen nodig. Zij moeten de redelijkheid van de daken schreeuwen en de onderbuikgevoelens met praktische oplossingen te lijf gaan."
Vandaar dat het zo goed gaat in Amsterdam, dat willen ze nu landelijk gaan invoeren. Heb ik nog één opmerking over Kamp: als hij zo tegen huwelijksmigratie uit Turkije is, waarom is de VVD dan wel voor toetreding van dit land tot de EU, en dus uiteindelijk ook een vrije vestiging van Turken in Nederland ?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Een van de taken van een Kamerlid is nu juist wetten te wijzigen, en verdragen kunnen ook gewoon opgezegd worden als er voldoende steun voor wordt gevonden.quote:Op zondag 18 november 2007 10:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja dat is het zeker. Maar erger nog vind ik die valse verwachtingen. Allemaal dingen suggereren die niet kunnen maar tegenwoordig roept men dan: "Dan passen we de wetten toch aan, dan zeggen we de verdragen toch op" en meer van dat soort onzin. Dat is echt populisme ten top en erg kwalijk. Zelfs de VVD doet daar nu in mee.
Prachtig commentaar van Martien Pennings:quote:Op zondag 18 november 2007 14:56 schreef PJORourke het volgende:
Overigens braken twee apparatchiks van de hoofdstedelijke PvdA weer de grootst mogelijke clicheberg uit:
http://amsterdam.pvda.nl/nieuwsbericht/4858
quote:k heb steeds meer het vermoeden dat quasi-links, zoals door M&M vertegenwoordigt, slechts tot andere gedachten gebracht zal worden door nog hardere verschijnselen in de realiteit, dan zich nu al voordoen. Het is alsof er een filter in die koppies zit, waardoor de hele wereld van actualiteit plus de wijsheid van duizenden jaren geschiedenis geen enkele vat op ze krijgt. Jonge hondjes, die kunnen ook zo blij zijn en positief naar de wereld kijken. Vertederend is dat altijd weer.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Je zou inderdaad kunnen kijken naar duizenden jaren geschiedenis om te leren, dat opnemen van nieuwkomers als ongeveer gelijken de minste problemen geeft en de snelste inburgering oplevert.quote:Op zondag 18 november 2007 15:14 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Prachtig commentaar van Martien Pennings:
[..]
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dan moeten die nieuwkomers dat natuurlijk wel willen. Ze kijken liever vanuit hun ideologie op ons neer.quote:Op zondag 18 november 2007 23:21 schreef Kees22 het volgende:
Je zou inderdaad kunnen kijken naar duizenden jaren geschiedenis om te leren, dat opnemen van nieuwkomers als ongeveer gelijken de minste problemen geeft en de snelste inburgering oplevert.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dit is natuurlijk gewoon waar. Inburgering vereist een inspanning van de kant van degene die moet inburgeren. Doet diegene dat niet, dan valt er weinig in te burgeren.quote:Op zondag 18 november 2007 23:34 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dan moeten die nieuwkomers dat natuurlijk wel willen. Ze kijken liever vanuit hun ideologie op ons neer.
Dat doet me denken aan die Amsterdamse, die dacht dat de rest van Nederland tegen Amsterdam opkeek. Die veronderstelde dat haar minachting voor de rest van Nederland gedeeld werd door iedereen. Ze had niet door dat de rest van Nederland neerkijkt op Amsterdam.quote:Op zondag 18 november 2007 23:34 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dan moeten die nieuwkomers dat natuurlijk wel willen. Ze kijken liever vanuit hun ideologie op ons neer.
Ik moet zeggen dat ik nog geen allochtoon tegen ben gekomen, die me liet weten neer te kijken op Nederland. Wel zien ze verschillen, maar dat is toch niet erg.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Mm, dit geeft wel zo'n beetje reikwijdte aan van wat de ene groep in deze discussie scheidt van de andere groep:
Het achteloos wegwuiven van iemand van het formaat van John Staurt Mill, de filofoof die o.a. het schadebeginsel heeft geformuleerd in On Liberty, hetgeen inhoudt dat men de vrijheid heeft om te doen en laten wat men wil, zolang men een ander geen schade toebrengt. Om zonder enige onderbouwing in te inwisselen voor de auteur van de The Clash of Civilizations...quote:"Ten tweede is de nadruk op aanpassing aan Nederlandse normen en waarden een gevaar voor onze democratie. Volgens de 19de-eeuwse filosoof John Stuart Mill vormt het opleggen van gedragspatronen door een meerderheid aan een minderheid de grootste bedreiging voor democratische systemen. " John Stuart Mill is echter al 134 jaar dood, en heeft nooit ervaren wat de huidige volksverhuizingen voor effect hebben op onze samenleving. Een hedendaagse wetenschapper als Samuel P. Huntington heeft weer heel andere en veel actuelere theorieën.
I´m back.
Wat een redenering zeg. A is al een tijdje dood dus zal B, die toevalligerwijs mijn waarheid graag beschrijft, een goede vervanging zijn.quote:Op zondag 18 november 2007 23:50 schreef Ryan3 het volgende:
Mm, dit geeft wel zo'n beetje reikwijdte aan van wat de ene groep in deze discussie scheidt van de andere groep:
[..]
Het achteloos wegwuiven van iemand van het formaat van John Staurt Mill, de filofoof die o.a. het schadebeginsel heeft geformuleerd in On Liberty, hetgeen inhoudt dat men de vrijheid heeft om te doen en laten wat men wil, zolang men een ander geen schade toebrengt. Om zonder enige onderbouwing in te inwisselen voor de auteur van de The Clash of Civilizations...
Zyggie.
Dat komt omdat directheid niet gewaardeerd wordt in dat soort gemeenschappen, wordt als onbeleefd gezien. Toch vinden ze onze opvattingen over vrouwen, homo's etc verwerpelijk, ranzig en minderwaardig. Ook voelen ze zich vaker Turk of Marokkaan dan Nederlander, terwijl ze toch echt hier geboren zijn. Hangen aan het paspoort van dat andere land, etc. Halen partners uit dat land. Dat zijn allemaal tekenen van een onwil om op te gaan in het Nederlandse, en als een islamitisch eiland te blijven functioneren.quote:Op zondag 18 november 2007 23:40 schreef Kees22 het volgende:
Dat doet me denken aan die Amsterdamse, die dacht dat de rest van Nederland tegen Amsterdam opkeek. Die veronderstelde dat haar minachting voor de rest van Nederland gedeeld werd door iedereen. Ze had niet door dat de rest van Nederland neerkijkt op Amsterdam.
Ik moet zeggen dat ik nog geen allochtoon tegen ben gekomen, die me liet weten neer te kijken op Nederland. Wel zien ze verschillen, maar dat is toch niet erg.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ja, Mill is blijkbaar als liberaal filosoof niet meer bruikbaar en dus pakken we iemand uit de moppentrommel der filosofie die wel bruikbaar is. Het verhaal van Huntington is volgens ciritic zeer simplistisch. Culturen zijn geenszins monolithisch van aard. Er is niet één Westerse cultuur. Getuige alleen al de hevige debatten over dit soort onderwerpen in POL.quote:Op zondag 18 november 2007 23:53 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Wat een redenering zeg. A is al een tijdje dood dus zal B, die toevalligerwijs mijn waarheid graag beschrijft, een goede vervanging zijn.
I´m back.
Het misbruiken van een liberale filosoof voor een linkse islamiseringsagenda onder het motto "laat maar wapperen" is ook nogal treurig te noemen. Afgekeken van een Gordon Brown, vrees ik.quote:Op zondag 18 november 2007 23:50 schreef Ryan3 het volgende:
Het achteloos wegwuiven van iemand van het formaat van John Staurt Mill, de filofoof die o.a. het schadebeginsel heeft geformuleerd in On Liberty, hetgeen inhoudt dat men de vrijheid heeft om te doen en laten wat men wil, zolang men een ander geen schade toebrengt.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Puntjes van kritiek op Mill, omdat hij natuurlijk ook niet zaligmakend is, zijn enerzijds de opvatting over het democratisch recht voor hoger opgeleiden, dat groter was dan plebejers en vrouwen en zijn opvatting over individuele vrijheid, dat niet op grond van bepaalde onvervreemdbare natuurrechten is gebaseerd maar op grond van het utilitarisme.quote:Op zondag 18 november 2007 23:50 schreef Ryan3 het volgende:
Mm, dit geeft wel zo'n beetje reikwijdte aan van wat de ene groep in deze discussie scheidt van de andere groep:
[..]
Het achteloos wegwuiven van iemand van het formaat van John Staurt Mill, de filofoof die o.a. het schadebeginsel heeft geformuleerd in On Liberty, hetgeen inhoudt dat men de vrijheid heeft om te doen en laten wat men wil, zolang men een ander geen schade toebrengt. Om zonder enige onderbouwing in te inwisselen voor de auteur van de The Clash of Civilizations...
Ik vind ook dat het tweede argument in het betoog boterzacht is, maar daarmee schiet ik niet het gehele betoog mee af.
Sowieso is het niet onterecht dat Vogelaar kritiek krijgt. Alleen al de koppeling 'spierballentaal van rechts' en de toestand in Slotervaart is gewoonweg een beetje dom.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het feit dat je de moeite niet neemt om Nederlands te leren of aan een baan te komen geeft al aan dat je neerkijkt op Nederland. Iets dat trouwens in de hand wordt gewerkt door Vogelaar die liberalisme met weg met ons verwart.quote:Op zondag 18 november 2007 23:40 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dat doet me denken aan die Amsterdamse, die dacht dat de rest van Nederland tegen Amsterdam opkeek. Die veronderstelde dat haar minachting voor de rest van Nederland gedeeld werd door iedereen. Ze had niet door dat de rest van Nederland neerkijkt op Amsterdam.
Ik moet zeggen dat ik nog geen allochtoon tegen ben gekomen, die me liet weten neer te kijken op Nederland. Wel zien ze verschillen, maar dat is toch niet erg.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
'Linkse islamiseringsagenda', een echo van de Protocollen van de Wijzen van Zion hoor je daarin hè. Het is redelijk treurig met iemand gesteld eigenlijk als je het schadebeginsel van Mill wilt inwisselen voor op paranoïa gestoelde samenzweringstheorieën. Gelukkig is het internet maar, en is de bron bekend.quote:Op maandag 19 november 2007 00:07 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het misbruiken van een liberale filosoof voor een linkse islamiseringsagenda onder het motto "laat maar wapperen" is ook nogal treurig te noemen. Afgekeken van een Gordon Brown, vrees ik.
I´m back.
Ik ben het niet geheel eens met jouw beschouwing over de theorie van Huntington.quote:Op maandag 19 november 2007 00:01 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, Mill is blijkbaar als liberaal filosoof niet meer bruikbaar en dus pakken we iemand uit de moppentrommel der filosofie die wel bruikbaar is. Het verhaal van Huntington is volgens ciritic zeer simplistisch. Culturen zijn geenszins monolithisch van aard. Er is niet één Westerse cultuur. Getuige alleen al de hevige debatten over dit soort onderwerpen in POL.
De theorie gaat ervan uit dat conflicten die niet langer afspelen tussen natiestaten, maar tussen complete beschavingen.
In zijn boek maakt hij een verdeling van culturele eenheden, waarbij de 'civilization' de grootste eenheid is, een natie valt daarbinnen. zeg maar; cultuureenheid-natiestaat-beschaving.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Kun je echt niet beter dan dit?quote:Op maandag 19 november 2007 00:17 schreef Ryan3 het volgende:
'Linkse islamiseringsagenda', een echo van de Protocollen van de Wijzen van Zion hoor je daarin hè.
Jij hebt het hier over samenzweringen. Het schadebeginsel is ook duidelijk toepasbaar, kijk maar naar de stand van zeken in bv. Slotervaart. Of heeft niemand last van uitgebrande auto's?quote:Het is redelijk treurig met iemand gesteld eigenlijk als je het schadebeginsel van Mill wilt inwisselen voor op paranoïa gestoelde samenzweringstheorieën. Gelukkig is het internet maar, en is de bron bekend.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ja, onze denkbeelden daarover zijn ietwat geëvolueerd, omdat tegenwoordig hoog en laag, man en vrouw een redelijke kwaliteit van onderwijs heeft genoten.quote:Op maandag 19 november 2007 00:14 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Puntjes van kritiek op Mill, omdat hij natuurlijk ook niet zaligmakend is, zijn enerzijds de opvatting over het democratisch recht voor hoger opgeleiden, dat groter was dan plebejers en vrouwen en zijn opvatting over individuele vrijheid, dat niet op grond van bepaalde onvervreemdbare natuurrechten is gebaseerd maar op grond van het utilitarisme.
Wat ik denk is dat de aangehaalde alinea in die kritiek op het VK stukje (dat ik toevallig vanmiddag ook gelezen had) aangeeft hoe beide groepen tegenoverelkaar staan op dit punt. Het schadebeginsel van MIll, dat toch een belangrijk filosofisch inzicht geeft, wordt achteloos weggewuifd onder vermelding van de dooddoener dat de man 134 jaar geleden is gestorven en niet bwvs nu in Slotervaart woont, want anders had hij wel anders gepiept. Dat is meer dan boterzacht.quote:Ik vind ook dat het tweede argument in het betoog boterzacht is, maar daarmee schiet ik niet het gehele betoog mee af.
Sowieso is het niet onterecht dat Vogelaar kritiek krijgt. Alleen al de koppeling 'spierballentaal van rechts' en de toestand in Slotervaart is gewoonweg een beetje dom.
Ook een rechtgeaard conservatief zou niet van zo'n redenering houden btw.
I´m back.
Ook met deze wetenschap is er ten aanzien van dit onderwerp politiek gekozen voor de ideologie van het multiculturalisme en voor bijvoorbeeld een onderdeel daarvan het mechanisme positieve discriminatie.quote:Op zondag 18 november 2007 23:21 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Je zou inderdaad kunnen kijken naar duizenden jaren geschiedenis om te leren, dat opnemen van nieuwkomers als ongeveer gelijken de minste problemen geeft en de snelste inburgering oplevert.
Met recht kan men nu concluderen, dat deze politieke keuze niet enkel positief effect heeft gesorteerd.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Die vraag zou je zelf eens moeten beantwoorden met je samenzweringsdenken.quote:Op maandag 19 november 2007 00:25 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Kun je echt niet beter dan dit?
[..]
Dat lost vervolgens de rechtsstaat op als het goed is. Volgens de geëigende methoden.quote:Jij hebt het hier over samenzweringen. Het schadebeginsel is ook duidelijk toepasbaar, kijk maar naar de stand van zeken in bv. Slotervaart. Of heeft niemand last van uitgebrande auto's?
I´m back.
Dat denk ik niet. Ik ken weinig Marokkanen en Turken, maar vooral veel asielzoekers.quote:Op zondag 18 november 2007 23:56 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat komt omdat directheid niet gewaardeerd wordt in dat soort gemeenschappen, wordt als onbeleefd gezien. Toch vinden ze onze opvattingen over vrouwen, homo's etc verwerpelijk, ranzig en minderwaardig. Ook voelen ze zich vaker Turk of Marokkaan dan Nederlander, terwijl ze toch echt hier geboren zijn. Hangen aan het paspoort van dat andere land, etc. Halen partners uit dat land. Dat zijn allemaal tekenen van een onwil om op te gaan in het Nederlandse, en als een islamitisch eiland te blijven functioneren.
Maar jouw redenering volg ik niet: directheid wordt als onbeleefd gezien, maar een langslopende vrouw naroepen met "slet" of mensen in elkaar slaan is niet onbeleefd.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Je verweeft twee zaken:quote:Op maandag 19 november 2007 00:26 schreef Ryan3 het volgende:
Wat ik denk is dat de aangehaalde alinea in die kritiek op het VK stukje (dat ik toevallig vanmiddag ook gelezen had) aangeeft hoe beide groepen tegenoverelkaar staan op dit punt. Het schadebeginsel van MIll, dat toch een belangrijk filosofisch inzicht geeft, wordt achteloos weggewuifd onder vermelding van de dooddoener dat de man 134 jaar geleden is gestorven en niet bwvs nu in Slotervaart woont, want anders had hij wel anders gepiept. Dat is meer dan boterzacht.
Ook en rechtgeaard conservatief zou niet van zo'n redenering houden btw.
Ja, het tweede argument is boterzacht.
Vogelaar koppelde 'spierballentaal van rechts' aan gebeurtenissen in Slotervaart. Dat is dom. Alleen al vanwege deze uitglijder is kritiek op Vogelaar in deze geheel terecht, althans in mijn opinie.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
