POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Prachtig commentaar van Martien Pennings:quote:Op zondag 18 november 2007 14:56 schreef PJORourke het volgende:
Overigens braken twee apparatchiks van de hoofdstedelijke PvdA weer de grootst mogelijke clicheberg uit:
http://amsterdam.pvda.nl/nieuwsbericht/4858
quote:k heb steeds meer het vermoeden dat quasi-links, zoals door M&M vertegenwoordigt, slechts tot andere gedachten gebracht zal worden door nog hardere verschijnselen in de realiteit, dan zich nu al voordoen. Het is alsof er een filter in die koppies zit, waardoor de hele wereld van actualiteit plus de wijsheid van duizenden jaren geschiedenis geen enkele vat op ze krijgt. Jonge hondjes, die kunnen ook zo blij zijn en positief naar de wereld kijken. Vertederend is dat altijd weer.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Je zou inderdaad kunnen kijken naar duizenden jaren geschiedenis om te leren, dat opnemen van nieuwkomers als ongeveer gelijken de minste problemen geeft en de snelste inburgering oplevert.quote:Op zondag 18 november 2007 15:14 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Prachtig commentaar van Martien Pennings:
[..]
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dan moeten die nieuwkomers dat natuurlijk wel willen. Ze kijken liever vanuit hun ideologie op ons neer.quote:Op zondag 18 november 2007 23:21 schreef Kees22 het volgende:
Je zou inderdaad kunnen kijken naar duizenden jaren geschiedenis om te leren, dat opnemen van nieuwkomers als ongeveer gelijken de minste problemen geeft en de snelste inburgering oplevert.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dit is natuurlijk gewoon waar. Inburgering vereist een inspanning van de kant van degene die moet inburgeren. Doet diegene dat niet, dan valt er weinig in te burgeren.quote:Op zondag 18 november 2007 23:34 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dan moeten die nieuwkomers dat natuurlijk wel willen. Ze kijken liever vanuit hun ideologie op ons neer.
Dat doet me denken aan die Amsterdamse, die dacht dat de rest van Nederland tegen Amsterdam opkeek. Die veronderstelde dat haar minachting voor de rest van Nederland gedeeld werd door iedereen. Ze had niet door dat de rest van Nederland neerkijkt op Amsterdam.quote:Op zondag 18 november 2007 23:34 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dan moeten die nieuwkomers dat natuurlijk wel willen. Ze kijken liever vanuit hun ideologie op ons neer.
Ik moet zeggen dat ik nog geen allochtoon tegen ben gekomen, die me liet weten neer te kijken op Nederland. Wel zien ze verschillen, maar dat is toch niet erg.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Mm, dit geeft wel zo'n beetje reikwijdte aan van wat de ene groep in deze discussie scheidt van de andere groep:
Het achteloos wegwuiven van iemand van het formaat van John Staurt Mill, de filofoof die o.a. het schadebeginsel heeft geformuleerd in On Liberty, hetgeen inhoudt dat men de vrijheid heeft om te doen en laten wat men wil, zolang men een ander geen schade toebrengt. Om zonder enige onderbouwing in te inwisselen voor de auteur van de The Clash of Civilizations...quote:"Ten tweede is de nadruk op aanpassing aan Nederlandse normen en waarden een gevaar voor onze democratie. Volgens de 19de-eeuwse filosoof John Stuart Mill vormt het opleggen van gedragspatronen door een meerderheid aan een minderheid de grootste bedreiging voor democratische systemen. " John Stuart Mill is echter al 134 jaar dood, en heeft nooit ervaren wat de huidige volksverhuizingen voor effect hebben op onze samenleving. Een hedendaagse wetenschapper als Samuel P. Huntington heeft weer heel andere en veel actuelere theorieën.
I´m back.
Wat een redenering zeg. A is al een tijdje dood dus zal B, die toevalligerwijs mijn waarheid graag beschrijft, een goede vervanging zijn.quote:Op zondag 18 november 2007 23:50 schreef Ryan3 het volgende:
Mm, dit geeft wel zo'n beetje reikwijdte aan van wat de ene groep in deze discussie scheidt van de andere groep:
[..]
Het achteloos wegwuiven van iemand van het formaat van John Staurt Mill, de filofoof die o.a. het schadebeginsel heeft geformuleerd in On Liberty, hetgeen inhoudt dat men de vrijheid heeft om te doen en laten wat men wil, zolang men een ander geen schade toebrengt. Om zonder enige onderbouwing in te inwisselen voor de auteur van de The Clash of Civilizations...
Zyggie.
Dat komt omdat directheid niet gewaardeerd wordt in dat soort gemeenschappen, wordt als onbeleefd gezien. Toch vinden ze onze opvattingen over vrouwen, homo's etc verwerpelijk, ranzig en minderwaardig. Ook voelen ze zich vaker Turk of Marokkaan dan Nederlander, terwijl ze toch echt hier geboren zijn. Hangen aan het paspoort van dat andere land, etc. Halen partners uit dat land. Dat zijn allemaal tekenen van een onwil om op te gaan in het Nederlandse, en als een islamitisch eiland te blijven functioneren.quote:Op zondag 18 november 2007 23:40 schreef Kees22 het volgende:
Dat doet me denken aan die Amsterdamse, die dacht dat de rest van Nederland tegen Amsterdam opkeek. Die veronderstelde dat haar minachting voor de rest van Nederland gedeeld werd door iedereen. Ze had niet door dat de rest van Nederland neerkijkt op Amsterdam.
Ik moet zeggen dat ik nog geen allochtoon tegen ben gekomen, die me liet weten neer te kijken op Nederland. Wel zien ze verschillen, maar dat is toch niet erg.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ja, Mill is blijkbaar als liberaal filosoof niet meer bruikbaar en dus pakken we iemand uit de moppentrommel der filosofie die wel bruikbaar is. Het verhaal van Huntington is volgens ciritic zeer simplistisch. Culturen zijn geenszins monolithisch van aard. Er is niet één Westerse cultuur. Getuige alleen al de hevige debatten over dit soort onderwerpen in POL.quote:Op zondag 18 november 2007 23:53 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Wat een redenering zeg. A is al een tijdje dood dus zal B, die toevalligerwijs mijn waarheid graag beschrijft, een goede vervanging zijn.
I´m back.
Het misbruiken van een liberale filosoof voor een linkse islamiseringsagenda onder het motto "laat maar wapperen" is ook nogal treurig te noemen. Afgekeken van een Gordon Brown, vrees ik.quote:Op zondag 18 november 2007 23:50 schreef Ryan3 het volgende:
Het achteloos wegwuiven van iemand van het formaat van John Staurt Mill, de filofoof die o.a. het schadebeginsel heeft geformuleerd in On Liberty, hetgeen inhoudt dat men de vrijheid heeft om te doen en laten wat men wil, zolang men een ander geen schade toebrengt.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Puntjes van kritiek op Mill, omdat hij natuurlijk ook niet zaligmakend is, zijn enerzijds de opvatting over het democratisch recht voor hoger opgeleiden, dat groter was dan plebejers en vrouwen en zijn opvatting over individuele vrijheid, dat niet op grond van bepaalde onvervreemdbare natuurrechten is gebaseerd maar op grond van het utilitarisme.quote:Op zondag 18 november 2007 23:50 schreef Ryan3 het volgende:
Mm, dit geeft wel zo'n beetje reikwijdte aan van wat de ene groep in deze discussie scheidt van de andere groep:
[..]
Het achteloos wegwuiven van iemand van het formaat van John Staurt Mill, de filofoof die o.a. het schadebeginsel heeft geformuleerd in On Liberty, hetgeen inhoudt dat men de vrijheid heeft om te doen en laten wat men wil, zolang men een ander geen schade toebrengt. Om zonder enige onderbouwing in te inwisselen voor de auteur van de The Clash of Civilizations...
Ik vind ook dat het tweede argument in het betoog boterzacht is, maar daarmee schiet ik niet het gehele betoog mee af.
Sowieso is het niet onterecht dat Vogelaar kritiek krijgt. Alleen al de koppeling 'spierballentaal van rechts' en de toestand in Slotervaart is gewoonweg een beetje dom.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het feit dat je de moeite niet neemt om Nederlands te leren of aan een baan te komen geeft al aan dat je neerkijkt op Nederland. Iets dat trouwens in de hand wordt gewerkt door Vogelaar die liberalisme met weg met ons verwart.quote:Op zondag 18 november 2007 23:40 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dat doet me denken aan die Amsterdamse, die dacht dat de rest van Nederland tegen Amsterdam opkeek. Die veronderstelde dat haar minachting voor de rest van Nederland gedeeld werd door iedereen. Ze had niet door dat de rest van Nederland neerkijkt op Amsterdam.
Ik moet zeggen dat ik nog geen allochtoon tegen ben gekomen, die me liet weten neer te kijken op Nederland. Wel zien ze verschillen, maar dat is toch niet erg.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
'Linkse islamiseringsagenda', een echo van de Protocollen van de Wijzen van Zion hoor je daarin hè. Het is redelijk treurig met iemand gesteld eigenlijk als je het schadebeginsel van Mill wilt inwisselen voor op paranoïa gestoelde samenzweringstheorieën. Gelukkig is het internet maar, en is de bron bekend.quote:Op maandag 19 november 2007 00:07 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het misbruiken van een liberale filosoof voor een linkse islamiseringsagenda onder het motto "laat maar wapperen" is ook nogal treurig te noemen. Afgekeken van een Gordon Brown, vrees ik.
I´m back.
Ik ben het niet geheel eens met jouw beschouwing over de theorie van Huntington.quote:Op maandag 19 november 2007 00:01 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, Mill is blijkbaar als liberaal filosoof niet meer bruikbaar en dus pakken we iemand uit de moppentrommel der filosofie die wel bruikbaar is. Het verhaal van Huntington is volgens ciritic zeer simplistisch. Culturen zijn geenszins monolithisch van aard. Er is niet één Westerse cultuur. Getuige alleen al de hevige debatten over dit soort onderwerpen in POL.
De theorie gaat ervan uit dat conflicten die niet langer afspelen tussen natiestaten, maar tussen complete beschavingen.
In zijn boek maakt hij een verdeling van culturele eenheden, waarbij de 'civilization' de grootste eenheid is, een natie valt daarbinnen. zeg maar; cultuureenheid-natiestaat-beschaving.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Kun je echt niet beter dan dit?quote:Op maandag 19 november 2007 00:17 schreef Ryan3 het volgende:
'Linkse islamiseringsagenda', een echo van de Protocollen van de Wijzen van Zion hoor je daarin hè.
Jij hebt het hier over samenzweringen. Het schadebeginsel is ook duidelijk toepasbaar, kijk maar naar de stand van zeken in bv. Slotervaart. Of heeft niemand last van uitgebrande auto's?quote:Het is redelijk treurig met iemand gesteld eigenlijk als je het schadebeginsel van Mill wilt inwisselen voor op paranoïa gestoelde samenzweringstheorieën. Gelukkig is het internet maar, en is de bron bekend.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ja, onze denkbeelden daarover zijn ietwat geëvolueerd, omdat tegenwoordig hoog en laag, man en vrouw een redelijke kwaliteit van onderwijs heeft genoten.quote:Op maandag 19 november 2007 00:14 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Puntjes van kritiek op Mill, omdat hij natuurlijk ook niet zaligmakend is, zijn enerzijds de opvatting over het democratisch recht voor hoger opgeleiden, dat groter was dan plebejers en vrouwen en zijn opvatting over individuele vrijheid, dat niet op grond van bepaalde onvervreemdbare natuurrechten is gebaseerd maar op grond van het utilitarisme.
Wat ik denk is dat de aangehaalde alinea in die kritiek op het VK stukje (dat ik toevallig vanmiddag ook gelezen had) aangeeft hoe beide groepen tegenoverelkaar staan op dit punt. Het schadebeginsel van MIll, dat toch een belangrijk filosofisch inzicht geeft, wordt achteloos weggewuifd onder vermelding van de dooddoener dat de man 134 jaar geleden is gestorven en niet bwvs nu in Slotervaart woont, want anders had hij wel anders gepiept. Dat is meer dan boterzacht.quote:Ik vind ook dat het tweede argument in het betoog boterzacht is, maar daarmee schiet ik niet het gehele betoog mee af.
Sowieso is het niet onterecht dat Vogelaar kritiek krijgt. Alleen al de koppeling 'spierballentaal van rechts' en de toestand in Slotervaart is gewoonweg een beetje dom.
Ook een rechtgeaard conservatief zou niet van zo'n redenering houden btw.
I´m back.
Ook met deze wetenschap is er ten aanzien van dit onderwerp politiek gekozen voor de ideologie van het multiculturalisme en voor bijvoorbeeld een onderdeel daarvan het mechanisme positieve discriminatie.quote:Op zondag 18 november 2007 23:21 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Je zou inderdaad kunnen kijken naar duizenden jaren geschiedenis om te leren, dat opnemen van nieuwkomers als ongeveer gelijken de minste problemen geeft en de snelste inburgering oplevert.
Met recht kan men nu concluderen, dat deze politieke keuze niet enkel positief effect heeft gesorteerd.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Die vraag zou je zelf eens moeten beantwoorden met je samenzweringsdenken.quote:Op maandag 19 november 2007 00:25 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Kun je echt niet beter dan dit?
[..]
Dat lost vervolgens de rechtsstaat op als het goed is. Volgens de geëigende methoden.quote:Jij hebt het hier over samenzweringen. Het schadebeginsel is ook duidelijk toepasbaar, kijk maar naar de stand van zeken in bv. Slotervaart. Of heeft niemand last van uitgebrande auto's?
I´m back.
Dat denk ik niet. Ik ken weinig Marokkanen en Turken, maar vooral veel asielzoekers.quote:Op zondag 18 november 2007 23:56 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat komt omdat directheid niet gewaardeerd wordt in dat soort gemeenschappen, wordt als onbeleefd gezien. Toch vinden ze onze opvattingen over vrouwen, homo's etc verwerpelijk, ranzig en minderwaardig. Ook voelen ze zich vaker Turk of Marokkaan dan Nederlander, terwijl ze toch echt hier geboren zijn. Hangen aan het paspoort van dat andere land, etc. Halen partners uit dat land. Dat zijn allemaal tekenen van een onwil om op te gaan in het Nederlandse, en als een islamitisch eiland te blijven functioneren.
Maar jouw redenering volg ik niet: directheid wordt als onbeleefd gezien, maar een langslopende vrouw naroepen met "slet" of mensen in elkaar slaan is niet onbeleefd.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
