POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Waarom? Ze laten de rest met rust...quote:Op dinsdag 13 november 2007 20:34 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Die haat tegen Chinezen verwacht ik nog wel hoor.
Nee hoor, behalve dan in SP-kring.quote:Je ziet het trouwens al nu met de Polen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dat is de vraag. Ik weet dat je als (ex-)werknemer daar geen ruzie moet gaan zoeken.. heb verhalen gehoordquote:Op dinsdag 13 november 2007 20:38 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Waarom? Ze laten de rest met rust...
[..]
Ja, die waren ook in de jaren tachtig als eerste met kritiek leveren op het integratiebeleid. Ik bedoelde eerder dat er de laatste jaren ontzettend veel incidenten zijn met Polen. Met name dronken Polen.quote:Nee hoor, behalve dan in SP-kring.
Ik heb nog maar weinig warme kanten van de islamitische cultuur kunnen ontdekken. Je hoeft je maar even in de uitgangspunten en wetten van die religie te verdiepen om vast te stellen dat er verdomd weinig 'warms' te vinden is. Ik weet meer van de islam dan me lief is, dus hoef ik er ook niet meer van te leren. Laat moslims maar eens wat meer over Nederland leren (lees: heropvoeding)quote:Op dinsdag 13 november 2007 20:22 schreef Klopkoek het volgende:
Ik denk eerder al gauw in de termen die Durkheim 100 jaar eerder heeft beschreven. Hij beschreef hoe noodzakelijk het is dat objecten en symbolen voor mensen dezelfde lading moeten krijgen. Er ontstaat dan een collectief bewustzijn. Het is niet realistisch en ook niet wenselijk om alle mosliminvloeden te weren. Nederland kon immers in het verleden ook niet de Spaanse, Franse, Duitse en Joodse invloeden weren en keren. Tot slot wordt vaak vergeten dat de Surinaamse en Islamitische culturen ook positieve, warme kanten kennen. Daar zouden veel Nederlanders nog eens van kunnen leren.
Je kunt wel verwijzen naar denkbeelden van 100 jaar geleden, waar wordt gezegd dat objecten en symbolen voor mensen dezelfde lading moeten krijgen, maar het is op de huidige situatie in Nederland niet van toepassing. Een moskee, ramadan of suikerfeest heeft voor een autochtone Nederlander nooit dezelfde lading als een moslim. En ik denk eigenlijk ook niet dat de gemiddelde moslim veel op heeft met pasen, pinksteren en bevrijdingsdag.
Migranten die zich eeuwen terug hier vestigden, hebben zich kennelijk veel beter in de samenleving genesteld dan de moslims tegenwoordig. Die staan er dikwijls ver buiten en kiezen daar niet zelden bewust voor. Verder zijn Spaanse, Franse, Duitse en Joodse invloeden ook niet tegenstrijdig gebleken met de belangen van Nederland, zo lijkt het. Bepaalde islam-opvattingen zijn dat wel. Verder hebben we gewoon specifieke problemen met moslim-jeugd, die je niet Marokkaans mag noemen en ook geen moslim, want het ligt hoegenaamd aan geen van beiden. Maar de problemen (die ze ZELF veroorzaken en opzoeken) zijn er wel. En in een tijd van veel media (misschien ook een verschil met vroeger) draagt dat sterk bij aan de beeldvorming.
Het is idd geen toeval dat de SP er als eerste bij is om problemen aan te kaarten. Het klinkt misschien Marxistisch maar grote problemen komen altijd eerst op het bordje terecht van de onderklasse en middenklasse. De SP zit daar tot z'n haarvaten in en dus is het logisch dat zij dat als eerste opmerken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Aangezien Polen geen stemrecht hebben, kunnen we die problemen misschien eens zakelijk oplossen... Ik merk er bij mij in de hoerenbuurt anders weinig van.quote:Op dinsdag 13 november 2007 20:40 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Ja, die waren ook in de jaren tachtig als eerste met kritiek leveren op het integratiebeleid. Ik bedoelde eerder dat er de laatste jaren ontzettend veel incidenten zijn met Polen. Met name dronken Polen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ze heeft een goed punt vind ik. Het is gewoon een feit dat er veel mensen van buitenlandse afkomst in Nederland wonen. De natte droom van veel 'rechtsen' om al die mensen terug te sturen, terwijl ze hier al 3 generaties wonen, is volstrekt onrealistisch. Het gaat er om dat we allemaal samen leven in één land en dat maar moeten accepteren. Door telkens weer de verschillen te benadrukken wordt inderdaad de integratie tegen gewerkt. Dat zouden Wilders en Verdonk moeten weten en verantwoordelijk hun werk doen en niet de politiek omvormen tot een populistische arena.
De andere mogelijkheid is dat CPN Ella als communiste op zoek naar maatschappelijke onrust is als opmaat naar de revolutie.quote:Op dinsdag 13 november 2007 20:43 schreef Klopkoek het volgende:
Het is idd geen toeval dat de SP er als eerste bij is om problemen aan te kaarten. Het klinkt misschien Marxistisch maar grote problemen komen altijd eerst op het bordje terecht van de onderklasse en middenklasse. De SP zit daar tot z'n haarvaten in en dus is het logisch dat zij dat als eerste opmerken.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Heb je wel eens met liberale moslims gepraat? Je weet wel, die moslims die zoiets hebben van: fuck it, het geloof is iets persoonlijks. Een verademing, geloof me..quote:Op dinsdag 13 november 2007 20:42 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik heb nog maar weinig warme kanten van de islamitische cultuur kunnen ontdekken. Je hoeft je maar even in de uitgangspunten en wetten van die religie te verdiepen om vast te stellen dat er verdomd weinig 'warms' te vinden is. Ik weet meer van de islam dan me lief is, dus hoef ik er ook niet meer van te leren. Laat moslims maar eens wat meer over Nederland leren (lees: heropvoeding)
Je kunt wel verwijzen naar denkbeelden van 100 jaar geleden, waar wordt gezegd dat objecten en symbolen voor mensen dezelfde lading moeten krijgen, maar het is op de huidige situatie in Nederland niet van toepassing. Een moskee, ramadan of suikerfeest heeft voor een autochtone Nederlander nooit dezelfde lading als een moslim. En ik denk eigenlijk ook niet dat de gemiddelde moslim veel op heeft met pasen, pinksteren en bevrijdingsdag.
Migranten die zich eeuwen terug hier vestigden, hebben zich kennelijk veel beter in de samenleving genesteld dan de moslims tegenwoordig. Die staan er dikwijls ver buiten en kiezen daar niet zelden bewust voor. Verder zijn Spaanse, Franse, Duitse en Joodse invloeden ook niet tegenstrijdig gebleken met de belangen van Nederland, zo lijkt het. Bepaalde islam-opvattingen zijn dat wel. Verder hebben we gewoon specifieke problemen met moslim-jeugd, die je niet Marokkaans mag noemen en ook geen moslim, want het ligt hoegenaamd aan geen van beiden. Maar de problemen (die ze ZELF veroorzaken en opzoeken) zijn er wel. En in een tijd van veel media (misschien ook een verschil met vroeger) draagt dat sterk bij aan de beeldvorming.
Vogelaar heeft volkomen gelijk. Ze zegt ook helemaal niet dat problemen met allochtonen niet aangestipt mogen worden, dat lezen de taalblinde Telegraaflezers er weer in. Ze heeft het over de 'spierballentaal', wat wil zeggen dat rechts een steeds grotere bakkes heeft in het roepen van allerlei idiote en onhaalbare 'oplossingen'.
Zo is er niets mis met de uitspraak 'onder moslims is de criminaliteit gemiddeld hoger', maar is er wel iets mis met 'ik lust alle hoofddoekjes rauw'. Het laatste lost namelijk niets op, het is alleen maar populistisch geraaskal, zonder enige constructieve bijdrage.
Daar richt Vogelaar zich op. Op het gebrek aan constructiviteit van rechts.
Het is heus niet zo dat de PvdA en andere centrumpartijen niets doen. De PvdA steunt bijvoorbeeld voluit de harde aanpak van de probleemallochtonen op Kanaleneiland. Maar dat doen ze zonder allerlei debiele dingen te roepen.
Zo is er niets mis met de uitspraak 'onder moslims is de criminaliteit gemiddeld hoger', maar is er wel iets mis met 'ik lust alle hoofddoekjes rauw'. Het laatste lost namelijk niets op, het is alleen maar populistisch geraaskal, zonder enige constructieve bijdrage.
Daar richt Vogelaar zich op. Op het gebrek aan constructiviteit van rechts.
Het is heus niet zo dat de PvdA en andere centrumpartijen niets doen. De PvdA steunt bijvoorbeeld voluit de harde aanpak van de probleemallochtonen op Kanaleneiland. Maar dat doen ze zonder allerlei debiele dingen te roepen.
En geen woord over bestaande problemen.quote:Op dinsdag 13 november 2007 20:46 schreef -Beer- het volgende:
Ze heeft een goed punt vind ik. Het is gewoon een feit dat er veel mensen van buitenlandse afkomst in Nederland wonen. De natte droom van veel 'rechtsen' om al die mensen terug te sturen, terwijl ze hier al 3 generaties wonen, is volstrekt onrealistisch. Het gaat er om dat we allemaal samen leven in één land en dat maar moeten accepteren. Door telkens weer de verschillen te benadrukken wordt inderdaad de integratie tegen gewerkt. Dat zouden Wilders en Verdonk moeten weten en verantwoordelijk hun werk doen en niet de politiek omvormen tot een populistische arena.
En weer het gebruikelijke riedeltje over populisme. Wie tegen populisme is, is in de kern tegen de democratie.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
quote:Op dinsdag 13 november 2007 20:47 schreef Pool het volgende:
Vogelaar heeft volkomen gelijk. Ze zegt ook helemaal niet dat problemen met allochtonen niet aangestipt mogen worden, dat lezen de taalblinde Telegraaflezers er weer in. Ze heeft het over de 'spierballentaal', wat wil zeggen dat rechts een steeds grotere bakkes heeft in het roepen van allerlei idiote en onhaalbare 'oplossingen'.
Zo is er niets mis met de uitspraak 'onder moslims is de criminaliteit gemiddeld hoger', maar is er wel iets mis met 'ik lust alle hoofddoekjes rauw'. Het laatste lost namelijk niets op, het is alleen maar populistisch geraaskal, zonder enige constructieve bijdrage.
Daar richt Vogelaar zich op. Op het gebrek aan constructiviteit van rechts.
Het is heus niet zo dat de PvdA en andere centrumpartijen niets doen. De PvdA steunt bijvoorbeeld voluit de harde aanpak van de probleemallochtonen op Kanaleneiland. Maar dat doen ze zonder allerlei debiele dingen te roepen.
Wat is er constructiever dan probleemgevallen uitzetten? Allerlei vergezochte juridische argumenten zijn daar niet tegen op gewassen. Het is juist de PvdA die elke verstandige aanpak tegenwerkt.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ik heb geen hoge pet op hoor van Vogelaar. Een politicus hoort de problemen voor te zijn of snel te onderscheppen. Vogelaar is nu al bijna een jaar bezig en pas nu komt ze met de boodschap aanzetten 'we gaan nu echt beginnen hoor'quote:Op dinsdag 13 november 2007 20:46 schreef PJORourke het volgende:
[..]
De andere mogelijkheid is dat CPN Ella als communiste op zoek naar maatschappelijke onrust is als opmaat naar de revolutie.
.Maar ze durft tenminste nu wel een grens te stellen, wat veel PvdA'ers eerst niet durfden. Ze zegt nu tenminste duidelijk dat groepsdicriminatie mag voorkomen ten behoeve van bescherming van de rechtsstaat. Dat is een uitspraak waar Janmaat 20 jaar geleden om vervolgd zou zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik noem hen zelf seculiere moslims. Dat zijn moslims die geinspireerd zijn door Ataturk en Nasser (die zelf ook door Ataturk werd geinspireerd). Dat zijn inderdaad oké mensen.quote:Op dinsdag 13 november 2007 20:46 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Heb je wel eens met liberale moslims gepraat? Je weet wel, die moslims die zoiets hebben van: fuck it, het geloof is iets persoonlijks. Een verademing, geloof me..
Zeggen dat de Arabische cultuur geen positieve kanten heeft klopt helemaal niks van. Ze zijn juist zeer gastvrij en open, maar doordat Nederlanders zelf al zo open zijn vallen veel mensen dat niet eens op.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Tuurlijk zijn er problemen. En dan met name in de steden. Maar ik denk wel dat er een zekere ongegronde haat is tegen de multiculturele samenleving, mede dankzij figuren als Wilders. Dan kan je wel zeggen dat je dat populistsche riedeltje wel vaker hebt gehoord, wil niet zeggen dat het niet waar is. En die laatste zin is onjuist, blijkbaar weet je niet wat de begrippen populisme en democratie betekenen. Niet alles is zo lekker zwart-wit als je doet voor komen.quote:Op dinsdag 13 november 2007 20:47 schreef PJORourke het volgende:
[..]
En geen woord over bestaande problemen.
Mijn voornaamste punt is dat men in de politiek moet zoeken naar een constructieve oplossing en niet de boel moet polariseren. Daar los je geen problemen mee op. Wilders weet misschien de vinger op de zere plek te leggen maar echt constructieve en realistische oplossingen heeft hij niet.
Het uitzetten van de probleemgevallen lukt nauwelijks. Leuk dat je daar over begint, want mevrouw-grote-bakkes Verdonk zelf lukte het niet om meer dan 5 mensen per week uit te zetten. En dat ging dan zelfs om niet-probleemgevallen. In het tempo van Verdonk waren we over 50 jaar klaar geweest met het uitzetten van de generaalpardongroep van vóór 2001.quote:Op dinsdag 13 november 2007 20:49 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Bovendien worden de problemen meestal veroorzaakt door allochtonen die hier geboren zijn. Je moet de mensen érgens naar uitzetten en geen land zal die uitzettingen accepteren als ze daar gedumpt worden.
Als je denkt dat tegen uitzetting slechts juridische bezwaren zijn, dan heb je echt oogkleppen op.
quote:Op dinsdag 13 november 2007 20:32 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Vind ik geen overtuigende redenering. Als het aan het gedrag van Moslims ligt zouden aversies universeel moeten zijn. Maar wat je echter ziet is dat in de VS vooral veel angst voor Spaanstaligen heerst, in Japan vooral veel angst voor Koreanen (zo las ik kortgeleden), in Italië voor Roemenen en in Rusland voor Chinezen.
Rara, hoe komt het dat het zo plaatsgebonden is?
Lijkt me vrij logisch: het gaat om grote groepen mensen die niet integreren. Als wij hier 20 miljoen Moslims rond hadden lopen die maar mondjesmaat integreren, dan was er ook vast een anti-Moslim stemming geweest.
BTW: Er is geen "angst" voor Spaanstaligen in de VS; wij hebben slechts een hekel aan mensen die illegaal de grens over steken en weigeren om Engels te praten.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik heb er kennis van genomen dat er (gelukkig) ook liberale moslims zijn. Ik heb geen behoefte om in mijn vrije tijd met wie dan ook eeuwenlang over zijn of haar geloof te praten. Net wat je zegt: geloof is iets persoonlijks. Mooi zo houden.quote:Op dinsdag 13 november 2007 20:46 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Heb je wel eens met liberale moslims gepraat? Je weet wel, die moslims die zoiets hebben van: fuck it, het geloof is iets persoonlijks. Een verademing, geloof me..
Bingo, U gaat door voor de hoofdprijs. We mogen dus denk ik concluderen dat men zich op glad ijs begeeft als men beweert dat een weigering om te integreren voortkomt uit de Islamitische Cultuur.quote:Op dinsdag 13 november 2007 20:54 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Lijkt me vrij logisch: het gaat om grote groepen mensen die niet integreren. Als wij hier 20 miljoen Moslims rond hadden lopen die maar mondjesmaat integreren, dan was er ook vast een anti-Moslim stemming geweest.
BTW: Er is geen "angst" voor Spaanstaligen in de VS; wij hebben slechts een hekel aan mensen die illegaal de grens over steken en weigeren om Engels te praten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En hier zit je fout. De woede komt van de grass roots; van ondre naar boven, via Bolkestein, Fortuyn en n u Wilders. Het idee dat die opgeklopt wordt is, kan ik je als inwoner van een van de "krachtwijken"quote:Op dinsdag 13 november 2007 20:53 schreef -Beer- het volgende:
Tuurlijk zijn er problemen. En dan met name in de steden. Maar ik denk wel dat er een zekere ongegronde haat is tegen de multiculturele samenleving, mede dankzij figuren als Wilders. Dan kan je wel zeggen dat je dat populistsche riedeltje wel vaker hebt gehoord, wil niet zeggen dat het niet waar is. En die laatste zin is onjuist, blijkbaar weet je niet wat de begrippen populisme en democratie betekenen. Niet alles is zo lekker zwart-wit als je doet voor komen.
zeggen, is complete nonsens. Men is het gewoon zat, die islamisering en dat buigen voor moslims.Zo lang de regering autistisch blijft, zal men het over een andere boeg moeten gooien. In 2002 was er een kans voor een grote ommezwaai, die heeft men niet genomen. Nu valt men weer terug op achterhaald multiculturalisme, maar het wordt er niet beter op, met als dieptepunt de plannetjes van deze rooie trien.quote:Mijn voornaamste punt is dat men in de politiek moet zoeken naar een constructieve oplossing en niet de boel moet polariseren. Daar los je geen problemen mee op. Wilders weet misschien de vinger op de zere plek te leggen maar echt constructieve en realistische oplossingen heeft hij niet.
En afkeer van populisme is gewoon afkeer van het algemeen stemrecht: democratie als iets dat we maar liever als elite onder elkaar houden. Zoals dit kabinet: geen verkozen burgemeester, geen referendum, da's alleen maar lastig.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Het is volkomen legitiem EN democratisch om langs democratische weg na te streven dat criminele of niet-integrerende moslims, zelfs die van de 2e of 3e generatie, alsog worden uitgezet. Daar mag jij het wel niet mee eens zijn, maar andere mensen vinden dat misschien wel. Dat heb je dan ook maar te accepteren; dat er steeds meer Nederlanders zijn die liever NIET met extremistische moslims in één land samenleven. Wilders, Verdonk of wie dan ook ZIJN verantwoordelijk bezig wanneer ze grote problemen aan de kaak stellen, want die ZIJN er. Ze zijn ook verantwoordelijk bezig wanneer ze roepen om zware maatregelen, want dat is de enige manier om hardnekkige problemen als deze op te lossen. En ik ben meer links dan rechts, mocht het je interesseren.quote:Op dinsdag 13 november 2007 20:46 schreef -Beer- het volgende:
Ze heeft een goed punt vind ik. Het is gewoon een feit dat er veel mensen van buitenlandse afkomst in Nederland wonen. De natte droom van veel 'rechtsen' om al die mensen terug te sturen, terwijl ze hier al 3 generaties wonen, is volstrekt onrealistisch. Het gaat er om dat we allemaal samen leven in één land en dat maar moeten accepteren. Door telkens weer de verschillen te benadrukken wordt inderdaad de integratie tegen gewerkt. Dat zouden Wilders en Verdonk moeten weten en verantwoordelijk hun werk doen en niet de politiek omvormen tot een populistische arena.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-11-2007 21:04:34 ]
Pure onwil om dubbele paspoorten, gezinshereniging etc aan te pakken, als wel de belachelijke natutralisatieregels in dit land. Met wat economische druk was dit wel allemaal te regelen.quote:Op dinsdag 13 november 2007 20:54 schreef Pool het volgende:
Het uitzetten van de probleemgevallen lukt nauwelijks. Leuk dat je daar over begint, want mevrouw-grote-bakkes Verdonk zelf lukte het niet om meer dan 5 mensen per week uit te zetten. En dat ging dan zelfs om niet-probleemgevallen. In het tempo van Verdonk waren we over 50 jaar klaar geweest met het uitzetten van de generaalpardongroep van vóór 2001.
Bovendien worden de problemen meestal veroorzaakt door allochtonen die hier geboren zijn. Je moet de mensen érgens naar uitzetten en geen land zal die uitzettingen accepteren als ze daar gedumpt worden.
Als je denkt dat tegen uitzetting slechts juridische bezwaren zijn, dan heb je echt oogkleppen op.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ik weet niet waar jij woont maar ik vind het altijd zeer frappant dat in de hoofdstad, waar veel verschillende culturen bij elkaar wonen, toch overwegend links gestemt wordt. Blijkbaar stort men zich dus niet zo aan die buitenlanders. De afkeer zit hem, volgens mij, meer bij de kleinere provinciale gemeenschappen waar misschien een enkele allochtoon woont. Met uitzondering van R'dam.quote:Op dinsdag 13 november 2007 20:59 schreef PJORourke het volgende:
[..]
En hier zit je fout. De woede komt van de grass roots; van ondre naar boven, via Bolkestein, Fortuyn en n u Wilders. Het idee dat die opgeklopt wordt is, kan ik je als inwoner van een van de "krachtwijken"
[..]
Zo lang de regering autistisch blijft, zal men het over een andere boeg moeten gooien. In 2002 was er een kans voor een grote ommezwaai, die heeft men niet genomen. Nu valt men weer terug op achterhaald multiculturalisme, maar het wordt er niet beter op, met als dieptepunt de plannetjes van deze rooie trien.
En afkeer van populisme is gewoon afkeer van het algemeen stemrecht: democratie als iets dat we maar liever als elite onder elkaar houden. Zoals dit kabinet: geen verkozen burgemeester, geen referendum, da's alleen maar lastig.
We leven indedaad in een democratie maar niet in een directe democratie. Wij geven een deel van onze macht aan de bestuurders die vervolgens verstandig beleid moeten maken. Het is dan ook hun plicht om niet met elke ommezwaai van de bevolking mee te gaan maar te denken aan de lange termijn. Het is al helemaal niet de bedoeling dat iemand macht krijgt door middel van krachttermen en een coupe de solei. Zeker niet als hij zichzelf ook nog eens zo autocratisch heeft georganiseerd in zijn beweging waar niemand anders inspraak heeft op de standpunten van de PVV.
Wat is nu het belang van de Nederlandse bevolking? Interne haat creeëren zodat we alle problemen op een minderheid kunnen afschuiven of vreedzaam naast elkaar leven. Dat laatst klinkt misschien een beetje idealistisch maar het is naar mijn inziens een betere richting dan iemand anders (de moslims) de schuld te geven.
Waarna zij gefrustreerde Al-Qaida strijders worden en we weer een extra ambtenaar kunnen gaan aannemen om dat gevaar in de gaten te houden...quote:Op dinsdag 13 november 2007 21:06 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Pure onwil om dubbele paspoorten, gezinshereniging etc aan te pakken, als wel de belachelijke natutralisatieregels in dit land. Met wat economische druk was dit wel allemaal te regelen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee dit is helemaal niet legitiem, hoe kom je daar bij? 3e generatie heeft een Nederlands paspoort en is 100% nederlands. Je kan niet iemand om zijn roots uitzetten. Er werden toch ook geen Nederlanders na de 2e wereldoorlog uitgezet omdat ze oorspronkelijk uit Duitsland kwamen.quote:Op dinsdag 13 november 2007 21:00 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het is volkomen legitiem EN democratisch om langs democratische weg na te streven dat criminele of niet-integrerende moslims, zelfs die van de 2e of 3e generatie, alsog worden uitgezet. Daar mag jij het wel niet mee eens zijn, maar andere mensen vinden dat misschien wel. Dat heb je dan ook maar te accepteren; dat er steeds meer Nederlanders zijn die liever NIET met extremistische moslims in één land samenleven. Wilders, Verdonk of wie dan ook ZIJN verantwoordelijk bezig wanneer ze grote problemen aan de kaak stellen, want die ZIJN er. Ze zijn ook verantwoordelijk bezig wanneer ze roepen om zware maatregelen, want dat is de enige manier om hardnekkige problemen als deze op te lossen. En ik ben meer links dan rechts, mocht het je interesseren.
