POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Vervolg van :
Oplossing fileprobleem: max. 1 auto per huisadres!
OP # 1
Oplossing fileprobleem: max. 1 auto per huisadres!
OP # 1
Game onquote:Dit lijkt mij de oplossing.
De grote oorzaak van files is eigenlijk heel simpel: veel te veel auto's op een veel te beperkt wegennet. Het zal duidelijk zijn dat het wegennet fors moet worden uitgebreid om files het hoofd te kunnen bieden. Dat komt echter amper van de grond, vandaar dit voorstel.
Dus effectiever is wellicht de oplossing die in TT wordt genoemd: max. 1 auto per huisadres. Men kan er best over nadenken om niet langer met z'n tweeën te gaan werken. Of 1 van de partners dicht bij het werk te gaan wonen. Daarnaast is het wellicht een stimulans dat moeders vaker thuis blijven om de kinderen op te voeden, hetgeen sowieso veel beter is voor de maatschappij.
Ik pleit dus voor een verbod van meer dan 1 auto per gezin c.q. huisadres. Een alternatief is om de tweede auto veel zwaarder te gaan belasten.
Wat vinden jullie hiervan?
Ik postte door het slotje en noemde je een draaikont...
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Nee ze wonen niet dicht bij het werk. Verhuizen is niet zo makkelijk zeg je net zelf dus dat is geen optie. Met de fiets is ook te ver zeker voor iemand van 55+ en daarnaast kunnen ze ook niet makkelijk van baan wisselen want je zegt net zelf nog dat niemand iemand van 55+ aan gaat nemen.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 12:52 schreef EchtGaaf het volgende:
Wrom? Eentje dicht bij het werk; de andere neemt de auto.
Ze zijn volgens je eigen visie dus totaal gebonden aan de auto en die zou jij ze maar wat graag al willen nemen.
Tijd voor enige zelfreflectie? Het enige wat ik heb gedaan is een opsomming geven van jouw visie van de samenleving, het bedrijfsleven en het sociale stelsel.quote:Goh. Vanwaar in een keer die negativiteit?
Maar toch wil je ook deze mensen hun auto afnemen. Wat fatsoenlijk van jequote:Ik ben altijd voor een fatsoenlijk sociaal stelsel geweest. Ik laat mensen niet barsten als ze niet meer kunnen. liberalen zijn kil met hun voordurende gesloop. Niet ik.
Hoor ik daar een pleidooi voor de verplichte spreiding van bedrijven?quote:Op woensdag 17 oktober 2007 12:55 schreef EchtGaaf het volgende:
Die zitten daar omdat bedrijven zich daar vestigen
Johquote:Op woensdag 17 oktober 2007 12:56 schreef Sjeen het volgende:
Draaikont
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Soms maak je echt van die ongelofelijke bokkensprongen.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 12:54 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, en die instelling met zo weinig ambitie maakt dit land kapot. Want er wordt zo niets opgelost.
Waarom is dat nou ineens niet ambitieus? Waar leid je dat uit af?
Kansloze oplossing zolang men het geen probleem vindt om elke dag in de file te staan . Dan is er dus ook geen druk om iets dergelijks door te voeren (als het al wenselijk zou zijn)
. Dan is er dus ook geen druk om iets dergelijks door te voeren (als het al wenselijk zou zijn)
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
wie is er tegen een bloeiende economie? Ik heb overigens altijd gewaarschuwd tegen verhitting en gesteld dat een overdaad aan welvaart niet in het belang is van een stuk welzijn.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 12:56 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Wacht even... heb ik je eerder niet horen blaten over het grote geld dat in het bedrijfsleven zit... en nu ineens is het een positieve ontwikkeling...
Draaikont
Tja, politiek is compromissen sluiten. Een beetje minder welvaart en een beter leefbaar land pleit ik voor.
Filevrij lijkt me ook niet realistisch, het moet alleen een acceptabel alternatief blijven. Niet de minst slechte. Als je een vermogen durft te vragen van mensen in de vorm van wegenbelasting, accijns en whatever, zul je ook goeie faciliteiten moeten leveren.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 12:54 schreef FJD het volgende:
[..]
Faciliteren, niet verbieden. Alternatieven bieden in plaats van keuzevrijheid inperken.
Het idee dat je in zo\'n dichtbevolkt land filevrij kunt leven is natuurlijk al te achterlijk voor woorden, zeker als de meeste mensen zich ook nog eens in de randstad bevinden.
We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Dat proberen hier nu al 8 mensen hem duidelijk te maken. EG wisselt continu van standpunt om zijn kring redenatie levend te houden gedurende 13 delen.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 12:58 schreef Sjeen het volgende:
Ik postte door het slotje en noemde je een draaikont...
Je wil mensen een deel van hun welzijn ontnemen, de pest is dat je dat niet ziet omdat je denkt dat het onmogelijk is dat iemand een (aanzienlijk) deel van z'n welzijn uit z'n werk haalt.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 13:02 schreef EchtGaaf het volgende:
Tja, politiek is compromissen sluiten. Een beetje minder welvaart en een beter leefbaar land pleit ik voor.
De capaciteit laat misschien te wensen over maar de kwaliteit is subliem. Zodra je ook maar de Belgische grens over gaat zie je al direct dat de wegen in NL zo slecht nog niet zijn. Duitsland is natuurlijk ook erg sterk maar als je ziet wat die in hun Autobahn investeren dan snap je dat ook welquote:Op woensdag 17 oktober 2007 13:03 schreef Brupje het volgende:
Zul je ook goeie faciliteiten moeten leveren.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Leg mij eens uit waarom trouwens in heel Nederland maar 1 auto per huisadres toegestaan zou moeten worden? Om een fileprobleem in de Randstad op te lossen... Als ik mijn (fictieve) tweede auto zou moeten afstaan (ow, trouwens, wie gaat die auto van me overkopen?) wat draagt dat dan bij aan de oplossing van het fileprobleem in de Randstad?quote:Op woensdag 17 oktober 2007 13:02 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
wie is er tegen een bloeiende economie? Ik heb overigens altijd gewaarschuwd tegen verhitting en gesteld dat een overdaad aan welvaart niet in het belang is van een stuk welzijn.
Tja, politiek is compromissen sluiten. Een beetje minder welvaart en een beter leefbaar land pleit ik voor.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
"Je moet toch iets doen"quote:Op woensdag 17 oktober 2007 13:09 schreef Sjeen het volgende:
Leg mij eens uit waarom trouwens in heel Nederland maar 1 auto per huisadres toegestaan zou moeten worden? Om een fileprobleem in de Randstad op te lossen... Als ik mijn (fictieve) tweede auto zou moeten afstaan (ow, trouwens, wie gaat die auto van me overkopen?) wat draagt dat dan bij aan de oplossing van het fileprobleem in de Randstad?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Bij mij is capaciteit een deel van kwaliteit :p Dat we mooie wegen hebben betekend niet dat we ook iedereen van elke meter moeten laten genieten.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 13:07 schreef FJD het volgende:
[..]
De capaciteit laat misschien te wensen over maar de kwaliteit is subliem. Zodra je ook maar de Belgische grens over gaat zie je al direct dat de wegen in NL zo slecht nog niet zijn. Duitsland is natuurlijk ook erg sterk maar als je ziet wat die in hun Autobahn investeren dan snap je dat ook wel
We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
en eventueel thuiswonende kinderen mogen dan ook maar geen auto meer hebben?
denk dat we dan een hoop oud ijzer overhouden
met name de golfjes en crxjes
denk dat we dan een hoop oud ijzer overhouden
met name de golfjes en crxjes
Je kan het los zien, je kunt het gezamenlijk zien. Het is maar net welke definities je hanteert.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 13:17 schreef Brupje het volgende:
Bij mij is capaciteit een deel van kwaliteit
We begrijpen elkaar iig
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Ik vond het al heel wat dat we de 3e auto wegdeden.
Maar toch leuk dat we de spruitjeslucht uit de jaren 50 weer terug gaan krijgen
Maar toch leuk dat we de spruitjeslucht uit de jaren 50 weer terug gaan krijgen
Dat wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
Hoho... nu heb jij het over het individu? Jouw plan is allesbehalve op individueel niveau. Samenwonen: 1/2 auto p.p. Alleen wonen: 1 auto p.p. Ongeacht het individu!quote:Op woensdag 17 oktober 2007 12:52 schreef EchtGaaf het volgende:
iedereen moet flexibel zijn binnen de mogelijkheden van het individu. Dus realistisch blijven.
Leg nu eens uit wat er eerlijk aan is dat mensen die afhankelijk zijn van een auto maar een 1/2e mogen hebben als ze toevallig samenwonen en iemand die geen auto nodig heeft er 1 mag hebben omdat hij/zij alleen woont.
Leg dat nu eens uit.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Onze buren zijn met z'n tienen en hebben 5 auto's voor de deur!quote:Op woensdag 17 oktober 2007 13:18 schreef Tesla-tor het volgende:
We wonen met 7 man thuis, en dan maar één auto? Dacht het niet hè!
If you see a bomb technician running, try to keep up with him.
Het nieuwe normaal: Op een terrasje behandeld worden als een tyfuslijder en dankbaar zijn.
Het nieuwe normaal: Op een terrasje behandeld worden als een tyfuslijder en dankbaar zijn.
Ik vind het niet zo'n slecht plan. Auto's zijn behalve filevormend ook nog eens enorm vervuilend, dus het is niet meer dan normaal om het autogebruik proberen in te perken. Daar kan zelfs een liberaal als ik prima mee leven.
Wel moet er dan een goed openbaar vervoer tegenover staan. Op dit moment is dat moeilijk vorm te geven, omdat het commercieel niet haalbaar is overal bussen te laten rijden. De privatisering is dan ook te vroeg gekomen. Men had eerst de auto aan banden moeten leggen, om de passagierstroom dan met het OV opgevangen te hebben, en pas daarna het OV moeten privatiseren.
Wat trws ook een aardig plan is is om grote bedrijven aan te sporen zelf het vervoer van hun werknemers te regelen. Een beetje zoals de Hoogovensbussen. Dit zou ook veel auto's van de weg halen.
Wel moet er dan een goed openbaar vervoer tegenover staan. Op dit moment is dat moeilijk vorm te geven, omdat het commercieel niet haalbaar is overal bussen te laten rijden. De privatisering is dan ook te vroeg gekomen. Men had eerst de auto aan banden moeten leggen, om de passagierstroom dan met het OV opgevangen te hebben, en pas daarna het OV moeten privatiseren.
Wat trws ook een aardig plan is is om grote bedrijven aan te sporen zelf het vervoer van hun werknemers te regelen. Een beetje zoals de Hoogovensbussen. Dit zou ook veel auto's van de weg halen.
Groen Zwart Texels in 't Hart
Scherp. Die tegenstrijdigheid had ik nog niet gezien.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 13:37 schreef DS4 het volgende:
Hoho... nu heb jij het over het individu? Jouw plan is allesbehalve op individueel niveau. Samenwonen: 1/2 auto p.p. Alleen wonen: 1 auto p.p. Ongeacht het individu!
Individuele flexibiliteit opleggen vanaf overheidsniveau.
Het inperken van de keuzevrijheid van burgers, de overheid keuzes laten maken voor de burgers in z'n algemeenheid vind jij een goed plan? Weet je wel zeker dat je liberaal bent Niet dat het naamplaatje uitmaakt maar tochquote:Op woensdag 17 oktober 2007 13:39 schreef Plaas het volgende:
Ik vind het niet zo'n slecht plan. Auto's zijn behalve filevormend ook nog eens enorm vervuilend, dus het is niet meer dan normaal om het autogebruik proberen in te perken. Daar kan zelfs een liberaal als ik prima mee leven.
Wat natuurlijk allang gebeurtquote:Wat trws ook een aardig plan is is om grote bedrijven aan te sporen zelf het vervoer van hun werknemers te regelen. Een beetje zoals de Hoogovensbussen. Dit zou ook veel auto's van de weg halen.
[ Bericht 48% gewijzigd door FJD op 17-10-2007 13:49:57 ]
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Alla India.. Alle grote bedrijven zorgen voor vervoer van personeel. Tevens wij als midsize firma hier hebben een bus voor het personeel.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 13:39 schreef Plaas het volgende:
Ik vind het niet zo'n slecht plan. Auto's zijn behalve filevormend ook nog eens enorm vervuilend, dus het is niet meer dan normaal om het autogebruik proberen in te perken. Daar kan zelfs een liberaal als ik prima mee leven.
Wel moet er dan een goed openbaar vervoer tegenover staan. Op dit moment is dat moeilijk vorm te geven, omdat het commercieel niet haalbaar is overal bussen te laten rijden. De privatisering is dan ook te vroeg gekomen. Men had eerst de auto aan banden moeten leggen, om de passagierstroom dan met het OV opgevangen te hebben, en pas daarna het OV moeten privatiseren.
Wat trws ook een aardig plan is is om grote bedrijven aan te sporen zelf het vervoer van hun werknemers te regelen. Een beetje zoals de Hoogovensbussen. Dit zou ook veel auto's van de weg halen.
Luister EG.. ik zal het in Jip en Janneke taal aan je proberen te vertellen zonder tekstlappen:
Als de files te erg worden gaan de mensen vanzelf alternatieven zoeken. Men accepteert het nu gewoon. Voorbeeld: Een half uur per dag vind men OK..een uur vind men vervelend en gaat iets anders zoeken.
Zelfregulering treed op en hier is geen overheidsbemoeienis voor nodig. (Wat ze overigens ook nooit zullen doen)
compri?
[ Bericht 15% gewijzigd door jpjedi op 17-10-2007 13:51:34 ]
Stilstaande auto's doen niet mee met de milieuvervuiling. Er wordt bij deze 'oplossing' de foutieve aanname gedaan dat de 2e t/m de n-de auto per gezin bijdrage aan het fileprobleemquote:Op woensdag 17 oktober 2007 13:39 schreef Plaas het volgende:
Ik vind het niet zo'n slecht plan. Auto's zijn behalve filevormend ook nog eens enorm vervuilend, dus het is niet meer dan normaal om het autogebruik proberen in te perken. Daar kan zelfs een liberaal als ik prima mee leven.
We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Liberaal en voor een verbod op meer dan één auto per woning... Hmmm....quote:Op woensdag 17 oktober 2007 13:39 schreef Plaas het volgende:
Ik vind het niet zo'n slecht plan. Auto's zijn behalve filevormend ook nog eens enorm vervuilend, dus het is niet meer dan normaal om het autogebruik proberen in te perken. Daar kan zelfs een liberaal als ik prima mee leven.
Ik ben benieuwd wat jij wil verbeteren. Het OV in NL is helemaal niet slecht en aardig fijnmazig. Maar toch zijn er genoeg mensen en bestemmingen die zich niet goed met het OV verenigen.quote:Wel moet er dan een goed openbaar vervoer tegenover staan.
Dat doen ze ook. Leaseauto's...quote:Wat trws ook een aardig plan is is om grote bedrijven aan te sporen zelf het vervoer van hun werknemers te regelen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Alleerst even ftr: ik ben in principe tegen overheidsinmenging.
De enige beperking van de vrijheid is de vrijheid van een ander.
Maar bij autorijden/milieuvervuiling hebben we het ook over de vrijheid van een ander. En dan komt zelfs een liberaal in actie, tenzij het een lafaard is.
In de Randstad is het openbaar goed, alleen is er te weinig materieel, zodat de treinen overvol zitten in de spits.
In ieder geval heeft deze persoon er niet veel van begrepen. Aan die files kun je inderdaad prima wennen. De economische schade en de milieuvervuiling zijn echter met gewenning niet opgelost.
Daarom moet er wat aan gedaan worden.
De enige beperking van de vrijheid is de vrijheid van een ander.
Maar bij autorijden/milieuvervuiling hebben we het ook over de vrijheid van een ander. En dan komt zelfs een liberaal in actie, tenzij het een lafaard is.
Onderneem voor de grap eens een dorpentocht door Noord-Holland, de regio boven Alkmaar. Daar ben ik opgegroeid. Het openbaar vervoer is er een ramp. Veel dorpen zijn niet per bus bereikbaar, en als ze dat wel zijn, dan ook nog maar een paar uur per dag. Ik heb niet de indruk dat de Noordkop de enige regio in Nederland is met dit probleem.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 13:51 schreef DS4 het volgende:
Ik ben benieuwd wat jij wil verbeteren. Het OV in NL is helemaal niet slecht en aardig fijnmazig. Maar toch zijn er genoeg mensen en bestemmingen die zich niet goed met het OV verenigen.
In de Randstad is het openbaar goed, alleen is er te weinig materieel, zodat de treinen overvol zitten in de spits.
Tegen wie is deze arrogante zever-in-de-lucht gericht?quote:Op woensdag 17 oktober 2007 13:43 schreef jpjedi het volgende:
Luister EG.. ik zal het in Jip en Janneke taal aan je proberen te vertellen zonder tekstlappen:
Als de files te erg worden gaan de mensen vanzelf alternatieven zoeken. Men accepteert het nu gewoon. Voorbeeld: Een half uur per dag vind men OK..een uur vind men vervelend en gaat iets anders zoeken.
Zelfregulering treed op en hier is geen overheidsbemoeienis voor nodig. (Wat ze overigens ook nooit zullen doen)
compri?
In ieder geval heeft deze persoon er niet veel van begrepen. Aan die files kun je inderdaad prima wennen. De economische schade en de milieuvervuiling zijn echter met gewenning niet opgelost.
Daarom moet er wat aan gedaan worden.
Groen Zwart Texels in 't Hart
Heb je alle delen doorgelezen? Dan snap je de tendens een beetje. We zijn al door alles heen gegaan hier en dit is slechts een karikatuur van de terugkerende debatten.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 16:06 schreef Plaas het volgende:
Alleerst even ftr: ik ben in principe tegen overheidsinmenging.
De enige beperking van de vrijheid is de vrijheid van een ander.
Maar bij autorijden/milieuvervuiling hebben we het ook over de vrijheid van een ander. En dan komt zelfs een liberaal in actie, tenzij het een lafaard is.
[..]
Onderneem voor de grap eens een dorpentocht door Noord-Holland, de regio boven Alkmaar. Daar ben ik opgegroeid. Het openbaar vervoer is er een ramp. Veel dorpen zijn niet per bus bereikbaar, en als ze dat wel zijn, dan ook nog maar een paar uur per dag. Ik heb niet de indruk dat de Noordkop de enige regio in Nederland is met dit probleem.
In de Randstad is het openbaar goed, alleen is er te weinig materieel, zodat de treinen overvol zitten in de spits.
[..]
Tegen wie is deze arrogante zever-in-de-lucht gericht?
In ieder geval heeft deze persoon er niet veel van begrepen. Aan die files kun je inderdaad prima wennen. De economische schade en de milieuvervuiling zijn echter met gewenning niet opgelost.
Daarom moet er wat aan gedaan worden.
quote:Op woensdag 17 oktober 2007 13:09 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Leg mij eens uit waarom trouwens in heel Nederland maar 1 auto per huisadres toegestaan zou moeten worden? Om een fileprobleem in de Randstad op te lossen... Als ik mijn (fictieve) tweede auto zou moeten afstaan (ow, trouwens, wie gaat die auto van me overkopen?) wat draagt dat dan bij aan de oplossing van het fileprobleem in de Randstad?
Het fileprobleem beperkt zich allang niet meer tot de randstad alleen hoor Het is tegenwoordig overal een kutzooi op de wegen.
Uiteraard zal een overgangsregeling nodig zijn.
Pleiten voor een leefbaar Nederland en niet tegen economische groei zijn en dan mij een draaikont vinden ?quote:Op woensdag 17 oktober 2007 12:58 schreef Sjeen het volgende:
Ik postte door het slotje en noemde je een draaikont...
Maar soms zijn concessies gewoon nodig om een land leefbaar te houden. Dus desnoods maar wat minder economische groei als het land beter bereikbaar wordt.
Ja, zo kunnen we nog uren doorgaan. Je tactiek om de discussie steeds maar weer in de ridicule hoek te trekken helpt niet echt. Ik kom dus met je helaas geen stap verder.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 12:59 schreef FJD het volgende:
[..]
Nee ze wonen niet dicht bij het werk. Verhuizen is niet zo makkelijk zeg je net zelf dus dat is geen optie. Met de fiets is ook te ver zeker voor iemand van 55+ en daarnaast kunnen ze ook niet makkelijk van baan wisselen want je zegt net zelf nog dat niemand iemand van 55+ aan gaat nemen.
Ze zijn volgens je eigen visie dus totaal gebonden aan de auto en die zou jij ze maar wat graag al willen nemen.
Prachtig. Je verwijt mij negatief te zijn. Opportunist.quote:Tijd voor enige zelfreflectie? Het enige wat ik heb gedaan is een opsomming geven van jouw visie van de samenleving, het bedrijfsleven en het sociale stelsel.
Politiek betekent keuzes maken. Nieuw?quote:Maar toch wil je ook deze mensen hun auto afnemen. Wat fatsoenlijk van je
Tja, als ze zelf klagen over de files maar allemaal in de randstad vestigen.quote:Hoor ik daar een pleidooi voor de verplichte spreiding van bedrijven?
[..]
quote:Joh
Iedereen wilt vanuit hun belang graag autorijden. En dat moet in beginsel ook kunnen. Want vrijheid is blijheid. Resultaat: half Nederland staat vast in de file.....Iedereen blij? Nee.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 13:37 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hoho... nu heb jij het over het individu? Jouw plan is allesbehalve op individueel niveau. Samenwonen: 1/2 auto p.p. Alleen wonen: 1 auto p.p. Ongeacht het individu!
Leg nu eens uit wat er eerlijk aan is dat mensen die afhankelijk zijn van een auto maar een 1/2e mogen hebben als ze toevallig samenwonen en iemand die geen auto nodig heeft er 1 mag hebben omdat hij/zij alleen woont.
Leg dat nu eens uit.
Maar niemand wil voor de ander uit de auto, zelfs als er alternatieven zijn. Want iedereen denk aan zijn of haar eigenbelang.
Van 2-en-------->1
Of : je laat iedereen zijn gang gaan en over een paar jaar hebben we een compleet verkeersinfarct. Wat heb je dan nog aan dat stuk blik voor de deur?
Of : je gaat de beperkte wegcapaciteit eerlijk over de gezinnen verdelen? Elke gezin heeft dan de mogelijkheid om gebruik te maken van een. Nu worden gezinnen gedwongen om zelf de schaarste in te vullen. Door creatiever die auto in te zetten. Voordeel: Nederland rijd dan weer ipv dat het in een gierend tempo tot stilstand komt.
Dat gebeurt dus niet, want mensen sterven nog liever in de auto dan ze opzoek gaan naar alternatieven. Want anders zou dat allang op grote schaal gebeuren.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 13:43 schreef jpjedi het volgende:
[..]
Alla India.. Alle grote bedrijven zorgen voor vervoer van personeel. Tevens wij als midsize firma hier hebben een bus voor het personeel.
Luister EG.. ik zal het in Jip en Janneke taal aan je proberen te vertellen zonder tekstlappen:
Als de files te erg worden gaan de mensen vanzelf alternatieven zoeken. Men accepteert het nu gewoon. Voorbeeld: Een half uur per dag vind men OK..een uur vind men vervelend en gaat iets anders zoeken.
Zelfregulering treed op en hier is geen overheidsbemoeienis voor nodig. (Wat ze overigens ook nooit zullen doen)
compri?
Je bent hoop ik toch wel in staat om in te zien dat een gezin bestaande uit één persoon totaal onvergelijkbaar is met een gezin bestaande uit 5 personen? Of niet?quote:Op woensdag 17 oktober 2007 18:20 schreef EchtGaaf het volgende:
Elke gezin heeft dan de mogelijkheid om gebruik te maken van een. Nu worden gezinnen gedwongen om zelf de schaarste in te vullen. Door creatiever die auto in te zetten. Voordeel: Nederland rijd dan weer ipv dat het in een gierend tempo tot stilstand komt.
Dus nogmaals: waarom is het eerlijk om een alleenstaande hetzelfde te geven als een compleet gezin. We geven een alleenstaande toch ook niet dezelfde uitkering?
En dan nog iets: vaak zie je dat bij tweeverdieners minimaal één van de personen dicht bij het werk woont. Die staat niet in de file. De persoon die jij dus de auto uit wil pesten stond dus al niet in de file. Hoe denk jij dan dat je files oplost? Zeker als die persoon die niet in de file stond omdat ze teveel tijd kwijt is met boodschappen, kinderen, enz. nu er geen auto meer is ophoudt met werken en wordt vervangen door iemand die WEL in de file moet staan?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Blijkbaar is het in de file staan voor deze mensen nog steeds een beter alternatief dan met het OV gaan.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 18:20 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar niemand wil voor de ander uit de auto, zelfs als er alternatieven zijn. Want iedereen denk aan zijn of haar eigenbelang.
Waarom zouden ze anders in de file staan als hun eigenbelang beter is gediend als ze met het OV zouden gaan?
Grappig dat een voorbeeld opeens irrelevant is als deze je niet uitkomt. Notabene een voorbeeld dat je zelf gaf; iemand van 55+quote:Op woensdag 17 oktober 2007 18:12 schreef EchtGaaf het volgende:
Ja, zo kunnen we nog uren doorgaan. Je tactiek om de discussie steeds maar weer in de ridicule hoek te trekken helpt niet echt. Ik kom dus met je helaas geen stap verder.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Jongens hou het nou eens simpel voor EG.
Maar welke branche werk je eigenlijk EG?
En voor de wijsneuzen.. het economisch en milieu aspect even buiten beschouwing gelaten.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 13:43 schreef jpjedi het volgende:
Luister EG.. ik zal het in Jip en Janneke taal aan je proberen te vertellen zonder tekstlappen:
Als de files te erg worden gaan de mensen vanzelf alternatieven zoeken. Men accepteert het nu gewoon. Voorbeeld: Een half uur per dag vind men OK..een uur vind men vervelend en gaat iets anders zoeken.
Zelfregulering treed op en hier is geen overheidsbemoeienis voor nodig. (Wat ze overigens ook nooit zullen doen)
Maar welke branche werk je eigenlijk EG?
Dat is een understatement.quote:
Zeker als je kijkt naar de impact wat dit idee op de economie zou hebben.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Kom jij me de files hier aanwijzen dan? Ik zie ze namelijk niet...quote:Op woensdag 17 oktober 2007 18:05 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het fileprobleem beperkt zich allang niet meer tot de randstad alleen hoor Het is tegenwoordig overal een kutzooi op de wegen.
Uiteraard zal een overgangsregeling nodig zijn.
Even over de praktische (on)uitvoerbaarheid van je plan... Wat ga ik krijgen van de overheid voor mijn 2e auto? je denkt toch niet dat ik 'm vrijwillig naar het grofvuil breng ofzo...
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Er is over het algemeen geen structureel file probleem in 70% van het land dus daarom ook mijn vraag (en die van DS4 eerder) waar we EG moeten plaatsen met zijn wat wereldvreemde kijk op zaken.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 19:57 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Kom jij me de files hier aanwijzen dan? Ik zie ze namelijk niet...
Even over de praktische (on)uitvoerbaarheid van je plan... Wat ga ik krijgen van de overheid voor mijn 2e auto? je denkt toch niet dat ik 'm vrijwillig naar het grofvuil breng ofzo...
Dat niet alleen de oliemaatschappijen gaan ook minder verkopen, de garages krijgen minder werk etc etc.....quote:Op woensdag 17 oktober 2007 19:57 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Kom jij me de files hier aanwijzen dan? Ik zie ze namelijk niet...
Even over de praktische (on)uitvoerbaarheid van je plan... Wat ga ik krijgen van de overheid voor mijn 2e auto? je denkt toch niet dat ik 'm vrijwillig naar het grofvuil breng ofzo...
Dus veel meer bedrijven worden er door getroffen.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Kwestie van tijd.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 19:57 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Kom jij me de files hier aanwijzen dan? Ik zie ze namelijk niet...
Overgangsregeling. Afrijden dat ding en dan is het over en uit.quote:Even over de praktische (on)uitvoerbaarheid van je plan... Wat ga ik krijgen van de overheid voor mijn 2e auto? je denkt toch niet dat ik 'm vrijwillig naar het grofvuil breng ofzo...
Wat olieprijs betreft: komt vraag en aanbod weer ene beetje in balans. Maar ook minder vervuiling. Tja, het is me wat: een beter leefbaar Nederland in ruil voor wat welvaart.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 20:01 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dat niet alleen de oliemaatschappijen gaan ook minder verkopen, de garages krijgen minder werk etc etc.....
Jij ontkent het fileprobleem in Nederland?quote:Op woensdag 17 oktober 2007 20:01 schreef jpjedi het volgende:
[..]
Er is over het algemeen geen structureel file probleem in 70% van het land dus daarom ook mijn vraag (en die van DS4 eerder) waar we EG moeten plaatsen met zijn wat wereldvreemde kijk op zaken.
Tja, daarom is het probleem ons boven het hoofd gegroeid. Door struisvogels zoals jij.
Serieus, op het moment dat Zuid Limburg dichtslibt vanwege de files lig ik al lang en breed onder de grond, mijn dochter ook vermoed ik... Beluister de fileberichten eens op een gemiddelde dag, ze staan rond Amsterdam, Den Haag, Rotterdam en Utrecht, de rest van de files die je te horen krijgt, zijn veroorzaakt door wegwerkzaamheden en ongelukken. Die krijg jij niet weg door minder aanbod...quote:Op woensdag 17 oktober 2007 21:15 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Kwestie van tijd.
[..]
Overgangsregeling. Afrijden dat ding en dan is het over en uit.
En hou er rekening mee dat die overgangsregeling van jou jaren gaat duren, ik zal de komende 25 jaar in mijn barreltje blijven rijden
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Wat een treurig plan is dit weer. Bovendien is je analyse van het probleem onjuist. Het aanbod van vervoer sluit niet voldoende aan op de vraag naar vervoer, en dat is waar de schoen wringt. Symptomen van dit probleem zijn overvolle treinen, files en klachten van omwonenden van Schiphol. Wat er moet gebeuren is dat er een algeheel masterplan gemaakt moet worden waarin alle vormen van vervoer in Nederland op elkaar afgestemd worden. Ieder type vervoer heeft namelijk zijn eigen sterke en minder sterk kanten waarmee in de vraag naar vervoer voorzien kan worden, en dus is het onzin om je op een type vervoer te focussen. Overigens is de fout je vergeven, zeer veel mensen maken deze fout, waaronder ook vrijwel alle politici.
Apen?
Het is hier toch geen Artis?
Het is hier toch geen Artis?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Mensen uit de randstad hebben wel vaker de neiging "het Nederland" buiten de randstad simpelweg te vergeten.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 20:01 schreef jpjedi het volgende:
[..]
Er is over het algemeen geen structureel file probleem in 70% van het land dus daarom ook mijn vraag (en die van DS4 eerder) waar we EG moeten plaatsen met zijn wat wereldvreemde kijk op zaken.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
De overheid zou ook gewoon de wegen kunnen verbreden. Het aantal banen op auto- en snelwegen verdubbelen lijkt me wel iets. Die files zijn precies hetzelfde als de enorme huizenprijzen: het gevolg van een kunstmatig laag gehouden aanbod, terwijl de vraag al decennia stijgt.
Hoeveel honderden miljarden hebben automobilisten al niet mogen ophoesten? Hoeveel procent daarvan is daadwerkelijk naar investing in het wegennet gegaan? 10%?
Maar ach, wat weet ik nou
Hoeveel honderden miljarden hebben automobilisten al niet mogen ophoesten? Hoeveel procent daarvan is daadwerkelijk naar investing in het wegennet gegaan? 10%?
Maar ach, wat weet ik nou
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Ik ben ook zo blij met mijn wisselende werktijden.. ik heb vrijwel geen last van files
Zouden meer mensen voor open moeten staan (en bedrijven )
Thuiswerken zou ook veel meer kunnen, denk ik.
Ach tal van mogelijkheden maar je moet het wel doen en vaak een kwestie van wennen.
Maar die 2e auto afschaffen>??? ben je gek in je hoofd of zo.. dat is toch geen oplossing
Zouden meer mensen voor open moeten staan (en bedrijven )
Thuiswerken zou ook veel meer kunnen, denk ik.
Ach tal van mogelijkheden maar je moet het wel doen en vaak een kwestie van wennen.
Maar die 2e auto afschaffen>??? ben je gek in je hoofd of zo.. dat is toch geen oplossing
[b]Hobbelicious is back!
[/b]
[/b]
Thuiswerken is zeker een optie. Beperking is nu het vertrouwen van de werkgever in het personeel. Bijbouwen is geen optie aangezien de bouwers altijd achter het verkeersaanbod aan hollen. Tevens verkies ik geen geasfalteerd nederland. Als het probleem groeit in de randstad zoeken mensen vanzelf alternatieven. Taak van overheid is pm die te bieden Ipv keuzevrijheid te gaan inperken.
Naast slechte argumentatievaardigheden heb je ook nog verrekt slechte leesvaardigheden.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 21:18 schreef EchtGaaf het volgende:
Jij ontkent het fileprobleem in Nederland?
Lees z'n reply nu nog eens een keer en pas dan je post aan
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Als jij zo doorgaat, dan diskwalificeer je je zelf als discussiepartner. Je mag het hartgrondig met mee oneens zijn maar dit nodigt niet uit. Dat vele anderen over mijn discussie(en dus ook argumentatie)vaardigheden denken bleek vorig jaar wel bij de award-verkiezingen en werd ik vaak genoemd als beste debater. Ik werd bovendien gekozen tot beste nieuwkomer op dit subforum. Dat lukt niet als jij gelijk zou hebben dat het mij ontbreekt aan argumentatievaardigheden. Dus wie is hier eigenlijk "wereldvreemd"?quote:Op donderdag 18 oktober 2007 09:21 schreef FJD het volgende:
[..]
Naast slechte argumentatievaardigheden heb je ook nog verrekt slechte leesvaardigheden.
Ik heb eigenlijk niet zoveel zin meer om zo met jouw in debat te gaan. Een opbouwend debat met jou blijkt niet mogelijk, dus ik vergooi mijn energie liever aan anderen hier met wie ik wel een plezierig debat kan voeren.
De quote:
IK zou bijzonder graag de bron zien hoe die 70 % is opgebouwd. Uitgaande van het hele wegennet? Dan haal je die 70% zo, want files komen doorgaans hoofdzakelijk voor op snelwegen. En dat zijn nou net de wegen die in ene rap tempo aan het dichtslibben zijn.quote:Er is over het algemeen geen structureel file probleem in 70% van het land
Dat het fileprobleem zo nijpend begint te worden ontkent inmiddels geen enkele politiek partij meer. Het verkeer rond en tussen de steden staat elkaar dag steeds vaker en langer vast. Het probleem beperkt zich al lang niet meer tot de randstad en trekt steeds verder naar het noorden. Ook het oosten heeft in toenemende mate last van files. Ja ook rond Arnhem als je ooit eens buitenkomt. Als er niets gebeurt, dan staat Nederland over een paar jaar dus gewoon massief vast in het verkeer.
Waar ik ook bezwaar maak is die dooddoeners waar je steeds mee komt. Steeds maar herhalen dat de burger moet kunnen kiezen en dat de overheid moet faciliteren. Dat is de situatie zoals we die nu kennen. Dat het niet helpt en dat de files elk jaar met zo'n 15% groeien, dat ontgaat je kennelijk. En dan zeggen dat Nederlanders laf zijn dat ze niet willen verhuizen. Hieraan voorbijgaand dat de praktijk in dit opzicht vaak net iets weerbarstiger is...
Weet jij wat ik ontzettend laf vind?Iemand die hier lef heeft om te komen met een draconisch, en toegeven een omstreden plan en ja toegeven ook met forse nadelen, te bestoken met een slap aftreksel met dooddoeners zoals ik noemde. En vooral niet komen met een alternatief plan (dat een echt verder gaat) dat beter is dan het mijne maar wel een oplossing kan zijn tegen de files.
Met mensen zoals jij los je grote problemen in Nederland dus niet op. Dat lef heb je dus niet, net zoals vele andere grijze muizen hier en in Den Haag. Met zulke lieden winnen we de oorlog nooit en gaat het land nog eens ten onder aan onleefbaarheid. Mensen die geen grote keuze's durven maken in de politiek. En daar draait het nu net om: durven kiezen.
Ik zou zeggen de toedels. Je hoeft wat mij betreft hoef je niet meer te reageren.
[ Bericht 3% gewijzigd door EchtGaaf op 18-10-2007 10:55:36 ]
Gezien de vele tegenstrijdigheden en moeilijkheden die ik, DS4, jpjedi, sjeen en zelfs du_ke je nadragen kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat de award veel om het lijf heeft maar goed dat terzijde. Als JP duidelijk zegt dat 70% van het land geen fileprobleem kent en jij komt vervolgens met het verwijt dat hij de fileproblematiek ontkent dan lees je gewoon slecht
Verder kun je elke ochtend op Trafficnet zien dat de files zich concentreren rond de randstad en niet in de provincies Drenthe, Groningen en Friesland waardoor dus wederom de vraag is waarom deze mensen gestraft moeten worden voor een probleem waar ze niet eens deel van zijn en op welke manier deze mensen uberhaupt aan de oplossing bij kunnen dragen?
Dat je maatregel naast de welvaart ook het welzijn in het land remt dat vergeet je te vermelden. Sterker nog, dit neem je niet eens mee in je afweging.
Dat het rond Arnhem vast staat komt door de belabberde infrastructuur. Vanaf onder Arnhem kom je met geen mogelijkheid op een fatsoenlijke (lees: snelweg) manier naar de bovenkant toe. Probeer maar eens om vanuit Nijmegen naar boven toe te rijden. Daarnaast is het natuurlijk niet vreemd dat het juist rond de steden vaststaat maar dat terzijde.
Je haalt een deel van je legitimiteit uit de redenatie "nu werkt het dus moeten we doen". Dat is leuk maar nog steeds geen onderbouwing voor waarom jouw maatregel meer voordelen heeft dan nadelen. Dat je mensen als DS4 van hun broodwinning berooft dat is blijkbaar geen belemmering.
Verder kun je elke ochtend op Trafficnet zien dat de files zich concentreren rond de randstad en niet in de provincies Drenthe, Groningen en Friesland waardoor dus wederom de vraag is waarom deze mensen gestraft moeten worden voor een probleem waar ze niet eens deel van zijn en op welke manier deze mensen uberhaupt aan de oplossing bij kunnen dragen?
Dat je maatregel naast de welvaart ook het welzijn in het land remt dat vergeet je te vermelden. Sterker nog, dit neem je niet eens mee in je afweging.
Dat het rond Arnhem vast staat komt door de belabberde infrastructuur. Vanaf onder Arnhem kom je met geen mogelijkheid op een fatsoenlijke (lees: snelweg) manier naar de bovenkant toe. Probeer maar eens om vanuit Nijmegen naar boven toe te rijden. Daarnaast is het natuurlijk niet vreemd dat het juist rond de steden vaststaat maar dat terzijde.
Je haalt een deel van je legitimiteit uit de redenatie "nu werkt het dus moeten we doen". Dat is leuk maar nog steeds geen onderbouwing voor waarom jouw maatregel meer voordelen heeft dan nadelen. Dat je mensen als DS4 van hun broodwinning berooft dat is blijkbaar geen belemmering.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Er zijn anders aardig wat alternatieven aangedragen. Dat jij die niet als volwaardig alternatief ziet voor je absurde plan, daar kunnen wij vrij weinig aan doen...quote:Op donderdag 18 oktober 2007 11:05 schreef EchtGaaf het volgende:
En maar niet komen met alternatieven. In een woord laf. Ik laat het hier verder bij.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Laat ik het anders zeggen: slappe aftreksels. Het probleem van de zachte heelmeesters. Daar los je geen groot probleem als deze op. Daar gaat dit land nog eens aan ten onder.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 11:09 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Er zijn anders aardig wat alternatieven aangedragen. Dat jij die niet als volwaardig alternatief ziet voor je absurde plan, daar kunnen wij vrij weinig aan doen...
Lekker laten dooretteren. Het zal mijn tijd wel duren.
Wat jou ontgaat is dat de overheid het de laatste 20 jaar heeft nagelaten om te investeren in de infrastructuur. Dat de A2, de belangrijkste verkeersader van Nederland, nú pas tussen Den Bosch en Utrecht verbreed wordt tot 3 banen en tussen Utrecht en Amsterdam naar 5 banen en dat nu pas ringwegen rond Eindhoven en Den Bosch zo ingericht worden dat doorgaand verkeer gescheiden wordt van lokaal verkeer is een gotspe van jewelste. Notabene in België zijn de belangrijkste snelwegen sinds jaar en dag al driebaans, maar in Nederland krijg je eerst met pijpzeikers als jezelf te maken die volledig eendimensionaal denken waardoor de benutting van de wegcapaciteit in diezelfde periode meer dan vertienvoudigd is (dat auto's op een halve seconde van elkaar moeten rijden, terwijl 2 seconden de wettelijke norm is) terwijl je met een simpele rijbaan erbij, naast natuurlijk een drastische upgrade van het openbaarvervoersysteem, het afschaffen van de overdrachtsbelasting en het opengooien van de woninmarkt, de pijn al grotendeels kunt verlichten.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 10:47 schreef EchtGaaf het volgende:
Waar ik ook bezwaar maak is die dooddoeners waar je steeds mee komt. Steeds maar herhalen dat de burger moet kunnen kiezen en dat de overheid moet faciliteren. Dat is de situatie zoals we die nu kennen. Dat het niet helpt en dat de files elk jaar met zo'n 15% groeien, dat ontgaat je kennelijk.
Ik rijd nu ongeveer 80.000 kilometer per jaar. Mag jij eens uitleggen hoe ik met het openbaar vervoer op één dag naar een klant in Oldenzaal, naar kantoor in Amstelveen en naar een klant in Den Haag moet en vervolgens weer naar huis uiteraard.
Er is maar 1 manier waarop je alle files stopt en dat is benzine 150 euro de liter maken. Dan ben je helemaal van het probleem af . Echter je moet realistisch zijn en inzien dat zoiets niet praktisch is. Dat geldt ook voor jouw absurde voorstel.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 11:13 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Laat ik het anders zeggen: slappe aftreksels. Het probleem van de zachte heelmeesters. Daar los je geen groot probleem als deze op. Daar gaat dit land nog eens aan ten onder.
Lekker laten dooretteren. Het zal mijn tijd wel duren.
. Echter je moet realistisch zijn en inzien dat zoiets niet praktisch is. Dat geldt ook voor jouw absurde voorstel.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als je de legitimiteit van een oplossing afmeet aan de de mate van ingrijpen van de overheid dan zou je het idd. als slap kunnen zienquote:Op donderdag 18 oktober 2007 11:13 schreef EchtGaaf het volgende:
Laat ik het anders zeggen: slappe aftreksels. Het probleem van de zachte heelmeesters. Daar los je geen groot probleem als deze op. Daar gaat dit land nog eens aan ten onder.
Dus je gaat niet uitleggen waarom iemand in Friesland verplicht bij moet bijdragen aan het oplossen van een probleem in de Randstad? De persoon in Friesland is niet eens onderdeel van het probleemquote:Op donderdag 18 oktober 2007 11:05 schreef EchtGaaf het volgende:
En maar niet komen met alternatieven. In een woord laf. Ik laat het hier verder bij.
Gewoon alle auto's verbieden Geen files meerquote:Op donderdag 18 oktober 2007 11:19 schreef du_ke het volgende:
Er is maar 1 manier waarop je alle files stopt en dat is benzine 150 euro de liter maken. Dan ben je helemaal van het probleem af .
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
waarom beperken?
Het is niet het aantal auto's die uitmaakt of je verantwoordelijk bent voor het veroorzaken van files hoor. In augustus komt hier een 2de auto, terwijl die gewoon amper gebruikt worden. De eerste rijdt zo'n 3000km per jaar (en daarvan rijd ik er 2000), dus die gaat dan nog een 1000km per jaar rijden.
Amper de moeite dus, en volgens wat ik van verplaatsingen heb zal ik ergens rond de 5000 tot maximum 10.000km per jaar uitkomen.
Er zijn héél wat mensen met 1 auto die meer bijdragen aan het fileprobleem door meer dan 11.000km per jaar te rijden, dat wij daar 2 auto's voor willen hebben (en dan zelfs nog een diesel) is toch onze keuze?
Het is niet het aantal auto's die uitmaakt of je verantwoordelijk bent voor het veroorzaken van files hoor. In augustus komt hier een 2de auto, terwijl die gewoon amper gebruikt worden. De eerste rijdt zo'n 3000km per jaar (en daarvan rijd ik er 2000), dus die gaat dan nog een 1000km per jaar rijden.
Amper de moeite dus, en volgens wat ik van verplaatsingen heb zal ik ergens rond de 5000 tot maximum 10.000km per jaar uitkomen.
Er zijn héél wat mensen met 1 auto die meer bijdragen aan het fileprobleem door meer dan 11.000km per jaar te rijden, dat wij daar 2 auto's voor willen hebben (en dan zelfs nog een diesel) is toch onze keuze?
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Mischien is het wel beter het te laten dooretteren. Soms moet een probleem gewoon uit de hand lopen voor er wordt ingegrepen. Infrastructuur wordt momenteel gewoon ondergewaardeerd gezien de investeringen erin.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 11:13 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Laat ik het anders zeggen: slappe aftreksels. Het probleem van de zachte heelmeesters. Daar los je geen groot probleem als deze op. Daar gaat dit land nog eens aan ten onder.
Lekker laten dooretteren. Het zal mijn tijd wel duren.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
quote:Op donderdag 18 oktober 2007 11:17 schreef Lithion het volgende:
[..]
Wat jou ontgaat is dat de overheid het de laatste 20 jaar heeft nagelaten om te investeren in de infrastructuur. Dat de A2, de belangrijkste verkeersader van Nederland, nú pas tussen Den Bosch en Utrecht verbreed wordt tot 3 banen en tussen Utrecht en Amsterdam naar 5 banen en dat nu pas ringwegen rond Eindhoven en Den Bosch zo ingericht worden dat doorgaand verkeer gescheiden wordt van lokaal verkeer is een gotspe van jewelste. Notabene in België zijn de belangrijkste snelwegen sinds jaar en dag al driebaans, maar in Nederland krijg je eerst met pijpzeikers als jezelf te maken die volledig eendimensionaal denken waardoor de benutting van de wegcapaciteit in diezelfde periode meer dan vertienvoudigd is (dat auto's op een halve seconde van elkaar moeten rijden, terwijl 2 seconden de wettelijke norm is) terwijl je met een simpele rijbaan erbij, naast natuurlijk een drastische upgrade van het openbaarvervoersysteem, het afschaffen van de overdrachtsbelasting en het opengooien van de woninmarkt, de pijn al grotendeels kunt verlichten.
Ik rijd nu ongeveer 80.000 kilometer per jaar. Mag jij eens uitleggen hoe ik met het openbaar vervoer op één dag naar een klant in Oldenzaal, naar kantoor in Amstelveen en naar een klant in Den Haag moet en vervolgens weer naar huis uiteraard.
Laat ik het zo zeggen Lition: als ik het hier voor het zeggen had, dan zou voorkeur heel simpel zijn: het wegennet VERDUBBELEN binnen een bestek van een paar jaar. Het OV hetzelfde. Zei ik dat? Ja! Maar ook hier zijn we te laf voor.
Het gebeurt dus niet. Iedereen ouwehoert en klaagt er maar op los over de steeds groter wordende filedruk. En de handen uit de mouwen steken : homaar Waar ik woon is het heel erg. Ze zijn al tig jaren aan het bakkeleien over een de aanpak van een knelpunt bij mij in de buurt..... Tunnel?-brug?-tunnel?-Brug?-dubbeldeksweg?-nou nee?-dan toch een brug?-Nee dat stinkt!!!-Zullen we dan toch voor een tunnel gaan?15 jaar gebakkelei!! . 15 jaar NIETS gedaan. Is er al een beslissing na 15 jaar. Nou nee! Dat zou ook veel te snel zijn. Dat is Nederland jongens. Ondergaan aan besluiteloosheid en geouwehoer. En al jarenlang in de file toptien. Moet ik daar trots op zijn?
. 15 jaar NIETS gedaan. Is er al een beslissing na 15 jaar. Nou nee! Dat zou ook veel te snel zijn. Ja zo kom je er wel.
Ik heb dat dus opgegeven. Vandaar dat ik met dit plan kwam. Maar uiteraard los ik het probleem liever op met een dubbele infrastructuur. Want het probleem is simpel: teveel verkeer op te weinig infrastructuur. Gek he, als de bevolking zo hard is toegenomen
Insteek: inspraak fors beperken en het nog eens opnieuw proberen. Er moet een Deltaplan komen, wmb wordt de milieubeweging gewoon vijf jaar de mond gesnoerd.
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 18-10-2007 11:38:30 ]
Je weigert echt te luisteren he? Heb je al vaker uitgelegd dat het niet om de inspraak gaat (dat is een paar maand op een totale procedure van vele jaren).quote:Op donderdag 18 oktober 2007 11:32 schreef EchtGaaf het volgende:
Insteek: inspraak fors beperken en het nog eens opnieuw proberen. Er moet een Deltaplan komen, wmb wordt de milieubeweging gewoon vijf jaar de mond gesnoerd.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je ziet dat er niets besloten wordt, je ziet dat het traag is, je ziet dat het slecht functioneert maar toch wil je dat diezelfde overheid ingrijptquote:Op donderdag 18 oktober 2007 11:32 schreef EchtGaaf het volgende:
Tunnel?-brug?-tunnel?-Brug?-dubbeldeksweg?-nou nee?-dan toch eem brug?-Nee dat stinkt!-Zullen we dan toch voor een tunnel gaan?15 jaar gebakkelei!! . !5 jaar NIETS gedaan. Is er al een beslissing na 15 jaar. Nou nee! Dat zou ook veel te snel zijn. Dat is Nederland jongens. Ondergaan aan besluiteloosheid en geouwehoer. Moet ik daar trots op zijn?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
ik denk dat de enige mogelijke manier om het fileprobleem wat in te perken eerder is om de wegenbelasting te verlagen / af te schaffen, maar de accijns op de brandstof te verhogen (en dan niet zodanig veel verhogen dat ze weer winst maken, gewoon een herverdeling).
Zo kom je op een situatie uit waarin het staan hebben van een auto (veroorzaakt geen file) goedkoop is (voor oudere mensen & mensen met een laag inkomen kan dat handig zijn, een auto hebben is bijna een vereiste), maar het rijden ermee duurder. Iedereen die dan evenveel rijdt of de gemiddelde nederlander zou hetzelfde blijven betalen (niet als eenmalige belasting maar gewoon aan de pomp), degene die minder dan gemiddeld rijdt betaalt dan minder en degene die echt veel over en weer rijden betalen dan wat meer. Zo ga je misschien mensen overtuigen om toch te carpoolen / de auto thuis te laten staan.
Als ik vb kijk naar mijn zus, die rijdt privé zo'n 60.000 km per jaar, ook voor zaken waarvan ik me soms afvraag hoe ze er in godsnaam op komt. Combineren van 2 dingen is er echt niet bij, ze rijdt vb van haar werk naar huis om daar te zien dat de melk op is, dus dan rijdt ze nog eens met de auto naar de winkel, terwijl ze op haar weg naar huis al 5 winkels gepasseerd is waar ze ook melk hebben... Als de diesel wat duurder zou staan zou ze er mss ook op gaan letten, nu zegt ze dat de diesel toch niet al te duur staat & haar auto weinig verbruikt, dus dat steekt er niet op.
Zo kom je op een situatie uit waarin het staan hebben van een auto (veroorzaakt geen file) goedkoop is (voor oudere mensen & mensen met een laag inkomen kan dat handig zijn, een auto hebben is bijna een vereiste), maar het rijden ermee duurder. Iedereen die dan evenveel rijdt of de gemiddelde nederlander zou hetzelfde blijven betalen (niet als eenmalige belasting maar gewoon aan de pomp), degene die minder dan gemiddeld rijdt betaalt dan minder en degene die echt veel over en weer rijden betalen dan wat meer. Zo ga je misschien mensen overtuigen om toch te carpoolen / de auto thuis te laten staan.
Als ik vb kijk naar mijn zus, die rijdt privé zo'n 60.000 km per jaar, ook voor zaken waarvan ik me soms afvraag hoe ze er in godsnaam op komt. Combineren van 2 dingen is er echt niet bij, ze rijdt vb van haar werk naar huis om daar te zien dat de melk op is, dus dan rijdt ze nog eens met de auto naar de winkel, terwijl ze op haar weg naar huis al 5 winkels gepasseerd is waar ze ook melk hebben... Als de diesel wat duurder zou staan zou ze er mss ook op gaan letten, nu zegt ze dat de diesel toch niet al te duur staat & haar auto weinig verbruikt, dus dat steekt er niet op.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Weet ik. Een paar maand eraf is meegenomen. Uiteraard moet de overige stroperigheid ook worden aangepakt. Dat het kan, bleek wel uit het dijkenplan bij ons. Was zo gepiept.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 11:34 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je weigert echt te luisteren he? Heb je al vaker uitgelegd dat het niet om de inspraak gaat (dat is een paar maand op een totale procedure van vele jaren).
Maar de echte wil is er niet, Du_Ke. Mentaliteitskwestie dus. Regels aanpassen/vereenvoudigen.
Athmozz dat was ook min of meer het idee achter de kilometerheffing. Niet het bezit belasten maar het gebruik en dat ook nog gedifferentieerd naar locatie.
Maar goed dan doe je nog niet veel tegen al die mensen die toch echt tussen 8 en 9 moeten beginnen.
Maar goed dan doe je nog niet veel tegen al die mensen die toch echt tussen 8 en 9 moeten beginnen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
@Athmozz: Lijkt me idd ook een van de betere en vooral makkelijkere oplossingen. Belastingen op het bezit eraf en via accijns doorberekenen. Geen kilometerheffing voor nodig en vooral minder regulering van de overheid voor nodig. Gewoon achterover zitten en het geld binnen zien komen, het enige verschil is dat er dan opeens veel meer geld binnenkomt via accijns maar goed ik mag toch aannemen dat je geen extra ambtenaren nodig heb omdat er opeens 1 miljard in de boeken staat ipv 1 miljoen
Je hoeft vanuit de overheid ook niet te gaan bepalen welke auto nu echt zuinig en goed voor het milieu is om daar subsidie op te geven want ook dat reguleer je met accijns; als je 1 op 20 rijdt haal je meer voordeel dan als je 1 op 10 rijdt. Voila, belonen (of minder straffen if you like) van milieuvriendelijk rijden.
Geen subsidiesysteem voor nodig, geen ambtenaren voor nodig die moeten gaan bepalen hoeveel milieusubsidie een auto krijgt en wat dan de voorwaarden zijn etc. etc.. Allemaal overhead die nergens voor nodig is.
De mensen die dicht bij de grens wonen hebben natuurlijk wel een voordeel maar goed so be it
Opzich is het idee achter de kilometerheffing niet heel verkeerd natuurlijk. Alleen zoals met zo ongeveer alle grote projecten van de overheid zul je zien dat 1) het project ruim 2x over budget gaat door 'onvoorziene' omstandigheden 2) de exploitatie veel hoger zal zijn dan begroot 3) de enorme overhead er voor zullen zorgen dat het geld dat binnen wordt gehaald niet kan worden besteed aan de infrastructuur.
Kortom, de kosten worden over de hele linie hoger en de mensen zien er niets van terug. Vandaar ook dat je naar mijn mening beter kunt zoeken naar minder kostbare alternatieven.
Je hoeft vanuit de overheid ook niet te gaan bepalen welke auto nu echt zuinig en goed voor het milieu is om daar subsidie op te geven want ook dat reguleer je met accijns; als je 1 op 20 rijdt haal je meer voordeel dan als je 1 op 10 rijdt. Voila, belonen (of minder straffen if you like) van milieuvriendelijk rijden.
Geen subsidiesysteem voor nodig, geen ambtenaren voor nodig die moeten gaan bepalen hoeveel milieusubsidie een auto krijgt en wat dan de voorwaarden zijn etc. etc.. Allemaal overhead die nergens voor nodig is.
De mensen die dicht bij de grens wonen hebben natuurlijk wel een voordeel maar goed so be it
Wilde men ook niet naar tijd differentieren?quote:Op donderdag 18 oktober 2007 11:51 schreef du_ke het volgende:
Athmozz dat was ook min of meer het idee achter de kilometerheffing. Niet het bezit belasten maar het gebruik en dat ook nog gedifferentieerd naar locatie.
Opzich is het idee achter de kilometerheffing niet heel verkeerd natuurlijk. Alleen zoals met zo ongeveer alle grote projecten van de overheid zul je zien dat 1) het project ruim 2x over budget gaat door 'onvoorziene' omstandigheden 2) de exploitatie veel hoger zal zijn dan begroot 3) de enorme overhead er voor zullen zorgen dat het geld dat binnen wordt gehaald niet kan worden besteed aan de infrastructuur.
Kortom, de kosten worden over de hele linie hoger en de mensen zien er niets van terug. Vandaar ook dat je naar mijn mening beter kunt zoeken naar minder kostbare alternatieven.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Als je het decennialang laat dooretteren, dan kan het wel eens te laat zijn. Genoeg is genoeg.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 11:27 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Mischien is het wel beter het te laten dooretteren. Soms moet een probleem gewoon uit de hand lopen voor er wordt ingegrepen. Infrastructuur wordt momenteel gewoon ondergewaardeerd gezien de investeringen erin.
Net pleitte je nog voor het complexer maken van de regelgeving.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 11:50 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar de echte wil is er niet, Du_Ke. Mentaliteitskwestie dus. Regels aanpassen/vereenvoudigen.
De regels zijn al lang eenvoudig. Met het tracébesluit kan er heel snel begonnen worden met bouwen. Het is puur dat de bewindslieden er geen zin in hebben omdat er veel weerstand is tegen wegen in de achtertuin.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 11:50 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Weet ik. Een paar maand eraf is meegenomen. Uiteraard moet de overige stroperigheid ook worden aangepakt. Dat het kan, bleek wel uit het dijkenplan bij ons. Was zo gepiept.
Maar de echte wil is er niet, Du_Ke. Mentaliteitskwestie dus. Regels aanpassen/vereenvoudigen.
Het gaat echt niet om die paar maand of zelfs een jaar op het hele traject. Een minister die besluit het Naardermeer te dempen om een weg aan te leggen weet gewoon dat het z'n laatste termijn is. Iedereen wil wegen maar niemand wil ze in de achtertuin en niemand wil er voor dokken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
@FJD ja ook naar tijd inderdaad. Het idee was heel mooi maar de praktische uitwerking zal bijna onmogelijk zijn inderdaad.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ach wat is te laat? Zolang het relatief maar weinig mensen zijn die echt last hebben van de files valt het allemaal ook wel mee natuurlijk.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 11:51 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Als je het decennialang laat dooretteren, dan kan het wel eens te laat zijn. Genoeg is genoeg.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Net zoals de Betuwelijn zal het wel weer een prestigeproject worden wat zoveel betekent als dat het er toch komt, dat de toekomstige inkomsten worden overdreven, dat de investeringen worden onderschat en dat de belastingbetaler mag opdraaien voor de kosten van een falende overheid
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Iedereen die hier af en toe het forum bezoekt, weet dat ik groot voorstader ben om de infrastructuur fors uit te breiden. Ik gaf je mijn reactie op jouw post over de gebrekkige infractructuur .quote:Op donderdag 18 oktober 2007 11:50 schreef Lithion het volgende:
[..]
Wat is dit nou weer voor een achterlijke ommezwaai in standpunt?
Als je mij posts elders ook gelezen had, dan had je kunnen weten dat ik dit idee aandraag al alternatief. Want dat dubbele wegennet komt er toch niet. Omdat we te laf zijn.
kilometerheffing vind ik dan verkeerd, zeker naar gelang de locatie. Als ik dan in/bij een stad ga wonen om dicht tegen mijn werk te zitten moet ik ineens meer gaan betalen per kilometer die ik afleg? Als iemand zich een porsche cayenne Turbo koopt betaalt die evenveel aan taks per kilometer? Hoe controleer je dat de tellers niet achteruitgedraaid / gemanipuleerd worden... Per liter brandstof is gemakkelijker, daar neem je naast het feit van een zuinige auto ook nog de rijstijl in mee ook. Ik heb een auto die volgens het boekje met 6.5l brandstof tevreden is; als ik ermee rijdt heb ik rond de 8à10l nodig. Een ander kan een auto hebben die volgens het boekje 8l brandstof nodig heeft, en ook effectief ide 8l halen. Die ander rijdt dan met zijn minder milieuvriendelijke auto toch milieuvriendelijker of ik.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 11:51 schreef du_ke het volgende:
Athmozz dat was ook min of meer het idee achter de kilometerheffing. Niet het bezit belasten maar het gebruik en dat ook nog gedifferentieerd naar locatie.
Het zou kunnen helpen hoor. Ik heb hier nog met 3 vertegenwoordigers afgesproken ivm een project, en we gingen toen naar een andere locatie tegen charleroi om iets te gaan bekijken, en dan terug om de bespreking verder te zetten. In plaats van met 4 man in 1 auto te gaan zitten (en hun leasebakken zijn daar groot genoeg voor, in de mijne lukt het ook nog wel), was dat met 4 man achtereen dat we naar charleroi gereden zijn, terwijl die andere van mijn bedrijf & ik bijna een uur hebben zitten bellen van de ene auto naar de andere. Absurd tot en met, we hebben daar met 4 auto's elk rond de 250 km's gereden, terwijl het met 1 auto ook ging. Eventueel nog met 2 auto's, dat wij samen reden & die van dat andere bedrijf ook, dat zou zelfs praktischer geweest zijn want dan moesten we niet zitten bellen.quote:Maar goed dan doe je nog niet veel tegen al die mensen die toch echt tussen 8 en 9 moeten beginnen.
Wij zaten tussen 8 en 9 op de baan, dus dat zou toch iets kunnen schelen hebben. Verder ga je meer mensen hebben die gaan carpoolen, of een fietsvergoeding geven zoals hier (mijn pa krijgt 0.8¤ per kilometer dat hij van zijn werk woont per dag dat hij gaat werken), als je dicht tegen je werk woont kan dat best handig zijn.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Iedereen die hier af en toe het forum bezoekt, weet dat ik groot voorstander ben om de infrastructuur fors uit te breiden. Ik gaf je mijn reactie op jouw post over de gebrekkige infrastructuur .quote:Op donderdag 18 oktober 2007 11:50 schreef Lithion het volgende:
[..]
Wat is dit nou weer voor een achterlijke ommezwaai in standpunt?
Als je mij posts elders ook gelezen had, dan had je kunnen weten dat ik dit idee aandraag al alternatief. Want dat dubbele wegennet komt er toch niet. Omdat we te laf zijn.
De besluitvorming rond de aanleg van nieuwe wegen is gewoon te stroperig. Bij elke nieuw aan te leggen weg opnieuw .quote:Op donderdag 18 oktober 2007 11:52 schreef Lithion het volgende:
[..]
Net pleitte je nog voor het complexer maken van de regelgeving.
Een eenmalig wet verzinnen dat het autogebruik beperkt duurt misschien een paar jaar maar dan is het er.
[ Bericht 2% gewijzigd door EchtGaaf op 18-10-2007 12:12:02 ]
Klinkt als P2000... etcquote:Op donderdag 18 oktober 2007 11:58 schreef FJD het volgende:
Net zoals de Betuwelijn zal het wel weer een prestigeproject worden wat zoveel betekent als dat het er toch komt, dat de toekomstige inkomsten worden overdreven, dat de investeringen worden onderschat en dat de belastingbetaler mag opdraaien voor de kosten van een falende overheid
Doe maar hogere accijnzen op brandstof, ik woon toch vlakbij de belgische en duitse grens
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Nogmaals de besluitvorming is niet stropering. Er worden gewoon geen besluiten genomen, dat is heel wat anders.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 12:03 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De besluitvorming rond de aanleg van nieuwe wegen is gewoon te stroperig. Nij relke nieuw aan te leggen weg opnieuw .
Een eenmalig wet verzinnen dat het autogebruik beperkt duurt misschien een paar jaar maar dan is het er.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Was het maar zo makkelijk:quote:Op donderdag 18 oktober 2007 12:03 schreef EchtGaaf het volgende:
Een eenmalig wet verzinnen dat het autogebruik beperkt duurt misschien een paar jaar maar dan is het er.
Vervolgens moet dat gecontroleerd worden, moeten er evt. boetes voor worden uitgeschreven, moeten de systemen van politie en justitie geschikt gemaakt worden voor deze nieuwe gegevens, moet je registreren en bijhouden wie tijdens de overgang wel en niet over twee auto's mag beschikken, moet je voorkomen dat met je overgangsmaatregel mensen niet elke keer een nieuwe 2e hands auto kopen om die opnieuw op te rijden, moet je voorkomen dat mensen auto's inschrijven op een ander adres om zo toch met twee auto's per gezin te kunnen rijden.
Allemaal ambtenarenwerk, allemaal overhead, allemaal op kosten van de belastingbetaler.
Ik had ook eigenlijk "Net zoals bij <insert willekeurig overheidsproject>" moeten schrijvenquote:Op donderdag 18 oktober 2007 12:06 schreef Sjeen het volgende:
Klinkt als P2000... etc
[ Bericht 8% gewijzigd door FJD op 18-10-2007 12:13:25 ]
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Klopt daar is best wat te doen inderdaad. Al gaat dat in een fietsland als Nederland al redelijk goed natuurlijk. Voor afstanden tot 5 km is de fiets zelfs veruit de meest gebruikte vorm van woon-werk vervoer.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 12:01 schreef Athmozz het volgende:
[..]Wij zaten tussen 8 en 9 op de baan, dus dat zou toch iets kunnen schelen hebben. Verder ga je meer mensen hebben die gaan carpoolen, of een fietsvergoeding geven zoals hier (mijn pa krijgt 0.8¤ per kilometer dat hij van zijn werk woont per dag dat hij gaat werken), als je dicht tegen je werk woont kan dat best handig zijn.
Maar mensen echt bewegen tot carpoolen blijkt heel erg lastig.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar als je het lang laat dooretteren is de kans groter dat er een keer daadwerkelijk wordt ingegrepen en men niet doorgaat men halfslachtige oplossingen.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 11:51 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Als je het decennialang laat dooretteren, dan kan het wel eens te laat zijn. Genoeg is genoeg.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Carpoolen maakt het autorijden ook minder aantrekkelijk. Je hebt een auto vanwege de flexibiliteit; je kunt weg wanneer je wilt en je kunt overal naar toe wanneer je maar wilt (middagje vrij? tuurlijk!). Ga je carpoolen dan geef je al die vrijheid op, je moet elke ochtend en middag wachten op mensen, je kunt niet meer iets vroeger weg. De vergoeding die je van de werkgever kunt je dan maar beter in een OV abo steken. Ben je waarschijnlijk net zo lang onderweg maar met behoud van flexibiliteit.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 12:08 schreef du_ke het volgende:
Maar mensen echt bewegen tot carpoolen blijkt heel erg lastig.
Met andere woorden, dan kies je zelf een ander alternatief
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Politiek is kiezen. Daar houden Nederlanders niet van. Owee als het geld kost en als we ook maar iets moeten inleveren..quote:Op donderdag 18 oktober 2007 12:06 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nogmaals de besluitvorming is niet stropering. Er worden gewoon geen besluiten genomen, dat is heel wat anders.
Liever pappen en nathouden met halfbakken maatregelen.
Die hoop heb ik opgegeven. Ik bespeur nog steeds geen ambitie in de politiek om nu eens te komen met echte oplossingen.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 12:10 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Maar als je het lang laat dooretteren is de kans groter dat er een keer daadwerkelijk wordt ingegrepen en men niet doorgaat men halfslachtige oplossingen.
Rekeningrijden is een verregaande maatregel. Het komt er gewoon niet. altijd dat gemaar. Het alternatief is dan de problemen vooruitschuiven en op z'n beloop laten. Dat staat mij zo tegen.
Dan lekker in de file blijven staan. En ja dat kost ons allen ook veel geld.
Het fileprobleem wordt veroorzaakt door het gebruik van de auto.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 12:14 schreef EchtGaaf het volgende:
Politiek is kiezen. Daar houden Nederlanders niet van. Owee als het geld kost en als we ook maar iets moeten inleveren..
Vervolgens kom je met een maatregel om het bezit van de auto te bestraffen ipv het gebruik ervan.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Tja, als ze al carpoolend in file moetne blijven staan, dan nodigt dat niet echt uit nee.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 12:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar mensen echt bewegen tot carpoolen blijkt heel erg lastig.
Klopt kip en ei enzo. 10% minder auto's op de weg scheelt al zo vreselijk veel in de files maar zelf wat bijdragen aan die oplossing is niet aantrekkelijk.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 12:18 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Tja, als ze al carpoolend in file moetne blijven staan, dan nodigt dat niet echt uit nee.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
EchtGaaf, zou je hier nog even op in willen gaan? En dan met name de laatste alinea. Dank.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 18:59 schreef DS4 het volgende:
Je bent hoop ik toch wel in staat om in te zien dat een gezin bestaande uit één persoon totaal onvergelijkbaar is met een gezin bestaande uit 5 personen? Of niet?
Dus nogmaals: waarom is het eerlijk om een alleenstaande hetzelfde te geven als een compleet gezin. We geven een alleenstaande toch ook niet dezelfde uitkering?
En dan nog iets: vaak zie je dat bij tweeverdieners minimaal één van de personen dicht bij het werk woont. Die staat niet in de file. De persoon die jij dus de auto uit wil pesten stond dus al niet in de file. Hoe denk jij dan dat je files oplost? Zeker als die persoon die niet in de file stond omdat ze teveel tijd kwijt is met boodschappen, kinderen, enz. nu er geen auto meer is ophoudt met werken en wordt vervangen door iemand die WEL in de file moet staan?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Extra bezit nodigt ook uit tot extra gebruik van die auto en dwingt mensen niet langer om creatiever om te springen met alternatieven.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 12:18 schreef FJD het volgende:
[..]
Het fileprobleem wordt veroorzaakt door het gebruik van de auto.
Vervolgens kom je met een maatregel om het bezit van de auto te bestraffen ipv het gebruik ervan.
Als je geen auto hebt, dan moet je wel met het ov of anders.
Uiteraard, bezit resulteert in gebruik (daar koop je zo'n kreng immers voor) maar dan nog blijft het punt staan; er zijn immers veel betere en simpelere manieren om het gebruik te bestraffen (zoals meer accijns). De mensen behouden hun keuzevrijheid (ze kunnen nog steeds met de auto) en worden extra bestraft voor het gebruik ervan waardoor een individu minder vaak de auto zal pakken dan nu.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 12:25 schreef EchtGaaf het volgende:
Extra bezit nodigt ook uit tot extra gebruik van die auto en dwingt mensen niet langer om creatiever om te springen met alternatieven.
Je zou bijna denken dat dat een oplossing is waar we ons allebei in kunnen vinden
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Daarom zeg ik: mensen denken alleen aan hun eigen belangen binnen een korte termijn. Blijven de resultaten op korte termijn uit, dan is stappen ze dus weer in de auto .quote:Op donderdag 18 oktober 2007 12:20 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt kip en ei enzo. 10% minder auto's op de weg scheelt al zo vreselijk veel in de files maar zelf wat bijdragen aan die oplossing is niet aantrekkelijk.
Willen we echt iets doen aan de files, dan is de overheid aan zet. Het wordt tijd dat dat eens gebeurt.
Gezinnen: ik onderken je punt. Een tussenoplossing zou kunnen zijn dat een gezin van 4+ bijvoorbeeld wel een tweede auto mogen. Etc. Anders worden grote gezinnen idd wel onevenredig getroffen.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 12:25 schreef DS4 het volgende:
[..]
EchtGaaf, zou je hier nog even op in willen gaan? En dan met name de laatste alinea. Dank.
Je tweede punt: heb je een bron dat je veronderstelling juist is? ik heb de indruk dat de beide partners flink moeten forensen.
[ Bericht 11% gewijzigd door EchtGaaf op 18-10-2007 13:07:44 ]
In Nederland zijn de accijnzen voor zowel op bezit van als het gebruik van de auto als een van de hoogste ter wereldquote:Op donderdag 18 oktober 2007 12:31 schreef FJD het volgende:
[..]
Uiteraard, bezit resulteert in gebruik (daar koop je zo'n kreng immers voor) maar dan nog blijft het punt staan; er zijn immers veel betere en simpelere manieren om het gebruik te bestraffen (zoals meer accijns). De mensen behouden hun keuzevrijheid (ze kunnen nog steeds met de auto) en worden extra bestraft voor het gebruik ervan waardoor een individu minder vaak de auto zal pakken dan nu.
Je kan de accijnzen nog zo hoog maken; de Nederlander laat zich hiermee niet uit de auto slaan! Dat is vaak genoeg gebleken. Ik roep maar even het kwartje van Kok in de herinnering. Dit heeft niet tot minder auto's en autogebruik geleidt. Integendeel.
Je kan de Nederlander allen uit de auto krijgen, als je het autobezit afpakt en zo te dwingen gebruik te maken van de alternatieven die er zijn.
Ik geloof niet dat je me begrijpt.quote:Je zou bijna denken dat dat een oplossing is waar we ons allebei in kunnen vinden
EG, je moet ook niet in kwartjes denken maar in euro's gooi 3 euro bij de literprijs op en kijk wat het effect is. Dat zal groter zijn dan van 12 keer een kwartje. Die 10 eurocent van Kok boeit niemand.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ben ik niet voor. Wat je dan krijgt is dat werkgevers de onbetaalbare brandstof voor hun werknemers gaan vergoeden (direct dan wel indirect via een forse salarisverhoging) . Want werknemers zullen toch naar hun werkplek moeten.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 13:08 schreef du_ke het volgende:
EG, je moet ook niet in kwartjes denken maar in euro's gooi 3 euro bij de literprijs op en kijk wat het effect is. Dat zal groter zijn dan van 12 keer een kwartje. Die 10 eurocent van Kok boeit niemand.
Wie betaalt dat Du_Ke? De consument! En het helpt de concurrentiepositie ook niet echt.
Dus... nog meer regeltjes...quote:Op donderdag 18 oktober 2007 12:55 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Gezinnen: ik onderken je punt. Een tussenoplossing zou kunnen zijn dat een gezin van 4+ bijvoorbeeld wel een tweede auto mogen. Etc. Anders worden grote gezinnen idd wel onevenredig getroffen.
Je tweede punt: heb je een bron dat je veronderstelling juist is? ik heb de indruk dat de beide partners flink moeten forensen.
Mensen gaan drie kinderen nemen vanwege het recht op een tweede auto, mensen gaan over op een LAT relatie vanwege het recht op een eigen auto, mensen gaan een auto rijden op het adres van hun bejaarde oma... etc.
Hoe denk je dit in hemelsnaam uit te voeren...
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Stel dat jij gelijk hebt - quod non - dan blijft staan dat de persoon die in de plaats van die vrouw gaat werken toch ook naar het werk moet en het is niet logisch om aan te nemen dat de vervanger wel op steenwordp afstand woont.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 12:55 schreef EchtGaaf het volgende:
Je tweede punt: heb je een bron dat je veronderstelling juist is? ik heb de indruk dat de beide partners flink moeten forensen.
Ook dan helpt jouw plannetje dus niet tegen de files.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
We wonen van de ontwikkelde landen ook zo ongeveer met het meeste aantal mensen op het kleinste stukje land. Vrij logisch dat de prijs daarvan omhoog gaat.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 13:03 schreef EchtGaaf het volgende:
In Nederland zijn de accijnzen voor zowel op bezit van als het gebruik van de auto als een van de hoogste ter wereld
Je vergeet om de cijfers van accijns en autogebruik te corrigeren voor de invloed van de stijgende welvaart. Iets wat in de jaren 90 onmiskenbaar aan de orde was.quote:Je kan de accijnzen nog zo hoog maken; de Nederlander laat zich hiermee niet uit de auto slaan! Dat is vaak genoeg gebleken. Ik roep maar even het kwartje van Kok in de herinnering. Dit heeft niet tot minder auto's en autogebruik geleidt. Integendeel.
Kortom, dat kwartje heeft er misschien wel voor gezorgd dat het autogebruik minder hard groeide dan zonder.
Als de Nederlander zo ontzettend koppig is als jij beweert, waarom laat je ze dan niet gewoon in hun sop gaar koken?quote:Je kan de Nederlander allen uit de auto krijgen, als je het autobezit afpakt en zo te dwingen gebruik te maken van de alternatieven die er zijn.
"Een klacht over files? Ja jij bent zo koppig om niet naar andere alternatieven te kijken, zoek het zelf lekker uit"
Ja want een werkgever zit er echt op te wachten om voor een man of 1000 een euro of 3 extra per dag op te hoesten. De werkgever zal het autogebruik op kosten van de zaak alleen nog maar toestaan als het echt nodig is, tegen de rest van het personeel wordt gewoon gezegd "hier heb je een vergoeding zoek het zelf maar uit".quote:Op donderdag 18 oktober 2007 13:12 schreef EchtGaaf het volgende:
Ben ik niet voor. Wat je dan krijgt is dat werkgevers de onbetaalbare brandstof voor hun werknemers gaan vergoeden (direct dan wel indirect via een forse salarisverhoging) . Want werknemers zullen toch naar hun werkplek moeten.
Allemaal regeltjes van de overheid Jammer dat je op dit punt wel inziet dat de overheid niet capabel genoeg is om de juiste beslissingen te maken voor alle burgers op individueel niveau.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 12:55 schreef EchtGaaf het volgende:
Gezinnen: ik onderken je punt. Een tussenoplossing zou kunnen zijn dat een gezin van 4+ bijvoorbeeld wel een tweede auto mogen. Etc. Anders worden grote gezinnen idd wel onevenredig getroffen.
Verder voorzie ik een levendige handel in adoptiekinderen Ja maar schat als we er nog eentje bijnemen dan kan jij ook gaan werken met de auto
Ja maar schat als we er nog eentje bijnemen dan kan jij ook gaan werken met de auto
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Het effect is hooguit maar beperkt. Zo beperkt dat het niet leidt tot de oplossing van het probleem. Of doorschieten zoals Duke dat doet . Zou niet mij idee zijn om genoemde redenen.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 13:41 schreef FJD het volgende:
[..]
We wonen van de ontwikkelde landen ook zo ongeveer met het meeste aantal mensen op het kleinste stukje land. Vrij logisch dat de prijs daarvan omhoog gaat.
Je vergeet om de cijfers van accijns en autogebruik te corrigeren voor de invloed van de stijgende welvaart. Iets wat in de jaren 90 onmiskenbaar aan de orde was.
Kortom, dat kwartje heeft er misschien wel voor gezorgd dat het autogebruik minder hard groeide dan zonder.
Zachte heelmeester-stinkende wonden. Genoeg uitgelegd.quote:Als de Nederlander zo ontzettend koppig is als jij beweert, waarom laat je ze dan niet gewoon in hun sop gaar koken?
"Een klacht over files? Ja jij bent zo koppig om niet naar andere alternatieven te kijken, zoek het zelf lekker uit"
Was dat mijn idee?quote:Ja want een werkgever zit er echt op te wachten om voor een man of 1000 een euro of 3 extra per dag op te hoesten. De werkgever zal het autogebruik op kosten van de zaak alleen nog maar toestaan als het echt nodig is, tegen de rest van het personeel wordt gewoon gezegd "hier heb je een vergoeding zoek het zelf maar uit".
Overheid neemt haar verantwoordelijkheid niet omdat men te laf is om te kiezen. Dat is wat anders dan niet capabel zijn. De mogelijkheden zijn er wel. Maar ze vrezen de electorale gevolgen. Want politiek is wars daarvan. Ook begrijpelijk natuurlijk.quote:Allemaal regeltjes van de overheid Jammer dat je op dit punt wel inziet dat de overheid niet capabel genoeg is om de juiste beslissingen te maken voor alle burgers op individueel niveau.
Ridiculiseren nodigt niet uit.quote:Verder voorzie ik een levendige handel in adoptiekinderen Ja maar schat als we er nog eentje bijnemen dan kan jij ook gaan werken met de auto
En verder dan die dooddoeners kom je niet. Weet je nog?
De vorige keer was "niet kiezen" ook kiezen. Dus eigenlijk kiezen ze wel.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 14:01 schreef EchtGaaf het volgende:
Overheid neemt haar verantwoordelijkheid niet omdat men te laf is om te kiezen. Dat is wat anders dan niet capabel zijn. De mogelijkheden zijn er wel. Maar ze vrezen de electorale gevolgens. Want politek is wars daarvan.
Vrees jij trouwens niet de invloed op het welzijn van de mens?
Waar denk je je maatregel trouwens van te betalen? Het uitvoeren en handhaven van je maatregel kost bakken met geld en omdat het aantal auto's zal verminderen zijn de inkomsten ook nog eens veel lager
Je neiging om selectief te shoppen bij theorieën en standpunten maakt het me lastig. Excuus daarvoorquote:En verder dan die dooddoeners kom je niet. Weet je nog?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Wrom?quote:Op donderdag 18 oktober 2007 13:37 schreef DS4 het volgende:
[..]
Stel dat jij gelijk hebt - quod non - dan blijft staan dat de persoon die in de plaats van die vrouw gaat werken toch ook naar het werk moet en het is niet logisch om aan te nemen dat de vervanger wel op steenwordp afstand woont.
Dan is mijn maatregel ingevoerd. Zou het niet kunnen zijn dat werkgever dan een sollicitant uit de buurt aanneemt? Want bereikbaarheid speelt dan in het proces ook een rol mee?
Want een werknemer neemt bereikbaarheid nu niet mee in de afweging om voor een werkgever te kiezen?quote:Op donderdag 18 oktober 2007 14:06 schreef EchtGaaf het volgende:
Dan is mijn maatregel ingevoerd. Zou het niet kunnen zijn dat werkgever dan een sollicitant uit de buurt aanneemt? Want bereikbaarheid speelt dan in het proces ook een rol mee?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Zou het niet kunnen zijn dat mijn maatregel werkgevers ertoe dwingt daar nog meer rekening te houden dan het thans het geval is. Zeker als DS4 suggereert dat vervanger wrs ook niet uit de buurt zal komen.
Of moet ik al je zuigpost nog verder gaan beantwoorden. Ik vind je maar cynisch te werk gaan. Geen aardigheid aan hoor.
Als jullie 2 hier over blijven dan kan het topic wmb dicht. Jullie inbreng nodigt niet echt uit tot een leuk en opbouwend debat.
Of moet ik al je zuigpost nog verder gaan beantwoorden. Ik vind je maar cynisch te werk gaan. Geen aardigheid aan hoor.
Als jullie 2 hier over blijven dan kan het topic wmb dicht. Jullie inbreng nodigt niet echt uit tot een leuk en opbouwend debat.
Jij bent toch juist van mening dat mensen makkelijk vervangen kunnen worden? Niet voor niets gaf je pas geleden nog aan dat als we naar het eenverdienersmodel terug zouden keren dat dan de werkeloosheid opgelost zou kunnen worden omdat deze mensen dan direct de vrijgekomen banen op zouden kunnen vullen.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 14:14 schreef EchtGaaf het volgende:
Zeker als DS4 suggereert dat vervanger wrs ook niet uit de buurt zal komen.
Dit zijn dus de posts waar ik op doel met je gedraai in argumentatie, visies en standpunten. Het ene moment werkt het marktmechanisme wel, het volgende moment niet, het ene moment eis je van iemand flexibiliteit, het volgende moment vraag je geen flexibiliteit van iemand, het ene moment roep je op tot maatregelen toegespitst op het individu om vervolgens overheidsingrijpen te propageren, het ene moment beweer je dat de overheid stroperig en besluiteloos is om vervolgens je maatregel op overheidsniveau uit te willen voeren
Hoe durf je te vragen om een fatsoenlijk weerwoord als je op dergelijke manier je eigen argumentatie verzorgt
Ach als je overheidsingrijpen uit het verleden bekijkt dan snap jij toch ook wel dat de gemiddelde inwoner van Nederland een beetje de kriebels krijgt van het zoveelste plan om de overheid in te laten grijpen?quote:Of moet ik al je zuigpost nog verder gaan beantwoorden. Ik vind je maar cynisch te werk gaan. Geen aardigheid aan hoor.
Over de invloed van je plan op het welzijn blijft het verder angstvallig stil.
Gelukkig maakt je eigen inbreng dat meer dan goedquote:Als jullie 2 hier over blijven dan kan het topic wmb dicht. Jullie inbreng nodigt niet echt uit tot een leuk en opbouwend debat.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Bedoel je mij? Ik stelde een concrete vraag over hoe je dacht het plan ten uitvoer te brengen, daar ben ik nog steeds nieuwsgierig naar...quote:Op donderdag 18 oktober 2007 14:14 schreef EchtGaaf het volgende:
Zou het niet kunnen zijn dat mijn maatregel werkgevers ertoe dwingt daar nog meer rekening te houden dan het thans het geval is. Zeker als DS4 suggereert dat vervanger wrs ook niet uit de buurt zal komen.
Of moet ik al je zuigpost nog verder gaan beantwoorden. Ik vind je maar cynisch te werk gaan. Geen aardigheid aan hoor.
Als jullie 2 hier over blijven dan kan het topic wmb dicht. Jullie inbreng nodigt niet echt uit tot een leuk en opbouwend debat.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Waarom zou die afweging dan anders zijn dan nu?quote:Op donderdag 18 oktober 2007 14:06 schreef EchtGaaf het volgende:
Dan is mijn maatregel ingevoerd. Zou het niet kunnen zijn dat werkgever dan een sollicitant uit de buurt aanneemt? Want bereikbaarheid speelt dan in het proces ook een rol mee?
Daarnaast zie je dat de overheid ooit arbeid en wonen gescheiden wilde houden. Daarom is het onlogisch om te denken dat het anders wordt.
Daarnaast: zou je niet voordat je het plan introduceert hier eens over nadenken? Om een zo ingrijpende maatregel te nemen en dan maar af te wachten of het ook nog succes heeft... erg kwalijk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik zeg ook niet dat ik direct voor ben maar het is wel een maatregel die echt werkt.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 13:12 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ben ik niet voor. Wat je dan krijgt is dat werkgevers de onbetaalbare brandstof voor hun werknemers gaan vergoeden (direct dan wel indirect via een forse salarisverhoging) . Want werknemers zullen toch naar hun werkplek moeten.
Wie betaalt dat Du_Ke? De consument! En het helpt de concurrentiepositie ook niet echt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Goed plan, in Den Haag lijkt men het hele begrip prijselasticiteit niet te kennen waardoor men denkt dat iedere cent verhoging een lineair effect heeft op vervoersvraag over de weg.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 13:08 schreef du_ke het volgende:
EG, je moet ook niet in kwartjes denken maar in euro's gooi 3 euro bij de literprijs op en kijk wat het effect is. Dat zal groter zijn dan van 12 keer een kwartje. Die 10 eurocent van Kok boeit niemand.
Je vraagt erom!
Resultaten behaald in het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.
Eigenlijk interesseert het onderwerp me niet genoeg om me er mee te bemoeien. Maar je beroepen op een of andere FOK-prijs lijkt me beneden je stand, EchtGaaf. Ik heb je sterker meegemaakt.
Of dat "vergooi" was een grapje.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 10:47 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Als jij zo doorgaat, dan diskwalificeer je je zelf als discussiepartner. Je mag het hartgrondig met mee oneens zijn maar dit nodigt niet uit. DWat vele anderen over mijn discussie(en dus ook argumentatie)vaardigheden denken bleek vorig jaar wel bij de award-verkiezingen en werd ik want ik werd vaak genoemd als beste debater. Ik werd bovendien gekozen tot beste nieuwkomer op dit subforum. Dat lukt was niet gelukt als jij gelijk zou hebben dat het mij ontbreekt aan argumentatievaardigheden. Dus wie is hier eigenlijk "wereldvreemd"?
Ik heb eigenlijk niet zoveel zin meer om zo met jouw in debat te gaan. Een opbouwend debat met jou blijkt niet mogelijk, dus ik vergooi besteed mijn energie liever aan anderen hier met wie ik wel een plezierig debat kan voeren.
Resultaten behaald in het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.
Eigenlijk interesseert het onderwerp me niet genoeg om me er mee te bemoeien. Maar je beroepen op een of andere FOK-prijs lijkt me beneden je stand, EchtGaaf. Ik heb je sterker meegemaakt.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Of verbazingwekkend scherp van EchtGaaf...quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja, dat ook.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 01:36 schreef DS4 het volgende:
[..]
Of verbazingwekkend scherp van EchtGaaf...
Ik ben het met hem eens, dat het autogebruik best wel omlaag kan en dat met name de mensen die klagen over files, maar eens na moeten denken over hun eigen autogebruik. In zoverre schept hij een aardig gedachtenexperiment. Ooit was ik te gast bij een gezin met twee ouders en 1 zoon, met ieder een eigen auto op de oprit. Die klaagden over de files: "Iedereen heeft maar een auto!"
Ik denk inderdaad, dat hij een punt heeft en zijn energie vergooit. Al heeft hij maar een half punt, het lijkt aan dovemansoren besteed.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Nadenken over, alternatieven, enz. Prima. Maar dat is wel even wat anders dan een verbod welke feitelijk de vrouw weer achter het aanrecht schopt.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 02:05 schreef Kees22 het volgende:
Ik ben het met hem eens, dat het autogebruik best wel omlaag kan en dat met name de mensen die klagen over files, maar eens na moeten denken over hun eigen autogebruik.
Alleen is het autobezit niet het probleem. Dat is het gebruik. En jammer genoeg bestaan de files grotendeels uit mensen die aan het werk zijn of naar het werk gaan (of er vanaf komen). Het vervangen van de vrouw in de file voor een man die thans thuis zit helpt dus geen donder. En daarnaast heb je een hoop nadelen die EchtGaaf terzijde schuift alsof het niets is.quote:Ooit was ik te gast bij een gezin met twee ouders en 1 zoon, met ieder een eigen auto op de oprit. Die klaagden over de files: "Iedereen heeft maar een auto!"
Ik denk dat hij helemaal geen punt heeft. Zijn voorstel werkt niet (en indien EchtGaaf daar anders over denkt moet hij dat onderbouwen, hij verkiest echter niet meer er op te reageren) EN kent veel nadelen.quote:Ik denk inderdaad, dat hij een punt heeft en zijn energie vergooit.
Als EchtGaaf een probleem heeft met files dan moet HIJ creatiever worden in zijn plannen om dat tegen te gaan. Een verbod lost nu eenmaal niets op.
Daarentegen het OV beter maken zou wel helpen. Het zou al wat zijn indien de parkeerplaatsen bij de treinstations voorzien worden van camera's zodat je veilig je auto kan parkeren. Maar dat is meer een persoonlijke klacht aangezien een onverlaat vorige week mijn auto voor vele duizenden euro's heeft bekrast bij een treinstation, toevallig hetzelfde station als waar een half jaar geleden iemand met parkeren een deuk in mijn auto reed zonder briefje achter te laten...
Maar ook betere opstapplaatsen. B.v. meer stations in the middle of nowhere, waar regionaal verkeer naartoe kan om van daaruit met de trein verder te gaan. Wachtgelegenheden op de stations die niet als slaapplek (en toilet) voor zwervers dienen zodat je in de winter comfortabel op de trein kan wachten. Conducteurs die niet tegen de NS regels in met zijn 6-en in de eerste klas een spelletje "wie kan het luidst onzin verkopen" doen (in plaats van rondlopen in de trein waar ze geloof ik voor betaald worden. Ook niet onbelangrijk: goed aansluitend vervoer in de stad waar je naartoe gaat.
Afijn, veel te verbeteren. Veel creativiteit mogelijk. Verbieden is NIET creatief.
In dit geval heeft het denk ik meer met de "oplossing" te maken.quote:het lijkt aan dovemansoren besteed.
[ Bericht 3% gewijzigd door DS4 op 19-10-2007 11:16:26 ]
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Tsja wij hebben met 4 mensen thuis ook gewoon 4 auto's. Toch niet meer als normaal als je allemaal moet gaan werken.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 02:05 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja, dat ook.
Ik ben het met hem eens, dat het autogebruik best wel omlaag kan en dat met name de mensen die klagen over files, maar eens na moeten denken over hun eigen autogebruik. In zoverre schept hij een aardig gedachtenexperiment. Ooit was ik te gast bij een gezin met twee ouders en 1 zoon, met ieder een eigen auto op de oprit. Die klaagden over de files: "Iedereen heeft maar een auto!"
Ik denk inderdaad, dat hij een punt heeft en zijn energie vergooit. Al heeft hij maar een half punt, het lijkt aan dovemansoren besteed.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Precies, dat is een punt: het volkomen normaal vinden dat je werk zo ver van je woning vandaan ligt, dat je er met de auto naar toe moet. Of dat je zo lui bent dat je niet kunt gaan fietsen. En dan mekkeren dat je in de file staat.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 11:56 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Tsja wij hebben met 4 mensen thuis ook gewoon 4 auto's. Toch niet meer als normaal als je allemaal moet gaan werken.
Ik werk op 15 minuten afstand van mijn werk. Op de fiets.
Een van mijn bazen en zijn vrouw wonen op 15 minuten fietsen van hun werk, maar ze komen met de auto en gaan ook met de auto naar de fitness! Hun dochter verveelt zich in de trein en heeft een auto gekregen om naar haar studie te gaan. Waarschijnlijk is ze evenveel tijd bezig met ingespannen niks doen als ze kwijt zou zijn met rustig de krant lezen.
Tel uit je winst! Praktisch gesproken kan dat gezin uitstekend toe met een halve auto, maar het heeft er drie! Die een groot deel van de dag stil staan en in het spitsuur bijdragen aan de file! Welk een waanzin!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Hoezo: de vrouw weer achter het aanrecht schopt? Gisteren fietste ik met een collega naar huis: hij gaat op de fiets naar zijn werk en zijn vrouw is pedicure of zo en gaat met hun Nissan de mensen langs. Trouwens geen files: allemaal in de buurt. Maar wel een grote koffer vol gereedschap.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 11:07 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nadenken over, alternatieven, enz. Prima. Maar dat is wel even wat anders dan een verbod welke feitelijk de vrouw weer achter het aanrecht schopt.
Nou, zet die dan eens op een rij, zodat ze niet terzijde geschoven kunnen worden. Maar wees dan ook eerlijk en ga na, in hoeverre ze anders opgelost kunnen worden.quote:[..]
Alleen is het autobezit niet het probleem. Dat is het gebruik. En jammer genoeg bestaan de files grotendeels uit mensen die aan het werk zijn of naar het werk gaan (of er vanaf komen). Het vervangen van de vrouw in de file voor een man die thans thuis zit helpt dus geen donder. En daarnaast heb je een hoop nadelen die EchtGaaf terzijde schuift alsof het niets is.
Hoe je het ook wendt of keert: als elk huishouden slechts een auto mocht bezitten/gebruiken dan waren de files snel een stuk minder. Of dat haalbaar is en wat de nadelen zijn is inderdaad een ander verhaal, maar werken zou het wel.quote:[..]
Ik denk dat hij helemaal geen punt heeft. Zijn voorstel werkt niet (en indien EchtGaaf daar anders over denkt moet hij dat onderbouwen, hij verkiest echter niet meer er op te reageren) EN kent veel nadelen.
Als EchtGaaf een probleem heeft met files dan moet HIJ creatiever worden in zijn plannen om dat tegen te gaan. Een verbod lost nu eenmaal niets op.
Dat is wel waar, maar een origineel idee is het wel.quote:Daarentegen het OV beter maken zou wel helpen. Het zou al wat zijn indien de parkeerplaatsen bij de treinstations voorzien worden van camera's zodat je veilig je auto kan parkeren. Maar dat is meer een persoonlijke klacht aangezien een onverlaat vorige week mijn auto voor vele duizenden euro's heeft bekrast bij een treinstation, toevallig hetzelfde station als waar een half jaar geleden iemand met parkeren een deuk in mijn auto reed zonder briefje achter te laten...
Maar ook betere opstapplaatsen. B.v. meer stations in the middle of nowhere, waar regionaal verkeer naartoe kan om van daaruit met de trein verder te gaan. Wachtgelegenheden op de stations die niet als slaapplek (en toilet) voor zwervers dienen zodat je in de winter comfortabel op de trein kan wachten. Conducteurs die niet tegen de NS regels in met zijn 6-en in de eerste klas een spelletje "wie kan het luidst onzin verkopen" doen (in plaats van rondlopen in de trein waar ze geloof ik voor betaald worden. Ook niet onbelangrijk: goed aansluitend vervoer in de stad waar je naartoe gaat.
Afijn, veel te verbeteren. Veel creativiteit mogelijk. Verbieden is NIET creatief.
Dat niet alleen. Ik heb, dat moet ik toegeven, alleen vluchtig gekeken in dit draadje. Maar er s vooral veel weerstand, weinig meedenken. En dan vooral emotionele weerstand, zoals van dat bericht dat het normaal is dat alle 4 de bewoners van een huishouden met de auto naar hun werk gaan. Of hun werk doen.quote:[..]
In dit geval heeft het denk ik meer met de "oplossing" te maken.
Persoonlijk vind ik dat absurd, niet eens in principe, maar gewoon uit ervaring.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Als er een maatregel van kracht zou worden die stelt dat er per huisadres maximaal één auto geregistreerd mag zijn krijg je wel allerlei creatieve oplossingen.
Allereerst hebben rijke mensen natuurlijk twee (of meer) huisjes. Er komt ook -direct- handel in mensen die wel een huis maar geen auto hebben. Verder natuurlijk het -nu al bestaande- grensverkeer: auto's met een Duits of Belgisch kenteken.
Oh, en de illegale auto's natuurlijk. Met vervalste nummerplaat. Met zo'n stelsel zal dat opeens razend interessant worden, en dus opkomen.
En gedeeltelijk zal er natuurlijk gewoon méér gereden worden met die ene auto. Bij 1 auto en 2 mensen met 2 banen zal de een de ander weg brengen om dan door te rijden naar het eigen werk. Aangezien dat dan in 1 klap voor heel veel mensen geldt, zullen werkgever (ook mensen trouwens, met dezelfde autokrapte) er rekening mee moeten houden.
Kortom: het doet vast vanalles. Of het de files verhelpt waag ik te betwijfelen.
Allereerst hebben rijke mensen natuurlijk twee (of meer) huisjes. Er komt ook -direct- handel in mensen die wel een huis maar geen auto hebben. Verder natuurlijk het -nu al bestaande- grensverkeer: auto's met een Duits of Belgisch kenteken.
Oh, en de illegale auto's natuurlijk. Met vervalste nummerplaat. Met zo'n stelsel zal dat opeens razend interessant worden, en dus opkomen.
En gedeeltelijk zal er natuurlijk gewoon méér gereden worden met die ene auto. Bij 1 auto en 2 mensen met 2 banen zal de een de ander weg brengen om dan door te rijden naar het eigen werk. Aangezien dat dan in 1 klap voor heel veel mensen geldt, zullen werkgever (ook mensen trouwens, met dezelfde autokrapte) er rekening mee moeten houden.
Kortom: het doet vast vanalles. Of het de files verhelpt waag ik te betwijfelen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik vermoed dat jij de OP van deeltje één niet goed hebt gelezen. Letterlijk staat hierin te lezen:quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 01:46 schreef Kees22 het volgende:
Hoezo: de vrouw weer achter het aanrecht schopt?
Daarnaast is het wellicht een stimulans dat moeders vaker thuis blijven om de kinderen op te voeden, hetgeen sowieso veel beter is voor de maatschappij.
Ik heb meerdere zaken aangegeven. Een paar nadelen die mij nu even te binnen schieten: er zullen mensen zijn die hun baan op moeten geven. Het zal de mogelijkheden voor vrouwen om te werken beperken (dat jij voorbeelden kan noemen van waar de man de fiets pakt en de vrouw de auto heeft doet niet af aan het feit dat er meer vrouwen de dupe zullen zijn, zo is altijd gebleken). Het zal er toe leiden dat meer huizen bezet gaan worden door slechts één persoon en het zal dus de woningnood verder doen toenemen. het zal er toe leiden dat meer mensen op buitenlands kenteken gaan rijden hetgeen inkomsten voor de staat scheelt.quote:Nou, zet die dan eens op een rij, zodat ze niet terzijde geschoven kunnen worden. Maar wees dan ook eerlijk en ga na, in hoeverre ze anders opgelost kunnen worden.
Om te beginnen dus...
Ja, dat lees ik ook in de post van EchtGaaf. Alleen heb ik aangegeven dat ik niet denk dat dit zo is en bovendien is het aan de persoon die een voorstel doet om aannemelijk te maken dat het voorstel ook werkt. Dat laat EchtGaaf liggen en ook jij zegt het zonder onderbouwing.quote:Hoe je het ook wendt of keert: als elk huishouden slechts een auto mocht bezitten/gebruiken dan waren de files snel een stuk minder.
Feitelijk blijven de banen. In het parallelle universum waar de werklozen zonder meer alle vrijgevallen banen kunnen overnemen blijft per baan iemand naar het werk gaan. Al die personen zullen gemiddeld gezien net zo ver van hun werk wonen als nu (en als dat anders is volgens jou of EchtGaaf dan hoor ik graag waarom). Al die personen zullen bij hun vervoerskeuze grofweg dezelfde afweging maken en dus ongeveer net zo vaak voor de auto kiezen. Met name bij de langere afstanden. En files ontstaan niet door verkeer in het dorp waar iemand in plaats van 10 min. fietsen de auto pakt. Nee: die ontstaan waar men een wat langere afstand moet overbruggen. Dus die mensen die door deze maatregel niet ophouden met werken, maar de fiets gaan pakken, die zullen de files niet significant doen verminderen, althans, dat ligt totaal niet in de rede.
Nee dus.quote:maar werken zou het wel.
Het is ook niet origineel, want feitelijk zijn er gemeenten die het autobezit al ontmoedigen (verbieden zouden ze liever doen, maar daar hebben ze de instrumenten niet voor) middels parkeervergunningen.quote:Dat is wel waar, maar een origineel idee is het wel.
Mensen reageren altijd zo op verboden... Men houdt nu eenmaal van vrijheid, zeker als je dat gewend bent. Dat heeft niets met auto's te maken. Als het voorstel komt om KFC te verbieden zal ik ook als door een wesp gestoken reageren, terwijl ik die troep niet te vreten vind (één keer ben ik er geweest, het was EN smerig EN binnen een half uur liet mijn maag weten deze rotzooi niet te accepteren). Ik sta te juichen als een KFC wordt vervangen door een eetgelegenheid die wel de moeite waard is, maar een verbod: daar ben ik tegen (tenzij het noodzakelijk is, proportionaliteit, subsidiariteit, enz.).quote:Ik heb, dat moet ik toegeven, alleen vluchtig gekeken in dit draadje. Maar er s vooral veel weerstand, weinig meedenken.
Je mag alles vinden. Maar de recalcitrante reacties zijn begrijpelijk als het om een verbod gaat. Stel dat morgen Wilders op roept tot een verbod om de koran te lezen, dan krijg ik zin om er twee bij te kopen en dat Wilders onder zijn neus te wrijven... En zo moet je het volgens mij zien.quote:En dan vooral emotionele weerstand, zoals van dat bericht dat het normaal is dat alle 4 de bewoners van een huishouden met de auto naar hun werk gaan. Of hun werk doen.
Persoonlijk vind ik dat absurd, niet eens in principe, maar gewoon uit ervaring.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je vermoeden klopt. Ik had zelfs niet eens in de gaten dat al weer deel 2 is. Dat bijeffect lijkt me oneigenlijk. En ik zie zou gauw niet wat er tegen is op werkende moeders, zolang ze dat zelf graag willen.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 09:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik vermoed dat jij de OP van deeltje één niet goed hebt gelezen. Letterlijk staat hierin te lezen:
Daarnaast is het wellicht een stimulans dat moeders vaker thuis blijven om de kinderen op te voeden, hetgeen sowieso veel beter is voor de maatschappij.
Ja, die effecten zullen wel een beetje gaan optreden. Maar een gezin van vier mensen zal toch wel bij elkaar blijven wonen, de gemeente kan de uitgifte van nieuwe adressen als 21-A, 21-B en dergelijke aan banden leggen en ook de regels voor buitenlandse kentekens kunje aanpassen. Rijken ontspringen (vrijwel) altijd de dans en vrouwen en armen zijn vrijwel altijd de dupe.quote:[..]
Ik heb meerdere zaken aangegeven. Een paar nadelen die mij nu even te binnen schieten: er zullen mensen zijn die hun baan op moeten geven. Het zal de mogelijkheden voor vrouwen om te werken beperken (dat jij voorbeelden kan noemen van waar de man de fiets pakt en de vrouw de auto heeft doet niet af aan het feit dat er meer vrouwen de dupe zullen zijn, zo is altijd gebleken). Het zal er toe leiden dat meer huizen bezet gaan worden door slechts één persoon en het zal dus de woningnood verder doen toenemen. het zal er toe leiden dat meer mensen op buitenlands kenteken gaan rijden hetgeen inkomsten voor de staat scheelt.
Nou ja, echte onderbouwing hebben we natuurlijk geen van allen. En dat het frictie zal geven, staat buiten kijf. En ik deel jouw vermoeden, dat dat grotendeels op de arbeidsmarkt zal zijn. Maar dat is op zichzelf natuurlijk niet erg, zolang die frictie een overgangsverschijnsel is, dat voldoende aandacht krijgt. Er wordt toch al van alle kanten van ons verwacht, dat we mobiel zijn in ons arbeidsleven.quote:Om te beginnen dus...
[..]
Ja, dat lees ik ook in de post van EchtGaaf. Alleen heb ik aangegeven dat ik niet denk dat dit zo is en bovendien is het aan de persoon die een voorstel doet om aannemelijk te maken dat het voorstel ook werkt. Dat laat EchtGaaf liggen en ook jij zegt het zonder onderbouwing.
Het merkwaardige is, dat de reisafstand tussen wonen en werken vrij constant tussen een half uur en drie kwartier ligt. Dat schijnt onafhankelijk te zijn van de methode van vervoer: fietsen, ov, auto met of zonder file. Dan wonen mensen dus niet even ver van hun werk, maar even lang.quote:Feitelijk blijven de banen. In het parallelle universum waar de werklozen zonder meer alle vrijgevallen banen kunnen overnemen blijft per baan iemand naar het werk gaan. Al die personen zullen gemiddeld gezien net zo ver van hun werk wonen als nu (en als dat anders is volgens jou of EchtGaaf dan hoor ik graag waarom).
Nou, die vier mensen hierboven zullen toch drie auto's moeten inleveren (vooropgesteld dat ze samen blijven wonen.) Dat is toch in de spits 3/4 minder! En eerder was er al een huishouden met 7 auto's!quote:Al die personen zullen bij hun vervoerskeuze grofweg dezelfde afweging maken en dus ongeveer net zo vaak voor de auto kiezen. Met name bij de langere afstanden. En files ontstaan niet door verkeer in het dorp waar iemand in plaats van 10 min. fietsen de auto pakt. Nee: die ontstaan waar men een wat langere afstand moet overbruggen. Dus die mensen die door deze maatregel niet ophouden met werken, maar de fiets gaan pakken, die zullen de files niet significant doen verminderen, althans, dat ligt totaal niet in de rede.
[..]
Nee dus.
Je krijgt natuurlijk wel files van fietsers en brommers. Zoals op oude foto's: De fabriek gaat uit en alle arbeiders spoeden zich naar moeder de vrouw, die met een voedzame maaltijd op hen wacht!
Iets verbieden om de kwalijke gevolgen van het gebruik in te dammen is niet echt origineel. En in China is er het een-kind-beleid. Maar een een-auto-beleid had ik nog niet eerder gezien.quote:[..]
Het is ook niet origineel, want feitelijk zijn er gemeenten die het autobezit al ontmoedigen (verbieden zouden ze liever doen, maar daar hebben ze de instrumenten niet voor) middels parkeervergunningen.
Overigens ben ik een aanhanger van de wet van behoud van ellende, dus ik denk dat het per saldo niet echt veel uit zal halen, vooral als gevolg van nevenverschijnselen waar wij nu niet aan denken.
Jawel, ik weet ook wel dat de mens in wezen conservatief is, althans de meesten. Maar ik had gehoopt dat er een paar min of meer los va hun directe eigenbelang hun gedachten de vrije loop konden laten.quote:[..]
Mensen reageren altijd zo op verboden... Men houdt nu eenmaal van vrijheid, zeker als je dat gewend bent. Dat heeft niets met auto's te maken. Als het voorstel komt om KFC te verbieden zal ik ook als door een wesp gestoken reageren, terwijl ik die troep niet te vreten vind (één keer ben ik er geweest, het was EN smerig EN binnen een half uur liet mijn maag weten deze rotzooi niet te accepteren). Ik sta te juichen als een KFC wordt vervangen door een eetgelegenheid die wel de moeite waard is, maar een verbod: daar ben ik tegen (tenzij het noodzakelijk is, proportionaliteit, subsidiariteit, enz.).
Overigens vond ik KFC nog wel te doen, al zijn het vast plofkippen die er gebruikt worden. McD. vond ik pas smerig of smakeloos. En die clown bij de ingang vond ik verdacht veel van een fallus weghebben: wie hier binnentreedt is een/de lul.
Ik heb wel eens overwogen om weer met roken te beginnen, inderdaad.quote:[..]
Je mag alles vinden. Maar de recalcitrante reacties zijn begrijpelijk als het om een verbod gaat. Stel dat morgen Wilders op roept tot een verbod om de koran te lezen, dan krijg ik zin om er twee bij te kopen en dat Wilders onder zijn neus te wrijven... En zo moet je het volgens mij zien.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Zijn we het daar al over eens.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 23:53 schreef Kees22 het volgende:
En ik zie zou gauw niet wat er tegen is op werkende moeders, zolang ze dat zelf graag willen.
Denk je? Ik denk dat de prikkel om uit huis te gaan omdat je anders geen auto mag kopen groot wordt. Het zou wel kunnen dat iemand moet blijven omdat er geen woning beschikbaar is natuurlijk. Dat is zelfs heel waarschijnlijk.quote:Ja, die effecten zullen wel een beetje gaan optreden. Maar een gezin van vier mensen zal toch wel bij elkaar blijven wonen,
Dat kan.quote:de gemeente kan de uitgifte van nieuwe adressen als 21-A, 21-B en dergelijke aan banden leggen
Dat kan niet (EU...).quote:en ook de regels voor buitenlandse kentekens kunje aanpassen.
Lijkt mij een groot nadeel.quote:Rijken ontspringen (vrijwel) altijd de dans en vrouwen en armen zijn vrijwel altijd de dupe.
Goed, maar ik vind dat EchtGaaf wel wat meer op dit punt in mag gaan...quote:Nou ja, echte onderbouwing hebben we natuurlijk geen van allen.
Maar wat denk je: je schakelt makkelijker van vervoermiddel dan van woning. Dus is het: ik ga op 30 min. wonen, of ik kies het vervoermiddel waarmee ik in 30 min. op het werk kom. Ik denk het laatste. Al was het maar omdat tweeverdieners niet makkelijk allebei dichterbij het werk kunnen gaan wonen.quote:Het merkwaardige is, dat de reisafstand tussen wonen en werken vrij constant tussen een half uur en drie kwartier ligt. Dat schijnt onafhankelijk te zijn van de methode van vervoer: fietsen, ov, auto met of zonder file. Dan wonen mensen dus niet even ver van hun werk, maar even lang.
Als ze allemaal blijven werken ja... En die 4 mensen zijn een uitzondering. Meestal gaat het om 1 of 2. En die tweede verdient meestal al minder en kan redelijk eenvoudig kiezen om dan maar niet meer te werken (het is een illusie dat tweeverdieners veel meer geld hebben dan eenverdieners, althans, rondom modaal).quote:Nou, die vier mensen hierboven zullen toch drie auto's moeten inleveren (vooropgesteld dat ze samen blijven wonen.) Dat is toch in de spits 3/4 minder!
Nostalgie is niet voor mij. Ik kijk uit en heb vertrouwen in de toekomst!quote:De fabriek gaat uit en alle arbeiders spoeden zich naar moeder de vrouw, die met een voedzame maaltijd op hen wacht!
Dan denk je er dus wezenlijk hetzelfde over als ik. Ik vind dat je mensen uit de auto moet lokken en ze er niet uit jagen. Eigenlijk was het krantje-kwassantje nog niet zo'n slechte opmerking. Kneuterig, maar toch: serviceniveau van het OV kan beter en daar is echt winst te behalen.quote:Overigens ben ik een aanhanger van de wet van behoud van ellende, dus ik denk dat het per saldo niet echt veel uit zal halen, vooral als gevolg van nevenverschijnselen waar wij nu niet aan denken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Laat ik het erop houden dat het een vrij zinloze aangelegenheden zijn. Niemand gunt elkaar hier ruimte aan elkaars standpunten, dat maakt discussie bij voorbaat best lastig.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 01:36 schreef DS4 het volgende:
[..]
Of verbazingwekkend scherp van EchtGaaf...
Bij het beslissen om de auto wel/niet te gebruiken, denken ze slechts aan individuele belangen en niet aan het collectieve. Een dergelijk maatregel die inderdaad vrijheden beperkt, zal m.i. werken. Dat een verbod niet fijn is en bijkomende schade veroorzaakt is vers 2. Maar daar kies je dan voor. In de politiek geldt nu eenmaal ook de wet van behoud van ellende.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 01:46 schreef Kees22 het volgende:
Hoe je het ook wendt of keert: als elk huishouden slechts een auto mocht bezitten/gebruiken dan waren de files snel een stuk minder. Of dat haalbaar is en wat de nadelen zijn is inderdaad een ander verhaal, maar werken zou het wel.
[..]
Of je komt, zoals bij de eerder beschreven vrienden, in een studentenhuis te wonen, dat schiet dan ook niet op.quote:Op zondag 21 oktober 2007 00:12 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zijn we het daar al over eens.
[..]
Denk je? Ik denk dat de prikkel om uit huis te gaan omdat je anders geen auto mag kopen groot wordt. Het zou wel kunnen dat iemand moet blijven omdat er geen woning beschikbaar is natuurlijk. Dat is zelfs heel waarschijnlijk.
Ja, ik ben het er ook niet mee eens, maar ik vrees dat het toch wel de realiteit is.quote:[..]
Dat kan.
[..]
Dat kan niet (EU...).
[..]
Lijkt mij een groot nadeel.
Onderbouwing en doordenken van mogelijke gevolgen is niet altijd zijn sterkste kant, inderdaad.quote:[..]
Goed, maar ik vind dat EchtGaaf wel wat meer op dit punt in mag gaan...
Je vergeet de derde variabele: het werk. Je kunt ook werk kiezen dat op 30 min afstand ligt. Of, als je zelf de baas bent, kies je de vestigingsplaats.quote:[..]
Maar wat denk je: je schakelt makkelijker van vervoermiddel dan van woning. Dus is het: ik ga op 30 min. wonen, of ik kies het vervoermiddel waarmee ik in 30 min. op het werk kom. Ik denk het laatste. Al was het maar omdat tweeverdieners niet makkelijk allebei dichterbij het werk kunnen gaan wonen.
Casus: twee bazen wonen in het rivierenland en hadden een bedrijf in Utrecht. Personeel uit Arnhem en zijzelf stonden steevast vast. Dus besloten ze hun bedrijf naar Arnhem te verplaatsen. Personeel uit Utrecht en zijzelf rijden nu tegen de files in.
In dat geval kun je je ook afvragen, of een auto wel lonend is. En of je geen ander werk in de buurt kunt zoeken.quote:[..]
Als ze allemaal blijven werken ja... En die 4 mensen zijn een uitzondering. Meestal gaat het om 1 of 2. En die tweede verdient meestal al minder en kan redelijk eenvoudig kiezen om dan maar niet meer te werken (het is een illusie dat tweeverdieners veel meer geld hebben dan eenverdieners, althans, rondom modaal).
In een ander onderwerp klaagde iemand dat hij in de file stond en dat dat schuld was van linksen. Waarop ik hem de schuld gaf van mijn dagelijkse ontspannen fietstochtjes door weilanden, akkers en bossen. Nou, vond hij, als ik wat harder werkte, kon ik ook een auto betalen. Alsof ik dat zou willen!
OK!quote:[..]
Nostalgie is niet voor mij. Ik kijk uit en heb vertrouwen in de toekomst!
Dan zien we hier hoe een zwerm flexwerkers op hun mountainbikes en ligfietsen de kantoortuin verlaat, op weg naar hun Vinex-woning, alwaar hun tweeverdienende echtgenote, die naar het fitnesscentrum is, de magnetronmaaltijd al klaar heeft gezet.
Ik vraag me af, of dat zal helpen. Bovendien moet dat wel betaald worden.quote:[..]
Dan denk je er dus wezenlijk hetzelfde over als ik. Ik vind dat je mensen uit de auto moet lokken en ze er niet uit jagen. Eigenlijk was het krantje-kwassantje nog niet zo'n slechte opmerking. Kneuterig, maar toch: serviceniveau van het OV kan beter en daar is echt winst te behalen.
Ik heb jaren lang op een kwartier fietsen van de stad gewoond, lekker buiten, met een beerput en een tuin. En dan over de dijk naar de stad fietsen.
Toen kwam ik in een aardig flatje terecht, begane grond, met een voor- en achterdeur, net een echt huis. Voor een zeer schappelijke prijs in een redelijke buurt. Niks mis mee.
Tot ik na twee jaar weer eens over de dijk fietste en rondkeek. Opeens realiseerde ik me heel scherp, hoe ik dat gemist had. Onbewust, ergens in de duisternis van de kelder.
Toch verhuis ik niet terug.
Hetzelfde mechanisme zal werken voor mensen die in de file staan, elke dag. Ontevreden, maar toch blijven staan.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ga nu eens ajb in op het punt dat er voor werkneemster A die achter het aanrecht terug is geschopt door jou een werknemer B komt die ineens niet meer in de file staat en waarom...quote:Op zondag 21 oktober 2007 00:45 schreef EchtGaaf het volgende:
Bij het beslissen om de auto wel/niet te gebruiken, denken ze slechts aan individuele belangen en niet aan het collectieve. Een dergelijk maatregel die inderdaad vrijheden beperkt, zal m.i. werken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik ben er mij terdege van bewust dat er "collaterale effecten" bij een draconische maatregelen als deze opdoemen. Dat is onvermijdelijk. Daar loop ik ook niet voor weg.quote:Op zondag 21 oktober 2007 00:46 schreef Kees22 het volgende:
Onderbouwing en doordenken van mogelijke gevolgen is niet altijd zijn sterkste kant, inderdaad.
Mij gaat het hier om een proefballon op te laten. Daar is dit podium denk ik wel voor geschikt. Om anderen uit te dagen om ....... keuzes te maken. Met "jamaar" tegenwerpingen alleen komt de discussie natuurlijk niet echt vooruit. Wat ik graag zie is dat mensen hier gaan meedenken aan oplossingen.
Laten zien dat politiek keuzes maken is. In hoeverre zijn mensen bereid om in te leveren om op andere terreinen weer te kunnen winnen. Het zoeken van de achterkant van het gelijk....
Goed punt. Alleen is nu ineens werk vlak bij woningen heel populair, dus moeilijk te krijgen.quote:Op zondag 21 oktober 2007 00:46 schreef Kees22 het volgende:
Je vergeet de derde variabele: het werk. Je kunt ook werk kiezen dat op 30 min afstand ligt. Of, als je zelf de baas bent, kies je de vestigingsplaats.
Mensen zijn gewoonte dieren, dat is een feit. Verbied de gewoonte en men gaat een oplossing zoeken. Desnoods in de illegaliteit.quote:Hetzelfde mechanisme zal werken voor mensen die in de file staan, elke dag. Ontevreden, maar toch blijven staan.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Eigenlijk is dat ook nog zoiets. Jij vraagt een groep om in te leveren (de auto) en die groep kan dan meteen ook niet profiteren van de geclaimde winsten (minder files). Het is echt niet leuk om 5 jaar in de file te staan om carrière te maken, om dan achter het aanrecht te worden gezet en dan op de radio te horen dat nu iedereen lekker kan doorrijden...quote:Op zondag 21 oktober 2007 00:57 schreef EchtGaaf het volgende:
In hoeverre zijn mensen bereid om in te leveren om op andere terreinen weer te kunnen winnen. Het zoeken van de achterkant van het gelijk....
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als het eindresultaat is dat er veel minder auto's op de wegkomen dan mag je aannemen dat er inderdaad mensen zijn die thuisblijven die voorheen gingen werken. Anderen nemen voortaan gedwongen de fiets of nemen de trein. Of gaan carpoolen. Of nieuw werk zoeken in de buurt.quote:Op zondag 21 oktober 2007 00:54 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ga nu eens ajb in op het punt dat er voor werkneemster A die achter het aanrecht terug is geschopt door jou een werknemer B komt die ineens niet meer in de file staat en waarom...
Wat ze niet zouden doen zonder een verregaand verbod.
Als... Daar schiet ik niets mee op.quote:Op zondag 21 oktober 2007 01:01 schreef EchtGaaf het volgende:
Als het eindresultaat is dat er veel minder auto's op de wegkomen dan mag je aannemen dat er inderdaad mensen zijn die thuisblijven die voorheen gingen werken.
Ik zeg dus dat iemand die met de auto wil en dat niet meer mag waarschijnlijk denkt "bekijk het maar". Dat is ook wat jij wil, want jij vond dat aanrecht wel een goed idee (zie OP).
Dan moet er dus iemand anders het werk gaan doen. Die lag eerst in de spits nog te tukken (zou ik ook doen als ik niet moest gaan werken), maar staat nu in diezelfde spits met zijn auto.
Per saldo dus evenveel auto's.
Daar wil ik jouw reactie op. Nogmaals: ajb.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat zie ik niet. Want werk vlak bij mijn woning is opeens populair bij mij en mijn buren, maar niet meer bij Amsterdammers of Assenaren. Terwijl werk in Assen of Eindhoven bij ons niet meer populair is (in Amsterdam wilde ik toch al niet werken!) Kort gezegd: er vindt een uitruil van populariteit plaats.quote:Op zondag 21 oktober 2007 00:58 schreef DS4 het volgende:
[..]
Goed punt. Alleen is nu ineens werk vlak bij woningen heel populair, dus moeilijk te krijgen.
Nou ja, je moet dus niet Vinexwijken aan de ene kant van de stad en kantorenparken aan de andere kant bouwen.
Dit is juist een argument om een verbod van overheidswege in te stellen. Voor ons eigen bestwil.quote:[..]
Mensen zijn gewoontedieren, dat is een feit. Verbied de gewoonte en men gaat een oplossing zoeken. Desnoods in de illegaliteit.
Je verwoordt precies waarom ik denk dat een en ander zich zal schikken, na enige frictie.
Blijft de vraag, of de nieuwe schikking een verbetering is.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Nederland is vol. Niet het aantal auto's zijn het probleem, maar het aantal mensen. Stuur er maar lekker een paar miljoen die hier niet horen terug naar waar ze vandaan komen en het probleem is opgelost.
O ja, ik blijf lekker in mijn auto rijden totdat er een station op loopafstand van het werk staat of totdat iemand mij een baan op mijn niveau en salaris aanbiedt dicht bij huis.
O ja, ik blijf lekker in mijn auto rijden totdat er een station op loopafstand van het werk staat of totdat iemand mij een baan op mijn niveau en salaris aanbiedt dicht bij huis.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
Maar dat is de feitelijke situatie waar we mee zitten en dat is dan ook waar ik op doel.quote:Op zondag 21 oktober 2007 01:16 schreef Kees22 het volgende:
Nou ja, je moet dus niet Vinexwijken aan de ene kant van de stad en kantorenparken aan de andere kant bouwen.
Daar denk ik dus anders over.quote:Dit is juist een argument om een verbod van overheidswege in te stellen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
EG moet zijn eigen argumenten maar bedenken, maar ik vind jouw kenschets niet zo sterk.quote:Op zondag 21 oktober 2007 01:11 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als... Daar schiet ik niets mee op.
Ik zeg dus dat iemand die met de auto wil en dat niet meer mag waarschijnlijk denkt "bekijk het maar". Dat is ook wat jij wil, want jij vond dat aanrecht wel een goed idee (zie OP).
Dan moet er dus iemand anders het werk gaan doen. Die lag eerst in de spits nog te tukken (zou ik ook doen als ik niet moest gaan werken), maar staat nu in diezelfde spits met zijn auto.
Per saldo dus evenveel auto's.
Daar wil ik jouw reactie op. Nogmaals: ajb.
Ik heb sterk het idee, dat je uitgaat van een gezin met twee werkende partners. Beiden hebben een carrière opgebouwd, mede dank zij een dagelijks bezoek aan de files.
Een van de auto's wordt verboden en verdwijnt dus. Tenzij de werkplekken vlak bij elkaar liggen, wordt dus één baan onbereikbaar (we gaan even uit van slecht ov!)
De baan blijft bestaan, de werkwillige met ambitie, ervaring en werklust ook. De baan gaat vervuld worden door iemand anders uit de buurt van de werkplek, op de fiets. De ambitie etc vindt een bedding in een baan in de buurt van de werkwillige, op loopafstand.
Een bekend voorbeeld zijn die busjes met bouwvakkers die door het land rijden. Van Arnhem naar Zwolle met zes man, van Zwolle naar Groningen met 5, van Groningen naar Arnhem met 7, etc. Elke dag weer.
Als zoveel mogelijk vaklui in de eigen stad blijven, kunnen ze langer slapen of tv-kijken en hoeft er alleen elke dag maar een auto met 2 man te vertrekken uit Groningen, waarna er 1 in Zwolle en 1 in Arnhem gaat werken. Dat is maar 1 auto met 2 mensen, in plaats van 3 busjes met 18 mensen, en maar 1 keer retour Groningen-Zwolle-Arnhem in plaats van 2 keer.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Eerlijk gezegd vraag ik me af of je daar op doelde maar ok. Dat zijn natuurlijk ook niet de enige mogelijkheden. Een probleem schijnt wel te zijn, dat het ov in zowel de vinexwijken als de kantoorparken te wensen overlaat, maar ook daar is eenvoudig wat aan te doen.quote:Op zondag 21 oktober 2007 01:32 schreef DS4 het volgende:
[..]
Maar dat is de feitelijke situatie waar we mee zitten en dat is dan ook waar ik op doel.
Tja, zoals EchtGaaf terecht opmerkt: eenieder laat zich leiden door (vermeend) eigen belang. We zullen toch een overheid nodig hebben om een groter belang af te dwingen. En soms tegen onze zin in.quote:[..]
Daar denk ik dus anders over.
Dat dat beperkt dient te blijven, kan ik wel met je eens zijn.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dat klinkt alsof je op de valreep nog even iets over het onderwerp moest zeggen. Dus eigenlijk iets anders kwijt wilde.quote:Op zondag 21 oktober 2007 01:25 schreef Neuralnet het volgende:
Nederland is vol. Niet het aantal auto's zijn het probleem, maar het aantal mensen. Stuur er maar lekker een paar miljoen die hier niet horen terug naar waar ze vandaan komen en het probleem is opgelost.
O ja, ik blijf lekker in mijn auto rijden totdat er een station op loopafstand van het werk staat of totdat iemand mij een baan op mijn niveau en salaris aanbiedt dicht bij huis.
Al die mensen die hier volgens jou niet horen, die staan wel in de file?? Ik dacht dat die werkeloos dan wel aanslagen beramend dan wel rotzooi trappend rondhingen. Of zijn die dan op twee plaatsen tegelijk?
Loopafstand? 5 meter? Jouw niveau en salaris? Gezien de intelligentie van je bijdrage: vakkenvuller?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Jij stelt dat er net zoveel auto's in de spits zullen staan. Ik zeg juist dat dit niet geval zal zijn met mijn plan. Er zullen wat minder mensen aan het werk gaan. Een ander deel van de mensen die wel werken kiezen nu noodgedwongen eieren voor hun geld en gaan voortaan op de fiets of OV of gaan carpoolen, veranderen van werk door dichter bij huis te werken etc.quote:Op zondag 21 oktober 2007 01:11 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als... Daar schiet ik niets mee op.
Ik zeg dus dat iemand die met de auto wil en dat niet meer mag waarschijnlijk denkt "bekijk het maar". Dat is ook wat jij wil, want jij vond dat aanrecht wel een goed idee (zie OP).
Dan moet er dus iemand anders het werk gaan doen. Die lag eerst in de spits nog te tukken (zou ik ook doen als ik niet moest gaan werken), maar staat nu in diezelfde spits met zijn auto.
Per saldo dus evenveel auto's.
Daar wil ik jouw reactie op. Nogmaals: ajb.
Mijn punt is dat als overheid mensen zo dwingt om voor een alternatief te kiezen dat resultaten niet uit kunnen blijven. Zonder die dwang zullen mensen niet uit hun auto te slaan zijn. Dat is iedereen nu toch zo langzamerhand wel bekend dunkt mij.
Offtopic: het is geen schande als moeder hun kroost zelf verzorgen en opvoeden. Integendeel, want het is voor hun kroost veel beter.
En dat heb ik in een eerder post ook duidelijk gemaakt. Wij zitten wat argumentatie denk ik behoorlijk op dezelfde lijn.quote:Op zondag 21 oktober 2007 01:39 schreef Kees22 het volgende:
[..]
EG moet zijn eigen argumenten maar bedenken, maar ik vind jouw kenschets niet zo sterk.
Ik heb sterk het idee, dat je uitgaat van een gezin met twee werkende partners. Beiden hebben een carrière opgebouwd, mede dank zij een dagelijks bezoek aan de files.
Een van de auto's wordt verboden en verdwijnt dus. Tenzij de werkplekken vlak bij elkaar liggen, wordt dus één baan onbereikbaar (we gaan even uit van slecht ov!)
De baan blijft bestaan, de werkwillige met ambitie, ervaring en werklust ook. De baan gaat vervuld worden door iemand anders uit de buurt van de werkplek, op de fiets. De ambitie etc vindt een bedding in een baan in de buurt van de werkwillige, op loopafstand.
Hij heeft met 1 ding wel gelijk Kees. Dit land is idd zwaar overbevolkt. Bij mij weten is Nederland het op een na dichtstbevolkte land ter wereld, met alle problemen van dien.quote:Op zondag 21 oktober 2007 01:52 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dat klinkt alsof je op de valreep nog even iets over het onderwerp moest zeggen. Dus eigenlijk iets anders kwijt wilde.
Al die mensen die hier volgens jou niet horen, die staan wel in de file?? Ik dacht dat die werkeloos dan wel aanslagen beramend dan wel rotzooi trappend rondhingen. Of zijn die dan op twee plaatsen tegelijk?
Loopafstand? 5 meter? Jouw niveau en salaris? Gezien de intelligentie van je bijdrage: vakkenvuller?
Wat asiel betreft hebben we jaren, decennia, veel te veel vreemdelingen toegelaten.
Je hebt en goed punt als het gaat om creativiteit om de maatregel te omzeilen. Dat heb je met elke impopulaire regeling.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 04:56 schreef sigme het volgende:
Als er een maatregel van kracht zou worden die stelt dat er per huisadres maximaal één auto geregistreerd mag zijn krijg je wel allerlei creatieve oplossingen.
Allereerst hebben rijke mensen natuurlijk twee (of meer) huisjes. Er komt ook -direct- handel in mensen die wel een huis maar geen auto hebben. Verder natuurlijk het -nu al bestaande- grensverkeer: auto's met een Duits of Belgisch kenteken.
Oh, en de illegale auto's natuurlijk. Met vervalste nummerplaat. Met zo'n stelsel zal dat opeens razend interessant worden, en dus opkomen.
En gedeeltelijk zal er natuurlijk gewoon méér gereden worden met die ene auto. Bij 1 auto en 2 mensen met 2 banen zal de een de ander weg brengen om dan door te rijden naar het eigen werk. Aangezien dat dan in 1 klap voor heel veel mensen geldt, zullen werkgever (ook mensen trouwens, met dezelfde autokrapte) er rekening mee moeten houden.
Kortom: het doet vast vanalles. Of het de files verhelpt waag ik te betwijfelen.
Wat dubbele huizen betreft: 1 is het hoofdverblijf. Dus 1 auto per hoofdverblijf misschien?
Anders: 1 autorijvergunning oid. Dat helpt weer tegen illegale auto's. 1 autorijvergunning per hoofdverblijf, die je net als je rijbewijs steeds bij je moet hebben, als je de weg opgaat. Uiteraard heeft dat ook weer nadelen.
Ik heb het idee dat enigzins uit het oog verloren wordt dat niet iedereen in de file staat.quote:[b]Op [url=http://forum.fok.nl/topic/1086735/1/310#54065129]zondag 21 oktober 2007
Ik heb sterk het idee, dat je uitgaat van een gezin met twee werkende partners. Beiden hebben een carrière opgebouwd, mede dank zij een dagelijks bezoek aan de files.
Zo sta ik nooit in de file, noch mijn liefste. Bijvoorbeeld omdat zowel hij als ik op tijden woon-werkverkeer afleggen dat er geen file staat.
Nog afgezien van al overige gebrek aan proportionaliteit voor een dergelijk drakonische maatregel mag deze ook wel even meegenomen worden.
Ook hier wordt iets over het hoofd gezien. Sommig werk heeft bevindt zich op lokaties waar weinig mensen in de directe omgeving wonen. Dat is gewoonlijk geen toeval - er zijn soms goede reden voor om een bedrijf niet in de bewoonde wereld te zetten. Ga je nu op andere wijze mensen buitengewoon hinderen bij het bereiken van een dergelijke werkplek dan zou je eigenlijk andere normen (verrommeling; geluids- / stankoverlast, gevaar etc) moeten loslaten zodat er weer arbeiderswoningen in de buurt van het werk kunnen komen.quote:Een van de auto's wordt verboden en verdwijnt dus. Tenzij de werkplekken vlak bij elkaar liggen, wordt dus één baan onbereikbaar (we gaan even uit van slecht ov!)
De baan blijft bestaan, de werkwillige met ambitie, ervaring en werklust ook. De baan gaat vervuld worden door iemand anders uit de buurt van de werkplek, op de fiets. De ambitie etc vindt een bedding in een baan in de buurt van de werkwillige, op loopafstand.
Beetje raar om uitgerekend de zeer effecient benutte bouwvakkersbusjes aan te halen. Daar doen 6 huishoudens met 1 busje ! Maar het raakt wel een punt - als mensen een beroepsauto *nodig* hebben, mogen ze dan ook nog een gewone auto? Of moet een zelfsstandige loodgieter maar met de bestelwagen op pad? En hoe laadt hij dan vrouw & kinderen in als ze naar de dierentuin willen?quote:Een bekend voorbeeld zijn die busjes met bouwvakkers die door het land rijden. Van Arnhem naar Zwolle met zes man, van Zwolle naar Groningen met 5, van Groningen naar Arnhem met 7, etc. Elke dag weer.
Als zoveel mogelijk vaklui in de eigen stad blijven, kunnen ze langer slapen of tv-kijken en hoeft er alleen elke dag maar een auto met 2 man te vertrekken uit Groningen, waarna er 1 in Zwolle en 1 in Arnhem gaat werken. Dat is maar 1 auto met 2 mensen, in plaats van 3 busjes met 18 mensen, en maar 1 keer retour Groningen-Zwolle-Arnhem in plaats van 2 keer.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Huh? Het werk blijft, dus moet er iemand anders aangenomen worden. Of verwacht jij dat jouw plan gaat leiden tot het ineenstorten van de economie? Dan moet je helemaal eens ga nadenken over de wenselijkheid...quote:Op zondag 21 oktober 2007 09:33 schreef EchtGaaf het volgende:
Er zullen wat minder mensen aan het werk gaan.
Ze kiezen nu niet voor fiets OV of carpoolen om uiteenlopende redenen. Die redenen verdwijnen niet. Er is hoogstens een prikkel om een andere oplossing te zoeken. De meest eenvoudige is de huurauto uit het buitenland, want die KAN niet worden verboden. Ik gok dat er binnen een maand veel van die huurbedrijven zijn voor de NL markt.quote:Een ander deel van de mensen die wel werken kiezen nu noodgedwongen eieren voor hun geld en gaan voortaan op de fiets of OV of gaan carpoolen, veranderen van werk door dichter bij huis te werken etc.
Er zullen wel zaken veranderen, maar de files worden niet korter. Ik geloof nl. niet dat iemand die nu op de A4/A13/A2/Aweetikveel staat straks op de vluchtstrook met de Batavus rijdt...quote:Mijn punt is dat als overheid mensen zo dwingt om voor een alternatief te kiezen dat resultaten niet uit kunnen blijven.
En ook met die dwang niet. Mensen zijn zo gehecht aan hun auto... Jij verplaatst je veel te weinig in de mensen. Jij denkt dat ze gaan doen wat jij wil. Die mensen doen echter wat zij willen en dat is autorijden. En als dat niet op geel kenteken mag, dan op een wit kenteken met zwarte of rode letters/cijfers...quote:Zonder die dwang zullen mensen niet uit hun auto te slaan zijn. Dat is iedereen nu toch zo langzamerhand wel bekend dunkt mij.
Dat is waar. Maar als iemand daar vrij voor kiest: hulde! Als die daartoe wordt gedwongen: schande voor de afdwinger.quote:Offtopic: het is geen schande als moeder hun kroost zelf verzorgen en opvoeden. Integendeel, want het is voor hun kroost veel beter.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dit is niet reëel. Waarom zou de nieuwe werknemer, die gemiddeld gezien gewoon op dezelfde afstand woont als de oude werknemer, gemiddeld gezien een andere vervoersafweging maken?quote:Op zondag 21 oktober 2007 01:39 schreef Kees22 het volgende:
Een van de auto's wordt verboden en verdwijnt dus. Tenzij de werkplekken vlak bij elkaar liggen, wordt dus één baan onbereikbaar (we gaan even uit van slecht ov!)
De baan blijft bestaan, de werkwillige met ambitie, ervaring en werklust ook. De baan gaat vervuld worden door iemand anders uit de buurt van de werkplek, op de fiets. De ambitie etc vindt een bedding in een baan in de buurt van de werkwillige, op loopafstand.
Er is geen enkele reden om te verwachten dat de mensen die nu geen baan hebben gemiddeld dichterbij wonen EN gemiddeld sneller zullen fietsen. Integendeel, want fietsen is juist populairder naarmate het inkomen hoger is, dus fietsen zal gemiddeld gezien populairder zijn bij de mensen die nu werken...
En als je jarenlang niet meer hebt gefietst, dan kom je er meestal niet meer op.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Jij moet minder naar Wilders c.s. luisteren.quote:Op zondag 21 oktober 2007 09:38 schreef EchtGaaf het volgende:
Wat asiel betreft hebben we jaren, decennia, veel te veel vreemdelingen toegelaten.
Je kan NOOIT teveel asielzoekers binnenlaten, want je MOET ze binnenlaten. Mits het daadwerkelijk vluchtelingen zijn: welkom! Als ze morgen overigens allemaal vertrekken sta jij nog steeds in de file, maar dat terzijde.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het moet toch niet gekker worden. Dus nu mag je niet eens meer de auto delen...quote:Op zondag 21 oktober 2007 09:46 schreef EchtGaaf het volgende:
Anders: 1 autorijvergunning oid. Dat helpt weer tegen illegale auto's. 1 autorijvergunning per hoofdverblijf, die je net als je rijbewijs steeds bij je moet hebben, als je de weg opgaat. Uiteraard heeft dat ook weer nadelen.
Daarnaast: onmogelijk. Met een EU rijbewijs mag je in heel de EU een auto rijden. Nou zou NL het NL-ers kunnen verbieden, maar je begrijpt toch wel dat je hiermee al het talent het land uit pest en je inderdaad de files oplost... omdat de overblijvers geen auto meer kunnen betalen.
Echt, probeer eens iets met realiteitszin.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het debat voert hij niet op de goede toon. Maar op veel punten heeft hij gewoon gelijk.quote:Op zondag 21 oktober 2007 13:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
Jij moet minder naar Wilders c.s. luisteren.
Oja? waarom dan? Nog meer overbevolking? nog meer files?quote:Je kan NOOIT teveel asielzoekers binnenlaten, want je MOET ze binnenlaten.
Nee. Het land kan er gewoon niet meer aan. Vol=vol.quote:Mits het daadwerkelijk vluchtelingen zijn: welkom!
Als er twee miljoen mensen vertrekken, autochtonen of allochtonen, dan zou dat een berg files schelen.quote:Als ze morgen overigens allemaal vertrekken sta jij nog steeds in de file, maar dat terzijde.
Er zijn gewoon veel te veel mensen voor dit kleine stukje grond. De leefbaarheid holt keihard achteruit. Die files worden grotendeels veroorzaakt door een te hoge bevolkingsconcentratie. Het is geen wonder dat mensen hier zo gestrest raken.
Moet je zondags middags een gaan wandelen. Waar loop je een uur lang zonder iemand tegen te komen?
Het debat voert hij niet op de goede toon. Maar op veel punten heeft hij gewoon gelijk.quote:Op zondag 21 oktober 2007 13:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
Jij moet minder naar Wilders c.s. luisteren.
Oja? waarom dan? Nog meer overbevolking? nog meer files?quote:Je kan NOOIT teveel asielzoekers binnenlaten, want je MOET ze binnenlaten.
Nee. Het land kan er gewoon niet meer aan. Vol=vol. Grenzen hermetisch sluiten. Er zijn genoeg andere landen die ze nog wel kunnen opvangen. Nederland is al overroyaal geweest op dit punt; en Nederland is slachtoffer geworden van grote asielstromen, omdat het land te ruimhartig was om ze op te nemen. . Een ander land mag het nu overnemen.quote:Mits het daadwerkelijk vluchtelingen zijn: welkom!
Als er twee miljoen mensen vertrekken, autochtonen of allochtonen, dan zou dat een berg files schelen.quote:Als ze morgen overigens allemaal vertrekken sta jij nog steeds in de file, maar dat terzijde.
Er zijn gewoon veel te veel mensen voor dit kleine stukje grond. De leefbaarheid holt keihard achteruit. Die files worden grotendeels veroorzaakt door een te hoge bevolkingsconcentratie. Het is geen wonder dat mensen hier zo gestrest raken.
Moet je zondags middags een gaan wandelen. Waar loop je een uur lang zonder iemand tegen te komen?
Overigens, EchtGaaf:
Heb jij al met het volgende rekening gehouden? Files bestaan niet alleen uit woon-werkverkeer. Een file bestaat uit vrachtauto's, bedrijfsauto's (busjes e.d.), personeel in buitendienst, recreatief verkeer, enz. en natuurlijk uit woon-werkverkeer.
Hoeveel % is woon-werk?
Hoeveel % daarvan bestaat uit tweeverdieners die beiden in de file staan?
Daarnaast: daar waar files staan is "verborgen vraag". Als de file korter wordt zijn er mensen die dan dus weer op het traject gaan rijden. Zeg maar de mensen die de file te lang vonden... Als de file korter wordt, komen deze dus weer terug.
Als we al deze factoren meenemen naast alle eerder genoemde bedenkingen, dan zie ik niet hoe de files ooit opgelost kunnen worden door dit plan...
Heb jij al met het volgende rekening gehouden? Files bestaan niet alleen uit woon-werkverkeer. Een file bestaat uit vrachtauto's, bedrijfsauto's (busjes e.d.), personeel in buitendienst, recreatief verkeer, enz. en natuurlijk uit woon-werkverkeer.
Hoeveel % is woon-werk?
Hoeveel % daarvan bestaat uit tweeverdieners die beiden in de file staan?
Daarnaast: daar waar files staan is "verborgen vraag". Als de file korter wordt zijn er mensen die dan dus weer op het traject gaan rijden. Zeg maar de mensen die de file te lang vonden... Als de file korter wordt, komen deze dus weer terug.
Als we al deze factoren meenemen naast alle eerder genoemde bedenkingen, dan zie ik niet hoe de files ooit opgelost kunnen worden door dit plan...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee.quote:Op zondag 21 oktober 2007 13:38 schreef EchtGaaf het volgende:
Het debat voert hij niet op de goede toon. Maar op veel punten heeft hij gewoon gelijk.
Ach gut, sta jij in de file...? Nee, dan moeten we die vluchteling terugsturen alwaar hij gemarteld wordt, of vermoord. Het fileprobleem van EchtGaaf is veel nijpender...quote:Oja? waarom dan? Nog meer overbevolking? nog meer files?
Sorry, maar toen Kees dacht dat er teveel mensen aan hun eigenbelang dachten vergat hij de alleenstaande EchtGaaf die zelf wil doorrijden met zijn auto en een maatregel wil die hem niet raakt en desnoods vindt dat hij voor 2 sec. tijdwinst per dag wel een vluchteling kan laten martelen.
Nederland is niet vol. We hebben 11% bebouwd. Dus laat de echte vluchtelingen maar komen hoor. Ruimte zat.quote:Nee. Het land kan er gewoon niet meer aan. Vol=vol.
Er zijn geen 2 miljoen asielen verstrekt... En dan nog. Als jij vertrekt naar een land waar wel ruimte is ben je meteen verlost van de file.quote:Als er twee miljoen mensen vertrekken, autochtonen of allochtonen, dan zou dat een berg files schelen.
In mijn achtertuin (ok, moet ik 2 rondjes maken). Maar ik vind het wel leuk om andere mensen te zien hoor.quote:Er zijn gewoon veel te veel mensen voor dit kleine stukje grond. De leefbaarheid holt keihard achteruit. Die files worden grotendeels veroorzaakt door een te hoge bevolkingsconcentratie. Het is geen wonder dat mensen hier zo gestrest raken.
Moet je zondags middags een gaan wandelen. Waar loop je een uur lang zonder iemand tegen te komen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Files concentreren zich wel degelijk rond woon-werkverkeer. Waarom is er anders een ochtend en een avondspits? Die overigens door de als maar toenemende drukte steeds verder uitdijen, zodat ochtend en avondsspits steeds dichter naar elkaar toegroeien.quote:Op zondag 21 oktober 2007 14:13 schreef DS4 het volgende:
Overigens, EchtGaaf:
Heb jij al met het volgende rekening gehouden? Files bestaan niet alleen uit woon-werkverkeer. Een file bestaat uit vrachtauto's, bedrijfsauto's (busjes e.d.), personeel in buitendienst, recreatief verkeer, enz. en natuurlijk uit woon-werkverkeer.
zijn er statistieken bekend?quote:Hoeveel % is woon-werk?
Hoeveel % daarvan bestaat uit tweeverdieners die beiden in de file staan?
Mijn insteek is om mensen uit de auto te jagen, omdat mensen dit niet uit zichzelf doen. Door max. 1 auto per gezin toe te wijzen, worden gezinsleden nu gewonden om voor de alternatieven te kiezen. Dus het openbaar vervoer in. Openbaar vervoer is een zeer efficiënt middel tegen files. Hetzelfde voor carpoolen. Als je daarnaast mensen dwingt om de fiets te pakken of een motor/brommer aan te schaffen, heb je weer een grote slag geslagen. Een ander groep besluit thuis te blijven en gaat de kindjes verzorgen of een baan op fietsafstand zoeken.quote:Daarnaast: daar waar files staan is "verborgen vraag". Als de file korter wordt zijn er mensen die dan dus weer op het traject gaan rijden. Zeg maar de mensen die de file te lang vonden... Als de file korter wordt, komen deze dus weer terug.
Als we al deze factoren meenemen naast alle eerder genoemde bedenkingen, dan zie ik niet hoe de files ooit opgelost kunnen worden door dit plan...
Het vrachtverkeer zal inderdaad niet mee worden getroffen. Dat lijkt mij ook terecht, want dat zou de economie teveel schade toebrengen. Alhoewel voor het vrachtverkeer er ook meer alternatieven mogelijk zijn, zoals vervoer per spoor of water.
De A13 begint al om 15.00u verstopt te geraken... Dat is geen woon-werk hoor.quote:Op zondag 21 oktober 2007 14:26 schreef EchtGaaf het volgende:
Files concentreren zich wel degelijk rond woon-werkverkeer. Waarom is er anders een ochtend en een avondspits? Die overigens door de als maar toenemende drukte steeds verder uitdijen, zodat ochtend en avondsspits steeds dichter naar elkaar toegroeien.
En wat denk je van vrachtwagens die in de dorpen alles afgeleverd hebben en terugkeren over de snelwegen. De vertegenwoordigers die de gesprekken hebben afgerond en terug gaan naar kantoor/huis (ja, ook een soort van woon-werk, maar die auto kun jij niet uitschakelen). Wat denk je van dagjesmensen die het gehad hebben (ook Scheveningen kent een ochtend/avondspits).
Jouw plan. Waarom moet je dat nu nog aan mij vragen?quote:zijn er statistieken bekend?
Je bent eigenlijk toch ook een farizeeër van de allergrootste orde. Jij klaagt over files. DUS... JIJ staat in die files. Ik sta er eigenlijk nooit in weet je nog? JIJ bent onderdeel van het probleem. Jouw oplossing is dat samenwonenden een auto moeten inleveren. Jij woont alleen... Is dat effe makkelijk.quote:Mijn insteek is om mensen uit de auto te jagen, omdat mensen dit niet uit zichzelf doen.
Waarom ga jij niet met het OV? Dan heb je toch ook geen last van de file?
Nee... de Duitse huurauto. Mensen doen niet wat jij wil, maar wat ze zelf willen.quote:Door max. 1 auto per gezin toe te wijzen, worden gezinsleden nu gewonden om voor de alternatieven te kiezen. Dus het openbaar vervoer in.
In de spits is de capaciteit van het OV net zo beroerd als de capaciteit van de snelwegen. Tel daar bij op dat OV slechts 10% van de vervoersbewegingen verricht. Als jij 10% van de automobilisten met het OV wil laten gaan, dan heb jij ze 3 rijen dik op het dak zitten en dan nog kan niet iedereen mee...quote:Openbaar vervoer is een zeer efficiënt middel tegen files.
Ja, of die Duitse auto, want dan kan men de gewoonten laten zoals ze zijn... Mensen kun je vertrouwen in die zin dat ze doen wat ze altijd doen.quote:Hetzelfde voor carpoolen. Als je daarnaast mensen dwingt om de fiets te pakken of een motor/brommer aan te schaffen, heb je weer een grote slag geslagen. Een ander groep besluit thuis te blijven en gaat de kindjes verzorgen of een baan op fietsafstand zoeken.
I.t.t. al die mensen die opzeggen en moeten worden vervangen door mensen zonder ervaring...quote:Het vrachtverkeer zal inderdaad niet mee worden getroffen. Dat lijkt mij ook terecht, want dat zou de economie teveel schade toebrengen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
OV is geen alternatief.. Ik kan maar in 1 auto op hetzelfde moment rijden en dus maakt het niet uit of ik er 5, 6, 7, etc bezit.. Het is alleen maar goed voor de kas als die auo's keurig in de garage staan.
Nee? Heeft Wilders echt geen punt? Ik denk het wel. Genoeg Islam. Teveel vreemdelingen zal het draagvlak nder de bevolking niet doen toenemen. Ook hier geldt eer : genoeg is genoeg. Omze omringende landen mogen hierin ook ene steentje bijdragen. Wij zijn al lang genoeg de gekke Henk geweest. Het houd ook een keer op. Het kleine land kan niet mondiale ellende inzijn geheel opnemen. Daar is niets of niemand mee geholpen.quote:
Dit is ene demonische manier van een discussie voeren. Het vluchtingen probleem zullen we maar in ander topic bespreken. Feit is dat we niet onbeperkt vluchtelingen kunnen opnemen. Een kleuter kan dan nog begrijpen.quote:Ach gut, sta jij in de file...? Nee, dan moeten we die vluchteling terugsturen alwaar hij gemarteld wordt, of vermoord. Het fileprobleem van EchtGaaf is veel nijpender...
Sorry, maar toen Kees dacht dat er teveel mensen aan hun eigenbelang dachten vergat hij de alleenstaande EchtGaaf die zelf wil doorrijden met zijn auto en een maatregel wil die hem niet raakt en desnoods vindt dat hij voor 2 sec. tijdwinst per dag wel een vluchteling kan laten martelen.
Of een land vol is of niet raak je nooit uitgesproken. Dus het lijkt me niet zinvol om dat uit te discussiëren. ik zou het niet erg vinden dat NL een stuk van Canada koopt en daar 3 miljoen mensen naar laat vertrekken. Nederland 2 zullen we dan maar zeggen. Voor hen leefbaar en voor de achterblijvers ook.quote:Nederland is niet vol. We hebben 11% bebouwd. Dus laat de echte vluchtelingen maar komen hoor. Ruimte zat.
Zo werkt dat niet. Je komt Canada echt niet meer zomaar binnen.quote:Er zijn geen 2 miljoen asielen verstrekt... En dan nog. Als jij vertrekt naar een land waar wel ruimte is ben je meteen verlost van de file.
Ik soms niet. Overal mensenmassa's waar je ook komt.quote:In mijn achtertuin (ok, moet ik 2 rondjes maken). Maar ik vind het wel leuk om andere mensen te zien hoor.
Nee? Heeft Wilders echt geen punt? Ik denk het wel. Genoeg Islam. Teveel vreemdelingen zal het draagvlak onder de bevolking niet doen toenemen. Ook hier geldt weer : genoeg is genoeg. Onze omringende landen mogen hierin ook een steentje bijdragen. Wij zijn al lang genoeg de gekke Henk geweest. Het houdt ook een keer op. Het kleine land kan niet mondiale ellende in z''n geheel opnemen. Daar is niets of niemand mee geholpen.quote:
Dit is een demonische manier van een discussie voeren. Het vluchtingen probleem zullen we maar in ander topic bespreken. Graag zelfs. Feit is dat we niet onbeperkt vluchtelingen kunnen opnemen. Een kleuter kan dan nog begrijpen.quote:Ach gut, sta jij in de file...? Nee, dan moeten we die vluchteling terugsturen alwaar hij gemarteld wordt, of vermoord. Het fileprobleem van EchtGaaf is veel nijpender...
Sorry, maar toen Kees dacht dat er teveel mensen aan hun eigenbelang dachten vergat hij de alleenstaande EchtGaaf die zelf wil doorrijden met zijn auto en een maatregel wil die hem niet raakt en desnoods vindt dat hij voor 2 sec. tijdwinst per dag wel een vluchteling kan laten martelen.
Of een land vol is of niet raak je nooit uitgesproken. Dus het lijkt me niet zinvol om dat uit te discussiëren. Ik zou het niet erg vinden dat NL een stuk onbewoond gebied van Canada koopt en daar 3 miljoen mensen naar laat vertrekken. Nederland 2 zullen we dan maar zeggen. Voor hen leefbaar en voor de achterblijvers ook. Ik geloof best dat er belangstelling genoeg zal zijn als het zover kwam. Geen gek idee lijkt mij.quote:Nederland is niet vol. We hebben 11% bebouwd. Dus laat de echte vluchtelingen maar komen hoor. Ruimte zat.
Zo werkt dat niet. Je komt Canada echt niet meer zomaar binnen.quote:Er zijn geen 2 miljoen asielen verstrekt... En dan nog. Als jij vertrekt naar een land waar wel ruimte is ben je meteen verlost van de file.
Ik soms niet. Overal mensenmassa's waar je ook komt.quote:In mijn achtertuin (ok, moet ik 2 rondjes maken). Maar ik vind het wel leuk om andere mensen te zien hoor.
Nee? Nog een keer: hoe komt het toch dat er een ochtend en avondspits is?quote:Op zondag 21 oktober 2007 14:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
De A13 begint al om 15.00u verstopt te geraken... Dat is geen woon-werk hoor.
Uiteraard staat niet alleen het woon werkverkeer in de file. Trouwens in de weekenden sta je ook steeds vaker overal vast. Dat duidt op teveel verkeer op te weinig weg. Ik geloof niet dat er nog veel dagjesmensen er nog voor kiezen om midden in de spits in de file gaan staan.quote:En wat denk je van vrachtwagens die in de dorpen alles afgeleverd hebben en terugkeren over de snelwegen. De vertegenwoordigers die de gesprekken hebben afgerond en terug gaan naar kantoor/huis (ja, ook een soort van woon-werk, maar die auto kun jij niet uitschakelen). Wat denk je van dagjesmensen die het gehad hebben (ook Scheveningen kent een ochtend/avondspits).
Wat het bedrijfsleven betreft: ook dat kan veel creatiever. Waarom komt telewerken niet van de grond. Video-conference, het kan allemaal. Een heleboel km's door vertegenwoordigers en andere werknemers is gewoon onnodig. Met de techniek van tegenwoordig kan er meer thuis ene op kantoor worden afgehandeld.
Jij wil toch graag weten hoeveel % woon werkverkeer er in de spits staan? Dat was toch jou idee? Nou kom maar op met de cijfers. Je maakt me wel benieuwd.quote:Jouw plan. Waarom moet je dat nu nog aan mij vragen?
Jij hebt kennelijk de luxe om er niet in te hoeven staan als zelfstandige. Dus kan je wrs om de files heen plannen. Ook dicht bij het station zeker? Maar de gewone werknemer heeft vaak weinig te kiezen. Van station naar station reizen lukt dan nog wel en dan? Ook zijn de meeste werkgever bepaald niet zo flexibel met hun werktijden. Waarom zou iedereen om 08.30 moten beginnen? Wordt het niet eens een keer tijd dat werkgevers nu eens wat flexibeler worden naar hun werknemers ipv een andersom? Ook hier is een wereld te winnen . Maar dat gebeurd ook nooit, want....................bedrijven denken slechts aan hun eigen belangen > Maar klagen steen en been over de files maar doen er zelf geen ruk aan.quote:Je bent eigenlijk toch ook een farizeeër van de allergrootste orde. Jij klaagt over files. DUS... JIJ staat in die files. Ik sta er eigenlijk nooit in weet je nog?
JIJ bent onderdeel van het probleem. Jouw oplossing is dat samenwonenden een auto moeten inleveren. Jij woont alleen... Is dat effe makkelijk.
Geen station hier, amper/geen ov. De bestemmingen zijn zelden in de buurt van stations. Bereikbaarheid is in 1 woord k*t.quote:Waarom ga jij niet met het OV? Dan heb je toch ook geen last van de file?
Persoonsgebonden rijvergunningen verstrekken per gezinssituatie 1 stuk? Mogen ze in het gezin zelf uitvechten wie wanner gebruik maakt van de vergunning? Zware sanctie opleggen als iemand vergunning niet bij zich heeft. Is ook te automatiseren met elektronische pas.quote:Nee... de Duitse huurauto. Mensen doen niet wat jij wil, maar wat ze zelf willen.
Tja, er is overal ene oplossing voor. Maar we willen problemen liever niet oplossen. Dat is het enige probleem dat niet oplosbaar lijkt.
Uiteraard zal het ov fors uitgebreid moeten worden. OV hoeft niet allees op te vangen. Anderen kopen een motor of scooter. Of gaat carpoolen of met de fiets.quote:In de spits is de capaciteit van het OV net zo beroerd als de capaciteit van de snelwegen. Tel daar bij op dat OV slechts 10% van de vervoersbewegingen verricht. Als jij 10% van de automobilisten met het OV wil laten gaan, dan heb jij ze 3 rijen dik op het dak zitten en dan nog kan niet iedereen mee...
Nee. Ik kan niet doen wat ik wil. Ik mag ook niemand doden of mishandelen. niet dat ik daar zin in zou hebben, maar het gaat om het voorbeeld. De wet stelt wel degelijk beperkingen die ik echt niet allemaal emal kan omzeilen.quote:Ja, of die Duitse auto, want dan kan men de gewoonten laten zoals ze zijn... Mensen kun je vertrouwen in die zin dat ze doen wat ze altijd doen.
Dat is te zwart wit. Een groot deel blijft gewoon zitten maar komt niet meer met de auto. mocht het een beperkte economische krimp hebben, dan zou ik het er graag voor over hebben. Als Nederland hierdoor weer wat leefbaarder wordt dan graag.quote:I.t.t. al die mensen die opzeggen en moeten worden vervangen door mensen zonder ervaring...
Nee? Nog een keer: hoe komt het toch dat er een ochtend en avondspits is?quote:Op zondag 21 oktober 2007 14:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
De A13 begint al om 15.00u verstopt te geraken... Dat is geen woon-werk hoor.
Uiteraard staat niet alleen het woon werkverkeer in de file. Trouwens in de weekenden sta je ook steeds vaker overal vast. Dat duidt op teveel verkeer op te weinig weg. Ik geloof niet dat er nog veel dagjesmensen er nog voor kiezen om midden in de spits in de file gaan staan.quote:En wat denk je van vrachtwagens die in de dorpen alles afgeleverd hebben en terugkeren over de snelwegen. De vertegenwoordigers die de gesprekken hebben afgerond en terug gaan naar kantoor/huis (ja, ook een soort van woon-werk, maar die auto kun jij niet uitschakelen). Wat denk je van dagjesmensen die het gehad hebben (ook Scheveningen kent een ochtend/avondspits).
Wat het bedrijfsleven betreft: ook dat kan veel creatiever. Waarom komt telewerken niet van de grond. Video-conference, het kan allemaal. Een heleboel km's door vertegenwoordigers en andere werknemers is gewoon onnodig. Met de techniek van tegenwoordig kan er meer thuis ene op kantoor worden afgehandeld.
Jij wil toch graag weten hoeveel % woon werkverkeer er in de spits staan? Dat was toch jou idee? Nou kom maar op met de cijfers. Je maakt me wel benieuwd.quote:Jouw plan. Waarom moet je dat nu nog aan mij vragen?
Jij hebt kennelijk de luxe om er niet in te hoeven staan als zelfstandige. Dus kan je wrs om de files heen plannen. Ook dicht bij het station zeker? Maar de gewone werknemer heeft vaak weinig te kiezen. Van station naar station reizen lukt dan nog wel en dan? Ook zijn de meeste werkgever bepaald niet zo flexibel met hun werktijden. Waarom zou iedereen om 08.30 moten beginnen? Wordt het niet eens een keer tijd dat werkgevers nu eens wat flexibeler worden naar hun werknemers ipv een andersom? Ook hier is een wereld te winnen . Maar dat gebeurd ook nooit, want....................bedrijven denken slechts aan hun eigen belangen > Maar klagen steen en been over de files maar doen er zelf geen ruk aan.quote:Je bent eigenlijk toch ook een farizeeër van de allergrootste orde. Jij klaagt over files. DUS... JIJ staat in die files. Ik sta er eigenlijk nooit in weet je nog?
JIJ bent onderdeel van het probleem. Jouw oplossing is dat samenwonenden een auto moeten inleveren. Jij woont alleen... Is dat effe makkelijk.
Geen station hier, amper/geen ov. De bestemmingen zijn zelden in de buurt van stations. Bereikbaarheid is in 1 woord k*t.quote:Waarom ga jij niet met het OV? Dan heb je toch ook geen last van de file?
Persoonsgebonden rijvergunningen verstrekken per gezinssituatie 1 stuk? Mogen ze in het gezin zelf uitvechten wie wanner gebruik maakt van de vergunning? Zware sanctie opleggen als iemand vergunning niet bij zich heeft. Is ook te automatiseren met elektronische pas.quote:Nee... de Duitse huurauto. Mensen doen niet wat jij wil, maar wat ze zelf willen.
Tja, er is overal ene oplossing voor. Maar we willen problemen liever niet oplossen. Dat is het enige probleem dat niet oplosbaar lijkt.
Uiteraard zal het ov fors uitgebreid moeten worden. OV hoeft niet allees op te vangen. Anderen kopen een motor of scooter. Of gaat carpoolen of met de fiets.quote:In de spits is de capaciteit van het OV net zo beroerd als de capaciteit van de snelwegen. Tel daar bij op dat OV slechts 10% van de vervoersbewegingen verricht. Als jij 10% van de automobilisten met het OV wil laten gaan, dan heb jij ze 3 rijen dik op het dak zitten en dan nog kan niet iedereen mee...
Nee. Ik kan niet doen wat ik wil. Ik mag ook niemand doden of mishandelen. niet dat ik daar zin in zou hebben, maar het gaat om het voorbeeld. De wet stelt wel degelijk beperkingen die ik echt niet allemaal kan omzeilen.quote:Ja, of die Duitse auto, want dan kan men de gewoonten laten zoals ze zijn... Mensen kun je vertrouwen in die zin dat ze doen wat ze altijd doen.
Dat is te zwart wit. Een groot deel blijft gewoon zitten maar komt niet meer met de auto. mocht het een beperkte economische krimp hebben, dan zou ik het er graag voor over hebben. Als Nederland hierdoor weer wat leefbaarder wordt dan graag.quote:I.t.t. al die mensen die opzeggen en moeten worden vervangen door mensen zonder ervaring...
Ach, 1 rij vergunning voor je gezin en jij kan je auto's gewoon houden.quote:Op zondag 21 oktober 2007 15:51 schreef draaijer het volgende:
OV is geen alternatief.. Ik kan maar in 1 auto op hetzelfde moment rijden en dus maakt het niet uit of ik er 5, 6, 7, etc bezit.. Het is alleen maar goed voor de kas als die auo's keurig in de garage staan.
Ik moet toegeven dat het bijzonder is om in een draad een enorm links en een extreem rechts standpunt in te nemen.quote:Op zondag 21 oktober 2007 17:24 schreef EchtGaaf het volgende:
Heeft Wilders echt geen punt? Ik denk het wel. Genoeg Islam. Teveel vreemdelingen zal het draagvlak onder de bevolking niet doen toenemen. Ook hier geldt weer : genoeg is genoeg. Onze omringende landen mogen hierin ook een steentje bijdragen. Wij zijn al lang genoeg de gekke Henk geweest. Het houdt ook een keer op. Het kleine land kan niet mondiale ellende in z''n geheel opnemen. Daar is niets of niemand mee geholpen.
Je bent bangig aangelegd vermoed ik. Daarom laat je je inpalmen door polarisatiepartijen. Het is wel mooi om bewezen te zien dat de SP en Wilders in exact dezelfde vijver aan het vissen zijn...
Ten eerste was jij het die het onderwerp in bracht. Ten tweede was jij degene die vluchtelingen botweg wilde weigeren omdat jij het te druk vindt.quote:Dit is een demonische manier van een discussie voeren. Het vluchtingen probleem zullen we maar in ander topic bespreken. Graag zelfs. Feit is dat we niet onbeperkt vluchtelingen kunnen opnemen. Een kleuter kan dan nog begrijpen.
Feit is dat er genoeg voorbeelden zijn van omgevingen waar de bevolkingsdichtheid vele malen groter is dan in NL en daar slaan ze elkaar de koppen ook nog niet in. Er is nog steeds ruimte zat. Het gata om 10.000 man per jaar, for crying out loud.
Het staat je vrij om zelf te gaan. Waarom anderen? Waarom moeten altijd anderen jouw problemen oplossen? Jij staat in de file, anderen moeten de auto inleveren. Jij voelt je bedreigd door de islam, islamieten moeten wegblijven. Jij vindt dat de inkomensverschillen te groot zijn, anderen moeten inleveren. Enz.quote:Of een land vol is of niet raak je nooit uitgesproken. Dus het lijkt me niet zinvol om dat uit te discussiëren. Ik zou het niet erg vinden dat NL een stuk onbewoond gebied van Canada koopt en daar 3 miljoen mensen naar laat vertrekken.
Ik denk dat Canada geen interesse heeft. Ze hebben gelijk ook nog.quote:Nederland 2 zullen we dan maar zeggen. Voor hen leefbaar en voor de achterblijvers ook. Ik geloof best dat er belangstelling genoeg zal zijn als het zover kwam. Geen gek idee lijkt mij.
Er zijn meer landen...quote:Zo werkt dat niet. Je komt Canada echt niet meer zomaar binnen.
Ga in Noord-Oost Nederland wonen. Daar is het best rustig hoor.quote:Ik soms niet. Overal mensenmassa's waar je ook komt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het antwoord stond er al...quote:Op zondag 21 oktober 2007 17:50 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee? Nog een keer: hoe komt het toch dat er een ochtend en avondspits is?
Dus toch geen woon-werk?quote:Uiteraard staat niet alleen het woon werkverkeer in de file. Trouwens in de weekenden sta je ook steeds vaker overal vast.
Er is geen keuze...quote:Dat duidt op teveel verkeer op te weinig weg. Ik geloof niet dat er nog veel dagjesmensen er nog voor kiezen om midden in de spits in de file gaan staan.
Omdat sociaal contact op de zaak ook belangrijk is.quote:Wat het bedrijfsleven betreft: ook dat kan veel creatiever. Waarom komt telewerken niet van de grond.
Is soms een goed idee. Maar vaak ook niet.quote:Video-conference, het kan allemaal.
Het feit dat er niet voor gekozen word en ook veel afstandswerk weer wordt teruggedraaid laat zien dat het minder soepel werkt dan jij vermoedt.quote:Een heleboel km's door vertegenwoordigers en andere werknemers is gewoon onnodig. Met de techniek van tegenwoordig kan er meer thuis ene op kantoor worden afgehandeld.
Ik verwacht van iemand die een idee oppert dat deze wel even wat zaken op een rij zet en google gebruikt om te zien hoe e.e.a. zit. Zo maar een brainwave als idee presenteren is slordig. Lui eigenlijk...quote:Jij wil toch graag weten hoeveel % woon werkverkeer er in de spits staan? Dat was toch jou idee? Nou kom maar op met de cijfers. Je maakt me wel benieuwd.
Valt wel mee hoor, de rechtbanken houden weinig rekening met mijn wensen.quote:Jij hebt kennelijk de luxe om er niet in te hoeven staan als zelfstandige. Dus kan je wrs om de files heen plannen.
Integendeel. Ik woon landelijk.quote:Ook dicht bij het station zeker?
Ik ben werknemer geweest... ook toen had ik geen probleem.quote:Maar de gewone werknemer heeft vaak weinig te kiezen.
Ga je nu vertellen dat overgaan op het OV toch niet simpel is?quote:Van station naar station reizen lukt dan nog wel en dan?
Omdat de cliënten je dan aanwezig verwachten.quote:Ook zijn de meeste werkgever bepaald niet zo flexibel met hun werktijden. Waarom zou iedereen om 08.30 moten beginnen?
Bij de meeste banen is dat echt geen optie hoor.quote:Wordt het niet eens een keer tijd dat werkgevers nu eens wat flexibeler worden naar hun werknemers ipv een andersom?
Wat doe jij ook al weer aan die file? Jij zelf... Want je klaagt steen en been dat anderen niets doen, maar wat jij voorstelt als oplossing is ook weer dan anderen inleveren. Een farizeeër dus.quote:Ook hier is een wereld te winnen . Maar dat gebeurd ook nooit, want....................bedrijven denken slechts aan hun eigen belangen > Maar klagen steen en been over de files maar doen er zelf geen ruk aan.
Dus... moet dan niet het OV worden aangepast? Want denk je dat jij uniek bent? Hier zit toch iedereen mee. En de mensen die wel makkelijk het OV kunnen pakken ipv de file, die kiezen al heel vaak voor het OV. Vandaar dat jouw plan niet gaat werken. Mensen krijg je niet in het OV als dat geen goed alternatief is.quote:Geen station hier, amper/geen ov. De bestemmingen zijn zelden in de buurt van stations. Bereikbaarheid is in 1 woord k*t.
Hoe wil je dit controleren? Denk je niet dat op papier een hoop mensen naar het buitenland vertrekken? Denk je niet dat NL als vestigingsland voor bedrijven die personeel nodig hebben zo minder gunstig wordt?quote:Persoonsgebonden rijvergunningen verstrekken per gezinssituatie 1 stuk? Mogen ze in het gezin zelf uitvechten wie wanner gebruik maakt van de vergunning? Zware sanctie opleggen als iemand vergunning niet bij zich heeft. Is ook te automatiseren met elektronische pas.
Of: men vindt jouw oplossing een groter probleem dan de file. JIJ wil ook niet jouw auto inleveren. Daarom maak jij een plan welke jou niet raakt. We kunnen ook zeggen dat iedereen mag kiezen: ofwel op even dagen, ofwel op oneven dagen mag je rijden. Veel eerlijker. Ben jij daar voor? En hoe ga jij dan naar je werk op de dagen dat jij geen auto mag rijden?quote:Tja, er is overal ene oplossing voor. Maar we willen problemen liever niet oplossen. Dat is het enige probleem dat niet oplosbaar lijkt.
Files zijn vooral mensen die wat langer van het werk wonen. En die zullen in beginsel naar het OV moeten (carpoolen werkt gewoon niet, behoudens uitzonderingen). Uitbreiden met 20% scheen iets van 15 jaar te duren (als ik mij niet vergis). Een spoor is er niet een dag nadat je daar over hebt besloten...quote:Uiteraard zal het ov fors uitgebreid moeten worden. OV hoeft niet allees op te vangen. Anderen kopen een motor of scooter. Of gaat carpoolen of met de fiets.
De EU stelt beperkingen die boven de NL wet gaan. Dus heb jij een probleem...quote:Nee. Ik kan niet doen wat ik wil. Ik mag ook niemand doden of mishandelen. niet dat ik daar zin in zou hebben, maar het gaat om het voorbeeld. De wet stelt wel degelijk beperkingen die ik echt niet allemaal kan omzeilen.
Die beperkte economische krimp komt vooral voor rekening van de midden en lagere inkomens... Leefbaarder zei je?quote:Dat is te zwart wit. Een groot deel blijft gewoon zitten maar komt niet meer met de auto. mocht het een beperkte economische krimp hebben, dan zou ik het er graag voor over hebben. Als Nederland hierdoor weer wat leefbaarder wordt dan graag.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Links en rechts is zo passe.quote:Op zondag 21 oktober 2007 21:08 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik moet toegeven dat het bijzonder is om in een draad een enorm links en een extreem rechts standpunt in te nemen.
Nee. Ik zie liever de problemen onder ogen. Ik ben liever geen struisvogel die zijn nek in het zand steekt. Regeren is vooruitzien. Niet wachten totdat het te laat is om problemen aan te pakken.quote:Je bent bangig aangelegd vermoed ik.
Dus toch niet raar dat je zowel links als rechtse opvattingen kunt hebben over verschillende onderwerpen?quote:Daarom laat je je inpalmen door polarisatiepartijen. Het is wel mooi om bewezen te zien dat de SP en Wilders in exact dezelfde vijver aan het vissen zijn...
Goed dat die partijen er zijn die de rest wakker maken. Niet nog een keer paars wat dat betreft.
Dat klopt, maar je replieken vond ik wel erg tendentieus. Feit is dat door immigratie de bevolkingsdichtheid fors is toegenomen en dat het mede daardoor veel drukker op de wegen is geworden. Dat lijkt mij ook vrij logisch.quote:Ten eerste was jij het die het onderwerp in bracht. Ten tweede was jij degene die vluchtelingen botweg wilde weigeren omdat jij het te druk vindt.
Het is verder persoonlijk om te vinden dat een land te druk is of niet. Daarover krijg je nooit een end. Valt wel op dat vroeger het alleen Hans Janmaat dat durfde te roepen als gevolg van de dodelijke politieke correctheid heeft gebotvierd. Die tijd ligt gelukkig achter ons. Genoeg is genoeg. Nederland is relatief het grootste immigratieland in de EU geweest. Met aantallen van 45000 en hoger per jaar was dat van de gekke gewoon.
We hebben jaren gehad van 45.000+. Dat is een grote stad in nl. Dat is echt te gortig. Nu het strenger is zijn de aantallen fors geslonken. Ja, omdat in NL onder de kiezers daar kennelijk draagvlak er voor bestond voor dat beleid. Terecht, dat ze het te gortig vonden worden. De problemen mbt huisvesting, een totaal vastgelopen asiel procedures met de opmaat naar het generaal pardon, problemen met huisvesting integratie groeiden ons boven het hoofd.quote:Feit is dat er genoeg voorbeelden zijn van omgevingen waar de bevolkingsdichtheid vele malen groter is dan in NL en daar slaan ze elkaar de koppen ook nog niet in. Er is nog steeds ruimte zat. Het gata om 10.000 man per jaar, for crying out loud.
De aantallen asielzoekers loopt overigens de laatste maanden weer zorgelijk op.
Jij woont niet in ene achterstandsbuurt maar landelijk. Jij hebt geen last van die rotzooitrappende allochtonen (m.n. Marokkanen) in de Slotervaart. Of vele andere probleemwijken waar het helemaal dreigt mis te gaan. Bernard Welten sprak vorige week nog dagelijks bang te zijn voor Franse rellen in Amsterdam. . Dat is niet zomaar de eerste de beste die dat roept hoor. Realisme of bangpoeperij? Of ben jij liever een struisvogel die zijn nek liever in het zand steekt bij je prachtige bungalow/villa.....lekker ver van mijn bedshow.
Jij woont dan wel landelijk en rustig. De meeste klootjes hier zitten hutje mutje op elkaar. Buren komen steeds dichter op elkaar te zitten (in rijtjeswoningen die zelf al voor grote groepen onbetaalbaar zijn geworden). Gevolg: steeds meer overlast van elkaar. Geen wonder. Jij hebt kennelijk de luxe om niet in de file te hoeven staan of geconfronteerd te worden met extreme lange reistijden. En ziekende herreschoppende buren. Want die zitten ver van je weg als je landelijk woont.
Tja, jij hebt wel makkelijk praten. Niet iedereen is zo gezegend als jij hoor. Succes is echt geen keuze. Geluk al helemaal niet.
Ja? En? Ben ik wereldvreemd omdat ik politiek opvattingen heb? Hoe het land ingericht zou moeten worden?quote:Het staat je vrij om zelf te gaan. Waarom anderen? Waarom moeten altijd anderen jouw problemen oplossen? Jij staat in de file, anderen moeten de auto inleveren. Jij voelt je bedreigd door de islam, islamieten moeten wegblijven. Jij vindt dat de inkomensverschillen te groot zijn, anderen moeten inleveren. Enz.
Dat denk ik ook. Maar als ze het geen probleem zouden vinden, dan zou het een prachtige oplossing zijn. Er zullen vast vele mensen zijn die er maar graag gebruik van willen maken.quote:Ik denk dat Canada geen interesse heeft. Ze hebben gelijk ook nog.
Dus zeggen dat je beter kan ophoepelen is dus wat ongenuanceerd.quote:Er zijn meer landen...
Dat sluit ik zeker niet uit.quote:Ga in Noord-Oost Nederland wonen. Daar is het best rustig hoor.
Communisme en extreem rechts verenigen is nog altijd vrij uniek hoor.quote:
Jij ziet problemen, ik zie kansen.quote:Nee. Ik zie liever de problemen onder ogen.
Ik laat mij leiden door hoop. Jij kennelijk door angst. Als je het over ondernemers hebt, dan is de eertse cat. het meest succesvol.quote:Ik ben liever geen struisvogel die zijn nek in het zand steekt. Regeren is vooruitzien. Niet wachten totdat het te laat is om problemen aan te pakken.
Je bent de enige niet nee. Maar om nu te zeggen dat het een prima combo is... nee.quote:Dus toch niet raar dat je zowel links als rechtse opvattingen kunt hebben over verschillende onderwerpen?
Paars was een zegen. En de SP en Wilders hebben niets te bieden.quote:Goed dat die partijen er zijn die de rest wakker maken. Niet nog een keer paars wat dat betreft.
Tendentieus? De term xenofoob is van toepassing hoor...quote:Dat klopt, maar je replieken vond ik wel erg tendentieus. Feit is dat door immigratie de bevolkingsdichtheid fors is toegenomen en dat het mede daardoor veel drukker op de wegen is geworden. Dat lijkt mij ook vrij logisch.
[/quote]
Het is verder persoonlijk om te vinden dat een land te druk is of niet. Daarover krijg je nooit een end. Valt wel op dat vroeger het alleen Hans Janmaat dat durfde te roepen als gevolg van de dodelijke politieke correctheid heeft gebotvierd. [/quote]
Ik ben tendentieus? Je bent Hans Janmaat al aan het rehabiliteren!
Maak je wel even een verschil tussen vluchtelingen en niet vluchtelingen? Of zijn het gewoon "buitenlanders"? Of erger: "moslims"?quote:Die tijd ligt gelukkig achter ons. Genoeg is genoeg. Nederland is relatief het grootste immigratieland in de EU geweest. Met aantallen van 45000 en hoger per jaar was dat van de gekke gewoon.
45.000 een grote stad? Doe eens googelen...quote:We hebben jaren gehad van 45.000+. Dat is een grote stad in nl.
Je valt mij meer en meer tegen...quote:Dat is echt te gortig. Nu het strenger is zijn de aantallen fors geslonken. Ja, omdat in NL onder de kiezers daar kennelijk draagvlak er voor bestond voor dat beleid. Terecht, dat ze het te gortig vonden worden. De problemen mbt huisvesting, een totaal vastgelopen asiel procedures met de opmaat naar het generaal pardon, problemen met huisvesting integratie groeiden ons boven het hoofd.
De aantallen asielzoekers loopt overigens de laatste maanden weer zorgelijk op.
Nee, ik heb Marokkanen (o.a.) in dienst en de omgangsvormen zijn op hoger niveau dan de gemiddelde Nederlander, men wil keihard werken om te slagen, ze leveren goed werk. Ik ben zeer tevreden.quote:Jij woont niet in ene achterstandsbuurt maar landelijk. Jij hebt geen last van die rotzooitrappende allochtonen (m.n. Marokkanen) in de Slotervaart.
Het gaat om een beperkte groep. Als er hooligans rellen schoppen bij de ArenA is niet iedere Ajax-fan een probleem, maar de relschoppers. Die moet je dan ook aanpakken en niet iedereen op een grote hoop.quote:Of vele andere probleemwijken waar het helemaal dreigt mis te gaan. Bernard Welten sprak vorige week nog dagelijks bang te zijn voor Franse rellen in Amsterdam. . Dat is niet zomaar de eerste de beste die dat roept hoor. Realisme of bangpoeperij? Of ben jij liever een struisvogel die zijn nek liever in het zand steekt bij je prachtige bungalow/villa.....lekker ver van mijn bedshow.
In het dorp waar ik woon heb je ook goedkope woningen. En Marokkanen. Best veel eigenlijk. Er zijn geen problemen. Nou, met dronken Polen zijn af en toe wat incidenten. Maar ook voor de Polen geldt: de meesten zijn hardwerkende nette mensen.quote:Jij woont dan wel landelijk en rustig. De meeste klootjes hier zitten hutje mutje op elkaar. Buren komen steeds dichter op elkaar te zitten (in rijtjeswoningen die zelf al voor grote groepen onbetaalbaar zijn geworden). Gevolg: steeds meer overlast van elkaar. Geen wonder. Jij hebt kennelijk de luxe om niet in de file te hoeven staan of geconfronteerd te worden met extreme lange reistijden. En ziekende herreschoppende buren. Want die zitten ver van je weg als je landelijk woont.
Heb ik makkelijk praten? Wat weet jij daar nou van? Ik heb ook ellende in mijn leeftijd meegemaakt. Ik heb b.v. mijn vader op jonge leeftijd verloren. Mijn broer is ernstig gehandicapt. Ik kom misschien uit een financieel goed nest, maar ik heb geen cent gekregen en alles zelf moeten verdienen. En ik had liever wat minder persoonlijke ellende meegemaakt en gewoon modaal verdiend. Maar die ellende kreeg ik gratis. Niet dat anderen niets meemaken, het hoort bij het leven, maar sodemieter op met je makkelijk praten. Omdat ik toevallig nu wat geld heb zou ik het makkelijk hebben. Onzin. Zo belangrijk is geld niet.quote:Tja, jij hebt wel makkelijk praten. Niet iedereen is zo gezegend als jij hoor. Succes is echt geen keuze. Geluk al helemaal niet.
Voor de goede orde, ik heb een geweldig leven, ben gelukkig en gezegend. Maar als ik mijn zegeningen tel, dan staan daar geen euro's tussen.
Overigens bewijs jij eens te meer hoe materialistisch jij denkt.
Nee, je bent wereldvreemd omdat jij vindt dat anderen jouw geluk moeten maken. Je moet er zelf wat van maken. Doe dat eens. Neem eens zelf verantwoordelijkheid voor jouw leven.quote:Ja? En? Ben ik wereldvreemd omdat ik politiek opvattingen heb? Hoe het land ingericht zou moeten worden?
Ik kan het je aanbevelen. Ik denk dat de levensstijl aldaar beter bij je past. Maar het geluk zul je zelf moeten vinden. Ik hoop dat je het zal vinden. Daarvoor is wel nodig dat je zelf je schouders er onder zet. Dat je niet meer denkt in problemen, maar in oplossingen. Dat je gelooft in de toekomst.quote:Dat sluit ik zeker niet uit.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hulde DS4 dat je het op kan brengen er zo diep op in te gaan.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hoe ga je het trouwens doen met huishouden met leasauto's en dan nog een priveauto. De teller staat dan toch echt op één auto. Verder zijn er nog talloze constructies te bedenken met 'huur'auto's uit Luxemburg of Duitsland. Dat laatste scheelt dan nog tienduizenden euro's bpm.
Met jouw antwoord was ik het niet eens.quote:
En-en. Maar dagjesmensen en mensen die niet noodzakelijkerwijs in de spits moeten reizen zullen het door de tergende overlast het ook wel laten. Dus ligt het niet in de reden om te veronderstellen dat het leeuwendeel in de spits geen woon-werkverkeer zal zijn.quote:Dus toch geen woon-werk?
Overigens de weekend file ellende wordt veelal veroorzaakt door zondagsrijders die niet kunnen rijden en bovenal door de vele wegwerkzaamheden die in het weekend worden gepland
Dagjesmensen kunnen niet kiezen? Om na de files (wordt wel steeds lastiger) te vertrekken en om na de files weer te gaan reizen (wordt ook steeds lastiger) ?quote:Er is geen keuze...
En dat lukt niet met een videotelefoon? Of betekent zakelijk contact met elkaar de bezemkast in te gaan.... ?quote:Omdat sociaal contact op de zaak ook belangrijk is.
Het zal niet altijd kunnen, bijvoorbeeld een verkoopdemonstratie. Ik zeg alleen dat werkgevers maar amper die mogelijkheden die er degelijk zijn ook beter te benutten.quote:Is soms een goed idee. Maar vaak ook niet.
Wantrouwen. En de echte wil ontbreekt gewoon bij de werkgevers. Flexibiliteit wordt wel van de werknemer verwacht. De werkgever zelf heeft er vaak ene broertje dood aan.quote:Het feit dat er niet voor gekozen word en ook veel afstandswerk weer wordt teruggedraaid laat zien dat het minder soepel werkt dan jij vermoedt.
Jij wou toch aantonen dat het met die verhouding woon-werkverkeer/totaal verkeer wel meevalt? Dus bewijs dat maar.quote:Ik verwacht van iemand die een idee oppert dat deze wel even wat zaken op een rij zet en google gebruikt om te zien hoe e.e.a. zit. Zo maar een brainwave als idee presenteren is slordig. Lui eigenlijk...
Je zult ongetwijfeld vaak genoeg zittingen meemaken waardoor je vaak buiten de spits kan reizen. Jan L.en Trien K. moeten trouw om 08.30 uur beginnen. Hierdoor zitten ze ALTIJD midden in spits. En owee als ze door de file 2 minuten te laat komen.quote:Valt wel mee hoor, de rechtbanken houden weinig rekening met mijn wensen.
Je werkgever zat ik een gat verderop, waardoor je met de fiets kon? Vele anderen zullen dan jaloers op je zijn als je vandaag de dag filevrij je werkplek kan bereiken.quote:Ik ben werknemer geweest... ook toen had ik geen probleem.
Had ik dat ergens gesteld dan?quote:Ga je nu vertellen dat overgaan op het OV toch niet simpel is?
Hangt van het beroep af. Uiteraard hoort een verkoper in de winkel er om 09.00 er te zijn. Maar waarom zou een boekhouder of ander kantoorpersoneel niet om 10.00 kunnen beginnen?quote:Omdat de cliënten je dan aanwezig verwachten.
Ik denk dat het bij de meeste banen juist wel een optie is om wat flexibeler met de werktijden om te gaan is. Flexibiliteit mag er gerust van 2 kanten komen.quote:Bij de meeste banen is dat echt geen optie hoor.
OV=kut, infrastructuur is kut. Helicopter kopen?quote:Wat doe jij ook al weer aan die file? Jij zelf... Want je klaagt steen en been dat anderen niets doen, maar wat jij voorstelt als oplossing is ook weer dan anderen inleveren. Een farizeeër dus.
Ik pleit al jaren voor meer infrastructuur. Aanpassen aan bevolkingsomvang en omvang economie. Dat is wat anders dan amper of NIETS doen.quote:Dus... moet dan niet het OV worden aangepast?
Als ik met zo'n maatregel komt, dan spreekt het voor zich dat het OV moet worden uitgebreid. Je moet tenslotte een deel van de automobilisten opvangen die ik uit de auto jaag.quote:Want denk je dat jij uniek bent? Hier zit toch iedereen mee. En de mensen die wel makkelijk het OV kunnen pakken ipv de file, die kiezen al heel vaak voor het OV. Vandaar dat jouw plan niet gaat werken. Mensen krijg je niet in het OV als dat geen goed alternatief is.
Het is vrij gemakkelijk te controleren of je een Nederlands paspoort heeft. En ook waar je woont. Want je staat ergens ingeschreven. En ja er zal ongetwijfeld wel ergens te sjoemelen zijn. Maar bij welke wetgeving heb je dat nou niet? Auto's; zijn in het buitenland bijvoorbeeld als gevolg van de BPM veel goedkoper. Via u-boch lukt het ook om die hier te krijgen? Toch doen maar heel weinig mensen het. Maar die echt wil kan er natuurlijk onderuit.quote:Hoe wil je dit controleren? Denk je niet dat op papier een hoop mensen naar het buitenland vertrekken? Denk je niet dat NL als vestigingsland voor bedrijven die personeel nodig hebben zo minder gunstig wordt?
O nee? Jij weet dat ik mijn hele leven alleen blijf?quote:Of: men vindt jouw oplossing een groter probleem dan de file. JIJ wil ook niet jouw auto inleveren. Daarom maak jij een plan welke jou niet raakt.
Als ik al in jouw ogen een kutvoorstel heb bedacht, en met alle respect dat mag ook nog van mij , dan is jouw voorstel nog wel een graad ergerquote:We kunnen ook zeggen dat iedereen mag kiezen: ofwel op even dagen, ofwel op oneven dagen mag je rijden. Veel eerlijker. Ben jij daar voor?
Dan kan je om de dag naar je werk
Nee, dan liever het mijne.
Zeg jij het maar. Want dat ik vind dat echt een onzalig voorstel.quote:En hoe ga jij dan naar je werk op de dagen dat jij geen auto mag rijden?
Deltaplan? Ik ken een streek waarin een paar jaar, door bijzondere wetgeving in een korte tijd een heel groot dijken plan is gerealiseerd. Als we maar willen. Als....quote:Files zijn vooral mensen die wat langer van het werk wonen. En die zullen in beginsel naar het OV moeten (carpoolen werkt gewoon niet, behoudens uitzonderingen). Uitbreiden met 20% scheen iets van 15 jaar te duren (als ik mij niet vergis). Een spoor is er niet een dag nadat je daar over hebt besloten...
De EU is een gedrocht. Altijd al tegen geweest. We leveren ons idd uit aan dat monster. Alleen die euro al waarmee we grotelijks zijn bedonderd.quote:De EU stelt beperkingen die boven de NL wet gaan. Dus heb jij een probleem...
Mobiliteit lijkt mij een belangrijke factor als het gaat om leefbaarheid. Uiteraard moet gekeken worden wat de gevolgen zijn op macro-en micro-economisch niveau. ik heb niet de middelen van het CPB of het Nyfer. Dus daarin ik moet je dan teleurstellen.quote:Die beperkte economische krimp komt vooral voor rekening van de midden en lagere inkomens... Leefbaarder zei je?
[ Bericht 2% gewijzigd door EchtGaaf op 22-10-2007 00:09:41 ]
Gelukkig dat ik oppervlakkig ben en zijn posten links laat liggen. .quote:Op zondag 21 oktober 2007 22:48 schreef du_ke het volgende:
Hulde DS4 dat je het op kan brengen er zo diep op in te gaan.
Bij mijn weten is de instroom van asielzoekers over het algemeen veel kleiner dan die van andere binnenkomers. En we hebben ons in internationale verdragen (terecht) verplicht om mensen die nergens bescherming kunnen vinden tegen vervolging, toe te laten.quote:Op zondag 21 oktober 2007 09:38 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Hij heeft met 1 ding wel gelijk Kees. Dit land is idd zwaar overbevolkt. Bij mij weten is Nederland het op een na dichtstbevolkte land ter wereld, met alle problemen van dien.
Wat asiel betreft hebben we jaren, decennia, veel te veel vreemdelingen toegelaten.
Die dichte bevolking is ook maar lokaal hoor, hier valt het best mee.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Idd.quote:Op zondag 21 oktober 2007 10:54 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik heb het idee dat enigzins uit het oog verloren wordt dat niet iedereen in de file staat.
Zo sta ik nooit in de file, noch mijn liefste. Bijvoorbeeld omdat zowel hij als ik op tijden woon-werkverkeer afleggen dat er geen file staat.
Nog afgezien van al overige gebrek aan proportionaliteit voor een dergelijk drakonische maatregel mag deze ook wel even meegenomen worden.
Een busje van het bedrijf dat 's morgens de mensen ophaalt? De kinderen van mijn buren worden ook opgehaald en teruggebracht naar en van school.quote:[..]
Ook hier wordt iets over het hoofd gezien. Sommig werk heeft bevindt zich op lokaties waar weinig mensen in de directe omgeving wonen. Dat is gewoonlijk geen toeval - er zijn soms goede reden voor om een bedrijf niet in de bewoonde wereld te zetten. Ga je nu op andere wijze mensen buitengewoon hinderen bij het bereiken van een dergelijke werkplek dan zou je eigenlijk andere normen (verrommeling; geluids- / stankoverlast, gevaar etc) moeten loslaten zodat er weer arbeiderswoningen in de buurt van het werk kunnen komen.
Nou ja: efficiënt? Ze zitten vol, dat is waar. Maar ze komen elkaar tegen op de snelweg terwijl ze beter thuis hadden kunnen blijven.quote:[..]
Beetje raar om uitgerekend de zeer effecient benutte bouwvakkersbusjes aan te halen. Daar doen 6 huishoudens met 1 busje! Maar het raakt wel een punt - als mensen een beroepsauto *nodig* hebben, mogen ze dan ook nog een gewone auto? Of moet een zelfsstandige loodgieter maar met de bestelwagen op pad? En hoe laadt hij dan vrouw & kinderen in als ze naar de dierentuin willen?
Bovendien was het een sterker voorbeeld van banen en werkwilligen die verspreid liggen: is dat met wat planning niet beter op te lossen?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Hier raak je me kwijt! Ik kan dit even niet volgen!quote:Op zondag 21 oktober 2007 13:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dit is niet reëel. Waarom zou de nieuwe werknemer, die gemiddeld gezien gewoon op dezelfde afstand woont als de oude werknemer, gemiddeld gezien een andere vervoersafweging maken?
Er is geen enkele reden om te verwachten dat de mensen die nu geen baan hebben gemiddeld dichterbij wonen EN gemiddeld sneller zullen fietsen. Integendeel, want fietsen is juist populairder naarmate het inkomen hoger is, dus fietsen zal gemiddeld gezien populairder zijn bij de mensen die nu werken...
En als je jarenlang niet meer hebt gefietst, dan kom je er meestal niet meer op.
Ik bedoelde het volgende:
Een van de partners van een huishouden kan niet meer met de auto 30 min naar zijn werk rijden, en moet dus een andere baan zoeken op 30 min taxi, bus, brommen, fietsen of lopen van zijn woning. Daar is juist een baan vrijgekomen, omdat iemand anders deze baan niet meer mocht bereiken met de auto.
De werknemers en werkgevers wisselen elkaar uit, zodat de nieuwe werknemers op 30 min fietsen (of zo) van hun nieuwe werkgever wonen. Dus kunnen ze makkelijk een andere vervoersafweging maken.
Iemand uit Utrecht die in Arnhem werkt ruilt met iemand in Arnhem die in Utrecht werkt.
Ik heb het dus niet over mensen die geen baan hebben.
Men zegt dat er een paar dingen zijn die je niet verleert. Fietsen is daar een van, net als schaatsen trouwens. (Terwijl dat toch best ingewikkelde vaardigheden zijn!)
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Je kletst uit je nek! Eenvoudig aantoonbaar!quote:Op zondag 21 oktober 2007 13:40 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het debat voert hij niet op de goede toon. Maar op veel punten heeft hij gewoon gelijk.
[..]
Oja? waarom dan? Nog meer overbevolking? nog meer files?
[..]
Nee. Het land kan er gewoon niet meer aan. Vol=vol. Grenzen hermetisch sluiten. Er zijn genoeg andere landen die ze nog wel kunnen opvangen. Nederland is al overroyaal geweest op dit punt; en Nederland is slachtoffer geworden van grote asielstromen, omdat het land te ruimhartig was om ze op te nemen. . Een ander land mag het nu overnemen.
[..]
Als er twee miljoen mensen vertrekken, autochtonen of allochtonen, dan zou dat een berg files schelen.
Er zijn gewoon veel te veel mensen voor dit kleine stukje grond. De leefbaarheid holt keihard achteruit. Die files worden grotendeels veroorzaakt door een te hoge bevolkingsconcentratie. Het is geen wonder dat mensen hier zo gestrest raken.
1) Dat ga ik je niet vertellen! Maar hier in de buurt heel eenvoudig, zelfs een uur fietsen.quote:Moet je zondags middags een gaan wandelen. Waar loop je een uur lang zonder iemand tegen te komen?
2)Wat is er op tegen om iemand tegen te komen?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik was van plan om alleen je opmerking over extreem links en extreem rechts te citeren, want dat vond ik inderdaad wel inspirerend en grappig. Maar de lol gaat er een beetje af en met de rest ben ik het ook eens.quote:Op zondag 21 oktober 2007 21:08 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik moet toegeven dat het bijzonder is om in een draad een enorm links en een extreem rechts standpunt in te nemen.
Je bent bangig aangelegd vermoed ik. Daarom laat je je inpalmen door polarisatiepartijen. Het is wel mooi om bewezen te zien dat de SP en Wilders in exact dezelfde vijver aan het vissen zijn...
[..]
Ten eerste was jij het die het onderwerp in bracht. Ten tweede was jij degene die vluchtelingen botweg wilde weigeren omdat jij het te druk vindt.
Feit is dat er genoeg voorbeelden zijn van omgevingen waar de bevolkingsdichtheid vele malen groter is dan in NL en daar slaan ze elkaar de koppen ook nog niet in. Er is nog steeds ruimte zat. Het gata om 10.000 man per jaar, for crying out loud.
[..]
Het staat je vrij om zelf te gaan. Waarom anderen? Waarom moeten altijd anderen jouw problemen oplossen? Jij staat in de file, anderen moeten de auto inleveren. Jij voelt je bedreigd door de islam, islamieten moeten wegblijven. Jij vindt dat de inkomensverschillen te groot zijn, anderen moeten inleveren. Enz.
[..]
Ik denk dat Canada geen interesse heeft. Ze hebben gelijk ook nog.
[..]
Er zijn meer landen...
[..]
Ga in Noord-Oost Nederland wonen. Daar is het best rustig hoor.
@ EchtGaaf: je stelt me teleur (voorzover dat je wat kan schelen!).
[ Bericht 3% gewijzigd door Kees22 op 22-10-2007 01:42:25 ]
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dat zullen de Feministen vast een prima plan vinden
I
I
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Slap, als TS!quote:Op zondag 21 oktober 2007 23:53 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Gelukkig dat ik oppervlakkig ben en zijn posten links laat liggen. .
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Punt is dat het aantal allochtonen niet het probleem is. Probleem ligt op de soorten allochtonen die toegelaten worden. Of het nu Turken, Marokkanen, Polen of Tsjechen zijn, gemiddeld als groep zijn ze vaker laagopgeleid, zijn ze vaker werkloos, hebben ze vaker een uitkering, spreken velen de taal niet en vertonen ze vaker crimineel gedrag. Deze groepseigenschappen plaatsen een enorme druk op het draagvlak van de bevolking simpelweg omdat zulke groepen allochtonen niets hebben opgebouwd en toch overal buitensporig van profiteren.quote:Op zondag 21 oktober 2007 21:08 schreef DS4 het volgende:
Feit is dat er genoeg voorbeelden zijn van omgevingen waar de bevolkingsdichtheid vele malen groter is dan in NL en daar slaan ze elkaar de koppen ook nog niet in. Er is nog steeds ruimte zat. Het gata om 10.000 man per jaar, for crying out loud.
Dat de gemiddelde Wilders stemmer dan zo hard roept dat het aan het aantal allochtonen ligt is naar mijn mening meer omdat dat makkelijker bekt. In een schreeuwerig debat win je het niet met nuance
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Ok, duidelijk nu wat je bedoelt. Maar dan nog denk ik dat het niet zo werkt. Ik zal dat uitleggen.quote:Op maandag 22 oktober 2007 01:03 schreef Kees22 het volgende:
Ik bedoelde het volgende:
Een van de partners van een huishouden kan niet meer met de auto 30 min naar zijn werk rijden, en moet dus een andere baan zoeken op 30 min taxi, bus, brommen, fietsen of lopen van zijn woning. Daar is juist een baan vrijgekomen, omdat iemand anders deze baan niet meer mocht bereiken met de auto.
De werknemers en werkgevers wisselen elkaar uit, zodat de nieuwe werknemers op 30 min fietsen (of zo) van hun nieuwe werkgever wonen. Dus kunnen ze makkelijk een andere vervoersafweging maken.
Iemand uit Utrecht die in Arnhem werkt ruilt met iemand in Arnhem die in Utrecht werkt.
Bij de gemiddelde tweeverdiener werkt de minstwerkende partner (meestal vrouw) 3 dagen. Het werk ligt meestal niet te ver weg.
Bij deze maatregel zal de persoon die het minst de auto nodig heeft het bokje zijn.
Ik denk dus dat de meesten die getroffen worden niet in de file staan op dit moment.
Daarnaast heb je een groep die wel in de file staat. Vaak betreft dit toch een baan waar je een hogere opleiding voor nodig hebt.
Nu ben ik werkgever. Er vertrekt iemand met ervaring. Ga ik die nu vervangen door "dezelfde" persoon die toevallig dichterbij woont, of ga ik grabbelen in de ton met alle sollicitaties. Ik denk dat laatste. Als het om een mooie baan gaat, dan zijn er altijd meer gegadigden.
Gaat het om een minder leuke baan, dan zou de tweede partner vanwege dit plan wel eens heel goed kunnen denken "mooie aanleiding om thuis te blijven".
De switch die jij ziet zal natuurlijk voorkomen, maar ik zie dit niet als een logisch iets wat bij de meeste vrijgevallen banen zal gebeuren. Integendeel.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik zou toch nog graag een antwoord hebben op de vraag die ik al een paar keer gesteld heb...
Waarom zou ik mijn (fictieve) tweede auto moeten inleveren terwijl die auto nooit in de file staat. Ook de eerste auto staat nooit in de file, hier zijn namelijk geen files...
Waarom zou ik mijn (fictieve) tweede auto moeten inleveren terwijl die auto nooit in de file staat. Ook de eerste auto staat nooit in de file, hier zijn namelijk geen files...
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Je moet het er mee doen. En je zou zo maar tegenargumenten kunnen geven.quote:Op zondag 21 oktober 2007 23:52 schreef EchtGaaf het volgende:
Met jouw antwoord was ik het niet eens.
Er is vaak geen keuze.quote:Maar dagjesmensen en mensen die niet noodzakelijkerwijs in de spits moeten reizen zullen het door de tergende overlast het ook wel laten. Dus ligt het niet in de reden om te veronderstellen dat het leeuwendeel in de spits geen woon-werkverkeer zal zijn.
Nee, de weekend file-ellende heeft exact dezelfde oorzaak als de doordeweekse file ellende. We zitten met een snelwegennet uit de jaren 60, gemeenten hebben al het doorgaande verkeer naar de snelweg mogen bonjouren, er wordt teveel hutje mutje gebouwd, enz.quote:Overigens de weekend file ellende wordt veelal veroorzaakt door zondagsrijders die niet kunnen rijden en bovenal door de vele wegwerkzaamheden die in het weekend worden gepland
Dat heeft toch geen zin? De dierentuin is overdag geopend. De Efteling is overdag geopend. De winkels, met name de "shopwinkels" zijn overdag geopend. Zonnen aan het strand gaat lastig om 3 uur 's nachts...quote:Dagjesmensen kunnen niet kiezen? Om na de files (wordt wel steeds lastiger) te vertrekken en om na de files weer te gaan reizen (wordt ook steeds lastiger) ?
De uitjes gaan nu eenmaal naar bestemmingen die vanaf 9 uur open zijn tot een uur of 5-6 in de middag. Vandaar dat ook die dagjesmensen zich bewegen in de spits.
Contact in persoon is anders dan over de telefoon, ook als het een videotelefoon is. Werken heeft ook een sociale functie.quote:En dat lukt niet met een videotelefoon? Of betekent zakelijk contact met elkaar de bezemkast in te gaan.... ?
En ik geef aan dat pioniers vaak terug komen op dit soort pogingen....quote:Ik zeg alleen dat werkgevers maar amper die mogelijkheden die er degelijk zijn ook beter te benutten.
[qute]
Wantrouwen. En de echte wil ontbreekt gewoon bij de werkgevers. Flexibiliteit wordt wel van de werknemer verwacht. De werkgever zelf heeft er vaak ene broertje dood aan.
[/quote]
Jammer dat je weer je stokpaardje gaat berijden...
Nee, jij hebt een idee om de files op te lossen. Daar hoort toch op zijn minst een onderbouwde inschatting bij van de gevolgen, zowel positief als negatief. Anders is het een zeer slecht doordacht plan. Ik doe het zelf toevallig veel, dingen bedenken en omzetten in plannen. 90% sneuvelt door er zelf goed over na te denken en de gevolgen op een rij te zetten en te zien of wat ik wil bereiken ook gaat lukken. De google-test kan een idee in een uur terugbrengen tot een mislukking, dan wel een discussiestuk. Dat moet je niet overslaan, EG.quote:Jij wou toch aantonen dat het met die verhouding woon-werkverkeer/totaal verkeer wel meevalt? Dus bewijs dat maar.
Hoe dan ook, het is aan jou om te bewijzen dat het door jou genoemde effect reëel is. Thans zeg je dat alleen maar.
Opvallend veel zittingen zijn om 9 uur. Niet zelden omdat het wat grotere zaken zijn waar de ochtend of de hele dag voor wordt uitgetrokken. Vooraf nog even met cliënt overleggen en ik moet er om 8.30u zijn. Niet zelden met een reistijd vanuit mijn woning van enkele uren (ik slaap dat meestal in een hotel dichtbij).quote:Je zult ongetwijfeld vaak genoeg zittingen meemaken waardoor je vaak buiten de spits kan reizen. Jan L.en Trien K. moeten trouw om 08.30 uur beginnen. Hierdoor zitten ze ALTIJD midden in spits. En owee als ze door de file 2 minuten te laat komen.
De meeste werkgevers vinden het geen enkel probleem als je dan weer eens wat vroeger en dan weer eens wat later begint. In een winkel, of fabriek is dat natuurlijk anders... maar daar kan de werkgever ook niet flexibel zijn.
Wonen in Utrecht, werken in Amsterdam en Rotterdam. Nee dus.quote:Je werkgever zat ik een gat verderop, waardoor je met de fiets kon? Vele anderen zullen dan jaloers op je zijn als je vandaag de dag filevrij je werkplek kan bereiken.
Nou, als anderen uit die auto zonder meer het OV in moeten, veronderstel jij toch kennelijk dat dat zo maar kan...quote:Had ik dat ergens gesteld dan?
De meeste werkgevers zijn daar soepel in hoor. Ik had ook collega's die om 7.00u begonnen en om 16.00u vertrokken.quote:Hangt van het beroep af. Uiteraard hoort een verkoper in de winkel er om 09.00 er te zijn. Maar waarom zou een boekhouder of ander kantoorpersoneel niet om 10.00 kunnen beginnen?
En dat is er wel, maar jij ziet dat nooit.quote:Ik denk dat het bij de meeste banen juist wel een optie is om wat flexibeler met de werktijden om te gaan is. Flexibiliteit mag er gerust van 2 kanten komen.
Infrastructuur aanpakken. Sim-pel.quote:OV=kut, infrastructuur is kut. Helicopter kopen?
Waarom dan niet dit plan op de schroothoop en gewoon alleen die infrastructuur aanpakken. Dat werkt ook. Opgelost!quote:Ik pleit al jaren voor meer infrastructuur. Aanpassen aan bevolkingsomvang en omvang economie. Dat is wat anders dan amper of NIETS doen.
Zoals gezegd: begin daar eens mee. Als dat over 20-30 jaar (want zo lang duurt het) nog geen effecten heeft gehad, dan heb je een goed argument om draconische maatregelen te gaan nemen. Nu nog niet.quote:Als ik met zo'n maatregel komt, dan spreekt het voor zich dat het OV moet worden uitgebreid. Je moet tenslotte een deel van de automobilisten opvangen die ik uit de auto jaag.
Voor die BPM is het vaak teveel gedoe. Maar het verschil tussen een iets duurdere auto en GEEN auto is groot. En het paspoort is in EU verband niet van belang, zo lang het maar een EU paspoort is.quote:Het is vrij gemakkelijk te controleren of je een Nederlands paspoort heeft. En ook waar je woont. Want je staat ergens ingeschreven. En ja er zal ongetwijfeld wel ergens te sjoemelen zijn. Maar bij welke wetgeving heb je dat nou niet? Auto's; zijn in het buitenland bijvoorbeeld als gevolg van de BPM veel goedkoper. Via u-boch lukt het ook om die hier te krijgen? Toch doen maar heel weinig mensen het. Maar die echt wil kan er natuurlijk onderuit.
Het is typisch dat mensen denken vanuit hun situatie nu en niet vanuit de situatie die (eventueel) nog gaat komen. Zie de populariteit van pensioenen. Momenteel raakt het je niet.quote:O nee? Jij weet dat ik mijn hele leven alleen blijf?
Dit is vrij bizar. Jij verlangt van de tweede verdiener flexibiliteit. Maar als iedereen het halve probleem krijgt is het "erger"... Dat moet je toch echt eens beter uitleggen...quote:Als ik al in jouw ogen een kutvoorstel heb bedacht, en met alle respect dat mag ook nog van mij , dan is jouw voorstel nog wel een graad erger
Dan kan je om de dag naar je werk
Nee, dan liever het mijne.
Precies wat ik al eerder zei: als het jou raakt dan geef je niet thuis en werp je het meteen van je af. ANDEREN moeten het oplossen.quote:Zeg jij het maar. Want dat ik vind dat echt een onzalig voorstel.
Alleen al de treinstellen duren een jaar of 10 na bestelling en je moet dan eerst gaan kiezen, enz. Nee, het KAN niet in een paar jaar.quote:Deltaplan? Ik ken een streek waarin een paar jaar, door bijzondere wetgeving in een korte tijd een heel groot dijken plan is gerealiseerd. Als we maar willen. Als....
De EU is een zegen en heeft vrede, veiligheid, welvaart en welzijn gebracht. De euro was ook een puik idee, het is alleen slecht verkocht.quote:De EU is een gedrocht. Altijd al tegen geweest. We leveren ons idd uit aan dat monster. Alleen die euro al waarmee we grotelijks zijn bedonderd.
Sommige dingen kun je ook een beetje bedenken...quote:Mobiliteit lijkt mij een belangrijke factor als het gaat om leefbaarheid. Uiteraard moet gekeken worden wat de gevolgen zijn op macro-en micro-economisch niveau. ik heb niet de middelen van het CPB of het Nyfer. Dus daarin ik moet je dan teleurstellen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het blijft niet alleen bij die asielzoekers. Hun partners halen ze ook naar hier toe.quote:Op maandag 22 oktober 2007 00:39 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Bij mijn weten is de instroom van asielzoekers over het algemeen veel kleiner dan die van andere binnenkomers.
Gelukkig zijn er in dit land mogelijkheden te over voor een streng en rechtvaardig asielbeleid. Voor de goede orde: ik ben niet tegen het opnemen van echte vluchtelingen. Het is dus erg goedkoop om mij op dit punt als extreem rechts weg te zetten. Ik zeg alleen dat in de paarse jaren de aantallen te zot voor woorden zijn en ons de problemen met de opvang boven het hoofd groeide. Dus realisme dat je niet hele mondiale ellende in ene klein land als Nederland kan opvangen kan dus geen kwaad. In de EU waren de stromen asielzoekers vreselijk uit balans. Oorzaak: Nederland was iets te ruimhartig. Mensen spelen daar op in, ze vluchten natuurlijk naar een land waar je het makkelijkste binnenkomt.quote:En we hebben ons in internationale verdragen (terecht) verplicht om mensen die nergens bescherming kunnen vinden tegen vervolging, toe te laten.
Nederland is bmw het op 1 na dichtstbevolkte land ter wereld. Dus gemiddeld genomen valt dat alles behalve mee.quote:Die dichte bevolking is ook maar lokaal hoor, hier valt het best mee.
Vraag het verder aan forensen die elke dag muurvast staan in het verkeer en starters die zelf als tweeverdiener niet meer in staat zijn om een simpel rijtjeshuis te kopen.
Alsof dat indruk maakt. En nee je mening kan mij inderdaad geen bal schelen.quote:Op maandag 22 oktober 2007 01:23 schreef Kees22 het volgende:
@ EchtGaaf: je stelt me teleur (voorzover dat je wat kan schelen!).
Lafaards genoeg hier.
Je inbreng en beoordelingsvermogen vallen mij ook zwaar tegen, mijn beste.quote:Op maandag 22 oktober 2007 01:23 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik was van plan om alleen je opmerking over extreem links en extreem rechts te citeren, want dat vond ik inderdaad wel inspirerend en grappig. Maar de lol gaat er een beetje af en met de rest ben ik het ook eens.
Ik ben niet rechts of links te plaatsen. Ik heb wel opvattingen, die voor het ene onderwerp als links zijn te plaatsen nadere onderwerpen weer rechts.
Hoe raar is het immers om voor een fatsoenlijk sociaal stelsel te zijn en tegelijkertijd van mening te zijn dat je het aantal asielzoeker wilt beperken?
Die files komen er op den duur vanzelf wel zonder ingrijpen van de overheid. Jaren geleden hadden wij hier ook geen files. Nu staat het hier elke dag alle kanten op muurvast. Geen wonder, het aantal auto's groet explosief.quote:Op maandag 22 oktober 2007 09:45 schreef Sjeen het volgende:
Ik zou toch nog graag een antwoord hebben op de vraag die ik al een paar keer gesteld heb...
Waarom zou ik mijn (fictieve) tweede auto moeten inleveren terwijl die auto nooit in de file staat. Ook de eerste auto staat nooit in de file, hier zijn namelijk geen files...
quote:
Slap om te zeiken. Laat eens zien dat je zelf betere topics kunt maken. (dwz zelf lef in je donder halen om met (controversiële) gedachten experimenten op de proppen te komen en die in je eentje te verdedigen).quote:
Laffe houding ben ik van anderen hier zo langzamerhand wel gewend.
Een beetje sportieve houding kan echt geen kwaad als je een levendig debat op een forum als deze wilt. Typisch Nederlanders: op anderen zeiken maar zelf initiatieven nemen ho maar.
Aan mensen als jullie met zo'n laffe houding gaat dit land nog eens onder aan de majeure problemen die er wel degelijk zijn. Met slapheid win je geen oorlog.
Geen wonder dat er een grote onderstroom ontstaat die grote onvrede heeft met dit land en alle ruimte geeft voor polariserende partijen als de SP, Wilders en straks ook Verdonk. (Die ontstaan omdat vele andere "gematigde" partijen dezelfde laffe houding laten zien. ) Die laatste schiet als een komeet omhoog in de peilingen.....
[ Bericht 22% gewijzigd door EchtGaaf op 22-10-2007 10:55:17 ]
Wij zullen nooit in de file komen te staan onderweg naar ons werk. We wonen op 5 minuten fietsen van ons werk (beiden), we werken beiden een dag in de week thuis. We gaan alleen op maandag en donderdag met de auto werken, vanwege het feit dat we dan onze dochter moeten brengen en halen. Die verblijft op de maandag op het kinderdagverblijf en op donderdag bij mijn ouders. Beide afstanden zijn niet haalbaar met de fiets, maar ook dan maken we geen gebruik van wegen waarop ooit een file zou kunnen ontstaan.quote:Op maandag 22 oktober 2007 10:32 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Die files komen er op den duur vanzelf wel zonder ingrijpen van de overheid. Jaren geleden hadden wij hier ook geen files. Nu staat het hier elke dag alle kanten op muurvast. Geen wonder, het aantal auto's groet explosief.
Nogmaals, waarom zou ik me moeten aanpassen terwijl ik het probleem niet veroorzaak?
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Je hebt geen tweede auto en je wordt dus ook niet getroffen door deze maatregel. Wat is je probleem dan?quote:Op maandag 22 oktober 2007 10:44 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Wij zullen nooit in de file komen te staan onderweg naar ons werk. We wonen op 5 minuten fietsen van ons werk (beiden), we werken beiden een dag in de week thuis. We gaan alleen op maandag en donderdag met de auto werken, vanwege het feit dat we dan onze dochter moeten brengen en halen. Die verblijft op de maandag op het kinderdagverblijf en op donderdag bij mijn ouders. Beide afstanden zijn niet haalbaar met de fiets, maar ook dan maken we geen gebruik van wegen waarop ooit een file zou kunnen ontstaan.
Nogmaals, waarom zou ik me moeten aanpassen terwijl ik het probleem niet veroorzaak?
Jammer dat er niet meer mensen kiezen voor een fictieve tweede auto. Scheelt veel ongemak.
Ik word wel getroffen door deze maatregel, want je ontneemt me het recht een tweede auto aan te schaffen... Kortom je beperkt mij in mijn vrijheid voor iets waar ik niet schuldig aan ben en ook nooit schuldig aan zou kunnen zijn. En daarbij, mijn ouders hebben wel twee auto's, hebben deze ook beide nodig voor werk en voor prive. Gezien het feit dat mijn vader wisselende diensten draait, werkzaam in de alarmcentrale van de brandweer. En mijn moeder zich wat betreft haar werktijden en met het oppassen op Isa niets steeds kan aanpassen aan de diensten van mijn vader. Met jouw maatregel treft je mij dus ook indirect, terwijl ook mijn ouders niet bijdragen aan het fileprobleem... Mijn vader rijdt door zijn wisselende diensten altijd buiten de spits (6.30 tot 14.30/14.30 tot 22.30/22.30 tot 7.30).quote:Op maandag 22 oktober 2007 10:47 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je hebt geen tweede auto en je wordt dus ook niet getroffen door deze maatregel. Wat is je probleem dan?
Jammer dat er niet meer mensen kiezen voor een fictieve tweede auto. Scheelt veel ongemak.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Ach, je wilt vast allemaal niet weten wat je allemaal niet mag van de overheid. Soms bijten nu eenmaal individuele belangen met die van het collectieve.quote:Op maandag 22 oktober 2007 10:57 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Ik word wel getroffen door deze maatregel, want je ontneemt me het recht een tweede auto aan te schaffen...
Kortom je beperkt mij in mijn vrijheid voor iets waar ik niet schuldig aan ben en ook nooit schuldig aan zou kunnen zijn. En daarbij, mijn ouders hebben wel twee auto's, hebben deze ook beide nodig voor werk en voor prive. Gezien het feit dat mijn vader wisselende diensten draait, werkzaam in de alarmcentrale van de brandweer. En mijn moeder zich wat betreft haar werktijden en met het oppassen op Isa niets steeds kan aanpassen aan de diensten van mijn vader. Met jouw maatregel treft je mij dus ook indirect, terwijl ook mijn ouders niet bijdragen aan het fileprobleem... Mijn vader rijdt door zijn wisselende diensten altijd buiten de spits (6.30 tot 14.30/14.30 tot 22.30/22.30 tot 7.30).
Ken je het spreekwoord: vele varkens maken de spoeling dun? En dat er dan beperkende maatregelen nodig zijn, omdat straks werkelijk heel Nederland 24 uur per dag stilstaat.
Nogmaals het feit dat het bij jullie thans nog meevalt met de files is geen reden om te veronderstellen dat jullie over 10 jaar daar ook niet vast zullen staan. Want dat was hier ook zo. Het is nl. niet aannemelijk dat de komende twintig jaar het aantal auto's gaat stabiliseren of zelfs gaat afnemen. Integendeel. (het gaat hier economisch veel te goed. (Teveel auto's is een symptoom dat de weelde aan het doorslaan is).
En verder zal iedere autobezitter wel claimen dat hij/zij niet schuldig is aan de fileproblematiek. Immers niemand is op die manier schuldig aan het ontstaan van druk, het komt tenslotte altijd door de ander die verkeerde beslissingen maakt en zich onnodig op de weg begeeft.
Ik heb initiatieven genomen, maar ik heb het opgegeven.quote:Op maandag 22 oktober 2007 10:34 schreef EchtGaaf het volgende:
Typisch Nederlanders: op anderen zeiken maar zelf initiatieven nemen ho maar.
Eens. Maar ik heb vorig jaar besloten enkel en alleen maar voor mijzelf te gaan, want in Nederland valt er toch niks te veranderen.quote:
Aan mensen als jullie met zo'n laffe houding gaat dit land nog eens onder aan de majeure problemen die er wel degelijk zijn. Met slapheid win je geen oorlog.
Dus neem je mijn ouders hun bewegingsvrijheid af? Ik weet niet of je al eens gekeken hebt naar het OV hier in de regio, maar dat is werkelijk waardeloos.quote:Op maandag 22 oktober 2007 11:09 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ach, je wilt vast allemaal niet weten wat je allemaal niet mag van de overheid. Soms bijten nu eenmaal individuele belangen met die van het collectieve.
Ken je het spreekwoord: vele varkens maken de spoeling dun? En dat er dan beperkende maatregelen nodig zijn, omdat straks werkelijk heel Nederland 24 uur per dag stilstaat.
Nogmaals het feit dat het bij jullie thans nog meevalt met de files is geen reden om te veronderstellen dat jullie over 10 jaar daar ook niet vast zullen staan. Want dat was hier ook zo. Het is nl. niet aannemelijk dat de komende twintig jaar het aantal auto's gaat stabiliseren of zelfs gaat afnemen. Integendeel. (het gaat hier economisch veel te goed. (Teveel auto's is een symptoom dat de weelde aan het doorslaan is).
En verder zal iedere autobezitter wel claimen dat hij/zij niet schuldig is aan de fileproblematiek. Immers niemand is op die manier schuldig aan het ontstaan van druk, het komt tenslotte altijd door de ander die verkeerde beslissingen maakt en zich onnodig op de weg begeeft.
Ik zie echt niet hoe het beperken van heel Nederland in hun bewegingsvrijheid het fileprobleem zou kunnen oplossen. Je ontneem heel Zuid, Noord en Oost Nederland zijn vrijheid in de hoop dat er in West Nederland een probleem opgelost zal worden. Het spijt me... ik zie echt alleen meer nadelen dan voordelen aan je plan. Als het plan al zou werken, wat ik eigenlijk ook betwijfel...
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Prima, maar ga dan niet op andere zeiken die nog iets proberen van dit forum te makenquote:Op maandag 22 oktober 2007 11:14 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ik heb initiatieven genomen, maar ik heb het opgegeven.
Daar herken ik veel uit. Want veel Nederlanders hebben een vreselijke laffe houdingquote:Eens. Maar ik heb vorig jaar besloten enkel en alleen maar voor mijzelf te gaan, want in Nederland valt er toch niks te veranderen.
Ze zeiken en kankeren te veel op anderen En blijven met hun handen in hun zakken aan de zijlijn staan. 
De initiatieven waren in het echte leven. Helaas kom je daar nog meer hypocrisie tegen dan op een forumquote:Op maandag 22 oktober 2007 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Prima, maar ga dan niet op andere zeiken die nog iets proberen van dit forum te maken
De kern van het probleem is gewoon dat het veel te goed gaat met Nederland. Dus heeft men gewoon tijd om te zeiken over kleine dingetjes.quote:[..]
Daar herken ik veel uit. Want veel Nederlanders hebben een vreselijke laffe houding
Als je dan beter nadenkt over de 'problemen' dan blijkt dat je er vrijwel altijd wel omheen kunt leven. Behalve dan om het fileprobleem en de hetze tegen de automobilist in het algemeen.
Dat is bij ons ook het geval. De overheid heeft sinds de jaren 60 de infrastructuur en de OV verwaarloost en allesbehalve mee laten groeien met de groei van de bevolkingsomvang en de groei van het economie.quote:Op maandag 22 oktober 2007 11:17 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Dus neem je mijn ouders hun bewegingsvrijheid af? Ik weet niet of je al eens gekeken hebt naar het OV hier in de regio, maar dat is werkelijk waardeloos.
De files in NB zijjn inmiddels al een grote ramp. Kom je wel eens rond Arnhem. Rampspoed dus. Niet meer te doen. Zwolle A28 is een ramp. En het noorden is een kwestie van een paar jaar dus.quote:Ik zie echt niet hoe het beperken van heel Nederland in hun bewegingsvrijheid het fileprobleem zou kunnen oplossen. Je ontneem heel Zuid, Noord en Oost Nederland zijn vrijheid in de hoop dat er in West Nederland een probleem opgelost zal worden. Het spijt me... ik zie echt alleen meer nadelen dan voordelen aan je plan. Als het plan al zou werken, wat ik eigenlijk ook betwijfel...
Uiteraard kan dit idee nooit slagen als alternatieven niet van de grond komen. een dergelijk draconische maatregel kan nooit samengaan door het OV fors uit te breiden en voldoende adequaart te laten worden.
Ik ben het volledig met je eens. Je wilt niet weten waar ik in het verleden tegenaan gelopen bentquote:Op maandag 22 oktober 2007 11:29 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
De initiatieven waren in het echte leven. Helaas kom je daar nog meer hypocrisie tegen dan op een forum
klopt. Hoe beter het gaat, des te minder tevreden dat men wordt.quote:De kern van het probleem is gewoon dat het veel te goed gaat met Nederland. Dus heeft men gewoon tijd om te zeiken over kleine dingetjes.
Soms wel maar niet altijd.quote:Als je dan beter nadenkt over de 'problemen' dan blijkt dat je er vrijwel altijd wel omheen kunt leven.
En daarom dus dit topic.quote:Behalve dan om het fileprobleem
Inderdaad. Belastingen over auto's, superaccijnzen tot daar aan toe, maar laat de overheid het dan in de wegen en ov stoppen. Dan krijgen we er tenminste nog iets voor terug.quote:en de hetze tegen de automobilist in het algemeen.
Je staat dus nu al betaald in de file. Dat wordt straks nog erger met het rekening rijden. Want de hoop op een adequaat wegennet heb ik allang opgegeven.
We zijn het dus duidelijk oneens over de voor- en nadelen van je plan. Moet kunnen
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Het laatste wat je dus moet doen is aan de overheid vragen of ze ons nog meer beperkingen willen opleggen. Nee, we moeten eisen dat er nu eindelijk eens iets gaat gebeuren.quote:Op maandag 22 oktober 2007 11:30 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat is bij ons ook het geval. De overheid heeft sinds de jaren 60 de infrastructuur en de OV verwaarloost en allesbehalve mee laten groeien met de groei van de bevolkingsomvang en de groei van het economie.
Lang leve het debatquote:Op maandag 22 oktober 2007 11:34 schreef Sjeen het volgende:
We zijn het dus duidelijk oneens over de voor- en nadelen van je plan. Moet kunnen
Had je mijn topic gezien: "het politieke gelijk bestaat niet"
quote:Op maandag 22 oktober 2007 11:36 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Lang leve het debat
Had je mijn topic gezien: "het politieke gelijk bestaat niet"
en zo kwam alles toch nog goed.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Laat ik eerlijk zeggen dat ik het zelf ook een onzalig plan vind. MAAR..............omdat de het wegennet en OV maar niet van de grond komt, zie ik het als onvermijdelijk plan willen we vookomen dat we straks een landelijk verkeersinfarct hebben.....quote:Op maandag 22 oktober 2007 11:36 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het laatste wat je dus moet doen is aan de overheid vragen of ze ons nog meer beperkingen willen opleggen. Nee, we moeten eisen dat er nu eindelijk eens iets gaat gebeuren.
Mijn standpunt: Het wegennet moet in een notime worden verdubbeld. Hetzelfde met het OV. Ik pleit voor een deltaplan. Alles op alles te zetten om de knelpunten op te lossen. En dat kan ook als we werkelijk problemen willen oplossen. Maar de echte wil ontbreekt.
Ik had slechts een probleem met 1 user die hier de discussie op een ( subachtige) ziekelijke kwallerige manier aan het frustreren was. Die anderen bleven weg en dat was mijn reden om een slot aan te vragen.quote:Op maandag 22 oktober 2007 11:38 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
en zo kwam alles toch nog goed.
Ik ben blij dat je dit nu ook inziet.
Het leuk debat kan dus wel.
Dat dus. De overheid verwijten dat ze zaken niet op orde hebben, dat ze de boel hebben verziekt, dat ze stroperig zijn in het opstellen en handhaven van regelgeving om vervolgens op diezelfde onbetrouwbare partij terug te vallen om de fouten ongedaan te maken en dan ook nog te verwachten dat nieuwe regels wel goed worden ingevoerd.quote:Op maandag 22 oktober 2007 11:36 schreef Fastmatti het volgende:
Het laatste wat je dus moet doen is aan de overheid vragen of ze ons nog meer beperkingen willen opleggen. Nee, we moeten eisen dat er nu eindelijk eens iets gaat gebeuren.
Daarnaast zou het wel eens fijn zijn als de macht van groepen als Milieudefensie wordt ingeperkt. Ze blokkeren alle ontwikkelingen, procederen de hele boel kapot en zijn te beroerd om fatsoenlijk in dialoog te gaan. Dat er überhaupt nog politici en rechters zijn die naar dit soort groepjes luisteren
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Ook die onbetrouwbare partij moet zich natuurlijk aan de regels houden lijkt me.quote:Op maandag 22 oktober 2007 11:51 schreef FJD het volgende:
[..]
Dat dus. De overheid verwijten dat ze zaken niet op orde hebben, dat ze de boel hebben verziekt, dat ze stroperig zijn in het opstellen en handhaven van regelgeving om vervolgens op diezelfde onbetrouwbare partij terug te vallen om de fouten ongedaan te maken en dan ook nog te verwachten dat nieuwe regels wel goed worden ingevoerd.
Daarnaast zou het wel eens fijn zijn als de macht van groepen als Milieudefensie wordt ingeperkt. Ze blokkeren alle ontwikkelingen, procederen de hele boel kapot en zijn te beroerd om fatsoenlijk in dialoog te gaan. Dat er überhaupt nog politici en rechters zijn die naar dit soort groepjes luisteren
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ervaringen met grote projecten uit het verleden leren mij iig dat de overheid geen efficiënt antwoord is. De gedachte dat je simpel een regel in kunt voeren en dat het daardoor heel simpel direct beter wordt is een (verrassend) oversimplificatie van de werkelijkheid. Er kleven vele bezwaren aan, niet alleen op het gebied van wenselijkheid, maar ook (en misschien wel vooral) op het gebied van uitvoerbaarheid, controleerbaarheid, handhaafbaarheid en fraudegevoeligheid.quote:Op maandag 22 oktober 2007 12:01 schreef du_ke het volgende:
Ook die onbetrouwbare partij moet zich natuurlijk aan de regels houden lijkt me.
Om diezelfde reden heb ik het dus ook niet op de kilometerheffing. Het idee is weliswaar te prijzen (betalen naargelang tijdstip en plaats) maar de inefficiëntie van de overheid zal gegarandeerd in resulteren dat het project veels te laat komt, veels te weinig kan en veels te veel kost. De kosten voor het in de lucht houden van het hele systeem zullen verwerkt moeten worden in de kostprijs van een rit en per saldo is er weer een heleboel overhead gecreëerd en draagt de groep automobilisten in totaal meer af dan ze voor de kilometerheffing deden.
Daarom zie ik ook meer in de eenvoudigere maatregelen zoals het verhogen van de accijns op benzine. Misschien zou je dan ook nog wat kunnen doen met het variabel maken van wegenbelastingen om iig een klein beetje naar plaats te differentiëren.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
FJD ik had het vooral over jouw commentaar op milieudefensie. Die maken vooral gebruik van de mogelijkheden die de regelgeving ze biedt. Als een plan solide en goed doorwrongen is hebben de procedures ook niet zoveel nut en vertragend effect.
In die zin vind ik ze als luis in de pels van die logge overheid wel goed eerlijk gezegd. Zeker in het geval van prestigeprojecten willen de procedures nog wel eens weinig zorgvuldig worden doorlopen.
In die zin vind ik ze als luis in de pels van die logge overheid wel goed eerlijk gezegd. Zeker in het geval van prestigeprojecten willen de procedures nog wel eens weinig zorgvuldig worden doorlopen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Een betere oplossing is de Overdrachtsbelasting afschaffen of fors verminderen. Dit zodat mensen veel makkelijker kunnen verhuizen naar ergens dichtbij hun werk. Zeker met het huidige klimaat van jobhoppen en flexwerken. 6 % verlies nemen elke keer als je ergens anders zou willen wonen is niet te doen.
Je moet je niet doodstaren op wegen en auto's. Files hebben een direct verband met de afstand tussen woning en werk, als die structureel wordt verminderd los je daarmee ook de files op.
Je moet je niet doodstaren op wegen en auto's. Files hebben een direct verband met de afstand tussen woning en werk, als die structureel wordt verminderd los je daarmee ook de files op.
One good thing about music. When it hits you feel no pain.
Dat gled zal niet het grote probleem zijn bij de beslissing al of niet te verhuizen. Dat doet niemand namelijk voor z'n lol.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
-dubbel-
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Ze zullen vast binnen de wet blijven maar als ik dan gisteren weer een interview met de directeur van het Havenbedrijf Rotterdam lees en ik zie vorige week iemand van Milieudefensie bij Pauw en Witteman zitten dan ben ik van mening dat ze teveel macht en teveel mogelijkheden hebben.quote:Op maandag 22 oktober 2007 12:25 schreef du_ke het volgende:
FJD ik had het vooral over jouw commentaar op milieudefensie. Die maken vooral gebruik van de mogelijkheden die de regelgeving ze biedt. Als een plan solide en goed doorwrongen is hebben de procedures ook niet zoveel nut en vertragend effect.
De argumentatie is bijzonder zwak, ze willen op geen enkel maar dan ook geen enkel vlak iets wat op een compromis lijkt (of zoals Witteman zei "ja de wereldvrede is ook leuk") en daarnaast gaan ze de discussie niet aan om tot een gezamenlijke oplossing te komen zoals bv. bij de 2e Maasvlakte; zo zijn ze nog geen enkele keer op de koffie geweest bij het Havenbedrijf.
Dat zulke groeperingen zoveel invloed hebben is naar mijn mening verwerpelijk en werkt belemmerend voor elke vorm van ontwikkeling, zelfs als deze duurzaam is.
Vooral de argumentatie "de effecten zijn nog niet goed genoeg onderzocht" is een dooddoener van jewelste en deze wordt elke keer weer op tafel gegooid, hoe goed je het ook onderzoekt. Dit terwijl de natuur zich op dit soort punten (vooral zwemroutes van vissen zijn populair) prima kan aanpassen aan nieuwe omstandigheden zoals het visdrama van Shell in Rusland laat zien.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Oh ze slaan de plank inderdaad zeer vaak mis. Maar als ze geen goede argumenten hebben zal de rechter dat ook gewoon inzien en meenemen in z'n beoordeling. Denk dat je echt te veel macht toekent aan b.v. milieudefensie.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
EG: als jij denkt dat je moed toont door ondoordachte plannen op Fok! te mikken, dan heb ik een verrassing voor je, dat is niet moedig.
Moed is zelf de handjes laten wapperen en zelf verantwoordelijkheid nemen. Juist jij bent laf door de oorzaak van problemen altijd bij anderen te leggen en te verwachten dat anderen die maar moeten oplossen.
Toon echte moed en verkoop jouw auto en verzin een betere manier om op je werk te komen. Immers: JIJ hebt een probleem met die files. Doe er dan ook wat aan.
Moed is zelf de handjes laten wapperen en zelf verantwoordelijkheid nemen. Juist jij bent laf door de oorzaak van problemen altijd bij anderen te leggen en te verwachten dat anderen die maar moeten oplossen.
Toon echte moed en verkoop jouw auto en verzin een betere manier om op je werk te komen. Immers: JIJ hebt een probleem met die files. Doe er dan ook wat aan.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Keuzevrijheid, alternatieven scheppen. Juistumquote:Op maandag 22 oktober 2007 13:56 schreef DS4 het volgende:
EG: als jij denkt dat je moed toont door ondoordachte plannen op Fok! te mikken, dan heb ik een verrassing voor je, dat is niet moedig.
Moed is zelf de handjes laten wapperen en zelf verantwoordelijkheid nemen. Juist jij bent laf door de oorzaak van problemen altijd bij anderen te leggen en te verwachten dat anderen die maar moeten oplossen.
Toon echte moed en verkoop jouw auto en verzin een betere manier om op je werk te komen. Immers: JIJ hebt een probleem met die files. Doe er dan ook wat aan.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
EG, Onder welke steen kom jij vandaan?
Plek in NL waar je niemand tegenkomt? Al mijn familie komt uit West Brabant en Limburg. Neem mijn oom en tante in Kruisland. Wonen 800 meter van hun buren en een half uur rijden van centrum Roosendaal. Ik durf te wedden dat de drie noordelijke provincies een soortgelijk beeld geven.
En nee ik ontken het file probleem niet.. Het is echter wel degelijk geconcentreerd in 25-30% van het NL oppervlak.
Wegcapaciteit drastisch verhogen... Ik wil mijn kinderen nog een NL gunnen zonder asfalt. Het is nu al 2% wat ik me altijd inbeeld als 2 meter op elke 100 meter, waar ik ook loop in NL.
Verder zie ik geen reden om weer hele discussiepunten op te rakelen en kan ik mij alleen maar aansluiten bij DS4 en FJD. Nogmaals mijn visie:
Mensen gaan vanzelf alternatieven zoeken als de files echt onoverbrugbaar worden. Blijkbaar kiezen de mensen die er nu nog in staan niet voor een alternatief. OV is een reden daarvoor aangezien het voor die groep geen alternatief biedt nu. Daarbij mijn persoonlijke kanttekening dat ik het vermoeden heb dat steeds meer mensen uit mijn omgeving op zoek gaan naar de mogelijkheid om het OV te nemen. Neem het dorpje Prinsenbeek. Een dorp dat vandaag de dag veel forensen huisvest welke werken in de randstad en dat met name via OV doen omdat het simpelweg onmogelijk is geworden om vanaf Moerdijk de randstad te betreden. De reden is hier gewoon een simpel klein station in een dorpje. Nogmaals... wegen bijbouwen is geen constructieve oplossing. Daarbij is een auto voor veel mensen een elementair recht.
42,5% van het verkeer in Brabant is woon-werk trouwens voor de geïnteresseerden.
Plek in NL waar je niemand tegenkomt? Al mijn familie komt uit West Brabant en Limburg. Neem mijn oom en tante in Kruisland. Wonen 800 meter van hun buren en een half uur rijden van centrum Roosendaal. Ik durf te wedden dat de drie noordelijke provincies een soortgelijk beeld geven.
En nee ik ontken het file probleem niet.. Het is echter wel degelijk geconcentreerd in 25-30% van het NL oppervlak.
Wegcapaciteit drastisch verhogen... Ik wil mijn kinderen nog een NL gunnen zonder asfalt. Het is nu al 2% wat ik me altijd inbeeld als 2 meter op elke 100 meter, waar ik ook loop in NL.
Verder zie ik geen reden om weer hele discussiepunten op te rakelen en kan ik mij alleen maar aansluiten bij DS4 en FJD. Nogmaals mijn visie:
Mensen gaan vanzelf alternatieven zoeken als de files echt onoverbrugbaar worden. Blijkbaar kiezen de mensen die er nu nog in staan niet voor een alternatief. OV is een reden daarvoor aangezien het voor die groep geen alternatief biedt nu. Daarbij mijn persoonlijke kanttekening dat ik het vermoeden heb dat steeds meer mensen uit mijn omgeving op zoek gaan naar de mogelijkheid om het OV te nemen. Neem het dorpje Prinsenbeek. Een dorp dat vandaag de dag veel forensen huisvest welke werken in de randstad en dat met name via OV doen omdat het simpelweg onmogelijk is geworden om vanaf Moerdijk de randstad te betreden. De reden is hier gewoon een simpel klein station in een dorpje. Nogmaals... wegen bijbouwen is geen constructieve oplossing. Daarbij is een auto voor veel mensen een elementair recht.
42,5% van het verkeer in Brabant is woon-werk trouwens voor de geïnteresseerden.
Jouw houding, niets doen eigenlijk de zaak wat pappen en nathouden, zal het fileprobleem alleen maar doen verergeren. Jij verwijt mij dat mijn plan de economie doet schaden. Dat sluit ik zeker niet uit. Echter NIETS doen en het fileprobleem op z'n beloop laten, zal ook consequenties hebben voor de economie. Mij lijkt dat het groeiende fileprobleem de economie een forse schade zal toebrengen. Zeker als het verkeer landelijk vast komt te staan. Ook het zakelijke verkeer heeft immers last van deze problematiek . De verloren uren moeten ook betaald worden. De consument, de burger draait dus uiteindelijk voor de schade op.quote:Op maandag 22 oktober 2007 13:56 schreef DS4 het volgende:
EG: als jij denkt dat je moed toont door ondoordachte plannen op Fok! te mikken, dan heb ik een verrassing voor je, dat is niet moedig.
Moed is zelf de handjes laten wapperen en zelf verantwoordelijkheid nemen. Juist jij bent laf door de oorzaak van problemen altijd bij anderen te leggen en te verwachten dat anderen die maar moeten oplossen.
Toon echte moed en verkoop jouw auto en verzin een betere manier om op je werk te komen. Immers: JIJ hebt een probleem met die files. Doe er dan ook wat aan.
Ergo: het dumpen van een gedachte-experiment/proefballon kan nooit kwaad. Een beetje sportiviteit trouwens ook niet. Een beetje relativeren al helemaal niet.
Voor de azijnzeikers onder ons die zich afvragen waarom dit subforum voor geen meter meer loopt en de sfeer steeds verder aan het vergiftigen is
[ Bericht 4% gewijzigd door EchtGaaf op 22-10-2007 17:44:45 ]
Dat percentage zal spoedig fors hoger worden als we niets doen.quote:Op maandag 22 oktober 2007 16:35 schreef jpjedi het volgende:
En nee ik ontken het file probleem niet.. Het is echter wel degelijk geconcentreerd in 25-30% van het NL oppervlak.
quote:Wegcapaciteit drastisch verhogen... Ik wil mijn kinderen nog een NL gunnen zonder asfalt. Het is nu al 2% wat ik me altijd inbeeld als 2 meter op elke 100 meter, waar ik ook loop in NL.
2%?Het is maar 0,2% oppervlakte dat aan wegen is besteed. Bij een verdubbeling, waar dus voor pleit, maakt dat 0,4%. Waar hebben we het in vredesnaam over?
Wegcapaciteit als antwoord op een groeiende vervoersvraag is geen oplossing?quote:Nogmaals... wegen bijbouwen is geen constructieve oplossing
Dat het percentage hoger zal worden geloof ik graag maar spoedig en fors geloof ik niet hoor.quote:Op maandag 22 oktober 2007 17:09 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat percentage zal spoedig fors hoger worden als we niets doen.
[..]
Het is maar 0,2% oppervlakte dat aan wegen is besteed. Bij een verdubbeling, waar dus voor pleit, maakt dat 0,4%. Waar hebben we het in vredesnaam over?
[..]
Wegcapaciteit als antwoord op een groeiende vervoersvraag is geen oplossing?
2% zat in mijn gedachte uit een vroeger school project lang geleden.
. Echter dit kan ik vinden en dit laat zien 0,4% op het moment voor verkeer met enkel hoofdwegen in beschouwing genomen maar dan wel weer inclusief spoorrails. I stand corrected. Verandert niets aan mijn standpunt aangezien ik verwacht dat bij uitbreiding van wegencapaciteit de mensen weer voor de auto gaan kiezen en het verkeersaanbod sterk zal toenemen. De drempel voor een auto aan te schaffen wordt daarmee ook weer lager etc. In mijn ogen geen oplossing.
Dit jaar alleen al 17% meer files. Binnen vijf jaar is dat meer een verdubbeling als deze tred zich zo voortzet!!quote:Op maandag 22 oktober 2007 17:30 schreef jpjedi het volgende:
[..]
Dat het percentage hoger zal worden geloof ik graag maar spoedig en fors geloof ik niet hoor.
Nu nog niet overtuigd?
Ik las het een tijdje terug in de papieren AD. Totale oppervlakte dus. Bekijk satelietbeelden maar, hoe weinig oppervlakte aan de wegen wordt besteed. Je moet echt goed kijken.quote:2% zat in mijn gedachte uit een vroeger school project lang geleden.
Maar iedereen heeft het beeld van de wegenkaart in z'n gedachten. De te dik getekende wegen vertekenen zwaar de werkelijkheid.
Een veel gehoorde drogreden, voornamelijk uit het linkse kamp. Een excuus om maar niets te doen.quote:Verandert niets aan mijn standpunt aangezien ik verwacht dat bij uitbreiding van wegencapaciteit de mensen weer voor de auto gaan kiezen en het verkeersaanbod sterk zal toenemen. De drempel voor een auto aan te schaffen wordt daarmee ook weer lager etc. In mijn ogen geen oplossing.
Als de bevolking sinds de jaren vijftig bijna aan het verdubbelen is en meer mensen een auto kan permitteren, dan kan een kind nog wel begrijpen dat de wegcapaciteit van de jaren zestig niet meer toereikend is......
Het bijna enige antwoord is de capaciteit daaraan aan te passen.
Ik denk dat je je daarin vergist. Veel mensen zouden weldegelijk dichter bij hun werk willen wonen m.i..quote:Op maandag 22 oktober 2007 12:34 schreef du_ke het volgende:
Dat gled zal niet het grote probleem zijn bij de beslissing al of niet te verhuizen. Dat doet niemand namelijk voor z'n lol.
Tis ook niet weinig op zulke bedragen: Als je bv. een huis van 200.000 hebt of wilt ben je al 12.000 kwijt aan de belasting. Daarbij heb je kostenkoper en de normale operationele kosten van een verhuizing. Stel je wilt 80 km verderop een gelijkwaardige huis kopen dan kost je dat al gauw 20.000.
Daarbij zijn de huizenprijzem nu zo hard gestegen dat bijna iedereen tegen de maximaal mogelijk hypotheek zit dus dan kan je die kosten ook niet door een iets hogere hypotheek laten financieren.
One good thing about music. When it hits you feel no pain.
WTF? Mijn houding is niets doen? Man, ik ben overgestapt op het OV voor zover mogelijk. Als ik met de auto ga probeer ik of VOOR of NA te file te rijden. Met andere woorden: ik DOE.quote:Op maandag 22 oktober 2007 16:55 schreef EchtGaaf het volgende:
Jouw houding, niets doen eigenlijk de zaak wat pappen en nathouden
Daarnaast stel ik ook gewoon voor om de infrastructuur te verbeteren, maar dat is niet iets wat ik kan doen. Wat ik kan doen is zelf op een verantwoorde manier omgaan met mijn eigen vervoersmogelijkheden. Ik doe dat en daarom deren de files mij niet.
Jij daarentegen beperkt je tot het roepen op Fok! wat anderen moeten doen. Niet alleen ten aanzien van dit probleem.
Jij bent dus laf, want jij wenst jouw gedrag niet aan te passen. Aanpassen van je gedrag, het verlaten van de bekende paden, vereist moed. Jij kan dat niet opbrengen kennelijk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
QFTquote:Op maandag 22 oktober 2007 18:02 schreef DS4 het volgende:
WTF? Mijn houding is niets doen? Man, ik ben overgestapt op het OV voor zover mogelijk. Als ik met de auto ga probeer ik of VOOR of NA te file te rijden. Met andere woorden: ik DOE.
Daarnaast stel ik ook gewoon voor om de infrastructuur te verbeteren, maar dat is niet iets wat ik kan doen. Wat ik kan doen is zelf op een verantwoorde manier omgaan met mijn eigen vervoersmogelijkheden. Ik doe dat en daarom deren de files mij niet.
Jij daarentegen beperkt je tot het roepen op Fok! wat anderen moeten doen. Niet alleen ten aanzien van dit probleem.
Jij bent dus laf, want jij wenst jouw gedrag niet aan te passen. Aanpassen van je gedrag, het verlaten van de bekende paden, vereist moed. Jij kan dat niet opbrengen kennelijk.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Buiten FOK! hebben we ook totaal geen beeld van die jongen.. Wat ik er zo van kan opmaken en bedenken is het een vrijgezel, wereldvreemd en onbereisd. Redelijke opleiding genoten maar haalt er de 100% niet uit en zoekt daarvoor redenen.Woonachtig in de randstad en een reguliere administratieve baan of schoolverlatende ww-er. Gefrustreerd Wilders aanhanger en ex-pvda/LPF. Jaloers op de huisje-boompje-beestje lifestyle met gezin, auto en leuk huis.quote:Op maandag 22 oktober 2007 18:02 schreef DS4 het volgende:
[..]
WTF? Mijn houding is niets doen? Man, ik ben overgestapt op het OV voor zover mogelijk. Als ik met de auto ga probeer ik of VOOR of NA te file te rijden. Met andere woorden: ik DOE.
Daarnaast stel ik ook gewoon voor om de infrastructuur te verbeteren, maar dat is niet iets wat ik kan doen. Wat ik kan doen is zelf op een verantwoorde manier omgaan met mijn eigen vervoersmogelijkheden. Ik doe dat en daarom deren de files mij niet.
Jij daarentegen beperkt je tot het roepen op Fok! wat anderen moeten doen. Niet alleen ten aanzien van dit probleem.
Jij bent dus laf, want jij wenst jouw gedrag niet aan te passen. Aanpassen van je gedrag, het verlaten van de bekende paden, vereist moed. Jij kan dat niet opbrengen kennelijk.
Hier wat voer voor je EG.
Jouw ideeën zouden de nekslag betekenen voor de economie en voor NL.
Jouw ideeën zouden de nekslag betekenen voor de economie en voor NL.
quote:Overheid pakt 61,5 procent benzineprijsDEN HAAG/BUNNIK - Dat de overheid flink verdient aan de brandstofhonger van Nederlanders, is een bekend gegeven. Weinig mensen weten echter dat 61,5 procent van de verkoopprijs van een liter benzine in de schatkist verdwijnt. En dat dit percentage de komende anderhalf jaar nog omhoog gaat naar 62,9 procent.
De Bovag heeft dat op verzoek van het ANP becijferd op basis van eigen gegevens en informatie van het ministerie van Financiën. De accijnzen, heffingen en btw op diesel liggen iets lager. Op dit moment gaat 50,7 procent van de dieselprijs naar het Rijk. Per 1 januari 2009 ligt dit percentage op 53,6.
De belastingplannen van het kabinet voorzien in een aantal nieuwe lastenverzwaringen. De btw gaat omhoog van 19 naar 20 procent, per 1 juli volgend jaar gaat de accijns op diesel met drie eurocent per liter omhoog en dan is er nog de jaarlijkse prijsindexatie.
„We roepen het al jaren, maar daarmee is het nog niet minder waar: de auto is de melkkoe van het Rijk”, vindt Bovag-directeur Koos Burgman. „In de afgelopen decennia blijven de investeringen in infrastructuur steeds fors achter bij de inkomsten die het Rijk heeft uit automobiliteit. Men geeft dat geld liever uit aan andere zaken, die niets te maken hebben met het oplossen van het bereikbaarheidsprobleem.”
De brandstofprijzen stegen deze week naar nieuwe recordhoogten. Zo ligt de prijs voor een liter diesel inmiddels boven de 1,13 euro. Vervelend voor de automobilist, kassa voor minister Wouter Bos van Financiën. Die ontvangt per liter diesel omgerekend 57 eurocent.
Dit jaar dragen Nederlanders via accijnzen en btw op diesel, benzine en lpg alleen al 8,7 miljard euro bij aan de inkomsten van het Rijk. Maar daar blijft het niet bij. Automobilisten en transportondernemingen vullen de schatkist ook nog met aanschafbelasting voor nieuwe auto's (bpm), motorrijtuigenbelasting, het eurovignet (vrachtwagens) en btw over nieuwe en gebruikte auto's, autoverhuur, verkeersopleidingen (vrachtwagens) en reparatie en onderhoud. Bij elkaar opgeteld haalt het Rijk dit jaar 17,2 miljard euro binnen aan verkeersbelastingen.
Daar staat 5,8 miljard aan investeringen in asfalt en spoor tegenover. „De prijs-kwaliteitverhouding is al jaren zoek”, aldus Burgman. „Het snelwegennet is in de kern nog vrijwel hetzelfde als in de jaren '60-'70 van de vorige eeuw. Hier en daar zijn er wat extra rijbanen aangelegd, maar op veel plekken heb je slechts twee keer drie of zelfs twee keer twee rijbanen, zoals op de A4 bij Leiderdorp.”
Burgman pleit ervoor dat de overheid de inkomsten uit automobiliteit voortaan alleen nog gebruikt voor het verbeteren van de bereikbaarheid van Nederland. „En dan gaat het echt niet uitsluitend om extra asfalt”, benadrukt de Bovag-voorman. „Er moeten ook miljarden worden geïnvesteerd in extra spoor en treinen. Als dat niet gebeurt, kan Nederland verworden tot een achtergebleven uithoek van Europa. Elders wordt namelijk wél fors geïnvesteerd in bereikbaarheid.”
Niet lullig gaan doen, je weet best wat ik bedoel: nl een oplossing zoeken op macro niveau! Jij zoekt de oplossing op microniveau. we verschillen van mening over de uitwerking hiervan.quote:Op maandag 22 oktober 2007 18:02 schreef DS4 het volgende:
[..]
WTF? Mijn houding is niets doen? Man, ik ben overgestapt op het OV voor zover mogelijk. Als ik met de auto ga probeer ik of VOOR of NA te file te rijden. Met andere woorden: ik DOE.
Overigens: ben jij model voor de Nederlander? Dat lijkt mij bepaald van niet. Dat jij mogelijkheden te over hebt om van de alternatieven gebruik te maken, zoals het zoveel mogelijk reizen buiten de spits om, wil niet zeggen dat jouw individuele mogelijkheden daarmee representatief zijn voor grote groepen binnen de samenleving.
Feit is nog steeds dat de meeste mensen niet uit de auto te slaan zijn. Uit eigen wil doen ze het niet. Feit is ook dat de files in een steeds hoger tempo groeien. Zoals gezegd dit jaar niet minder dan 17%, hetgeen inhoudt dat de files binnen vijf jaar zullen verdubbelen als deze tred zich aanhoud c.q voortzet.
Je analyse --- je zegt eigenlijk dat als het echt te gortig wordt dan kiezen de meeste mensen voor een alternatief, zodat het fileprobleem zich gaat stabiliseren --- deel ik dus absoluut niet. Willen we echt spijkers met koppen slaan, dan moeten we echt met een oplossing komen op macro niveau. Zoals mijn oplossing, het rekeningrijden etc.etc.
Dus nu toch wel een voorstander om het probleem op macro-niveau op te lossen? Dan zijn we het op dit punt eens. Inderdaad fors aantal wegen erbij; ik zeg het wegennet verdubbelen.quote:Daarnaast stel ik ook gewoon voor om de infrastructuur te verbeteren, maar dat is niet iets wat ik kan doen.
Je kan niet voor heel Nederland spreken . Er zijn genoeg mensen die de files meer dan beu zijn. Niet voor niets dat politiek partijen zich meer laten horen over de files. De VVD en Verdonk bijvoorbeeld. Dat doen ze omdat ze verdiepen in datgene dat bij grote groepen leeft. Ik ben dus echt niet wereldvreemd dat ik in mijn eentje hier een probleem verzin. Dus niet doen alsof het een non-issue is, omdat je er persoonlijk mogelijkheden kan benutten om de files te omzeilen.quote:Wat ik kan doen is zelf op een verantwoorde manier omgaan met mijn eigen vervoersmogelijkheden. Ik doe dat en daarom deren de files mij niet.
Waar heb jij mij zien schrijven dat ik niet gebruik zou willen maken van een redelijk alternatief als die er zou zijn?quote:Jij daarentegen beperkt je tot het roepen op Fok! wat anderen moeten doen. Niet alleen ten aanzien van dit probleem.
Gedachten voor een ander invullen is nog erger dan laf. Gedachtenpolitie?quote:Jij bent dus laf, want jij wenst jouw gedrag niet aan te passen.
En al zou ik daartoe niet bereid zijn, wat dan nog? fiet is dat we te maken hebben met een majeur probleem die een steeds grotere groep Nederlanders treft en dat meer dan beu zijn. Ze willen een echte oplossing ipv lege dop.
Kulargument en bovendien er tendentieuze inbreng. Daar hou ik echt niet van. Hier doe ik niet aan mee!quote:Aanpassen van je gedrag, het verlaten van de bekende paden, vereist moed. Jij kan dat niet opbrengen kennelijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 22-10-2007 19:28:29 ]
quote:
Maar je gaat dus met de auto naar je werk als ik het goed begrijp. Leg eens uit waarom jij in de randstad niet van huis naar werk kan met het OV?
Ben ik eigenlijk best benieuwd naar en dit is waar DS4 je terecht voor in de spotlight wil zetten. Je schiet zoveel pijlen op anderen hier maar wat is je eigen oplossing ipv naar de overheid te wijzen voor een absurde beperking in keuzevrijheid.?
Goh, een toptalent profiler.quote:Op maandag 22 oktober 2007 18:44 schreef jpjedi het volgende:
[..]
Buiten FOK! hebben we ook totaal geen beeld van die jongen.. Wat ik er zo van kan opmaken en bedenken is het een vrijgezel, wereldvreemd en onbereisd. Redelijke opleiding genoten maar haalt er de 100% niet uit en zoekt daarvoor redenen.Woonachtig in de randstad en een reguliere administratieve baan of schoolverlatende ww-er. Gefrustreerd Wilders aanhanger en ex-pvda/LPF. Jaloers op de huisje-boompje-beestje lifestyle met gezin, auto en leuk huis.
Het resultaat telt !
!Iemand op basis van enkele FOkposten schetsen.
! Hoe tendentieus kan je worden? Met wie heb ik het hier in vredesnaam van doen?
luchtvaarttechniek en vliegtuig operatie gestudeerd en via omweg in olie en gaswinning terecht gekomen bij de firma OLAER. Een toonaangevende multinational die zich bezig houdt met de ontwikkeling en vervaardiging van technische componenten voor de hydraulische aandrijvingen markt. toepassing in windpower, algemene industrie, luchtvaart&Racing (F1), defensie, mobiele machines, etc.quote:Op maandag 22 oktober 2007 19:29 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Goh, een toptalent profiler.
Het resultaat telt !
Iemand op basis van enkele FOkposten schetsen.
Na 2 jaar in Nederland te hebben gewerkt ben ik sales manager geworden voor België, werkend vanuit Brussel voor 5 jaar. Daarna business unit manager voor de mobile market in West Europa en sinds Augustus 2007 leid ik al onze activiteiten in India gedurende de opstart van 2 nieuw te realiseren productiebedrijven.
En jij?
Je blijft het proberen. Ik kies ervoor om geen privégegevens hier neer te plempen, waarmee direct of indirect mijn persoon is te herleiden...quote:Op maandag 22 oktober 2007 19:46 schreef jpjedi het volgende:
[..]
luchtvaarttechniek en vliegtuig operatie gestudeerd en via omweg in olie en gaswinning terecht gekomen bij de firma OLAER. Een toonaangevende multinational die zich bezig houdt met de ontwikkeling en vervaardiging van technische componenten voor de hydraulische aandrijvingen markt. toepassing in windpower, algemene industrie, luchtvaart&Racing (F1), defensie, mobiele machines, etc.
Na 2 jaar in Nederland te hebben gewerkt ben ik sales manager geworden voor België, werkend vanuit Brussel voor 5 jaar. Daarna business unit manager voor de mobile market in West Europa en sinds Augustus 2007 leid ik al onze activiteiten in India gedurende de opstart van 2 nieuw te realiseren productiebedrijven.
En jij?
Dat jij anders kiest dat is uiteraard aan jou. Ik vind het overigens volstrekt irrelevant wat iemands achtergrond is.
Teveel om op te noemenquote:Op maandag 22 oktober 2007 20:06 schreef Fastmatti het volgende:
Waar heb je dan gezeten?
De rest is prive.
TU afgemaakt ja of nee. Dat is de enige vraag die telt natuurlijkquote:Op maandag 22 oktober 2007 20:12 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Teveel om op te noemen
De rest is prive.
Het is niet of-of, maar en-en. Ik zoek de oplossing niet op microniveau, maar los mijn eigen probleem met de files zelf op. Heb ik geen overheid voor nodig.quote:Op maandag 22 oktober 2007 19:17 schreef EchtGaaf het volgende:
Niet lullig gaan doen, je weet best wat ik bedoel: nl een oplossing zoeken op macro niveau! Jij zoekt de oplossing op microniveau. we verschillen van mening over de uitwerking hiervan.
Dat heet verantwoordelijkheid nemen.
En passant is het ook nog eens goed voor het milieu en is jouw file in theorie weer een paar cm korter.
Onzin. Ik kan ook verhalen ophangen dat ik niet met het OV kan. Feitelijk zijn dat smoesjes. Smoesjes om lekker te kunnen blijven doen wat ik wil doen. Niet dat ik een probleem heb met mensen die de auto pakken, maar zeg dan gewoon dat je dat fijner vindt. Mag. En zeur niet dat anderen die file uitmoeten.quote:Overigens: ben jij model voor de Nederlander? Dat lijkt mij bepaald van niet. Dat jij mogelijkheden te over hebt om van de alternatieven gebruik te maken, zoals het zoveel mogelijk reizen buiten de spits om, wil niet zeggen dat jouw individuele mogelijkheden daarmee representatief zijn voor grote groepen binnen de samenleving.
Waaronder EchtGaaf... Man, je hebt altijd zo'n grote mond over wat anderen allemaal fout doen, maar je doet net zo hard mee.quote:Feit is nog steeds dat de meeste mensen niet uit de auto te slaan zijn. Uit eigen wil doen ze het niet.
Ik vind best dat daar iets aan gedaan mag worden, maar niet dat je mensen moet verbieden om nog auto te rijden. En zeker niet als je zelf WEL wil blijven rijden. Want dan ga je dus echt te ver.quote:Feit is ook dat de files in een steeds hoger tempo groeien. Zoals gezegd dit jaar niet minder dan 17%, hetgeen inhoudt dat de files binnen vijf jaar zullen verdubbelen als deze tred zich aanhoud c.q voortzet.
Jouw conclusie klopt niet. Uiteindelijk zullen de files alleen maar toenemen. Niet in het minst omdat er voor een deel geen alternatief is en men ook gaat wennen aan files en er een bepaalde gelatenheid komt.quote:Je analyse --- je zegt eigenlijk dat als het echt te gortig wordt dan kiezen de meeste mensen voor een alternatief, zodat het fileprobleem zich gaat stabiliseren --- deel ik dus absoluut niet.
Niet nu pas hoor... Maar we zijn het idd. eens over het feit dat er in infrastructuur moet worden geïnvesteerd.quote:Dus nu toch wel een voorstander om het probleem op macro-niveau op te lossen? Dan zijn we het op dit punt eens. Inderdaad fors aantal wegen erbij; ik zeg het wegennet verdubbelen.
Ik spreek niet voor heel Nederland. Ik vind alleen dat mensen te snel naar de overheid kijken bij een probleem. Als ik een probleem heb dan zoek ik zelf een oplossing. Ik verwacht dat anderen ook eerst kijken of ze zelf een oplossing kunnen vinden. De overheid moet een vangnet zijn, niet het handje vasthouden.quote:Je kan niet voor heel Nederland spreken .
Hoe kan het dat jij in NL geen redelijk alternatief kan vinden. Je zal misschien wel deels de auto moeten gebruiken, maar kom op... jij hoeft toch niet van gehucht A naar gehucht B? En zo ja: waarom ga je dan niet bij gehucht B wonen?quote:Waar heb jij mij zien schrijven dat ik niet gebruik zou willen maken van een redelijk alternatief als die er zou zijn?
Ik moet ook ong. 35 km rijden voordat ik bij het station ben en een keer overstappen. Maar het kan wel. En echt, ik woon niet midden in de Randstad. Ik werk er alleen maar...
Al jouw posts in alle draadjes zitten vol met wie wat allemaal fout doet en wat daar allemaal aan moet worden gedaan. Geld afnemen van mensen die het hebben, de auto afnemen van de volgende omdat één voldoende is en dat alles zodat jij er beter van wordt. NOOIT, maar dan ook echt nooit hoor ik jou over wat JIJ kan doen, wat JIJ kan bijdragen. Hoe JIJ je eigen leven kan verbeteren.quote:Gedachten voor een ander invullen is nog erger dan laf. Gedachtenpolitie?
Echt, ik denk dat daar de kern zit van jouw problemen met de wereld.
O, dat vind ik prima. Maar zeur dan niet dat anderen die auto moeten inleveren omdat jij er last van hebt. Of dat vluchtelingen maar lekker in eigen land moeten blijven om te worden gemarteld omdat het jou niet uitkomt. Het idee alleen al! Jij presenteert jezelf af en toe als ongelofelijk sociaal en met een enorm empathisch vermogen, maar in dit draadje ben je op dat punt zo enorm door de mand gezakt. Ik had het idee al eens eerder, maar ik zie egocentrisme bij je. Het draait uiteindelijk allemaal om jou. Jij wil niet dat de inkomensverschillen dalen, maar dat jouw inkomen dichter bij de topinkomens komt. Jij wil niet dat er minder mogelijkheden komen om auto te rijden, nee, jij wil dat anderen minder kunnen rijden zodat jouw file korter wordt.quote:En al zou ik daartoe niet bereid zijn, wat dan nog?
En kom nu niet aan met dat ik het fout zie, want dat staat er potdimme gewoon.
En jij denkt dat iemand die nu in de file staat het wel een oplossing vindt als zijn auto onder zijn reet vandaan wordt getrokken? Nou, ik denk het niet.quote:fiet is dat we te maken hebben met een majeur probleem die een steeds grotere groep Nederlanders treft en dat meer dan beu zijn. Ze willen een echte oplossing ipv lege dop.
Het is geen kulargument. Ik hoor jou nooit over wat je doet. Ook persoonlijke vragen ga jij onmiddellijk uit de weg met een kulargument als "straks weet iedereen wie ik ben". Hou toch op. Je hebt gewoon een groot probleem met een spiegel als die voor jouw neus wordt gehouden. Ik heb het al wel eens vaker tegen je gezegd: je moet eens naar jezelf kijken. Je klaagt altijd over die succesvolle mensen die het "zo makkelijk hebben", maar ik denk dat die mensen WEL hebben gekeken naar zichzelf en voor problemen oplossingen hebben weten te bedenken zonder om zich heen te kijken wie er de hete kolen voor hun uit het vuur kon halen.quote:Kulargument en bovendien er tendentieuze inbreng. Daar hou ik echt niet van. Hier doe ik niet aan mee!
Er is maar één iemand die jouw leven een goede wending kan geven en dat ben jij. Soms met een beetje hulp van anderen, dat geeft niets, hebben we allemaal wel eens nodig, maar uiteindelijk moet je er zelf wat van maken.
Ik hoop oprecht dat je dat gaat doen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Fijn dat ik het zelf niet meer hoef te doenquote:Op maandag 22 oktober 2007 22:06 schreef DS4 het volgende:
-knip-
100% eens
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Jde verschuift tegelijkertijd van alles!quote:Op maandag 22 oktober 2007 09:37 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ok, duidelijk nu wat je bedoelt. Maar dan nog denk ik dat het niet zo werkt. Ik zal dat uitleggen.
Bij de gemiddelde tweeverdiener werkt de minstwerkende partner (meestal vrouw) 3 dagen. Het werk ligt meestal niet te ver weg.
Bij deze maatregel zal de persoon die het minst de auto nodig heeft het bokje zijn.
Ik denk dus dat de meesten die getroffen worden niet in de file staan op dit moment.
Daarnaast heb je een groep die wel in de file staat. Vaak betreft dit toch een baan waar je een hogere opleiding voor nodig hebt.
Nu ben ik werkgever. Er vertrekt iemand met ervaring. Ga ik die nu vervangen door "dezelfde" persoon die toevallig dichterbij woont, of ga ik grabbelen in de ton met alle sollicitaties. Ik denk dat laatste. Als het om een mooie baan gaat, dan zijn er altijd meer gegadigden.
Gaat het om een minder leuke baan, dan zou de tweede partner vanwege dit plan wel eens heel goed kunnen denken "mooie aanleiding om thuis te blijven".
De switch die jij ziet zal natuurlijk voorkomen, maar ik zie dit niet als een logisch iets wat bij de meeste vrijgevallen banen zal gebeuren. Integendeel.
Grabbelen in de ton met alle sollicitaties. Natuurlijk, maar alle sollicitaties zijn ofwel van de kostverdiener met de auto ofwel van de tweede verdiener met de fiets. De eerste lost de files niet op, noch maakt ze langer, de tweede droeg vroeger bij, maar nu niet meer.
Wat betreft de minder leuke baan: het kan natuurlijk zijn, dat in de fietsbare omgeving alleen maar minder leuke banen te vinden zijn. Die streken van Nederland zijn er. In dat geval zal het gezin moeten kiezen: leuk wonen en klote werken of klote wonen en leuk werken. De gevolgen van die keuze kun je, naar mijn idee, niet zo maar op de medeburgers afwentelen door een file te veroorzaken. En als je daar dan in staat, moet je niet gaan mekkeren.
Zoals je zelf al eerder schreef: de banen blijven bestaan en de werkwilligen ook. Daar zal toch een zekere vereffening gaan optreden.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Gelul en buiten de orde.quote:Op maandag 22 oktober 2007 08:56 schreef FJD het volgende:
[..]
Punt is dat het aantal allochtonen niet het probleem is. Probleem ligt op de soorten allochtonen die toegelaten worden. Of het nu Turken, Marokkanen, Polen of Tsjechen zijn, gemiddeld als groep zijn ze vaker laagopgeleid, zijn ze vaker werkloos, hebben ze vaker een uitkering, spreken velen de taal niet en vertonen ze vaker crimineel gedrag. Deze groepseigenschappen plaatsen een enorme druk op het draagvlak van de bevolking simpelweg omdat zulke groepen allochtonen niets hebben opgebouwd en toch overal buitensporig van profiteren.
Dat de gemiddelde Wilders stemmer dan zo hard roept dat het aan het aantal allochtonen ligt is naar mijn mening meer omdat dat makkelijker bekt. In een schreeuwerig debat win je het niet met nuance
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Het onderwerp files interesseert mij amper, omdat ik in eenkwartier op de fiets op mijn werk ben en zelfs geen auto heb. Dus je voorstel raakt me niet.quote:Op maandag 22 oktober 2007 10:29 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je inbreng en beoordelingsvermogen vallen mij ook zwaar tegen, mijn beste.
Ik ben niet rechts of links te plaatsen. Ik heb wel opvattingen, die voor het ene onderwerp als links zijn te plaatsen nadere onderwerpen weer rechts.
Hoe raar is het immers om voor een fatsoenlijk sociaal stelsel te zijn en tegelijkertijd van mening te zijn dat je het aantal asielzoeker wilt beperken?
Een goede discussie vind ik wel aardig, maar dat valt dus een beetje tegen.
Dat je niet links of rechts bent te plaatsen, vind ik wel sterk. Maar dan moet je natuurlijk wel argumenteren. Anders gaat de lol er snel af.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Zo he, als ze al partners hebben, trouwens. Dan worden het er 50.000 in plaats van 26.000. (kinderen meegeteld!!) En die gaan allemaal in de file staan!quote:Op maandag 22 oktober 2007 10:23 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het blijft niet alleen bij die asielzoekers. Hun partners halen ze ook naar hier toe.
Ja, na Bangladesh, ik weet het. Hier, waar ik woon, valt het best mee. In Holland en Zuid-Limburg valt het tegen. Maar in de provincies Groningen en Friesland is het weer pijnlijk rustig. Dus die drukte valt best mee. Nergens last van.quote:[..]
Gelukkig zijn er in dit land mogelijkheden te over voor een streng en rechtvaardig asielbeleid. Voor de goede orde: ik ben niet tegen het opnemen van echte vluchtelingen. Het is dus erg goedkoop om mij op dit punt als extreem rechts weg te zetten. Ik zeg alleen dat in de paarse jaren de aantallen te zot voor woorden zijn en ons de problemen met de opvang boven het hoofd groeide. Dus realisme dat je niet hele mondiale ellende in ene klein land als Nederland kan opvangen kan dus geen kwaad. In de EU waren de stromen asielzoekers vreselijk uit balans. Oorzaak: Nederland was iets te ruimhartig. Mensen spelen daar op in, ze vluchten natuurlijk naar een land waar je het makkelijkste binnenkomt.
[..]
Nederland is bmw het op 1 na dichtstbevolkte land ter wereld. Dus gemiddeld genomen valt dat alles behalve mee.
En dat is de schuld van de asielzoekers??quote:Vraag het verder aan forensen die elke dag muurvast staan in het verkeer en starters die zelf als tweeverdiener niet meer in staat zijn om een simpel rijtjeshuis te kopen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Heb ik gedaan, zij het in een ander forum. Ook letterlijk, in eenvergadering van 100 mensen die tegen waren. Valt niet mee, dat geef ik toe. Dat waardeer ik ook in je. En in onze vorige discussie heb ik ook niet gesneerd, niet een keer!quote:Op maandag 22 oktober 2007 10:34 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
[..]
Slap om te zeiken. Laat eens zien dat je zelf betere topics kunt maken. (dwz zelf lef in je donder halen om met (controversiële) gedachten experimenten op de proppen te komen en die in je eentje te verdedigen).
Precies, en dan moet je wel bij de les blijven, zeker als TS.quote:Laffe houding ben ik van anderen hier zo langzamerhand wel gewend.
Volkomen buiten de orde en een sportieve gesprekspartner als jij zegt te zijn onwaardig.quote:Typisch Nederlanders: op anderen zeiken maar zelf initiatieven nemen ho maar.
Aan mensen als jullie met zo'n laffe houding gaat dit land nog eens onder aan de majeure problemen die er wel degelijk zijn. Met slapheid win je geen oorlog.
Geen wonder dat er een grote onderstroom ontstaat die grote onvrede heeft met dit land en alle ruimte geeft voor polariserende partijen als de SP, Wilders en straks ook Verdonk. (Die ontstaan omdat vele andere "gematigde" partijen dezelfde laffe houding laten zien. ) Die laatste schiet als een komeet omhoog in de peilingen.....
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
En de helft van die 50.000 waren luie uitvreters, dus die kun je er alweer vanaf halen.quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 01:16 schreef Kees22 het volgende:
Zo he, als ze al partners hebben, trouwens. Dan worden het er 50.000 in plaats van 26.000. (kinderen meegeteld!!) En die gaan allemaal in de file staan!
DS4 kan best voor ziczelf praten, maar dit ergert me toch wel.
Als jij zelf dagelijks tot je ergernis in de file staat, moet je daar wat aan doen. Simpel. Dan moet je niet de rest van Nederland tot een beperking dwingen, zodat jij lekker door kunt rijden.
Overigens: consequent 50 rijden op filegevoelige stukken schijnt ook heel goed te helpen.
Hij doet niet lullig: hij neemt zijn eigen verantwoordelijkheid. Dat betekent, dat de overheid hier dus kan rusten.quote:Op maandag 22 oktober 2007 19:17 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Niet lullig gaan doen, je weet best wat ik bedoel: nl een oplossing zoeken op macro niveau! Jij zoekt de oplossing op microniveau. we verschillen van mening over de uitwerking hiervan.
Nee, maar waarom moet iemand model zijn voor de Nederlander? Of representatief zijn?quote:Overigens: ben jij model voor de Nederlander? Dat lijkt mij bepaald van niet. Dat jij mogelijkheden te over hebt om van de alternatieven gebruik te maken, zoals het zoveel mogelijk reizen buiten de spits om, wil niet zeggen dat jouw individuele mogelijkheden daarmee representatief zijn voor grote groepen binnen de samenleving.
DS4 kiest er zelfstandig voor om NIET in de file te gaan staan. Mensen die wel in de file staan, kiezen daar toch zelf voor. Als ze dat leuk of lonend vinden, laat ze dat dan vooral doen. Zelf weten.quote:Feit is nog steeds dat de meeste mensen niet uit de auto te slaan zijn. Uit eigen wil doen ze het niet. Feit is ook dat de files in een steeds hoger tempo groeien. Zoals gezegd dit jaar niet minder dan 17%, hetgeen inhoudt dat de files binnen vijf jaar zullen verdubbelen als deze tred zich aanhoud c.q voortzet.
Als jij zelf dagelijks tot je ergernis in de file staat, moet je daar wat aan doen. Simpel. Dan moet je niet de rest van Nederland tot een beperking dwingen, zodat jij lekker door kunt rijden.
Overigens: consequent 50 rijden op filegevoelige stukken schijnt ook heel goed te helpen.
Hoezo op macroniveau? Jij voelt het probleem toch op microniveau?quote:Je analyse --- je zegt eigenlijk dat als het echt te gortig wordt dan kiezen de meeste mensen voor een alternatief, zodat het fileprobleem zich gaat stabiliseren --- deel ik dus absoluut niet. Willen we echt spijkers met koppen slaan, dan moeten we echt met een oplossing komen op macro niveau. Zoals mijn oplossing, het rekeningrijden etc.etc.
Er zijnnog lang niet genoeg mensen die de file beu zijn. Want waarom staan ze er dan in?quote:[..]
Dus nu toch wel een voorstander om het probleem op macro-niveau op te lossen? Dan zijn we het op dit punt eens. Inderdaad fors aantal wegen erbij; ik zeg het wegennet verdubbelen.
[..]
Je kan niet voor heel Nederland spreken . Er zijn genoeg mensen die de files meer dan beu zijn. Niet voor niets dat politiek partijen zich meer laten horen over de files. De VVD en Verdonk bijvoorbeeld. Dat doen ze omdat ze verdiepen in datgene dat bij grote groepen leeft. Ik ben dus echt niet wereldvreemd dat ik in mijn eentje hier een probleem verzin. Dus niet doen alsof het een non-issue is, omdat je er persoonlijk mogelijkheden kan benutten om de files te omzeilen.
Als mensen die echte oplossing van jou zouden willen, waarom doen ze dan niet spontaan hun tweede auto weg?quote:[..]
Waar heb jij mij zien schrijven dat ik niet gebruik zou willen maken van een redelijk alternatief als die er zou zijn?
[..]
Gedachten voor een ander invullen is nog erger dan laf. Gedachtenpolitie?
En al zou ik daartoe niet bereid zijn, wat dan nog? fiet is dat we te maken hebben met een majeur probleem die een steeds grotere groep Nederlanders treft en dat meer dan beu zijn. Ze willen een echte oplossing ipv lege dop.
quote:[..]
Kulargument en bovendien er tendentieuze inbreng. Daar hou ik echt niet van. Hier doe ik niet aan mee!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Die waren gedwongen tot nietsdoen! Dus die stonden inderdaad niet in de file.quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 01:44 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
En de helft van die 50.000 waren luie uitvreters, dus die kun je er alweer vanaf halen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Oh, de ene helft was gedwongen tot niets doen en de andere helft was te lui. Dat laatste hoor ik steeds iedereen zeggen.quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 01:55 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Die waren gedwongen tot nietsdoen! Dus die stonden inderdaad niet in de file.
Voor een taalpurist had je mogen weten dat het "De eerste lost de files op, noch maakt ze langer...quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 00:51 schreef Kees22 het volgende:
De eerste lost de files niet op, noch maakt ze langer
Maar ook inhoudelijk zit je er naast. Die eerste is iemand die nu niet werkt (want anders is het een overstapper) en dus nu niet in de file staat.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je moet niet alles geloven wat je hoort!quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 08:54 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Oh, de ene helft was gedwongen tot niets doen en de andere helft was te lui. Dat laatste hoor ik steeds iedereen zeggen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Helaas, dat werkt alleen in theorie. En dan zou de optimale snelheid ergens tussen de 70 en 80 liggen.quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 01:53 schreef Kees22 het volgende:
Overigens: consequent 50 rijden op filegevoelige stukken schijnt ook heel goed te helpen.
Omdat dat hun meer kost dan oplevert, ook als dat wel beter voor het systeem als geheel zou zijn.quote:Als mensen die echte oplossing van jou zouden willen, waarom doen ze dan niet spontaan hun tweede auto weg?
quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 09:43 schreef DS4 het volgende:
[..]
Voor een taalpurist had je mogen weten dat het "De eerste lost de files op, noch maakt ze langer...
Maar ook inhoudelijk zit je er naast. Die eerste is iemand die nu niet werkt (want anders is het een overstapper) en dus nu niet in de file staat.
Ik weet het niet zeker, maar je kon best wel gelijk hebben. Beter was geweest: "De eerste lost noch de files op, noch maakt ze langer." Een huishouden heeft twee verdieners en beiden gaan met de auto naar hun werk. Het gezin moet een van de auto's inleveren, dus dat wordt die van de bijverdiener. De kostverdiener blijft elke dag in de file staan, oh nee, die is opgelost.
De bijverdiener, die eerst 50 km langzaam rijdend verkeer verderop een administratief baantje had, solliciteert nu op een adminstratief baantje in de buurt. Dat kwam vrij omdat de werkneemster, die 50 km verderop woonde, geen auto meer had en dus ontslag moest nemen. Er staan dus twee bijverdieners minder in de file! Die ruilen van baan. Twee auto's winst.
Als de baan in het bedrijf zo aantrekkelijk is, dat de hoofdverdiener solliciteert en aangenomen wordt, dan stapt hij uit de file en kan de bijverdiener van het gezin de auto blijven gebruiken. In dit gezin een auto winst.
Alles bij elkaar blijft het bij een hele hoop veronderstellingen en vaag geklets. Ik zou wel eens een goed model willen zien, maar daar komt het niet van.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Nou ja, 50 of 70 tot 80 doet aan het principe niks af. Het werkt wel, alleen moet je dan kennelijk mensen inhuren die consequent de juiste snelheid rijden.quote:Op woensdag 24 oktober 2007 00:01 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Helaas, dat werkt alleen in theorie. En dan zou de optimale snelheid ergens tussen de 70 en 80 liggen.
[..]
Omdat dat hun meer kost dan oplevert, ook als dat wel beter voor het systeem als geheel zou zijn.
Precies, mensen doen dus uit eigen belang dingen die tegen hun eigen belang ingaan. Kanpt stom. Het lijkt me dat we daarvoor een overheid hebben, die dat in de gaten houdt. Desnoods met maatregelen die onprettig lijken, maar nuttig zijn.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dat is door RWS gedaan, het blokrijden. Resultaat: het helpt geen donder. Dat komt omdat men daarachter alsnog gaat optrekken en afremmen.quote:Op woensdag 24 oktober 2007 00:19 schreef Kees22 het volgende:
Nou ja, 50 of 70 tot 80 doet aan het principe niks af. Het werkt wel, alleen moet je dan kennelijk mensen inhuren die consequent de juiste snelheid rijden.
Nou, groepen doen dingen die voor de groep nadelig zijn. Dat is wel een verschil. Maar inderdaad kan b.v. rekeningrijden zo'n maatregel zijn.quote:Precies, mensen doen dus uit eigen belang dingen die tegen hun eigen belang ingaan. Kanpt stom. Het lijkt me dat we daarvoor een overheid hebben, die dat in de gaten houdt. Desnoods met maatregelen die onprettig lijken, maar nuttig zijn.
Het menselijke inschattingsvermogen zorgt er juist voor dat het in theorie zo snel mogelijk gaat als men zo hard mogelijk rijd. Ga maar na, bij 120km/u houdt men over het algemeen te weinig afstand en onderschatten ze de benodigde remweg, bij 80km/u houden ze teveel afstand omdat ze de remweg overschatten.
Dat steeds harder rijder wordt vervolgens weer gelimiteerd door de ongevallen die het veroorzaakt (hoe sneller je rijdt, hoe sneller een ongeluk) en mensen die een dergelijke snelheid niet kunnen/durven rijden.
Dat steeds harder rijder wordt vervolgens weer gelimiteerd door de ongevallen die het veroorzaakt (hoe sneller je rijdt, hoe sneller een ongeluk) en mensen die een dergelijke snelheid niet kunnen/durven rijden.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Die 70-80 km/u houdt daar rekening mee. De crux zit hem in de kwadratische toename van de remweg t.o.v. de snelheid. Mensen zijn wel dom, maar niet zo dom dat de volgafstand slechts lineair toeneemt.quote:Op woensdag 24 oktober 2007 07:51 schreef FJD het volgende:
Het menselijke inschattingsvermogen zorgt er juist voor dat het in theorie zo snel mogelijk gaat als men zo hard mogelijk rijd. Ga maar na, bij 120km/u houdt men over het algemeen te weinig afstand en onderschatten ze de benodigde remweg, bij 80km/u houden ze teveel afstand omdat ze de remweg overschatten.
Er is geen verband tussen snelheid en ongevallen op een snelweg, wel tussen snelheidsverschil tussen weggebruikers en ongevallen.quote:Dat steeds harder rijder wordt vervolgens weer gelimiteerd door de ongevallen die het veroorzaakt (hoe sneller je rijdt, hoe sneller een ongeluk) en mensen die een dergelijke snelheid niet kunnen/durven rijden.
Laten we het daar maar op houden.quote:Op woensdag 24 oktober 2007 00:12 schreef Kees22 het volgende:
Alles bij elkaar blijft het bij een hele hoop veronderstellingen
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Met alle respect, maar volgens mij leer je nog steeds halve snelheid is minimale volgafstand bij de rijlessen... In ieder geval hebben velen het zo geleerd.quote:Op woensdag 24 oktober 2007 08:48 schreef en_door_slecht het volgende:
Mensen zijn wel dom, maar niet zo dom dat de volgafstand slechts lineair toeneemt.
Niet dat het uitmaakt, ideale situaties creëer je nu eenmaal niet in het verkeer.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nou, dat heb ik niet geleerd. Ik heb juist geleerd dat daarom het verschil in remweg tussen 50 en 60 veel groter is dan tussen 40 en 50. (En dat daarom mensen ook niet zo moeten zeiken over bekeuringen.)quote:Op woensdag 24 oktober 2007 09:22 schreef DS4 het volgende:
Met alle respect, maar volgens mij leer je nog steeds halve snelheid is minimale volgafstand bij de rijlessen... In ieder geval hebben velen het zo geleerd.
Nou, ik ben bezig geweest met een voertuigvolgsysteem/CACC en dan blijkt dat het verkeer zoals je dat ziet op snelwegen dan wel niet zo efficiënt is als in theorie mogelijk is, maar er heel dicht bij in de buurt komt en met computergestuurde voertuigen heel moeilijk te evenaren is.quote:Niet dat het uitmaakt, ideale situaties creëer je nu eenmaal niet in het verkeer.
Het is complete onzin om te denken dat er één snelheid is waarmee het verkeer geen files meer zal kennen. Verkeer is dynamisch en dat limiteren geeft zeer grote problemen kijk maar naar de effecten van de 80km-zones.
Bovendien blijkt uit bepaalde modellen dat ideale snelheden op sommige plekken zo hoog liggen dat de onderzoeken niet eens naar buiten gebracht mogen worden. Zo ligt de ideale snelheid op de Van Brienenoordbrug boven de 150.
Bovendien blijkt uit bepaalde modellen dat ideale snelheden op sommige plekken zo hoog liggen dat de onderzoeken niet eens naar buiten gebracht mogen worden. Zo ligt de ideale snelheid op de Van Brienenoordbrug boven de 150.
Daarom wordt de afstand ook in tijd gedaan. 2 seconden wordt geadviseerd maar gelukkig zitten we in de spits op minder dan 1 seconden dus rijdt het nog een beetje.quote:Op woensdag 24 oktober 2007 09:50 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Nou, dat heb ik niet geleerd. Ik heb juist geleerd dat daarom het verschil in remweg tussen 50 en 60 veel groter is dan tussen 40 en 50. (En dat daarom mensen ook niet zo moeten zeiken over bekeuringen.)
Klopt inderdaad, verder is er een sterk verband tussen ongevallen en weersituatie, drukte op de weg, dag of nacht en alcohol gebruik.quote:Op woensdag 24 oktober 2007 08:48 schreef en_door_slecht het volgende:
Er is geen verband tussen snelheid en ongevallen op een snelweg, wel tussen snelheidsverschil tussen weggebruikers en ongevallen.
Wordt wel eens gezegt op tv dat men ook snachts op snelheid controleert vanwege het toch forse aantal dodelijke ongelukken dan.
Wel vreemd dan dat men op snelheid controleert terwijl vrijwel al die ongelukken voortkomen uit alcoholgebruik
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
9
Goed weer veroorzaakt inderdaad veel slachtoffers.quote:Op woensdag 24 oktober 2007 10:15 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Klopt inderdaad, verder is er een sterk verband tussen ongevallen en weersituatie, drukte op de weg, dag of nacht en alcohol gebruik.
Geheimpje: S'nachts wordt er niet op snelheid gecontroleerd, BOA's mogen niet na 23:00 werken. Agenten mogen wel controleren, maar het aantal politieauto's dat s'nachts op de snelwegen te vinden is, is op één hand te tellen.quote:Wordt wel eens gezegt op tv dat men ook snachts op snelheid controleert vanwege het toch forse aantal dodelijke ongelukken dan.
Ik heb geen harde cijfers voor handen, maar volgens mij zijn er veel meer alcoholcontroles tussen 18.00 en 6.00 uur dan tussen 6:00 en 18:00. En ik zie, naast de flitskasten, agenten voornamelijk overdag gunnen. (Dat laatste kan ook te maken hebben met willen pitten en opbrengsten per uurquote:Op woensdag 24 oktober 2007 10:15 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Klopt inderdaad, verder is er een sterk verband tussen ongevallen en weersituatie, drukte op de weg, dag of nacht en alcohol gebruik.
Wordt wel eens gezegt op tv dat men ook snachts op snelheid controleert vanwege het toch forse aantal dodelijke ongelukken dan.
Wel vreemd dan dat men op snelheid controleert terwijl vrijwel al die ongelukken voortkomen uit alcoholgebruik
)
Gevaarlijkste is een regenbui na een droge periode, terwijl het warm weer is geweest.quote:Op woensdag 24 oktober 2007 10:21 schreef Fastmatti het volgende:
9
[..]
Goed weer veroorzaakt inderdaad veel slachtoffers.
[..]
Geheimpje: S'nachts wordt er niet op snelheid gecontroleerd, BOA's mogen niet na 23:00 werken. Agenten mogen wel controleren, maar het aantal politieauto's dat s'nachts op de snelwegen te vinden is, is op één hand te tellen.
Wist ik niet dat BOA's na 23;00 niet mochten werken.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Hoe moeten ik en mijn vriendin dan op het werk komen?
Waarschijnlijk moet ik volgens jou maar in de randstad gaan wonen waar een eensgezinswoning niet te betalen is.
Voor het geld waar ik in Utrecht in een appartementje zit gelegen in een achterstandswijk heb ik in Lelystad een ruime eengezinswoning uit 1996.
Laat de overheid maar eens zorgen dat de woningmarkt gezond wordt en dat een modaal huis ook weer voor een modaal inkomen beschikbaar wordt. Schaf daarbij de overdracht belasting af en de files zullen zeker afnemen
Buiten dat een gezin is tegenwoordig niet meer te onderhouden op 1 inkomen. Je hebt tegenwoordig gewoon 2 inkomens nodig om een beetje rond te komen.
Waarschijnlijk moet ik volgens jou maar in de randstad gaan wonen waar een eensgezinswoning niet te betalen is.
Voor het geld waar ik in Utrecht in een appartementje zit gelegen in een achterstandswijk heb ik in Lelystad een ruime eengezinswoning uit 1996.
Laat de overheid maar eens zorgen dat de woningmarkt gezond wordt en dat een modaal huis ook weer voor een modaal inkomen beschikbaar wordt. Schaf daarbij de overdracht belasting af en de files zullen zeker afnemen
Buiten dat een gezin is tegenwoordig niet meer te onderhouden op 1 inkomen. Je hebt tegenwoordig gewoon 2 inkomens nodig om een beetje rond te komen.
De overheid verzuimt decenia om de bevolking te voorzien van een goed wegennet en voldoende woonruimte, wie mag de prijs betalen nu alles in de soep dreigt te lopen... juist de werkende burger.
Ziekelijk!
Ziekelijk!
Toch hoor ik van velen dat ze het hebben geleerd zoals ik het heb geleerd. Overigens, het is een twee secondenregel die wordt gehanteerd en dat is echt lineair.quote:Op woensdag 24 oktober 2007 09:50 schreef en_door_slecht het volgende:
Nou, dat heb ik niet geleerd. Ik heb juist geleerd dat daarom het verschil in remweg tussen 50 en 60 veel groter is dan tussen 40 en 50. (En dat daarom mensen ook niet zo moeten zeiken over bekeuringen.)
Je mag wel eens met mij meerijden... Ik weet niet waar jij dat hebt getest, maar ik vrees dat ik er niet vaak kom.quote:Nou, ik ben bezig geweest met een voertuigvolgsysteem/CACC en dan blijkt dat het verkeer zoals je dat ziet op snelwegen dan wel niet zo efficiënt is als in theorie mogelijk is, maar er heel dicht bij in de buurt komt
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is niet ziekelijk, dat is normaal, dat de werkende burger (of nog liever: de werkende ondernemer) alles betaalt. Die is toch ook de enige die geld verdient!quote:Op woensdag 24 oktober 2007 12:52 schreef Revolution-NL het volgende:
De overheid verzuimt decenia om de bevolking te voorzien van een goed wegennet en voldoende woonruimte, wie mag de prijs betalen nu alles in de soep dreigt te lopen... juist de werkende burger.
Ziekelijk!
Overigens zou je op de fiets, de brommer, met de bus of de trein, carpoolend of met een bedrijfsbusje naar je werk kunnen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dat laatste lijkt me sterk.quote:Op woensdag 24 oktober 2007 10:13 schreef Fastmatti het volgende:
Het is complete onzin om te denken dat er één snelheid is waarmee het verkeer geen files meer zal kennen. Verkeer is dynamisch en dat limiteren geeft zeer grote problemen kijk maar naar de effecten van de 80km-zones.
Bovendien blijkt uit bepaalde modellen dat ideale snelheden op sommige plekken zo hoog liggen dat de onderzoeken niet eens naar buiten gebracht mogen worden. Zo ligt de ideale snelheid op de Van Brienenoordbrug boven de 150.
Als de snelheid toeneemt, neemt de remweg en dus de benodigde veilige afstand kwadratisch toe. Bij zeer hoge snelheden zal dus de weg leger worden, omdat er tussen de voertuigen meer ruimte nodig is. Of je moet ze koppelen. Er is dus een betrekkelijk smal optimum: de snelheid waarbij per uur de meeste auto's kunnen passeren.
Wel kan ik me voorstellen dat de ontwerpsnelheid van de Van Brienenoordbrug 150 km/u is. Dat betekent, dat de bochten zodanig ontworpen zijn, dat je ze met 150 km/u nog moet kunnen halen. Met die ontwerpsnelheid worden de straal van de bochten en de schuinte van het wegdek berekend.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
De veilige afstand neemt niet kwadratisch toe. Als je 2sec afstand houdt dan zou dat veilig zijn.
100km/u = 72meter
200km/u=144meter
Voila, lineair. De doorvoer blijft hetzelfde, het mindere aantal auto's wordt opgeheven door de hogere snelheid. Enige verschil is dat er meer auto's op hetzelfde stukje weg passen maar daar heb je natuurlijk weinig aan.
100km/u = 72meter
200km/u=144meter
Voila, lineair. De doorvoer blijft hetzelfde, het mindere aantal auto's wordt opgeheven door de hogere snelheid. Enige verschil is dat er meer auto's op hetzelfde stukje weg passen maar daar heb je natuurlijk weinig aan.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
je bent me voor inderdaad. kwadratisch is onzin.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 08:25 schreef FJD het volgende:
De veilige afstand neemt niet kwadratisch toe. Als je 2sec afstand houdt dan zou dat veilig zijn.
100km/u = 72meter
200km/u=144meter
Voila, lineair. De doorvoer blijft hetzelfde, het mindere aantal auto's wordt opgeheven door de hogere snelheid. Enige verschil is dat er meer auto's op hetzelfde stukje weg passen maar daar heb je natuurlijk weinig aan.
Kwadratisch is geen onzin. Ja, wel in de 2 seconden regel, maar dat slaat op 80 km/u wegen. Niet op snelwegen, ook niet op woonwijken. Ga voor de grap de remweg (dat is de 'veilige afstand') maar eens uitrekenen bij eenzelfde remvertraging bij 40 en bij 80 km/u.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 08:37 schreef jpjedi het volgende:
[..]
je bent me voor inderdaad. kwadratisch is onzin.
De remweg en veilige afstand zijn twee wezenlijk verschillende zaken in deze discussie en dat is dan ook precies het punt waar we langs elkaar heen lullen.
De veilige afstand is nml. minder gerelateerd aan de remweg dan aan de gemiddelde reactietijd plus dat de voorste eerder remt plus een veiligheidsmarge. De veilige afstand is dus om te voorkomen dat je op je remmende voorligger knalt terwijl de remweg meer zegt hoeveel afstand je nodig hebt om niet op een stilstaand object te klappen.
Wezenlijk verschil dus en dat is precies waar we langs elkaar heen lullen.
De veilige afstand is nml. minder gerelateerd aan de remweg dan aan de gemiddelde reactietijd plus dat de voorste eerder remt plus een veiligheidsmarge. De veilige afstand is dus om te voorkomen dat je op je remmende voorligger knalt terwijl de remweg meer zegt hoeveel afstand je nodig hebt om niet op een stilstaand object te klappen.
Wezenlijk verschil dus en dat is precies waar we langs elkaar heen lullen.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Daar heb je een punt. Maar dat doet niets af aan het (deels) kwadratisch zijn van de veilige afstand, omdat daar ook de remvertraging in zit. Ook de veilige afstand is niet lineair.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 10:01 schreef FJD het volgende:
De remweg en veilige afstand zijn twee wezenlijk verschillende zaken in deze discussie en dat is dan ook precies het punt waar we langs elkaar heen lullen.
De veilige afstand is nml. minder gerelateerd aan de remweg dan aan de gemiddelde reactietijd plus dat de voorste eerder remt plus een veiligheidsmarge. De veilige afstand is dus om te voorkomen dat je op je remmende voorligger knalt terwijl de remweg meer zegt hoeveel afstand je nodig hebt om niet op een stilstaand object te klappen.
Wezenlijk verschil dus en dat is precies waar we langs elkaar heen lullen.
Twee voertuigen (voertuig 1 en 2) rijden achter elkaar op de snelweg :quote:Op woensdag 24 oktober 2007 23:10 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Als de snelheid toeneemt, neemt de remweg en dus de benodigde veilige afstand kwadratisch toe .
--->voertuig1
--->voertuig2 --->voertuig 1: s1=v01*t + 0.5*a1*t2
voertuig 2: s2=v02*t + 0.5*a2*t2
De afstand tussen de 2 auto's bedraagt:
s=s2-s1
s=v2*t + 0.5*a2*t2-v1*t - 0.5*a1*t2
Plotseling gaat voertuig 2 plotseling op de rem staan. Voertuig 1 kan de eerste 1 a 2 seconden nog niet reageren (=reactietijd). In die eerste seconden is v01=v02 en heeft voertuig 1 geen remvertraging dus a1=0.
Blijft dan over:
s=0.5*a2*t2
Dus
Eenparige vertraagde beweging zonder oorspronkelijk snelheidsverschil tussen twee voertuigen binnen de reactietijd van het achteroprijdende voertuig: :
s=0.5*a2*t 2
veilige afstand=0.5*(remvertagingvan remmende voertuig binnen reactietijd)*(reactietijd) 2
QED, Waarmee Kees22 gelijk heeft.
Randvoorwaarde: geldt alleen binnen de menselijke reactietijd!!
[ Bericht 1% gewijzigd door Camphusius op 25-10-2007 11:19:50 ]
Inderdaad. Geen spelt tussen te krijgen. Gelukkig zijn er nog mensen die het eerst uitzoeken voordat ze wat idioots roepen.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 11:04 schreef Camphusius het volgende:
[..]
Twee voertuigen (voertuig 1 en 2) rijden achter elkaar op de snelweg :
--->voertuig1
voertuig 1: s1=v01*t + 0.5*a1*t2
voertuig 2: s2=v02*t + 0.5*a2*t2
De afstand tussen de 2 auto's bedraagt:
s=s2-s1
s=v2*t + 0.5*a2*t2-v1*t - 0.5*a1*t2
Plotseling gaat voertuig 2 plotseling op de rem staan. Voertuig 1 kan de eerste 1 a 2 seconden nog niet reageren (=reactietijd). In die eerste seconden is v01=v02 en heeft voertuig 1 geen remvertraging dus a1=0.
Blijft dan over:
s=0.5*a2*t2
Dus
Eenparige vertraagde beweging zonder oorspronkelijk snelheidsverschil tussen twee voertuigen binnen de reactietijd van het achteroprijdende voertuig: :
s=0.5*a2*t 2
veilige afstand=0.5*(remvertagingvan remmende voertuig binnen reactietijd)*(reactietijd) 2
QED, Waarmee Kees22 gelijk heeft.
Randvoorwaarde: geldt alleen binnen de menselijke reactietijd!!
Denk jij wel eens na als je wat typt??quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 10:33 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Inderdaad. Geen spelt tussen te krijgen. Gelukkig zijn er nog mensen die het eerst uitzoeken voordat ze wat idioots roepen.
We hadden het over twee verschillende zaken. 2 seconden regel en de theoretische remweg.
De remweg is idd kwadratisch en die berekening klopt als een bus.
2 seconden regel is niet kwadratisch en dat klopt ook als een bus.
Dan kunnen we gaan discussiëren hoeverre dat die 2 seconden regel een reële vuistregel is voor afstand en dat weer doortikken naar de wegcapaciteit.
Ach, het is beter dat mensen helemaal geen afstand houden, want dat is juist weer gunstig tegen de files
In de praktijk is afstand houden nl. niet mogelijk. Er schieten dan steeds weer auto's voor je wegens de drukte.
Trouwens er is denk ik een mooie oplossing: alle auto's uit te rusten met een ver doorontwikkeld distronic systeem, dat Mercedes in de S-klasse voorzien heeft. Als ze dat verder doorontwikkelen dan kan de afstand tussen de auto's veel kleiner worden gemaakt. Daarnaast rijdt iedereen exact dezelfde snelheid. De doorvoercapaciteit kan dan enorm omhoog.
[ Bericht 32% gewijzigd door EchtGaaf op 26-10-2007 11:11:25 ]
In de praktijk is afstand houden nl. niet mogelijk. Er schieten dan steeds weer auto's voor je wegens de drukte.
Trouwens er is denk ik een mooie oplossing: alle auto's uit te rusten met een ver doorontwikkeld distronic systeem, dat Mercedes in de S-klasse voorzien heeft. Als ze dat verder doorontwikkelen dan kan de afstand tussen de auto's veel kleiner worden gemaakt. Daarnaast rijdt iedereen exact dezelfde snelheid. De doorvoercapaciteit kan dan enorm omhoog.
[ Bericht 32% gewijzigd door EchtGaaf op 26-10-2007 11:11:25 ]
Uit de verkeersmodellen blijkt ook dat als er meer vrouwen gaan rijden het aantal files exponentieel stijgt. Reden: ze houden (teveel) afstandquote:Op vrijdag 26 oktober 2007 11:04 schreef EchtGaaf het volgende:
Ach, het is beter dat mensen helemaal geen afstand houden, want dat is juist weer gunstig tegen de files
Feit is inderdaad dat ze veel slechter rijden. Hun ruimtelijk inzicht is nl beperkter.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 11:08 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Uit de verkeersmodellen blijkt ook dat als er meer vrouwen gaan rijden het aantal files exponentieel stijgt.
Ja gemiddeld genomen misschien wel. Maar er zijn ook genoeg dozen die werkelijk nergens naar kijken en camikaze spelen.quote:Reden: ze houden (teveel) afstand
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 26-10-2007 11:22:03 ]
1 a 2 seconden is wel een bejaarde die niet op zit te letten hoor...quote:Op donderdag 25 oktober 2007 11:04 schreef Camphusius het volgende:
Voertuig 1 kan de eerste 1 a 2 seconden nog niet reageren (=reactietijd).
0,5 tot 1 is een betere inschatting.
De cijfers kloppen, maar zien één ding over het hoofd en dat is het feit dat de reactietijd kleiner wordt naarmate er harder wordt gereden.
De twee seconden-regel is daarmee nog niet ideaal, maar wel prima als richtlijn. 2 seconden is nl. overdreven en voldoet in alle omstandigheden waarin je komt in NL.
Wat daarvan moge zijn: langzamer rijden leidt in de praktijk niet tot minder files of meer doorstroming.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Er is nog een belangrijker voordeel en die wordt systematisch vergeten. Ook diegene die langzamer rijdt wordt gedwongen op te letten. Er kan tenslotte een (veel) snellere verkeersdeelnemer langskomen die jij voorrang moet verlenen als je bijvoorbeeld van strook wisselt.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 11:17 schreef DS4 het volgende:
[..]
De cijfers kloppen, maar zien één ding over het hoofd en dat is het feit dat de reactietijd kleiner wordt naarmate er harder wordt gereden.
Maar niet praktisch. Zit jij voortdurend te tellen?quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 11:17 schreef DS4 het volgende:
De twee seconden-regel is daarmee nog niet ideaal, maar wel prima als richtlijn. 2 seconden is nl. overdreven en voldoet in alle omstandigheden waarin je komt in NL.
Hoe harder iedereen rijdt des te meer doorstroming. Dat wordt dan weer onderuit gehaald met grotere snelheidsverschillen waardoor men bons op de rem gaat.quote:Wat daarvan moge zijn: langzamer rijden leidt in de praktijk niet tot minder files of meer doorstroming.
Dus de oplossing is elektronisch kudderijden zoals ik aangaf met het distronic systeem.
Ik heb aan z'n systeem gewerkt in Japan en ik kan je vertellen: kansloos. Het vervelende is dat je met dat soort systemen nl. wel rekening moet houden met die veilige afstand, daar waar mensen dat niet doen. Als je dan toch besluit dichter op elkaar te gaan rijden (wat technisch kan) dan krijg je onherroeplijk string-instabiliteit. En dat is zeer nadelig voor het rijcomfort en de doorstroming. En dat is alleen volledig te voorkomen door de colonne als één voertuig te beschouwen (zoals in de VS is gedaan bij PATH), maar dat is alleen mogelijk bij een beperkt aantal voertuigen.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 11:04 schreef EchtGaaf het volgende:
Ach, het is beter dat mensen helemaal geen afstand houden, want dat is juist weer gunstig tegen de files
In de praktijk is afstand houden nl. niet mogelijk. Er schieten dan steeds weer auto's voor je wegens de drukte.
Trouwens er is denk ik een mooie oplossing: alle auto's uit te rusten met een ver doorontwikkeld distronic systeem, dat Mercedes in de S-klasse voorzien heeft. Als ze dat verder doorontwikkelen dan kan de afstand tussen de auto's veel kleiner worden gemaakt. Daarnaast rijdt iedereen exact dezelfde snelheid. De doorvoercapaciteit kan dan enorm omhoog.
Een andere oplossing is het communiceren tussen voertuigen verder vooruit, dan is die instabiliteit eruit te werken. Maar dat kan weer niet gecombineerd worden met voertuigen die niet voorzien zijn van zulke systemen.
Interessante inbreng. Kan je mij even uitleggen wat string-instabiliteit is?quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 11:33 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Ik heb aan z'n systeem gewerkt in Japan en ik kan je vertellen: kansloos. Het vervelende is dat je met dat soort systemen nl. wel rekening moet houden met die veilige afstand, daar waar mensen dat niet doen. Als je dan toch besluit dichter op elkaar te gaan rijden (wat technisch kan) dan krijg je onherroeplijk string-instabiliteit. En dat is zeer nadelig voor het rijcomfort en de doorstroming. En dat is alleen volledig te voorkomen door de colonne als één voertuig te beschouwen (zoals in de VS is gedaan bij PATH), maar dat is alleen mogelijk bij een beperkt aantal voertuigen.
Een andere oplossing is het communiceren tussen voertuigen verder vooruit, dan is die instabiliteit eruit te werken. Maar dat kan weer niet gecombineerd worden met voertuigen die niet voorzien zijn van zulke systemen.
Als je afstand = halve snelheid doet, dan zit je op ongeveer 2 sec. (iets minder, maar toch)quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 11:26 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar niet praktisch. Zit jij voortdurend te tellen?
Het zou misschien wel beter zijn geweest om het zo te communiceren. Maar daar ga ik niet over.
Ja, haal de lol maar uit het autorijden... Ik sta liever af en toe in de file dan dat mijn auto een dure trein wordt.quote:Hoe harder iedereen rijdt des te meer doorstroming. Dat wordt dan weer onderuit gehaald met grotere snelheidsverschillen waardoor men bons op de rem gaat.
Dus de oplossing is elektronisch kudderijden zoals ik aangaf met het distronic systeem.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Idd. praktische communicatie. Scheelt heel veel .quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 12:01 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als je afstand = halve snelheid doet, dan zit je op ongeveer 2 sec. (iets minder, maar toch)
Het zou misschien wel beter zijn geweest om het zo te communiceren. Maar daar ga ik niet over.
[..]
Ik niet. Ik rij auto omdat ik zo snel mogelijk van A naar B wil. Iedere technische oplossing dit files kunnen verminderen juich ik van harte toe.quote:Ja, haal de lol maar uit het autorijden... Ik sta liever af en toe in de file dan dat mijn auto een dure trein wordt.
Het autorijden zal indertijd wel degelijk die kant op gaan..... Het komt,het komt..
String instabiliteit is in het kort het volgende. Elk systeem kent onvolkomenheden. Zo zit er altijd een tijdsverschil tussen de werkelijke snelheidsverandering en het moment dat een volgauto anticipeert op die verandering. Door dichter op de voorligger te rijden, moet de correctie op die fout steeds heftiger worden om een ongeval te voorkomen. Nu gaat dat bij drie auto's in een peloton nog wel, maar het wordt een veel groter probleem op het moment dat dat peloton uit tien of meer voertuigen bestaat: er wordt dan fout op fout op fout gestapeld. Dat is wel deels te voorkomen door te gaan voorspellen wat de snelheid van je voorligger gaat worden en zelfs te gaan voorspellen wat de verandering van snelheid gaat worden, maar daarmee los je het probleem maar ten dele mee op. (Mensen die met regelsystemen werken: het is een variant op een standaard PID controller) Het blijkt dat bij heftig corrigeren het mogelijk is om de capaciteit van een weg te vergroten (het doel van die eerder genoemde super-Benz) maar dat daarbij niet comfortabel in een auto gereden kan worden, naast het probleem dat het energetisch erg onvoordelig is.
Toch is het mogelijk om een systeem te bouwen die doordat deze van veel meer voertuigen informatie krijgt, een stabiel peloton te bouwen. (Daarmee negeer je dus ten dele informatie van je directe voorligger.) Je moet dan alleen heel goed kunnen definiëren in welke situaties het wel toegestaan is om oncomfortabel te remmen en in welke situaties bepaalde info genegeerd mag worden. Een vereiste hierbij is alleen dat er maar zeer beperkt 'vervuiling' optreedt doordat 'blinde' voertuigen ook gebruik maken van die weg, anders kost het capaciteit i.p.v. dat het iets oplevert. M.a.w.: het volledige wagenpark moet over ten minste de informatievergaring- en verzendsystemen beschikken, wil zoiets zin hebben.
In mijn onderzoek was juist dat relevant, want in tegenstelling tot de Amerikanen, wilden de Japanners nu net een systeem laten zien dat toegepast kan worden op bestaande infrastructuur en al zin heeft vanaf de eerste persoon die er mee gaat rijden.
Toch is het mogelijk om een systeem te bouwen die doordat deze van veel meer voertuigen informatie krijgt, een stabiel peloton te bouwen. (Daarmee negeer je dus ten dele informatie van je directe voorligger.) Je moet dan alleen heel goed kunnen definiëren in welke situaties het wel toegestaan is om oncomfortabel te remmen en in welke situaties bepaalde info genegeerd mag worden. Een vereiste hierbij is alleen dat er maar zeer beperkt 'vervuiling' optreedt doordat 'blinde' voertuigen ook gebruik maken van die weg, anders kost het capaciteit i.p.v. dat het iets oplevert. M.a.w.: het volledige wagenpark moet over ten minste de informatievergaring- en verzendsystemen beschikken, wil zoiets zin hebben.
In mijn onderzoek was juist dat relevant, want in tegenstelling tot de Amerikanen, wilden de Japanners nu net een systeem laten zien dat toegepast kan worden op bestaande infrastructuur en al zin heeft vanaf de eerste persoon die er mee gaat rijden.
De techniek van het regelen.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 12:15 schreef en_door_slecht het volgende:
String instabiliteit is in het kort het volgende. Elk systeem kent onvolkomenheden. Zo zit er altijd een tijdsverschil tussen de werkelijke snelheidsverandering en het moment dat een volgauto anticipeert op die verandering. Door dichter op de voorligger te rijden, moet de correctie op die fout steeds heftiger worden om een ongeval te voorkomen. Nu gaat dat bij drie auto's in een peloton nog wel, maar het wordt een veel groter probleem op het moment dat dat peloton uit tien of meer voertuigen bestaat: er wordt dan fout op fout op fout gestapeld. Dat is wel deels te voorkomen door te gaan voorspellen wat de snelheid van je voorligger gaat worden en zelfs te gaan voorspellen wat de verandering van snelheid gaat worden, maar daarmee los je het probleem maar ten dele mee op. (Mensen die met regelsystemen werken: het is een variant op een standaard PID controller) Het blijkt dat bij heftig corrigeren het mogelijk is om de capaciteit van een weg te vergroten (het doel van die eerder genoemde super-Benz) maar dat daarbij niet comfortabel in een auto gereden kan worden, naast het probleem dat het energetisch erg onvoordelig is.
Toch is het mogelijk om een systeem te bouwen die doordat deze van veel meer voertuigen informatie krijgt, een stabiel peloton te bouwen. (Daarmee negeer je dus ten dele informatie van je directe voorligger.) Je moet dan alleen heel goed kunnen definiëren in welke situaties het wel toegestaan is om oncomfortabel te remmen en in welke situaties bepaalde info genegeerd mag worden. Een vereiste hierbij is alleen dat er maar zeer beperkt 'vervuiling' optreedt doordat 'blinde' voertuigen ook gebruik maken van die weg, anders kost het capaciteit i.p.v. dat het iets oplevert. M.a.w.: het volledige wagenpark moet over ten minste de informatievergaring- en verzendsystemen beschikken, wil zoiets zin hebben.
In mijn onderzoek was juist dat relevant, want in tegenstelling tot de Amerikanen, wilden de Japanners nu net een systeem laten zien dat toegepast kan worden op bestaande infrastructuur en al zin heeft vanaf de eerste persoon die er mee gaat rijden.
Eigenschappen proportioneel-integrerend-differentierende regellmechnanime is dat je een breed gebied heb om de regeling de gewenste eigenschappen te geven. Maar cascade-schakeling aan regelsystemen die op elkaar ingrijpen met een totaal regelgedrag dat foutversterkend kan werken. Is ook een kwestie van het regelgedrag in z'n totaliteit t te berekenen en de individuele regelsystemen die eigenschappen te geven dat ze foutdempend werken. Probleem is inderdaad dat elk voertuig steviger moet corrigeren als elk voertuig full authority controlled is. is. Toegeven is bijzonder complex......en misschien idd niet haalbaar als elke voertuig zelf 100% autonoom is......De oplossing lijkt me dan deze: een master die de afzonderlijke voertuigen dirigeert. Door elke voertuig daarnaast te koppelen met die master via een satellietverbinding...Elk voertuig is dan tot op zekere hoogte autonoom, maar de master dirigeert ......
klinkt ingewikkeld maar komt niet in de buurt aan het probleem waar ik thans aan werk.
Kan iemand mij vertellen wat het voordeel is om in zo'n treintje te rijden. Alle voordelen die je hebt als automobilist verdwijnen, dan kunnen ze het OV net zo goed privécompartimenten geven.
Convergentie van 2 mogelijkheden tot 1.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 12:43 schreef Fastmatti het volgende:
Kan iemand mij vertellen wat het voordeel is om in zo'n treintje te rijden. Alle voordelen die je hebt als automobilist verdwijnen, dan kunnen ze het OV net zo goed privécompartimenten geven.
Met alleen voordelen. Het voordeel:
-iedereen in zijn hok van zijn keuze.
-je weet ook dat er een kans is dat je binnen een redelijke tijd ook ergens aankomt.
- je kan vertrekken wanneer je wilt
- je kan instappen voor de deur en uitstappen voor de deur. Lukt niet zo met ov.
bovendien alleen treintje rijden als de drukte daarom vraagt. Dat zal dus niet altijd het geval zijn.
Ik denk dat jij de drang naar vrijheid onderschat. De politiek ook overigens.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 12:14 schreef EchtGaaf het volgende:
Het autorijden zal indertijd wel degelijk die kant op gaan..... Het komt,het komt..
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Vrijheidsbeperkende maatregelen zijn nooit uit te sluiten als er grote problemen gaan ontstaan. Ik vind het niets eens een onaannemelijk scenario dat EchtGaaf hier schetst.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 13:11 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik denk dat jij de drang naar vrijheid onderschat. De politiek ook overigens.
ik begrijp niet waarom je op die manier gaat de vrijheid beperken. Wij hebben vanaf volgend jaar 2 auto's op de oprit staan die samen mss aan de 5.000km gaan raken op jaarbasis, terwijl er anderen zijn (zoals mijn zus) die met 1 auto 60.000km per jaar PRIVE (dus echt extreem veel eigenlijk) rijdt.
Dat er een beperking zou komen op het aantal gereden kilometers kan ik nog begrijpen, op het aantal auto's vind ik best belachelijk. Alsof iemand er last van heeft dat er ipv 1 auto 5000km's te rijden er 2 op de baan zijn, die samen ongeveer evenveel kilometers afleggen... Zelfs qua parkeren kan je niet zeggen dat we de plek van een ander innemen, we kunnen probleemloos 4 kwijt zonder dat er ook maar 1 op de straat moet staan.
Dat er een beperking zou komen op het aantal gereden kilometers kan ik nog begrijpen, op het aantal auto's vind ik best belachelijk. Alsof iemand er last van heeft dat er ipv 1 auto 5000km's te rijden er 2 op de baan zijn, die samen ongeveer evenveel kilometers afleggen... Zelfs qua parkeren kan je niet zeggen dat we de plek van een ander innemen, we kunnen probleemloos 4 kwijt zonder dat er ook maar 1 op de straat moet staan.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Zijn de files echt een enorm probleem? Zo ja, waarom wordt er dan zo verdomd weinig aan gedaan?quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 20:56 schreef Camphusius het volgende:
Vrijheidsbeperkende maatregelen zijn nooit uit te sluiten als er grote problemen gaan ontstaan.
Ik wel. De techniek is niet alleen nu onbetrouwbaar, mensen vertrouwen de techniek niet. Ook niet als het straks wel kan werken. Komt nog bij dat de winst beperkt zal zijn omdat veel bottlenecks juist naast de snelweg liggen. Daarom kun je het snelwegennet wel uitbreiden, maar als de steden niet goed bereikbaar zijn, dan sta je bij het bekende blauwe bordje toch weer vast.quote:Ik vind het niets eens een onaannemelijk scenario dat EchtGaaf hier schetst.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
2 Auto's die samen nog geen 5000 km per jaar rijden? Dat is 10 km per auto per dag? Woon-werk-verkeer? Dus 5 km van woning naar werk? En daarvoor koop je een auto?quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 21:01 schreef Athmozz het volgende:
ik begrijp niet waarom je op die manier gaat de vrijheid beperken. Wij hebben vanaf volgend jaar 2 auto's op de oprit staan die samen mss aan de 5.000km gaan raken op jaarbasis, terwijl er anderen zijn (zoals mijn zus) die met 1 auto 60.000km per jaar PRIVE (dus echt extreem veel eigenlijk) rijdt.
Dat er een beperking zou komen op het aantal gereden kilometers kan ik nog begrijpen, op het aantal auto's vind ik best belachelijk. Alsof iemand er last van heeft dat er ipv 1 auto 5000km's te rijden er 2 op de baan zijn, die samen ongeveer evenveel kilometers afleggen... Zelfs qua parkeren kan je niet zeggen dat we de plek van een ander innemen, we kunnen probleemloos 4 kwijt zonder dat er ook maar 1 op de straat moet staan.
En ja: als er 2 auto's in plaats van 1 op de weg zijn, ontstaan er eerder files. En parkeren doe je niet alleen op je eigen erf, maar ook op het erf van anderen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ff wat dingen spuwen, zonder direct een punt te willen maken in de discussie van de TS.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 21:01 schreef Athmozz het volgende:
ik begrijp niet waarom je op die manier gaat de vrijheid beperken. Wij hebben vanaf volgend jaar 2 auto's op de oprit staan die samen mss aan de 5.000km gaan raken op jaarbasis, terwijl er anderen zijn (zoals mijn zus) die met 1 auto 60.000km per jaar PRIVE (dus echt extreem veel eigenlijk) rijdt.
Dat er een beperking zou komen op het aantal gereden kilometers kan ik nog begrijpen, op het aantal auto's vind ik best belachelijk. Alsof iemand er last van heeft dat er ipv 1 auto 5000km's te rijden er 2 op de baan zijn, die samen ongeveer evenveel kilometers afleggen... Zelfs qua parkeren kan je niet zeggen dat we de plek van een ander innemen, we kunnen probleemloos 4 kwijt zonder dat er ook maar 1 op de straat moet staan.
Een auto is een uitermate inefficiënt kutding. Het verplaats een veelvoud van de inhoud van het beoogd getransporteerde in inhoud en het verplaats in de regel 80 kilo met 1250 kilo .Het ding rijdt slechts 3% van z'n bestaan, de rest staat een auto stil op een plek waar hij meestal in de weg staat. Daarnaast rijdt je ermee van file naar file om altijd twee parkeerplekken in beslag te nemen: één waar hij vandaan komt en één waar hij naartoe gaat. Je schrijft op een modaalbak (Astra) al gauw 2000 euro per jaar af, over de gehele levensduur van de sta-in-de-weg. Dat is toch 2/3 van een NS jaarkaart, 14 jaar lang. En dat voor een ding waar al in geen dertig jaar een mooie versie van is gemaakt voor minder dan 200.000 euro en het overgrote deel van de ritten gewoon per fiets te maken zijn. Ik kan niet anders bedenken dan dat in de file staan een lolletje is, die de filerijder en z'n collegea veel tijd kost.
Maar als ik het goed begrepen heb, verdien jij er wel de kost mee.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 01:24 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Ff wat dingen spuwen, zonder direct een punt te willen maken in de discussie van de TS.
Een auto is een uitermate inefficiënt kutding. Het verplaats een veelvoud van de inhoud van het beoogd getransporteerde in inhoud en het verplaats in de regel 80 kilo met 1250 kilo .Het ding rijdt slechts 3% van z'n bestaan, de rest staat een auto stil op een plek waar hij meestal in de weg staat. Daarnaast rijdt je ermee van file naar file om altijd twee parkeerplekken in beslag te nemen: één waar hij vandaan komt en één waar hij naartoe gaat. Je schrijft op een modaalbak (Astra) al gauw 2000 euro per jaar af, over de gehele levensduur van de sta-in-de-weg. Dat is toch 2/3 van een NS jaarkaart, 14 jaar lang. En dat voor een ding waar al in geen dertig jaar een mooie versie van is gemaakt voor minder dan 200.000 euro en het overgrote deel van de ritten gewoon per fiets te maken zijn. Ik kan niet anders bedenken dan dat in de file staan een lolletje is, die de filerijder en z'n collegea veel tijd kost.
Overigens heb je groot gelijk. Ik snap ook niet waarom iemand ooit klaagt over de files. Of de benzineprijs. Of de wegenbelasting. Of de boetes.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Nee, het is de bedoeling dat ik dat al aan het doen was, het is allemaal wat vertraagd.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 02:04 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Maar als ik het goed begrepen heb, verdien jij er wel de kost mee.
Ik snap het wel een beetje. De automobilist is de enige die ongeveer al z'n kosten denkt, inclusief een groot deel van de externaliteiten. En in een aantal gevallen is het OV ook niet echt een alternatief. Tsja, dan is het lekker melken in Den Haag.quote:Overigens heb je groot gelijk. Ik snap ook niet waarom iemand ooit klaagt over de files. Of de benzineprijs. Of de wegenbelasting. Of de boetes.
Die ene auto gebruiken mijn ouders om naar mijn grootouders te rijden, en die komt globaal gezien 1x per 2 weken buiten. De rest staat hij in onze garage, en als mijn ouders bij mijn grootouders staan staat die op haar oprit (waar ook makkelijk 3 auto's op privéterrein kunnen). De afstand daarnaartoe is ongeveer 30km enkel, dus wat dat betreft rijden mijn ouders 2000km met die auto. Werken doet m'n pa met de fiets (maar 4km van hier), en m'n ma blijft thuis.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 00:44 schreef Kees22 het volgende:
2 Auto's die samen nog geen 5000 km per jaar rijden? Dat is 10 km per auto per dag? Woon-werk-verkeer? Dus 5 km van woning naar werk? En daarvoor koop je een auto?
En ja: als er 2 auto's in plaats van 1 op de weg zijn, ontstaan er eerder files. En parkeren doe je niet alleen op je eigen erf, maar ook op het erf van anderen.
Die andere 3000km rij ik nu met die auto, en daarvoor zou ik een eigen auto kopen, omdat ik gewoon eens een eigen auto wil hebben. Die auto gaat op de oprit staan ipv de garage, maar dat is nog steeds privéterrein, en elders gaat die geparkeerd worden zoals ik die daar nu ook parkeer.
Dus neen, ik ga niet parkeren op het erf van anderen, ruimte zat bij ons thuis. Dat wij een auto kopen voor die paar kilometers is toch gewoon een keuze? Als andere mensen er al last van hebben dat er eentje meer bij ons thuis staat (die auto's gaan toch nooit samen gebruikt worden) dan kunnen ze overal over gaan klagen hoor.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
