abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_53921320
Dit lijkt mij de oplossing.

De grote oorzaak van files is eigenlijk heel simpel: veel te veel auto's op een veel te beperkt wegennet. Het zal duidelijk zijn dat het wegennet fors moet worden uitgebreid om files het hoofd te kunnen bieden. Dat komt echter amper van de grond, vandaar dit voorstel.

Dus effectiever is wellicht de oplossing die in TT wordt genoemd: max. 1 auto per huisadres. Men kan er best over nadenken om niet langer met z'n tweeën te gaan werken. Of 1 van de partners dicht bij het werk te gaan wonen. Daarnaast is het wellicht een stimulans dat moeders vaker thuis blijven om de kinderen op te voeden, hetgeen sowieso veel beter is voor de maatschappij.

Ik pleit dus voor een verbod van meer dan 1 auto per gezin c.q. huisadres. Een alternatief is om de tweede auto veel zwaarder te gaan belasten.

Wat vinden jullie hiervan?
pi_53921376
He goed idee, dan stuur ik het vrouwtje aan het werk en blijf ik overdag mooi thuis.
pi_53921380
Ik vind het een goed idee. Al die tweeverdieners hebben twee auto's, waarmee ze dan natuurlijk ook de boodschappen doen en de kinderen naar school brengen. Bovendien is dan een oppas nodig, en die komt natuurlijk ook met de auto.

Als nou weer gewoon de moeder thuis zou blijven, dan kan die met de fiets naar de supermarkt en de oppas is ook niet meer nodig. Scheelt weer een heleboel autoverkeer en inderdaad is het nog leuker voor de kinderen ook.
pi_53921381
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 10:38 schreef emil23 het volgende:
He goed idee, dan stuur ik het vrouwtje aan het werk en blijf ik overdag mooi thuis.
Ook een oplossing.
  zondag 14 oktober 2007 @ 10:39:42 #5
39952 Hukkie
Wanna bang heads with me
pi_53921391
Zolang er geen goede alternatieven zijn voor de auto, lijkt me dit een kansloos plan.
En wat de belasting op de 2de auto betreft, maak nou geen slapende honden wakker.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
pi_53921420
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 10:39 schreef Hukkie het volgende:
Zolang er geen goede alternatieven zijn voor de auto, lijkt me dit een kansloos plan.
Er bestaat heus wel een goed alternatief voor de auto: dicht genoeg bij je werk gaan wonen zodat je met de fiets kunt gaan. Dat hebben mijn ouders ook gedaan.

[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 14-10-2007 10:42:34 ]
pi_53921424
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 10:27 schreef EchtGaaf het volgende:


Wat vinden jullie hiervan?
Jij komt zeker nooit buiten een van de 4 grote steden (+ Eindhoven en Den Bosch), he? Want je benadeelt met dit plan namelijk iedereen die daar niet werkt.
Boo-fucking-hoo
  zondag 14 oktober 2007 @ 10:43:17 #8
158930 Jurgen21
Rechtse christenhond
pi_53921429
Tegen, wij hebben er hier al drie staan. Noodzakelijk, omdat je in Noordoost-Friesland niets met het OV kunt bereiken. Zonder een auto kun je niets
Pugna Pro Patria
pi_53921529
En dichterbij het werk gaan wonen heeft geen zin, want als ik dichterbij woon, woont mn vriendin juist weer verder van het werk. Het aantal gereden kilometers blijft dus gelijk. En inderdaad, hier in't noorden is het droevig gesteld met het ov.Dus das geen alternatief.
pi_53921571
Symptoombestrijding. Pak het aan bij de bron.

Een kind per gezin. Rare communist met je verboden .
pi_53921576
Het probleem zit hem in de twee-verdieners. Sinds een jaar of twintig is het normaal dat je allebei werkt. Dus kinderen in een kinderopvang en werken. Het resultaat is dat we nu met z'n tweeën moeten werken om hetzelfde te bewerkstelligen. En terugdraaien ziet het liberale kabinet niet echt zitten natuurlijk. Ik zie ook liever mijn kindjes opgevoed worden door hun eigen moeder, dat we rond konden komen van mijn loon en dat een kinderopvang/schoonmaakhulp/oppas overbodig was, maar het plan is gewoon kansloos.
  zondag 14 oktober 2007 @ 11:02:04 #12
84808 Hari-Bo
Onbegrijpelijk?
pi_53921579
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 11:00 schreef MrX1982 het volgende:
Symptoombestrijding. Pak het aan bij de bron.

Een kind per gezin. Rare communist met je verboden .
Een beetje China praktijken ja...
En de volgende stap niet meer dan 2 personen bij elkaar in het openbaar anders is het groepsvorming...
Let's get down to brass tacks. How much for the ape?
Oh, shit. I forgot about the beer. You want one? No, how 'bout some ether?
pi_53921605
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 10:27 schreef EchtGaaf het volgende:
Dit lijkt mij de oplossing.


Men kan er best over nadenken om niet langer met z'n tweeën te gaan werken. Of 1 van de partners dicht bij het werk te gaan wonen. Daarnaast is het wellicht een stimulans dat moeders vaker thuis blijven om de kinderen op te voeden, hetgeen sowieso veel beter is voor de maatschappij.

Wat vinden jullie hiervan?
Een heel gezin goed laten leven van 1 gemiddeld inkomen is in Nederland echt niet meer te doen
  † In Memoriam † zondag 14 oktober 2007 @ 11:07:06 #14
4036 crew  Cynix ®
Verzuurde hork
pi_53921617
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 10:27 schreef EchtGaaf het volgende:
Men kan er best over nadenken om niet langer met z'n tweeën te gaan werken.
Oh ja, erover nadenken kan zeker. Om daarna snel te concluderen dat stoppen met werken voor geen van ons tweeën een optie is. Of we moeten meteen ons modale rijtjeshuis verkopen en verhuizen naar een kartonnen doos in het park, dan wel ja.
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
  zondag 14 oktober 2007 @ 11:15:33 #15
139330 TNA
For the stars that shine
pi_53921727
Laten we de economie stopzetten, dat is goed voor het milieu EG, sorry, maar ik vind het een waardeloos plan
  zondag 14 oktober 2007 @ 11:36:03 #16
43624 Martijn_77
It was a good year
pi_53921979
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 11:15 schreef TNA het volgende:
Laten we de economie stopzetten, dat is goed voor het milieu EG, sorry, maar ik vind het een waardeloos plan
Daar kan ik het volledig mee eens zijn. Daarnaast ga je nu de burgers met een probleem opzadelen (het minder mobiel zijn) omdat de overheid verzaakt heeft betere wegen / een beter OV aan te leggen.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
  zondag 14 oktober 2007 @ 11:37:24 #17
84808 Hari-Bo
Onbegrijpelijk?
pi_53921994
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 11:36 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Daar kan ik het volledig mee eens zijn. Daarnaast ga je nu de burgers met een probleem opzadelen (het minder mobiel zijn) omdat de overheid verzaakt heeft betere wegen / een beter OV aan te leggen.
Zeg het niet te hard want dan gaan ze nóg meer belasting vragen onder het mom van renoveren/verbeteren van het wegenstelsel.
Let's get down to brass tacks. How much for the ape?
Oh, shit. I forgot about the beer. You want one? No, how 'bout some ether?
pi_53922040
Als ze de salarissen dan ook verdubbelen of de kosten van alles op de wereld halveren, ben ik voor!
I'll be walking home after drinking all my pennies. I'll keep passing the open windows. I'll dance, even if I have nowhere to do it but in my own living room.
~ How do I feel this good, sober?
~ For the night is dark and full of terrors
  zondag 14 oktober 2007 @ 11:53:51 #19
43624 Martijn_77
It was a good year
pi_53922215
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 11:37 schreef Hari-Bo het volgende:
Zeg het niet te hard want dan gaan ze nóg meer belasting vragen onder het mom van renoveren/verbeteren van het wegenstelsel.
Heb laatst ergens een bericht gelezen dan van de meer dan 16 miljard die ze van de automobilisten aftrogelen er maar een miljard of 4 naar de wegen en het OV gaat.

Dat is dus maar een vierde dat is toch eigenlijk gewoon te gek voor woorden!!
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
  zondag 14 oktober 2007 @ 11:55:15 #20
15929 DiRadical
Everything's ruined
pi_53922234
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 10:27 schreef EchtGaaf het volgende:
Dit lijkt mij de oplossing.

De grote oorzaak van files is eigenlijk heel simpel: veel te veel auto's op een veel te beperkt wegennet. Het zal duidelijk zijn dat het wegennet fors moet worden uitgebreid om files het hoofd te kunnen bieden. Dat komt echter amper van de grond, vandaar dit voorstel.

Dus effectiever is wellicht de oplossing die in TT wordt genoemd: max. 1 auto per huisadres. Men kan er best over nadenken om niet langer met z'n tweeën te gaan werken. Of 1 van de partners dicht bij het werk te gaan wonen. Daarnaast is het wellicht een stimulans dat moeders vaker thuis blijven om de kinderen op te voeden, hetgeen sowieso veel beter is voor de maatschappij.

Ik pleit dus voor een verbod van meer dan 1 auto per gezin c.q. huisadres. Een alternatief is om de tweede auto veel zwaarder te gaan belasten.

Wat vinden jullie hiervan?
Slecht plan, omdat ik niet zou weten waarom mijn vrouw haar auto op zou moeten geven terwijl ik nooit in de fiel sta (ongelukken op de snelweg daargelaten).
En je kunt niet zeggen dat ik weinig rij (65.000 km per jaar, 220 km woon-werk verkeer per dag en geen files)..


Ik heb ook nog eeb plan: het aantal rijstroken op alle snelwegen in de Randstad verdubbelen.
Dat is ook nog nooit uitgevoerd, dus we weten niet of het wel of niet werkt
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
pi_53922511
stiumuleren iedereen dichter bij werk te laten gaan wonen
en iedereen bijna verplichten als je op minder dan 15 km van je werk woont op de fiets te laten komen
  zondag 14 oktober 2007 @ 12:16:59 #22
43624 Martijn_77
It was a good year
pi_53922584
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 12:12 schreef AlwaysConnected het volgende:
stiumuleren iedereen dichter bij werk te laten gaan wonen

Datwerkt niet bij alle beroepen Dan zou ik namelijk echt regelmatig moeten verhuizen
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 12:12 schreef AlwaysConnected het volgende:
en iedereen bijna verplichten als je op minder dan 15 km van je werk woont op de fiets te laten komen
Met de huidige fietsvoorzieningen in Nederland zeker tussen de verschillende plaatsen?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
pi_53922642
Maar dat kost de overheid een heleboel geld.

Misschien zou je je ook af kunnen vragen waarom er überhaupt zo veel verkeer is in de randstad, en er in de spits zo veel files zijn. Bijvoorbeeld:

Waarom moet er 3,5 miljard Euro geïnvesteerd worden om Almere beter bereikbaar te maken?

Als ik het zo lees, is Almere helemaal geen leuke stad, maar enkel een dode, saaie woonstad waar zo'n beetje iedereen dagelijks naar Amsterdam op en neer gaat. Toch gaan de mensen er wonen, want in Almere kun je een rijtjeshuis met tuin krijgen in een VINEX-wijk, terwijl je in Amsterdam een appartement in Osdorp zo'n beetje het beste is wat je kunt vinden.

En dáár zit hem natuurlijk het probleem. In Amsterdam is het werk, en in Almere is de woonruimte. Het ideale recept om heel veel verkeer en heel veel file's te creëren.

Auto's verbieden is natuurlijk een leuke grap, maar is enkel symptoombestrijding en dus niet bijzonder zinvol.

Maar in plaats van miljarden te investeren in eindeloos veel infrastructuur, zou je dat geld beter kunnen besteden aan ruim opgezette woonwijken aan de rand van Amsterdam, en aan het aantrekken van werkgelegenheid in Almere.
  zondag 14 oktober 2007 @ 12:27:19 #24
139330 TNA
For the stars that shine
pi_53922747
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 12:20 schreef Igen het volgende:
Maar dat kost de overheid een heleboel geld.

Misschien zou je je ook af kunnen vragen waarom er überhaupt zo veel verkeer is in de randstad, en er in de spits zo veel files zijn. Bijvoorbeeld:

Waarom moet er 3,5 miljard Euro geïnvesteerd worden om Almere beter bereikbaar te maken?

Als ik het zo lees, is Almere helemaal geen leuke stad, maar enkel een dode, saaie woonstad waar zo'n beetje iedereen dagelijks naar Amsterdam op en neer gaat. Toch gaan de mensen er wonen, want in Almere kun je een rijtjeshuis met tuin krijgen in een VINEX-wijk, terwijl je in Amsterdam een appartement in Osdorp zo'n beetje het beste is wat je kunt vinden.

En dáár zit hem natuurlijk het probleem. In Amsterdam is het werk, en in Almere is de woonruimte. Het ideale recept om heel veel verkeer en heel veel file's te creëren.

Auto's verbieden is natuurlijk een leuke grap, maar is enkel symptoombestrijding en dus niet bijzonder zinvol.

Maar in plaats van miljarden te investeren in eindeloos veel infrastructuur, zou je dat geld beter kunnen besteden aan ruim opgezette woonwijken aan de rand van Amsterdam, en aan het aantrekken van werkgelegenheid in Almere.
Verstandige post
pi_53922789
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 12:20 schreef Igen het volgende:
Maar dat kost de overheid een heleboel geld.

Misschien zou je je ook af kunnen vragen waarom er überhaupt zo veel verkeer is in de randstad, en er in de spits zo veel files zijn. Bijvoorbeeld:

Waarom moet er 3,5 miljard Euro geïnvesteerd worden om Almere beter bereikbaar te maken?

Als ik het zo lees, is Almere helemaal geen leuke stad, maar enkel een dode, saaie woonstad waar zo'n beetje iedereen dagelijks naar Amsterdam op en neer gaat. Toch gaan de mensen er wonen, want in Almere kun je een rijtjeshuis met tuin krijgen in een VINEX-wijk, terwijl je in Amsterdam een appartement in Osdorp zo'n beetje het beste is wat je kunt vinden.

En dáár zit hem natuurlijk het probleem. In Amsterdam is het werk, en in Almere is de woonruimte. Het ideale recept om heel veel verkeer en heel veel file's te creëren.

Auto's verbieden is natuurlijk een leuke grap, maar is enkel symptoombestrijding en dus niet bijzonder zinvol.

Maar in plaats van miljarden te investeren in eindeloos veel infrastructuur, zou je dat geld beter kunnen besteden aan ruim opgezette woonwijken aan de rand van Amsterdam, en aan het aantrekken van werkgelegenheid in Almere.
woonwijken rond amsterdam? wou je het markermeer volbouwen ofzo? of de dorpen rond amsterdam platwalsen? De Stad zit zo'n beetje aan z'n limiet. meer werk naar Amsterdam-II is natuurlijk wel een goede oplossing, gebeurd ook al wel maar nog maar veel te weinig.
  zondag 14 oktober 2007 @ 12:32:27 #26
43624 Martijn_77
It was a good year
pi_53922852
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 12:29 schreef Sora het volgende:
wou je het markermeer volbouwen ofzo?
Dat zou wel eens de oplosisng kunnen zijn.

En dan ook Schiphol II in het markermeer aanleggen
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
pi_53922932
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 10:27 schreef EchtGaaf het volgende:
Wat vinden jullie hiervan?
Belachelijk.

Ik wil en kan zelf de keuze maken om in de file te gaan staan of niet. Waarom moet dat vanuit de overheid komen? De belangrijkste taak van de overheid is om zaken te faciliteren. Dat wil zeggen dat er infrastructuur moet liggen die me de mogelijkheid biedt om ergens te komen. Dat geldt zowel voor wegen als OV.

Met jouw oplossing beperk je de bevolking tot op het belachelijke af in hun keuze. Ik denk dat al snel 50% van de werknemers geen andere fatsoenlijke optie heeft dan met de auto te gaan. Of omdat de reis met het OV te lang duurt of omdat men de auto op het werk nodig heeft. Dat betekent dus dat jouw "oplossing" de tweede persoon in het huishouden verbiedt om ergens aan het werk te gaan waar een auto bijna noodzakelijk is.

Mensen beperken in hun keuzes is geen kerntaak van de overheid. Ze moeten faciliteren. Dat wil zeggen dat mensen zelf de afweging moeten maken. Ga ik met de auto en ga ik in de file staan, zorg ik dat verhuis naar een plaats dichtbij het OV, zorg ik dat ik ga werken op een plaats waar ik met het OV makkelijk kan komen, zorg ik dat ik thuis ga werken of zorg ik dat ik flexibele werktijden creeer.

Mensen kunnen die beslissing heel goed zelf maken. De overheid weet niet wat goed voor de mensen is, de gedachte dat ze dat wel weten is door de geschiedenis al vele malen achterhaald.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
  zondag 14 oktober 2007 @ 12:43:49 #28
10841 Napalm
Brandbarbaar
pi_53923009
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 10:27 schreef EchtGaaf het volgende:
Dit lijkt mij de oplossing.

De grote oorzaak van files is eigenlijk heel simpel: veel te veel auto's op een veel te beperkt wegennet. Het zal duidelijk zijn dat het wegennet fors moet worden uitgebreid om files het hoofd te kunnen bieden. Dat komt echter amper van de grond, vandaar dit voorstel.

Dus effectiever is wellicht de oplossing die in TT wordt genoemd: max. 1 auto per huisadres. Men kan er best over nadenken om niet langer met z'n tweeën te gaan werken. Of 1 van de partners dicht bij het werk te gaan wonen. Daarnaast is het wellicht een stimulans dat moeders vaker thuis blijven om de kinderen op te voeden, hetgeen sowieso veel beter is voor de maatschappij.

Ik pleit dus voor een verbod van meer dan 1 auto per gezin c.q. huisadres. Een alternatief is om de tweede auto veel zwaarder te gaan belasten.

Wat vinden jullie hiervan?
dus als je lekker heel de dag op je luie reet zit een uitkering te trekken mag je een auto en als je met z`n tweeen allebei een drukke baan hebt en daarmee veel geld voor het land verdient dan moet je maar op de fiets naar je werk?

Ook is verbieden het zwaarte middel dat je hebt als overheid.. voorlichten, alternatieven bieden en bestraffen met belastingen gaan nog altijd voor. Maak dan de wegenbelasting maar 500 euro per maand.

Verder lost het fileprobleem zichzelf op; hoe groter de file heo meer mensen op de fiets gaan en thuiswerken, dichterbij gaan wonen, etc. Leg je meer asfalt neer dan gaan die dingen net de andere kant op..
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
pi_53923026
Nog meer betutteling en bemoeienis, dat is echt wat we nodig hebben ja..
pi_53923049
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 12:43 schreef Napalm het volgende:
dus als je lekker heel de dag op je luie reet zit een uitkering te trekken mag je een auto en als je met z`n tweeen allebei een drukke baan hebt en daarmee veel geld voor het land verdient dan moet je maar op de fiets naar je werk?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
  zondag 14 oktober 2007 @ 12:49:15 #31
65151 ArtyShock
Lurker extraordinaire
pi_53923095
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 12:32 schreef Martijn_77 het volgende:
Dat zou wel eens de oplosisng kunnen zijn.

En dan ook Schiphol II in het markermeer aanleggen
Ja! Doe mij ook zo'n huis naast een vliegveld. Waar kan ik intekenen?
Ik een taalpurist? En wat dan nog? Of accepteer je geen kritiek omdat ik geen Neerlandici ben?
pi_53923252
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 12:29 schreef Sora het volgende:

[..]

woonwijken rond amsterdam? wou je het markermeer volbouwen ofzo? of de dorpen rond amsterdam platwalsen? De Stad zit zo'n beetje aan z'n limiet.
Je zou bijvoorbeeld de open ruimte tussen Amstelveen en A'dam Zuid-Oost kunnen volbouwen. Dat gaat weliswaar ten koste van Ouder-Amstel, maar je hoeft dan niet de A9 te verlengen en de A6 te verbreden. En het is nog goed voor het milieu ook.

Ook tussen A'dam ZO, Diemen, Weesp en Muiden is nog een heleboel plek. En aan de noordkant van Amsterdam al helemaal.
quote:
meer werk naar Amsterdam-II is natuurlijk wel een goede oplossing, gebeurd ook al wel maar nog maar veel te weinig.
Dat komt ook omdat mensen het niet leuk vinden om de hele dag - zowel voor hun werk als in hun vrije tijd - in Almere te zitten

[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 14-10-2007 13:02:28 ]
  zondag 14 oktober 2007 @ 13:04:25 #33
43624 Martijn_77
It was a good year
pi_53923309
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 12:49 schreef ArtyShock het volgende:
Ja! Doe mij ook zo'n huis naast een vliegveld. Waar kan ik intekenen?
Het Marker is groot hoor dus dat is wel weer erg overdreven
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
pi_53923433
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 12:49 schreef ArtyShock het volgende:
Ja! Doe mij ook zo'n huis naast een vliegveld. Waar kan ik intekenen?
Daarom kosten dergelijke huizen ook minder dan die in een vliegbeweging-vrije gemeente Je kunt voor minder geld dus groter wonen alleen heb je vliegtuigen overvliegen. Vind je dat niet erg dan zit je goed, vind je dat erg dan ga je ergens anders wonen.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53923600
.

Niet uitvoerbaar maar EG, heb je wel enig idee wat de gevolgen zouden zijn?

Of je wilt graag dat NL failliet gaat, kan ook zijn.
pi_53924064
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 10:43 schreef Jurgen21 het volgende:
Tegen, wij hebben er hier al drie staan. Noodzakelijk, omdat je in Noordoost-Friesland niets met het OV kunt bereiken. Zonder een auto kun je niets
Tja, ik roep al zo lang dat het openbaar vervoer gewoon klote is. Dar is genoeg in te investeren.
pi_53924081
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 11:00 schreef MrX1982 het volgende:
Symptoombestrijding. Pak het aan bij de bron.

Een kind per gezin. Rare communist met je verboden .
Slecht alternatief. Want nu werk je de vergrijzing in de hand en geeft weer andere problemen.
  † In Memoriam † zondag 14 oktober 2007 @ 13:55:07 #38
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_53924112
Geweldig plan om mensen als mij zwart geld mee te laten verdienen.
Carpe Libertatem
pi_53924138
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 11:01 schreef Tarabass het volgende:
Het probleem zit hem in de twee-verdieners.
En zo is het maar net. Ik schaf die tweeverdieners maatschappij het liefste vandaag nog af.
quote:
Sinds een jaar of twintig is het normaal dat je allebei werkt. Dus kinderen in een kinderopvang en werken. Het resultaat is dat we nu met z'n tweeën moeten werken om hetzelfde te bewerkstelligen
Dat laatste staat asl een paal boven water. De werkgevers zijn de lachende derde, want ergens blijft natuurlijk de verloren gegane koopkracht.
quote:
En terugdraaien ziet het liberale kabinet niet echt zitten natuurlijk. Ik zie ook liever mijn kindjes opgevoed worden door hun eigen moeder, dat we rond konden komen van mijn loon en dat een kinderopvang/schoonmaakhulp/oppas overbodig was, maar het plan is gewoon kansloos.
Tja, politiek is niets meer dan het maken van keuze. De halfzachte zijn nooit succesvol. Daarom kom ik liever met draconische maatregelen.
pi_53924147
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 13:55 schreef Boze_Appel het volgende:
Geweldig plan om mensen als mij zwart geld mee te laten verdienen.
Verklaart u nader
  † In Memoriam † zondag 14 oktober 2007 @ 13:58:12 #41
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_53924171
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 13:57 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Verklaart u nader
Ik heb geen auto en stap naar een grote hummer-eigenaar toe. Hoi, ik heb een adres en jij een auto ... neuken registreren?
Carpe Libertatem
pi_53924182
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 13:53 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Slecht alternatief. Want nu werk je de vergrijzing in de hand en geeft weer andere problemen.
Eigenlijk wil je gewoon dat er geen twee verdieners meer zijn en dat de vrouw voor de kinderen zorgt? Dat verpak je alleen in een max 1 auto per huishouden verhaal.
pi_53924219
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 11:07 schreef Cynix ® het volgende:

[..]

Oh ja, erover nadenken kan zeker. Om daarna snel te concluderen dat stoppen met werken voor geen van ons tweeën een optie is. Of we moeten meteen ons modale rijtjeshuis verkopen en verhuizen naar een kartonnen doos in het park, dan wel ja.
Mensen hebben hun eigen koopkracht omzeep geholpen juist door met z'n tweeën te gaan werken. Want de besteedbaarheid is VERRE van verdubbeld. Inderdaad lukt het bijna niet meer als eenverdiener.

Maar.......als een groot gedeelte besluit om als eenverdiener door het leven te gaan, dan zal het prijspeil van het levensonderhoud weer de goed kant uit convergeren naar een gezonder prijspeil. zodat je weer goed kan leven van 1 salaris. Beter voor alles. Beter voor de leefbaarheid.
pi_53924234
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 13:58 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Eigenlijk wil je gewoon dat er geen twee verdieners meer zijn en dat de vrouw voor de kinderen zorgt? Dat verpak je alleen in een max 1 auto per huishouden verhaal.
Nee, dat is niet waar. Ik baal van alle kut files hier. En we doen er geen fuck aan . Dat is alles.
pi_53924250
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 13:58 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Ik heb geen auto en stap naar een grote hummer-eigenaar toe. Hoi, ik heb een adres en jij een auto ... neuken registreren?
Tja, maar dat geldt voor alle wetgeving. Alles is te omzeilen natuurlijk. Dus geen regelgeving meer?
  zondag 14 oktober 2007 @ 14:03:12 #46
139330 TNA
For the stars that shine
pi_53924274
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 14:00 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Mensen hebben hun eigen koopkracht omzeep geholpen juist door met z'n tweeën te gaan werken. Want de besteedbaarheid is VERRE van verdubbeld. Inderdaad lukt het bijna niet meer als eenverdiener.

Maar.......als een groot gedeelte besluit om als eenverdiener door het leven te gaan, dan zal het prijspeil van het levensonderhoud weer de goed kant uit convergeren naar een gezonder prijspeil. zodat je weer goed kan leven van 1 salaris. Beter voor alles. Beter voor de leefbaarheid.
Ik geloof dat ik licht doorgeslagen idealisme in deze post ontdek.
  † In Memoriam † zondag 14 oktober 2007 @ 14:04:34 #47
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_53924294
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 14:02 schreef EchtGaaf het volgende:
Tja, maar dat geldt voor alle wetgeving. Alles is te omzeilen natuurlijk. Dus geen regelgeving meer?
Niet bij de gewekdsmonopolie die het blijkbaar niet kan bekrachtigen nee.
Carpe Libertatem
pi_53924308
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 12:43 schreef Napalm het volgende:

[..]

dus als je lekker heel de dag op je luie reet zit een uitkering te trekken mag je een auto en als je met z`n tweeen allebei een drukke baan hebt en daarmee veel geld voor het land verdient dan moet je maar op de fiets naar je werk?
Heeft een gezin met een uitkering minder recht op 1 auto dan een tweeverdieners met twee auto's?
quote:
Ook is verbieden het zwaarte middel dat je hebt als overheid.. voorlichten, alternatieven bieden en bestraffen met belastingen gaan nog altijd voor. Maak dan de wegenbelasting maar 500 euro per maand.
Helpt niet of amper. De benzineprijzen zijn de laatste jaren draconisch gestegen, maar de files zijn nog nooit zo hard gegroeid als de laatste tijd.
quote:
Verder lost het fileprobleem zichzelf op; hoe groter de file heo meer mensen op de fiets gaan en thuiswerken, dichterbij gaan wonen, etc. Leg je meer asfalt neer dan gaan die dingen net de andere kant op..
Nee hoor Waarom nemen de files alleen maar toe? Dat is toch niet omdat het nu meevalt met die files. Het is bijna nergens erger dan in NL.
pi_53924339
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 14:04 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Niet bij de gewekdsmonopolie die het blijkbaar niet kan bekrachtigen nee.
Tja, alles loslaten leidt tot chaos. Is dat beter?
pi_53924359
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 14:03 schreef TNA het volgende:

[..]

Ik geloof dat ik licht doorgeslagen idealisme in deze post ontdek.
Nee, hoor. Wel eens van inflatie gehoord?
  zondag 14 oktober 2007 @ 14:09:32 #51
10841 Napalm
Brandbarbaar
pi_53924379
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 14:05 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Heeft een gezin met een uitkering minder recht op 1 auto dan een tweeverdieners met twee auto's?
Waar hebben die uitkeringtrekkers een auto voor nodig? Blijkbaar niet om te gaan werken..
een tweede auto om ook mee te gaan werken (goed voor het land) lijkt me een stuk beter dan een auto om utikeringen mee te gaan halen (slecht voor ons land)..
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 14:05 schreef EchtGaaf het volgende:
Helpt niet of amper. De benzineprijzen zijn de laatste jaren draconisch gestegen, maar de files zijn nog nooit zo hard gegroeid als de laatste tijd.
Klaarblijkelijk is de prijs nog lang niet genoeg gestegen. Bovendien kan je itt 20 jaar gelden amper meer veilig in het OV zitten dus als je leven je lief is betaal je wel voor de auto.
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 14:05 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee hoor Waarom nemen de files alleen maar toe?
neemt de file tijd per gemiddelde Nederlander ook toe? Er komen steeds meer mensen in NL dus ook steeds meer auto`s en dus ook files. De overbevolking wreekt zich ook hier weer.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
pi_53924385
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 13:23 schreef Dr.Nikita het volgende:
.

Niet uitvoerbaar maar EG, heb je wel enig idee wat de gevolgen zouden zijn?

Of je wilt graag dat NL failliet gaat, kan ook zijn.
We gaan niet failliet. Maar de maatschappij gaat aan de rijkdom tenonder. Ik heb leiver meer welzijn en wat minder welvaart.

De gezonde balans dus. Wat heb ik aan een Bentley als je hier niet meer vooruitkomt in het verkeer.

Heb ik liever een Fiat 500 waar je eens een keer lekker te hard kan rijden
pi_53924395
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 14:00 schreef EchtGaaf het volgende:
Mensen hebben hun eigen koopkracht omzeep geholpen juist door met z'n tweeën te gaan werken. Want de besteedbaarheid is VERRE van verdubbeld. Inderdaad lukt het bijna niet meer als eenverdiener.

Maar.......als een groot gedeelte besluit om als eenverdiener door het leven te gaan, dan zal het prijspeil van het levensonderhoud weer de goed kant uit convergeren naar een gezonder prijspeil. zodat je weer goed kan leven van 1 salaris. Beter voor alles. Beter voor de leefbaarheid.
Je grossiert wederom in nietszeggende termen. Was het in je vorig topic "eerlijker", "rechtvaardiger", nu is het "gezonder" en "leefbaarheid".

Verder zit er iets ironisch in je relaas. De enige reden dat je als tweeverdiener minder dan 2x overhoudt is omdat de overheid je altijd als eerste weet te vinden als je gezinsinkomen boven een modaal salaris uitkomt. Allerlei kortingen worden je onthouden en allerlei extra belastingen worden je toegeschoven onder het motto van sterkste schouders. Dat heeft niets met het door jou zo verafschuwde bedrijfsleven te maken maar met de nivellerende neiging van de overheid.

Kortom, als je zo graag wilt dat mensen wel 2x overhouden als ze 2x werken dan moet de door jou verheerlijkte overheid zo ver mogelijk teruggedrongen worden en moeten de door jou altijd toegejuichde nivellerende maatregelen zoveel mogelijk worden teruggedraaid. Ironisch, is het niet?

Pas een voorlopige teruggave in mogen vullen voor de hypotheek. Vul je je daadwerkelijke salaris dan springen al je tegemoetkomingen direct naar 0,0. Vulden we de helft in dan kregen we aan alle kanten toeslagen en vrijstellingen en meer van dat soort ongein en dat met een modaal gezinsinkomen

Daarnaast zie ik het probleem met tweeverdieners niet. Waarom mag maar 1 iemand het geld verdienen? Waarom wil je 1 iemand in het gezin verbieden om zichzelf te ontplooien en te verbreden buiten het huishouden om? Waarom wil jij andere mensen zo graag hun keuzes ontnemen?

De overheid is here to help
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
  zondag 14 oktober 2007 @ 14:10:53 #54
120804 Yildiz
Freedom or loyalty?
pi_53924397
Dat je dit een oplossing durft te noemen baart mij grotere zorgen dan het hele fileprobleem...
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
  † In Memoriam † zondag 14 oktober 2007 @ 14:11:28 #55
4036 crew  Cynix ®
Verzuurde hork
pi_53924413
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 14:00 schreef EchtGaaf het volgende:
Mensen hebben hun eigen koopkracht omzeep geholpen juist door met z'n tweeën te gaan werken.
Da's zeker waar, maar ik ga niet als eerste die cirkel doorbreken.
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
pi_53924437
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 14:01 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Nee, dat is niet waar. Ik baal van alle kut files hier. En we doen er geen fuck aan . Dat is alles.
Bestuurders vertikken het om er iets aan te doen. Je idee is daarom ook geen echte oplossing.

Om nog maar even te zwijgen over de inkomsten die de overheid mis loopt en de economische schade.
pi_53924450
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 14:09 schreef Napalm het volgende:

[..]

Waar hebben die uitkeringtrekkers een auto voor nodig? Blijkbaar niet om te gaan werken..
!

Een auto heb je alleen nodig voor je werk? Mogen uitkeringsgerechtigden niet meer winkelen voor hun levensonderhoud of familie bezoeken. Of heb je liever dat ze wegkwijnen en voorgoed worden afgeschreven?
quote:
Klaarblijkelijk is de prijs nog lang niet genoeg gestegen.
Je maakt autorijden liever zo duur dat de "gewone"werkman straks helemaal niet meer naar zijn werk kan? Heb je dat liever
quote:
Bovendien kan je itt 20 jaar gelden amper meer veilig in het OV zitten dus als je leven je lief is betaal je wel voor de auto.
Dus moet het openbaar vervoer 100 keer beter en veiliger.
quote:
neemt de file tijd per gemiddelde Nederlander ook toe? Er komen steeds meer mensen in NL dus ook steeds meer auto`s en dus ook files. De overbevolking wreekt zich ook hier weer.
Dat laatste is helemaal waar. Maar wat heb ik aan de wetenschap dat de filetijd per Nederlander niet stijgt als ik elke dag wel langer in de file moet staan?
pi_53924457
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 14:05 schreef EchtGaaf het volgende:
Heeft een gezin met een uitkering minder recht op 1 auto dan een tweeverdieners met twee auto's?
Waarom heeft iemand minder recht op een auto alleen maar omdat hij/zij de liefde van zijn/haar leven heeft gevonden? Dat is immers wat je zegt. Als je een partner hebt gevonden waarmee je wilt samenwonen dan moet je een auto inleveren
quote:
Nee hoor Waarom nemen de files alleen maar toe? Dat is toch niet omdat het nu meevalt met die files. Het is bijna nergens erger dan in NL.
Je hebt nog niet de relatie tussen bevolkingsomvang, welvaart en oppervlakte bekeken zeker? Nederland vergelijken met andere landen op dit gebied De variabelen bevolking, welvaart en oppervlakte zijn zo anders dat elke vergelijking compleet mank gaat.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53924631
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 14:10 schreef FJD het volgende:

[..]

Je grossiert wederom in nietszeggende termen. Was het in je vorig topic "eerlijker", "rechtvaardiger", nu is het "gezonder" en "leefbaarheid".


Dat is nou de hele politiek. Nieuw?
quote:
Verder zit er iets ironisch in je relaas. De enige reden dat je als tweeverdiener minder dan 2x overhoudt is omdat de overheid je altijd als eerste weet te vinden als je gezinsinkomen boven een modaal salaris uitkomt. Allerlei kortingen worden je onthouden en allerlei extra belastingen worden je toegeschoven onder het motto van sterkste schouders. Dat heeft niets met het door jou zo verafschuwde bedrijfsleven te maken maar met de nivellerende neiging van de overheid.
Kolder. Ik doel m.n. op het bedrijfsleven dat hun prijzen met sprongen laat toenemen. Dat heeft ook alles te maken met besteedbaarheid. Zolang de consument niet weigert om meer te te betalen......

Ik weet zeker dat bij een 1-verdienerssamenleving de prijzen veel minder hard zouden zijn gestegen als thans het geval is.

Heb ik het nog niet gehad over de huizenprijzen
quote:
Kortom, als je zo graag wilt dat mensen wel 2x overhouden als ze 2x werken dan moet de door jou verheerlijkte overheid zo ver mogelijk teruggedrongen worden en moeten de door jou altijd toegejuichde nivellerende maatregelen zoveel mogelijk worden teruggedraaid. Ironisch, is het niet?
Je verhaal is te eenzijdig door te stellen dat alleen de overheid de schuldige is bij het achterblijven van de koopkracht. Het geld blijft achter bij het ozo verheerlijkte bedrijfsleven. Daar blijft het kapitaal. Nee niet bij Jan Lul of Trien Kut.
quote:
Pas een voorlopige teruggave in mogen vullen voor de hypotheek. Vul je je daadwerkelijke salaris dan springen al je tegemoetkomingen direct naar 0,0. Vulden we de helft in dan kregen we aan alle kanten toeslagen en vrijstellingen en meer van dat soort ongein en dat met een modaal gezinsinkomen
Ja, je zag het liever omgekeerd? Mensen die toch al weinig te besteden hebben afknijpen? Succes is toch een keuze? Solidariteit is toch zo vreselijk misdadig?
quote:
Daarnaast zie ik het probleem met tweeverdieners niet. Waarom mag maar 1 iemand het geld verdienen? Waarom wil je 1 iemand in het gezin verbieden om zichzelf te ontplooien en te verbreden buiten het huishouden om? Waarom wil jij andere mensen zo graag hun keuzes ontnemen?

De overheid is here to help
Schaarste probleem. Bandbreedte in de infrastructuur is opgebruikt. Overbevolking. Dan de schaarste eerlijker delen dan thans het g geval is. Ja, van overheidswege?

want bedrijfsleven VERDOMT het om maar iets tegen de files te doen. Behalve te kermen. Waarom die werknemer in de dwangbuis: om half negen beginnen en geen minuut later
pi_53924680
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 14:12 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Bestuurders vertikken het om er iets aan te doen. Je idee is daarom ook geen echte oplossing.

Om nog maar even te zwijgen over de inkomsten die de overheid mis loopt en de economische schade.
Helemaal. Het wegennet moet binnen een paar jaar verdubbeld worden anders is het leed niet meer te overzien. De economie komt dan tot stilstand en dus ook de inkomsten van de overheid.
pi_53924741
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 14:13 schreef FJD het volgende:

[..]

Waarom heeft iemand minder recht op een auto alleen maar omdat hij/zij de liefde van zijn/haar leven heeft gevonden? Dat is immers wat je zegt. Als je een partner hebt gevonden waarmee je wilt samenwonen dan moet je een auto inleveren
Vroeger deden gezinnen het ook met 1 auto. En dan kan best. Nederlanders zijn een stelletje verwende diva's . Dat is het hele grote probleem. Ergens moet de rijkdom ophouden. Want overdaad schaadt: bereikbaarheid. Sta jij liever straks van A naar B volledig in de file?


Maaruh: heb jij een alternatief. Je kraakt wel alles af, en dat mag, maar je komt nooit met een alternatief. Dus .
quote:
Je hebt nog niet de relatie tussen bevolkingsomvang, welvaart en oppervlakte bekeken zeker? Nederland vergelijken met andere landen op dit gebied De variabelen bevolking, welvaart en oppervlakte zijn zo anders dat elke vergelijking compleet mank gaat.
In 1 woord overbevolking. En dan moet je met draconische maatregelen komen. NIET KIEZEN IS OOK KIEZEN, FJD.: NAMELIJK EEN GROTE PUINHOOP. Dat is nu al het geval voor het geval je dat nog niet wist.
pi_53924938
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 14:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat is nou de hele politiek. Nieuw?
Politiek a la maar jij baseert je argumenten op zulke nietszeggende termen.
quote:
Kolder. Ik doel m.n. op het bedrijfsleven dat hun prijzen met sprongen laat toenemen. Dat heeft ook alles te maken met besteedbaarheid. Zolang de consument niet weigert om meer te te betalen......
Met sprongen nog wel. Leuk hoor maar de prijsstijgingen die jij meent te zien zijn iig niet terug te vinden in de inflatie cijfers zoals berekent door het CBS. Waarschijnlijk hebben de bedrijven dan precies die producten duurder gemaakt die niet in die index worden opgenomen
quote:
Ik weet zeker dat bij een 1-verdienerssamenleving de prijzen veel minder hard zouden zijn gestegen als thans het geval is.
Je vergeet de overige effecten voor de economie. Je bewering kun je slechts met moeite verdedigen als alle andere variabelen in de economie gelijk blijven, laat staan als je de realiteit toestaat in je redenatie; dat de economie er compleet anders voor zou staan als er minder mensen werken.

Bijvoorbeeld dat de prijzen minder hard stijgen maar dat het gemiddelde inkomen nog minder hard stijgt waardoor men relatief gezien minder heeft te besteden. Dat soort effecten vergeet je voor het gemak even.
quote:
Heb ik het nog niet gehad over de huizenprijzen
Wederom overheidgerelateerd. Ten eerste omdat ze de huizenmarkt verzieken en ten tweede omdat ze het kopen van een huis enorm subsidiëren. Een eigen huis is de beste investering die je kunt doen simpelweg omdat de overheid een aanzienlijk deel van de kosten draagt waardoor het rendement hoger is dan de investering en het risico zou rechtvaardigen.
quote:
Je verhaal is te eenzijdig door te stellen dat alleen de overheid de schuldige is bij het achterblijven van de koopkracht. Het geld blijft achter bij het ozo verheerlijkte bedrijfsleven. Daar blijft het kapitaal. Nee niet bij Jan Lul of Trien Kut.
Alle bedrijven zitten op enorme potten met geld en die lachen zich rot om al die mensen in de samenleving die geen geld hebben. Die bewaren gewoon enorm veel kapitaal.

Kom op zeg, zelfs jij weet dat dat niet waar kan zijn Dat geld wordt natuurlijk weer geïnvesteerd en daarvoor krijgen de aandeelhouders weer rendement wat via die route weer de economie in stroomt. Uiteraard via het "wie investeert die krijgt een vergoeding".
quote:
Ja, je zag het liever omgekeerd? Mensen die toch al weinig te besteden hebben afknijpen? Succes is toch een keuze? Solidariteit is toch zo vreselijk misdadig?
1) Als je dit erkent dan erken je dus tegelijk dat de overheid een van de grootste oorzaken is waarom 2x werken niet 2x opbrengsten oplevert.
2) Waarom is het solidair als iemand met een hoger salaris een hoger percentage moet betalen? Solidariteit gaat uit van het principe v/d sterkste schouders. Waarom betekent dat automatisch een hoger percentage? Als iedereen een gelijk percentage betaalt dan dragen de sterkste schouders absoluut gezien alsnog het meeste bij. Dan zou dat zeker opeens niet meer solidair zijn
quote:
Schaarste probleem. Bandbreedte in de infrastructuur is opgebruikt. Overbevolking. Dan de schaarste eerlijker delen dan thans het g geval is. Ja, van overheidswege?
Jou definitie van eerlijk delen is dat mensen die gaan samenwonen beperkt worden in hun gebruik. Twee mensen 1 auto maar alleen als ze samenwonen, twee mensen twee auto's als ze apart wonen. Je definitie van eerlijk wordt echt met de dag lachwekkender
quote:
want bedrijfsleven VERDOMT het om maar iets tegen de files te doen. Behalve te kermen. Waarom die werknemer in de dwangbuis: om half negen beginnen en geen minuut later
Dan moet de werknemer een andere baan gaan zoeken, een ander woonadres gaan zoeken of het OV gaan. Het enige wat je doet is verantwoordelijkheid afschuiven naar andere instanties. Begin eens bij jezelf.

Ga dichter bij je werk wonen, ga met het OV of ga ergens anders werken. Nee hoor, eigen verantwoordelijkheid is vies! "De overheid" of "het bedrijfsleven" moet de arme werkende burger komen redden!
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53925054
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 14:29 schreef EchtGaaf het volgende:
Vroeger deden gezinnen het ook met 1 auto. En dan kan best. Nederlanders zijn een stelletje verwende diva's . Dat is het hele grote probleem. Ergens moet de rijkdom ophouden. Want overdaad schaadt: bereikbaarheid. Sta jij liever straks van A naar B volledig in de file?
Nee en dus heb ik een huis gekocht dicht bij een groot CS en kies ik werkgevers uit op basis van de bereikbaarheid met het OV.

Ik maak die keuze dus zelf. Daar is geen overheid voor nodig, behalve dan om voorwaarden te scheppen; ik kan met de auto hier de snelweg op en ik kan met het OV weg. Ik kies dus zelf, dat hoeft de overheid niet te doen.
quote:
Maaruh: heb jij een alternatief. Je kraakt wel alles af, en dat mag, maar je komt nooit met een alternatief
Dan moet je toch eens beter lezen

De overheid moet faciliteren waar mogelijk en wenselijk en verder moeten de burgers het zelf maar uitzoeken. Simpelweg; wegen verbreden, toegang tot het OV verbeteren, bedrijven in staat stellen om flexibelere werktijden in te voeren en vervolgens laat je de mensen het zelf maar uitzoeken.

Je verhuist van plaats, van baas of van vervoersmiddel.
quote:
In 1 woord overbevolking. En dan moet je met draconische maatregelen komen.
De mens kan zelf heel goed kiezen. De overheid heeft in het verleden al meer dan genoeg aangetoond dat ze niet voor haar burgers kan kiezen simpelweg omdat ze op een te hoog niveau opereert om maatwerk op te leggen. Daarom heeft een overheid dus slechts een faciliterende rol waarin de mens zelf moet kiezen welk maatwerk het best past bij zijn/haar situatie.

Het enige wat jij lijkt voor te staan is het ingrijpen in een mensenleven iets wat de overheid niet moet willen doen omdat ze daar niet capabel genoeg voor is, kan zijn of ooit kan worden.

De grote vraag blijft dan ook natuurlijk waarom jij denkt dat de overheid hier in moet beslissen en belangrijker nog, hoe kom je in godsnaam op het idee om een probleem van mensen met een auto op te lossen door ze dan maar te verbieden met de auto te gaan

Mooie redenatie is dat zeg Als zowel ik als m'n vriendin dus elke dag in de file staan met de auto en we klagen daarover dan kom jij aan met de geweldige oplossing; een van jullie twee moet verplicht de auto laten staan. Nou ik sta nu al te juichen
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53925250
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 12:16 schreef Martijn_77 het volgende:


Met de huidige fietsvoorzieningen in Nederland zeker tussen de verschillende plaatsen?
Die zijn in ieder geval stukken sneller en goedkoper aan te passen dan die voor de auto of het OV.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53925355
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 14:25 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Helemaal. Het wegennet moet binnen een paar jaar verdubbeld worden anders is het leed niet meer te overzien. De economie komt dan tot stilstand en dus ook de inkomsten van de overheid.
Mijn idee. Waarschijnlijk moet het eerst echt dicht zitten voordat men iets gaat doen.

Men dempt de put nadat het kalf is verdronken is op het lijf van menig bestuurder geschreven.
pi_53925378
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 14:25 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Helemaal. Het wegennet moet binnen een paar jaar verdubbeld worden anders is het leed niet meer te overzien. De economie komt dan tot stilstand en dus ook de inkomsten van de overheid.
Nonsens, de economie zal hoogstens een beetje minder hard groeien. Vervelend maar te overzien.

Wat overigens niet wil zeggen dat er niets hoeft te gebeuren aan het wegennet .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  zondag 14 oktober 2007 @ 15:06:03 #67
43624 Martijn_77
It was a good year
pi_53925416
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 14:57 schreef du_ke het volgende:
Die zijn in ieder geval stukken sneller en goedkoper aan te passen dan die voor de auto of het OV.
Dat goedkoper ja maar sneller.......
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
  zondag 14 oktober 2007 @ 15:06:05 #68
10841 Napalm
Brandbarbaar
pi_53925417
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 14:13 schreef EchtGaaf het volgende:
Een auto heb je alleen nodig voor je werk?
jij stelt dat er teveel auto`s rijden. Lijkt me logisch dat als je dat gaat verminderen dat ritjes die zich inzetten voor het gezamelijke belang (belastingcentjes verdienen) voorrang hebben op
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 14:13 schreef EchtGaaf het volgende:
Mogen uitkeringsgerechtigden niet meer winkelen
fiets. tijd zat.
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 14:13 schreef EchtGaaf het volgende: voor hun levensonderhoud
ze hadden toch een uitkering. Wat is het nu werken of uitkering?
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 14:13 schreef EchtGaaf het volgende: of familie bezoeken. Of heb je liever dat ze wegkwijnen en voorgoed worden afgeschreven?
Fiets. Lekker buiten, gezond en sociaal ipv in een afgelsoten stinkend stuk blik, dat is pas wegkwijnen.
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 14:13 schreef EchtGaaf het volgende:

Je maakt autorijden liever zo duur dat de "gewone"werkman straks helemaal niet meer naar zijn werk kan? Heb je dat liever
het is of dat of files accepteren. Beiden een stuk optimaler dan een verbod, welhaast per definitie.
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 14:13 schreef EchtGaaf het volgende:
Dus moet het openbaar vervoer 100 keer beter en veiliger.
Waarschijnlijk. Maar dan wel op kosten van de reiziger. Wederom iets waar ik als fietser niet aan hoef mee te betalen.
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 14:13 schreef EchtGaaf het volgende:

Dat laatste is helemaal waar. Maar wat heb ik aan de wetenschap dat de filetijd per Nederlander niet stijgt als ik elke dag wel langer in de file moet staan?
Dan kan je de vinger op het juiste probleem leggen: teveel mensen ipv teveel auto`s of te weinig asfalt..
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
pi_53925420
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 15:03 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Mijn idee. Waarschijnlijk moet het eerst echt dicht zitten voordat men iets gaat doen.

Men dempt de put nadat het kalf is verdronken is op het lijf van menig bestuurder geschreven.
Het is veel makkelijker. Wegenbouw is niet sexy want het duurt lang voor je echt resultaat hebt. Een beetje snelweg realiseer je niet van vandaag op morgen. Een minister die zich er de tering voor werkt zal de credits van de feestelijke opening naar z'n opvolger zien gaan.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53925438
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 15:06 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Dat goedkoper ja maar sneller.......
Ja het aanleggen van goede fietspaden kan goedkoper en sneller dan dat van gewone wegen, aan een goed fietspad worden minder eisen gesteld en het zal minder overlast met zich meebrengen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53925526
Alternatieven creëren dus
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53925565
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 10:27 schreef EchtGaaf het volgende:
Dit lijkt mij de oplossing.

Dus effectiever is wellicht de oplossing die in TT wordt genoemd: max. 1 auto per huisadres. Men kan er best over nadenken om niet langer met z'n tweeën te gaan werken. Of 1 van de partners dicht bij het werk te gaan wonen. Daarnaast is het wellicht een stimulans dat moeders vaker thuis blijven om de kinderen op te voeden, hetgeen sowieso veel beter is voor de maatschappij.

Ik pleit dus voor een verbod van meer dan 1 auto per gezin c.q. huisadres. Een alternatief is om de tweede auto veel zwaarder te gaan belasten.
1. De personen die een 2e huisadres hebben, zullen hier totaal geen last van hebben. En aangezien dat er al genoeg geld is kan er wel een (vakantie) woning bij.

2. Een huwelijk met huwlijkse voorwaarden. Van wie zou de auto dan zijn. En waarom zou de een recht op een auto hebben en de ander dan niet. De auto is geen gedeelde eigendom namelijk.

3. De auto's die we hebben zijn niet eens van ons. Het zijn lease auto's van de zaak (beide werkgevers _eisen_ de mobiliteit met de auto). Maar goed... geheel geen auto dus op dit huisadres.
Bij (tik)fouten kunt u de foute letters/tekens zelf vervangen door dejuiste uit onderstaande lijst (letters/tekens kunnen/mogen meerderemalen gebruikt worden). abcdefghijklmnopqrstuvwxyz1234567890-=[];',./`~!@#$%^&*()_+|{}:"<>?
pi_53925935
In veel binnensteden is dit al beleid uit parkeertechnische overwegingen.

Flexibele werktijden! Ik zeg het je!
Tegenwoordig moet je Dr. Ir. zijn om een beetje correct Nederlands te kunnen neerpleuren.
Abusing semicolons since 1987.
pi_53926635
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 15:36 schreef rekenwonder het volgende:
In veel binnensteden is dit al beleid uit parkeertechnische overwegingen.
Vanwege een 'verbod' om genoeg parkeerplaatsen aan te leggen.
pi_53926693
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 14:10 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

We gaan niet failliet. Maar de maatschappij gaat aan de rijkdom tenonder. Ik heb leiver meer welzijn en wat minder welvaart.
Dan zorg je toch dat je meer welzijn krijgt, vrije keuze.
quote:


De gezonde balans dus. Wat heb ik aan een Bentley als je hier niet meer vooruitkomt in het verkeer.
Dan koop je toch geen Bentley, vrije keuze.
quote:


Heb ik liever een Fiat 500 waar je eens een keer lekker te hard kan rijden
Dan koop je toch een Fiat 500, vrij keuze.

Walgelijk dat je jouw keuzes aan iedereen wil opleggen, maar zo denken socialisten nu eenmaal.
pi_53926728
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 15:04 schreef du_ke het volgende:

[..]

Nonsens, de economie zal hoogstens een beetje minder hard groeien. Vervelend maar te overzien.
De economie groeit al tientallen jaren minder hard. Nederland had het rijkste land Westere land ter wereld kunnen en moeten zijn. Helaas hebben we hier het socialisme dus vooruitgang wordt stetselmatig tegengehouden.
quote:
Wat overigens niet wil zeggen dat er niets hoeft te gebeuren aan het wegennet .
  zondag 14 oktober 2007 @ 16:23:46 #77
155158 Pascal86
Volvo for life
pi_53926830
Het lijkt jouw een oplossing...

Mij lijkt het dat je een tiefus pauper bent.
Because they will last that long.
  zondag 14 oktober 2007 @ 16:29:27 #78
43624 Martijn_77
It was a good year
pi_53926948
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 15:36 schreef rekenwonder het volgende:
Flexibele werktijden! Ik zeg het je!
Alleen willen veel bedrijven (waaronder ook de overheid) er niet aan
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 15:15 schreef bakkerl het volgende:
3. De auto's die we hebben zijn niet eens van ons. Het zijn lease auto's van de zaak (beide werkgevers _eisen_ de mobiliteit met de auto). Maar goed... geheel geen auto dus op dit huisadres.
Of juist twee en moet er eentje zijn auto inleveren
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
pi_53927050
Flexibele werktijden

Jongens, wordt wakker. Dat gaat echt niet meer helpen. De files beginnen s'ochtens al rond 6:00 en eindigen pas om een uurtje of 10:00. Dan begint om 15:00 de ellende weer en dit eindigt zo rond 19:00. Vertel mij dan maar eens hoe jullie gedacht hadden buiten deze tijden van huis/werk te moeten vertrekken?
  zondag 14 oktober 2007 @ 16:41:33 #80
43624 Martijn_77
It was a good year
pi_53927167
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 16:35 schreef Fastmatti het volgende:
Flexibele werktijden

Jongens, wordt wakker. Dat gaat echt niet meer helpen. De files beginnen s'ochtens al rond 6:00 en eindigen pas om een uurtje of 10:00. Dan begint om 15:00 de ellende weer en dit eindigt zo rond 19:00. Vertel mij dan maar eens hoe jullie gedacht hadden buiten deze tijden van huis/werk te moeten vertrekken?
Bijvoorbeeld 4 keer 10 uur werken?

Als ik om 7 uur weg rij heb ik nog geen files (half uur later wel) en als ik s'avonds na 18 uur weg rij ook niet. Dus voor mij zou het een optie zijn
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
pi_53927245
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 10:27 schreef EchtGaaf het volgende:
Dit lijkt mij de oplossing.

De grote oorzaak van files is eigenlijk heel simpel: veel te veel auto's op een veel te beperkt wegennet. Het zal duidelijk zijn dat het wegennet fors moet worden uitgebreid om files het hoofd te kunnen bieden. Dat komt echter amper van de grond, vandaar dit voorstel.

Dus effectiever is wellicht de oplossing die in TT wordt genoemd: max. 1 auto per huisadres. Men kan er best over nadenken om niet langer met z'n tweeën te gaan werken. Of 1 van de partners dicht bij het werk te gaan wonen. Daarnaast is het wellicht een stimulans dat moeders vaker thuis blijven om de kinderen op te voeden, hetgeen sowieso veel beter is voor de maatschappij.

Ik pleit dus voor een verbod van meer dan 1 auto per gezin c.q. huisadres. Een alternatief is om de tweede auto veel zwaarder te gaan belasten.

Wat vinden jullie hiervan?
Zeer slecht idee. Ik kan tenslotte toch maar in 1 auto op hetzelfde moment rijden en ik leen ze niet uit
Mijn partner doet alles wat ze in de buurt kan doen met de fiets. De wekelijkse boodschappen worden bezorgd door www.albert.nl en de kleine dingen doen we lopend. Dus als ze vrij is, zal ze zelden in haar auto te vinden zijn
pi_53927320
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 16:41 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Bijvoorbeeld 4 keer 10 uur werken?
Op papier leuk, maar 4x9 is al veel minder productief dan gewoon 5 keer 7,2 uur. Dat laatste uur gebeurt er weinig meer, laat staan als het er twee zijn.
quote:
Als ik om 7 uur weg rij heb ik nog geen files (half uur later wel) en als ik s'avonds na 18 uur weg rij ook niet. Dus voor mij zou het een optie zijn
Alleen voor de werkgever niet. 10 uur werken is echt teveel.
  zondag 14 oktober 2007 @ 16:51:46 #83
130955 Floripas
Blast from the past
pi_53927359
Wat een onzin. Een veearts getrouwd met een boswachter hebben die auto's veel harder nodig dan, zeg, ik.
  zondag 14 oktober 2007 @ 16:53:04 #84
43624 Martijn_77
It was a good year
pi_53927376
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 16:49 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Op papier leuk, maar 4x9 is al veel minder productief dan gewoon 5 keer 7,2 uur. Dat laatste uur gebeurt er weinig meer, laat staan als het er twee zijn.
[..]

Alleen voor de werkgever niet. 10 uur werken is echt teveel.
Nee, het in de file staan is goed voor de productiviteit van de medewerkers Zeker als ze voor hun werk vaak op de weg zitten
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
pi_53927844
Ik ga voor de files van huis en ik rij na de files weer terug. Dus van mij hebben maar weinig mensen last.
Ik vertrek @ 06:15 en ik vertrel van kantoor rond de 18:30 / 19:00 uur. Prima te doen
pi_53927989
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 17:19 schreef draaijer het volgende:
Ik ga voor de files van huis en ik rij na de files weer terug.

Dus van mij hebben maar weinig mensen last.
Ik vertrek @ 06:15 en ik vertrek van kantoor rond de 18:30 / 19:00 uur. Prima te doen

Jij hebt die keuze kennelijk. Maar de meeste werknemers zijn gebonden aan die verrekte 08.30 ochtendklok. Omdat werkgevers zo flexibel zijn als een stalen deur in dat opzicht.
  zondag 14 oktober 2007 @ 17:29:46 #87
130955 Floripas
Blast from the past
pi_53928085
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 17:19 schreef draaijer het volgende:
Ik ga voor de files van huis en ik rij na de files weer terug. Dus van mij hebben maar weinig mensen last.
Ik vertrek @ 06:15 en ik vertrel van kantoor rond de 18:30 / 19:00 uur. Prima te doen
Jij hebt zeker geen kinderen of hulpbehoeftig familielid.
pi_53928448
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 16:51 schreef Floripas het volgende:
Wat een onzin. Een veearts getrouwd met een boswachter hebben die auto's veel harder nodig dan, zeg, ik.
Dan blijft die boswachter voortaan gewoon thuis. Een veearts verdient tenslotte genoeg.
pi_53928484
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 17:45 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Dan blijft die boswachter voortaan gewoon thuis. Een veearts verdient tenslotte genoeg.
Wie ben jij om dat te bepalen?
  zondag 14 oktober 2007 @ 18:11:49 #90
139330 TNA
For the stars that shine
pi_53929024
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 17:45 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Dan blijft die boswachter voortaan gewoon thuis. Een veearts verdient tenslotte genoeg.
Ik mag hopen dat je niet op een personeelsafdeling werkt?

"U bent ontslagen. U haalt geen koffie en uw man verdient genoeg."
pi_53929243
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 17:29 schreef Floripas het volgende:

[..]

Jij hebt zeker geen kinderen of hulpbehoeftig familielid.
Check mijn FoBo. Ik heb geen kinderen, maar wel het enkelvoud van kinderen. Namelijk een zoon van nu 1,5 jaar. Uiteraard dus ook een partner..
pi_53929270
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 17:25 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Jij hebt die keuze kennelijk. Maar de meeste werknemers zijn gebonden aan die verrekte 08.30 ochtendklok. Omdat werkgevers zo flexibel zijn als een stalen deur in dat opzicht.
Hmm, mijn contract zegt 40-uur en werkdagen van 8:30 uur tot 17:00 uur. De flexibiliteit komt van mij en niet van mijn werkgever
  zondag 14 oktober 2007 @ 18:24:18 #93
130955 Floripas
Blast from the past
pi_53929291
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 18:21 schreef draaijer het volgende:

[..]

Check mijn FoBo. Ik heb geen kinderen, maar wel het enkelvoud van kinderen. Namelijk een zoon van nu 1,5 jaar. Uiteraard dus ook een partner..
Oh, pardon. En je verdient of genoeg voor de kinderopvang, of je hebt een vrouw die minder werkt?
  zondag 14 oktober 2007 @ 18:34:28 #94
3479 Lithion
Melancholisch misantroop
pi_53929496
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 17:45 schreef EchtGaaf het volgende:
Dan blijft die boswachter voortaan gewoon thuis. Een veearts verdient tenslotte genoeg.
Waarom ben je zo'n materialist dat je alleen maar de monetaire waarde van iets in ogenschouw neemt? Jij wil iemand verbieden zichzelf te ontplooien op een wijze die hem/haar goeddunkt? Wat een fascist ben je toch ook.
pi_53929549
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 18:24 schreef Floripas het volgende:

[..]

Oh, pardon. En je verdient of genoeg voor de kinderopvang, of je hebt een vrouw die minder werkt?
Mijn vrouw werkt wat minder dan eerst. Zij werk 24 uur, maar maakt nog steeds sneller carriere dan haar studiegenoten. Het is een keuze. We kunnen ook die kleine inderdaad naar het KdV brengen, maar dat zien we niet als goede optie. Je hebt een aantal variabelen waarin je een keuze moet maken
  zondag 14 oktober 2007 @ 18:36:22 #96
120804 Yildiz
Freedom or loyalty?
pi_53929550
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 17:47 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Wie ben jij om dat te bepalen?
God.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
pi_53930211
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 18:11 schreef TNA het volgende:

[..]

Ik mag hopen dat je niet op een personeelsafdeling werkt?

"U bent ontslagen. U haalt geen koffie en uw man verdient genoeg."
Vele tweeverdieners bezetten onnodig veel banen. Waarom 1 gezin in de uitkering en de anderen met een dubbel inkomen?
pi_53930336
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 17:45 schreef EchtGaaf het volgende:
Dan blijft die boswachter voortaan gewoon thuis. Een veearts verdient tenslotte genoeg.
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 19:11 schreef EchtGaaf het volgende:
Vele tweeverdieners bezetten onnodig veel banen. Waarom 1 gezin in de uitkering en de anderen met een dubbel inkomen?
Oh mijn god

Hoe kom je in in godsnaam aan dit soort belachelijke ideeen?

Dan ga jij even bepalen wie er wel en niet mogen autorijden en wie er wel en niet met z'n tweeen mogen verdienen. Waar haal je daartoe het recht vandaan? Deze rare waanbeelden en je idee dat de overheid overal maar in zou moeten grijpen omdat het beter kan, kan eigenlijk maar tot 1 conclusie leiden en dat is dat jouw ideaalbeeld een socialistische maatschappij is waar de overheid ervoor zorgt dat alles gelijk (let op het woord gelijk, dat betekent niet per definitie eerlijk) verdeeld wordt.

Waar haal je daartoe het recht vandaan
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53930483
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 19:17 schreef FJD het volgende:

[..]


[..]

Oh mijn god

Hoe kom je in in godsnaam aan dit soort belachelijke ideeen?
Wat jij en ik belachelijk vinden.....
quote:
Dan ga jij even bepalen wie er wel en niet mogen autorijden en wie er wel en niet met z'n tweeen mogen verdienen. Waar haal je daartoe het recht vandaan? Deze rare waanbeelden en je idee dat de overheid overal maar in zou moeten grijpen omdat het beter kan, kan eigenlijk maar tot 1 conclusie leiden en dat is dat jouw ideaalbeeld een socialistische maatschappij is waar de overheid ervoor zorgt dat alles gelijk (let op het woord gelijk, dat betekent niet per definitie eerlijk) verdeeld wordt.

Waar haal je daartoe het recht vandaan
Te grote verschillen maken de maatschappij kapot. Steeds groter excessen, zie ook die topsalarissen. Zie mijn voorbeeldje in de bedrijfsgoddelijkentopic.

Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #11

Ja ik ben voor mindere ongelijkheid. Eerlijker verdelen van arbeid en welvaart. Zo als het nu is slaat het echt helemaal nergens meer op.

Het voorbeeldje met die boswachter en veearts is duidelijk genoeg. Geef die boswachtersbaan maar aan iemand die het geld harder kan gebruiker. En die zijn er genoeg.


pi_53930565
Twee auto's voor de deur is een te groot verschil en dat moet dus voorkomen worden

Blijft de vraag waarom de overheid juist op dat punt moet beslissen wat de mens moet doen ipv mogelijkheden faciliteren zodat mensen zelf kunnen kiezen. Waarom? De overheid is niet capabel genoeg om op maatwerk af te leveren op individueel niveau en daarom moet de overheid ook niet opgezadeld worden met een dergelijke taak. Waarom wil jij dat dan toch?
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 19:24 schreef EchtGaaf het volgende:
Het voorbeeldje met die boswachter en veearts is duidelijk genoeg. Geef die boswachtersbaan maar aan iemand die het geld harder kan gebruiker. En die zijn er genoeg.
Geld uitdelen

Wie bepaalt overigens of een baan goed genoeg is om een bepaald bedrag aan salaris te mogen ontvangen? Krijgen we straks een ministerie voor Werkcontrole en Beoordeling? Of hoe zie je zoiets voor je. Belangrijker nog, waarom denk je dat de overheid zo'n taak op zich moet nemen en waarom
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53930566
Oja: mijn punt is dat je schaarste eerlijker moet delen. Dus ook de capaciteiten van het wegvervoer.
pi_53930575
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 18:11 schreef TNA het volgende:

[..]

Ik mag hopen dat je niet op een personeelsafdeling werkt?

"U bent ontslagen. U haalt geen koffie en uw man verdient genoeg."
"je houdt een baan voor een uitkeringstrekker bezet"


Edit: ze bestaan echt
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 19:11 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Vele tweeverdieners bezetten onnodig veel banen. Waarom 1 gezin in de uitkering en de anderen met een dubbel inkomen?
pi_53930636
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 19:27 schreef FJD het volgende:
Twee auto's voor de deur is een te groot verschil en dat moet dus voorkomen worden
Twee auto's voor de deur is een luxe die volstrekt onnodig is. Daarnaast is er GEEN ruimte daarvoor, het land is simpleweg VEEL te klein voor zoveel auto's. Dan zeg ik : quotum invoeren. Elk gezin 1 auto en daar doe je het dan maar mee.
quote:
Blijft de vraag waarom de overheid juist op dat punt moet beslissen wat de mens moet doen ipv mogelijkheden faciliteren zodat mensen zelf kunnen kiezen. Waarom? De overheid is niet capabel genoeg om op maatwerk af te leveren op individueel niveau en daarom moet de overheid ook niet opgezadeld worden met een dergelijke taak. Waarom wil jij dat dan toch?
Jij erkent dan niet dat het probleem met de files ons helemaal boven het hoofd groeit? Zonder overheid wordt dit niet opgelost.
pi_53930676
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 19:27 schreef EchtGaaf het volgende:
Oja: mijn punt is dat je schaarste eerlijker moet delen. Dus ook de capaciteiten van het wegvervoer.
In jou ogen is het eerlijk om twee individuen die toevallig wonen te beperken in hun keuzes en iemand die alleen woont wel alles toe te staan. Dat is jouw definitie van eerlijk Ga je samenwonen dan moet je maar inleveren.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53930696
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 19:30 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Twee auto's voor de deur is een luxe die volstrekt onnodig is. Daarnaast is er GEEN ruimte daarvoor, het land is simpleweg VEEL te klein voor zoveel auto's. Dan zeg ik : quotum invoeren. Elk gezin 1 auto en daar doe je het dan maar mee.
Dat Nederland zo klein is, is een politiek (maar voornamelijk ambtelijke) keuze. Er wordt gewoon geweigerd de ruimte die er is beschikbaar te stellen aan de bevolking. Een koe heeft in NL meer ruimte tot zijn beschikking dan de mensen.
quote:

[..]

Jij erkent dan niet dat het probleem met de files ons helemaal boven het hoofd groeit? Zonder overheid wordt dit niet opgelost.
Het is een probleem en het is zelfs onoplosbaar. Maar als die quotum er komt dan is het exit Nederland.
  zondag 14 oktober 2007 @ 19:34:01 #106
139330 TNA
For the stars that shine
pi_53930761
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 19:31 schreef FJD het volgende:

[..]

In jou ogen is het eerlijk om twee individuen die toevallig wonen te beperken in hun keuzes en iemand die alleen woont wel alles toe te staan. Dat is jouw definitie van eerlijk Ga je samenwonen dan moet je maar inleveren.
Wat dacht je van de mogelijkheid om twee huizen aante houden. Dan zullen de huizenprijzen exploderen en de onderste laag wordt gedwongen te huren. Uiteraard moet de auto die bij dat huishouden hoort wel worden ingeleverd bij de verhuurder.

De onderklasse zal zoals altijd het hardst getroffen worden.
pi_53930795
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 19:30 schreef EchtGaaf het volgende:
Twee auto's voor de deur is een luxe die volstrekt onnodig is. Daarnaast is er GEEN ruimte daarvoor, het land is simpleweg VEEL te klein voor zoveel auto's. Dan zeg ik : quotum invoeren. Elk gezin 1 auto en daar doe je het dan maar mee.
Wat nou luxe?

Een auto om in het weekend te touren, dat is luxe. Als twee mensen een woon/werk combinatie hebben die OV onmogelijk maakt dan moeten ze met de auto naar hun werk kunnen. Dat ze vervolgens in de file staan is hun goed recht en ook hun probleem.

Vinden ze dat probleem te groot worden dan gaan ze of ergens anders wonen of werken. Simpel, geen overheid is nodig.
quote:
Zonder overheid wordt dit niet opgelost.
De overheid is here to help...

Nogmaals de vraag, hoe kom je erbij dat de overheid op macroniveau het leven voor de burger op micro niveau beter kan maken? Per saldo gaat deze maatregel ten koste van het welzijn juist doordat de overheid hier niet capabel genoeg voor is.

Laat mensen zelf kiezen en zorg dat ze alternatieven hebben. Willen ze geen andere keuze maken dan zoeken ze het maar uit in hun auto.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53930840
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 19:34 schreef Fastmatti het volgende:
Wat dacht je van de mogelijkheid om twee huizen aante houden. Dan zullen de huizenprijzen exploderen en de onderste laag wordt gedwongen te huren. Uiteraard moet de auto die bij dat huishouden hoort wel worden ingeleverd bij de verhuurder.
Mensen zullen wel uitkijken om te gaan samenwonen. Gewoon twee huizen aanhouden en zwart onderverhuren
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53930969
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 14:40 schreef FJD het volgende:

[..]

Politiek a la maar jij baseert je argumenten op zulke nietszeggende termen.
Ow. Maar dat baseer jij ook op jouw mening. En voorwaar dat mag nog ook.
quote:
Met sprongen nog wel. Leuk hoor maar de prijsstijgingen die jij meent te zien zijn iig niet terug te vinden in de inflatie cijfers zoals berekent door het CBS. Waarschijnlijk hebben de bedrijven dan precies die producten duurder gemaakt die niet in die index worden opgenomen
En waarom redden gezinnen het niet meer op 1 inkomen zelfs niet als ze heel somber leven? Vroeger hadden we louter eenverdieners en die redden het toen wel?
quote:
Je vergeet de overige effecten voor de economie. Je bewering kun je slechts met moeite verdedigen als alle andere variabelen in de economie gelijk blijven, laat staan als je de realiteit toestaat in je redenatie; dat de economie er compleet anders voor zou staan als er minder mensen werken.
Feit is dat hoe meer geld er gemiddeld in de huishoudknip zit, dat het geld per definitie minder waard wordt.
quote:
Bijvoorbeeld dat de prijzen minder hard stijgen maar dat het gemiddelde inkomen nog minder hard stijgt waardoor men relatief gezien minder heeft te besteden. Dat soort effecten vergeet je voor het gemak even.
[..]
Ik kijk slechts naar het eindresultaat. Genoeg mensen die graag naar een eenverdienersmodel willen maar dat niet kunnen.
quote:
Wederom overheidgerelateerd. Ten eerste omdat ze de huizenmarkt verzieken en ten tweede omdat ze het kopen van een huis enorm subsidiëren. Een eigen huis is de beste investering die je kunt doen simpelweg omdat de overheid een aanzienlijk deel van de kosten draagt waardoor het rendement hoger is dan de investering en het risico zou rechtvaardigen.
Die hypotheekrenteaftrek in de huidige vorm bestaat al decennia. En toch lukt het niet meer op 1 inkomen bij de meesten. Dus geef de overheid dus wederom niet alle schuld van dit probleem.
quote:
Alle bedrijven zitten op enorme potten met geld en die lachen zich rot om al die mensen in de samenleving die geen geld hebben. Die bewaren gewoon enorm veel kapitaal.
Het geld zit in het bedrijfsleven. Het blijft tenslotte ergens. En uiteraard wordt dat niet opgepot.
quote:
Kom op zeg, zelfs jij weet dat dat niet waar kan zijn Dat geld wordt natuurlijk weer geïnvesteerd en daarvoor krijgen de aandeelhouders weer rendement wat via die route weer de economie in stroomt. Uiteraard via het "wie investeert die krijgt een vergoeding".
[..]
Werknemers klagen niet voor niets steen en been dat er voor hun zo weinig inzit. En nogmaals geld verdampt niet. Bedrijfsleven lacht zich kapot. En vestigen niet voor niets zo graag in Nederand.
quote:
1) Als je dit erkent dan erken je dus tegelijk dat de overheid een van de grootste oorzaken is waarom 2x werken niet 2x opbrengsten oplevert.
Een veroorzaker. Het is een complex. Maar vergeet de rol van het bedrijfsleven zelf ook niet.
quote:
2) Waarom is het solidair als iemand met een hoger salaris een hoger percentage moet betalen?
Discussie over de flattax.
quote:
Solidariteit gaat uit van het principe v/d sterkste schouders. Waarom betekent dat automatisch een hoger percentage? Als iedereen een gelijk percentage betaalt dan dragen de sterkste schouders absoluut gezien alsnog het meeste bij. Dan zou dat zeker opeens niet meer solidair zijn
ik vind het niet onredelijk om mensen die veel verdienen meer te laten betalen dan de zwakken. Feit is dat het leven niet eerlijk is. De een kan meer dan de ander, dat is een gegeven. Maar moet een gezegend iemand dan extra worden voorde gaven die hij/zij heeft gekregen?
quote:
Jou definitie van eerlijk delen is dat mensen die gaan samenwonen beperkt worden in hun gebruik. Twee mensen 1 auto maar alleen als ze samenwonen, twee mensen twee auto's als ze apart wonen. Je definitie van eerlijk wordt echt met de dag lachwekkender
Jij vindt. Morele kwestie. Dood paard.
quote:
Dan moet de werknemer een andere baan gaan zoeken, een ander woonadres gaan zoeken of het OV gaan. Het enige wat je doet is verantwoordelijkheid afschuiven naar andere instanties. Begin eens bij jezelf.
Alle partijen hebben een rol. dus ook de eigen ik,
quote:
Ga dichter bij je werk wonen, ga met het OV of ga ergens anders werken. Nee hoor, eigen verantwoordelijkheid is vies! "De overheid" of "het bedrijfsleven" moet de arme werkende burger komen redden!
Bedrijfleven is te machtig. niets tegen dat een werknemer meer door de overheid wordt beschermd dan dewerkgever.
  zondag 14 oktober 2007 @ 19:51:57 #111
66825 Reya
Fier Wallon
pi_53931172
Dit beleid wordt onder andere in sommige wijken van Amsterdam al min of meer gevoerd; daar is het gekoppeld aan het systeem van parkeervergunningen, waarbij elk adres in principe maar een parkeervergunning toegewezen krijgt. Daar is het echter in de eerste plaats ook gerelateerd aan de parkeerproblematiek; er zijn simpelweg onvoldoende parkeerplekken om meerdere auto's per huishouden plaats te bieden. Daarnaast is er de mogelijkheid om in andere wijken (of gemeenten) te gaan wonen waar dergelijke restricties niet gelden.

Dat laatste is ook iets wat ik mis in het betoog van TS; fileproblematiek is zeer locatiegebonden en een generieke oplossing doet absoluut geen recht aan die situatie. De oplossing die TS aandraagt is, alhoewel intrinsiek niet echt wenselijk, mijn inziens in sommige situaties als noodverband bespreekbaar. In veruit de meeste gevallen is de situatie echter lang niet ernstig genoeg om tot dergelijke stappen over te gaan.
pi_53931350
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 19:43 schreef EchtGaaf het volgende:
En waarom redden gezinnen het niet meer op 1 inkomen zelfs niet als ze heel somber leven? Vroeger hadden we louter eenverdieners en die redden het toen wel?
Genoeg mensen die het nog prima redden hoor.

Vroegah vergelijken met nu is niet relevant. Vroegah was een zwart/wit TV en een radio het meest dure wat je kon kopen. Een auto was een echte luxe. Nu zijn al die dingen standaard en moet het nog duur zijn ook. Ik zie teveel mensen klagen dat ze geen geld hebben maar wel een LCD aan de muur hebben hangen.

Nederland is prima te leven op 1 salaris maar dat betekent idd. concessies doen. So be it. Dan werk je je maar op of niet en dan accepteer je je levenstandaard. Niets mis mee

Verder doe je een nietszeggende oneliner die je niet kunt staven met enige onderbouwing en probeer je daarmee de cijfers van het CBS te diskwalificeren. Kom op zeg, zelfs jij kunt beter dan zo'n argumentatie.
quote:
Feit is dat hoe meer geld er gemiddeld in de huishoudknip zit, dat het geld per definitie minder waard wordt.
Komen we weer op de inflatiediscussie. De oorzaak van inflatie is de overheid die extra geld in het systeem pompt. Ook daarvan heb ik je vorige keer nog een prachtige bron gegeven maar die ben je wellicht alweer vergeten.
quote:
Ik kijk slechts naar het eindresultaat. Genoeg mensen die graag naar een eenverdienersmodel willen maar dat niet kunnen.
Dan moet je je levensstandaard maar bijstellen.
quote:
Die hypotheekrenteaftrek in de huidige vorm bestaat al decennia. En toch lukt het niet meer op 1 inkomen bij de meesten. Dus geef de overheid dus wederom niet alle schuld van dit probleem.
Je vergeet dat de huizenprijzen ook zouden dalen bij het afschaffen v/d HRA waardoor per saldo de mensen net zoveel kwijt zouden zijn aan hun huis als nu maar waarbij de overheid goedkoper uit is.
quote:
Het geld zit in het bedrijfsleven. Het blijft tenslotte ergens. En uiteraard wordt dat niet opgepot.
Als het niet is opgepot waar gaat het dan heen De eigenaren zijn ook gewone mensen en bedrijven dus dat geld komt dan vanzelf bij de consument.
quote:
Werknemers klagen niet voor niets steen en been dat er voor hun zo weinig inzit. En nogmaals geld verdampt niet. Bedrijfsleven lacht zich kapot. En vestigen niet voor niets zo graag in Nederand.
Boehoe. Dan ga je ergens anders werken.

Daarbij nogmaals, waar blijft dat geld dan? Met "in het bedrijfsleven" kunnen de lezers hier niet zoveel. Het zit niet in potjes zeg je net dus waar blijft het dan
quote:
Een veroorzaker. Het is een complex. Maar vergeet de rol van het bedrijfsleven zelf ook niet.
De inflatiecijfers laten duidelijk zien dat de prijzen helemaal niet zo hard gestegen zijn. Daarnaast is ook inflatie (prijsstijging) weer veroorzaakt door de overheid
quote:
ik vind het niet onredelijk om mensen die veel verdienen meer te laten betalen dan de zwakken. Feit is dat het leven niet eerlijk is. De een kan meer dan de ander, dat is een gegeven. Maar moet een gezegend iemand dan extra worden voorde gaven die hij/zij heeft gekregen?
Ten eerste is er naast zegening ook iets als hard werken. Zonder hard werken kom je sowieso nergens, of je nu ergens goed in bent of niet. Ten tweede geef je nog steeds niet aan waarom mensen met meer inkomen procentueel meer moeten betalen. Dat is immers jouw idee van solidariteit. Ik vraag me slechts af waarom het dan niet solidair is om iedereen een vast percentage te laten betalen, dan betalen de rijken immers nog steeds veel meer.
quote:
Jij vindt. Morele kwestie. Dood paard.
Je kunt dus niet eens onderbouwen waarom het eerlijk dat een alleenstaande met een uitkering wel een auto mag rijden terwijl twee hardwerkende mensen (misschien zelfs in nachtdienst) niet twee auto's mogen hebben.

Dat is immers ook een resultaat van jouw idee van eerlijkheid.
quote:
Bedrijfleven is te machtig. niets tegen dat een werknemer meer door de overheid wordt beschermd dan dewerkgever.
En hoe word ik ook alweer beschermd tegen het boze bedrijfsleven als de overheid mij verbiedt een tweede auto te hebben

Het enige wat je doet is mensen die de ballen niet hebben om weg te gaan een hand boven het hoofd te houden. Jongens, eigen verantwoordelijkheid is nergens voor nodig, de overheid regelt het voor je.

Blijft nog steeds de vraag waarom je denkt dat je op overheidsniveau met deze maatregel het gemiddelde welzijn van de burger op individueel niveau kan verbeteren.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53931383
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 19:35 schreef FJD het volgende:

[..]

Wat nou luxe?
2 auto's per gezin is ZWAAR overdreven.
quote:
Een auto om in het weekend te touren, dat is luxe. Als twee mensen een woon/werk combinatie hebben die OV onmogelijk maakt dan moeten ze met de auto naar hun werk kunnen. Dat ze vervolgens in de file staan is hun goed recht en ook hun probleem.
En lost het fileprobleem never nooit op.
quote:
Vinden ze dat probleem te groot worden dan gaan ze of ergens anders wonen of werken. Simpel, geen overheid is nodig.
Waarom gebeurd dat niet? Want de files zouden dan af moeten nemen of iig niet meer toe moeten nemen.
quote:
De overheid is here to help...
Ja, de mensen zelf lossen het niet op. Dus...
quote:
Nogmaals de vraag, hoe kom je erbij dat de overheid op macroniveau het leven voor de burger op micro niveau beter kan maken?
Ze kunnen het wel slechter maken maar niet beter door met een verantwoordelijk integraal beleid te komen
quote:
Per saldo gaat deze maatregel ten koste van het welzijn juist doordat de overheid hier niet capabel genoeg voor is.
Want? Bron?
quote:
Laat mensen zelf kiezen en zorg dat ze alternatieven hebben. Willen ze geen andere keuze maken dan zoeken ze het maar uit in hun auto.
Met jouw houding wordt het probleem dus niet opgelost. Nederland loopt dan helemaal vast. Enorme schade. Beter?
pi_53931542
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 19:51 schreef Reya het volgende:
Dit beleid wordt onder andere in sommige wijken van Amsterdam al min of meer gevoerd; daar is het gekoppeld aan het systeem van parkeervergunningen, waarbij elk adres in principe maar een parkeervergunning toegewezen krijgt. Daar is het echter in de eerste plaats ook gerelateerd aan de parkeerproblematiek; er zijn simpelweg onvoldoende parkeerplekken om meerdere auto's per huishouden plaats te bieden.
Ja, als je teveel autos' op te weinig weg/straat pleurt dan ontstaat er een probleem volgen de wet van Bartje. Dus wil ik minder auto;s. De burger is een verwende diva die wilt gewoon veel te veel dan het land aankan. Die verantwoordelijkheid kan de burger zelf blijkbaar niet nemen. Want die denkt alleen aan zichzelf.
quote:
Daarnaast is er de mogelijkheid om in andere wijken (of gemeenten) te gaan wonen waar dergelijke restricties niet gelden.
In een notime slippen alle wegen vol. Verhuizen is uitstel van executie. Het gaat VEEL te goed hier. Dat is het probleem. En teveel mensen dan dit land aankan.
quote:
Dat laatste is ook iets wat ik mis in het betoog van TS; fileproblematiek is zeer locatiegebonden en een generieke oplossing doet absoluut geen recht aan die situatie. De oplossing die TS aandraagt is, alhoewel intrinsiek niet echt wenselijk, mijn inziens in sommige situaties als noodverband bespreekbaar. In veruit de meeste gevallen is de situatie echter lang niet ernstig genoeg om tot dergelijke stappen over te gaan.
Thans is de situatie idd niet overla nijpend, maar dat is ene kwestie van tijd gezien het tempo van de groei. In het oosten van het land is de situatie ook nijpend aan het worden. Dat was tien jaar geledne nog wle anders.

Het si niet te doen meer. Dus draconische maatregelen zijn nodig. Nogmaals niet kiezen is ook kiezen: een totaal verkeersinfarct. Wie heeft daar wat aan?
pi_53931775
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 20:01 schreef EchtGaaf het volgende:
2 auto's per gezin is ZWAAR overdreven.
Vertegenwoordigster&iemand in de nachtdienst?
Mensen met twee banen die nu op het platteland wonen?

Er zijn honderden voorbeelden
quote:
En lost het fileprobleem never nooit op.
Fileprobleem lost nooit op. Teveel mensen op te klein stuk land. Niets aan de hand, mensen nemen vanzelf een andere beslissing als ze niet meer in de file willen staan. Mensen die, zoals ik ergens dichtbij het spoor gaan wonen en op zoek gaan naar werk wat per OV goed te bereiken is.

Dat soort overwegingen komen vanzelf als de files zo erg worden dat het OV weer een alternatief wordt. Mensen maken die keuze bewust en onbewust. De overheid moet ze slechts de mogelijkheid geven om te kiezen, de overheid moet niet voor die mensen kiezen.
quote:
Waarom gebeurd dat niet? Want de files zouden dan af moeten nemen of iig niet meer toe moeten nemen.
Ach ja, klagen klagen maar er volgens toch in gaan staan. Meet the Dutch. Zodra ze het echt niet meer leuk vinden kiezen ze wel wat anders. Of OV, of ander werk of ander huis.
quote:
Ze kunnen het wel slechter maken maar niet beter door met een verantwoordelijk integraal beleid te komen
Alleen door te faciliteren, niet door keuzes te maken voor de bevolking.
quote:
Want? Bron?
De discrepantie tussen wat het individu wil (micro) en wat de overheid wil doen (macro) is bv. een van de grote oorzaken van de enorme hongersnoden in Rusland bij de invoering van het communisme. Nu gaat er vast iemand schreeuwen "whaha meteen als communist afschilderen, wat een zwaktebod" maar goed dat zou slechts aangeven dat men de geschiedenis niet kent en te beroerd is om de argumentatie even te volgen.
quote:
Met jouw houding wordt het probleem dus niet opgelost. Nederland loopt dan helemaal vast. Enorme schade. Beter?
Niets vast. Mensen gaan verhuizen of ergens anders werken. Nu al zie je dat de binnensteden van de randstad meer bevolkt worden door starters omdat je vanuit het centrum zo makkelijk met het OV overal naar toe kan.

Voila. De mens kan het best zelf, daar is geen overheid voor nodig en al helemaal geen overheid die mensen verbiedt om een tweede auto te nemen
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53931890
Kom er morgen op terug. Als dit forum weer es vooruit te branden is .
pi_53931985
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 20:01 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

2 auto's per gezin is ZWAAR overdreven.
Binnen zeven jaar moet ik toch wel minstens drie auto's voor de deur hebben
pi_53932099
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 20:26 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Binnen zeven jaar moet ik toch wel minstens drie auto's voor de deur hebben
The more the better.
Alleen eerst sparen voor een nieuw huis dat er een aantal 3+ in de garage passen.
pi_53933090
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 16:11 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Vanwege een 'verbod' om genoeg parkeerplaatsen aan te leggen.
Nee eerder omdat de grond daar zeer duur is en parkeerplaatsen dan vooral veel geld kosten.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53933142
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 16:17 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

De economie groeit al tientallen jaren minder hard. Nederland had het rijkste land Westere land ter wereld kunnen en moeten zijn. Helaas hebben we hier het socialisme dus vooruitgang wordt stetselmatig tegengehouden.
[..]

We zijn nog steeds een van de rijkste landen . En dat zullen we blijven maar op welk socialisme doel je dan precies? Dat van VVD en CDA?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53933209
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 20:26 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Binnen zeven jaar moet ik toch wel minstens drie auto's voor de deur hebben
Is de compensatiedrang voor je pikkie zo groot ?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53935078
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 21:14 schreef du_ke het volgende:

[..]

Nee eerder omdat de grond daar zeer duur is en parkeerplaatsen dan vooral veel geld kosten.
Hoe komt de grond zo duur? En waarom was de parkeernorm tot pas geleden 1.2 per huis? Beide zijn politieke keuzes.
pi_53935150
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 21:18 schreef du_ke het volgende:

[..]

We zijn nog steeds een van de rijkste landen .
Maar niet het rijkste terwijl dat absoluut tot de mogelijkheden behoorde.
quote:
En dat zullen we blijven maar op welk socialisme doel je dan precies? Dat van VVD en CDA?

Uitgezonderd Wilders en de SGP hebben we alleen maar partijen die één of andere vorm van het socialisme aanhangen.
pi_53935300
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 21:21 schreef du_ke het volgende:

[..]

Is de compensatiedrang voor je pikkie zo groot ?
Je moet toch een doelstelling hebben Sowieso staat er voor mijn 30ste een 911 voor de deur, desnoods tweedehands
pi_53935357
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 22:35 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Hoe komt de grond zo duur? En waarom was de parkeernorm tot pas geleden 1.2 per huis? Beide zijn politieke keuzes.
De grond in binnensteden is bijna overal ter wereld duur. Heeft niets met politiek te maken. Overigens waren die binnensteden er over het algemeen ruim voor de auto. Wat wou je dan doen? Alle oude grachten dempen om parkeerplaatsen aan te leggen?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53935400
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 22:37 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Maar niet het rijkste terwijl dat absoluut tot de mogelijkheden behoorde.
[..]
Ach dat is maar de vraag natuurlijk.
quote:

Uitgezonderd Wilders en de SGP hebben we alleen maar partijen die één of andere vorm van het socialisme aanhangen.
En ook allemaal een vorm van het liberalisme .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53935521
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 22:46 schreef du_ke het volgende:

[..]

De grond in binnensteden is bijna overal ter wereld duur. Heeft niets met politiek te maken. Overigens waren die binnensteden er over het algemeen ruim voor de auto. Wat wou je dan doen? Alle oude grachten dempen om parkeerplaatsen aan te leggen?
Parkeergarages behoren tot de mogelijkheden. Zijn natuurlijk wel erg duur, maar ik ben ervan overtuigd dat een groot deel van de binnenstadbewoners dit kan en wil betalen.

Verder zijn het echt niet alleen binnensteden die problemen hebben. Ga maar eens in een willekeurige vinex-wijk kijken. Parkeren is echt een drama terwijl toen echt wel bekend was dat men echt geen 1.2 auto per huis zou hebben.
pi_53935578
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 22:47 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ach dat is maar de vraag natuurlijk.

We hadden de ligging, we hadden gas, we hadden een hoog opgeleide bevolking, we hadden het allemaal. We hebben het allemaal verprutst.
quote:
[..]

En ook allemaal een vorm van het liberalisme .
Heel beperkt, maar niet op economisch vlak.
pi_53935799
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 22:51 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Parkeergarages behoren tot de mogelijkheden. Zijn natuurlijk wel erg duur, maar ik ben ervan overtuigd dat een groot deel van de binnenstadbewoners dit kan en wil betalen.
Denk dat dit nog wel tegenvalt. Een beetje parkeergarage is erg prijzig en de meeste binnenstadbewoners accepteren gewoon dat een auto daar niet echt praktisch is.
quote:
Verder zijn het echt niet alleen binnensteden die problemen hebben. Ga maar eens in een willekeurige vinex-wijk kijken. Parkeren is echt een drama terwijl toen echt wel bekend was dat men echt geen 1.2 auto per huis zou hebben.
Het ging hier even over binnensteden. De vinexwijken worden veelal geexploiteerd door vastgoedboeren die zo snel mogelijk willen verdienen en die verkopen liever kavels dan dure parkeerplaatsen aan te leggen waar niks op verdiend wordt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53935875
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 22:53 schreef Fastmatti het volgende:

[..]


We hadden de ligging, we hadden gas, we hadden een hoog opgeleide bevolking, we hadden het allemaal. We hebben het allemaal verprutst.
[..]
Ach het gas is nog niet zo heel lang duur. We hadden misschien wat welvarender kunnen zijn maar dat lijkt me marginaal.
quote:
Heel beperkt, maar niet op economisch vlak.
Waarom zijn de banken dan niet genationaliseerd ?

Je hebt een nogal afwijkende definitie van socialisme volgens mij.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53936249
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 23:01 schreef du_ke het volgende:

[..]

Denk dat dit nog wel tegenvalt. Een beetje parkeergarage is erg prijzig en de meeste binnenstadbewoners accepteren gewoon dat een auto daar niet echt praktisch is.
Vandaar dat sommige parkeerplekken 69 mille kosten
quote:
[..]

Het ging hier even over binnensteden. De vinexwijken worden veelal geexploiteerd door vastgoedboeren die zo snel mogelijk willen verdienen en die verkopen liever kavels dan dure parkeerplaatsen aan te leggen waar niks op verdiend wordt.
De overheid is diegene die de norm stelt dus verantwoordelijk. Bovendien als je in je tuin een parkeerplek maakt die niet gepland was dan komt de welstandscommissie op bezoek.
pi_53936442
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 23:15 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Vandaar dat sommige parkeerplekken 69 mille kosten
[..]

De overheid is diegene die de norm stelt dus verantwoordelijk. Bovendien als je in je tuin een parkeerplek maakt die niet gepland was dan komt de welstandscommissie op bezoek.
Wat kan de overheid doen tegen een projectontwikkelaar die een stuk of wat kavels met weinig parkeerplaatsen verkoopt?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53936556
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 23:21 schreef du_ke het volgende:

[..]

Wat kan de overheid doen tegen een projectontwikkelaar die een stuk of wat kavels met weinig parkeerplaatsen verkoopt?
De gemeente is diegene die verplicht de minimale parkeernorm toe te passen. Ze doen het trouwens opzettelijk om het autoverkeer te beperken.
  zondag 14 oktober 2007 @ 23:28:22 #134
3479 Lithion
Melancholisch misantroop
pi_53936626
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 23:15 schreef Fastmatti het volgende:
Vandaar dat sommige parkeerplekken 69 mille kosten
¤125.000 in een parkeergarage aan De Singel in Amsterdam. Inderdaad, zoveel omdat er totaal geen vraag naar is. .
pi_53936706
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 23:28 schreef Lithion het volgende:

[..]

¤125.000 in een parkeergarage aan De Singel in Amsterdam. Inderdaad, zoveel omdat er totaal geen vraag naar is. [ afbeelding ].
Welk alternatief stel jij voor? De Amsterdamse grachten dempen?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  zondag 14 oktober 2007 @ 23:34:44 #136
3479 Lithion
Melancholisch misantroop
pi_53936831
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 23:30 schreef du_ke het volgende:
Welk alternatief stel jij voor? De Amsterdamse grachten dempen?
Waar zeg ik ergens dat er een alternatief zou moeten zijn? Voor stadsdeel centrum zijn er geen alternatieven, anders dan bij nieuwbouw ook parkeerkelders bouwen. Dat gebeurt overigens ook consistent, ook in andere stadsdelen, waar je dan als bewoner van een dergelijk complex ook niet meer in aanmerking kunt komen voor een parkeervergunning. Maar in het centrum heb je uiteraard niet veel nieuwbouw.

Het is alleen absurd om te stellen dat er geen behoefte aan parkeerplaatsen is als je in de binnenstad woont. Getuige de prijzen (en die 125.000 euro was alweer van een half jaar geleden) is die behoefte juist gigantisch.
pi_53936897
Amsterdam is natuurlijk anders omdat het oude centrum daar vrij groot is. Ik had meer andere steden in gedachte .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53941948
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 10:27 schreef EchtGaaf het volgende:

Wat vinden jullie hiervan?
Zowel mijn vrouw als ik kunnen onze bedrijven niet draaiende houden zonder onze auto. Mijn vraag: ga jij het verschil betalen tussen de uitkering en salaris van de tientallen ontslagenen?

Kortom: dom plan.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_53941978
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 10:42 schreef Igen het volgende:

Er bestaat heus wel een goed alternatief voor de auto: dicht genoeg bij je werk gaan wonen zodat je met de fiets kunt gaan.
Ach, dus alle rechtbanken verhuizen tot op steenworp van mijn kantoor, alwaar het een beetje druk wordt, immers alle advocatenkantoren (en diverse andere kantoren die geregeld op de rechtbank komen) moeten zich daar vestigen, inclusief alle werknemers...

Oftewel: niet iedereen werkt de hele dag op één plek.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_53942049
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 08:52 schreef DS4 het volgende:
Ach, dus alle rechtbanken verhuizen tot op steenworp van mijn kantoor, alwaar het een beetje druk wordt, immers alle advocatenkantoren (en diverse andere kantoren die geregeld op de rechtbank komen) moeten zich daar vestigen, inclusief alle werknemers...

Oftewel: niet iedereen werkt de hele dag op één plek.
Wederom een schitterend voorbeeld van een beroep waarvoor het hele plan van EG desastreuze gevolgen zal hebben.

Als EG het land mag regeren zou ik maar geen vrouw zoeken die dezelfde interesses heeft want dan mag ze nooit je advocatenkantoor uit, ze mag immers geen 2e auto hebben
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53942071
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 14:00 schreef EchtGaaf het volgende:

Mensen hebben hun eigen koopkracht omzeep geholpen juist door met z'n tweeën te gaan werken. Want de besteedbaarheid is VERRE van verdubbeld.
Tsja, meer aanbod van werknemers = lagere lonen.

Maar eigenlijk is dat nog niet eens zo zeer waar. We geven gewoon veel meer uit aan zaken die vroeger echt heel luxe waren. Vliegreis naar ander werelddeel om daar 3 weken in een hotel te verblijven was 50 jaar geleden voor slechts enkelen weggelegd. Nu gaat iedere pauper een paar keer per jaar op zo'n reisje... (gechargeerd). Slechts een voorbeeld, waar er honderden zijn.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_53942096
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 14:05 schreef EchtGaaf het volgende:

Heeft een gezin met een uitkering minder recht op 1 auto dan een tweeverdieners met twee auto's?
JA! Beetje afhankelijk van de uitkering overigens. Iemand die slecht ter been is en dus een auto nodig heeft om mobiel te zijn vind ik een ander verhaal. Maar gezond van lijf en leden en thuiszittend... dan JA!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_53942146
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 14:13 schreef EchtGaaf het volgende:
Mogen uitkeringsgerechtigden niet meer winkelen voor hun levensonderhoud of familie bezoeken. Of heb je liever dat ze wegkwijnen en voorgoed worden afgeschreven?
Fiets, openbaar vervoer, taxi... Je bent hoop ik op de hoogte van deze uitvindingen? Die thuiszittende vrouw moet van jou ook zonder auto winkelen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_53942254
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 11:36 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Daar kan ik het volledig mee eens zijn. Daarnaast ga je nu de burgers met een probleem opzadelen (het minder mobiel zijn) omdat de overheid verzaakt heeft betere wegen / een beter OV aan te leggen.
Dus omdat jij meerdere auto´s hebt moet de overheid maar weer zorgen voor infrastructuur ? Bah ! Jij had voordat je een 2e auto aanschafte wel eens kunnen kijken of er capaciteit voor was. Lekker makkelijk he ? Alles op de overheid afschuiven ?
Honey ! Take me drunk, i am home !
pi_53942279
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 19:30 schreef EchtGaaf het volgende:

Twee auto's voor de deur is een luxe die volstrekt onnodig is. Daarnaast is er GEEN ruimte daarvoor, het land is simpleweg VEEL te klein voor zoveel auto's.
Ik kan er op eigen terrein al ongeveer 75 kwijt... Niet iedereen woont op een flat (gelukkig maar...).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_53942332
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 19:43 schreef EchtGaaf het volgende:

En waarom redden gezinnen het niet meer op 1 inkomen zelfs niet als ze heel somber leven?
Sinds wanneer? Dit is echt onzin hoor.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_53942388
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 19:43 schreef EchtGaaf het volgende:
Bedrijfsleven lacht zich kapot. En vestigen niet voor niets zo graag in Nederand.
Holdings, EG, holdings... Dat zijn vennootschappen die vrijwel geen donder in NL doen, alleen geld verzamelen en weer doorstoten om gebruik te kunnen maken van de belastingverdragen die NL heeft gesloten.

Heeft dus NIETS te maken met wat jij signaleert.

Feiten. Doe daar eens iets mee.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_53942433
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 21:18 schreef du_ke het volgende:
En dat zullen we blijven maar op welk socialisme doel je dan precies? Dat van VVD en CDA?
Had ik dat stokpaardje van jou over "de PvdA regeert zelden" niet recent al keihard onderuit geschoffeld? Ook voor jou: FEITEN.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_53943265
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 08:49 schreef DS4 het volgende:

[..]

Zowel mijn vrouw als ik kunnen onze bedrijven niet draaiende houden zonder onze auto. Mijn vraag: ga jij het verschil betalen tussen de uitkering en salaris van de tientallen ontslagenen?
Nee. Je verdient alleen genoeg. Het probleem is de meesten hier verwonnen zijn. Dit land kan de luxe van meer auto's per gezin gewoon niet aan. Dat is de realiteit van de dag.
quote:
Kortom: dom plan.
Alternatief?
pi_53943307
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 09:23 schreef DS4 het volgende:

[..]

Holdings, EG, holdings... Dat zijn vennootschappen die vrijwel geen donder in NL doen, alleen geld verzamelen en weer doorstoten om gebruik te kunnen maken van de belastingverdragen die NL heeft gesloten.

Heeft dus NIETS te maken met wat jij signaleert.

Feiten. Doe daar eens iets mee.
Ik bedoel het meer in zijn algemeenheid. Ook bedrijven die door arbeid en commercie geld verdienen hebben het hier gewoon supergoed.

Verder waarom profiteren gewone werknemers amper van een goeddraaiende economie anno2004,2005,2006,2007? Want ergens blijft het verdiende geld toch. Dus?
pi_53943339
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 09:15 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik kan er op eigen terrein al ongeveer 75 kwijt... Niet iedereen woont op een flat (gelukkig maar...).
Ik doel op wegcapaciteit.
pi_53943388
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 10:17 schreef EchtGaaf het volgende:
Verder waarom profiteren gewone werknemers amper van een goeddraaiende economie anno2004,2005,2006,2007? Want ergens blijft het verdiende geld toch. Dus?
Kijk eens naar de begroting van de overheid lieverd

Rijken wordt gepakt want die zijn rijk en moeten dus zoveel mogelijk geplukt worden. Echter, de mensen met dergelijke salarissen zijn zo dun gezaaid dat men ook de middenklasse moet pakken om de begroting sluitend te maken. Overal worden de lasten verhoogt voor alles en iedereen met een beetje baan om het vervolgens aan ziek, zwak en misselijk Nederland weer uit te delen.
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 10:15 schreef EchtGaaf het volgende:
Alternatief?
Faciliteren, niet verbieden. Zorgen voor alternatieven, alle alternatieven gelijktijdig naar een hoger niveau blijven tillen en vervolgens kan de burger prima zelf een keuze maken.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53943420
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 10:21 schreef FJD het volgende:
Overal worden de lasten verhoogt voor alles en iedereen met een beetje baan om het vervolgens aan ziek, zwak en misselijk Nederland weer uit te delen.
En om extra werkgelegenheid te creëren in Den Haag natuurlijk, ook geen onaanzienlijke kostenpost.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
pi_53943541
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 10:21 schreef FJD het volgende:

[..]

Kijk eens naar de begroting van de overheid lieverd

Rijken wordt gepakt want die zijn rijk en moeten dus zoveel mogelijk geplukt worden. Echter, de mensen met dergelijke salarissen zijn zo dun gezaaid dat men ook de middenklasse moet pakken om de begroting sluitend te maken.
Ja, hehe. Vertel mij nieuws. Alternatief: gene belastingen meer opleggen?
quote:
Overal worden de lasten verhoogt voor alles en iedereen met een beetje baan om het vervolgens aan ziek, zwak en misselijk Nederland weer uit te delen.
Nou, nou. Zullen we jouw gene uitkering geven als je invalide wordt?
quote:
Faciliteren, niet verbieden. Zorgen voor alternatieven, alle alternatieven gelijktijdig naar een hoger niveau blijven tillen en vervolgens kan de burger prima zelf een keuze maken.
OK: wegennet vier keer verdubbelen. Mijn zegen.
pi_53943661
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 10:28 schreef EchtGaaf het volgende:
Ja, hehe. Vertel mij nieuws. Alternatief: gene belastingen meer opleggen?
Doorslaan naar het andere uiterste maakt het nog geen valide argument. Verder zou wat meer rationaliteit in de belastingen geen kwaad kunnen. Zodra Bos z'n nieuwe begroting niet rond krijgt komen er weer allerlei rare kosten bij om het maar zo goed sluitend te krijgen. Bv. de verhoging van het BTW tarief...
quote:
Nou, nou. Zullen we jouw gene uitkering geven als je invalide wordt?
Ziek, zwak en misselijk moet je natuurlijk figuurlijk zien. Jammer dat je dat niet doorhebt. Ik neem aan dat je m'n standpunt ondertussen toch wel goed genoeg kent om te weten dat ik niet tegen uitkeringen an sich ben. Proberen me dat aan te praten slaat dan ook kant noch wal.
quote:
OK: wegennet vier keer verdubbelen. Mijn zegen.
Here you go. Faciliteren, de enige en belangrijkste taak v/d overheid. Alhoewel verviervoudiging dan wel weer overdreven is Ik denk dat je als overheid ook hierbij de vergrijzing niet moet vergeten. Dit wordt nog een jaar of 40 alleen maar erger totdat de bevolking weer daalt en het probleem weer minder zal worden. Je moet dus een balans weten te vinden in wat je aan gaat bieden en wat de vraag in de toekomst zal zijn. Lastige problematiek uiteraard
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53943681
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 09:13 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Dus omdat jij meerdere auto´s hebt moet de overheid maar weer zorgen voor infrastructuur ? Bah ! Jij had voordat je een 2e auto aanschafte wel eens kunnen kijken of er capaciteit voor was. Lekker makkelijk he ? Alles op de overheid afschuiven ?
Ja de overheid is schuldig aan de files.

Met de wegenbelasting wat nu zo mooi houderschapsbelasting heet plus de accijnzen op brandstof en de onbeschoft hoge BPM waar ook nog eens BTW op wordt geheven hadden de hoofdwegen in NL minstens 12 baans geplaveid met goud kunnen zijn.
pi_53943747
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 20:16 schreef FJD het volgende:

[..]

Vertegenwoordigster&iemand in de nachtdienst?
Mensen met twee banen die nu op het platteland wonen?
1 werkende per gezin moet maar genoeg zijn. Dan is er voor iedereen werk. Dan maar iets minder welvaart.
quote:
Er zijn honderden voorbeelden
Vrijheden dan maar beknotten. Overdaad schaadt
quote:
Fileprobleem lost nooit op. Teveel mensen op te klein stuk land.
Ja!! Overbevolking. (Aan de andere kant is slecht 0,2% van de oppervlakte weg.) Dus draconische maatregelen zijn nodig om de zaak niet vast te laten lopen.
quote:
Niets aan de hand, mensen nemen vanzelf een andere beslissing als ze niet meer in de file willen staan. Mensen die, zoals ik ergens dichtbij het spoor gaan wonen en op zoek gaan naar werk wat per OV goed te bereiken is.
Waarom staat het land dan nog met files? die mensen staan er voor hun plezier in? Je moet er niet aan denken als iedereen in 1 keer dicht bij het spoor willen gaan wonen Want dat is een dood spoort natuurlijk.
quote:
Dat soort overwegingen komen vanzelf als de files zo erg worden dat het OV weer een alternatief wordt. Mensen maken die keuze bewust en onbewust. De overheid moet ze slechts de mogelijkheid geven om te kiezen, de overheid moet niet voor die mensen kiezen.
Dat laatste is natuurlijk wel leuk, maar dan staan we dus met zijn allen gezellig in de file. En iedereen maar klagen
quote:
Ach ja, klagen klagen maar er volgens toch in gaan staan. Meet the Dutch. Zodra ze het echt niet meer leuk vinden kiezen ze wel wat anders. Of OV, of ander werk of ander huis.
De praktijk is net iets weerbarstiger. Bovendien heb je nergens meer vastigheid, voor je het weet sta je op straat. Kan je dus aan het verhuizen blijven en werken voor de verhuiskosten.
quote:
De discrepantie tussen wat het individu wil (micro) en wat de overheid wil doen (macro) is bv. een van de grote oorzaken van de enorme hongersnoden in Rusland bij de invoering van het communisme. Nu gaat er vast iemand schreeuwen "whaha meteen als communist afschilderen, wat een zwaktebod" maar goed dat zou slechts aangeven dat men de geschiedenis niet kent en te beroerd is om de argumentatie even te volgen.
Ik pleit niet voor een communisme. Ik stel alleen dat teveel vrijheid niet kan zonder de daarvoor benodigde bandbreedte. Die is opgebruikt zoals ik impliciet stelde.
quote:
Niets vast. Mensen gaan verhuizen of ergens anders werken. Nu al zie je dat de binnensteden van de randstad meer bevolkt worden door starters omdat je vanuit het centrum zo makkelijk met het OV overal naar toe kan.
Ja, niet iedereen kan je bij ene station stoppen. Jealternatieven zijn dus niet genoeg. Daarom staat Nederland dus ook elke dag vast.
quote:
Voila. De mens kan het best zelf, daar is geen overheid voor nodig en al helemaal geen overheid die mensen verbiedt om een tweede auto te nemen
De mens kan het dus niet zelf. De files nemen elk jaar met zo'n 15% toe.
pi_53943925
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 10:34 schreef FJD het volgende:

[..]

Doorslaan naar het andere uiterste maakt het nog geen valide argument. Verder zou wat meer rationaliteit in de belastingen geen kwaad kunnen. Zodra Bos z'n nieuwe begroting niet rond krijgt komen er weer allerlei rare kosten bij om het maar zo goed sluitend te krijgen. Bv. de verhoging van het BTW tarief...
Wanneer betaal teveel belasting, wanner te weinig? Niemand weet dat. Dat is nou waar de halve/hele politiek nou om draait: welke voorzieningen moet een overheid faciliteren? En daarover worden we het toch niet eens.
quote:
Ziek, zwak en misselijk moet je natuurlijk figuurlijk zien. Jammer dat je dat niet doorhebt. Ik neem aan dat je m'n standpunt ondertussen toch wel goed genoeg kent om te weten dat ik niet tegen uitkeringen an sich ben. Proberen me dat aan te praten slaat dan ook kant noch wal.
Je roept het wat te gemakkelijk. Je suggereert dat een groot deel onterecht in de uitkering zit. Je kan beter weten dat het met de zeer strenge regelgeving rond arbeidsongeschiktheid niemand meer onterecht in de WAO en al helemaal niet in de WiA beland. Want dat lukt echt niet meer. Het stoort mij nogal om daarover stemming te maken. Je douwt mensen in een hoek waar ze niet thuishoren.
quote:
Here you go. Faciliteren, de enige en belangrijkste taak v/d overheid. Alhoewel verviervoudiging dan wel weer overdreven is Ik denk dat je als overheid ook hierbij de vergrijzing niet moet vergeten. Dit wordt nog een jaar of 40 alleen maar erger totdat de bevolking weer daalt en het probleem weer minder zal worden. Je moet dus een balans weten te vinden in wat je aan gaat bieden en wat de vraag in de toekomst zal zijn. Lastige problematiek uiteraard
Hier kan ik wat mee. De bevolking zal echter over een paar jaar niet meer groeien en lichtjes gaan afnemen. Maar de vraag naar vervoer zal niet echt dalen verwacht ik zeker niet las de levensstandaard eerder toe dan afneemt. Dus een forse investeren in het wegennet is dus een must. Maar dat wordt al jaren geroepen, maar er gebeurt gewoon geen donder. Ook door die achterlijke milieu bewegingen. Die hebben gewoon teveel inspraak.

Als dat allemaal niet lukt met die nieuwe wegen , dan zeg ik kom dan met andere draconische maatregel. Want dit kan zo niet langer. Ik geeft toe dat dit idee veel slechter is dan het wegennet fors uitbreiden.
pi_53944023
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 10:38 schreef EchtGaaf het volgende:
1 werkende per gezin moet maar genoeg zijn. Dan is er voor iedereen werk. Dan maar iets minder welvaart.
Dat iemand ook een deel van z'n welzijn haalt uit z'n werk is voor jou volkomen vreemd?

Waar haal je het recht vandaan om te bepalen dat maar 1 iemand mag werken? Waar haal jij het recht vandaan om mensen zo in hun eigen keuzevrijheid te berpeken?
quote:
Waarom staat het land dan nog met files? die mensen staan er voor hun plezier in? Je moet er niet aan denken als iedereen in 1 keer dicht bij het spoor willen gaan wonen Want dat is een dood spoort natuurlijk.
Je gedachte dat mijn afwegingen tot het volledige verdwijnen van files zal leiden is te simplistisch en onjuist. Het geeft slechts aan dat mensen bereid zijn om een bepaalde tijd in de file te staan omdat ze weten dat andere alternatieven nog slechter zijn. Dat wil dus zeggen dat ze niet met het OV willen of kunnen en dat wil ook zeggen dat ze de file voor lief nemen omdat ze hun huidige huis en baan leuk genoeg vinden om in de file voor te staan.
quote:
De praktijk is net iets weerbarstiger. Bovendien heb je nergens meer vastigheid, voor je het weet sta je op straat. Kan je dus aan het verhuizen blijven en werken voor de verhuiskosten.
Nergens meer vastigheid? Als je fatsoenlijk je werk doet dan is de kans dat je er uit gemikt wordt niet heel groot hoor. Je hebt natuurlijk de eeuwige saneringen en reorganisaties en daar kun je idd slachtoffer van worden maar over het algemeen hebben de meeste werknemers een vast contract voor onbepaalde tijd. Noem het maar geen vastigheid. Geen vastigheid is als je morgen zonder enige vorm van vergoeding, compensatie of overgangstijd aan de kant kan worden gezet. Geen van die drie zaken is van toepassing hier.
quote:
Ik stel alleen dat teveel vrijheid niet kan zonder de daarvoor benodigde bandbreedte. Die is opgebruikt zoals ik impliciet stelde.
Blijkbaar is de bandbreedte er nog steeds. De files bewegen nog dus men gaat vooruit en men gaat voldoende hard vooruit om geen alternatieven te willen proberen.
quote:
Ja, niet iedereen kan je bij ene station stoppen. Je alternatieven zijn dus niet genoeg. Daarom staat Nederland dus ook elke dag vast.
Gaat prima hoor. Gaan er meer mensen met de trein dan zal de NS vanzelf extra treinen in gaan zetten. Ik zie het grote probleem niet? Daarnaast, als mensen de NS niet als volwaardig alternatief zien dan moeten ze maar verhuizen van woonplaats of werkgever of een ander soort OV kiezen.
quote:
De mens kan het dus niet zelf. De files nemen elk jaar met zo'n 15% toe.
Dat de mens die afweging best zelf kan maken blijkt alweer uit het feit dat steeds meer starters gaan wonen in de centra van de Randstad om op die manier een goede verbinding met het OV te hebben.

De fout die je maakt is denken dat de mens niet in staat is om afwegingen te maken omdat het blijkbaar nog steeds vast staat. Je gaat er dus vanuit dat mijn gedachtegang zou leiden tot het oplossen van alle files en omdat dat blijkbaar niet zo is zou mijn gedachtegang dus fout zijn. Daar zit de fout die je maakt, de file's zullen namelijk niet oplossen om de doodeenvoudige reden dat de auto in essentie het beste vervoersmiddel is als de wegen vrij zijn. Dus, zonder file's zou zo goed als iedereen voor de auto kiezen omdat het sneller is, makkelijker is en flexibeler is.

File's zorgen er dus voor dat het alternatief auto minder interessant wordt en dus andere alternatieven weer interessanter. Die afweging wordt nu al gemaakt door de mensen die bewust het centrum van een stad in duiken. Dat doen ze echt niet omdat dat zo goed bereikbaar is per auto hoor
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53944104
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 10:47 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Wanneer betaal teveel belasting, wanner te weinig? Niemand weet dat. Dat is nou waar de halve/hele politiek nou om draait: welke voorzieningen moet een overheid faciliteren? En daarover worden we het toch niet eens.
[..]
we betalen teveel belasting omdat men onderhand alles in het kader van automatisering al lang voor mekaar zou kunnen hebben, dan hadden we nu veel minder ambtenaren gehad en zouden we minder belasting hoeven betalen (althans zo werkt het bedrijfsleven). Ik werk in een bedrijf waar we zwaar aan automatisering doen, en dat begon zo'n 8 jaar geleden, nu verwerken we met veel minder man personeel (wel meer IT) veel meer opdrachten, meer omzet, meer winst. Als dat voor de overheid niet lukt kunnen ze beter naar een situatie terug 10 jaar ofzo zodat we dan weer de belasting kunnen betalen van die tijd.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
pi_53944229
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 10:47 schreef EchtGaaf het volgende:
Je roept het wat te gemakkelijk. Je suggereert dat een groot deel onterecht in de uitkering zit. Je kan beter weten dat het met de zeer strenge regelgeving rond arbeidsongeschiktheid niemand meer onterecht in de WAO en al helemaal niet in de WiA beland. Want dat lukt echt niet meer. Het stoort mij nogal om daarover stemming te maken. Je douwt mensen in een hoek waar ze niet thuishoren.
We hebben pas geleden nog gezien hoe veel geld gemeenten terug hebben gehaald bij fraudeurs. De enige reden waarom dat gebeurde is omdat de gemeenten nu opeens zelf verantwoordelijk waren voor dat geld Om diezelfde redenen is de instroom van de WAJONG de laatste jaren opeens ook enorm gegroeid; dat wordt namelijk niet door de gemeenten zelf betaald.

Natuurlijk is niet elke uitkeringstrekker een fraudeur maar de mogelijkheid schept de dader en de overheid schept nu eenmaal enorme mogelijkheden om te misbruiken.
quote:
Ook door die achterlijke milieu bewegingen. Die hebben gewoon teveel inspraak.

Als dat allemaal niet lukt met die nieuwe wegen , dan zeg ik kom dan met andere draconische maatregel. Want dit kan zo niet langer. Ik geeft toe dat dit idee veel slechter is dan het wegennet fors uitbreiden.
Dus als jij de beslissingsbevoegdheid zou hebben dan jaag je liever de halve, zo niet de hele, bevolking tegen je in het harnas met een vrijheidsbeperkende maatregel dan de milieugroeperingen die jij zelf hier als achterlijk typeert Kom op zeg, zo'n redenatie is te belachelijk voor woorden.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53944369
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 10:53 schreef FJD het volgende:

[..]

Dat iemand ook een deel van z'n welzijn haalt uit z'n werk is voor jou volkomen vreemd?
Ja. Werken is al lang geen lol meer. Ratrace. Het is ene grote Mammonverering. Hoezo welzijn?
quote:
Waar haal je het recht vandaan om te bepalen dat maar 1 iemand mag werken? Waar haal jij het recht vandaan om mensen zo in hun eigen keuzevrijheid te berpeken?
De overheid doet niets anders. Want het leven wordt zo'n puinhoop als iedereen zijn gang mag gaan.
quote:
Je gedachte dat mijn afwegingen tot het volledige verdwijnen van files zal leiden is te simplistisch en onjuist. Het geeft slechts aan dat mensen bereid zijn om een bepaalde tijd in de file te staan omdat ze weten dat andere alternatieven nog slechter zijn. Dat wil dus zeggen dat ze niet met het OV willen of kunnen en dat wil ook zeggen dat ze de file voor lief nemen omdat ze hun huidige huis en baan leuk genoeg vinden om in de file voor te staan.
Te simplistisch? Te praktijk om de huidige alternatieven te gebruiken is wle heel weerbarstig hoor. De meesten wonen niet in de buurt van een station oid. Het openbaar vervoer is zo slecht dat het nog meer tijd kost dan kilometers file. Daarmee kan je echter het fileprobleem niet mee bagalisren. Nederland is een van de ergste filelanden ter wereld.
quote:
Nergens meer vastigheid? Als je fatsoenlijk je werk doet dan is de kans dat je er uit gemikt wordt niet heel groot hoor. Je hebt natuurlijk de eeuwige saneringen en reorganisaties en daar kun je idd slachtoffer van worden maar over het algemeen hebben de meeste werknemers een vast contract voor onbepaalde tijd. Noem het maar geen vastigheid. Geen vastigheid is als je morgen zonder enige vorm van vergoeding, compensatie of overgangstijd aan de kant kan worden gezet. Geen van die drie zaken is van toepassing hier.
Ik heb NIETS anders dan perioden meegemaakt van reorganisaties en saneringen. Altijd onrust waardoor je noodgedwongen weer op ander werk moest uitkijken om de klap niet af te wachten. Werken is gene lol meer vandaag de dag. En een vast contract stelt echt niks meer voor. En dan willen ze nog het ontslagrecht nog verder versoepelen
quote:
Blijkbaar is de bandbreedte er nog steeds. De files bewegen nog dus men gaat vooruit en men gaat voldoende hard vooruit om geen alternatieven te willen proberen.
Ze bewegen nog (met vier km/h )

Die alernatieven zijn er amper fatsoenlijk. Het openbaar vervoer van niks en jarenlang door rechs Nederland omzeep is geholpen. Maar rechts klaagt wel het hardst over de files !
quote:
Gaat prima hoor. Gaan er meer mensen met de trein dan zal de NS vanzelf extra treinen in gaan zetten. Ik zie het grote probleem niet? Daarnaast, als mensen de NS niet als volwaardig alternatief zien dan moeten ze maar verhuizen van woonplaats of werkgever of een ander soort OV kiezen.
Bij ons is het openbaar vervoer gewoon kapot bezuinigd. voor mij is het inzet eens een alternatief.
quote:
Dat de mens die afweging best zelf kan maken blijkt alweer uit het feit dat steeds meer starters gaan wonen in de centra van de Randstad om op die manier een goede verbinding met het OV te hebben.
De fout die je maakt is denken dat de mens niet in staat is om afwegingen te maken omdat het blijkbaar nog steeds vast staat. Je gaat er dus vanuit dat mijn gedachtegang zou leiden tot het oplossen van alle files en omdat dat blijkbaar niet zo is zou mijn gedachtegang dus fout zijn. Daar zit de fout die je maakt, de file's zullen namelijk niet oplossen om de doodeenvoudige reden dat de auto in essentie het beste vervoersmiddel is als de wegen vrij zijn. Dus, zonder file's zou zo goed als iedereen voor de auto kiezen omdat het sneller is, makkelijker is en flexibeler is.
Het probleem is dat beide alternatieve zeer slecht aan het worden is. Tja twee negatieve alternatieven zijn ook alternatieven

weet je: je vertolkt de Nederlandse mentaliteit. Pappen en nathouden en vooral niet kiezen voor impopulaire maatregelen om de problemen werkelijk aan te pakken. Niet durven te kiezen. Geen keuze is ook een keuze: dat Nederland op die manier compleet maar dan ook compleet aan het vastlopen is.
quote:
File's zorgen er dus voor dat het alternatief auto minder interessant wordt en dus andere alternatieven weer interessanter. Die afweging wordt nu al gemaakt door de mensen die bewust het centrum van een stad in duiken. Dat doen ze echt niet omdat dat zo goed bereikbaar is per auto hoor
De bandbreedte in de centra is ook opgebruikt.
  Licht Ontvlambaar maandag 15 oktober 2007 @ 11:16:30 #163
7020 Sjeen
...gevaarlijke vrouw...
pi_53944505
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 19:30 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Twee auto's voor de deur is een luxe die volstrekt onnodig is. Daarnaast is er GEEN ruimte daarvoor, het land is simpleweg VEEL te klein voor zoveel auto's. Dan zeg ik : quotum invoeren. Elk gezin 1 auto en daar doe je het dan maar mee.
[..]

Jij erkent dan niet dat het probleem met de files ons helemaal boven het hoofd groeit? Zonder overheid wordt dit niet opgelost.
Wat een BS... op mijn oprit passen gerust twee auto's, dus ruimte zat voor de deur. En files? Wat is dat... Komt hier echt nauwelijks voor, het OV daarentegen is waardeloos...
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
pi_53944633
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 11:09 schreef EchtGaaf het volgende:
Ja. Werken is al lang geen lol meer. Ratrace. Het is ene grote Mammonverering. Hoezo welzijn?
Triest als je jezelf in een situatie weet te krijgen waar je geen lol meer haalt uit je werk. Dat doe je jezelf aan daar kun je niemand anders de schuld van geven. Zoek een andere baan man. Ik zie van hoog tot laag mensen die met enorm veel plezier en inzet naar hun werk gaan. Dat zorgt voor deze mensen voor een enorme verhoging van hun welzijn en eigenwaarde.

Moet je ook eens proberen.
quote:
Te simplistisch? Te praktijk om de huidige alternatieven te gebruiken is wle heel weerbarstig hoor. De meesten wonen niet in de buurt van een station oid. Het openbaar vervoer is zo slecht dat het nog meer tijd kost dan kilometers file.
Voila, je onderstreept meteen mijn punt. Dat mensen niet in de buurt van een station wonen is hun eigen keuze. Dan verhuis je toch lekker. Als in de file staan korter duurt dan het OV dan is de file dus een beter alternatief en dus kiezen mensen voor de auto incl. file. Wederom een eigen keuze en afweging.
quote:
Ik heb NIETS anders dan perioden meegemaakt van reorganisaties en saneringen. Altijd onrust waardoor je noodgedwongen weer op ander werk moest uitkijken om de klap niet af te wachten. Werken is gene lol meer vandaag de dag.
Met de instelling die je laat zien in de eerste alinea kan ik me dat op de een of andere manier wel voorstellen. Nu zijn er vast weer vele persoonlijke omstandigheden waar ik geen weet van heb maar als je al met zo'n negatieve instelling aan het werk bent dan moet je niet raar opkijken als je een van de eerste bent die er uit vliegt. Nogmaals, zoek een baan waar je met plezier naar toe gaat, het is mogelijk, echt!
quote:
Ze bewegen nog (met vier km/h )
Mooi toch Als het te lang duurt kiest men vanzelf een ander alternatief.
quote:
Die alernatieven zijn er amper fatsoenlijk. Het openbaar vervoer van niks en jarenlang door rechs Nederland omzeep is geholpen. Maar rechts klaagt wel het hardst over de files !
Ach de mensheid klaagt over alles wat los en vastzit, dat bindt ons ook omdat je op die manier een groepsgevoel kunt creeeren. Echter, dat mensen klagen betekent niet dat je er direct wat aan moet doen. Ook mensen in groepsverband zijn net kleine kinderen; ze klagen steen en been en als je ze geeft wat ze willen dan gaan ze door om nog meer te krijgen. Zo werkt het overal. Komt het kabinet met nieuwe plannen dan is er een groep die zegt "dit gaat te ver" en een groep die zegt "dit gaat niet ver genoeg". Nooit zal er iemand opstaan en zeggen "nou dit hebben we mooi bereikt, door naar het volgende".

Kortom, afgaan op een hoop geklaag is nergens voor nodig.
quote:
weet je: je vertolkt de Nederlandse mentaliteit. Pappen en nathouden en vooral niet kiezen voor impopulaire maatregelen om de problemen werkelijk aan te pakken. Niet durven te kiezen. Geen keuze is ook een keuze: dat Nederland op die manier compleet maar dan ook compleet aan het vastlopen is.


De BTW verhogen dat is een impopulaire maatregel, het generaal pardon dat is een impopulaire maatregel, het versoepelen van het ontslagrecht dat is een impopulaire maatregel. Wat jij voorstelt is het kapot maken van de Nederlandse economie. In elke gezin mag maar 1 iemand werken en dan mag men ook nog maar 1 auto hebben. Dat er op dit moment al een tekort is aan personeel daar heb je blijkbaar geen boodschap aan. Dat de loonkosten dan dus alleen maar harder zullen stijgen heb je waarschijnlijk nog niet eens over nagedacht. Dat vervolgens het verschil tussen arm en rijk alleen maar groter wordt dat had je nog niet gezien?

De voorstellen die ik doe zijn alles behalve pappen en nathouden. Ik verwijs iedereen slechts naar hun eigen verantwoordelijkheid en als het aan mij ligt dan gaan er een heleboel impopulaire maatregelen komen. Denk alleen al aan de afschaffing van de HRA maar ook maatregelen om het sociale vangnet verder uit te kleden, fraudeurs er keihard uit te schoppen en belastingen te vereenvoudigen. Allemaal zaken waar ik me in kan vinden maar die echt niet populair zijn te noemen en al helemaal niet als pappen en nathouden zijn te kwalificeren
quote:
De bandbreedte in de centra is ook opgebruikt.
Lees m'n stukje nou nog eens goed door man. Ik geef toch duidelijk aan dat starters naar het centrum verhuizen omdat ze dan dichtbij een CS zitten zodat ze met het OV kunnen? Dat betekent dus dat mensen wel degelijk de afweging maken tussen auto-OV.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53944910
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 11:03 schreef FJD het volgende:

[..]

We hebben pas geleden nog gezien hoe veel geld gemeenten terug hebben gehaald bij fraudeurs. De enige reden waarom dat gebeurde is omdat de gemeenten nu opeens zelf verantwoordelijk waren voor dat geld Om diezelfde redenen is de instroom van de WAJONG de laatste jaren opeens ook enorm gegroeid; dat wordt namelijk niet door de gemeenten zelf betaald.
Ja, er is een heksenjacht aan de gang. De WAJONG is hard gegroeid en zal best op de schop gaan. Al dan niet terecht.

Maar wat wia en wao betreft bedrijf je demagogie. Als je daarin zit , dan is er genoeg met je aan de hand om niet meer mee te kunnen in het huidige (doorgeslagen) arbeidsklimaat.

Dus ik maak een beetje bezwaar aan de stemming die je maakt met zwak ziek misselijk. Want ook jij kan ooit arbeidsongeschikt worden. En vind het vast niet leuk als mensen je dan zo weg zetten.
quote:
Natuurlijk is niet elke uitkeringstrekker een fraudeur maar de mogelijkheid schept de dader en de overheid schept nu eenmaal enorme mogelijkheden om te misbruiken.
Verleden tijd hoor. Niet te hopen voor je dat je ooit iets krijgt, want een uitkering: forget it. Je moet tegenwoordig bijna terminaal zijn om nog afgekeurd te worden.
quote:
Dus als jij de beslissingsbevoegdheid zou hebben dan jaag je liever de halve, zo niet de hele, bevolking tegen je in het harnas met een vrijheidsbeperkende maatregel dan de milieugroeperingen die jij zelf hier als achterlijk typeert Kom op zeg, zo'n redenatie is te belachelijk voor woorden.
Bij overbevolking kom je steeds in elkaars vaarwater. Hoe meer mensne op 1 hoop, des te minder vrijer kan je je bewegen. Letterlijk en figuurlijk. En dan kan je kiezen: het land compleet onleefbaar laten worden , omdat je niet meer fatsoenlijk van A naar B kan of je levert wat luxe in en je kan weer door Nederland rijden.

Tja, politiek is kiezen.
  maandag 15 oktober 2007 @ 11:36:35 #166
3542 Gia
User under construction
pi_53944926
Dus als zoonlief 18 wordt en zijn rijbewijs haalt heeft hij twee keuzes? Fietsen of zelfstandig gaan wonen, anders mag hij geen auto.
pi_53945055
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 11:36 schreef Gia het volgende:
Dus als zoonlief 18 wordt en zijn rijbewijs haalt heeft hij twee keuzes? Fietsen of zelfstandig gaan wonen, anders mag hij geen auto.
Dat klopt.

En anders gebruikt ie jou auto maar. Delen heet dat.
pi_53945087
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 11:35 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar wat wia en wao betreft bedrijf je demagogie. Als je daarin zit , dan is er genoeg met je aan de hand om niet meer mee te kunnen in het huidige (doorgeslagen) arbeidsklimaat.
Demagogie Ten eerste spreek ik nergens over WAO en WIA in het bijzonder maar spreek ik over uitkeringen in het algemeen. Ten tweede, op dat vlak weet jij net zo goed als ik dat gemeenten plotseling wel fraudeurs kon vinden en straffen toen ze daar zelf financieel beter van werden.

Kortom, waar jij het vandaan haalt dat ik op een of andere manier jou van een onwaarheid probeer te overtuigen dat zie ik niet zo
quote:
Dus ik maak een beetje bezwaar aan de stemming die je maakt met zwak ziek misselijk. Want ook jij kan ooit arbeidsongeschikt worden. En vind het vast niet leuk als mensen je dan zo weg zetten.
Nogmaals, ik bedoelde dat figuurlijk. Is het zo moeilijk om dergelijk stukken te interpreteren?

Ik zeg in diezelfde reactie nog dat ik niet tegen uitkeringen an sich ben. Waarom blijf je proberen dat mij aan te praten Het getuigt van niets meer dan een gebrek aan begrijpende vaardigheden en een gebrek aan fatsoenlijke argumentatie.
quote:
Verleden tijd hoor. Niet te hopen voor je dat je ooit iets krijgt, want een uitkering: forget it. Je moet tegenwoordig bijna terminaal zijn om nog afgekeurd te worden.
Mogelijkheid schept de dader en de overheid schept die mogelijkheden maar wat graag zoals ik al aangaf met de WAJONG. Of geloof je daadwerkelijk dat er in twee jaar tijd meer dan 40% legitieme WAJONG gerechtigden bij kunnen zijn gekomen?

Dus nogmaals, ik ben niet tegen uitkeringen an sich maar een beetje rationaliteit kan geen kwaad.
quote:
Bij overbevolking kom je steeds in elkaars vaarwater. Hoe meer mensne op 1 hoop, des te minder vrijer kan je je bewegen. Letterlijk en figuurlijk. En dan kan je kiezen: het land compleet onleefbaar laten worden , omdat je niet meer fatsoenlijk van A naar B kan of je levert wat luxe in en je kan weer door Nederland rijden.

Tja, politiek is kiezen.
Grappig dat je dus als je de mogelijkheid hebt, liever voor een achterlijke milieubeweging kiest dan voor de groep mensen die jouw gekozen hebben om hun te vertegenwoordigen.
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 11:44 schreef EchtGaaf het volgende:
En anders gebruikt ie jou auto maar. Delen heet dat.
Dus als papa de hele week aan het werk is dan moet het hele gezin wachten tot papa thuis is en dan vechten om de auto

Heerlijk die beperking van de keuze vrijheid. Dat de zoon van 18 misschien ook wil werken en daarvoor een auto nodig heeft dat doet niet ter zake. Dat de familie misschien in een regio woont waar bijna nooit files zijn dat doet ook niet ter zake. Allemaal inleveren! Dat bedoel ik dus ook met dat de overheid op macro niveau geen of heel moeilijk juiste keuzes kan maken op micro (individueel) niveau.

[ Bericht 7% gewijzigd door FJD op 15-10-2007 11:53:14 ]
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53945219
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 11:09 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ja. Werken is al lang geen lol meer. Ratrace. Het is ene grote Mammonverering. Hoezo welzijn?
Je hoeft niet naar de top. Je mag ook in de middenmoot blijven hangen, maar dan moet je niet klagen dat anderen meer verdienen en dus meer auto's hebben.
pi_53945276
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 11:44 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Dat klopt.

En anders gebruikt ie jou auto maar. Delen heet dat.
Ik wil niet delen. Vooral niet met werkweigeraars die met thuiszitten kennelijk nog steeds een auto kunnen betalen.
pi_53945545
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 09:26 schreef DS4 het volgende:

[..]

Had ik dat stokpaardje van jou over "de PvdA regeert zelden" niet recent al keihard onderuit geschoffeld? Ook voor jou: FEITEN.
Neuh zo keihard heb je dat niet onderuit geschoffeld. In elk geval niet keihard genoeg om te kunnen beweren dan Nederland een socialistisch land is .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53945583
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 12:02 schreef du_ke het volgende:
te kunnen beweren dan Nederland een socialistisch land is .
Gelukkig niet zeg
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53945584
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 10:15 schreef EchtGaaf het volgende:

Nee. Je verdient alleen genoeg.
Dat klopt. Ik had het dan ook over het inkomen van mijn werknemers. Dat kun jij je moeilijk voorstellen, maar ik maak mij dus druk om het inkomen van mijn werknemers. Ga je het nu bijpassen?
quote:
Dit land kan de luxe van meer auto's per gezin gewoon niet aan.
Dat is onzin. En bovendien kan dit land die massaontslagen die jij veroorzaakt sowieso minder goed aan...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_53945586
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 11:22 schreef FJD het volgende:

[..]

Triest als je jezelf in een situatie weet te krijgen waar je geen lol meer haalt uit je werk. Dat doe je jezelf aan daar kun je niemand anders de schuld van geven. Zoek een andere baan man. Ik zie van hoog tot laag mensen die met enorm veel plezier en inzet naar hun werk gaan. Dat zorgt voor deze mensen voor een enorme verhoging van hun welzijn en eigenwaarde.

Moet je ook eens proberen.
Werken in Nederland is allang geen lol meer. De werkdruk die hier gangbaar is haalt alle lol uit je werk. Die hoge werkdruk leidt tot een grote rattigheid op de werkvloer. Leuk? Zappen helpt echt niet. Waar je ook komt, het is overal hetzelfde. Het is een te grote mammonverering geworden. Het is een tijdgeest. Je wordt geboren om slaaf te worden van het verdomde geld. Alles draait alleen maar om zoveel mogelijk geld te verdienen. Alsof het daar alleen maar om draait. De balans is compleet maar dan ook compleet zoek geraakt...
quote:
Voila, je onderstreept meteen mijn punt. Dat mensen niet in de buurt van een station wonen is hun eigen keuze. Dan verhuis je toch lekker.
Je gaat voorbij aan een ander punt van overbevolking: gebrek aan woonruimte.
quote:
Als in de file staan korter duurt dan het OV dan is de file dus een beter alternatief en dus kiezen mensen voor de auto incl. file. Wederom een eigen keuze en afweging.
een keuze tussen twee slechte alternatieven. En die alternatieven worden steeds slechter omdat we niet bereid zijn om echte keuzes te maken: infrastructuur uitbreiden of vervoersvraag in te dammen. Dat bedoel ik nou met pappen en nathouden.
quote:
Met de instelling die je laat zien in de eerste alinea kan ik me dat op de een of andere manier wel voorstellen. Nu zijn er vast weer vele persoonlijke omstandigheden waar ik geen weet van heb maar als je al met zo'n negatieve instelling aan het werk bent dan moet je niet raar opkijken als je een van de eerste bent die er uit vliegt. Nogmaals, zoek een baan waar je met plezier naar toe gaat, het is mogelijk, echt!
Een conjunctuur gevoelige branche heet dat. En hoe het bedrijfsleven hier met mensen omspringt, daar lusten de honden geen brood van. Ik vind het nog knap als er mensen zijn die werkelijk nog fluitend naar hun werk gaan. Ik ken er maar bar weinig. De meesten zullen nog steeds liever thuisblijven als ze dat zouden kunnen.
quote:
Mooi toch Als het te lang duurt kiest men vanzelf een ander alternatief.
[..]
Het minst slechte ja.
quote:
Ach de mensheid klaagt over alles wat los en vastzit, dat bindt ons ook omdat je op die manier een groepsgevoel kunt creeeren. Echter, dat mensen klagen betekent niet dat je er direct wat aan moet doen. Ook mensen in groepsverband zijn net kleine kinderen; ze klagen steen en been en als je ze geeft wat ze willen dan gaan ze door om nog meer te krijgen. Zo werkt het overal. Komt het kabinet met nieuwe plannen dan is er een groep die zegt "dit gaat te ver" en een groep die zegt "dit gaat niet ver genoeg". Nooit zal er iemand opstaan en zeggen "nou dit hebben we mooi bereikt, door naar het volgende".
Mensen klagen idd veel. Maar weigeren te kiezen. Dat is het grote probleem. Maar eerlijk schiet je er veel mee op als je de keuze hebt tussen 2 slechte alternatieven?
quote:
De BTW verhogen dat is een impopulaire maatregel (1), het generaal pardon dat is een impopulaire maatregel (2), het versoepelen van het ontslagrecht dat is een impopulaire maatregel (3). Wat jij voorstelt is het kapot maken van de Nederlandse economie.
1 e n2 zijn zeer slechte maatregelen. De derde is volstrekt onnodig. Want een vast contract stelt al niets meer voor. 98% van de ontslagaanvragen wordt door de kantonrechter gewoon gehonoreerd. Je hebt als werknemer werkelijk geen poot om op te staan. Praktisch gezien althans, de rest is een papieren tijger. Moet het dan nog gemakkelijker?
quote:
In elke gezin mag maar 1 iemand werken en dan mag men ook nog maar 1 auto hebben. Dat er op dit moment al een tekort is aan personeel daar heb je blijkbaar geen boodschap aan.
Tekort aan personeel??? Dat roept werkgever Nederland. moet je maar eens solliciteren. Ja werkgevers staan voor je in de rij. ! Ja ze kermen alleen. De werkelijkheid is wel anders.
quote:
Dat de loonkosten dan dus alleen maar harder zullen stijgen heb je waarschijnlijk nog niet eens over nagedacht.
De loonkosten stijgen niet of amper. Dit in een hoogconjunctuur.
quote:
Dat vervolgens het verschil tussen arm en rijk alleen maar groter wordt dat had je nog niet gezien?
Dat gebeurt nu ook als nooit tevoren.
quote:
De voorstellen die ik doe zijn alles behalve pappen en nathouden. Ik verwijs iedereen slechts naar hun eigen verantwoordelijkheid en als het aan mij ligt dan gaan er een heleboel impopulaire maatregelen komen.
Het zijn geen maatregelen, je beschrijft de huidige situatie dat tot meer shit op de weg leidt.
quote:
Denk alleen al aan de afschaffing van de HRA
Zal de vraag naar woningen niet doen afnemen. Het probleem van de overbevolking los je hiet echt niet mee op.
quote:
maar ook maatregelen om het sociale vangnet verder uit te kleden,
Jij komt nog eens heel zwaar op de koffie, zoals vele asndere die hier nooit mee te maken hebben gehad. Je weet echt niet wat je zegt.
quote:
fraudeurs er keihard uit te schoppen en belastingen te vereenvoudigen. Allemaal zaken waar ik me in kan vinden maar die echt niet populair zijn te noemen en al helemaal niet als pappen en nathouden zijn te kwalificeren
[..]
Los je files nog steeds niet mee op.
quote:
Lees m'n stukje nou nog eens goed door man. Ik geef toch duidelijk aan dat starters naar het centrum verhuizen omdat ze dan dichtbij een CS zitten zodat ze met het OV kunnen? Dat betekent dus dat mensen wel degelijk de afweging maken tussen auto-OV.
Nogmaals 2 slechte alternatieven en te weinig ruimte om zoveel mensen bij een station te huisvesten. Zal ook niet gebeuren alleen al omdat die woningen onbetaalbaar worden.
pi_53945606
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 10:35 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Ja de overheid is schuldig aan de files.
Klopt die had nooit moeten beginnen met het aanleggen van autowegen , hadden we ook geen files gehad, ja hoogstens op de knooppunten van de trekschuitroutes.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53945634
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 10:56 schreef kawotski het volgende:

[..]

we betalen teveel belasting omdat men onderhand alles in het kader van automatisering al lang voor mekaar zou kunnen hebben, dan hadden we nu veel minder ambtenaren gehad en zouden we minder belasting hoeven betalen (althans zo werkt het bedrijfsleven). Ik werk in een bedrijf waar we zwaar aan automatisering doen, en dat begon zo'n 8 jaar geleden, nu verwerken we met veel minder man personeel (wel meer IT) veel meer opdrachten, meer omzet, meer winst. Als dat voor de overheid niet lukt kunnen ze beter naar een situatie terug 10 jaar ofzo zodat we dan weer de belasting kunnen betalen van die tijd.
Ja maar zijn de kosten ook echt gedaald of is vooral de omzet flink gestegen. Echte kostenreductie is niet zo eenvoudig natuurlijk.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53945659
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 11:53 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Ik wil niet delen. Vooral niet met werkweigeraars die met thuiszitten kennelijk nog steeds een auto kunnen betalen.
Moeten we ook maar stoppen met delen met studentjes met een grote bek?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53945700
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 12:06 schreef du_ke het volgende:

[..]

Moeten we ook maar stoppen met delen met studentjes met een grote bek?
Met alle studentjes
pi_53945871
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 11:45 schreef FJD het volgende:

<knip>
Dus als papa de hele week aan het werk is dan moet het hele gezin wachten tot papa thuis is en dan vechten om de auto

Heerlijk die beperking van de keuze vrijheid. Dat de zoon van 18 misschien ook wil werken en daarvoor een auto nodig heeft dat doet niet ter zake. Dat de familie misschien in een regio woont waar bijna nooit files zijn dat doet ook niet ter zake. Allemaal inleveren! Dat bedoel ik dus ook met dat de overheid op macro niveau geen of heel moeilijk juiste keuzes kan maken op micro (individueel) niveau.
We konden vroeger ook met 1 auto af. Dus waaorm nu niet?

Het probleem is : we willen gewoon teveel hier. Maar die bandbreedte ontbreek hier fysiek. En we zijn een stelletje ongelofelijk verwende diva's. Ik geloof dat dit probleem eerst opgelost moet worden.
pi_53945928
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 12:14 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

We konden vroeger ook met 1 auto af. Dus waaorm nu niet?
Vroeger hadden we helemaal geen auto's. Ging toch ook prima?
quote:
Het probleem is : we willen gewoon teveel hier. Maar die bandbreedte ontbreek hier fysiek. En we zijn een stelletje ongelofelijk verwende diva's. Ik geloof dat dit probleem eerst opgelost moet worden.
De ruimte is er, maar wordt gewoon niet beschikbaar gesteld. Zolang dat niet gebeurt wordt het probleem niet opgelost.
pi_53945986
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 12:08 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Met alle studentjes
Je stort je stufie dus elke maand trouw terug, betaalt de volle klap collegegeld (dus niet die 1500 euro) en hebt je OV kaart verknipt?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53946039
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 12:16 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Vroeger hadden we helemaal geen auto's. Ging toch ook prima?
[..]
In elk geval heb je dan het fileprobleem opgelost
quote:
De ruimte is er, maar wordt gewoon niet beschikbaar gesteld. Zolang dat niet gebeurt wordt het probleem niet opgelost.
Die ruimte is er natuurlijk lang niet overal. Zeker in het drukke westen van het land is er gewoon geen ruimte om overal de auto ruim baan te geven.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53946066
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 12:16 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Vroeger hadden we helemaal geen auto's. Ging toch ook prima?
Klopt. dus moeten we net zoveel auto's toelaten dat verantwoord is. Feit is dat het er nu veel te veel zijn om fatsoenlijk van a naar b te kunnen. Daarom zeg ik quotum invoeren.
quote:
De ruimte is er, maar wordt gewoon niet beschikbaar gesteld. Zolang dat niet gebeurt wordt het probleem niet opgelost.
die wegen komen er gewoon niet. Dat heb ik allang opgegeven.
pi_53946153
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 12:03 schreef EchtGaaf het volgende:
Werken in Nederland is allang geen lol meer. De werkdruk die hier gangbaar is haalt alle lol uit je werk. Die hoge werkdruk leidt tot een grote rattigheid op de werkvloer. Leuk? Zappen helpt echt niet. Waar je ook komt, het is overal hetzelfde. Het is een te grote mammonverering geworden. Het is een tijdgeest. Je wordt geboren om slaaf te worden van het verdomde geld. Alles draait alleen maar om zoveel mogelijk geld te verdienen. Alsof het daar alleen maar om draait. De balans is compleet maar dan ook compleet zoek geraakt...
Zoek toch een andere baan man. Als je werk niet leuk is dan moet je werk zoeken wat je wel leuk vind en als je dat niveau niet aankunt dan moet je een stapje lager gaan zoeken.

Werken is geen lol meer?
http://www.inspiratienet.(...)ge-werkomgeving.html

Dan behoor jij tot die laatste 3% die dus echt op zoek moet naar een andere baan.
quote:
Je gaat voorbij aan een ander punt van overbevolking: gebrek aan woonruimte.
Dat er nog veel te verbeteren valt dat geloof ik best maar zeker voor koopwoningen zijn er voldoende mogelijkheden om huizen te kopen in de buurt van het OV. Het kost mij welgeteld een maand en dan had ik nog keuze ook
quote:
een keuze tussen twee slechte alternatieven. En die alternatieven worden steeds slechter omdat we niet bereid zijn om echte keuzes te maken: infrastructuur uitbreiden of vervoersvraag in te dammen. Dat bedoel ik nou met pappen en nathouden.
Geen echte keuzes? Ik heb al meerdere malen aangegeven dat de overheid moet faciliteren. Dat betekent dus de kwaliteit van het OV en de infrastructuur verbeteren.

Dat jij daar keer op keer over heen leest om me vervolgens te verwijten dat ik wil pappen en nat houden slaat werkelijk nergens op. Lees m'n stukken toch eens iets beter door.
quote:
Ik vind het nog knap als er mensen zijn die werkelijk nog fluitend naar hun werk gaan. Ik ken er maar bar weinig. De meesten zullen nog steeds liever thuisblijven als ze dat zouden kunnen.
http://www.inspiratienet.(...)ge-werkomgeving.html
Nee inderdaad, niemand heeft er plezier in. Ze willen allemaal thuisblijven!

quote:
Mensen klagen idd veel. Maar weigeren te kiezen. Dat is het grote probleem. Maar eerlijk schiet je er veel mee op als je de keuze hebt tussen 2 slechte alternatieven?
1) Auto
2) Fiets
3) OV
4) Verhuizen van woonplaats
5) Verhuizen van werkgever
6) Thuiswerken. Indien niet mogelijk zie 4) & 5)
7) Flexibelere werktijden afdwingen. Indien niet mogelijk zie 4) & 5)
quote:
1 e n2 zijn zeer slechte maatregelen. De derde is volstrekt onnodig. Want een vast contract stelt al niets meer voor. 98% van de ontslagaanvragen wordt door de kantonrechter gewoon gehonoreerd. Je hebt als werknemer werkelijk geen poot om op te staan. Praktisch gezien althans, de rest is een papieren tijger. Moet het dan nog gemakkelijker?
Begrijp je echt niet welk punt ik wil maken? Het gaat me helemaal niet die drie maatregelen ze dienen slechts ter illustratie van het effect van jouw maatregel. Jouw oplossing is niet een van de vele impopulaire maatregelen het is een oplossing die de Nederlandse economie verregaande schade toedient en die de mensen beroofd van hun vrijheid om te mogen werken waar ze zelf willen.

De maatregelen die ik aangaf zijn impopulaire maatregelen, jouw oplossing is niet zomaar een impopulaire maatregel.
quote:
De loonkosten stijgen niet of amper. Dit in een hoogconjunctuur.
Dat is waar, de wet van vraag en aanbod werkt alleen als het jouw uitkomt.

Zodra mensen minder te besteden hebben (minder vraag) dan moeten bedrijven vanzelf hun prijzen verlagen (aanbod).
Zodra er minder werknemers zijn (minder aanbod) dan betalen bedrijven hetzelfde loon (vraag).

Leuk hoor dat selectief winkelen bij theorieën maar het is zo eenvoudig om er doorheen te prikken en het doet je toch al zwakke argumentatie geen goed.
quote:
Jij komt nog eens heel zwaar op de koffie, zoals vele asndere die hier nooit mee te maken hebben gehad. Je weet echt niet wat je zegt.
Jongen lees toch eens heel goed wat ik schrijf Ja uitkeringen zijn nodig maar er moeten betere controle mechanismen komen omdat er nu eenmaal veel gefraudeerd kan worden en dus ook veel gefraudeerd wordt. Een van de goede maatregelen was dus het overhevelen van de WAO naar de gemeenten zelf. Toen kon men geld verdienen door fraudeurs aan te pakken en voila de WAO werd opeens schoongeveegd.

Dergelijke maatregelen zijn niet alleen nodig om de overheidsuitgaven binnen de perken te houden maar ook om het draagvlak in de samenleving te behouden. De bevolking vindt het helemaal niet erg om belasting te betalen zodat minder gelukkige mensen (tijdelijk) geholpen kunnen worden. Als echter blijkt dat de populatie van minder gelukkige mensen voor een aanzienlijk deel wordt bevolkt door profiteurs dan kalft dat draagvlak enorm snel af.
quote:
Los je files nog steeds niet mee op.


Het was slechts een voorbeeld om aan te geven dat je kwalificatie van mij als de gemiddelde pappen en nat houden-Nederlander ontzettend onjuist is. Dat kun je toch wel uit de context halen?
quote:
Nogmaals 2 slechte alternatieven en te weinig ruimte om zoveel mensen bij een station te huisvesten. Zal ook niet gebeuren alleen al omdat die woningen onbetaalbaar worden.
*zucht*

Natuurlijk gaat niet iedereen bij het station wonen Iedereen maakt de eigen keuze. Of ik koop een woning in de buurt van het station of ik ga toch met de auto of ik verhuis wel naar het Oosten van het land.

Laat de mensen toch in godsnaam zelf kiezen. De overheid is daar helemaal niet capabel genoeg voor.
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 12:21 schreef EchtGaaf het volgende:
Klopt. dus moeten we net zoveel auto's toelaten dat verantwoord is. Feit is dat het er nu veel te veel zijn om fatsoenlijk van a naar b te kunnen.
Wat een individu prima zelf kan bepalen.

Zoals ik al aangaf maken steeds meer mensen die afweging en nemen ze de mogelijkheden van vervoer mee in hun woon/werk combinatie.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53946252
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 12:21 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Klopt. dus moeten we net zoveel auto's toelaten dat verantwoord is. Feit is dat het er nu veel te veel zijn om fatsoenlijk van a naar b te kunnen. Daarom zeg ik quotum invoeren.
Het lijkt me heerlijk. Arbeiders gewoon weer terug naar hun krotten en alleen auto's voor welgestelde mensen
quote:
[..]

die wegen komen er gewoon niet. Dat heb ik allang opgegeven.
Dat quotum gelukkig ook niet. We hebben dan niet eens wegen meer nodig.
pi_53946297
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 12:18 schreef du_ke het volgende:

[..]

Je stort je stufie dus elke maand trouw terug, betaalt de volle klap collegegeld (dus niet die 1500 euro) en hebt je OV kaart verknipt?

Ik kan er niks aan doen dat ik in deze situatie gedwongen wordt. Bovendien hebben mijn ouders niet alleen voor mij betaald, maar ook nog voor vele anderen. Hoogstwaarschijnlijk zal ik zelf ook gedwongen worden de nodige belasting te betalen.
pi_53946339
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 12:30 schreef Fastmatti het volgende:

[..]


Ik kan er niks aan doen dat ik in deze situatie gedwongen wordt. Bovendien hebben mijn ouders niet alleen voor mij betaald, maar ook nog voor vele anderen. Hoogstwaarschijnlijk zal ik zelf ook gedwongen worden de nodige belasting te betalen.
Dat is wel de zwakste uitvlucht die je kan bedenken, waar zijn je idealen als het er op aankomt?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53946430
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 12:31 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dat is wel de zwakste uitvlucht die je kan bedenken, waar zijn je idealen als het er op aankomt?
Vrijwel niemand lukt dat, want men wordt financieel zo uitgekleed dat men dus afhankelijk van de overheid is gemaakt.
pi_53946441
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 12:31 schreef du_ke het volgende:
Dat is wel de zwakste uitvlucht die je kan bedenken, waar zijn je idealen als het er op aankomt?
Idealen stoppen waar geld komt kijken zou je kort door de bocht kunnen zeggen.

Om die reden werkt het kapitalistische systeem ook beter dan andere systemen. Waarbij de overheid er is om de meest scherpe randjes er af te halen.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53946529
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 12:35 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Vrijwel niemand lukt dat, want men wordt financieel zo uitgekleed dat men dus afhankelijk van de overheid is gemaakt.
Je hebt toch van die ouders die zo vreselijk veel belasting betalen? Dan verdienen ze dus ook genoeg om voor jou de werkelijke kosten van je opleiding te dragen, dan hoef jij niet meer te parasiteren op het systeem.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53946546
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 12:36 schreef FJD het volgende:

[..]

Idealen stoppen waar geld komt kijken zou je kort door de bocht kunnen zeggen.

Om die reden werkt het kapitalistische systeem ook beter dan andere systemen. Waarbij de overheid er is om de meest scherpe randjes er af te halen.
Juist het eraf halen van de scherpe randjes lukt heel behoorlijk. Het alternatief alleen naar school als je rijke ouders hebt staat mij minder aan./ Maar goed we gaan offtopic .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53946577
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 12:40 schreef du_ke het volgende:
Het alternatief alleen naar school als je rijke ouders hebt staat mij minder aan.
Het alternatief is dat je geld moet lenen om je opleiding te bekostigen. Heb je meteen een stok achter de deur om snel je studie af te ronden.

Wederom; de overheid schept de mogelijkheid (je kunt goedkoop geld lenen, rente is bv. het inflatiecijfer) en de burger ziet zelf wel of ze daar gebruik van willen maken.

Nu lukt dat overigens redelijk dus zo heel veel heb ik daar niet op aan te merken.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53946686
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 12:39 schreef du_ke het volgende:

[..]

Je hebt toch van die ouders die zo vreselijk veel belasting betalen? Dan verdienen ze dus ook genoeg om voor jou de werkelijke kosten van je opleiding te dragen, dan hoef jij niet meer te parasiteren op het systeem.
Waarom mogen socialisten dan wel gebruik maken van een uitkering die door een kapitalistische samenleving wordt opgebracht?
pi_53946693
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 10:19 schreef EchtGaaf het volgende:

Ik doel op wegcapaciteit.
Wat heeft dat met parkeren te maken?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_53946753
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 12:47 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Waarom mogen socialisten dan wel gebruik maken van een uitkering die door een kapitalistische samenleving wordt opgebracht?
We waren toch een socialistische samenleving volgens jou?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53946759
Nonsens-idee. Mensen hebben doorgaans twee auto's omdat
- beide partners met de auto naar hun werk gaan/moeten.
- de man overdag de auto mee heeft en de vrouw een boodschappenwagentje nodig heeft.

Mensen zullen gewoon naar hun werk moeten. Het openbaar vervoer kan ook niet veel extra reizigers aan. En boodschappenwagentjes zorgen niet voor files.

Het slaat sowieso nergens op, trouwens. Als een gezin meerderjarige thuiswonende kinderen heeft, die een baan hebben, zouden die geen auto mogen. Ook niet wanneer die voor hun werk strikt noodzakelijk is...

De echte oplossing is SPREIDING van werkgelegenheid. Niet alles in de Randstad en rondom grote steden volproppen, maar veel meer spreiden over het land.
pi_53947161
Waar is de tijd gebleven dat ze communisten gewoon in de nor pleurden..

Rot toch op man. Ik zal me de tering werken voor onze heilstaat.
  maandag 15 oktober 2007 @ 13:17:53 #198
15929 DiRadical
Everything's ruined
pi_53947293
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 19:11 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Vele tweeverdieners bezetten onnodig veel banen. Waarom 1 gezin in de uitkering en de anderen met een dubbel inkomen?
Dat jij in je werk zo makkelijk te vervangen bent zegt alleen iets over jezelf en je eigen werk
Voor veel mensen geldt dat ze niet zomaar te vervangen zijn door een willekeurige bijstandsmoeder met 4 MAVO.

Daarnaast creëren tweeverdieners ook veel extra banen.
Vaak banen die een lager opleidingsniveau nodg hebben.
Dus 1 van hen stopt met werken, zullen er meer mensen in een uitkering komen
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
  maandag 15 oktober 2007 @ 17:23:56 #199
3542 Gia
User under construction
pi_53951016
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 11:35 schreef EchtGaaf het volgende:
Je moet tegenwoordig bijna terminaal zijn om nog afgekeurd te worden.
Nounou, niet zo overdrijven. Ik ben nog lang niet terminaal, lig niet de hele dag aan bed gekluisterd, ga gewoon zelf boodschappen, doe aan aquajoggen en ben toch gewoon helemaal afgekeurd.

En ben geestelijk toch nog redelijk gezond, in de zin dat ik geen antidepressiva slik of zo. Ben niet om psychische redenen afgekeurd.
  maandag 15 oktober 2007 @ 17:28:28 #200
3542 Gia
User under construction
pi_53951059
Als mensen nou eens zoveel mogelijk in de eigen stad werken, of verhuizen naar de stad waar ze werken. (Behalve wanneer je bedrijf opeens naar een andere plaats verhuisd en je daardoor noodgedwongen moet forenzen)

Denk dat dát het fileprobleem verder terugdringt, dan het verbieden van meer dan één auto per gezin.

Overigens hebben wij er maar één. Maar dat zullen er wel drie worden binnen 6 jaar. (Kids!)
Maar goed, dat is tijdelijk. Zo gauw die de deur uit zijn, hebben wij er maar gewoon weer één.
Daarbij komt die auto nauwelijks op de wegen waar files staan.
pi_53951689
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 12:48 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wat heeft dat met parkeren te maken?
Het gaat wmb om beiden. De meesten mensen moeten de auto op straat achterlaten. Je struikelt dus over de auto's.

Jij parkeert je auto's kennelijk wel op je eigen terrein. Ik neem aan dat je er ook mee rijdt en dat doe je doorgaans op de openbare weg. Die steeds meer verstopt raken, omdat er teveel blik rondrijdt. Dan zeg ik, beperkt het nu eens tot 1 auto per gezin. Gebruik je creativiteit eens. Want 2 auto's heb je meestal niet nodig.

Met minder auto's op de weg wordt het misschien weer eens een keer gezelliger op de weg. En dan kan je misschien weer een reële voorspelling doen hoe laat je ergens aankomt.

Want nu weet je hoe laat je vertrekt maar heb geen idee of en hoe laat je ergens aankomt. Want een paar hemeldruppels zijn al genoeg om het land half lam te leggen.


Ik kijk straks ook nog naar de vele andere posten en kom daar op terug

[ Bericht 15% gewijzigd door EchtGaaf op 15-10-2007 18:21:30 ]
pi_53951817
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 18:12 schreef EchtGaaf het volgende:
Want 2 auto's heb je meestal niet nodig.
en de overheid moet maar besluiten dat een 2e auto luxe is? Dat kan de mens zelf niet?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
  maandag 15 oktober 2007 @ 18:22:16 #203
155158 Pascal86
Volvo for life
pi_53951839
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 18:12 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Het gaat wmb om beiden. De meesten mensen moeten de auto op straat achterlaten. Je struikelt dus over de auto's.

Jij parkeert je auto's kennelijk wel op je eigen terrein. Ik neem aan dat je er ook mee rijdt en dat doe je doorgaans op de openbare weg. Die steeds meer verstopt raken, omdat er teveel blik rondrijdt. Dan zeg ik, beperkt het nu eens tot 1 auto per gezin. Gebruik je creativiteit eens. Want 2 auto's heb je meestal niet nodig.

Met minder auto's op de weg wordt het misschien weer eens een keer gezelliger op de weg. En dan kan je misschien weer een reële voorspelling doen hoe laat je ergens aankomt.

Want nu weet je hoe laat je vertrekt maar heb geen idee of en hoe laat je ergens aankomt. Want een paar hemeldruppels zijn al genoeg om het land half lam te leggen.
Nou sorry hoor

Als ik ergens moet zijn kan ik dat prima plannen, als je niet instaat bent om dat te doen moet je niet huilen dat er teveel auto's zijn.

Bovendien betaal ik belasting voor mijn voertuig om op de openbare weg te rijden en van verstopping heb ik alleen last in de spits uren, net zoals bij de metro en de trein
Because they will last that long.
pi_53951869
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 18:20 schreef FJD het volgende:

[..]

en de overheid moet maar besluiten dat een 2e auto luxe is? Dat kan de mens zelf niet?
Een mens denkt als individu. Stelt het eigen belang voorop. Zo werkt het nu eenmaal. Maar komt de leefbaarheid echt niet ten goede. Daarom is sturing van bovenaf echt nodig.

weet je FJD, strijdigheid van belangen.

je krijgt nog een reactie op de vorige post. moet nu eten
pi_53951937
Probeer dan vooral eens uit te leggen waarom de overheid mensen hun keuzevrijheid moet beperken in plaats van de mensen keuzevrijheid bieden.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53952073
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 18:12 schreef EchtGaaf het volgende:

Het gaat wmb om beiden. De meesten mensen moeten de auto op straat achterlaten. Je struikelt dus over de auto's.
Dus omdat de gemiddelde Nederlander niet enkele hectaren ter beschikking heeft moet ik ook maar een auto delen omdat het anders vol wordt op straat?

(of moet ik die hectaren inleveren op 250 are na, omdat meer "overdreven" is?)
quote:
Jij parkeert je auto's kennelijk wel op je eigen terrein. Ik neem aan dat je er ook mee rijdt en dat doe je doorgaans op de openbare weg. Die steeds meer verstopt raken, omdat er teveel blik rondrijdt. Dan zeg ik, beperkt het nu eens tot 1 auto per gezin. Gebruik je creativiteit eens. Want 2 auto's heb je meestal niet nodig.
Hebben we wel. We wonen iets van tegen de 10 kilometer van de dorpskern (pin me er niet op vast, ik vermoed dat het 10 km is), 4 km van de dichtstbijzijnde halte van de bus (die er 45 min. over doet om het eerste NS station te bereiken), beiden moeten we meerdere ondernemingen draaiende houden (en zijn vele tientallen mensen van ieder van ons afhankelijk voor hun geld) en beiden moeten we niet zelden op onmogelijke tijden ergens zijn (beiden kunnen we ineens weg moeten naar een calamiteit).

Mijn creativiteit? Ik rij zelden in de spits. Ik gebruik zoveel mogelijk het OV (niet in het minst omdat ik zo het meeste werk kan verzetten in de schaarse tijd). Ik sta hierdoor zelden in de file.

Misschien moet je eens niet uitgaan van jouw standaard voor iedereen. Ik ben niet iedereen. Ik ben mijzelf en ik ben prima in staat om op een juiste manier mijn afwegingen te maken zonder dat iemand dat voor mij moet regelen. Ik ben een van de mensen die de economie draaiende houdt: een MKB-er. Meervoudig zelfs.

Wat doe jij?
quote:
Met minder auto's op de weg wordt het misschien weer eens een keer gezelliger op de weg. En dan kan je misschien weer een reële voorspelling doen hoe laat je ergens aankomt.
Ik kom eigenlijk nooit te laat. Kwestie van op tijd vertrekken.
quote:
Want nu weet je hoe laat je vertrekt maar heb geen idee of en hoe laat je ergens aankomt. Want een paar hemeldruppels zijn al genoeg om het land half lam te leggen.
Kennelijk kun JIJ niet plannen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_53952151
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 18:24 schreef EchtGaaf het volgende:

Een mens denkt als individu. Stelt het eigen belang voorop. Zo werkt het nu eenmaal. Maar komt de leefbaarheid echt niet ten goede. Daarom is sturing van bovenaf echt nodig.
Ik ken jouw situatie niet, maar ik wil jou wel eens horen piepen als jij een auto hebt (heb jij die? ben ik even benieuwd naar), je wil gaan samenwonen, maar de ander de auto sowieso nodig heeft, dus jij vanaf dat moment ridder te voet bent omdat je bent gaan samenwonen.

Is dat nu eerlijk? Is dat niet ook oliedom van de regering omdat zo alleenstaand zijn nog meer wordt bevorderd (met alle nadelige consequenties) de arbeidsparticipatie van vrouwen (en de gelijke rechten) ernstig onder druk komt te staan, enz.? Denk jij daar wel over na?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_53952377
Terminaal zijn om afgekeurd te worden? Zal mijn vrouw leuk vinden om te horen.

Ze is 100% afgekeurd vanwege astma en brengt om de 5 jaar een tijd door in Davos in Zwitserland voor behandeling.

Ze wil in de periodes dat het goed gaat werken en wat ze werkt wordt 1 op 1 afgehouden van haar uitkering. Het is dat ze zo gedreven is om te werken maar motivatie is het niet te noemen.
pi_53954634
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 18:28 schreef FJD het volgende:
Probeer dan vooral eens uit te leggen waarom de overheid mensen hun keuzevrijheid moet beperken in plaats van de mensen keuzevrijheid bieden.
Omdat iedereen handelt in eigen belang ipv het collectieve. Schieten we in gezamenlijkheid er wat mee op als we allemaal mooie auto's hebben maar er niet mee vooruit kunnen komen?
pi_53954681
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 21:12 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Omdat iedereen handelt in eigen belang ipv het collectieve. Schieten we in gezamenlijkheid er wat mee op als we allemaal mooie auto's hebben maar er niet mee vooruit kunnen komen?
Ik kom nog liever niet voorruit dan dat ik mijn vrijheid moet inleveren.
pi_53954856
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 21:12 schreef EchtGaaf het volgende:
Omdat iedereen handelt in eigen belang ipv het collectieve. Schieten we in gezamenlijkheid er wat mee op als we allemaal mooie auto's hebben maar er niet mee vooruit kunnen komen?
Nee dat niet en dat is ook precies de reden waarom steeds meer mensen de auto laten staan en hun leven zo af gaan stemmen dat ze niet meer in de file staan. Simpelweg omdat ze het in de file staan zo zat zijn dat ze een alternatief beter vonden. Mensen die er nog staan vinden dat blijkbaar niet.

Dat simpele mechanisme is de reden dat de markteconomie ons heeft gebracht waar we nu zijn; als de ene partij mij niet geeft wat ik wil dan ga ik naar een andere partij. De partij die gepasseerd wordt zal dus meer moeten doen om zichzelf aantrekkelijker te maken.

Dat dit mechanisme werkt kun je zien aan de samenleving waarin je nu leeft. Doordat partijen klanten kunnen winnen door een beter alternatief te zijn is er een drive om het betere alternatief te worden. Het lastige in deze situatie is dat de overheid de aandrijver is van het aanbod. Ze wil dus aan de ene kant haar klanten een goed product bieden (infrastructuur) maar aan de andere ook weer niet zo goed dat ze het OV uit de markt concurreert omdat ze dat maatschappelijk onverantwoord vindt.

Anyway, dat mechanisme werkt dus en dat is de belangrijkste reden waarom je moet faciliteren en niet moet verbieden.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53954968
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 18:37 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dus omdat de gemiddelde Nederlander niet enkele hectaren ter beschikking heeft moet ik ook maar een auto delen omdat het anders vol wordt op straat?
Ik neem aan dat je met je auto ook op de openbare weg komt. Dat is voor mij een net zo zwaarwegend argument. Want het gaat om het fileprobleem.
quote:
Hebben we wel. We wonen iets van tegen de 10 kilometer van de dorpskern (pin me er niet op vast, ik vermoed dat het 10 km is), 4 km van de dichtstbijzijnde halte van de bus (die er 45 min. over doet om het eerste NS station te bereiken), beiden moeten we meerdere ondernemingen draaiende houden (en zijn vele tientallen mensen van ieder van ons afhankelijk voor hun geld) en beiden moeten we niet zelden op onmogelijke tijden ergens zijn (beiden kunnen we ineens weg moeten naar een calamiteit).
Je kan toch wel 4 km naar de bushalte fietsen? En je kan toch die auto met je vrouw delen. Dat is ook een kwestie van gewoon plannen. Dat bedoel ik nou met creativiteit.
quote:
Mijn creativiteit? Ik rij zelden in de spits. Ik gebruik zoveel mogelijk het OV (niet in het minst omdat ik zo het meeste werk kan verzetten in de schaarse tijd). Ik sta hierdoor zelden in de file.
Ik wou dat meerderen dit doen. Maar autobezit moedigt nu eenmaal heel erg om het ding ook te onpas te gebruiken.
quote:
Misschien moet je eens niet uitgaan van jouw standaard voor iedereen. Ik ben niet iedereen. Ik ben mijzelf en ik ben prima in staat om op een juiste manier mijn afwegingen te maken zonder dat iemand dat voor mij moet regelen. Ik ben een van de mensen die de economie draaiende houdt: een MKB-er. Meervoudig zelfs.
Dat leidt er wel toe dat we met z'n allen nu vaststaan. En de komende jaren wordt het nog veel erger dan het nu al is. Dus dan maar nietdoen?

Ergo: je bent ondernemer. Hecht je geen waarde aan bereikbaarheid? Files veroorzaken grote economische schade. Dus maar laten dooretteren?
quote:
Ik kom eigenlijk nooit te laat. Kwestie van op tijd vertrekken.
Je moet uiteraard rekeing houden met de standaard filetijd en incidenten. Maar die incidenten nemen ook hand over hand toe. Het wegennet kan niets meer hebben. ! gekantelde vrachtwagen en een hele ring om de stad staat vast. Een beetje regen is al genoeg om het halve rand onbereikbaar te maken. Feit is wel dat je steeds meer reservetijd moet incalculeren. En tijd is geld.
quote:
Kennelijk kun JIJ niet plannen.
Ik kan uitstekend plannen. Maar kantelende vrachtauto's en onbenul op de weg zijn incidenteler maar de impact daarvan wordt steeds groter.

Bedrijfleven klaagt steen en been over de schade door files. (waar ze zef ook gene ruk tegen doen... )
pi_53955130
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 21:22 schreef FJD het volgende:

[..]

Nee dat niet en dat is ook precies de reden waarom steeds meer mensen de auto laten staan en hun leven zo af gaan stemmen dat ze niet meer in de file staan. Simpelweg omdat ze het in de file staan zo zat zijn dat ze een alternatief beter vonden. Mensen die er nog staan vinden dat blijkbaar niet.
Of kunnen dat niet. De meesten moeten om 08.30 beginnen omdat werkgever geen flexibiliteit geeft. En van baan veranderen is ook niet voor iedereen een optie, want ga er maar aan staan als je 55+ bent. oftewel forget it.

En mensen laten hun auto niet staan, want de files worden elke dag steeds langer. En dat is al decennia het geval. Je verhaal gaat dus niet op.
quote:
Dat simpele mechanisme is de reden dat de markteconomie ons heeft gebracht waar we nu zijn; als de ene partij mij niet geeft wat ik wil dan ga ik naar een andere partij. De partij die gepasseerd wordt zal dus meer moeten doen om zichzelf aantrekkelijker te maken.


Dat dit mechanisme werkt kun je zien aan de samenleving waarin je nu leeft. Doordat partijen klanten kunnen winnen door een beter alternatief te zijn is er een drive om het betere alternatief te worden. Het lastige in deze situatie is dat de overheid de aandrijver is van het aanbod. Ze wil dus aan de ene kant haar klanten een goed product bieden (infrastructuur) maar aan de andere ook weer niet zo goed dat ze het OV uit de markt concurreert omdat ze dat maatschappelijk onverantwoord vindt.

Anyway, dat mechanisme werkt dus en dat is de belangrijkste reden waarom je moet faciliteren en niet moet verbieden.
Dat het mechanisme dus niet overal werkt is bewijst wel dat de files elke dag steeds langer worden. Markt is geen wonderolie. Dat is de grootste fout van de liberalen.
pi_53955159
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 21:14 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Ik kom nog liever niet voorruit dan dat ik mijn vrijheid moet inleveren.
Nou ik rij liever hoor dan dat ik stilsta. Wat heb je aan vrijheden als je ze niet kan benutten?
pi_53955304
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 21:33 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Nou ik rij liever hoor dan dat ik stilsta. Wat heb je aan vrijheden als je ze niet kan benutten?
Wat heb je aan wegen als je ze niet mag benutten.
pi_53955614
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 21:40 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Wat heb je aan wegen als je ze niet mag benutten.
Als we de wegcapaciteit niet willen uitbreiden om wat voor reden dan ook, dan kan je ervoor kiezen om de vervoersvraag te drukken door een quotum in te stellen.
pi_53956483
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 12:24 schreef FJD het volgende:

[..]

Zoek toch een andere baan man. Als je werk niet leuk is dan moet je werk zoeken wat je wel leuk vind en als je dat niveau niet aankunt dan moet je een stapje lager gaan zoeken.

Werken is geen lol meer?
http://www.inspiratienet.(...)ge-werkomgeving.html
De resultaten van dat onderzoek waag ik mij zeer te betwijfelen. Ik weet zeker als ik een dergelijk onderzoek zou doen dat ik hele andere resultaten boven tafel kan krijgen. Eea hangt nl zeer sterk af van de onderzoeksformulering, de vraagstelling, de randvoorwaarden etc. Vergeet niet dat een opdrachtgever nogal teleologisch te werk gaat....
quote:
Dan behoor jij tot die laatste 3% die dus echt op zoek moet naar een andere baan.
Heeft geen zin. Het is overal namelijk hetzelfde. Het systeem is verziekt en gewoon fout. Een doorgeslagen winstdoelstelling ontneemt heel veel plezier in het werk van menig werknemer. Iedereen jakkeert. overal is er zware tijdsdruk. KPI's, deadlines. Doodlopen dus.
quote:
Dat er nog veel te verbeteren valt dat geloof ik best maar zeker voor koopwoningen zijn er voldoende mogelijkheden om huizen te kopen in de buurt van het OV. Het kost mij welgeteld een maand en dan had ik nog keuze ook
Het zal her en der best kunnen verschillen. Maar je begrijp toch wel dat woonruimte in de buurt van OV te beperkt is om het file probleem op te lossen.
quote:
Geen echte keuzes? Ik heb al meerdere malen aangegeven dat de overheid moet faciliteren. Dat betekent dus de kwaliteit van het OV en de infrastructuur verbeteren.
Ja, daar ben ik ook voorstander van. Feit is dat dit niet gebeurt. Deels door die achterlijke milieu bewegingen en GL. Als de vervoerscapaciteit niet kan wordne uitgebreid om wat voor reden dan ook, dan wil ik graag de vervoersvraag knijpen. En dat kan best, door minder verwende diva's te creeren. Dan maar minder geld verdienen met 1 salaris. Meer aandacht voor welzijn ipv een doorgeschoten welvaart. Want dat leidt dus tot files. Dat laatste is een symptoom van een ziekelijke welvaart. Overdaad schaadt, dus breng de boel weer in balans. En vrouwen kunnen best voor hun kroost zorgen dat is hun taak ipc carrière maken. Kost ook niet achterlijk veel gemeenschapsgeld aan kinderopvang.
quote:
Dat jij daar keer op keer over heen leest om me vervolgens te verwijten dat ik wil pappen en nat houden slaat werkelijk nergens op. Lees m'n stukken toch eens iets beter door.
Ik hoor weinig nieuws helaas. Hier redt je het niet mee.
quote:
http://www.inspiratienet.(...)ge-werkomgeving.html
Nee inderdaad, niemand heeft er plezier in. Ze willen allemaal thuisblijven!
Dat onderzoek kan linea recta de prullenbak in. Ze geloven het zelf zeker.
quote:
1) Auto
die steeds meer stilstaat.
quote:
2) Fiets
30 km enkele reis?
quote:
3) OV
Dat kapot bezuinigd is?
quote:
4) Verhuizen van woonplaats
Werken voor je verhuiskosten? Want je kan aan het verhuizen blijven. Door al die kut reorganisaties waarop iedere manager kikt. En veelal reorganiseren om te reorganiseren en de doorgeschoten jacht op steeds meer winsten te willen maken.
quote:
5) Verhuizen van werkgever
quote:
6) Thuiswerken. Indien niet mogelijk zie 4) & 5)
Komt niet van de grond. Want werkgever vertrouwt werknemer niet.
quote:
7) Flexibelere werktijden afdwingen. Indien niet mogelijk zie 4) & 5)
Haha.
quote:
Begrijp je echt niet welk punt ik wil maken? Het gaat me helemaal niet die drie maatregelen ze dienen slechts ter illustratie van het effect van jouw maatregel. Jouw oplossing is niet een van de vele impopulaire maatregelen het is een oplossing die de Nederlandse economie verregaande schade toedient en die de mensen beroofd van hun vrijheid om te mogen werken waar ze zelf willen.
Nee, nietsdoen en het verkeer helemaal binnen een paar jaar vast lasten lopen. Dan komt de economie ook een keer tot stilstand.
quote:
De maatregelen die ik aangaf zijn impopulaire maatregelen, jouw oplossing is niet zomaar een impopulaire maatregel.
Ja, een draconische. Die van jouw zijn die van zachte heelmeesters. Heb je niets aan.
quote:
Dat is waar, de wet van vraag en aanbod werkt alleen als het jouw uitkomt.
Markt is niet heilig en geen toverinstrument. Het werk namelijk niet altijd. Anders dan de marktadepten ons willen doen geloven.
quote:
Zodra mensen minder te besteden hebben (minder vraag) dan moeten bedrijven vanzelf hun prijzen verlagen (aanbod).
Ja, dat roep ik nou de hele tijd. Ik stelde als het gezinsinkomen daalt, wegens 1verdiener, dan zakken de prijzen.
quote:
Zodra er minder werknemers zijn (minder aanbod) dan betalen bedrijven hetzelfde loon (vraag).
Thans zitten 1 miljoen mensen op de bank!!! Bullshit met het vermeende tekort. reserve genoeg dus.
quote:
Leuk hoor dat selectief winkelen bij theorieën maar het is zo eenvoudig om er doorheen te prikken en het doet je toch al zwakke argumentatie geen goed.
ik vind die van jou ook niet sterk.
quote:
Jongen lees toch eens heel goed wat ik schrijf Ja uitkeringen zijn nodig maar er moeten betere controle mechanismen komen omdat er nu eenmaal veel gefraudeerd kan worden en dus ook veel gefraudeerd wordt. Een van de goede maatregelen was dus het overhevelen van de WAO naar de gemeenten zelf. Toen kon men geld verdienen door fraudeurs aan te pakken en voila de WAO werd opeens schoongeveegd.
Je hebt vast niemand in de familie die erdoor getroffen werd door die keiharde maatregelen. Niet iedereen is een boef.
quote:
Dergelijke maatregelen zijn niet alleen nodig om de overheidsuitgaven binnen de perken te houden maar ook om het draagvlak in de samenleving te behouden. De bevolking vindt het helemaal niet erg om belasting te betalen zodat minder gelukkige mensen (tijdelijk) geholpen kunnen worden. Als echter blijkt dat de populatie van minder gelukkige mensen voor een aanzienlijk deel wordt bevolkt door profiteurs dan kalft dat draagvlak enorm snel af.
Dat is waar. Maar de individualisering is ook doorgeslagen. Ze willen niet voor een ander betalen (=janken) als ze werken, maar owee als ze zelf zieken worden. En dan is het helemaal janken. Ja eigen schuld, hadden ze maar niet op rechts moeten stemmen. Huichelarij van het zuiverste water.
quote:
Het was slechts een voorbeeld om aan te geven dat je kwalificatie van mij als de gemiddelde pappen en nat houden-Nederlander ontzettend onjuist is. Dat kun je toch wel uit de context halen?
Vies van draconische maatregel. Een beetje van dit een beetje van dat een beetje van zus en ene beetje vanzo....(werkt gewoon niet)
quote:
Natuurlijk gaat niet iedereen bij het station wonen Iedereen maakt de eigen keuze. Of ik koop een woning in de buurt van het station of ik ga toch met de auto of ik verhuis wel naar het Oosten van het land.
Was alles maar zo duidelijk en simpel.
quote:
Laat de mensen toch in godsnaam zelf kiezen. De overheid is daar helemaal niet capabel genoeg voor.

Wat een individu prima zelf kan bepalen.

Zoals ik al aangaf maken steeds meer mensen die afweging en nemen ze de mogelijkheden van vervoer mee in hun woon/werk combinatie.
En blijven we lekker in de files staan.

Gelukkig ben jij een liberaal. En ik geloof niet in het liberalisme zeker niet als het gaat om grote maatschappelijke problemen zoals fileproblematiek . Dat is eigen een samenvatting voor ons duel.
pi_53956606
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 21:32 schreef EchtGaaf het volgende:
Of kunnen dat niet. De meesten moeten om 08.30 beginnen omdat werkgever geen flexibiliteit geeft. En van baan veranderen is ook niet voor iedereen een optie, want ga er maar aan staan als je 55+ bent. oftewel forget it.
Deze persoon kan nog verhuizen of met het OV.

Weet je wat zo grappig is? Op het ene moment schetst je een situatie die totaal niet representatief is voor de gehele samenleving en dat presenteer je als argument tegen de standpunten zoals ik en bv. DS4 die verkondig. Vervolgens schetst DS4 een situatie die verre van representatief is voor de hele samenleving en dan roep je "ga met de fiets naar de bus, toon is wat creativiteit".

Dus als het jou uitkomt dan is een persoon (de 55+er) een slachtoffer van z'n situatie en kan hij er niets aan doen dat hij in die situatie zit maar als het jou niet zo uitkomt dan is een persoon (DS4) dader van z'n situatie en zorgt hij er zelf voor dat hij in die situatie zit en moet hij creativiteit tonen.

Ik heb je hier al vaker op gewezen, als het jou uitkomt is je visie zo en als een andere visie je beter uitkomt dan zie je het vanuit die visie. Zulk gedraai komt op een forum nog beter naar voren omdat mensen het eenvoudig terug kunnen lezen en naast elkaar kunnen leggen. Probeer de volgende keer op z'n minst rechtlijnig te zijn in je mening en argumentatie. Dat maakt je stukken geloofwaardiger.

Als je PvdA heb gestemd dan neem ik je het gedraai overigens niet kwalijk
quote:
En mensen laten hun auto niet staan, want de files worden elke dag steeds langer. En dat is al decennia het geval. Je verhaal gaat dus niet op.

Dat het mechanisme dus niet overal werkt is bewijst wel dat de files elke dag steeds langer worden. Markt is geen wonderolie. Dat is de grootste fout van de liberalen.
Ik blijf het je natuurlijk niet uitleggen maar goed omdat ik ook de lulligste niet ben quote ik gewoon m'n vorige lap tekst:

"De fout die je maakt is denken dat de mens niet in staat is om afwegingen te maken omdat het blijkbaar nog steeds vast staat. Je gaat er dus vanuit dat mijn gedachtegang zou leiden tot het oplossen van alle files en omdat dat blijkbaar niet zo is zou mijn gedachtegang dus fout zijn. Daar zit de fout die je maakt, de file's zullen namelijk niet oplossen om de doodeenvoudige reden dat de auto in essentie het beste vervoersmiddel is als de wegen vrij zijn. Dus, zonder file's zou zo goed als iedereen voor de auto kiezen omdat het sneller is, makkelijker is en flexibeler is.

File's zorgen er dus voor dat het alternatief auto minder interessant wordt en dus andere alternatieven weer interessanter. Die afweging wordt nu al gemaakt door de mensen die bewust het centrum van een stad in duiken. Dat doen ze echt niet omdat dat zo goed bereikbaar is per auto hoor"
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53957034
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 22:30 schreef FJD het volgende:

[..]

Deze persoon kan nog verhuizen of met het OV.

Weet je wat zo grappig is? Op het ene moment schetst je een situatie die totaal niet representatief is voor de gehele samenleving en dat presenteer je als argument tegen de standpunten zoals ik en bv. DS4 die verkondig. Vervolgens schetst DS4 een situatie die verre van representatief is voor de hele samenleving en dan roep je "ga met de fiets naar de bus, toon is wat creativiteit".

Dus als het jou uitkomt dan is een persoon (de 55+er) een slachtoffer van z'n situatie en kan hij er niets aan doen dat hij in die situatie zit maar als het jou niet zo uitkomt dan is een persoon (DS4) dader van z'n situatie en zorgt hij er zelf voor dat hij in die situatie zit en moet hij creativiteit tonen.

Ik heb je hier al vaker op gewezen, als het jou uitkomt is je visie zo en als een andere visie je beter uitkomt dan zie je het vanuit die visie. Zulk gedraai komt op een forum nog beter naar voren omdat mensen het eenvoudig terug kunnen lezen en naast elkaar kunnen leggen. Probeer de volgende keer op z'n minst rechtlijnig te zijn in je mening en argumentatie. Dat maakt je stukken geloofwaardiger.
Laat ik dit zeggen: mijn voorstel heeft voordelen en bezwaren. Ik verdedig mijn voorstel. Jij hebt een ander idee. Ook met voor en nadelen. Jij verdedigt jouw ideeën. Zoals het jou en mij uitkomen

Tja. De politiek waarheid zullen we niet vinden. Die is er helaas niet. En daarom is politiek lang niet latijd het zoeken naar waarheden maar naar oplossingen. En die hebben voor en nadelen. die voor en nadelen treffen andere groeperingen. Met de een groepering heb je meer dan de ander......

Zoiets
quote:
Als je PvdA heb gestemd dan neem ik je het gedraai overigens niet kwalijk
Ik heb vaker CDA gestemd dan PvdA . Jij stemde toch CDA en wilt toch naar D66? (:? !) Nou ja als een partij zwalkt en opportunistisch te werk gaat dan is het wel die partij
quote:
Ik blijf het je natuurlijk niet uitleggen maar goed omdat ik ook de lulligste niet ben quote ik gewoon m'n vorige lap tekst:
"De fout die je maakt is denken dat de mens niet in staat is om afwegingen te maken omdat het blijkbaar nog steeds vast staat. Je gaat er dus vanuit dat mijn gedachtegang zou leiden tot het oplossen van alle files en omdat dat blijkbaar niet zo is zou mijn gedachtegang dus fout zijn. Daar zit de fout die je maakt, de file's zullen namelijk niet oplossen om de doodeenvoudige reden dat de auto in essentie het beste vervoersmiddel is als de wegen vrij zijn. Dus, zonder file's zou zo goed als iedereen voor de auto kiezen omdat het sneller is, makkelijker is en flexibeler is.
Ik heb je echt begrepen. ik zeg alleen dat je markt niet moet verheerlijken. En zien alles een allesomvattende oplossing zelfs vanuit meta perspectief gezien. Liberalisatie van het hele vervoersvraagstuk zal de files niet doen afnemen integendeel. Infrastructuur dient dan ook bij de overheid te liggen. Die kan als enige komen met een INTEGRAAL beleid.
quote:
File's zorgen er dus voor dat het alternatief auto minder interessant wordt en dus andere alternatieven weer interessanter. Die afweging wordt nu al gemaakt door de mensen die bewust het centrum van een stad in duiken. Dat doen ze echt niet omdat dat zo goed bereikbaar is per auto hoor"
Feit: files en reistijden nemen toe. OV wordt snel geliberaliseerd. Toch verslechterd het ov in ene rap tempo, tegen alle files in.
pi_53957062
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 22:26 schreef EchtGaaf het volgende:
De resultaten van dat onderzoek waag ik mij zeer te betwijfelen. Ik weet zeker als ik een dergelijk onderzoek zou doen dat ik hele andere resultaten boven tafel kan krijgen. Eea hangt nl zeer sterk af van de onderzoeksformulering, de vraagstelling, de randvoorwaarden etc. Vergeet niet dat een opdrachtgever nogal teleologisch te werk gaat....
Jaja je bent in je meningen nu al een paar keer terecht gewezen door cijfers en bronnen. Als je daar wat tegen in kunt brengen hoor ik dat graag van je maar dan wel iets meer dan "ik betwijfel het".
quote:
Heeft geen zin. Het is overal namelijk hetzelfde. Het systeem is verziekt en gewoon fout. Een doorgeslagen winstdoelstelling ontneemt heel veel plezier in het werk van menig werknemer. Iedereen jakkeert. overal is er zware tijdsdruk. KPI's, deadlines. Doodlopen dus.
De cijfers bewijzen je ongelijk.
quote:
Ja, daar ben ik ook voorstander van. Feit is dat dit niet gebeurt. Deels door die achterlijke milieu bewegingen en GL. Als de vervoerscapaciteit niet kan wordne uitgebreid om wat voor reden dan ook, dan wil ik graag de vervoersvraag knijpen. En dat kan best, door minder verwende diva's te creeren. Dan maar minder geld verdienen met 1 salaris. Meer aandacht voor welzijn ipv een doorgeschoten welvaart.
Wat is er in godsnaam verwend diva gedrag aan de manier waarop bv. DS4 zegt de auto's in z'n gezin te gebruiken? Zowel hij als z'n vrouw hebben een eigen onderneming en moet hiervoor veel reizen waarbij hij het OV afwisselt met de auto.

Waarom hebben DS4 en z'n vrouw minder recht op een auto dan iemand die de hele dag thuis zit?
quote:
Dat onderzoek kan linea recta de prullenbak in. Ze geloven het zelf zeker.
Kom eens met betere cijfers ipv roepen "ik ben het er niet mee eens".
quote:
die steeds meer stilstaat.
30 km enkele reis?
Dat kapot bezuinigd is?
Werken voor je verhuiskosten? Want je kan aan het verhuizen blijven. Door al die kut reorganisaties waarop iedere manager kikt. En veelal reorganiseren om te reorganiseren en de doorgeschoten jacht op steeds meer winsten te willen maken.
Ik heb de vijf alternatieven al gegeven, kies zelf maar welke het best past. Als de fiets te ver is moet je met de auto, het OV, verhuizen of een andere baas zoeken.

Het idee van je dat je continue moet verhuizen is ver bezijdens de waarheid als we de cijfers van het CBS mogen geloven. Kijken we even mee: "Het gemiddeld aantal dienstjaren van de werknemers in Nederland stabiliseerde echter in deze periode op 9 jaar."

Dat is idd wel continue verhuizen zeg!
quote:
Komt niet van de grond. Want werkgever vertrouwt werknemer niet.
Gek. De meeste winst is blijkbaar te halen door als werkgever je werknemer wel te vertrouwen. Je zou toch zeggen dat werkgever in dit verwerpelijke systeem alles er aan doen om de winst te maximaliseren....
quote:
Nee, nietsdoen en het verkeer helemaal binnen een paar jaar vast lasten lopen. Dan komt de economie ook een keer tot stilstand.
Nee werkende mensen verbieden een auto te hebben gaat idd de economie verder helpen met groeien.
quote:
Markt is niet heilig en geen toverinstrument. Het werk namelijk niet altijd. Anders dan de marktadepten ons willen doen geloven.
Het meest fascinerende van het marktinstrument is dat het wel werkt als het jou uitkomt maar het niet werkt als het jou niet uitkomt. Ik weet niet hoe dat komt maar ik zie een Nobelprijs voor de Economie voor degene die dat weet te ontrafelen.
quote:
Thans zitten 1 miljoen mensen op de bank!!! Bullshit met het vermeende tekort. reserve genoeg dus.
Ja en de 1 miljoen mensen die jij uit de auto wil jagen zijn 1 op 1 te vervangen met mensen die nu op de bank zitten. Kom op zeg, hoe kom je aan zo'n simplistisch wereldbeeld
quote:
Niet iedereen is een boef.
Bedankt dat je mijn mening opnieuw opschrijft maar wat is je punt?
quote:
Dat is waar. Maar de individualisering is ook doorgeslagen. Ze willen niet voor een ander betalen (=janken) als ze werken, maar owee als ze zelf zieken worden. En dan is het helemaal janken. Ja eigen schuld, hadden ze maar niet op rechts moeten stemmen. Huichelarij van het zuiverste water.
Als je me aan kunt wijzen wie er loopt te janken op mensen die terecht in een uitkering zitten dan hoor ik dat graag van je. Dat het draagvlak voor het sociale hangmat is afgenomen wordt voor een deel veroorzaakt doordat er zo ontzettend veel misbruik van gemaakt wordt (de overheid strooit met geld, dat weet jij net zo goed als ik) en dat men ook de ervaring heeft dat het stelsel zo ziek in elkaar zit dat het juist motiveert om niet te werken zoals jpjedi je hier uit eigen ervaring meedeelt.
quote:
Was alles maar zo duidelijk en simpel.
Verhuizen is niet eng en de mensen in het Oosten bijten echt niet. Vrienden en familie zijn in max. 2 uur vanaf zo ongeveer elke locatie wel te bereiken.
quote:
En blijven we lekker in de files staan.
Totdat mensen op het geniale idee komen om dichterbij hun werk te gaan wonen, met het OV te gaan of te gaan verhuizen.

File's oplossen door auto's te verbieden is daarnaast natuurlijk een schijnoplossing. Ik kan het aantal verkeersongevallen met bejaarden ook terugdringen door bejaarden te verbieden naar buiten te gaan.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53957152
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 22:48 schreef EchtGaaf het volgende:
Zoals het jou en mij uitkomen
Ik zie graag de punten terug waar je een tegenstrijdigheid hebt gezien. Dan zal ik die delen aanpassen
quote:
Nou ja als een partij zwalkt en opportunistisch te werk gaat dan is het wel die partij
Vandaar ook dus dat ik alleen achter de ideeën van D66 kan staan maar niet achter de partij.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53957836
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 21:26 schreef EchtGaaf het volgende:

Ik neem aan dat je met je auto ook op de openbare weg komt. Dat is voor mij een net zo zwaarwegend argument. Want het gaat om het fileprobleem.
Ik weet niet hoor, maar als ik zelden tot nooit in de file sta... dan ben ik denk ik niet vaak onderdeel van het probleem. Of wel? Leg dat eens uit.
quote:
Je kan toch wel 4 km naar de bushalte fietsen?
Door de regen in een pak? De eerste bus vertrekt om 8.30 uur, waardoor ik op zijn vroegst na 10 uur op kantoor kan zijn. Zelfs de dichtstbijzijnde rechtbank bereik ik zo pas op zijn vroegst om 9.30u. Toch lullig aangezien nogal eens een zitting om 9.00u begint.

Daarnaast kan ik op ieder moment gebeld worden dat er een cliënt is opgepakt en bijstand nodig heeft.

Dat JIJ een baan hebt waarbij JIJ wel 100% op het OV kan vertrouwen vind ik heel leuk voor je, maar voor mij geldt dat niet.
quote:
En je kan toch die auto met je vrouw delen. Dat is ook een kwestie van gewoon plannen. Dat bedoel ik nou met creativiteit.
Creativiteit uit zich in het herkennen van meerdere opties. Jij kent er kennelijk maar één... Want je komt steeds terug op die ene auto. Heel simpel: we zijn beiden op de gekste tijden volledig afhankelijk van onze auto. Dus NEE, wij kunnen niet met één auto. En dat kunnen we ook niet plannen, want mijn cliënten weten niet van te voren wanneer ze opgepakt worden en de patiënten van mijn vrouw niet wanneer ze ziek worden. Heel gek is dat...
quote:
Ik wou dat meerderen dit doen. Maar autobezit moedigt nu eenmaal heel erg om het ding ook te onpas te gebruiken.
Wat jij te onpas vindt zal mij eigenlijk jeuken, wist jij dat?
quote:
Dat leidt er wel toe dat we met z'n allen nu vaststaan. En de komende jaren wordt het nog veel erger dan het nu al is. Dus dan maar nietdoen?
Nee, meer wegen bouwen. Heel veel meer wegen.
quote:
Ergo: je bent ondernemer. Hecht je geen waarde aan bereikbaarheid? Files veroorzaken grote economische schade. Dus maar laten dooretteren?
Nee, het probleem oplossen en niet een veel groter probleem veroorzaken. Dat is wat ik wil.
quote:
Je moet uiteraard rekeing houden met de standaard filetijd en incidenten. Maar die incidenten nemen ook hand over hand toe. Het wegennet kan niets meer hebben. ! gekantelde vrachtwagen en een hele ring om de stad staat vast. Een beetje regen is al genoeg om het halve rand onbereikbaar te maken. Feit is wel dat je steeds meer reservetijd moet incalculeren. En tijd is geld.
Het lukt mij. Ik ben geen tovenaar. Dus het moet anderen ook lukken. En je werkt maar onderweg. Even bellen, enz. Er is altijd wat te doen.
quote:
Ik kan uitstekend plannen. Maar kantelende vrachtauto's en onbenul op de weg zijn incidenteler maar de impact daarvan wordt steeds groter.
Ik leef toch ook in Nederland...
quote:
Bedrijfleven klaagt steen en been over de schade door files. (waar ze zef ook gene ruk tegen doen... )
Er moeten WEGEN worden gebouwd.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_53957973
En EchtGaaf, zou je eens antwoord willen geven op de vraag of JIJ het verschil tussen salaris en uitkering gaat bijpassen van die tientallen werknemers die op straat komen als ik of mijn vrouw moet stoppen met werken omdat JIJ minder reistijd wil (over asociaal gesproken, tientallen mensen hun baan af willen nemen zodat je meer tijd hebt om te Fok!ken...)?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_53962032
Nounou DS4 dat is zo moeilijk toch niet? Er zitten 1 miljoen mensen met een uitkering op de bank die direct de baan van jou of je vrouw over kunnen nemen. Zo makkelijk gaat dat immers op de arbeidsmarkt van EchtGaaf.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53962233
quote:
Op dinsdag 16 oktober 2007 08:20 schreef FJD het volgende:
Nounou DS4 dat is zo moeilijk toch niet? Er zitten 1 miljoen mensen met een uitkering op de bank die direct de baan van jou of je vrouw over kunnen nemen. Zo makkelijk gaat dat immers op de arbeidsmarkt van EchtGaaf.
Als iemand dan gewoon een gedeelte van mijn werk zou willen overnemen zou ik al geholpen zijn.
pi_53962331
quote:
Op dinsdag 16 oktober 2007 08:20 schreef FJD het volgende:
Nounou DS4 dat is zo moeilijk toch niet? Er zitten 1 miljoen mensen met een uitkering op de bank die direct de baan van jou of je vrouw over kunnen nemen. Zo makkelijk gaat dat immers op de arbeidsmarkt van EchtGaaf.
Hebben die bij uitkeringstrekkers op de EG-arbeidsmarkt ook allemaal de mogelijkheid om enkele mio's af te tikken, of moet ik de aandelen gewoon overdragen omdat we toch "genoeg" hebben?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_53962422
quote:
Op dinsdag 16 oktober 2007 08:49 schreef DS4 het volgende:

[..]

Hebben die bij uitkeringstrekkers op de EG-arbeidsmarkt ook allemaal de mogelijkheid om enkele mio's af te tikken, of moet ik de aandelen gewoon overdragen omdat we toch "genoeg" hebben?
Tuurlijk



[ Bericht 8% gewijzigd door jpjedi op 16-10-2007 09:12:26 ]
pi_53963434
quote:
Op dinsdag 16 oktober 2007 08:49 schreef DS4 het volgende:
Hebben die bij uitkeringstrekkers op de EG-arbeidsmarkt ook allemaal de mogelijkheid om enkele mio's af te tikken, of moet ik de aandelen gewoon overdragen omdat we toch "genoeg" hebben?
Bij voorkeur alles afdragen aan mensen die thuis op de bank zitten. Jij kunt dat geld nooit verdiend hebben zonder je klanten opgelicht te hebben en zeg nou zelf, zoveel geld heb je helemaal niet nodig. Minimaal 95% belasting moet je betalen over alles boven je modale salaris en dat geven we dan allemaal aan mensen die het niet verdienen

Uiteindelijk wil niemand meer werken en heeft iedereen zeeen van vrije tijd en verdwijnt de stress van het opgejaagde bedrijfsleven als sneeuw voor de zon en doordat niemand meer naar z'n werk hoeft zullen ook de files opgelost zijn

Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53964646
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 22:49 schreef FJD het volgende:

[..]

Jaja je bent in je meningen nu al een paar keer terecht gewezen door cijfers en bronnen. Als je daar wat tegen in kunt brengen hoor ik dat graag van je maar dan wel iets meer dan "ik betwijfel het".
Ik kan daar best iets tegenover zetten. Nl dat 60% van de Nederlandse werknemer klaagt over de stress op het werk. (wat overigens 15%! meer is dan elders in de eu) Hoe kan je dan in vredesnaam geloven dat maar liefst 97% met plezier naar het werk gaat????
http://www.utwente.nl/gezondensterk/omgaan_met_stress/stress.doc/
quote:
Al jaren stijgt de werkdruk in Nederland. De top lijkt nu bereikt. Nergens ter wereld zitten zoveel mensen thuis, omdat ze aan hoge werkdruk ten onder gaan. .

http://www.intermediair.nl/artikel.jsp?id=83571
Heerlijk, he, werken in Nederland. Zo gezond he.


Wist je trouwens dat 1/3 deel van de aog wordt veroorzaakt door stress? Heb ik dan echt geen punt dat de werkdruk in NL gewoon ronduit absurd is. Dat het niet raar is om te zeggen dat werkdruk en de daaraan al de stress je werkelijk alle plezier kan ontnemen. Want alles voor dat kutgeld?

We zijn slaaf van het geld. Jammer dat zo weinigen dat willen inzien.
quote:
De cijfers bewijzen je ongelijk.
[..]
Hoe naief kan je zijn te geloven dat 97% met plezier naar zijn werk gaat. Mensen gaan zo blindelings af op cijfer. Kijk jij niet naar de opdrachtgever van dat onderzoek. Ja, managers. Ken je het spreekwoord: wie betaald bepaald.......En zou dat niet zo zijn dat het zich kan vertalen in bepaalde randvoorwaarden van een onderzoek? Vraagstelling etc? (Wel eens van een suggestieve/sturende vraagstelling gehoord? )

Nogmaals, met gemak kan ik ook een onderzoek uitvoeren. Met mijn randvoorwaarden en.....boven mijn eigen vraagstelling. Wedden dat ik dan op een heel ander resultaat uitkom?
quote:
Wat is er in godsnaam verwend diva gedrag aan de manier waarop bv. DS4 zegt de auto's in z'n gezin te gebruiken? Zowel hij als z'n vrouw hebben een eigen onderneming en moet hiervoor veel reizen waarbij hij het OV afwisselt met de auto.
Doorgeschoten rijkdom in Nederland. Mensen weten van gekkigheid niet meer wat ze met hun geld moeten doen. Moet je eens oplettten hoeveel hoeveel suv's er hier rondrijden. Dat zijn gewoon excessen van de welvaart. Volstrekt onnodig. Meer auto's per gezin geeft aan dat we zwaar in de verzadigingskromme va nde welvaart zitten. Niks meer of minder. Maar het erge is dat we niet eens zien hoe verwend ij in Nederland eigenlijk zijn. We willen gewoon te veel van die welvaart. En welzijn lijdt daar duidelijk onder.

Als de wegen dichtslibben dan is dat een teken van overdadige rijkdom. Het land is gewoon fysiek te klein om dat allemaal aan te kunnen.
quote:
Waarom hebben DS4 en z'n vrouw minder recht op een auto dan iemand die de hele dag thuis zit?
waaorm heeft een rijk gezin met een dubbel inkomen meer rechten op vervoer dan iemand die thuiszit? Omdat hij deelneemt aan de economie en die werkloze niet? Wat een enge gedachte.
quote:
Ik heb de vijf alternatieven al gegeven, kies zelf maar welke het best past. Als de fiets te ver is moet je met de auto, het OV, verhuizen of een andere baas zoeken.

Het idee van je dat je continue moet verhuizen is ver bezijdens de waarheid als we de cijfers van het CBS mogen geloven. Kijken we even mee: "Het gemiddeld aantal dienstjaren van de werknemers in Nederland stabiliseerde echter in deze periode op 9 jaar."
Komt ie met cijfers van 1999 . De flexibilisering en mobiliteit (door onrust) heeft zeker stilgestaan?
quote:
Gek. De meeste winst is blijkbaar te halen door als werkgever je werknemer wel te vertrouwen. Je zou toch zeggen dat werkgever in dit verwerpelijke systeem alles er aan doen om de winst te maximaliseren....
Vroeger ging men reorganiseren als het bedrijf verliesgevend werd. Nu gaan ze reorganiseren als de winstijging niet hoog genoeg was. Dit is geen mammonverering. Alles in het belang van het geld; werknemers doen er helemaal niet meer toe? Wat een kille samenleving, toch. Ik wordt er koud van mensen die dat allemaal gezond en wenselijk vinden.
quote:
Nee werkende mensen verbieden een auto te hebben gaat idd de economie verder helpen met groeien.
Nee, die files zo laten groeien dat het land letterlijk tot stilstand komt....
quote:
Het meest fascinerende van het marktinstrument is dat het wel werkt als het jou uitkomt maar het niet werkt als het jou niet uitkomt. Ik weet niet hoe dat komt maar ik zie een Nobelprijs voor de Economie voor degene die dat weet te ontrafelen.
Feit is dat markt niet in alle sectoren heilzaam werkt. Het instrument is niet geschikt om verkeer te reguleren.
quote:
Ja en de 1 miljoen mensen die jij uit de auto wil jagen zijn 1 op 1 te vervangen met mensen die nu op de bank zitten. Kom op zeg, hoe kom je aan zo'n simplistisch wereldbeeld
Ik zeg alleene dat het met de tekorten aan personeel zwaaaaaaaaaaaar door werkgevers worden overdreven. Genoeg reserven. Maar werkgevers willen alleen supermensen. Mensen met een vlekje draaien ze liever door als rotte tomaten. doodeng .
quote:
Bedankt dat je mijn mening opnieuw opschrijft maar wat is je punt?
Je wekte een suggestie maar je trekt liever je keutel nu in. Prima.
quote:
Als je me aan kunt wijzen wie er loopt te janken op mensen die terecht in een uitkering zitten dan hoor ik dat graag van je. Dat het draagvlak voor het sociale hangmat is afgenomen wordt voor een deel veroorzaakt doordat er zo ontzettend veel misbruik van gemaakt wordt (de overheid strooit met geld, dat weet jij net zo goed als ik) en dat men ook de ervaring heeft dat het stelsel zo ziek in elkaar zit dat het juist motiveert om niet te werken zoals jpjedi je hier uit eigen ervaring meedeelt.
Lees fok maar, hoe ongenuanceerd wordt gedaan over mensen die niet kunnen werken. Ze worden gewoon als criminelen weggezet.
quote:
Verhuizen is niet eng en de mensen in het Oosten bijten echt niet. Vrienden en familie zijn in max. 2 uur vanaf zo ongeveer elke locatie wel te bereiken.
Om de vijf jaar moetne verhuizen is gewoon niet praktisch en bovenal onbetaalbaar.
quote:
Totdat mensen op het geniale idee komen om dichterbij hun werk te gaan wonen, met het OV te gaan of te gaan verhuizen.
hoe geniaal is het idee om te verhuizen. Je praat allemaal zo makkelijk, ik heb het idee dat je praat vanuit weinig ervaring. De praktijk is zo weerbarstiger. Denk je werkelijk dat Nederlanders zo dom zijn dat ze niet op het idee kunnen komen om te verhuizen? Want dan waren de files allang opgelost, of zouden de files iig niet meer verder moeten groeien.
quote:
File's oplossen door auto's te verbieden is daarnaast natuurlijk een schijnoplossing. Ik kan het aantal verkeersongevallen met bejaarden ook terugdringen door bejaarden te verbieden naar buiten te gaan.
Ik zeg: vervoerscapaciteit en mogelikjheden eerlijk onder de bevolking verdelen. Dus gewoon 1 auto per gezin.

[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 16-10-2007 11:17:40 ]
pi_53964963
@EchtGaaf

China niks voor jou?
pi_53965006
quote:
Op dinsdag 16 oktober 2007 11:18 schreef Dr.Nikita het volgende:
@EchtGaaf

China niks voor jou?
Er zijn hier mensen nodig om de zaak weer in balans te brengen. China heeft mij niet nodig.
pi_53965065
Waarom zijn er juist veel files in de randstad, terwijl het openbaar vervoer daar juist prima geregeld is?
pi_53965085
quote:
Op dinsdag 16 oktober 2007 11:23 schreef kriele het volgende:
Waarom zijn er juist veel files in de randstad, terwijl het openbaar vervoer daar juist prima geregeld is?
Overbevolking. Tweeverdienersmaatschappij. Twee auto's voor de deur. Want stel je voor dat je je kindjes op de fiets naar de kinderdump moet brengen....En och toch. Wat ben je toch een kneus als je niet dire keer per jaar op vakantie kan. Daar hoef je op je werk echt niet mee aan te komen.......

Iedereen aan het werk!!!!!!!!!!! Die thuis op de bank zitten of kindjes verzorgen zijn gewoon criminelen. Werken zal je met je sodemieter........De knoet ervoer!!!!!

Dat is Nederland.
pi_53965090
quote:
Op dinsdag 16 oktober 2007 11:06 schreef EchtGaaf het volgende:

waaorm heeft een rijk gezin met een dubbel inkomen meer rechten op vervoer dan iemand die thuiszit? Omdat hij deelneemt aan de economie en die werkloze niet? Wat een enge gedachte.
Een enge gedachte? Wat is dit voor onzin?

Als maatschappij zijn we verplicht om mensen te ondersteunen die om wat voor reden dan ook niet in hun eigen inkomen kunnen voorzien. Dat geldt dan wel voor de basisbehoeften. Dak boven het hoofd, eten op tafel, gezondheidszorg, onderwijs, enz. Maar toch potdimme niet voor luxe goederen?

Natuurlijk, iemand die slecht ter been is mag van mij ook daar steun voor ontvangen. Overbruggingsuitkeringen mogen ook hoger zijn. Maar als je nu serieus wil gaan beweren dat tweeverdieners die samen meer dan 100 uur per week werken (en als gevolg waarvan meerderen zonder armoede kunnen leven zonder daarvoor te moeten werken) niet meer recht hebben op de vruchten van die arbeid dan mensen die er niets voor hoeven te doen... Dan houdt het op hoor. Dan ben je echt alle gevoel voor realiteit kwijt.

En EchtGaaf: ga jij nog eens vertellen wat jij doet? Ik begin zo langzamerhand een beeld te krijgen. Misschien een beeld welke enorm afwijkt van de werkelijkheid, maar ik ben wel benieuwd. Want misschien ben jij echt wel die luie sodemieter die daardoor nergens aan de bak komt en alleen maar negatief wordt benaderd door managers. Die persoon die zo'n hekel heeft aan zweetdruppels dat hij daardoor thuis zit. Die doordat hij slecht presteert minder te verteren heeft dan gemiddeld en niet zichzelf maar altijd anderen de schuld geeft. Die persoon die alleen door het leven gaat en ook daar weer iedereen de schuld van geeft, behalve zichzelf. Die persoon die vindt dat anderen hem gelukkig moeten maken.

Ben jij dat, EchtGaaf? Zo niet, vertel dan eens. Ik begin zo benieuwd te worden...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_53965118
quote:
Op dinsdag 16 oktober 2007 11:20 schreef EchtGaaf het volgende:
China heeft mij niet nodig.
DAT is pas een verstandige opmerking!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  dinsdag 16 oktober 2007 @ 11:27:39 #236
123149 Clupea
Euchromatisch...
pi_53965156
Gratis rijbewijs voor lichte motor of scooter bij je autorijbewijs. Dat scheelt bergen met ruimte op de snelweg, en de meeste mensen hebben aan een 125cc brommertje toch voldoende. Zeker als 2e auto.
Can a bee be said to be or not to be an entire bee when half the bee is not a bee due to some ancient injury?
pi_53965299
quote:
Op dinsdag 16 oktober 2007 11:24 schreef DS4 het volgende:

[..]

Een enge gedachte? Wat is dit voor onzin?

Als maatschappij zijn we verplicht om mensen te ondersteunen die om wat voor reden dan ook niet in hun eigen inkomen kunnen voorzien. Dat geldt dan wel voor de basisbehoeften. Dak boven het hoofd, eten op tafel, gezondheidszorg, onderwijs, enz. Maar toch potdimme niet voor luxe goederen?
We hoeven een werkloze of arbeidsongeschikte geen auto cadeau te geven als je dat bedoelt. Maar we hoeven ze het niet te ontnemen. En al helemaal niet een gehandicapte een auto ontnemen, die heeft een auto juist hard nodig.
quote:
Natuurlijk, iemand die slecht ter been is mag van mij ook daar steun voor ontvangen. Overbruggingsuitkeringen mogen ook hoger zijn. Maar als je nu serieus wil gaan beweren dat tweeverdieners die samen meer dan 100 uur per week werken (en als gevolg waarvan meerderen zonder armoede kunnen leven zonder daarvoor te moeten werken) niet meer recht hebben op de vruchten van die arbeid dan mensen die er niets voor hoeven te doen... Dan houdt het op hoor. Dan ben je echt alle gevoel voor realiteit kwijt.
Ik zeg gewoon vervoerscapaciteit eerlijk delen. De welgestelden hebben niet meer recht daarop dan anderen.
quote:
En EchtGaaf: ga jij nog eens vertellen wat jij doet? Ik begin zo langzamerhand een beeld te krijgen. Misschien een beeld welke enorm afwijkt van de werkelijkheid, maar ik ben wel benieuwd. Want misschien ben jij echt wel die luie sodemieter die daardoor nergens aan de bak komt en alleen maar negatief wordt benaderd door managers. Die persoon die zo'n hekel heeft aan zweetdruppels dat hij daardoor thuis zit. Die doordat hij slecht presteert minder te verteren heeft dan gemiddeld en niet zichzelf maar altijd anderen de schuld geeft. Die persoon die alleen door het leven gaat en ook daar weer iedereen de schuld van geeft, behalve zichzelf. Die persoon die vindt dat anderen hem gelukkig moeten maken.
Ik houd Fok! en privé liever gescheiden. Ik ga dus liever niet in op vragen waarbij via de antwoorden mijn persoon kan worden herleid. Er lezen veel mensen mee op Fok!.
quote:
Ben jij dat, EchtGaaf? Zo niet, vertel dan eens. Ik begin zo benieuwd te worden...
Je zit er helemaal naast. Niet iedereen handelt uit pure opportunisme. Mijn hele punt is dat de maatschappij de gezonde balans uit haar oog is verloren. Dat is een maatschappij die ik liever niet zie. Maar ja, gek als je tegenwoordig nog idealen hebt.

Iemand die klaagt over de hoge werkdruk in Nederland is niet per definitie lui. Je moet wel lef hebben om dat te suggereren.
pi_53965374
quote:
Op dinsdag 16 oktober 2007 11:25 schreef DS4 het volgende:

[..]

DAT is pas een verstandige opmerking!
En je punt is?
pi_53965556
quote:
Op dinsdag 16 oktober 2007 11:23 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Overbevolking. Tweeverdienersmaatschappij. Twee auto's voor de deur. Want stel je voor dat je je kindjes op de fiets naar de kinderdump moet brengen....En och toch. Wat ben je toch een kneus als je niet dire keer per jaar op vakantie kan. Daar hoef je op je werk echt niet mee aan te komen.......

Iedereen aan het werk!!!!!!!!!!! Die thuis op de bank zitten of kindjes verzorgen zijn gewoon criminelen. Werken zal je met je sodemieter........De knoet ervoer!!!!!

Dat is Nederland.
Wat ben jij ver van het padje zeg. Als je in de klem komt met je discussie is de persoon ineens 55 jaar, Hebben we het over auto`s dan zijn het ineens weer SUV`s.

Je moet toch wel een ras communist zijn om mensen/koppels die goed hun best hebben gedaan op school en beiden willen werken ter veroordelen voor hun inzet voor het land en schuldig te bevinden aan problemen als mobiliteit. Als je het dan niet logisch vind dat daarmee meer verdiend wordt (en meer belasting wordt betaald!!) dan ben je in mijn ogen een jaloerse luilak of een rascommunist.

En dan nog gekker. Mensen uit tweeverdienende koppels hun recht ontnemen om te werken (lees doen wat ze willen)en veroordelen tot thuiszitten. (ja als ze niet mogen reizen..)

Echt je knabbelt hier aan de grondwet van een democratie en verkondigd pure communistische denkbeelden.
pi_53965593
quote:
Op dinsdag 16 oktober 2007 11:20 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Er zijn hier mensen nodig om de zaak weer in balans te brengen.
En jij meent dat jij die persoon bent?

Vrijheid op ondernemerschap beperken
Vrijheid van de individu aan banden leggen
Vrijheid van zelfontplooing beperken
Vrijheid van zelfbeschikking beperken
Vrijheid van mobiliteit inperken
Vrijheid van.......................
quote:
China heeft mij niet nodig.
Troost je, het vrije westen ook niet.

Mijn god, het hele topic druipt van zelfmedelijden en haat tegen de duivelse werkgevers.

Ps:
Ik vind je maar een eng mannetje met dictator eigenschappen waar Pol Pott nog een puntje aan kan zuigen.
pi_53965596
-edit dubbel-
pi_53965614
quote:
Op dinsdag 16 oktober 2007 11:47 schreef jpjedi het volgende:

[..]

Wat ben jij ver van het padje zeg. Als je in de klem komt met je discussie is de persoon ineens 55 jaar, Hebben we het over auto`s dan zijn het ineens weer SUV`s.

Je moet toch wel een ras communist zijn om mensen die goed hun best hebben gedaan op school en samen willen werken ter veroordelen voor hun inzet voor het land en schuldig te bevinden aan problemen als mobiliteit. Als je het dan niet logisch vind dat daarmee meer verdient wordt (en meer belasting wordt betaald!!) dan ben je in mijn ogen een jaloerse luilak of een rascommunist.

En dan nog gekker. Mensen uit tweeverdienende koppels hun recht ontnemen om te werken (lees doen wat ze willen)en veroordelen tot thuiszitten. (ja als ze niet mogen reizen..)

Echt je knabbelt hier aan de grondwet van een democratie en verkondigd pure communistische denkbeelden.
Wat ik hier op sarcastische toon duidelijk wil maken dat DE BALANS tussen WELVAART en WELZIJN zoek is geraakt. Jammer dat ik dat steeds weer heel expliciet moet zeggen en dat de onderliggende boodschap wordt gemist......
pi_53965893
quote:
Op dinsdag 16 oktober 2007 11:06 schreef EchtGaaf het volgende:
Waaorm heeft een rijk gezin met een dubbel inkomen meer rechten op vervoer dan iemand die thuiszit? Omdat hij deelneemt aan de economie en die werkloze niet? Wat een enge gedachte.
Omdat zij met z'n tweeen zijn? Jij geeft aan dat enkel en alleen omdat ze met z'n tweeen zijn maar recht hebben op een halve auto per persoon. Jij bent dus degene die de rechten op vervoer variabel wil maken.
quote:
Komt ie met cijfers van 1999 . De flexibilisering en mobiliteit (door onrust) heeft zeker stilgestaan?
Makkelijk he?
quote:
Vroeger ging men reorganiseren als het bedrijf verliesgevend werd. Nu gaan ze reorganiseren als de winstijging niet hoog genoeg was. Dit is geen mammonverering. Alles in het belang van het geld; werknemers doen er helemaal niet meer toe? Wat een kille samenleving, toch. Ik wordt er koud van mensen die dat allemaal gezond en wenselijk vinden.
Wat is het nou EG? Het bedrijf wordt rijker als ze hun werknemer vertrouwen bieden. Een bedrijf is alleen maar op zoek naar meer winst maar toch zouden ze hun werknemer niet vertrouwen? Je redenatie vertoont gaten.
quote:
Feit is dat markt niet in alle sectoren heilzaam werkt. Het instrument is niet geschikt om verkeer te reguleren.
Dat is dan ook niet mijn vraag. Mijn vraag gaat over de selectiviteit waarmee jij het marktmechanisme gebruikt:

1)Zodra mensen minder te besteden hebben (minder vraag) dan moeten bedrijven vanzelf hun prijzen verlagen (aanbod).
2)Zodra er minder werknemers zijn (minder aanbod) dan betalen bedrijven hetzelfde loon (vraag).

Waarom werkt het principe van vraag en aanbod wel in voorbeeld 1 en niet in voorbeeld 2? Dat is namelijk precies wat je zeg.
quote:
Ik zeg alleene dat het met de tekorten aan personeel zwaaaaaaaaaaaar door werkgevers worden overdreven. Genoeg reserven. Maar werkgevers willen alleen supermensen. Mensen met een vlekje draaien ze liever door als rotte tomaten. doodeng .
Nee je zegt dat tweeverdieners banen vast houden voor mensen die nu in een uitkering zitten. Je denkt dus daadwerkelijk dat iemand als DS4 of z'n vrouw heel eenvoudig vervangen kan worden door een willekeurige persoon in een uitkering.
quote:
Lees fok maar, hoe ongenuanceerd wordt gedaan over mensen die niet kunnen werken. Ze worden gewoon als criminelen weggezet.
Als je FOK!, of welk internetforum dan ook, als graadmeter gaat nemen dan doe je toch echt iets verkeerd
quote:
Om de vijf jaar moetne verhuizen is gewoon niet praktisch en bovenal onbetaalbaar.
Ten eerste is het gemiddelde dienstverband ergens rond de 9 jaar iets wat alleen maar langer zal zijn geworden door de toenemende vergrijzing. Iets wat in het CBS rapport ook wordt aangegeven als oorzaak van de lange dienstverbanden. Daarnaast betekent het verwisselen van baan niet dat je direct hoeft te verhuizen, een baan in de buurt vinden is best goed mogelijk.

Kortom, je 5 jaar is verre van juist. Als je wel om de 5 jaar wil verhuizen dan huur je toch een huis? Dan kan dat wel makkelijk. Keuzes maken
quote:
hoe geniaal is het idee om te verhuizen. Je praat allemaal zo makkelijk, ik heb het idee dat je praat vanuit weinig ervaring. De praktijk is zo weerbarstiger. Denk je werkelijk dat Nederlanders zo dom zijn dat ze niet op het idee kunnen komen om te verhuizen? Want dan waren de files allang opgelost, of zouden de files iig niet meer verder moeten groeien.
Niet te dom maar eerder te laf. Men is bang om een dergelijke stap te maken, zeg nou zelf, hoeveel mensen verhuizen daadwerkelijk van de ene naar de andere kant van het land?

De keuze is er wel dus mensen kunnen wel verhuizen, als men dat niet als optie wil zien dan heb ik geen medelijden met al die klagers in de file. Je hebt die keuze namelijk wel.

Daarnaast maak je weer dezelfde denkfout:
"De fout die je maakt is denken dat de mens niet in staat is om afwegingen te maken omdat het blijkbaar nog steeds vast staat. Je gaat er dus vanuit dat mijn gedachtegang zou leiden tot het oplossen van alle files en omdat dat blijkbaar niet zo is zou mijn gedachtegang dus fout zijn. Daar zit de fout die je maakt, de file's zullen namelijk niet oplossen om de doodeenvoudige reden dat de auto in essentie het beste vervoersmiddel is als de wegen vrij zijn. Dus, zonder file's zou zo goed als iedereen voor de auto kiezen omdat het sneller is, makkelijker is en flexibeler is."
quote:
Ik zeg: vervoerscapaciteit en mogelikjheden eerlijk onder de bevolking verdelen. Dus gewoon 1 auto per gezin.
Jouw definitie van eerlijk is dus dat een gezin zonder kinderen recht heeft op een halve auto per persoon terwijl een alleenstaande recht heeft op een hele auto per persoon.
quote:
Op dinsdag 16 oktober 2007 11:23 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat is Nederland.
Weet je wat Nederland ook is?

Zeggen "dikke vinger met je dure auto, kinderen 5 dagen naar de creche en werkweken van 60uur", ik werk een normale werkweek omdat m'n prive leven ook belangrijk is. In ruil daarvoor verdien ik dan minder maar dat kan me geen ene flikker schelen.

Dat is Nederland; keuzevrijheid

Verder zie ik nog graag je reactie op het volgende:
"Weet je wat zo grappig is? Op het ene moment schetst je een situatie die totaal niet representatief is voor de gehele samenleving en dat presenteer je als argument tegen de standpunten zoals ik en bv. DS4 die verkondig. Vervolgens schetst DS4 een situatie die verre van representatief is voor de hele samenleving en dan roep je "ga met de fiets naar de bus, toon is wat creativiteit".

Dus als het jou uitkomt dan is een persoon (de 55+er) een slachtoffer van z'n situatie en kan hij er niets aan doen dat hij in die situatie zit maar als het jou niet zo uitkomt dan is een persoon (DS4) dader van z'n situatie en zorgt hij er zelf voor dat hij in die situatie zit en moet hij creativiteit tonen."

en dan niet weer lullig proberen af te doen met nietszeggende zinnen. Probeer nu eens uit te leggen waarom je wel creativiteit van DS4 verwacht maar niet van een 55+er.

Ik ben benieuwd!
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53965915
quote:
Op dinsdag 16 oktober 2007 11:51 schreef EchtGaaf het volgende:
Wat ik hier op sarcastische toon duidelijk wil maken dat DE BALANS tussen WELVAART en WELZIJN zoek is geraakt. Jammer dat ik dat steeds weer heel expliciet moet zeggen en dat de onderliggende boodschap wordt gemist......
Gelukkig ben jij er om zowel de welvaart als welzijn van de hele bevolking te temperen

Ow wacht, het is natuurlijk onmogelijk dat iemand welzijn haalt uit een baan...
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53966144
quote:
Op dinsdag 16 oktober 2007 11:34 schreef EchtGaaf het volgende:

We hoeven een werkloze of arbeidsongeschikte geen auto cadeau te geven als je dat bedoelt. Maar we hoeven ze het niet te ontnemen. En al helemaal niet een gehandicapte een auto ontnemen, die heeft een auto juist hard nodig.
Mag ik jou er aan herinneren dat JIJ degene bent die anderen de auto wil ontnemen? Ik wil NIEMAND de auto ontnemen.
quote:
Ik zeg gewoon vervoerscapaciteit eerlijk delen. De welgestelden hebben niet meer recht daarop dan anderen.
Maar jij vindt het wel eerlijk dat een verliefd stel die niet samenwonen ieder een auto rijden en het gelijke stel dat samenwoont niet? Dat moet je echt nog eens uitleggen...
quote:
Ik houd Fok! en privé liever gescheiden. Ik ga dus liever niet in op vragen waarbij via de antwoorden mijn persoon kan worden herleid. Er lezen veel mensen mee op Fok!.
Kom op zeg. Jij kan toch wel vertellen of je werkt, zo ja in welke branche ongeveer en hoeveel uur? Dan ben je echt niet te herleiden hoor...
quote:
Je zit er helemaal naast. Niet iedereen handelt uit pure opportunisme. Mijn hele punt is dat de maatschappij de gezonde balans uit haar oog is verloren. Dat is een maatschappij die ik liever niet zie. Maar ja, gek als je tegenwoordig nog idealen hebt.
Mensen vanalles af willen nemen noem ik geen idealen. En jouw visie van onze maatschappij staat zo ver af van wat ik zie, lees en hoor dat ik mij afvraag waar het bij jou mis gaat. Jij bent zo negatief... Dat vind ik oprecht jammer voor je...
quote:
Iemand die klaagt over de hoge werkdruk in Nederland is niet per definitie lui. Je moet wel lef hebben om dat te suggereren.
Dat heb ik dan ook niet gezegd. Ik baseer het op een hoop dingen die jij meldt. Onder meer aangaande managers. Jij meent dat ze allemaal onder de noemer klootzak te brengen zijn, althans, dat beeld roep jij op. Nou, als iemand altijd ruzie heeft met zijn meerderen, dan geloof ik op zeker moment dat het aan die persoon zelf ligt. En één van de dingen waarmee je een manager flink op de kast kan krijgen is luiheid. Althans, ik kan van mijn personeel veel hebben. Maar er met de pet naar gooien dus niet.

Zo kom ik dus op mijn typering. En het is aan jou om er wat klaarheid over te geven. Het feit dat je er met een smoesje (want dat is het, zie boven) niet op in wil gaan is wat mij betreft veelzeggend.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_53966177
quote:
Op dinsdag 16 oktober 2007 11:38 schreef EchtGaaf het volgende:

En je punt is?
Dat het een zeer verstandige opmerking van je is, die enorm afsteekt bij de rest van jouw opmerkingen in dit draadje. Het viel op. Doe er mee wat je wil.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_53966216
heerlijk sluw plan van EG om de vrouw minder mobiel te maken en zo aansporen maar thuis te blijven.
pi_53966238
quote:
Op dinsdag 16 oktober 2007 11:51 schreef EchtGaaf het volgende:

Wat ik hier op sarcastische toon duidelijk wil maken dat DE BALANS tussen WELVAART en WELZIJN zoek is geraakt.
Je weet hoop ik dat Nederlanders tot de meest gelukkige mensen ter wereld behoren? Er is dus kennelijk weinig mis met het welzijn. Met de welvaart gaat het ook prima overigens. HOERA!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  dinsdag 16 oktober 2007 @ 12:43:48 #249
187069 slacker_nl
Sicko pur sang
pi_53966845
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 10:27 schreef EchtGaaf het volgende:
Dit lijkt mij de oplossing.

De grote oorzaak van files is eigenlijk heel simpel: veel te veel auto's op een veel te beperkt wegennet. Het zal duidelijk zijn dat het wegennet fors moet worden uitgebreid om files het hoofd te kunnen bieden. Dat komt echter amper van de grond, vandaar dit voorstel.

Dus effectiever is wellicht de oplossing die in TT wordt genoemd: max. 1 auto per huisadres. Men kan er best over nadenken om niet langer met z'n tweeën te gaan werken. Of 1 van de partners dicht bij het werk te gaan wonen. Daarnaast is het wellicht een stimulans dat moeders vaker thuis blijven om de kinderen op te voeden, hetgeen sowieso veel beter is voor de maatschappij.

Ik pleit dus voor een verbod van meer dan 1 auto per gezin c.q. huisadres. Een alternatief is om de tweede auto veel zwaarder te gaan belasten.

Wat vinden jullie hiervan?
Dom. Verdere be-argumentering lijkt me niet noodzakelijk.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
pi_53967423
Ik geloof ook dat we onze EG in het Rechtse kamp moeten plaatsen terwijl hij een links denkbeeld hier ten tonele spreid.

Hij is redelijk enthousiast over Wilders lees ik hier en daar op FOK!
pi_53978123
quote:
Op dinsdag 16 oktober 2007 13:08 schreef jpjedi het volgende:
Ik geloof ook dat we onze EG in het Rechtse kamp moeten plaatsen terwijl hij een links denkbeeld hier ten tonele spreid.

Hij is redelijk enthousiast over Wilders lees ik hier en daar op FOK!
edit- dubbel

Door klote traagheid systeem herhaaldelijke timingfouten systeem.
pi_53978143
quote:
Op dinsdag 16 oktober 2007 13:08 schreef jpjedi het volgende:
Ik geloof ook dat we onze EG in het Rechtse kamp moeten plaatsen terwijl hij een links denkbeeld hier ten tonele spreid.

Hij is redelijk enthousiast over Wilders lees ik hier en daar op FOK!
Jij geeft blijkt slecht op de hoogte te zijn. Wilders is nl ook fel gekant tegen die topsalarissen. En wat is er raar aan om opvattingen te hebben over de ontwikkelingen over topsalarissen enerzijds en de zorg van Wilders te delen als het gaat om de islamisering van dit land?

Verder:

Begrippen als links of rechts zijn wmb behoorlijk achterhaald. Ik denk dat je beter je energie in discussies kan steken dan te interesseren in achtergronden van virtuele persoonlijkheden hier op dit forum. Dat is nl verloren moeite.

[ Bericht 13% gewijzigd door EchtGaaf op 16-10-2007 23:26:18 ]
pi_53978870
Laten we het vooral centraal houden

Ik heb een huishouden met bij elkaar opgeteld (2 personen) iets van 1 keer modaal, dwz netto zo'n 2200 te besteden ik gok in elk geval dat dat modaal moet zijn.
Daarvan rijden we in 2 auto's en 1 busje.

1 auto voor mij, ik doe er boodschappen mee en rijd naar mijn werk. Ik carpool en rijd dus voor zover mogelijk altijd met minstens 2 man in mijn auto.
Mijn vriendin werkt in de thuiszorg dus bij tig adressen per dag en zonder auto ben je echt niet mobiel genoeg om het een beetje werkbaar te houden.
Daarnaast gebruiken we de auto's in het weekend om uit te gaan. Als je in een dorpje woont zoals wij is het vrijwel onmogelijk om het met het OV te doen en altijd een taxi is gewoon te duur.

Dat busje is een oldtimer en gebruiken we om te kamperen, te overnachten na een wilde nacht, of om spullen te vervoeren.


En echtgaaf jij wilt nu dus dat de regering ons het recht ontneemt op 2 auto's? Dus dan moet ik elke dag n uur fietsen naar mn werk ofwel mn vriendin moet n andere oplossing verzinnen? En die bus kunnen we helemaal vergeten??
Vertel mij dan eens waar ik gvd heel de week mn werk voor doe? Mag ik niet zelf weten wat ik met mijn zelf verdiende centen doe?
pi_53979008
quote:
Op dinsdag 16 oktober 2007 23:47 schreef sneakypete het volgende:
Vertel mij dan eens waar ik gvd heel de week mn werk voor doe? Mag ik niet zelf weten wat ik met mijn zelf verdiende centen doe?
Nee, de overheid weet wat goed voor je is.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53979046
quote:
Op dinsdag 16 oktober 2007 23:06 schreef EchtGaaf het volgende:
En wat is er raar aan om opvattingen te hebben over de ontwikkelingen over topsalarissen enerzijds en de zorg van Wilders te delen als het gaat om de islamisering van dit land?
Deel je die echt? Had je toch wat minder kortzichtig ingeschat ?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53979217
Tja geert wilders is eigenlijk een toonbeeld van democratie.
Hij kijkt per maatschappelijk thema wat de meerderheid graag wil

lage belastingen
buitenlandertjes aanpakken
verzorgingsstaat zoveelmogelijk in stand houden

en dat bundelt hij tot een partijprogramma
en het werkt ook nog..
pi_53979260
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 00:01 schreef sneakypete het volgende:
Tja geert wilders is eigenlijk een toonbeeld van democratie.
Hij kijkt per maatschappelijk thema wat de meerderheid graag wil

lage belastingen
buitenlandertjes aanpakken
verzorgingsstaat zoveelmogelijk in stand houden

en dat bundelt hij tot een partijprogramma
en het werkt ook nog..
Tja dat is het grote voordeel van het spelen van de beste stuurman aan de wal "+.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53979290
Snel in de regering zetten net als de LPF, dan is het snel afgelopen met zn prietpraat
pi_53979890
Ik geloof dat ik een heel leuk topic gemist heb!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
pi_53984696
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 00:34 schreef Kees22 het volgende:
Ik geloof dat ik een heel leuk topic gemist heb!
Dus pak je kans.
pi_53984780
quote:
Op dinsdag 16 oktober 2007 23:54 schreef du_ke het volgende:

[..]

Deel je die echt? Had je toch wat minder kortzichtig ingeschat ?
Ik maak wel zorgen over de islamisering inderdaad. Ik doel dan op de radicalisering onder grote groepen moslims die weliswaar thans niet gewelddadig zijn. Want er is weinig voor nodig om dat wel te worden.

Ik maak me ook zorgen over de wortels van de Nederlandse cultuur. Nederland wordt als het zo door gaat idd een Joods-Christelijk-Islamitisch land. Of ik daar zin in heb?
  woensdag 17 oktober 2007 @ 10:57:20 #262
194728 VraagHetDan
y = x . r . ( Waarheid - x )
pi_53984861
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 10:53 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ik maak wel zorgen over de islamisering inderdaad. Ik doel dan op de radicalisering onder grote groepen moslims die weliswaar thans niet gewelddadig zijn. Want er is weinig voor nodig om dat wel te worden.
Wanneer de olie twee keer zo duur wordt
en de dollar zo goedkoop dat onze bedrijven niet meer kunnen concureren tegen de kenniseconomie van Amerika
dan zijn de files zo verdwenen omdat niemand meer auto kan rijden!
verBan me maar weer
lieve moderatortje van me!
pi_53984870
quote:
Op dinsdag 16 oktober 2007 23:47 schreef sneakypete het volgende:
Laten we het vooral centraal houden

Ik heb een huishouden met bij elkaar opgeteld (2 personen) iets van 1 keer modaal, dwz netto zo'n 2200 te besteden ik gok in elk geval dat dat modaal moet zijn.
Daarvan rijden we in 2 auto's en 1 busje.

1 auto voor mij, ik doe er boodschappen mee en rijd naar mijn werk. Ik carpool en rijd dus voor zover mogelijk altijd met minstens 2 man in mijn auto.
Mijn vriendin werkt in de thuiszorg dus bij tig adressen per dag en zonder auto ben je echt niet mobiel genoeg om het een beetje werkbaar te houden.
Daarnaast gebruiken we de auto's in het weekend om uit te gaan. Als je in een dorpje woont zoals wij is het vrijwel onmogelijk om het met het OV te doen en altijd een taxi is gewoon te duur.

Dat busje is een oldtimer en gebruiken we om te kamperen, te overnachten na een wilde nacht, of om spullen te vervoeren.


En echtgaaf jij wilt nu dus dat de regering ons het recht ontneemt op 2 auto's? Dus dan moet ik elke dag n uur fietsen naar mn werk ofwel mn vriendin moet n andere oplossing verzinnen? En die bus kunnen we helemaal vergeten??
Vertel mij dan eens waar ik gvd heel de week mn werk voor doe? Mag ik niet zelf weten wat ik met mijn zelf verdiende centen doe?
Met 1 uur naar het werk fietsen is niets mis. Het is goed voor je gezondheid. Vroeger moesten we ook fietsen. Maar we zijn hier niks meer gewend, omdat we met zijn allen verwend zijn.

De kern is dat er teveel auto's zijn in een veel te klein land. Dus moet het maar met minder. Aangezien dat iedereen een eigenbelang hanteerd, lijkt mij het inderdaad legitiem dat overheid met beperkende maatregel komt.

Is dit het nieuw dat overheid met beperkende maatregelen komt? Nou nee. Dus zo'n rare gedachte is dat niet.
pi_53984874
-dubbel-
pi_53984997
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 10:57 schreef VraagHetDan het volgende:

[..]

Wanneer de olie twee keer zo duur wordt
en de dollar zo goedkoop dat onze bedrijven niet meer kunnen concureren tegen de kenniseconomie van Amerika
dan zijn de files zo verdwenen omdat niemand meer auto kan rijden!

De olieboeren knijpen in gezamelijkheid sinds jaar en dag de productie van ruwe olie tegen een groeiende vraag in. De OPEC is ene grote maffia.

Oliemaatschappijen hebben het voor het zeggen en houden nieuwe ontwikkelingen tegen. Ook regeringen zijn huichelachtig als het gaat om alternatieven.
  woensdag 17 oktober 2007 @ 11:07:04 #266
194728 VraagHetDan
y = x . r . ( Waarheid - x )
pi_53985072
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 10:57 schreef EchtGaaf het volgende:

Is dit het nieuw dat overheid met beperkende maatregelen komt? Nou nee. Dus zo'n rare gedachte is dat niet.
Regeren is vooruitzien.

Ze kunnen beter al de energie 2 keer zo duur maken.
En dan goed kijken wat dan het efficientste gedrag wordt.

Deze ervaring wordt dan meteen onderdeel van de Nederlands Cultuur en ieder ander land wil dan de Nederlanders hebben om hun eigen (achterlijke) cultuur weer op weg te helpen.

Immers wij weten dan al wat het efficientste gedrag wordt voor de toekomst.

Of denkt er iemand dat de olie goedkoper zal worden ...
verBan me maar weer
lieve moderatortje van me!
pi_53985348
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 10:57 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Met 1 uur naar het werk fietsen is niets mis. Het is goed voor je gezondheid. Vroeger moesten we ook fietsen. Maar we zijn hier niks meer gewend, omdat we met zijn allen verwend zijn.

De kern is dat er teveel auto's zijn in een veel te klein land. Dus moet het maar met minder. Aangezien dat iedereen een eigenbelang hanteerd, lijkt mij het inderdaad legitiem dat overheid met beperkende maatregel komt.

Is dit het nieuw dat overheid met beperkende maatregelen komt? Nou nee. Dus zo'n rare gedachte is dat niet.
Heb je je oma gesproken?
pi_53985494
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 11:19 schreef jpjedi het volgende:

[..]

Heb je je oma gesproken?
Post serieus, of post anders niet.
  woensdag 17 oktober 2007 @ 12:02:02 #269
3542 Gia
User under construction
pi_53986335
Het fileprobleem heeft niks te maken met de hoeveelheid auto's, maar met de plaats waar men de werkplek heeft.

Zoals ik al eerder aangaf, als mensen wat dichter bij huis zouden werken, of verhuisden naar de regio waar men werkt, dan zat er lang niet zoveel verkeer op de weg.

Als je 's morgens naar Utrecht moet, bijvoorbeeld, dan ben je er mooi mee klaar. Dan kun je maar beter in Utrecht wonen, lijkt me.

Daarbij, als er twee auto's in het gezin zijn, staan die over het algemeen niet allebei in de file. Oftewel, minder auto's per gezin lost niks op, want die ene auto staat dan gewoon toch in die file.
  woensdag 17 oktober 2007 @ 12:08:48 #270
11974 Brupje
Nu 10% gratis!
pi_53986468
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 12:02 schreef Gia het volgende:
Het fileprobleem heeft niks te maken met de hoeveelheid auto's, maar met de plaats waar men de werkplek heeft.

Zoals ik al eerder aangaf, als mensen wat dichter bij huis zouden werken, of verhuisden naar de regio waar men werkt, dan zat er lang niet zoveel verkeer op de weg.

Als je 's morgens naar Utrecht moet, bijvoorbeeld, dan ben je er mooi mee klaar. Dan kun je maar beter in Utrecht wonen, lijkt me.

Daarbij, als er twee auto's in het gezin zijn, staan die over het algemeen niet allebei in de file. Oftewel, minder auto's per gezin lost niks op, want die ene auto staat dan gewoon toch in die file.
Verhuizen voor je werk is, als je nu goed woont, is zinloos. Voor mij uberhaupt omdat ik in de detachering zit, maar voor de meeste anderen ook met de job-hop cultuur van tegenwoordig.
We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
pi_53986554
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 10:53 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ik maak wel zorgen over de islamisering inderdaad. Ik doel dan op de radicalisering onder grote groepen moslims die weliswaar thans niet gewelddadig zijn. Want er is weinig voor nodig om dat wel te worden.

Ik maak me ook zorgen over de wortels van de Nederlandse cultuur. Nederland wordt als het zo door gaat idd een Joods-Christelijk-Islamitisch land. Of ik daar zin in heb?
Radicalisering is heel wat anders dan Islamisering lijkt me toch?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53986608
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 12:12 schreef du_ke het volgende:

[..]

Radicalisering is heel wat anders dan Islamisering lijkt me toch?
Het zijn twee begrippen idd. Neemt niet weg dat er binnen de Islam een radicale groep bestaat die wel degelijk een gevaar vormt voor de democratische rechtstaat. Als die groep groeit, en dat is dus het geval, dan heeft Wilders imo een terechte punt van zorg. Die zorg deel ik.
pi_53986647
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 12:14 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Het zijn twee begrippen idd. Neemt niet weg dat er binnen de Islam een radicale groep bestaat die wel degelijk een gevaar vormt voor de democratische rechtstaat. Als die groep groeit, en dat is dus het geval, dan heeft Wilders imo een terechte punt van zorg. Die zorg deel ik.
Oh maar die groepen zijn er ook in de rechtsradiacale hoek, de streng gereformeerde en er zijn zelfs radicale hippies. Laat je je niet weer veel te veel leiden door de waan van de dag?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53986708
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 12:02 schreef Gia het volgende:
Het fileprobleem heeft niks te maken met de hoeveelheid auto's, maar met de plaats waar men de werkplek heeft.
Het file probleem wordt veroorzaakt door teveel auto;s op te beperkt wegennet. Oft wel de vervoersvraag is te hoog in relatie tot de capaciteit van de infrastructuur.
quote:
Zoals ik al eerder aangaf, als mensen wat dichter bij huis zouden werken, of verhuisden naar de regio waar men werkt, dan zat er lang niet zoveel verkeer op de weg.
Met een steeds kleinere baanzekerheid, die trent zet zich alleen maar voort, ligt dat niet altijd voor de had. Mensen die in conjunctuurgevoelige sectoren werken zouden zich blauw betalen aan de verhuiskosten. Dus ligt niet altijd voor de hand.
quote:
Als je 's morgens naar Utrecht moet, bijvoorbeeld, dan ben je er mooi mee klaar. Dan kun je maar beter in Utrecht wonen, lijkt me.
Het feit dat dit niet gebeurd geeft aan dat de praktijk op zijn minst weerbarstig is.
quote:
Daarbij, als er twee auto's in het gezin zijn, staan die over het algemeen niet allebei in de file. Oftewel, minder auto's per gezin lost niks op, want die ene auto staat dan gewoon toch in die file.
pi_53986777
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 10:57 schreef EchtGaaf het volgende:
Met 1 uur naar het werk fietsen is niets mis. Het is goed voor je gezondheid. Vroeger moesten we ook fietsen. Maar we zijn hier niks meer gewend, omdat we met zijn allen verwend zijn.
Waarom eis je flexibiliteit van DS4 maar eis je geen flexibiliteit van de 55+ werknemer die je zojuist beschreef?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
  woensdag 17 oktober 2007 @ 12:26:09 #276
3542 Gia
User under construction
pi_53986877
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 12:08 schreef Brupje het volgende:

[..]

Verhuizen voor je werk is, als je nu goed woont, is zinloos. Voor mij uberhaupt omdat ik in de detachering zit, maar voor de meeste anderen ook met de job-hop cultuur van tegenwoordig.
Tja, dan moet die cultuur veranderen.

Voor iemand die vanwege werk veel moet reizen, is het natuurlijk wat anders. Maar waarom werken er amsterdammers in Utrecht en Eindhovenaren in Amsterdam?

Als je in Hoorn gaat bouwen, waarom neem je dan een bouwbedrijf uit Brabant? Die kunnen nooit om 7 uur aan de slag! Of ze moeten voor de duur van het project huis en haard verlaten en op de bouwplaats bivakkeren.

Ik zeg dus niet 'verplicht' dicht bij huis werken, maar bij voorkeur.
En als je nu goed woont, wie zegt dat dat niet beter kan als je verhuist. Misschien ben je door een kortere reistijd wel veel gelukkiger!
pi_53986972
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 12:08 schreef Brupje het volgende:
Verhuizen voor je werk is, als je nu goed woont, is zinloos. Voor mij uberhaupt omdat ik in de detachering zit, maar voor de meeste anderen ook met de job-hop cultuur van tegenwoordig.
Jij vindt verhuizen voor je werk nutteloos.

Dat betekent dat jij de keuze maakt om die optie te laten varen. Dan kun je nog kiezen om een andere baan te zoeken (dus weg uit de detachering en naar iets vasters), met het OV te gaan (lastiger te combineren met je huidige baan denk ik) of met de auto te gaan en voor de file te kiezen (die je weer deels kunt ontwijken door op andere tijdstippen te werken). Kortom, jij maakt de keuze wat voor jou als individu de beste oplossing is.

Daar gaat het toch om? Keuzevrijheid, je kunt kiezen en als het ene alternatief je niet aanstaat dan neem je een ander en als geen enkel alternatief je aanstaat dan kies je het minst slechtste.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53987005
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 12:21 schreef FJD het volgende:

[..]

Waarom eis je flexibiliteit van DS4 maar eis je geen flexibiliteit van de 55+ werknemer die je zojuist beschreef?
Realistisch blijven en zien dat de een meer mogelijkheden heeft dan de ander. Op een 55+ er zit bovendien geen werkgever meer te wachten.
pi_53987025
*Kutfok*
pi_53987032
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 12:33 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Realistisch blijven
Hoe ironisch
pi_53987034
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 11:26 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Post serieus, of post anders niet.
Doe het dan zelf ook!

een uur naar je werk? Hoe kun je dat met een serieuze baan vandaag de dag nog doen? Dat kun je van de hedendaagse maatschappij niet meer verwachten waar elke minuut goud is. Das fucking 2 uur per dag man.

Denk dat het ook dat het in de Nederlandse geschiedenis erg weinig is voorgekomen als je het mij vraagt maar dat is een indruk die ik heb. Mijn neefjes uit de polder fietsten naar school 35 km heen en terug per dag maar voor school vind ik wat anders.
pi_53987036
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 12:31 schreef FJD het volgende:

[..]

Jij vindt verhuizen voor je werk nutteloos.

Dat betekent dat jij de keuze maakt om die optie te laten varen. Dan kun je nog kiezen om een andere baan te zoeken (dus weg uit de detachering en naar iets vasters), met het OV te gaan (lastiger te combineren met je huidige baan denk ik) of met de auto te gaan en voor de file te kiezen (die je weer deels kunt ontwijken door op andere tijdstippen te werken). Kortom, jij maakt de keuze wat voor jou als individu de beste oplossing is.

Daar gaat het toch om? Keuzevrijheid, je kunt kiezen en als het ene alternatief je niet aanstaat dan neem je een ander en als geen enkel alternatief je aanstaat dan kies je het minst slechtste.
Hier komt het inderdaad op neer . Het zijn (vaak logische) keuzes. Al is dit lastig duidelijk te maken aan de fokkers .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53987045
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 12:34 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Files in stand houden door dit kutbeleid is ook realistisch, maar handig?
pi_53987062
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 12:33 schreef EchtGaaf het volgende:
Op een 55+ er zit bovendien geen werkgever meer te wachten.
Als je voldoende toegevoegde waarde hebt zeker wel hoor.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53987112
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 12:35 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Files in stand houden door dit kutbeleid is ook realistisch, maar handig?
Files blijven in stand doordat iedereen voor elk kuteindje de auto neemt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53987149
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 12:38 schreef du_ke het volgende:

[..]

Files blijven in stand doordat iedereen voor elk kuteindje de auto neemt.
klopt. We zijn een stel verwende diva's. Dat is het hele punt.

als mensen zelf niet verantwoordelijk met luxe kunnne omspringen en hetl and daarom vastloop, dan ligt hier een rol voor de overheid.

Dat heb je met babyburgers die alleen aan hun eigen hachie denken.
pi_53987154
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 12:38 schreef du_ke het volgende:

[..]

Files blijven in stand doordat iedereen voor elk kuteindje de auto neemt.
Klopt. We zijn een stel verwende diva's. Dat is het hele punt.

als mensen zelf niet verantwoordelijk met luxe kunnen omspringen en hetl and daarom vastloop, dan ligt hier een rol voor de overheid.

Dat heb je met babyburgers die alleen aan hun eigen hachie denken.
pi_53987217
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 12:38 schreef du_ke het volgende:

[..]

Files blijven in stand doordat iedereen voor elk kuteindje de auto neemt.
Ov is geen alternatief bovendien zit het vol. Met de fiets kun je amper boodschappen meenemen.
pi_53987251
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 12:33 schreef EchtGaaf het volgende:
Realistisch blijven en zien dat de een meer mogelijkheden heeft dan de ander. Op een 55+ er zit bovendien geen werkgever meer te wachten.
Dus jij gaat bepalen wie er flexibel moet zijn en wie niet?

De kans is natuurlijk vrij groot dat de 55+er die jij benoemt ook samenwoont met een 55+er. Door de enorme prijsstijgingen van de afgelopen jaren moeten die natuurlijk beide een baan hebben. Wat dan als ze allebei de auto echt nodig hebben omdat ze anders hun baan niet kunnen behouden?

Met jouw maatregel zal het bedrijfsleven deze mensen ontslaan, immers het bedrijfsleven is zo kil dat ze deze waardeloze persoon eruit schoppen. Deze persoon kan vervolgens niet van een uitkering leven omdat z'n/haar partner nog wel geld verdient. Vervolgens kunnen ze niet rond komen want overige tegemoetkomingen van de overheid zijn te karig om van te leven. Dus zijn ze veroordeeld tot de bedelstaf.

Vertel me EG, hoe ga je deze mensen bijstaan? Als we jouw maatregel combineren met jouw visies op het bedrijfsleven en uitkeringen dan is dit nml. een situatie die zeker weten zal gaan ontstaan.

[ Bericht 0% gewijzigd door FJD op 17-10-2007 12:51:19 ]
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53987267
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 12:44 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Ov is geen alternatief bovendien zit het vol. Met de fiets kun je amper boodschappen meenemen.
Zie de reactie van FJD, ging over net een iets ander onderwerp maar klopt ook hier. Volgens mij halen de meeste Nederlanders hun boodschappen gewoon grotendeels op de fiets engaat dat prima zeker als je niet te ver van een supermarkt woont (zoals in Nederland meestal het geval is)
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 12:31 schreef FJD het volgende:

[..]

Jij vindt verhuizen voor je werk nutteloos.

Dat betekent dat jij de keuze maakt om die optie te laten varen. Dan kun je nog kiezen om een andere baan te zoeken (dus weg uit de detachering en naar iets vasters), met het OV te gaan (lastiger te combineren met je huidige baan denk ik) of met de auto te gaan en voor de file te kiezen (die je weer deels kunt ontwijken door op andere tijdstippen te werken). Kortom, jij maakt de keuze wat voor jou als individu de beste oplossing is.

Daar gaat het toch om? Keuzevrijheid, je kunt kiezen en als het ene alternatief je niet aanstaat dan neem je een ander en als geen enkel alternatief je aanstaat dan kies je het minst slechtste.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53987279
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 12:34 schreef du_ke het volgende:
Hier komt het inderdaad op neer . Het zijn (vaak logische) keuzes. Al is dit lastig duidelijk te maken aan de fokkers .
Boomknuffelaar met liberaal tintje
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53987280
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 12:44 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Ov is geen alternatief bovendien zit het vol. Met de fiets kun je amper boodschappen meenemen.
Rechts heeft ov kapot bezuinigd.

Je zou ook een keer meer naar de supermarkt kunnen gaan. Creativiteit heet dat.
pi_53987337
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 12:46 schreef FJD het volgende:

[..]

Boomknuffelaar met liberaal tintje
Zoals het hoort.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53987343
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 12:47 schreef EchtGaaf het volgende:
Creativiteit heet dat.
In jouw geval selectieve creativiteit.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
  woensdag 17 oktober 2007 @ 12:50:31 #295
11974 Brupje
Nu 10% gratis!
pi_53987352
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 12:31 schreef FJD het volgende:

[..]

Jij vindt verhuizen voor je werk nutteloos.

Dat betekent dat jij de keuze maakt om die optie te laten varen. Dan kun je nog kiezen om een andere baan te zoeken (dus weg uit de detachering en naar iets vasters), met het OV te gaan (lastiger te combineren met je huidige baan denk ik) of met de auto te gaan en voor de file te kiezen (die je weer deels kunt ontwijken door op andere tijdstippen te werken). Kortom, jij maakt de keuze wat voor jou als individu de beste oplossing is.

Daar gaat het toch om? Keuzevrijheid, je kunt kiezen en als het ene alternatief je niet aanstaat dan neem je een ander en als geen enkel alternatief je aanstaat dan kies je het minst slechtste.
Met zo een instelling is er ook helemaal geen probleem dat opgelost moet worden
We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
  Licht Ontvlambaar woensdag 17 oktober 2007 @ 12:52:16 #296
7020 Sjeen
...gevaarlijke vrouw...
pi_53987378
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 12:47 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Rechts heeft ov kapot bezuinigd.

Je zou ook een keer meer naar de supermarkt kunnen gaan. Creativiteit heet dat.
Goed plan, daar zullen de supermarkten je dankbaar voor zijn. Nog meer impulsaankopen, doordat men vaker in de winkel komt...
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
pi_53987393
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 12:46 schreef FJD het volgende:

[..]

Dus jij gaat bepalen wie er flexibel moet zijn en wie niet?
iedereen moet flexibel zijn binnen de mogelijkheden van het individu. Dus realistisch blijven.
quote:
De kans is natuurlijk vrij groot dat de 55+er die jij benoemt ook samenwoont met een 55+er. Door de enorme prijsstijgingen van de afgelopen jaren moeten die natuurlijk beide een baan hebben. Wat dan als ze allebei de auto echt nodig hebben omdat ze anders hun baan niet kunnen behouden.
De enorme prijsstijgingen zijn ook terug te voeren op diezelfde tweeverdienersmaatschappij.

Jij vindt verhuizen toch zo makkelijk? Kan de een op de fiets en de ander neemt dan toch de auto?
quote:
Met jou maatregel zal het bedrijfsleven deze mensen ontslaan, immers het bedrijfsleven is zo kil dat ze deze waardeloze persoon eruit schoppen.
Wrom? Eentje dicht bij het werk; de andere neemt de auto.
quote:
Deze persoon kan vervolgens niet van een uitkering leven omdat z'n/haar partner nog wel geld verdient. Vervolgens kunnen ze niet rond komen want tegemoetkomingen van de overheid zijn te karig om van te leven. Dus zijn ze veroordeeld tot de bedelstaf.
Goh. Vanwaar in een keer die negativiteit?
quote:
Vertel me EG, hoe ga je deze mensen bijstaan? Als we jouw maatregel combineren met jouw visies op het bedrijfsleven en uitkeringen dan is dit nml. een situatie die zeker weten zal gaan ontstaan.
Ik ben altijd voor een fatsoenlijk sociaal stelsel geweest. Ik laat mensen niet barsten als ze niet meer kunnen. liberalen zijn kil met hun voordurende gesloop. Niet ik.
pi_53987406
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 12:52 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Goed plan, daar zullen de supermarkten je dankbaar voor zijn. Nog meer impulsaankopen, doordat men vaker in de winkel komt...
En goed voor de economie. Bovendien door meer lichaamsbeweging gaan de mensen ook meer en beter eten.
pi_53987415
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 12:50 schreef Brupje het volgende:
Met zo een instelling is er ook helemaal geen probleem dat opgelost moet worden
Faciliteren, niet verbieden. Alternatieven bieden in plaats van keuzevrijheid inperken.

Het idee dat je in zo'n dichtbevolkt land filevrij kunt leven is natuurlijk al te achterlijk voor woorden, zeker als de meeste mensen zich ook nog eens in de randstad bevinden.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53987421
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 12:50 schreef Brupje het volgende:

[..]

Met zo een instelling is er ook helemaal geen probleem dat opgelost moet worden
Ja, en die instelling met zo weinig ambitie maakt dit land kapot. Want er wordt zo niets opgelost.
pi_53987435
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 12:54 schreef FJD het volgende:

[..]

Faciliteren, niet verbieden. Alternatieven bieden in plaats van keuzevrijheid inperken.

Het idee dat je in zo'n dichtbevolkt land filevrij kunt leven is natuurlijk al te achterlijk voor woorden, zeker als de meeste mensen zich ook nog eens in de randstad bevinden.
!

Die zitten daar omdat bedrijven zich daar vestigen
  Licht Ontvlambaar woensdag 17 oktober 2007 @ 12:56:02 #302
7020 Sjeen
...gevaarlijke vrouw...
pi_53987451
quote:
Op woensdag 17 oktober 2007 12:53 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

En goed voor de economie. Bovendien door meer lichaamsbeweging gaan de mensen ook meer en beter eten.
Wacht even... heb ik je eerder niet horen blaten over het grote geld dat in het bedrijfsleven zit... en nu ineens is het een positieve ontwikkeling...

Draaikont
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')