POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Was gisteren nog in het nieuws:
Wie nu nog niet wakker is wordt het nooit meer tot de volgende aanslag zal plaatsvinden. Wilders heeft dus gewoon gelijk dat Nederland onder de Islam dreigt te bezwijken als dit probleem niet wordt onderkent en paal en perk aan wordt gesteld.
Ik pleit er voor om dit issue bovenaan de politieke agenda te zetten. Maar het debat wel op een verantwoordelijke manier te voeren om gematigde moslim niet in de radicale hoe te drijven.
Zeer, zeer gevaarlijke ontwikkeling is dit. Het gaat dus om een stroming die zeer onverdraagzaam en zeer antidemocratisch tegenover de Westerse samenleving staat en de samenleving het liefst morgen omver wil werpen. Wie wil er een Islamitische staat?quote:Aanhang radicale islam neemt toe
(Novum) - De aanhang van de radicale islam neemt toe. Dat concludeert de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) dinsdag in een rapport over moslimradicalisme in Nederland. Volgens de AIVD is de radicale islam een nieuwe fase ingegaan. Die zou zich kenmerken door een grotere professionele en strategische aansturing.
Lees het artikel
Het karakter van dit zogenoemde islamitisch neoradicalisme is niet gewelddadig, stelt de AIVD. Wel is deze stroming 'zeer onverdraagzaam en antidemocratisch'. Zo streven aanhangers van de 'radicale dawa', die zich in Nederland vooral manifesteert in het politieke salafisme, volgens de AIVD naar een verregaande vorm van isolement en intolerantie tegenover andersdenkenden.
De groep die wordt bereikt door de radicale dawa groeit, stellen de onderzoekers vast. Deze moslims keren zich af van de samenleving. Dit is een sluipend proces, dat 'op den duur de cohesie en onderlinge solidariteit in de samenleving en de vrije uitoefening van (klassieke) grondrechten kan aantasten', waarschuwt de AIVD.
De veiligheidsdienst laakt de beeldvorming over de radicale islam waarin sprake is van 'een krachtige beweging die over niet al te lange tijd het Nederlandse politieke bestel van binnenuit omver zal werpen'. Zo erg is het niet, stelt de dienst. Toch mag de problematiek niet worden onderschat. De AIVD pleit voor een 'gerichte benadering op maat'.
Vorige maand zei minister van Binnenlandse Zaken Guusje ter Horst (PvdA) dat twintig- tot dertigduizend mensen in Nederland ontvankelijk zijn voor het salafisme. Onder hen zou zich een harde kern van 2500 activisten bevinden. Verder zijn in Nederland zo'n twintig salafistische jongerenpredikers actief
http://www.trouw.nl/laats(...)cale_islam_neemt_toe
Wie nu nog niet wakker is wordt het nooit meer tot de volgende aanslag zal plaatsvinden. Wilders heeft dus gewoon gelijk dat Nederland onder de Islam dreigt te bezwijken als dit probleem niet wordt onderkent en paal en perk aan wordt gesteld.
Ik pleit er voor om dit issue bovenaan de politieke agenda te zetten. Maar het debat wel op een verantwoordelijke manier te voeren om gematigde moslim niet in de radicale hoe te drijven.
Probleem is alleen dat mensen als Wilders de oorzaak van het radicalisme zijn... Self-fulfilling prophecy
|| Limbeckx YouTube kanaal || Limbeckx reviews ||
Mijn laatste Vape review: [Magma RDA clone (via ea-sigaret.nl)
Mijn laatste Vape review: [Magma RDA clone (via ea-sigaret.nl)
De volgende aanslag .
.quote:Het karakter van dit zogenoemde islamitisch neoradicalisme is niet gewelddadig, [..]
I´m back.
Daarom vind ik dat hij wel een punt heeft, maar het debat op de verkeerde toon voert.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:22 schreef G.Fawkes het volgende:
Probleem is alleen dat mensen als Wilders de oorzaak van het radicalisme zijn... Self-fulfilling prophecy
Ik zeg liever latent gewelddadig. Er is weinig voor nodig om ze tot geweld over te laten gaan.quote:
quote:Dit is een sluipend proces,......
Eensch.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:23 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Daarom vind ik dat hij wel een punt heeft, maar het debat op de verkeerde toon voert.
AIVD zegt dat ze niet geweldadig zijn, verder idd intolerant en geïsoleerd. Hoe gaan ze ons dan met ooit misschien pakweg 30.000 aanhangers van binnen uit ten val brengen?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:24 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik zeg liever latent gewelddadig. Er is weinig voor nodig om ze tot geweld over te laten gaan.
I´m back.
Zeker een kwart van de Nederlandse bevolking is het eens met Wilders en delen zijn zorgen om de Islam. Hij heeft dus een potentiële aanhang van zo'n 38 zetels. Zijn toon weerhoudt echter velen om daadwerkelijk op hem te stemmen.quote:
Wie zaait zal oogsten luidt een bekend spreekwoord. Feit is dat de islamisering al jaren fors aan groeien is. Daar heeft Wilders gewoon gelijk in. Het is dus een kwestie van tijd. Het is een veenbrand, Ryan. Echt waar.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:26 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
AIVD zegt dat ze niet geweldadig zijn, verder idd intolerant en geïsoleerd. Hoe gaan ze ons dan met ooit misschien pakweg 30.000 aanhangers van binnen uit ten val brengen?
Zolang deze moslims zich aan de wet houden, is er toch niets aan de hand?
Zodra er aanslagen worden voorbereid of andere strafbare feiten worden gepleegd, dan moet je die keihard aanpakken, maar je kunt mensen moeilijk wettelijk verplichten om iedere week naar de kroeg te gaan of een praatje te maken met de buurman.
Zodra er aanslagen worden voorbereid of andere strafbare feiten worden gepleegd, dan moet je die keihard aanpakken, maar je kunt mensen moeilijk wettelijk verplichten om iedere week naar de kroeg te gaan of een praatje te maken met de buurman.
Dan is het al dus te laat. Ik doe liever aan preventie. Het probleem NU onderkennen en nu handelen. Het is vijf voor twaalf.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:29 schreef Pool het volgende:
Zolang deze moslims zich aan de wet houden, is er toch niets aan de hand?
Zodra er aanslagen worden voorbereid of andere strafbare feiten worden gepleegd, dan moet je die keihard aanpakken,
Niet integreren is vragen om problemen. Het is een van de duidelijker pijler onder de radicalisering van islam jongeren.quote:maar je kunt mensen moeilijk wettelijk verplichten om iedere week naar de kroeg te gaan of een praatje te maken met de buurman.
Volgens de laatste demografische prognose zal in 2050 zo'n 9% van de bevolking moslim zijn.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:29 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Wie zaait zal oogsten luidt een bekend spreekwoord. Feit is dat de islamisering al jaren fors aan groeien is. Daar heeft Wilders gewoon gelijk in. Het is dus een kwestie van tijd. Het is een veenbrand, Ryan. Echt waar.
http://www.depers.nl/binn(...)ografisch-onzin.html
Wilders loopt dus angst te zaaien en hij slaat bovendien de plank mis bij het voorstellen van maatregelen. We moeten niet gaan proberen om de islam in te perken, we moeten alle strafbare feiten hard aanpakken. En dat gebeurt al aardig. Samir A. is laatst fors veroordeeld vanwege het bezitten van een paar plattegrondjes en een videoboodschap. Criminele hangjongeren op Kanaleneiland worden keihard aangepakt. Dát is de manier, niet het proberen te bepalen van de levensovertuiging van mensen.
Zij zaaien geen geweldadigheid, volgens het artikel. Zullen ze dan toch aanslagen oogsten???quote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:29 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Wie zaait zal oogsten luidt een bekend spreekwoord.
Ja, hij bedoelt daarmee, denk ik, dat ons eigen bestuur zeg maar aan het Islamiseren is door dhimmitude van links.quote:Feit is dat de islamisering al jaren fors aan groeien is. Daar heeft Wilders gewoon gelijk in.
Mm, ik denk toch dat dat redelijk overdreven is, om het zo te stellen.quote:
Het is dus een kwestie van tijd. Het is een veenbrand, Ryan. Echt waar.
I´m back.
Het gevaar van moslimradicalisme wordt steeds evidenter. De signalen stapelen zich in hoog tempo op. Als de politiek dit probleem blijft negeren, wegwimpelt of niet voortvarend genoeg aanpakt, krijgen Wilders en consorten vanzelf meer stemmen.
Ik vind, net als anderen in dit topic, dat Wilders het debat niet altijd op de juiste toon voert. Maar het gaat me veel te ver om hem als een soort veroorzaker van het probleem neer te zetten. Temeer omdat vorige week ook nog eens bekend werd dat moslims zich vrij weinig aantrekken van mensen als Wilders. En bij mijn weten heeft het COC ook geen haatdragende opmerkingen aan het adres van moslims geplaatst. Toch zijn moslims intolerant tegenover homo's en vinden sommigen dat homo's ondersteboven van het dak mogen worden gegooid. Radicalisering is dus iets dat vanuit de moslims zelf komt.
Ik vind, net als anderen in dit topic, dat Wilders het debat niet altijd op de juiste toon voert. Maar het gaat me veel te ver om hem als een soort veroorzaker van het probleem neer te zetten. Temeer omdat vorige week ook nog eens bekend werd dat moslims zich vrij weinig aantrekken van mensen als Wilders. En bij mijn weten heeft het COC ook geen haatdragende opmerkingen aan het adres van moslims geplaatst. Toch zijn moslims intolerant tegenover homo's en vinden sommigen dat homo's ondersteboven van het dak mogen worden gegooid. Radicalisering is dus iets dat vanuit de moslims zelf komt.
Ergens kun je het neoradicalisme als een positieve ontwikkeling bestempelen. Het is nl. niet geweldadig.
Het vroegere radicalisme was intolerant, geïsoleerd én geweldadig...
Het vroegere radicalisme was intolerant, geïsoleerd én geweldadig...
I´m back.
De politiek van de laatste paar decennia is hier heel erg debet aan en dan vooral de gematigde partijen. Nooit mocht er kritiek zijn op nieuwkomers en deed je het wel, dan werd je weggezet als een nazi. Groeperingen werden met fluwelen handschoenen aangepakt, want ze waren zo zielig. Nu is het dan zover gekomen dat ze aan het radicaliseren zijn.
Nee, CDA, PvdA, D66 en VVD dit kunnen jullie jezelf aanrekenen.
Nee, CDA, PvdA, D66 en VVD dit kunnen jullie jezelf aanrekenen.
Dat vind ik toch een zorg. Ik vind bijna 10% erg fors voor een niet-islamitisch land.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:33 schreef Pool het volgende:
[..]
Volgens de laatste demografische prognose zal in 2050 zo'n 9% van de bevolking moslim zijn.
http://www.depers.nl/binn(...)ografisch-onzin.html
Wilders speelt inderdaad in op angstgevoelens. Maar zijn zorg dat we onze Westerse cultuur hier te grabbel gooien deel ik echter wel De islamisering gaat in een hoog, veel te hoog tempo. We moeten niet alleen denken aan onze eigen generatie, maar ook aan onze kinderen . Dus hen over 100 jaar niet laten confronteren met een joods-christelijke-islamitische samenleving.quote:Wilders loopt dus angst te zaaien en hij slaat bovendien de plank mis bij het voorstellen van maatregelen
Samir A. komt over zo'n zes jaar weer vrij. Ja werkelijk? Ja! En dan nog veel radicaler dan hij nu al is.quote:We moeten niet gaan proberen om de islam in te perken, we moeten alle strafbare feiten hard aanpakken. En dat gebeurt al aardig. Samir A. is laatst fors veroordeeld vanwege het bezitten van een paar plattegrondjes en een videoboodschap. Criminele hangjongeren op Kanaleneiland worden keihard aangepakt. Dát is de manier, niet het proberen te bepalen van de levensovertuiging van mensen.
Repressie zal echt niet voldoende zijn. Integendeel. Dus islam wel beperken.
Proibleem hierbij is dat duidelijk in de koran staat dat zolang de islam niet de grootste godsdienstg is, een moslim verplicht is zich te houden aan de regels van het land waar ze wonen en een minderheid vormen. Maar dat ze zodra ze een meerderheid vormen moeten streven naar een islamitische samenleving.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:29 schreef Pool het volgende:
Zolang deze moslims zich aan de wet houden, is er toch niets aan de hand?
Zodra er aanslagen worden voorbereid of andere strafbare feiten worden gepleegd, dan moet je die keihard aanpakken, maar je kunt mensen moeilijk wettelijk verplichten om iedere week naar de kroeg te gaan of een praatje te maken met de buurman.
Ben je verder bekend met "El Takiyya" (weet niet of ik het zo correct schrijf).
[ Bericht 0% gewijzigd door Boris_Karloff op 10-10-2007 12:52:37 ]
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
... en zullen ze ooit een meerderheid gaan vormen dan???quote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:52 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Proibleem hierbij is dat duidelijk in de koran staat dat zolang de islam niet de grootste godsdienstg is, een moslim verplicht is zich te houden aan de regels van het land waar ze wonen en een minderheid vormen. Maar dat ze zodra ze een meerderheid vormen moeten streven naar een islamitische samenleving.
Ben je verder bekend met "El Tayiaki" (weet niet of ik het zo correct schrijf).
I´m back.
Ik zie een hoop gelul en geen enkele oplossing.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:19 schreef EchtGaaf het volgende:
Was gisteren nog in het nieuws:
[..]
Zeer, zeer gevaarlijke ontwikkeling is dit. Het gaat dus om een stroming die zeer onverdraagzaam en zeer antidemocratisch tegenover de Westerse samenleving staat en de samenleving het liefst morgen omver wil werpen. Wie wil er een Islamitische staat?
Wie nu nog niet wakker is wordt het nooit meer tot de volgende aanslag zal plaatsvinden. Wilders heeft dus gewoon gelijk dat Nederland onder de Islam dreigt te bezwijken als dit probleem niet wordt onderkent en paal en perk aan wordt gesteld.
Ik pleit er voor om dit issue bovenaan de politieke agenda te zetten. Maar het debat wel op een verantwoordelijke manier te voeren om gematigde moslim niet in de radicale hoe te drijven.
Onzin. Salafisme is een stroming die al bestond voor Wilders zijn haar blondeerde.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:22 schreef G.Fawkes het volgende:
Probleem is alleen dat mensen als Wilders de oorzaak van het radicalisme zijn... Self-fulfilling prophecy
Wat zou jij dan voorstellen?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:55 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik zie een hoop gelul en geen enkele oplossing.
Die meerderheid zullen ze dus nooit vormen, zie mijn bron.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:52 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Proibleem hierbij is dat duidelijk in de koran staat dat zolang de islam niet de grootste godsdienstg is, een moslim verplicht is zich te houden aan de regels van het land waar ze wonen en een minderheid vormen. Maar dat ze zodra ze een meerderheid vormen moeten streven naar een islamitische samenleving.
Nee, als ik het google krijg ik alleen anderstalige sites, wat is het?quote:Ben je verder bekend met "El Tayiaki" (weet niet of ik het zo correct schrijf).
Ik ben het boek van Arjan Erkel over onze vriend Samir A. aan het lezen. Verdiep eens in het gedachtegoed van deze jongen zou ik zeggen. Ze LEGITIMEREN geweld. Echt waar Er zit een boel agressie bij die jongen(s). Dat manifesteert zich in eerste instantie zich niet direct aan de buitenkant (vandaar latent). Maar escaleert, ze jutten elkaar op.......totdat de bom barst.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:34 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Zij zaaien geen geweldadigheid, volgens het artikel. Zullen ze dan toch aanslagen oogsten???
Verdiep eens in het gedachtegoed van deze jongen zou ik zeggen. Ze LEGITIMEREN geweld. Echt waar 
Er zit een boel agressie bij die jongen(s). Dat manifesteert zich in eerste instantie zich niet direct aan de buitenkant (vandaar latent). Maar escaleert, ze jutten elkaar op.......totdat de bom barst. Nou, ik geloof wat nova regelmatig heeft laten zien wat er in die moskeeën wordt gepredikt genoeg "van dik hout zaagt men planken" bevat.quote:Ja, hij bedoelt daarmee, denk ik, dat ons eigen bestuur zeg maar aan het Islamiseren is door dhimmitude van links.
Hmmmmm, ik vrees dat grote groepen mensen het probleem liever niet willen onderkennen.quote:Mm, ik denk toch dat dat redelijk overdreven is, om het zo te stellen.
Een meerderheid in bepaalde gebieden en daar wel voor problemen zorgen.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:53 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
... en zullen ze ooit een meerderheid gaan vormen dan???
Zoals al is gebeurt in een aantal dorpen in Zweden en Frankrijk.
Samir A. is een voorbeeld van het oude radicalisme; in jouw artikeltje gaat het over een andere stroming, neoradicalisme.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:00 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik ben het boek van Arjan Erkel over onze vriend Samir A. aan het lezen. Verdiep eens in het gedachtegoed van deze jongen zou ik zeggen. Ze LEGITIMEREN geweld. Echt waar Er zit een boel agressie bij die jongen(s). Dat manifesteert zich in eerste instantie zich niet direct aan de buitenkant (vandaar latent). Maar escaleert, ze jutten elkaar op.......totdat de bom barst.
[..]
En ja, ik wil dat boek ook nog lezen, zag Erkel verleden week bij P&W; trok toen de conclusie dat dat soort radicalisme redelijk nihilistisch was. Dit terwijl de gematigde moslims die ten onzent wonen over het algemeen niet nihilistisch overkomen.
Ja, daar gaat toch wat aan gebeuren? Grappige is dat de radicale imams die dood en verderf preken in eigen land er vaak uitgemikt zijn.quote:Nou, ik geloof wat nova regelmatig heeft laten zien wat er in die moskeeën wordt gepredikt genoeg "van dik hout zaagt men planken" bevat.
[..]
Nou valt ook wel weer mee, ik denk dat de meeste mensen vrij emotioneel zullen reageren op een artikeltje zoals jij gepaste hebt. Terwijl ik er ergens wel een positieve ontwikkeling in bespeur. De neoradicalen zijn, net als de oude radicalen, extreem onverdraagzaam en geïsoleerd, maar anders dan de oude radicalen, zoals de Hofstadgroep, juist niet geweldadig. Mooi toch. .quote:Hmmmmm, ik vrees dat grote groepen mensen het probleem liever niet willen onderkennen.
.
I´m back.
In de De Pers van vandaag stond een artikel met een beetje dezelfde strekking, maar dan afkomstig van een Amerikaans-Syrische psychiater.
http://www.depers.nl/buit(...)loof-behandelen.html.
http://www.depers.nl/buit(...)loof-behandelen.html.
So, if you're frightened of dying and... and you're holding on, you'll see devils tearing your life away. But if you've made your peace, then the devils are really angels...
De veiligheidsdienst laakt de beeldvorming over de radicale islam waarin sprake is van 'een krachtige beweging die over niet al te lange tijd het Nederlandse politieke bestel van binnenuit omver zal werpen'. Wat klopt er nu niet aan de topictitel
Die onzin verkondigt Wilders ook steeds. Als je het niet met zijn debiele maatregelen eens bent, dan onderken je het probleem schijnbaar niet.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:00 schreef EchtGaaf het volgende:
Hmmmmm, ik vrees dat grote groepen mensen het probleem liever niet willen onderkennen.
Dat is gewoonweg niet waar. Ook bij de linkse en middenpartijen wordt heus erkend dat er problemen zijn met radicale of criminele moslims. Alleen worden de oplossingen in andere hoeken gezocht. Zoals nu het samenscholingsverbod in Kanaleneiland. Ook wordt volop aan preventie gedaan, maar zodra er dan één van de vele projecten negatief in het nieuws komt, dan schreeuwt de Telegraaf meteen weer dat het allochtonenknuffelen niet werkt. Een juist combinatie van preventie en repressie is belangrijk; daarbij is het ook belangrijk om niet hele groepen mensen met een bepaalde levensovertuiging in een hoekje te drukken.
Ook fijn om te weten
quote:Moslimronselaars krijgen subsidie
door Joost de Haas
DEN HAAG - Radicale moslims krijgen subsidie van het rijk om criminele allochtone jongeren of vroegtijdige schoolverlaters te begeleiden bij hun terugkeer in de maatschappij. Deze jongeren raken vervolgens - buiten het zicht van de overheid - in de greep van het extremisme.
Dat schrijft de inlichtingendienst AIVD in het gisteren verschenen rapport over de opkomst van het 'islamitisch neoradicalisme' in Nederland. De organisaties die subsidie ontvangen, blijken banden te hebben met ultraorthodoxe moskeeën. De moslimradicalen adviseren ook gemeenten op het terrein van criminaliteitsbestrijding en begeleiding van allochtone vrouwen.
De AIVD waarschuwt voor deze 'intredepolitiek' en heimelijke beïnvloeding van de overheid. Hoger opgeleide moslimjongeren worden door predikers klaargestoomd voor hoge posities.
Enclaves
De door het zogeheten salafisme overheerste beweging van neoradicalen streeft ernaar om aparte moslimenclaves op te richten. Daar moet de strenge islamitische wetgeving sharia heersen boven de Nederlandse wet. De AIVD signaleert op lokaal niveau al 'tendensen' om dit in de praktijk te brengen.
In salafistische moskeeën worden huwelijken afgesloten die onder het islamitisch recht vallen en verzwegen blijven voor de burgerlijke stand. Daarbij wordt ook meegewerkt aan bigamie of polygamie door huwelijken te sluiten van mannen die al zijn getrouwd.
Moslima's worden door de radicale beweging op steeds jongere leeftijd - veel jonger dan in de islamitische wereld gebruikelijk - gedwongen gesluierd over straat te gaan. De zogeheten radicale 'dawa' (oproep tot de islam) weet op professionele wijze meer aanhang te verwerven en kan volgens de AIVD zelfs uitgroeien tot een massabeweging. Op termijn levert dat een gevaar op voor de democratie.
Vanuit de vier grote salafistische moskeeën in Amsterdam, Den Haag, Tilburg en Eindhoven worden door zeker vijftien predikers op dertig locaties in het land lezingen georganiseerd. Het aantal locaties is verdubbeld sinds 2005. Elke lezing wordt bijgewoond door zo'n honderd jonge Nederlandse Marokkanen.
Niet voor de poes
quote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:19 schreef EchtGaaf het volgende:
Was gisteren nog in het nieuws:
[..]
Zeer, zeer gevaarlijke ontwikkeling is dit. Het gaat dus om een stroming die zeer onverdraagzaam en zeer antidemocratisch tegenover de Westerse samenleving staat en de samenleving het liefst morgen omver wil werpen. Wie wil er een Islamitische staat?
Wie nu nog niet wakker is wordt het nooit meer tot de volgende aanslag zal plaatsvinden. Wilders heeft dus gewoon gelijk dat Nederland onder de Islam dreigt te bezwijken als dit probleem niet wordt onderkent en paal en perk aan wordt gesteld.
Ik pleit er voor om dit issue bovenaan de politieke agenda te zetten. Maar het debat wel op een verantwoordelijke manier te voeren om gematigde moslim niet in de radicale hoe te drijven.
quote:[..]
[quote]Op woensdag 10 oktober 2007 11:55 schreef Floripas het volgende:
Ik zie een hoop gelul en geen enkele oplossing.
Jij onderkent de gevaren van de radicale islam dus niet? 11 september was bullshit??
Oplossingen:
1 Brandhaarden sneller ontdekken, infiltreren en actie ondernemen voor er echt problemen ontstaan.
2 Grenzen dicht gooien.
Die Wafa Sultan is een van de oorzaken dat wij slecht over moslims in het algemeen gaan denken. 1 'deskundige' die denkt hoe een superingewikkelde wereld als die van de islam te kunnen doorgronden. Ze zou het boek van Joris Luyendijk moeten lezen net als de journalist die dit soort artikelen plaatst.
[ Bericht 1% gewijzigd door Toffe_Ellende op 10-10-2007 12:20:47 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door Toffe_Ellende op 10-10-2007 12:20:47 ]
Jawel, maar dat het een probleem is weten we nu wel. Wat gaan we doen?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:11 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
[..]
Jij onderkent de gevaren van de radicale islam dus niet? 11 september was bullshit??
Wat voor "actie"? Salafisten zijn geen aanslagenplegers, maar wel de zeer afwijzende, vrouwonvriendelijke en isolationistische variant van de islam. Dat mógen die mensen dus vinden.quote:Oplossingen:
1 Brandhaarden sneller ontdekken, infiltreren en actie ondernemen voor er echt problemen ontstaan.
Het is een probleem van binnen uit.quote:2 Grenzen dicht gooien.
Ja, wat is er in die dorpen gebeurd dan? Moslims in de gemeenteraad? Indien zo, dan is dat logisch, denk ik, in een dorp waarin de meerderheid gevormd wordt door moslims is het alleen maar fair dat vertegenwoordigers van die groep ook deelnemen aan het bestuur, echter alles zal toch moeten gaan binnen het juridische framework dat nu eenmaal bestaat. Je kunt uiteraard geen sharia invoeren per dorp via de gemeenteraad, eenvoudigweg om dat je de sharia niet kan invoeren. Dan zul je een tweederde meerderheid moeten hebben in de volksvertegenwoordiging. Dat laatste zie ik er nimmer van komen.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:02 schreef HarryP het volgende:
[..]
Een meerderheid in bepaalde gebieden en daar wel voor problemen zorgen.
Zoals al is gebeurt in een aantal dorpen in Zweden en Frankrijk.
I´m back.
1. Okay, dit is iets wat op zeker gebeurd en nooit goed is. Punt 2 gebeurd toch ook? Zo niet, dan zal je anarchie krijgen......Alhoewel we hier ook klassenjustitie kennen. Tja en je vooral niet aanpassen is een mooi en moedig streven, maar werkt niet. Wil je een bepaalde functie bij een bedrijf zal je je wellicht toch wat moeten aanpassen. Een bedrijf(voorbeeld) eist nu eenmaal dat je representatief bent t.o.v. een bedrijf. Moet je bijvoorbeeld gasten ontvangen verwachten ze van iemand dat zijn of haar gezicht niet bedekt is. Terecht in mijn ogen.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:03 schreef Floripas het volgende:
[..]
1. Laat je niet bang maken
2. De wet handhaven
3. Je vooral niet aanpassen
De islam zal in Nederland echt niet veel groter worden dan het nu al is. Het aantal moslims zal misschien groeien, maar het zal net zo gaan als met andere religies. Elke nieuwe generatie zal meer van de originele leer afwijken tot op een gegeven de gemiddelde moslim ook niet meer naar de moskee gaat. Elke religie met strenge regels loopt met een sisser af.
Trouwens, types zoals Wilders doen het wel heel makkelijk he. Er zijn misschien wel veel probleemjongeren die moslim zijn, maar dit heeft niks met islamradicalisatie te maken. Dat is een kwestie van integratie en onderwijs. Het radicalisatie probleem speelt zich af op een veel kleinere schaal, en staat hier volkomen los van.
Trouwens, types zoals Wilders doen het wel heel makkelijk he. Er zijn misschien wel veel probleemjongeren die moslim zijn, maar dit heeft niks met islamradicalisatie te maken. Dat is een kwestie van integratie en onderwijs. Het radicalisatie probleem speelt zich af op een veel kleinere schaal, en staat hier volkomen los van.
wazza!
De lui in je artikeltje zijn neoradicalen, ze hebben tegenwoordig geweldadigheid afgezworen. Geen aanslagen van hen meer dus, geen 9/11 meer.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:11 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
[..]
Jij onderkent de gevaren van de radicale islam dus niet? 11 september was bullshit??
Oplossingen:
1 Brandhaarden sneller ontdekken, infiltreren en actie ondernemen voor er echt problemen ontstaan.
2 Grenzen dicht gooien.
I´m back.
11 september voltrok zich in de USA.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:11 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
[..]
Jij onderkent de gevaren van de radicale islam dus niet? 11 september was bullshit??
Hét land dat het meest gehaat wordt bij vele fundamentalisten. En voor een deel zou je ze er bijna gelijk in geven.
Dat kan je niet aanhalen bij de situatie in Nederland.
Klopt idd, dat is echt een aanrader dat boek.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:13 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Die Wafa Sultan is een van de oorzaken dat wij slecht over moslims in het algemeen gaan denken. 1 'deskundige' die denkt hoe een superingewikkelde wereld als die van de islam te kunnen doorgronden. Ze zou het boek van Joris Luyendijk moeten lezen net als de journalist die dit artikelen plaatst.
I´m back.
Wilders gaat daar idd wel ver in het stellen van maatregelen die niet uitvoerbaar zijn. Dus dat ben ik wel met je eens.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:10 schreef Pool het volgende:
[..]
Die onzin verkondigt Wilders ook steeds. Als je het niet met zijn debiele maatregelen eens bent, dan onderken je het probleem schijnbaar niet.
Ik deel zijn zorg wel dat het uit de hand loopt.
Eens dat preventie net zo hard moet als repressie.quote:Dat is gewoonweg niet waar. Ook bij de linkse en middenpartijen wordt heus erkend dat er problemen zijn met radicale of criminele moslims. Alleen worden de oplossingen in andere hoeken gezocht. Zoals nu het samenscholingsverbod in Kanaleneiland. Ook wordt volop aan preventie gedaan, maar zodra er dan één van de vele projecten negatief in het nieuws komt, dan schreeuwt de Telegraaf meteen weer dat het allochtonenknuffelen niet werkt. Een juist combinatie van preventie en repressie is belangrijk; daarbij is het ook belangrijk om niet hele groepen mensen met een bepaalde levensovertuiging in een hoekje te drukken.
Dat mensen er nog steeds van uitgaan dat de moslimwereld één blok vormt tegen het westen. Enige idee hoe verdeeld die wereld is? Hoeveel oorlogen er tussen moslims onderling de afgelopen jaren zijn geweest?
Wat is dat toch met progresief Nederland (niet specifiek op jouw gericht) om alles wat met de Islam te maken heeft zoveel mogelijk te bagataliseren? Ok ik ben ook voor vrijheid van godsdienst en dan vooral voor de vrijheid om je religie af te zweren maar heeft progresief Nederland "ons" de afgelopen 40 jaar niet geleerd dat religie iets verderfelijks en ouderwets is, of gaat dat alleen op als het om de Christelijke geloofsgroepen gaat?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:14 schreef Floripas het volgende:
Wat voor "actie"? Salafisten zijn geen aanslagenplegers, maar wel de zeer afwijzende, vrouwonvriendelijke en isolationistische variant van de islam. Dat mógen die mensen dus vinden.
Kip en het ei stelling.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:22 schreef G.Fawkes het volgende:
Probleem is alleen dat mensen als Wilders de oorzaak van het radicalisme zijn... Self-fulfilling prophecy
MIZ is Wilders juist het gevolg van die radicalisering en werkt men elkaar lekkjer in de hand.
En de islammietjes zullen na wilders wel weer een andere steen vinden om zich aan te stoten.
Zijn ezels eigenlijk halal?
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Ik vertegenwoordig nie "links", en zeker niet die groep mensen die alles bagatelliseert. Je begrijpt mijn reactie ook verkeerd. Ik constateer alleen een probleem: deze mensen sluiten zich af van de maatschappij. En dat is een hoogst kwalijke ontwikkeling, maar niet strafbaar. Ergo: je wilt er iets aan doen, maar je weet niet wat.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:21 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat is dat toch met progresief Nederland (niet specifiek op jouw gericht) om alles wat met de Islam te maken heeft zoveel mogelijk te bagataliseren? Ok ik ben ook voor vrijheid van godsdienst en dan vooral voor de vrijheid om je religie af te zweren maar heeft progresief Nederland "ons" de afgelopen 40 jaar niet geleerd dat religie iets verderfelijks en ouderwets is, of gaat dat alleen op als het om de Christelijke geloofsgroepen gaat?
Handen uit de mouwen. Niet meer treuzelen. Doorpakken. Voordat het land straks echt onder de voet wordt gelopen.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:14 schreef Floripas het volgende:
[..]
Jawel, maar dat het een probleem is weten we nu wel. Wat gaan we doen?
De brand dus van binnen uit blussen. Politie-infiltreren dus. Leidt daar een groepje politie-moslims op. Oren en ogen de kost geven. De wetgeving is al fors uitgebreid als het gaat om voorbereidingshandelingen mbt terrorisme.quote:Wat voor "actie"? Salafisten zijn geen aanslagenplegers, maar wel de zeer afwijzende, vrouwonvriendelijke en isolationistische variant van de islam. Dat mógen die mensen dus vinden.
[..]
Het is een probleem van binnen uit.
Dit is DE oplossing. Simpel, toch? Doorpakken Floripas.
Daarnaast: genoeg islam hier. Dus dicht die grenzen. Hooguit een paar echte vluchtelingen of high potentials om de economie op peil te houden.
Vergis je niet hoe Nederland door m.n moslims erg pro-USA is. We worden soms niet voor niets spottende de 51e staat gezien.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:17 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
11 september voltrok zich in de USA.
Hét land dat het meest gehaat wordt bij vele fundamentalisten. En voor een deel zou je ze er bijna gelijk in geven.
Dat kan je niet aanhalen bij de situatie in Nederland.
Je moet zorgen dat moslimjongeren die vatbaar zijn voor die extreme shit een alternatief krijgen. Die zien Wilders zeveren en denken: 'die gast spreekt namens de westerse wereld, fuck de westerse wereld'.
oke, wilders en andere islamofoben in de westerse landen zijn schuldig aan de moslimradicalisatie.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:22 schreef G.Fawkes het volgende:
Probleem is alleen dat mensen als Wilders de oorzaak van het radicalisme zijn... Self-fulfilling prophecy
Niet voor de poes
quote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:22 schreef G.Fawkes het volgende:
Probleem is alleen dat mensen als Wilders de oorzaak van het radicalisme zijn... Self-fulfilling prophecy
Ik denk dat figuren als hij naar voren zijn gekomen, omdat het nieuwkomersprobleem nooit besproken mocht worden in de oude politiek. Was het debat wel op een fatsoenlijke manier gevoerd, dan zou de kans groot zijn geweest dat we nu geen Wilders hadden gehad. Figuren als Wilders zijn een reactie op de oude politiek. Een pure reactie op de struisvogelpolitiek. Ik heb het zelf overigens niet op die one issue partijen.
Neoradicaal Ik zeg liever de randgevalletjes waar bijzonder weinig voor nodig is om ze gevaarlijk te doen laten worden.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:16 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
De lui in je artikeltje zijn neoradicalen, ze hebben tegenwoordig geweldadigheid afgezworen. Geen aanslagen van hen meer dus, geen 9/11 meer.
Doorpakken ís niks. Wat bedoel je?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:25 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Handen uit de mouwen. Niet meer treuzelen. Doorpakken. Voordat het land straks echt onder de voet wordt gelopen.
[..]
De brand dus van binnen uit blussen. Politie-infiltreren dus. Leidt daar een groepje politie-moslims op. Oren en ogen de kost geven. De wetgeving is al fors uitgebreid als het gaat om voorbereidingshandelingen mbt terrorisme.
Dit is DE oplossing. Simpel, toch? Doorpakken Floripas.
Daarnaast: genoeg islam hier. Dus dicht die grenzen. Hooguit een paar echte vluchtelingen of high potentials om de economie op peil te houden.
Deze groep is niet gewelddadig, alleen radicaal. Wil je dat verbieden?
Doe niet zo dramatisch man. Niks veenbrand maar dat mag je tegenwoordig niet zeggen want dan schijn je je kop in het zand te steken .quote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:29 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Wie zaait zal oogsten luidt een bekend spreekwoord. Feit is dat de islamisering al jaren fors aan groeien is. Daar heeft Wilders gewoon gelijk in. Het is dus een kwestie van tijd. Het is een veenbrand, Ryan. Echt waar.
De liberale islam is vele, vele malen groter in ons land en zal uiteindelijk ook het heersende beeld over de islam bepalen. Die radicalinskis zijn gewoon de Veluwemoslims zoals we die kennen bij protestanten.
20 tot 30 duizend radicale moslims is nog altijd een grote minderheid.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:19 schreef EchtGaaf het volgende:
Zeer, zeer gevaarlijke ontwikkeling is dit. Het gaat dus om een stroming die zeer onverdraagzaam en zeer antidemocratisch tegenover de Westerse samenleving staat en de samenleving het liefst morgen omver wil werpen. Wie wil er een Islamitische staat?
Mag jij me uitleggen hoe zij hier een staat willen stichten.
º¤ø„¸Hardcore ¸„ø¤º°
„ø¤º°¨UNITED!!``°º¤
from albania.
„ø¤º°¨UNITED!!``°º¤
from albania.
Oh ja jet ligt weer aan het westenquote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:29 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Je moet zorgen dat moslimjongeren die vatbaar zijn voor die extreme shit een alternatief krijgen. Die zien Wilders zeveren en denken: 'die gast spreekt namens de westerse wereld, fuck de westerse wereld'.
Nooit aan de mentaal achtergebleven geiteneuckende sekteleden
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Maar wees eens eerlijk: jij bent zelf toch ook heel radicaal en nogal fundamentalistisch gelovig? Je hebt zeer orthodoxe opvattingen over van alles, over homoseksualiteit bijvoorbeeld. Van mij mag dat, maar waarom zou jij wel radicaal mogen zijn en anderen niet?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:34 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Oh ja jet ligt weer aan het westen
Nooit aan de mentaal achtergebleven geiteneuckende sekteleden
Je trekt kromme vergelijkingen. De zwartekousen-brigade op de Veluwe loopt niet over van tolerantie, maar valt niet te vergelijken met radicale moslims. Die wijze de westerse samenleving en de democratie af en stellen zich veel verder buiten de samenleving dan zwartekousen doen.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:31 schreef SCH het volgende:
Doe niet zo dramatisch man. Niks veenbrand maar dat mag je tegenwoordig niet zeggen want dan schijn je je kop in het zand te steken. De liberale islam is vele, vele malen groter in ons land en zal uiteindelijk ook het heersende beeld over de islam bepalen. Die radicalinskis zijn gewoon de Veluwemoslims zoals we die kennen bij protestanten.
Ik snap trouwens ook niet dat de 'ontkenners' en 'relativeerders' nu in een soort slachtofferrol gaan kruipen, alsof ze niet mogen zeggen wat ze vinden. Het omgekeerde is juist decennialang het geval geweest. Politieke correctheid zegevierde en over migranten (veelal moslims) mocht je geen kritisch woord zeggen.
Nu komen van een koude kermis thuis, zo blijkt uit onderzoek na onderzoek. Er hebben zich 'parallelle samenlevingen' gevormd naast de Nederlandse. En tienduizenden moslims in ons land zijn aan het radicaliseren. Dat de gematigde islam groter is, doet niets af aan dat probleem.
voor een staatgreep heb je niet echt veel mensen nodig.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:32 schreef Nosh het volgende:
[..]
20 tot 30 duizend radicale moslims is nog altijd een grote minderheid.
Mag jij me uitleggen hoe zij hier een staat willen stichten.
In jouw artikel staat dat je kunt spreken van neoradicalen, weliswaar een nieuw elan, maar dan niet geweldadig. Dat is toch positief, de rest blijft hetzelfde als bij de oude radicalen, intolerant en geïsoleerd.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:30 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Neoradicaal Ik zeg liever de randgevalletjes waar bijzonder weinig voor nodig is om ze gevaarlijk te doen laten worden.
I´m back.
Als groepen bezighouden met terreur voorbereidingen, dan is dat inderdaad verboden. Dit krijg je boven tafel als je infiltreert.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:30 schreef Floripas het volgende:
[..]
Doorpakken ís niks. Wat bedoel je?
Deze groep is niet gewelddadig, alleen radicaal. Wil je dat verbieden?
Waarom mogen high potentials wel, maar niet de arbeiders die hier in de fabrieken komen werken en/of schoonmaken?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:25 schreef EchtGaaf het volgende:
...
Daarnaast: genoeg islam hier. Dus dicht die grenzen. Hooguit een paar echte vluchtelingen of high potentials om de economie op peil te houden.
Ik denk trouwens dat je echt veel meer bereikt met goede informatie voorzieningen naar beide kanten. Naar de moslims toe dat de radicale, gemeenschapsvreemde solistische benadering van de Islam op termijn geen nut dient, maar ook naar de autochtone Nederlanders die nu gevoed worden met vele negatieve moslimverhalenverhalen alsof ze met brandende fakkels voor de deur van het Binnenhof staan om de Nederlandse staat tot de grond toe af te branden.
Het zou de media sieren zich wat minder te laten leiden door wat men denkt dat iedereen wil lezen dan door datgene wat werkelijk nieuwswaarde heeft. Dan zal er veel genuanceerdere beeldvorming ontstaan omdat niet elk wissewasje breed wordt uitgemeten.
Overigens ligt hier in mijn ogen ook een schone taak voor de academici om huidige beelden te ondersteunen danwel te weerleggen met goed, onafhankelijk onderzoek naar de materie en oorzaken voor problemen. Weten waar je het over hebt is een groot goed als je problemen wil oplossen.
Nou het mag ja, maar ik heb een broertje dood aan achterlijke fundamentalisten hoor, ik weet alleen dat dat soort lieden nooit de meerderheid zullen uitmaken.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar wees eens eerlijk: jij bent zelf toch ook heel radicaal en nogal fundamentalistisch gelovig? Je hebt zeer orthodoxe opvattingen over van alles, over homoseksualiteit bijvoorbeeld. Van mij mag dat, maar waarom zou jij wel radicaal mogen zijn en anderen niet?
I´m back.
Ja, luister je nou?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:38 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Als groepen bezighouden met terreur voorbereidingen, dan is dat inderdaad verboden. Dit krijg je boven tafel als je infiltreert.
Niks terreuraanslagen. Wel isolatie.
Ik weet niet wat ik erger vind, zo'n Samir A. of dit soort lui, geweld or no.
Lees die link eens SCHavuit, misschien steek je er wat van op.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Doe niet zo dramatisch man. Niks veenbrand maar dat mag je tegenwoordig niet zeggen want dan schijn je je kop in het zand te steken .
De liberale islam is vele, vele malen groter in ons land en zal uiteindelijk ook het heersende beeld over de islam bepalen. Die radicalinskis zijn gewoon de Veluwemoslims zoals we die kennen bij protestanten.
Linkje om in het achterhoofd te houden
Niet voor de poes
Het gaat mij om 1 ding: ze prediken nog geen geweld. Maar feit is wel dat ze radicaliseren. Dat is een (psychologisch) proces Floripas. Dit is dus geen statische groep of zoquote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:40 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ja, luister je nou?
Niks terreuraanslagen. Wel isolatie.
Ik weet niet wat ik erger vind, zo'n Samir A. of dit soort lui, geweld or no.
Ben je het met mij eens op dat punt? Nu zijn ze nog latent gevaar maar......^^^^^^^^âction is going on....kunnen Engelsen veel mooier zeggen dan wij
Wat een onzin. De vergelijking gaat helemaal op, als je iets weet van Gereformeerde Gemeentes dan zie je de parallellen. Deze mensen gaan voor de theocratie en wijzen heel veel kenmerken van de westerse samenleving af. Gewoon een geisoleerde, radicale groep waar je verder niet zoveel last van hebt.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:36 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je trekt kromme vergelijkingen. De zwartekousen-brigade op de Veluwe loopt niet over van tolerantie, maar valt niet te vergelijken met radicale moslims. Die wijze de westerse samenleving en de democratie af en stellen zich veel verder buiten de samenleving dan zwartekousen doen.
Beetje zuur mens.. .quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:42 schreef SmoothPussy het volgende:
[..]
Lees die link eens SCHavuit, misschien steek je er wat van op.
Linkje om in het achterhoofd te houden
I´m back.
Man, waar zeg ik dat. Is dat alles wat figuren zoals jij te zeggen hebben? Dan zal het probleem nooit opgelost worden op een fatsoenlijke manier.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:34 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Oh ja jet ligt weer aan het westen
Nooit aan de mentaal achtergebleven geiteneuckende sekteleden
Eenvoudigweg dat fabrieksarbeid hier aan het verdwijnen is. Ik geeft liever die paar banen die er nog wel zijn aan onze eigen inwoners die anders liever werkloos aan de kant blijven staan.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:39 schreef DivineJester het volgende:
[..]
Waarom mogen high potentials wel, maar niet de arbeiders die hier in de fabrieken komen werken en/of schoonmaken?
Verder is het land echt vol. We kunnen de fileproblemen niet meer aan, sterker nog het land is op dat punt al helemaal vastgelopen.
Nee, zo zijn Salafisten niet. Die wijzen dat juist af.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:44 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het gaat mij om 1 ding: ze prediken nog geen geweld. Maar feit is wel dat ze radicaliseren. Dat is een (psychologisch) proces Floripas. Dit is dus geen statische groep of zo
Ben je het met mij eens op dat punt? Nu zijn ze nog latent gevaar maar......^^^^^^^^âction is going on....kunnen Engelsen veel mooier zeggen dan wij
Maakt ze overigens nog niet minder naar.
Ja interessant. Het is een van de duizenden deskundigen die het op veel punten met elkaar oneens zijn.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:42 schreef SmoothPussy het volgende:
[..]
Lees die link eens SCHavuit, misschien steek je er wat van op.
Linkje om in het achterhoofd te houden
Welk probleem?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:36 schreef Elfletterig het volgende:
. En tienduizenden moslims in ons land zijn aan het radicaliseren. Dat de gematigde islam groter is, doet niets af aan dat probleem.
Met de mond wijzen ze het af, maar intussen. De radicale islam is gewoon gewelddadig. We moeten hierin niet naïef zijn, Floripas.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:47 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, zo zijn Salafisten niet. Die wijzen dat juist af.
mwoah, ik neig er eerder naar dat zure mens te geloven als insider dan piepeltjes die de korankaft niet eens gezien hebben.quote:
Niet voor de poes
Er zijn varianten. Je hebt de gewelddadige variant en de geweldloze variant. Onder die laatste zijn de Salafisten.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:48 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Met de mond wijzen ze het af, maar intussen. De radicale islam is gewoon gewelddadig. We moeten hierin niet naïef zijn, Floripas.
Maar daarvoor vind ik geen bron in het artikeltje. Deze discussie gaat nav het artikeltje. Wat jij nu zegt is een aanname die je maar moet geloven.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:48 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Met de mond wijzen ze het af, maar intussen. De radicale islam is gewoon gewelddadig. We moeten hierin niet naïef zijn, Floripas.
I´m back.
Ze doet me denken aan mensen die net zijn gestopt met roken of met vlees eten. Die slaan soms ook een beetje doorquote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:50 schreef SmoothPussy het volgende:
[..]
mwoah, ik neig er eerder naar dat zure mens te geloven als insider dan piepeltjes die de korankaft niet eens gezien hebben.
Mm, nee ik denk dat zij zwaar getraumatiseerd is. Dat zie je bij Hirsi Ali, Ellian, Djami ook.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:50 schreef SmoothPussy het volgende:
[..]
mwoah, ik neig er eerder naar dat zure mens te geloven als insider dan piepeltjes die de korankaft niet eens gezien hebben.
I´m back.
Beetje Jami-achtig inderdaad. Maar ik neem haar wel serieus, net als heel veel anderen die het tegenovergestelde beweren.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:51 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ze doet me denken aan mensen die net zijn gestopt met roken of met vlees eten. Die slaan soms ook een beetje door
het is beter dat een moslim je zelf uitlegt wat "El takiyya". Als ik het doe wordt ik toch alleen beschuldigd van fout interpreteren en verdraaien van woordenquote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:58 schreef Pool het volgende:
Nee, als ik het google krijg ik alleen anderstalige sites, wat is het?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
En als de hoog opgeleiden uit het buitenland dan ook overtuigd moslim zijn, wat doe je dan, ze toe laten om de Nederlandse economie te versterken, of juist niet omdat ze misschien wel een radicale islam aanhangen?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:46 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Eenvoudigweg dat fabrieksarbeid hier aan het verdwijnen is. Ik geeft liever die paar banen die er nog wel zijn aan onze eigen inwoners die anders liever werkloos aan de kant blijven staan.
Verder is het land echt vol. We kunnen de fileproblemen niet meer aan, sterker nog het land is op dat punt al helemaal vastgelopen.
Overigens deel ik je mening niet dat er straks weinig tot geen vraag meer zal zijn naar ondersteunende beroepen als fabrieksmedewerkers en schoonmakers. Sterker nog, ik geloof dat, onder invloed van sterk stijgende transportkosten er weer meer productie naar de consumptielanden gehaald zal gaan worden, maar dat is iets voor een andere discussie, net als dat de fileproblematiek niet zozeer het gevolg is van het "vol" zijn van Nederland als wel de spreiding tussen woon- en werkgebieden waardoor hordes forensen elke dag in de auto moeten kruipen.
Dank je. Dat wilde ik even horen.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:36 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
voor een staatgreep heb je niet echt veel mensen nodig.
Weet ik meteen weer in welk perspectief ik deze vorm van hysterische bangmakerij moet plaatsen.
º¤ø„¸Hardcore ¸„ø¤º°
„ø¤º°¨UNITED!!``°º¤
from albania.
„ø¤º°¨UNITED!!``°º¤
from albania.
Je denkt echt dat een mogelijkheid is?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:36 schreef EchtGaaf het volgende:
voor een staatgreep heb je niet echt veel mensen nodig.
Je maakt niet wijs dat ze zo stom willen zijn, je weet net zo goed als ik dat als het gebeurt dat het hele land direct op z'n gat ligt en dat het niet lang zal duren voor de NAVO incl. de VS op de stoep staat
Beetje onrealistisch scenario EG.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
als dat zo zou zijn wat je beweert zeg je in min of meerdere mate dat afvallige moslims getraumatiseerd zijn.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:52 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mm, nee ik denk dat zij zwaar getraumatiseerd is. Dat zie je bij Hirsi Ali, Ellian, Djami ook.
Niet voor de poes
In Nederland hebben we geen behoefte aan moslims die er naar streven om verdeeldheid te zaaien. Ze moeten zich juist uitspreken tegen verdeeldheid en geweld. Juist de constante conflicten, tegen anderen maar ook onderling, maken de moslimwereld zo verontrustend.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:20 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Dat mensen er nog steeds van uitgaan dat de moslimwereld één blok vormt tegen het westen. Enige idee hoe verdeeld die wereld is? Hoeveel oorlogen er tussen moslims onderling de afgelopen jaren zijn geweest?
Persoonlijk lijkt het mij verstandig om een immigratiestop te houden voor niet-westerse allochtonen, of op zijn minst werken met een puntensysteem, totdat de integratie van Moslims in Nederland zich wat meer heeft voltrokken. Ook gezinshereniging en vorming beperken. Dus niet dwijlen met een open kwaan. Dan kunnen daarna nieuwe migranten makkelijker begeleid worden in een stabiele eigen gemeenschap.
Er wordt al gewerkt aan het opleiden van imams aan Nederland, als deze imams beschikbaar komen hoeven er ook geen buitenlandse imams meer geaccepteerd te worden. Dat lijkt mij ook een redelijk middel tegen radicalisatie.
Haatpredikers en moskeeen die hun ondersteunen mogen van mij zoiezo opdoeken, maar daar is geen grote beleidswijzing voor nodig. Misschien betere handhaving en een soepeler uitzettingsbeleid voor migranten die strafbare feiten begaan.
Voor de rest lijkt het mij verstandig om de samenleving gewoon zijn werk te laten doen en er wat tijd overheen te laten gaan. Meer dan een paar maatregelen kun je momenteel toch niet nemen. En daarnaast kost integratie tijd. Als er geen strafbare feiten worden gepleegd dan is er geen probleem, naar mijn mening.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Nee, de woordvoerders zijn dat vaak. Die hebben sterk negatieve ervaringen, hebben daardoor media-aandacht gezocht en ook gevonden en werden in de armen gesloten van groeperingen onder autochtonen die sterk anti-Islamitisch zijn, denk ik. Wrs zit in hun verhaal een bepaalde vertekening.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 13:03 schreef SmoothPussy het volgende:
[..]
als dat zo zou zijn wat je beweert zeg je in min of meerdere mate dat afvallige moslims getraumatiseerd zijn.
I´m back.
Ik denk dat we die groep zoveel mogelijk moeten confronteren met die vrijheden die de Westerse wereld kent, waar zij zo zwaar op tegen zijn. Bijvoorbeeld: vrouwelijk naakt. Gewoon posters ophangen en geen rekening houden met gevoelens van gelovigen. (ook niet van grefo's, dus) Als je daar niet tegen kan, moet je niet hier willen wonen. Ik pas me in elk geval niet aan aan hun denkbeelden en wensen.
En zo zullen er nog wel meer voorbeelden zijn waarmee we ze kunnen confronteren.
En als ze daar dan tegenin gaan, door bijvoorbeeld verkrachting van te blote meisjes, zwaar straffen.
En zo zullen er nog wel meer voorbeelden zijn waarmee we ze kunnen confronteren.
En als ze daar dan tegenin gaan, door bijvoorbeeld verkrachting van te blote meisjes, zwaar straffen.
Je wilt gewoon persé de boel nuanceren. Je praat nooit over de gevaren van de islam, maar verwijst altijd weer naar anderen. Je maakt elke keer dezelfde krampachtige beweging. Kritiek op islam? SCH begint over christen-fundi's. Je wilt geen probleem zien en je wilt ook niet dat anderen dat probleem wel zien. Je sluit je ogen voor wat er gaande is, omdat je liever politiek-correct wilt zijn. Wijs maar naar de grevo's.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:45 schreef SCH het volgende:
Wat een onzin. De vergelijking gaat helemaal op, als je iets weet van Gereformeerde Gemeentes dan zie je de parallellen. Deze mensen gaan voor de theocratie en wijzen heel veel kenmerken van de westerse samenleving af. Gewoon een geisoleerde, radicale groep waar je verder niet zoveel last van hebt.
Discussie met jou heeft feitelijk weinig tot geen zin, omdat je altijd dezelfde voorspelbare beweging maakt. Heb het eens over de islam ZONDER steeds de grevo's erbij te betrekken.
Dat doen we toch al lang?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 13:23 schreef Gia het volgende:
Ik denk dat we die groep zoveel mogelijk moeten confronteren met die vrijheden die de Westerse wereld kent, waar zij zo zwaar op tegen zijn. Bijvoorbeeld: vrouwelijk naakt. Gewoon posters ophangen en geen rekening houden met gevoelens van gelovigen. (ook niet van grefo's, dus) Als je daar niet tegen kan, moet je niet hier willen wonen. Ik pas me in elk geval niet aan aan hun denkbeelden en wensen.
En zo zullen er nog wel meer voorbeelden zijn waarmee we ze kunnen confronteren.
En als ze daar dan tegenin gaan, door bijvoorbeeld verkrachting van te blote meisjes, zwaar straffen.
Laten we het over mij gaan hebbenquote:Op woensdag 10 oktober 2007 13:24 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je wilt gewoon persé de boel nuanceren. Je praat nooit over de gevaren van de islam, maar verwijst altijd weer naar anderen. Je maakt elke keer dezelfde krampachtige beweging. Kritiek op islam? SCH begint over christen-fundi's. Je wilt geen probleem zien en je wilt ook niet dat anderen dat probleem wel zien. Je sluit je ogen voor wat er gaande is, omdat je liever politiek-correct wilt zijn. Wijs maar naar de grevo's.
Discussie met jou heeft feitelijk weinig tot geen zin, omdat je altijd dezelfde voorspelbare beweging maakt. Heb het eens over de islam ZONDER steeds de grevo's erbij te betrekken.
Reageer gewoon op mijn vergelijking, die erg relevant en juist is.
Lekker voor die te blote meisjes. Heerst hits je ze op, dan zeg je Bring 'm on, de volgende stap is je afvragen waarom ze 'ons' toch zo haten...quote:Op woensdag 10 oktober 2007 13:23 schreef Gia het volgende:
Ik denk dat we die groep zoveel mogelijk moeten confronteren met die vrijheden die de Westerse wereld kent, waar zij zo zwaar op tegen zijn. Bijvoorbeeld: vrouwelijk naakt. Gewoon posters ophangen en geen rekening houden met gevoelens van gelovigen. (ook niet van grefo's, dus) Als je daar niet tegen kan, moet je niet hier willen wonen. Ik pas me in elk geval niet aan aan hun denkbeelden en wensen.
En zo zullen er nog wel meer voorbeelden zijn waarmee we ze kunnen confronteren.
En als ze daar dan tegenin gaan, door bijvoorbeeld verkrachting van te blote meisjes, zwaar straffen.
Radicalisatie is vrijwel altijd een reactie op misstanden aan de andere kant. Dit verklaart ook de radicalisatie van Wilders. Deze constatering is echter niet een geldig excuus voor overtrokken/radicale gedragingen.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:29 schreef SmoothPussy het volgende:
[..]
oke, wilders en andere islamofoben in de westerse landen zijn schuldig aan de moslimradicalisatie.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Wat ook in het nieuws stond is dat de AIVD graag zou zien dat mensen niet te hard van stapel lopen nav dit onderzoek, maar genuanceerd met de kwestie omgaan. En dat laatste is iets wat jij zeker niet doet in je OP.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:19 schreef EchtGaaf het volgende:
Was gisteren nog in het nieuws:
[..]
Zeer, zeer gevaarlijke ontwikkeling is dit. Het gaat dus om een stroming die zeer onverdraagzaam en zeer antidemocratisch tegenover de Westerse samenleving staat en de samenleving het liefst morgen omver wil werpen. Wie wil er een Islamitische staat?
Wie nu nog niet wakker is wordt het nooit meer tot de volgende aanslag zal plaatsvinden. Wilders heeft dus gewoon gelijk dat Nederland onder de Islam dreigt te bezwijken als dit probleem niet wordt onderkent en paal en perk aan wordt gesteld.
HELP HELP HELP, de moslims nemen alles over HELP HELP HELP.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Het boek van Arjan Erkel over Samir is in dezen zeer aan te bevelen.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 13:27 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Radicalisatie is vrijwel altijd een reactie op misstanden aan de andere kant. Dit verklaart ook de radicalisatie van Wilders. Deze constatering is echter niet een geldig excuus voor overtrokken/radicale gedragingen.
Wettelijk verplichten? Neen. Het zou overigens wel goed zijn voor de integratie. Er ontstaan steeds meer "zwarte" wijken in de grote steden, zo komt er nooit iets terecht van die integratie. Overigens een groot deel van de moslims past zich goed aan aan onze samenleving, hebben werk, tot zelfs in de hoogste posities (Albayrak en Aboutaleb).quote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:29 schreef Pool het volgende:
Zolang deze moslims zich aan de wet houden, is er toch niets aan de hand?
Zodra er aanslagen worden voorbereid of andere strafbare feiten worden gepleegd, dan moet je die keihard aanpakken, maar je kunt mensen moeilijk wettelijk verplichten om iedere week naar de kroeg te gaan of een praatje te maken met de buurman.
Overigens ben ik het met Rutte eens dat paal en perk gesteld moet worden aan de zogenaamde importbruiden. Het komt veel voor dat mannnen vrouwen ophalen in Turkije, dan scheiden en vervolgens weer een nieuwe "importeren".
Groet van Petra
StandPunt - Wat is jouw mening?
http://standpunt.blogeiland.nl/
Polls en reacties over actuele onderwerpen
StandPunt - Wat is jouw mening?
http://standpunt.blogeiland.nl/
Polls en reacties over actuele onderwerpen
Ja, harde porno in zetten tegen fundamentalisten, nog beter. .quote:Op woensdag 10 oktober 2007 13:23 schreef Gia het volgende:
Ik denk dat we die groep zoveel mogelijk moeten confronteren met die vrijheden die de Westerse wereld kent, waar zij zo zwaar op tegen zijn. Bijvoorbeeld: vrouwelijk naakt. Gewoon posters ophangen en geen rekening houden met gevoelens van gelovigen. (ook niet van grefo's, dus) Als je daar niet tegen kan, moet je niet hier willen wonen. Ik pas me in elk geval niet aan aan hun denkbeelden en wensen.
En zo zullen er nog wel meer voorbeelden zijn waarmee we ze kunnen confronteren.
En als ze daar dan tegenin gaan, door bijvoorbeeld verkrachting van te blote meisjes, zwaar straffen.
I´m back.
Zie: wéééér nuanceren en wegwimpelen.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:47 schreef SCH het volgende:
Ja interessant. Het is een van de duizenden deskundigen die het op veel punten met elkaar oneens zijn.
Altijd weer dezelfde beweging.
Het probleem van radicaliserende moslims met opvattingen die haaks staan op onze democratie. Sterker nog: een ideologie die erop uit is om onze democratie omver te werpen. Lees het interview in de pers nog eens:quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:48 schreef SCH het volgende:
Welk probleem?
en:quote:Beschrijft u die dreiging eens?
‘Vertel mij nu eens wat de islam ons leert? Niets dan haat dragen. Wie niet in de islam gelooft, moet gedood worden. Van jongs af aan worden we [de moslims, red.] gehersenspoeld over onze missie op aarde: vechten voor de islam. Dat stelt de Koran duidelijk: doden of gedood worden. Ik vind dus niet dat de islam een geloof is. Het moet ook niet als een geloof behandeld worden, het is een politieke ideologie die haat verkondigt.’
en:quote:Maar hoe zit het dan met het moderniseren van de islam?
‘Hoe kun je het leven van Mohammed moderniseren?! In onze schoolboeken stond een bekend verhaal: Mohammed onthoofdde in één nacht achthonderd joden en sliep vervolgens met een joodse vrouw nadat hij haar vader, broeder en man had vermoord. Hoe kun je dit verhaal reformeren? Nou?! Wat is de morele les die we onze kinderen vertellen door hun te dwingen om dit soort levensbeschrijvingen te lezen? Het is een zeer beangstigend verhaal voor de menselijke geest.’
Misschien moet je het in de culturele context van de tijd plaatsen?
‘Het probleem is dat de Koran duidelijk zegt dat Mohammed een rolmodel voor iedere moslim moet zijn en geloof het of niet: Mohammed is sindsdien een rolmodel geweest. Je mag hem niet bekritiseren, maar dient in zijn voetsporen te treden...
Het spreekt verder voor zich, lijkt me zo.quote:Hoe ziet u het in de westerse landen waar vele moslims wonen?
‘De hele wereld is getuige van een enorme crisis en alleen een gezamenlijke aanpak kan deze crisis het hoofd bieden. Je kunt het probleem niet oplossen als je het niet eerst onderkent. Het probleem van het Westen is dat het Westen geen benul heeft van de problemen en de werkelijkheid van de islamitische en Arabische wereld. Het Westen snapt de mindset van de moslims niet. Je kunt bijvoorbeeld niet tegelijkertijd Nederlander én moslim zijn, omdat de Nederlandse regering geen islamitische regering is. Een moslim mag zo iemand niet boven zich dulden. Dat mag niet van de islam.’
Maar jij gelooft de vrouw blind als ze zegt dat de islam ons niks dan haat leert? Als de islam dat werkelijk zou doen en de volgelingen van de islam zich daar allemaal aan zouden houden, dat ze ons allemaal haten, niemand uitgezonderd, want dat is wat deze vrouw ons verteld, zou de wereld dan al niet lang vergaan zijn? Ik vind het nogal rustig op straat eigenlijk. Ik ken moslims en die behoren tot de meest vredelievende (bijna tegen het naieve aan) mensen die ik ken... hoe match je dat met de beweringen van deze vrouw?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 13:36 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Zie: wéééér nuanceren en wegwimpelen.
Altijd weer dezelfde beweging.
[..]
Het probleem van radicaliserende moslims met opvattingen die haaks staan op onze democratie. Sterker nog: een ideologie die erop uit is om onze democratie omver te werpen. Lees het interview in de pers nog eens:
[..]
en:
[..]
en:
[..]
Het spreekt verder voor zich, lijkt me zo.
Waarom zou ik op jouw kromme vergelijkingen ingaan als jij consequent weigert om inhoudelijk wat over de islam te zeggen, zonder meteen naar christen-fundi's te wijzen. Je vergelijking slaat bovendien de plank helemaal mis. Het christendom zit compleet anders in elkaar dan de islam en de grevo's waar jij steeds naar verwijst zijn *hooguit* te vergelijken met de gematigde moslims, die al zeer conservatief zijn.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 13:25 schreef SCH het volgende:
Reageer gewoon op mijn vergelijking, die erg relevant en juist is.
Conclusie is toch eigenlijk dat veel mensen met hun emoties denken, niet met hun verstand. De Verlichting moet nog dagelijks overwonnen worden op de massa. Ook al heeft die massa de Verlichting in het vaandel staan.
I´m back.
Dat de islam mensen haat aanleert, wil niet zeggen dat al die mensen die haat dan ook letterlijk gaan toepassen. Ik heb eerder in dit topic allang gezegd dat er best ruimte voor (gematigde) moslims kan zijn in Nederland. Ik beweer nergens dat alle moslims haatdragend zijn ofzo. Maar de dreiging van moslimradicalisme moeten we heel serieus nemen.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 13:39 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Maar jij gelooft de vrouw blind als ze zegt dat de islam ons niks dan haat leert? Als de islam dat werkelijk zou doen en de volgelingen van de islam zich daar allemaal aan zouden houden, dat ze ons allemaal haten, niemand uitgezonderd, want dat is wat deze vrouw ons verteld, zou de wereld dan al niet lang vergaan zijn? Ik vind het nogal rustig op straat eigenlijk. Ik ken moslims en die behoren tot de meest vredelievende (bijna tegen het naieve aan) mensen die ik ken... hoe match je dat met de beweringen van deze vrouw?
quote:Op woensdag 10 oktober 2007 13:40 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Waarom zou ik op jouw kromme vergelijkingen ingaan als jij consequent weigert om inhoudelijk wat over de islam te zeggen, zonder meteen naar christen-fundi's te wijzen. Je vergelijking slaat bovendien de plank helemaal mis. Het christendom zit compleet anders in elkaar dan de islam en de grevo's waar jij steeds naar verwijst zijn *hooguit* te vergelijken met de gematigde moslims, die al zeer conservatief zijn.
Dan reageer ik maar niet meer op je. Je kiest er voor om dom te blijven, te liegen en bewust een verkeerde voorstelling van zaken te geven. Jammer en kwalijk.
De 'islam' is een religie. Een religie leert niks, dat is een theorie meer niet. Het zijn mensen die mensen aanzetten tot haat in dit geval op basis van oeroude geschriften waar mensen blijkbaar in deze moderne tijd nog enige waarde aan hechten. Heel stompzinnig, maar zo gaat dat met alle monoteistische godsdiensten... het zijn mensen en dat doen ze alleen maar het een gevoel van macht en trots/eergevoel.. en dat is het echte kwaad in de wereld want alle conflicten zijn altijd terug te brengen naar die 2 dingen.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 13:43 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dat de islam mensen haat aanleert, wil niet zeggen dat al die mensen die haat dan ook letterlijk gaan toepassen. Ik heb eerder in dit topic allang gezegd dat er best ruimte voor (gematigde) moslims kan zijn in Nederland. Ik beweer nergens dat alle moslims haatdragend zijn ofzo. Maar de dreiging van moslimradicalisme moeten we heel serieus nemen.
En laat ik nou precies hetzelfde over jouw gedrag denken: je kiest ervoor om dom te blijven, WILT gewoon niet inzien dat er serieus probleem is. Als ik 'dom' ben, dan is de AIVD dat dus ook. Hoor, hoor: het alwetende orakel SCH weet beter wat er ondergronds in Nederland allemaal gaande is dan de professionals van de AIVD.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 13:45 schreef SCH het volgende:
Dan reageer ik maar niet meer op je. Je kiest er voor om dom te blijven, te liegen en bewust een verkeerde voorstelling van zaken te geven. Jammer en kwalijk.
Onderstaand een artikel uit De Pers van vandaag.
De professionals van de AIVD slaan alarm. Ik neem dat alarm serieus, SCH wimpelt alles weg.quote:De inlichtingendienst AIVD waarschuwt voor een steeds sterkere radicaal-islamitische beweging in het gisteren verschenen rapport Radicale dawa in verandering. Radicale moslims zetten andersdenkende geloofsgenoten onder zware druk om zich te conformeren aan het radicale gedachtengoed. Ze gebruiken meestal geen geweld en benoemen mensen ook niet letterlijk tot afvalligen. Maar ze spreken wel banvloeken uit en gebruiken woorden als ‘aartsvijand van God’ en ‘hond’. Dit is intimiderend omdat op afvalligheid in de islam in principe de doodstraf staat.
Ook niet-moslims worden door radicalen in hun grondrechten beperkt, stelt de AIVD. Als ze kritiek leveren op de islam of ermee spotten, kunnen ze intimidatie en dreiging verwachten. Op vrouwen in eigen kring oefenen de radicalen druk uit om niet of nauwelijks te studeren, niet te werken en niet te sporten. Meisjes worden veel jonger dan in de islamitische wereld gebruikelijk is onderworpen aan strenge kleed- en gedragsnormen. Radicalen zorgen ervoor dat islamitische homo’s niet voor hun geaardheid durven uit te komen. Opnieuw de schending van een grondrecht,signaleert de inlichtingendienst.
De overheid worstelt al een tijd met de vraag wat zij tegen de radicale moslims kan doen. De meesten behoren in Nederland tot het ‘politieke salafisme’ en zorgen dat zij niet strafrechtelijk kunnen worden aangepakt. Ze gebruiken niet of weinig geweld en doen (bijna) nooit iets illegaals. Van oudsher is de Nederlandse staat dan terughoudend: als mensen zich aan de wet houden, mogen zij gebruikmaken van de vrijheid van godsdienst. Toch is optreden tegen deze niet-gewelddadige radicalen nodig en geoorloofd, schrijft de AIVD. Omdat de salafisten democratische middelen aanwenden voor antidemocratische doelen.
De AIVD noemt het niet realistisch dat de politieke salafisten het politieke bestel omverwerpen, maar wijst erop dat het voor het functioneren van een democratie van belang is dat burgers er vanuit kunnen gaan dat hun medeburgers de democratische basisbeginselen onderschrijven. Het is de basale veiligheid die onze samenleving nodig heeft. Die wordt door salafisten ondergraven. Zij moedigen hun volgelingen aan om niet mee te doen aan de democratie en zich af te zetten tegen andersgelovigen of ongelovigen.
Jonge predikers willen moslimenclaves
We kenden geruchtmakende imams uit het Midden-Oosten die in de moskee opriepen tot haat tegen de ongelovigen. Daar kwamen jonge moslims bij die met materiaal van het internet hun eigen radicale geloof componeerden. Ook waren er steeds al jonge, charismatische, Nederlandstalige prekers die een lezingencircuit hadden en steeds meer jongeren aan zich bonden. Ze hangen het ‘politieke salafisme’ aan, zijn radicaal maar zelden gewelddadig.
Bij die prekers − ongeveer twintig en nog eens twintig in opleiding − ziet de AIVD iets nieuws: ze hebben een beweging tot stand gebracht met een harde kern van 2.500 leden en een belangstellend publiek van 20.000 tot 30.000. Dat publiek bestaat vooral uit jonge Marokkaanse Nederlanders, maar ook uit Somaliërs en bekeerlingen. Deze groep zet moslims op buurtniveau onder druk, infiltreert in sociaal-culturele instellingen en maakt aanstalten om in Nederland enclaves te vormen.
Wie is er nou eigenlijk dom?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-10-2007 16:04:54 (lay-out) ]
Het is de vraag in hoeverre de islam een religie is. Ik ben niet deskundig op het gebied van religies, maar ik kan me goed voorstellen dat ze inhoudelijk nogal van elkaar verschillen. Als ik berichtgeving uit alle hoeken van de wereld mag geloven, zit de haat jegens niet-gelovigen en afvalligen bijvoorbeeld diep geworteld in de islam, net als geloofsverspreiding. Je kunt je dus afvragen of de islam draait om persoonlijke geloofsbeleving, of dat het gaat om de verspreiding van een haatdragende leer. Er zijn inmiddels meer dan genoeg signalen dat grote groepen moslims op de laatstgenoemde manier met de islam omgaan. En die moslims hebben we ook hier in Nederland rondlopen.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 13:48 schreef Toffe_Ellende het volgende:
De 'islam' is een religie. Een religie leert niks, dat is een theorie meer niet. Het zijn mensen die mensen aanzetten tot haat in dit geval op basis van oeroude geschriften waar mensen blijkbaar in deze moderne tijd nog enige waarde aan hechten. Heel stompzinnig, maar zo gaat dat met alle monoteistische godsdiensten... het zijn mensen en dat doen ze alleen maar het een gevoel van macht en trots/eergevoel.. en dat is het echte kwaad in de wereld want alle conflicten zijn altijd terug te brengen naar die 2 dingen.
En als jij het zo graag wilt terugbrengen naar alleen macht en trots/eergevoel, dan vraag ik op mijn beurt: wanneer gaan wij, autochtone Nederlanders, opkomen voor onze macht, onze trots en ons eergevoel?
Je zou je moeten afvragen of die berichtgeving wel klopt. Nogmaals lees dat boek van Joris Luyendijk en dan weet je hoe die berichtgeving tot stand komt. Je ogen zullen geopend worden, net zoals die van mij en ik dacht dat ik met mijn studie wel een idee had van hun de internationale journalistiek te werk gaat.
Waarom moeten wij een eergevoel hebben? Het gaat namelijk vaak gepaard met dingen als wij zijn de sterkste, wij zijn de beste, wij zijn de rijkste... dingen die je als kind op de kleuterschool nodig had om je zelf beter te voelen. Het is complete bullshit als je erover nadenkt en dat is ook de reden waarom wij het steeds minder hebben (behalve bij sport, maar fuck it, dan mag het zelfs voor mij) en radicale moslims of christen of joden (of welke gelovige dan ook), wel. Als je niks hebt, dan heb je altijd je trots nog. Luyendijk schrijft dat ook dat de armste mensen op de plekken waar hij is geweest de meeste trots hebben.quote:En als jij het zo graag wilt terugbrengen naar alleen macht en trots/eergevoel, dan vraag ik op mijn beurt: wanneer gaan wij, autochtone Nederlanders, opkomen voor onze macht, onze trots en ons eergevoel?
wie radicaliseert, die zijn kontje bezeert.
zei mijn oma altijd.
zei mijn oma altijd.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Niet zo bijgoogchem doen, zei mijn eh oma. Niet altijd, ze zei ook veel andere dingen.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 14:25 schreef zoalshetis het volgende:
wie radicaliseert, die zijn kontje bezeert.
zei mijn oma altijd.
I´m back.
Er was een topic over in C&H btw.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 14:23 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Je zou je moeten afvragen of die berichtgeving wel klopt. Nogmaals lees dat boek van Joris Luyendijk en dan weet je hoe die berichtgeving tot stand komt. Je ogen zullen geopend worden, net zoals die van mij en ik dacht dat ik met mijn studie wel een idee had van hun de internationale journalistiek te werk gaat.
Beeldvorming en werkelijkheid over Midden-Oosten.
I´m back.
ik vind dat er nog heel wat waarheid uitgaat van mijn oma. radicalisatie is nergens voor nodig. ze kunnen gaan en staan waar ze willen. ze kunnen alleen niet eisen dat de wereld rondom hen veranderd.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 14:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Niet zo bijgoogchem doen, zei mijn eh oma. Niet altijd, ze zei ook veel andere dingen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Samira A maakt geen deel uit van die stroming. Kennelijk lees je het boek met 1 oog.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:00 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik ben het boek van Arjan Erkel over onze vriend Samir A. aan het lezen. Verdiep eens in het gedachtegoed van deze jongen zou ik zeggen. Ze LEGITIMEREN geweld. Echt waar Er zit een boel agressie bij die jongen(s). Dat manifesteert zich in eerste instantie zich niet direct aan de buitenkant (vandaar latent). Maar escaleert, ze jutten elkaar op.......totdat de bom barst.
[..]
Nou, ik geloof wat nova regelmatig heeft laten zien wat er in die moskeeën wordt gepredikt genoeg "van dik hout zaagt men planken" bevat.
[..]
Hmmmmm, ik vrees dat grote groepen mensen het probleem liever niet willen onderkennen.
Allah Al Watan Al Malik
Inderdaad, misschien moet je je eerst eens inlezen wat het inhoud voordat je dergelijke uitspraken plaatst. Je maakt jezelf nu een beetje belachelijk. Het houdt in dat als je als moslim gevaar loopt vanwege het zijn van een moslim, omdat er bijvoorbeeld een genocide dreigt op moslims, je mag liegen door te stellen dat je helemaal geen moslim bent. Liegen voor levensbehoud.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:54 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
het is beter dat een moslim je zelf uitlegt wat "El takiyya". Als ik het doe wordt ik toch alleen beschuldigd van fout interpreteren en verdraaien van woorden
Allah Al Watan Al Malik
quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:09 schreef Toffe_Ellende het volgende:
De veiligheidsdienst laakt de beeldvorming over de radicale islam waarin sprake is van 'een krachtige beweging die over niet al te lange tijd het Nederlandse politieke bestel van binnenuit omver zal werpen'. Wat klopt er nu niet aan de topictitel
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Denk jij of ben je bang dat er genocide op moslims gaat gebeuren?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 14:38 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Inderdaad, misschien moet je je eerst eens inlezen wat het inhoud voordat je dergelijke uitspraken plaatst. Je maakt jezelf nu een beetje belachelijk. Het houdt in dat als je als moslim gevaar loopt vanwege het zijn van een moslim, omdat er bijvoorbeeld een genocide dreigt op moslims, je mag liegen door te stellen dat je helemaal geen moslim bent. Liegen voor levensbehoud.
Niet voor de poes
Ik zou me eerder druk maken om de tienduizenden ontspoorde Marokkanen en Antillianen en weldra de Oost-Europeanen, dan over vrome gelovigen die het geweld afzweren.
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
30.000 is toch een aardige groep geradicaliseerd gelovigen? wat is trouwens geweldloos radicaliseren? en nog zoiets... alsof ze hun doelen bereiken middels normale weg, dat lukt nooit, want wat zij uitdragen is niet normaal.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 15:04 schreef Super7fighter het volgende:
Ik zou me eerder druk maken om de tienduizenden ontspoorde Marokkanen en Antillianen en weldra de Oost-Europeanen, dan over vrome gelovigen die het geweld afzweren.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Pleiten voor inperking van grondrechten zoals vrijheid van godsdienst, vrijheid van meningsuiting, vrijheid van vereniging, vrijheid van onderwijs, enz. Daarnaast behndig in generalisatie, intolerantie, en overdrijving.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 15:10 schreef zoalshetis het volgende:
wat is trouwens geweldloos radicaliseren?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Hoe activistisch zijn die ?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:31 schreef SCH het volgende:
. Die radicalinskis zijn gewoon de Veluwemoslims zoals we die kennen bij protestanten.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Zoals Geert Wilders vroeger deed dus? Gelukkig dat hij in 2004 al is overleden!quote:Op woensdag 10 oktober 2007 15:30 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Pleiten voor inperking van grondrechten zoals vrijheid van godsdienst, vrijheid van meningsuiting, vrijheid van vereniging, vrijheid van onderwijs, enz. Daarnaast behndig in generalisatie, intolerantie, en overdrijving.
Als de troepen van de profeet Mohammed door de straten van Nederland marcheren, ben ik de eerste die ze gaat verwelkomen, want er zijn fundamentele dingen fout in Nederland, zoals overspel en het recht om te beledigen en te bespotten. Het is maar goed dat ik zo geweldig kan integreren en over een groot aanpassingsvermogen beschik, want je maar nooit wanneer die van te pas komen.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 15:10 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
30.000 is toch een aardige groep geradicaliseerd gelovigen? wat is trouwens geweldloos radicaliseren? en nog zoiets... alsof ze hun doelen bereiken middels normale weg, dat lukt nooit, want wat zij uitdragen is niet normaal.
Een leger van 30.000 strikte gelovigen overigens, die geen geweld gebruiken, maar zich gaan afzonderen en hun geloof praktizeren kan ik nauwelijks een leger noemen, laat staan een gevaar.
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
In de Islam zegt men dat 'de Waarheid' rechtvaardig is.quote:En als jij het zo graag wilt terugbrengen naar alleen macht en trots/eergevoel, dan vraag ik op mijn beurt: wanneer gaan wij, autochtone Nederlanders, opkomen voor onze macht, onze trots en ons eergevoel?
Dus geen wonder dat liegende personen afgeslacht worden.
Immers niet alle moslims neuken een geit!
Ik kan de evoluerende werkelijkheid niet bevatten.
Wat is jouw excuus ...
Wat is jouw excuus ...
Nee, het gaat juist over de post-2004 variant van de man wiens naam ik niet mag noemen.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 15:39 schreef Pool het volgende:
[..]
Zoals Geert Wilders vroeger deed dus? Gelukkig dat hij in 2004 al is overleden!
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Met alle respect, maar een AIVD-onderzoek lijkt me toch wel wat anders dan wat speurwerk van de eerste de beste journalist.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 14:23 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Je zou je moeten afvragen of die berichtgeving wel klopt. Nogmaals lees dat boek van Joris Luyendijk en dan weet je hoe die berichtgeving tot stand komt. Je ogen zullen geopend worden, net zoals die van mij en ik dacht dat ik met mijn studie wel een idee had van hun de internationale journalistiek te werk gaat.
Waarom zouden wij geen eergevoel en trots hebben? Dat heeft wat mij betreft niets te maken met de grootste lolly of grootste auto, maar meer een soort (gezonde) vaderlandsliefde. En dan doel ik niet op die bomberjack-types die met van de die Nederlandse vlaggetjes op hun mouw lopen, maar wel gewoon gezonde trots: trots op Nederland, trots om Nederlander te zijn, trots op waar Nederland voor staat.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 14:23 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Waarom moeten wij een eergevoel hebben? Het gaat namelijk vaak gepaard met dingen als wij zijn de sterkste, wij zijn de beste, wij zijn de rijkste... dingen die je als kind op de kleuterschool nodig had om je zelf beter te voelen. Het is complete bullshit als je erover nadenkt en dat is ook de reden waarom wij het steeds minder hebben (behalve bij sport, maar fuck it, dan mag het zelfs voor mij) en radicale moslims of christen of joden (of welke gelovige dan ook), wel. Als je niks hebt, dan heb je altijd je trots nog. Luyendijk schrijft dat ook dat de armste mensen op de plekken waar hij is geweest de meeste trots hebben.
Ik zeg nergens dat Luyendijk onzin verkondigt, maar ik durf de voorzichtige stelling wel aan dat er heel wat moslims zijn die minder rijk zijn dan de Nederlandse moslims. En toch is radicalisering ook hier in opmars. Dat kan ik niet echt rijmen met de visie van Luyendijk.
Iedereen weet wie het is, maar dat mag je weer niet zeggen hier.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 15:57 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Nee, het gaat juist over de post-2004 variant van de man wiens naam ik niet mag noemen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Hoe kan het dan dat Peter R. de Vries meer waarheid bovenhaalt dan onze MP ?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 16:02 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Met alle respect, maar een AIVD-onderzoek lijkt me toch wel wat anders dan wat speurwerk van de eerste de beste journalist.
Ik kan de evoluerende werkelijkheid niet bevatten.
Wat is jouw excuus ...
Wat is jouw excuus ...
Omdat 'ie meer criminele vriendjes heeft, gis ik.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 16:13 schreef KuukjA het volgende:
[..]
Hoe kan het dan dat Peter R. de Vries meer waarheid bovenhaalt dan onze MP ?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
nee omdat petertje minder aanzien, macht en lijnen heeft met de waarheid en de realiteit en dus ongenuanceerder te werk kan gaan. als stoorzender.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 16:18 schreef Apropos het volgende:
[..]
Omdat 'ie meer criminele vriendjes heeft, gis ik.
[ Bericht 1% gewijzigd door zoalshetis op 10-10-2007 16:27:53 ]
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Nee.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 14:50 schreef SmoothPussy het volgende:
[..]
Denk jij of ben je bang dat er genocide op moslims gaat gebeuren?
Allah Al Watan Al Malik
Binnen hun eigen groep zijn ze zeer activistisch. Oftewel eenzelfde kenmerk als bij deze radicalen.quote:
Allah Al Watan Al Malik
Hoezo?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 16:18 schreef Apropos het volgende:
[..]
Omdat 'ie meer criminele vriendjes heeft, gis ik.
Onze MP weet niets van Mabel
terwijl Petertje met 1 reisje er al achter is ...
Zelfs Joris Voorhoeve begint nu te ijlen dat Srebrenica eigenlijk genocide door het 'wij zij denken' is.
Ik kan de evoluerende werkelijkheid niet bevatten.
Wat is jouw excuus ...
Wat is jouw excuus ...
quote:Op woensdag 10 oktober 2007 15:10 schreef zoalshetis het volgende:
wat is trouwens geweldloos radicaliseren?
[ Bericht 8% gewijzigd door SCH op 10-10-2007 16:56:10 ]
Dan zou ik eerder de vergelijking maken met Amerikaanse zeloten die het doceren van de evolutietheorie criminaliseren.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 16:32 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Binnen hun eigen groep zijn ze zeer activistisch. Oftewel eenzelfde kenmerk als bij deze radicalen.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
quote:Op woensdag 10 oktober 2007 16:41 schreef SCH het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ [url=
afbeelding]http://www.ipor.nl/img/s_spiero.jpg]afbeelding[/url][/url] ]
ik wil dan die groep van 30.000 ook deze status en uitzendtijd zien te krijgen. dat lukt nooit. tenzij ze straks met 3 miljoen zijn. oehhhh....
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
ja of gaan demonstreren bij de begravenis van een man die overleden is aan aids...quote:Op woensdag 10 oktober 2007 16:49 schreef Apropos het volgende:
[..]
Dan zou ik eerder de vergelijking maken met Amerikaanse zeloten die het doceren van de evolutietheorie criminaliseren.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Daarom moeten we snel een 'Recht op Waarheid' invoeren.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 16:50 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik wil dan die groep van 30.000 ook deze status en uitzendtijd zien te krijgen. dat lukt nooit. tenzij ze straks met 3 miljoen zijn. oehhhh....
Dan kan veel PsychoseGeloof zo de prullebak in
Ik kan de evoluerende werkelijkheid niet bevatten.
Wat is jouw excuus ...
Wat is jouw excuus ...
Of documentaires waarbij censuur wordt toegepast?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 16:49 schreef Apropos het volgende:
[..]
Dan zou ik eerder de vergelijking maken met Amerikaanse zeloten die het doceren van de evolutietheorie criminaliseren.
Allah Al Watan Al Malik
Hilversumchristenen.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 17:08 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Of documentaires waarbij censuur wordt toegepast?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Hahah, zie je wel. ik wist dat er een reactie zou komen dat ik het niet begreep. Helaas begrijpen moslims het zelf ook niet helemaal correct.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 14:38 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Inderdaad, misschien moet je je eerst eens inlezen wat het inhoud voordat je dergelijke uitspraken plaatst. Je maakt jezelf nu een beetje belachelijk. Het houdt in dat als je als moslim gevaar loopt vanwege het zijn van een moslim, omdat er bijvoorbeeld een genocide dreigt op moslims, je mag liegen door te stellen dat je helemaal geen moslim bent. Liegen voor levensbehoud.
http://www.thefreelibrary(...)the+West-a0134672592quote:Two texts in the Koran specifically refer to taqiyya. The Prophet Mohammed, the founder of Islam reportedly said: (3)
"[H]e who keeps secrets shall soon attain his objectives ... All War is a ruse" and "Let not the believers take for friends or helpers unbelievers rather than believers; if any do that, they shall have no relation left with Allah except by way of precaution ... [taqiyya] that ye may guard yourselves". [Koran 3:28 and 40.28, emphasis added]
Early Islamic texts refer to the covert nature of taqiyya: (4)
"Al Taqiyya is with the tongue only; not the heart. A believer can make any statement as long as the 'heart is comfortable ..."; "God gave the believers freedom of movement by takiyya; therefore conceal thyself ..."; "Takiyya is a cloak for the believer: he who has no religion has no takiyya, associate your opponents only outwardly and oppose them inwardly".
Related terms include: protection of the secret (hifz-al sirr), secrecy (katm or kitman), deception (making something ambiguous) and hiding the real state of one's convictions (talbis). Early Muslim sects, the Najadt and the Kharjites, referred to particular regions outside their communities as "the abode of dissimulation" (dar al taqiyya).
A contemporary definition of taqiyya is religiously-sanctioned deception for the purposes of concealing terrorism. German terrorism expert and Middle East scholar, Basam Tibi, defined taqiyya as: "You are twofaced. You hate me, but you smile at me."
Bernard Lewis--the pre-eminent Middle East historian and scholar, Cleveland E. Dodge Professor of Near East Studies Emeritus at Princeton University--defined taqiyya in his early study of the Assassins (1090-1275), a prototypical Islamic terrorist organisation which is discussed in greater detail below. He said: (5)
"The term taqiyya, caution, precaution, denotes an Islamic concept of dispensation--the idea that under compulsion or menace, a believer may be dispensed from fulfilling certain conditions of religion ... It was used to justify the concealment of beliefs likely to arouse the hostility of the authorities or the populace."
Taqiyya informs Shia and Sunni political and religious discourse. The Sunni Moroscos survived in Spain by using taqiyya and washing off holy water after attending mass. Cox and Marks in their monograph, The West, Islam and Islamism, note that taqiyya is referred to in Sunni religious and political discourse and cite Surrah 16: 106, about which al Atabari, the famed Sunni commentator, said: "If anyone is compelled and professes unbelief with his tongue, while his heart contradicts him, to escape his enemies, no blame falls on him, because God takes his servants as their hearts believe". Cox and Marks also note: (6)
"Thus, in extreme circumstances, deception and lying are permitted and the end justifies the means. These doctrines can clearly provide religious justification for deliberate deception--provided that the situation is perceived as threatening, which many Islamists believe is currently the case. The doctrine [taqiyya] could apply to those, for example, who quote a peaceful or tolerant verse from the Koran to show Islam as a religion of peace but fail to mention other verses which are warlike or intolerant".
Taqiyya is also used by many Middle Eastern ruling elites and sects, including the Yezdi, Alaawites (the present Syrian ruling family), Sabaeans and the Druze whose use of taqiyya dates back to c. 966-1021. In the harsh Middle East environment, taqiyya became a necessary protection to conceal esoteric beliefs or terrorist plans and maintain operational security.
As previously noted, the Islamic tradition of taqiyya stretches back to the sixth century A.D. when, following disputes over succession after the Prophet's death, the minority Shiites developed taqiyya or "holy deception" to conceal their "true" beliefs from the Sunni majority and to maintain operational security for their jihad/ terrorist missions in the Dar el Haab--The Domain of War. Daniel Pipes locates the spirit of taqiyya in the Syrian Alawis (also known as the Nusayris), a Shiite sect, saying: (7)
"We are the body and other sects are but clothing. However a man's dress does not change him. So we always remain Nusayris, even though we externally adopt the practices of our neighbors. Whoever does not dissimulate is a fool, for no intelligent person goes naked in the market".
According to Pipes:
"Taqiyya permits a Shi'i to pray with Sunnis, even while silently cursing the Sunni caliphs, and to raise children falsely to tell strangers they are Sunnis."
Ik begrijp het prima. In de bijbvel staat gij zult niet liegen. In de koran staat zij gult niet liegen tegen moslims, maar de rest mag je vrijelijk bedonderen.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Uiteraard is dat een mogelijkheid.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:59 schreef FJD het volgende:
[..]
Je denkt echt dat een mogelijkheid is?
Ja, en dat zou de radicalen hiervan weerhouden. Ze sterven nog liever als martelaar.quote:Je maakt niet wijs dat ze zo stom willen zijn, je weet net zo goed als ik dat als het gebeurt dat het hele land direct op z'n gat ligt en dat het niet lang zal duren voor de NAVO incl. de VS op de stoep staat
Roept dat maar niet te hard.quote:Beetje onrealistisch scenario EG.
Gelukkig doen beiden ook precies wat er in die boeken staat hè? _!quote:Op woensdag 10 oktober 2007 17:30 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Hahah, zie je wel. ik wist dat er een reactie zou komen dat ik het niet begreep. Helaas begrijpen moslims het zelf ook niet helemaal correct.
[..]
http://www.thefreelibrary(...)the+West-a0134672592
Ik begrijp het prima. In de bijbvel staat gij zult niet liegen. In de koran staat zij gult niet liegen tegen moslims, maar de rest mag je vrijelijk bedonderen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Misschien niet. Maar veel moslims leven bij het gegeven dat wat in de Koran staat de waarheid is. Verder is de groepsmentaliteit heel anders als bij christenen. Door een gevluchte iranier is me altijd voorgehouden dat je moslims echt wel met argus ogen mag bekijken, omdat er altijd individuen onder zijn die streven naar een islamitische samenleving en het heel makkelijk is om grote groepen moslims te beinvloeden.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 18:09 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Gelukkig doen beiden ook precies wat er in die boeken staat hè? _!
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Oh, er is niets mis met machthebbers met argusogen aankijken en ze ten alle tijden te wantrouwen. Prima. Verder interpreteert iedereen dat boek op zijn eigen manier, zoals iedere gelovige zo ongeveer doet. Dat is ook een prima verschijnsel, omdat er zo geen grote groep ontstaat. Zie bijvoorbeeld Irak waar 2 groepen elkaar het licht in de ogen niet eens gunnen. Dat gelovigen daarnaast gemakkelijk te beinvloeden zijn lijkt me een logisch voortvloeisel van het feit dat ze zichzelf 'gelovige' noemen.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 18:15 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Misschien niet. Maar veel moslims leven bij het gegeven dat wat in de Koran staat de waarheid is. Verder is de groepsmentaliteit heel anders als bij christenen. Door een gevluchte iranier is me altijd voorgehouden dat je moslims echt wel met argus ogen mag bekijken, omdat er altijd individuen onder zijn die streven naar een islamitische samenleving en het heel makkelijk is om grote groepen moslims te beinvloeden.
Mocht er in dit geval mogelijk een te grote groep ontstaan, dan is enig wantrouwen op zijn plaats. Haat, angst of woede zal naar mijn idee niet werken.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Nee helaas begrijp JIJ het niet correct. Kijk anders zelf naar je zoekterm. Je neemt de definitie over van moslim-extremisten Oftewel, je geeft hen gewoon gelijk, je meent dat hun interpretatie correct is.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 17:30 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Hahah, zie je wel. ik wist dat er een reactie zou komen dat ik het niet begreep. Helaas begrijpen moslims het zelf ook niet helemaal correct.
[..]
http://www.thefreelibrary(...)the+West-a0134672592
Ik begrijp het prima. In de bijbvel staat gij zult niet liegen. In de koran staat zij gult niet liegen tegen moslims, maar de rest mag je vrijelijk bedonderen.
Oftewel, je geeft hen gewoon gelijk, je meent dat hun interpretatie correct is.Hier je zoekterm: how+Islamic+extremists+deceive+the+West
how+Islamic+extremists+deceive+the+WestYou gotta love internetschaapjes. Alles wat op het internet staat is de waarheid. Zelf onderzoek doen ho maar, de nieuwe generatie deskundigen.
Allah Al Watan Al Malik
Altijd lachen met die gasten. Deze types zijn gewoon het voetvolk van extreem-rechts, maar proberen medestanders te imponeren met teksten die ze regelrecht van anti-Islamsites kopiëren. En dan hier schaamteloos de intellectueel proberen uit te hangen, met Arabische woorden waarvan ze de betekenis niet eens kunnen doorgronden.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 20:08 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee helaas begrijp JIJ het niet correct. Kijk anders zelf naar je zoekterm. Je neemt de definitie over van moslim-extremisten Oftewel, je geeft hen gewoon gelijk, je meent dat hun interpretatie correct is.
Hier je zoekterm: how+Islamic+extremists+deceive+the+West
You gotta love internetschaapjes. Alles wat op het internet staat is de waarheid. Zelf onderzoek doen ho maar, de nieuwe generatie deskundigen.
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Hou je domme generalisaties toch voor je. Dit is precies wat ik bedoelde met dat woord. Altijd maar de vermoorde onschuld spelen en iedereen is maar tegen je als het je zo uitkomt.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 20:45 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Altijd lachen met die gasten. Deze types zijn gewoon het voetvolk van extreem-rechts, maar proberen medestanders te imponeren met teksten die ze regelrecht van anti-Islamsites kopiëren. En dan hier schaamteloos de intellectueel proberen uit te hangen, met Arabische woorden waarvan ze de betekenis niet eens kunnen doorgronden.
Ik ben niet recht en niet links. Ik praat gewoon met moslims. Heb jaren lang naast asielzoekers gewoond die daar in groepjes wachten op hun A-status. Daar zaten ook moslims tussen uit Iran en die hebben wel een leuk boekje open gedaan over jou zo geliefde islam. Daar leer je meer van als lezen op het net. Dat dit stukje van het net getoverd is, oke. Als ik hier met eigen ervaringen aankom wordt er gezeurd om cijfers en sites dus dat doe ik dan maar. Maar het meeste wat ik weet van de Koran is omdat ik een Engelse vertaling gelezen heb en wat me verteld is door moslims zelf. Waarom denk je dat die hier heen gevlucht zijn vanuit iran, omdat het daar zo gezellig was? Rot toch een eind op kerel. Je hebt geen idee waarover je praat. Misschien moet je zelf maar een tijdje in Iran gaan wonen.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
duh, uiteraard vlucht je niet omdat het er zo gezellig is, maar over het groot en algeheel gebeurt daar niets anders dan in menig ander land dat wij bondgenoot noemen, of dat gesteund word door een bondgenootquote:Op woensdag 10 oktober 2007 21:33 schreef Boris_Karloff het volgende:
Waarom denk je dat die hier heen gevlucht zijn vanuit iran, omdat het daar zo gezellig was? Rot toch een eind op kerel. Je hebt geen idee waarover je praat. Misschien moet je zelf maar een tijdje in Iran gaan wonen.
maar als dat clubje ergens wil gaan wonen in een enclave, waarom niet .. net als de grefo's een dorp ver weg van al die verdorvenheid heb ik er geen problemen mee ..
pleased to meet you
Iran heeft een Sharia maar dat is een uitzondering. Ik ben net 2 weken terug uit Tunesie en heb geen last gehad van welke gelovige dan ook, terwijl meer dan 90% er zichzelf moslim noemt. Dat geeft toch te denken.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 21:33 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Hou je domme generalisaties toch voor je. Dit is precies wat ik bedoelde met dat woord. Altijd maar de vermoorde onschuld spelen en iedereen is maar tegen je als het je zo uitkomt.
Ik ben niet recht en niet links. Ik praat gewoon met moslims. Heb jaren lang naast asielzoekers gewoond die daar in groepjes wachten op hun A-status. Daar zaten ook moslims tussen uit Iran en die hebben wel een leuk boekje open gedaan over jou zo geliefde islam. Daar leer je meer van als lezen op het net. Dat dit stukje van het net getoverd is, oke. Als ik hier met eigen ervaringen aankom wordt er gezeurd om cijfers en sites dus dat doe ik dan maar. Maar het meeste wat ik weet van de Koran is omdat ik een Engelse vertaling gelezen heb en wat me verteld is door moslims zelf. Waarom denk je dat die hier heen gevlucht zijn vanuit iran, omdat het daar zo gezellig was? Rot toch een eind op kerel. Je hebt geen idee waarover je praat. Misschien moet je zelf maar een tijdje in Iran gaan wonen.
Natuurlijk zijn er gestoorde moslims en opzich kun je het jezelf onderwerpen aan een absolute waarheid altijd gevaarlijk noemen, maar het is net zo gevaarlijk om opinies te gaan verbieden zoals Wilders nastreeft.
Iedereen is onderworpen aan de NatuurWetten.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 23:25 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Natuurlijk zijn er gestoorde moslims en opzich kun je het jezelf onderwerpen aan een absolute waarheid altijd gevaarlijk noemen, maar het is net zo gevaarlijk om opinies te gaan verbieden zoals Wilders nastreeft.
En het gevaar is inderdaad dat volgens de NatuurWetten iedereen dood gaat.
Ik kan de evoluerende werkelijkheid niet bevatten.
Wat is jouw excuus ...
Wat is jouw excuus ...
