POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:22 schreef G.Fawkes het volgende:
Probleem is alleen dat mensen als Wilders de oorzaak van het radicalisme zijn... Self-fulfilling prophecy
Ik denk dat figuren als hij naar voren zijn gekomen, omdat het nieuwkomersprobleem nooit besproken mocht worden in de oude politiek. Was het debat wel op een fatsoenlijke manier gevoerd, dan zou de kans groot zijn geweest dat we nu geen Wilders hadden gehad. Figuren als Wilders zijn een reactie op de oude politiek. Een pure reactie op de struisvogelpolitiek. Ik heb het zelf overigens niet op die one issue partijen.
Neoradicaal Ik zeg liever de randgevalletjes waar bijzonder weinig voor nodig is om ze gevaarlijk te doen laten worden.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:16 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
De lui in je artikeltje zijn neoradicalen, ze hebben tegenwoordig geweldadigheid afgezworen. Geen aanslagen van hen meer dus, geen 9/11 meer.
Ik zeg liever de randgevalletjes waar bijzonder weinig voor nodig is om ze gevaarlijk te doen laten worden. 
Doorpakken ís niks. Wat bedoel je?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:25 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Handen uit de mouwen. Niet meer treuzelen. Doorpakken. Voordat het land straks echt onder de voet wordt gelopen.
[..]
De brand dus van binnen uit blussen. Politie-infiltreren dus. Leidt daar een groepje politie-moslims op. Oren en ogen de kost geven. De wetgeving is al fors uitgebreid als het gaat om voorbereidingshandelingen mbt terrorisme.
Dit is DE oplossing. Simpel, toch? Doorpakken Floripas.
Daarnaast: genoeg islam hier. Dus dicht die grenzen. Hooguit een paar echte vluchtelingen of high potentials om de economie op peil te houden.
Deze groep is niet gewelddadig, alleen radicaal. Wil je dat verbieden?
Doe niet zo dramatisch man. Niks veenbrand maar dat mag je tegenwoordig niet zeggen want dan schijn je je kop in het zand te steken .quote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:29 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Wie zaait zal oogsten luidt een bekend spreekwoord. Feit is dat de islamisering al jaren fors aan groeien is. Daar heeft Wilders gewoon gelijk in. Het is dus een kwestie van tijd. Het is een veenbrand, Ryan. Echt waar.
De liberale islam is vele, vele malen groter in ons land en zal uiteindelijk ook het heersende beeld over de islam bepalen. Die radicalinskis zijn gewoon de Veluwemoslims zoals we die kennen bij protestanten.
20 tot 30 duizend radicale moslims is nog altijd een grote minderheid.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:19 schreef EchtGaaf het volgende:
Zeer, zeer gevaarlijke ontwikkeling is dit. Het gaat dus om een stroming die zeer onverdraagzaam en zeer antidemocratisch tegenover de Westerse samenleving staat en de samenleving het liefst morgen omver wil werpen. Wie wil er een Islamitische staat?
Mag jij me uitleggen hoe zij hier een staat willen stichten.
º¤ø„¸Hardcore ¸„ø¤º°
„ø¤º°¨UNITED!!``°º¤
from albania.
„ø¤º°¨UNITED!!``°º¤
from albania.
Oh ja jet ligt weer aan het westenquote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:29 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Je moet zorgen dat moslimjongeren die vatbaar zijn voor die extreme shit een alternatief krijgen. Die zien Wilders zeveren en denken: 'die gast spreekt namens de westerse wereld, fuck de westerse wereld'.
Nooit aan de mentaal achtergebleven geiteneuckende sekteleden
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Maar wees eens eerlijk: jij bent zelf toch ook heel radicaal en nogal fundamentalistisch gelovig? Je hebt zeer orthodoxe opvattingen over van alles, over homoseksualiteit bijvoorbeeld. Van mij mag dat, maar waarom zou jij wel radicaal mogen zijn en anderen niet?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:34 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Oh ja jet ligt weer aan het westen
Nooit aan de mentaal achtergebleven geiteneuckende sekteleden
Je trekt kromme vergelijkingen. De zwartekousen-brigade op de Veluwe loopt niet over van tolerantie, maar valt niet te vergelijken met radicale moslims. Die wijze de westerse samenleving en de democratie af en stellen zich veel verder buiten de samenleving dan zwartekousen doen.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:31 schreef SCH het volgende:
Doe niet zo dramatisch man. Niks veenbrand maar dat mag je tegenwoordig niet zeggen want dan schijn je je kop in het zand te steken. De liberale islam is vele, vele malen groter in ons land en zal uiteindelijk ook het heersende beeld over de islam bepalen. Die radicalinskis zijn gewoon de Veluwemoslims zoals we die kennen bij protestanten.
Ik snap trouwens ook niet dat de 'ontkenners' en 'relativeerders' nu in een soort slachtofferrol gaan kruipen, alsof ze niet mogen zeggen wat ze vinden. Het omgekeerde is juist decennialang het geval geweest. Politieke correctheid zegevierde en over migranten (veelal moslims) mocht je geen kritisch woord zeggen.
Nu komen van een koude kermis thuis, zo blijkt uit onderzoek na onderzoek. Er hebben zich 'parallelle samenlevingen' gevormd naast de Nederlandse. En tienduizenden moslims in ons land zijn aan het radicaliseren. Dat de gematigde islam groter is, doet niets af aan dat probleem.
voor een staatgreep heb je niet echt veel mensen nodig.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:32 schreef Nosh het volgende:
[..]
20 tot 30 duizend radicale moslims is nog altijd een grote minderheid.
Mag jij me uitleggen hoe zij hier een staat willen stichten.
In jouw artikel staat dat je kunt spreken van neoradicalen, weliswaar een nieuw elan, maar dan niet geweldadig. Dat is toch positief, de rest blijft hetzelfde als bij de oude radicalen, intolerant en geïsoleerd.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:30 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Neoradicaal Ik zeg liever de randgevalletjes waar bijzonder weinig voor nodig is om ze gevaarlijk te doen laten worden.
I´m back.
Als groepen bezighouden met terreur voorbereidingen, dan is dat inderdaad verboden. Dit krijg je boven tafel als je infiltreert.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:30 schreef Floripas het volgende:
[..]
Doorpakken ís niks. Wat bedoel je?
Deze groep is niet gewelddadig, alleen radicaal. Wil je dat verbieden?
Waarom mogen high potentials wel, maar niet de arbeiders die hier in de fabrieken komen werken en/of schoonmaken?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:25 schreef EchtGaaf het volgende:
...
Daarnaast: genoeg islam hier. Dus dicht die grenzen. Hooguit een paar echte vluchtelingen of high potentials om de economie op peil te houden.
Ik denk trouwens dat je echt veel meer bereikt met goede informatie voorzieningen naar beide kanten. Naar de moslims toe dat de radicale, gemeenschapsvreemde solistische benadering van de Islam op termijn geen nut dient, maar ook naar de autochtone Nederlanders die nu gevoed worden met vele negatieve moslimverhalenverhalen alsof ze met brandende fakkels voor de deur van het Binnenhof staan om de Nederlandse staat tot de grond toe af te branden.
Het zou de media sieren zich wat minder te laten leiden door wat men denkt dat iedereen wil lezen dan door datgene wat werkelijk nieuwswaarde heeft. Dan zal er veel genuanceerdere beeldvorming ontstaan omdat niet elk wissewasje breed wordt uitgemeten.
Overigens ligt hier in mijn ogen ook een schone taak voor de academici om huidige beelden te ondersteunen danwel te weerleggen met goed, onafhankelijk onderzoek naar de materie en oorzaken voor problemen. Weten waar je het over hebt is een groot goed als je problemen wil oplossen.
Nou het mag ja, maar ik heb een broertje dood aan achterlijke fundamentalisten hoor, ik weet alleen dat dat soort lieden nooit de meerderheid zullen uitmaken.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar wees eens eerlijk: jij bent zelf toch ook heel radicaal en nogal fundamentalistisch gelovig? Je hebt zeer orthodoxe opvattingen over van alles, over homoseksualiteit bijvoorbeeld. Van mij mag dat, maar waarom zou jij wel radicaal mogen zijn en anderen niet?
I´m back.
Ja, luister je nou?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:38 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Als groepen bezighouden met terreur voorbereidingen, dan is dat inderdaad verboden. Dit krijg je boven tafel als je infiltreert.
Niks terreuraanslagen. Wel isolatie.
Ik weet niet wat ik erger vind, zo'n Samir A. of dit soort lui, geweld or no.
Lees die link eens SCHavuit, misschien steek je er wat van op.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Doe niet zo dramatisch man. Niks veenbrand maar dat mag je tegenwoordig niet zeggen want dan schijn je je kop in het zand te steken .
De liberale islam is vele, vele malen groter in ons land en zal uiteindelijk ook het heersende beeld over de islam bepalen. Die radicalinskis zijn gewoon de Veluwemoslims zoals we die kennen bij protestanten.
Linkje om in het achterhoofd te houden
Niet voor de poes
Het gaat mij om 1 ding: ze prediken nog geen geweld. Maar feit is wel dat ze radicaliseren. Dat is een (psychologisch) proces Floripas. Dit is dus geen statische groep of zoquote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:40 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ja, luister je nou?
Niks terreuraanslagen. Wel isolatie.
Ik weet niet wat ik erger vind, zo'n Samir A. of dit soort lui, geweld or no.
Ben je het met mij eens op dat punt? Nu zijn ze nog latent gevaar maar......^^^^^^^^âction is going on....kunnen Engelsen veel mooier zeggen dan wij
Wat een onzin. De vergelijking gaat helemaal op, als je iets weet van Gereformeerde Gemeentes dan zie je de parallellen. Deze mensen gaan voor de theocratie en wijzen heel veel kenmerken van de westerse samenleving af. Gewoon een geisoleerde, radicale groep waar je verder niet zoveel last van hebt.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:36 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je trekt kromme vergelijkingen. De zwartekousen-brigade op de Veluwe loopt niet over van tolerantie, maar valt niet te vergelijken met radicale moslims. Die wijze de westerse samenleving en de democratie af en stellen zich veel verder buiten de samenleving dan zwartekousen doen.
Wat een onzin. De vergelijking gaat helemaal op, als je iets weet van Gereformeerde Gemeentes dan zie je de parallellen. Deze mensen gaan voor de theocratie en wijzen heel veel kenmerken van de westerse samenleving af. Gewoon een geisoleerde, radicale groep waar je verder niet zoveel last van hebt.
Beetje zuur mens.. .quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:42 schreef SmoothPussy het volgende:
[..]
Lees die link eens SCHavuit, misschien steek je er wat van op.
Linkje om in het achterhoofd te houden
I´m back.
Man, waar zeg ik dat. Is dat alles wat figuren zoals jij te zeggen hebben? Dan zal het probleem nooit opgelost worden op een fatsoenlijke manier.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:34 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Oh ja jet ligt weer aan het westen
Nooit aan de mentaal achtergebleven geiteneuckende sekteleden
Eenvoudigweg dat fabrieksarbeid hier aan het verdwijnen is. Ik geeft liever die paar banen die er nog wel zijn aan onze eigen inwoners die anders liever werkloos aan de kant blijven staan.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:39 schreef DivineJester het volgende:
[..]
Waarom mogen high potentials wel, maar niet de arbeiders die hier in de fabrieken komen werken en/of schoonmaken?
Verder is het land echt vol. We kunnen de fileproblemen niet meer aan, sterker nog het land is op dat punt al helemaal vastgelopen.
Nee, zo zijn Salafisten niet. Die wijzen dat juist af.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:44 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het gaat mij om 1 ding: ze prediken nog geen geweld. Maar feit is wel dat ze radicaliseren. Dat is een (psychologisch) proces Floripas. Dit is dus geen statische groep of zo
Ben je het met mij eens op dat punt? Nu zijn ze nog latent gevaar maar......^^^^^^^^âction is going on....kunnen Engelsen veel mooier zeggen dan wij
Maakt ze overigens nog niet minder naar.
Ja interessant. Het is een van de duizenden deskundigen die het op veel punten met elkaar oneens zijn.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:42 schreef SmoothPussy het volgende:
[..]
Lees die link eens SCHavuit, misschien steek je er wat van op.
Linkje om in het achterhoofd te houden
Welk probleem?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:36 schreef Elfletterig het volgende:
. En tienduizenden moslims in ons land zijn aan het radicaliseren. Dat de gematigde islam groter is, doet niets af aan dat probleem.
Met de mond wijzen ze het af, maar intussen. De radicale islam is gewoon gewelddadig. We moeten hierin niet naïef zijn, Floripas.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:47 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, zo zijn Salafisten niet. Die wijzen dat juist af.
mwoah, ik neig er eerder naar dat zure mens te geloven als insider dan piepeltjes die de korankaft niet eens gezien hebben.quote:
Niet voor de poes
Er zijn varianten. Je hebt de gewelddadige variant en de geweldloze variant. Onder die laatste zijn de Salafisten.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:48 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Met de mond wijzen ze het af, maar intussen. De radicale islam is gewoon gewelddadig. We moeten hierin niet naïef zijn, Floripas.
Maar daarvoor vind ik geen bron in het artikeltje. Deze discussie gaat nav het artikeltje. Wat jij nu zegt is een aanname die je maar moet geloven.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:48 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Met de mond wijzen ze het af, maar intussen. De radicale islam is gewoon gewelddadig. We moeten hierin niet naïef zijn, Floripas.
I´m back.
Ze doet me denken aan mensen die net zijn gestopt met roken of met vlees eten. Die slaan soms ook een beetje doorquote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:50 schreef SmoothPussy het volgende:
[..]
mwoah, ik neig er eerder naar dat zure mens te geloven als insider dan piepeltjes die de korankaft niet eens gezien hebben.
Mm, nee ik denk dat zij zwaar getraumatiseerd is. Dat zie je bij Hirsi Ali, Ellian, Djami ook.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:50 schreef SmoothPussy het volgende:
[..]
mwoah, ik neig er eerder naar dat zure mens te geloven als insider dan piepeltjes die de korankaft niet eens gezien hebben.
I´m back.
Beetje Jami-achtig inderdaad. Maar ik neem haar wel serieus, net als heel veel anderen die het tegenovergestelde beweren.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:51 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ze doet me denken aan mensen die net zijn gestopt met roken of met vlees eten. Die slaan soms ook een beetje door
het is beter dat een moslim je zelf uitlegt wat "El takiyya". Als ik het doe wordt ik toch alleen beschuldigd van fout interpreteren en verdraaien van woordenquote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:58 schreef Pool het volgende:
Nee, als ik het google krijg ik alleen anderstalige sites, wat is het?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
En als de hoog opgeleiden uit het buitenland dan ook overtuigd moslim zijn, wat doe je dan, ze toe laten om de Nederlandse economie te versterken, of juist niet omdat ze misschien wel een radicale islam aanhangen?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:46 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Eenvoudigweg dat fabrieksarbeid hier aan het verdwijnen is. Ik geeft liever die paar banen die er nog wel zijn aan onze eigen inwoners die anders liever werkloos aan de kant blijven staan.
Verder is het land echt vol. We kunnen de fileproblemen niet meer aan, sterker nog het land is op dat punt al helemaal vastgelopen.
Overigens deel ik je mening niet dat er straks weinig tot geen vraag meer zal zijn naar ondersteunende beroepen als fabrieksmedewerkers en schoonmakers. Sterker nog, ik geloof dat, onder invloed van sterk stijgende transportkosten er weer meer productie naar de consumptielanden gehaald zal gaan worden, maar dat is iets voor een andere discussie, net als dat de fileproblematiek niet zozeer het gevolg is van het "vol" zijn van Nederland als wel de spreiding tussen woon- en werkgebieden waardoor hordes forensen elke dag in de auto moeten kruipen.
Dank je. Dat wilde ik even horen.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:36 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
voor een staatgreep heb je niet echt veel mensen nodig.
Weet ik meteen weer in welk perspectief ik deze vorm van hysterische bangmakerij moet plaatsen.
º¤ø„¸Hardcore ¸„ø¤º°
„ø¤º°¨UNITED!!``°º¤
from albania.
„ø¤º°¨UNITED!!``°º¤
from albania.
Je denkt echt dat een mogelijkheid is?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:36 schreef EchtGaaf het volgende:
voor een staatgreep heb je niet echt veel mensen nodig.
Je maakt niet wijs dat ze zo stom willen zijn, je weet net zo goed als ik dat als het gebeurt dat het hele land direct op z'n gat ligt en dat het niet lang zal duren voor de NAVO incl. de VS op de stoep staat
Beetje onrealistisch scenario EG.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
als dat zo zou zijn wat je beweert zeg je in min of meerdere mate dat afvallige moslims getraumatiseerd zijn.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:52 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mm, nee ik denk dat zij zwaar getraumatiseerd is. Dat zie je bij Hirsi Ali, Ellian, Djami ook.
Niet voor de poes
In Nederland hebben we geen behoefte aan moslims die er naar streven om verdeeldheid te zaaien. Ze moeten zich juist uitspreken tegen verdeeldheid en geweld. Juist de constante conflicten, tegen anderen maar ook onderling, maken de moslimwereld zo verontrustend.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:20 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Dat mensen er nog steeds van uitgaan dat de moslimwereld één blok vormt tegen het westen. Enige idee hoe verdeeld die wereld is? Hoeveel oorlogen er tussen moslims onderling de afgelopen jaren zijn geweest?
Persoonlijk lijkt het mij verstandig om een immigratiestop te houden voor niet-westerse allochtonen, of op zijn minst werken met een puntensysteem, totdat de integratie van Moslims in Nederland zich wat meer heeft voltrokken. Ook gezinshereniging en vorming beperken. Dus niet dwijlen met een open kwaan. Dan kunnen daarna nieuwe migranten makkelijker begeleid worden in een stabiele eigen gemeenschap.
Er wordt al gewerkt aan het opleiden van imams aan Nederland, als deze imams beschikbaar komen hoeven er ook geen buitenlandse imams meer geaccepteerd te worden. Dat lijkt mij ook een redelijk middel tegen radicalisatie.
Haatpredikers en moskeeen die hun ondersteunen mogen van mij zoiezo opdoeken, maar daar is geen grote beleidswijzing voor nodig. Misschien betere handhaving en een soepeler uitzettingsbeleid voor migranten die strafbare feiten begaan.
Voor de rest lijkt het mij verstandig om de samenleving gewoon zijn werk te laten doen en er wat tijd overheen te laten gaan. Meer dan een paar maatregelen kun je momenteel toch niet nemen. En daarnaast kost integratie tijd. Als er geen strafbare feiten worden gepleegd dan is er geen probleem, naar mijn mening.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Nee, de woordvoerders zijn dat vaak. Die hebben sterk negatieve ervaringen, hebben daardoor media-aandacht gezocht en ook gevonden en werden in de armen gesloten van groeperingen onder autochtonen die sterk anti-Islamitisch zijn, denk ik. Wrs zit in hun verhaal een bepaalde vertekening.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 13:03 schreef SmoothPussy het volgende:
[..]
als dat zo zou zijn wat je beweert zeg je in min of meerdere mate dat afvallige moslims getraumatiseerd zijn.
I´m back.
Ik denk dat we die groep zoveel mogelijk moeten confronteren met die vrijheden die de Westerse wereld kent, waar zij zo zwaar op tegen zijn. Bijvoorbeeld: vrouwelijk naakt. Gewoon posters ophangen en geen rekening houden met gevoelens van gelovigen. (ook niet van grefo's, dus) Als je daar niet tegen kan, moet je niet hier willen wonen. Ik pas me in elk geval niet aan aan hun denkbeelden en wensen.
En zo zullen er nog wel meer voorbeelden zijn waarmee we ze kunnen confronteren.
En als ze daar dan tegenin gaan, door bijvoorbeeld verkrachting van te blote meisjes, zwaar straffen.
En zo zullen er nog wel meer voorbeelden zijn waarmee we ze kunnen confronteren.
En als ze daar dan tegenin gaan, door bijvoorbeeld verkrachting van te blote meisjes, zwaar straffen.
Je wilt gewoon persé de boel nuanceren. Je praat nooit over de gevaren van de islam, maar verwijst altijd weer naar anderen. Je maakt elke keer dezelfde krampachtige beweging. Kritiek op islam? SCH begint over christen-fundi's. Je wilt geen probleem zien en je wilt ook niet dat anderen dat probleem wel zien. Je sluit je ogen voor wat er gaande is, omdat je liever politiek-correct wilt zijn. Wijs maar naar de grevo's.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:45 schreef SCH het volgende:
Wat een onzin. De vergelijking gaat helemaal op, als je iets weet van Gereformeerde Gemeentes dan zie je de parallellen. Deze mensen gaan voor de theocratie en wijzen heel veel kenmerken van de westerse samenleving af. Gewoon een geisoleerde, radicale groep waar je verder niet zoveel last van hebt.
Discussie met jou heeft feitelijk weinig tot geen zin, omdat je altijd dezelfde voorspelbare beweging maakt. Heb het eens over de islam ZONDER steeds de grevo's erbij te betrekken.
Dat doen we toch al lang?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 13:23 schreef Gia het volgende:
Ik denk dat we die groep zoveel mogelijk moeten confronteren met die vrijheden die de Westerse wereld kent, waar zij zo zwaar op tegen zijn. Bijvoorbeeld: vrouwelijk naakt. Gewoon posters ophangen en geen rekening houden met gevoelens van gelovigen. (ook niet van grefo's, dus) Als je daar niet tegen kan, moet je niet hier willen wonen. Ik pas me in elk geval niet aan aan hun denkbeelden en wensen.
En zo zullen er nog wel meer voorbeelden zijn waarmee we ze kunnen confronteren.
En als ze daar dan tegenin gaan, door bijvoorbeeld verkrachting van te blote meisjes, zwaar straffen.
Laten we het over mij gaan hebbenquote:Op woensdag 10 oktober 2007 13:24 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je wilt gewoon persé de boel nuanceren. Je praat nooit over de gevaren van de islam, maar verwijst altijd weer naar anderen. Je maakt elke keer dezelfde krampachtige beweging. Kritiek op islam? SCH begint over christen-fundi's. Je wilt geen probleem zien en je wilt ook niet dat anderen dat probleem wel zien. Je sluit je ogen voor wat er gaande is, omdat je liever politiek-correct wilt zijn. Wijs maar naar de grevo's.
Discussie met jou heeft feitelijk weinig tot geen zin, omdat je altijd dezelfde voorspelbare beweging maakt. Heb het eens over de islam ZONDER steeds de grevo's erbij te betrekken.
Reageer gewoon op mijn vergelijking, die erg relevant en juist is.
Lekker voor die te blote meisjes. Heerst hits je ze op, dan zeg je Bring 'm on, de volgende stap is je afvragen waarom ze 'ons' toch zo haten...quote:Op woensdag 10 oktober 2007 13:23 schreef Gia het volgende:
Ik denk dat we die groep zoveel mogelijk moeten confronteren met die vrijheden die de Westerse wereld kent, waar zij zo zwaar op tegen zijn. Bijvoorbeeld: vrouwelijk naakt. Gewoon posters ophangen en geen rekening houden met gevoelens van gelovigen. (ook niet van grefo's, dus) Als je daar niet tegen kan, moet je niet hier willen wonen. Ik pas me in elk geval niet aan aan hun denkbeelden en wensen.
En zo zullen er nog wel meer voorbeelden zijn waarmee we ze kunnen confronteren.
En als ze daar dan tegenin gaan, door bijvoorbeeld verkrachting van te blote meisjes, zwaar straffen.
Radicalisatie is vrijwel altijd een reactie op misstanden aan de andere kant. Dit verklaart ook de radicalisatie van Wilders. Deze constatering is echter niet een geldig excuus voor overtrokken/radicale gedragingen.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:29 schreef SmoothPussy het volgende:
[..]
oke, wilders en andere islamofoben in de westerse landen zijn schuldig aan de moslimradicalisatie.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Wat ook in het nieuws stond is dat de AIVD graag zou zien dat mensen niet te hard van stapel lopen nav dit onderzoek, maar genuanceerd met de kwestie omgaan. En dat laatste is iets wat jij zeker niet doet in je OP.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:19 schreef EchtGaaf het volgende:
Was gisteren nog in het nieuws:
[..]
Zeer, zeer gevaarlijke ontwikkeling is dit. Het gaat dus om een stroming die zeer onverdraagzaam en zeer antidemocratisch tegenover de Westerse samenleving staat en de samenleving het liefst morgen omver wil werpen. Wie wil er een Islamitische staat?
Wie nu nog niet wakker is wordt het nooit meer tot de volgende aanslag zal plaatsvinden. Wilders heeft dus gewoon gelijk dat Nederland onder de Islam dreigt te bezwijken als dit probleem niet wordt onderkent en paal en perk aan wordt gesteld.
HELP HELP HELP, de moslims nemen alles over HELP HELP HELP.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Het boek van Arjan Erkel over Samir is in dezen zeer aan te bevelen.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 13:27 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Radicalisatie is vrijwel altijd een reactie op misstanden aan de andere kant. Dit verklaart ook de radicalisatie van Wilders. Deze constatering is echter niet een geldig excuus voor overtrokken/radicale gedragingen.
Wettelijk verplichten? Neen. Het zou overigens wel goed zijn voor de integratie. Er ontstaan steeds meer "zwarte" wijken in de grote steden, zo komt er nooit iets terecht van die integratie. Overigens een groot deel van de moslims past zich goed aan aan onze samenleving, hebben werk, tot zelfs in de hoogste posities (Albayrak en Aboutaleb).quote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:29 schreef Pool het volgende:
Zolang deze moslims zich aan de wet houden, is er toch niets aan de hand?
Zodra er aanslagen worden voorbereid of andere strafbare feiten worden gepleegd, dan moet je die keihard aanpakken, maar je kunt mensen moeilijk wettelijk verplichten om iedere week naar de kroeg te gaan of een praatje te maken met de buurman.
Overigens ben ik het met Rutte eens dat paal en perk gesteld moet worden aan de zogenaamde importbruiden. Het komt veel voor dat mannnen vrouwen ophalen in Turkije, dan scheiden en vervolgens weer een nieuwe "importeren".
Groet van Petra
StandPunt - Wat is jouw mening?
http://standpunt.blogeiland.nl/
Polls en reacties over actuele onderwerpen
StandPunt - Wat is jouw mening?
http://standpunt.blogeiland.nl/
Polls en reacties over actuele onderwerpen
Ja, harde porno in zetten tegen fundamentalisten, nog beter. .quote:Op woensdag 10 oktober 2007 13:23 schreef Gia het volgende:
Ik denk dat we die groep zoveel mogelijk moeten confronteren met die vrijheden die de Westerse wereld kent, waar zij zo zwaar op tegen zijn. Bijvoorbeeld: vrouwelijk naakt. Gewoon posters ophangen en geen rekening houden met gevoelens van gelovigen. (ook niet van grefo's, dus) Als je daar niet tegen kan, moet je niet hier willen wonen. Ik pas me in elk geval niet aan aan hun denkbeelden en wensen.
En zo zullen er nog wel meer voorbeelden zijn waarmee we ze kunnen confronteren.
En als ze daar dan tegenin gaan, door bijvoorbeeld verkrachting van te blote meisjes, zwaar straffen.
I´m back.
Zie: wéééér nuanceren en wegwimpelen.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:47 schreef SCH het volgende:
Ja interessant. Het is een van de duizenden deskundigen die het op veel punten met elkaar oneens zijn.
Altijd weer dezelfde beweging.
Het probleem van radicaliserende moslims met opvattingen die haaks staan op onze democratie. Sterker nog: een ideologie die erop uit is om onze democratie omver te werpen. Lees het interview in de pers nog eens:quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:48 schreef SCH het volgende:
Welk probleem?
en:quote:Beschrijft u die dreiging eens?
‘Vertel mij nu eens wat de islam ons leert? Niets dan haat dragen. Wie niet in de islam gelooft, moet gedood worden. Van jongs af aan worden we [de moslims, red.] gehersenspoeld over onze missie op aarde: vechten voor de islam. Dat stelt de Koran duidelijk: doden of gedood worden. Ik vind dus niet dat de islam een geloof is. Het moet ook niet als een geloof behandeld worden, het is een politieke ideologie die haat verkondigt.’
en:quote:Maar hoe zit het dan met het moderniseren van de islam?
‘Hoe kun je het leven van Mohammed moderniseren?! In onze schoolboeken stond een bekend verhaal: Mohammed onthoofdde in één nacht achthonderd joden en sliep vervolgens met een joodse vrouw nadat hij haar vader, broeder en man had vermoord. Hoe kun je dit verhaal reformeren? Nou?! Wat is de morele les die we onze kinderen vertellen door hun te dwingen om dit soort levensbeschrijvingen te lezen? Het is een zeer beangstigend verhaal voor de menselijke geest.’
Misschien moet je het in de culturele context van de tijd plaatsen?
‘Het probleem is dat de Koran duidelijk zegt dat Mohammed een rolmodel voor iedere moslim moet zijn en geloof het of niet: Mohammed is sindsdien een rolmodel geweest. Je mag hem niet bekritiseren, maar dient in zijn voetsporen te treden...
Het spreekt verder voor zich, lijkt me zo.quote:Hoe ziet u het in de westerse landen waar vele moslims wonen?
‘De hele wereld is getuige van een enorme crisis en alleen een gezamenlijke aanpak kan deze crisis het hoofd bieden. Je kunt het probleem niet oplossen als je het niet eerst onderkent. Het probleem van het Westen is dat het Westen geen benul heeft van de problemen en de werkelijkheid van de islamitische en Arabische wereld. Het Westen snapt de mindset van de moslims niet. Je kunt bijvoorbeeld niet tegelijkertijd Nederlander én moslim zijn, omdat de Nederlandse regering geen islamitische regering is. Een moslim mag zo iemand niet boven zich dulden. Dat mag niet van de islam.’
Maar jij gelooft de vrouw blind als ze zegt dat de islam ons niks dan haat leert? Als de islam dat werkelijk zou doen en de volgelingen van de islam zich daar allemaal aan zouden houden, dat ze ons allemaal haten, niemand uitgezonderd, want dat is wat deze vrouw ons verteld, zou de wereld dan al niet lang vergaan zijn? Ik vind het nogal rustig op straat eigenlijk. Ik ken moslims en die behoren tot de meest vredelievende (bijna tegen het naieve aan) mensen die ik ken... hoe match je dat met de beweringen van deze vrouw?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 13:36 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Zie: wéééér nuanceren en wegwimpelen.
Altijd weer dezelfde beweging.
[..]
Het probleem van radicaliserende moslims met opvattingen die haaks staan op onze democratie. Sterker nog: een ideologie die erop uit is om onze democratie omver te werpen. Lees het interview in de pers nog eens:
[..]
en:
[..]
en:
[..]
Het spreekt verder voor zich, lijkt me zo.
Waarom zou ik op jouw kromme vergelijkingen ingaan als jij consequent weigert om inhoudelijk wat over de islam te zeggen, zonder meteen naar christen-fundi's te wijzen. Je vergelijking slaat bovendien de plank helemaal mis. Het christendom zit compleet anders in elkaar dan de islam en de grevo's waar jij steeds naar verwijst zijn *hooguit* te vergelijken met de gematigde moslims, die al zeer conservatief zijn.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 13:25 schreef SCH het volgende:
Reageer gewoon op mijn vergelijking, die erg relevant en juist is.
