POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:22 schreef G.Fawkes het volgende:
Probleem is alleen dat mensen als Wilders de oorzaak van het radicalisme zijn... Self-fulfilling prophecy
Ik denk dat figuren als hij naar voren zijn gekomen, omdat het nieuwkomersprobleem nooit besproken mocht worden in de oude politiek. Was het debat wel op een fatsoenlijke manier gevoerd, dan zou de kans groot zijn geweest dat we nu geen Wilders hadden gehad. Figuren als Wilders zijn een reactie op de oude politiek. Een pure reactie op de struisvogelpolitiek. Ik heb het zelf overigens niet op die one issue partijen.
Neoradicaal Ik zeg liever de randgevalletjes waar bijzonder weinig voor nodig is om ze gevaarlijk te doen laten worden.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:16 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
De lui in je artikeltje zijn neoradicalen, ze hebben tegenwoordig geweldadigheid afgezworen. Geen aanslagen van hen meer dus, geen 9/11 meer.
Ik zeg liever de randgevalletjes waar bijzonder weinig voor nodig is om ze gevaarlijk te doen laten worden. 
Doorpakken ís niks. Wat bedoel je?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:25 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Handen uit de mouwen. Niet meer treuzelen. Doorpakken. Voordat het land straks echt onder de voet wordt gelopen.
[..]
De brand dus van binnen uit blussen. Politie-infiltreren dus. Leidt daar een groepje politie-moslims op. Oren en ogen de kost geven. De wetgeving is al fors uitgebreid als het gaat om voorbereidingshandelingen mbt terrorisme.
Dit is DE oplossing. Simpel, toch? Doorpakken Floripas.
Daarnaast: genoeg islam hier. Dus dicht die grenzen. Hooguit een paar echte vluchtelingen of high potentials om de economie op peil te houden.
Deze groep is niet gewelddadig, alleen radicaal. Wil je dat verbieden?
Doe niet zo dramatisch man. Niks veenbrand maar dat mag je tegenwoordig niet zeggen want dan schijn je je kop in het zand te steken .quote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:29 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Wie zaait zal oogsten luidt een bekend spreekwoord. Feit is dat de islamisering al jaren fors aan groeien is. Daar heeft Wilders gewoon gelijk in. Het is dus een kwestie van tijd. Het is een veenbrand, Ryan. Echt waar.
De liberale islam is vele, vele malen groter in ons land en zal uiteindelijk ook het heersende beeld over de islam bepalen. Die radicalinskis zijn gewoon de Veluwemoslims zoals we die kennen bij protestanten.
20 tot 30 duizend radicale moslims is nog altijd een grote minderheid.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:19 schreef EchtGaaf het volgende:
Zeer, zeer gevaarlijke ontwikkeling is dit. Het gaat dus om een stroming die zeer onverdraagzaam en zeer antidemocratisch tegenover de Westerse samenleving staat en de samenleving het liefst morgen omver wil werpen. Wie wil er een Islamitische staat?
Mag jij me uitleggen hoe zij hier een staat willen stichten.
º¤ø„¸Hardcore ¸„ø¤º°
„ø¤º°¨UNITED!!``°º¤
from albania.
„ø¤º°¨UNITED!!``°º¤
from albania.
Oh ja jet ligt weer aan het westenquote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:29 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Je moet zorgen dat moslimjongeren die vatbaar zijn voor die extreme shit een alternatief krijgen. Die zien Wilders zeveren en denken: 'die gast spreekt namens de westerse wereld, fuck de westerse wereld'.
Nooit aan de mentaal achtergebleven geiteneuckende sekteleden
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Maar wees eens eerlijk: jij bent zelf toch ook heel radicaal en nogal fundamentalistisch gelovig? Je hebt zeer orthodoxe opvattingen over van alles, over homoseksualiteit bijvoorbeeld. Van mij mag dat, maar waarom zou jij wel radicaal mogen zijn en anderen niet?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:34 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Oh ja jet ligt weer aan het westen
Nooit aan de mentaal achtergebleven geiteneuckende sekteleden
Je trekt kromme vergelijkingen. De zwartekousen-brigade op de Veluwe loopt niet over van tolerantie, maar valt niet te vergelijken met radicale moslims. Die wijze de westerse samenleving en de democratie af en stellen zich veel verder buiten de samenleving dan zwartekousen doen.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:31 schreef SCH het volgende:
Doe niet zo dramatisch man. Niks veenbrand maar dat mag je tegenwoordig niet zeggen want dan schijn je je kop in het zand te steken. De liberale islam is vele, vele malen groter in ons land en zal uiteindelijk ook het heersende beeld over de islam bepalen. Die radicalinskis zijn gewoon de Veluwemoslims zoals we die kennen bij protestanten.
Ik snap trouwens ook niet dat de 'ontkenners' en 'relativeerders' nu in een soort slachtofferrol gaan kruipen, alsof ze niet mogen zeggen wat ze vinden. Het omgekeerde is juist decennialang het geval geweest. Politieke correctheid zegevierde en over migranten (veelal moslims) mocht je geen kritisch woord zeggen.
Nu komen van een koude kermis thuis, zo blijkt uit onderzoek na onderzoek. Er hebben zich 'parallelle samenlevingen' gevormd naast de Nederlandse. En tienduizenden moslims in ons land zijn aan het radicaliseren. Dat de gematigde islam groter is, doet niets af aan dat probleem.
voor een staatgreep heb je niet echt veel mensen nodig.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:32 schreef Nosh het volgende:
[..]
20 tot 30 duizend radicale moslims is nog altijd een grote minderheid.
Mag jij me uitleggen hoe zij hier een staat willen stichten.
In jouw artikel staat dat je kunt spreken van neoradicalen, weliswaar een nieuw elan, maar dan niet geweldadig. Dat is toch positief, de rest blijft hetzelfde als bij de oude radicalen, intolerant en geïsoleerd.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:30 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Neoradicaal Ik zeg liever de randgevalletjes waar bijzonder weinig voor nodig is om ze gevaarlijk te doen laten worden.
I´m back.
Als groepen bezighouden met terreur voorbereidingen, dan is dat inderdaad verboden. Dit krijg je boven tafel als je infiltreert.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:30 schreef Floripas het volgende:
[..]
Doorpakken ís niks. Wat bedoel je?
Deze groep is niet gewelddadig, alleen radicaal. Wil je dat verbieden?
Waarom mogen high potentials wel, maar niet de arbeiders die hier in de fabrieken komen werken en/of schoonmaken?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:25 schreef EchtGaaf het volgende:
...
Daarnaast: genoeg islam hier. Dus dicht die grenzen. Hooguit een paar echte vluchtelingen of high potentials om de economie op peil te houden.
Ik denk trouwens dat je echt veel meer bereikt met goede informatie voorzieningen naar beide kanten. Naar de moslims toe dat de radicale, gemeenschapsvreemde solistische benadering van de Islam op termijn geen nut dient, maar ook naar de autochtone Nederlanders die nu gevoed worden met vele negatieve moslimverhalenverhalen alsof ze met brandende fakkels voor de deur van het Binnenhof staan om de Nederlandse staat tot de grond toe af te branden.
Het zou de media sieren zich wat minder te laten leiden door wat men denkt dat iedereen wil lezen dan door datgene wat werkelijk nieuwswaarde heeft. Dan zal er veel genuanceerdere beeldvorming ontstaan omdat niet elk wissewasje breed wordt uitgemeten.
Overigens ligt hier in mijn ogen ook een schone taak voor de academici om huidige beelden te ondersteunen danwel te weerleggen met goed, onafhankelijk onderzoek naar de materie en oorzaken voor problemen. Weten waar je het over hebt is een groot goed als je problemen wil oplossen.
Nou het mag ja, maar ik heb een broertje dood aan achterlijke fundamentalisten hoor, ik weet alleen dat dat soort lieden nooit de meerderheid zullen uitmaken.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar wees eens eerlijk: jij bent zelf toch ook heel radicaal en nogal fundamentalistisch gelovig? Je hebt zeer orthodoxe opvattingen over van alles, over homoseksualiteit bijvoorbeeld. Van mij mag dat, maar waarom zou jij wel radicaal mogen zijn en anderen niet?
I´m back.
Ja, luister je nou?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:38 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Als groepen bezighouden met terreur voorbereidingen, dan is dat inderdaad verboden. Dit krijg je boven tafel als je infiltreert.
Niks terreuraanslagen. Wel isolatie.
Ik weet niet wat ik erger vind, zo'n Samir A. of dit soort lui, geweld or no.
Lees die link eens SCHavuit, misschien steek je er wat van op.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Doe niet zo dramatisch man. Niks veenbrand maar dat mag je tegenwoordig niet zeggen want dan schijn je je kop in het zand te steken .
De liberale islam is vele, vele malen groter in ons land en zal uiteindelijk ook het heersende beeld over de islam bepalen. Die radicalinskis zijn gewoon de Veluwemoslims zoals we die kennen bij protestanten.
Linkje om in het achterhoofd te houden
Niet voor de poes
Het gaat mij om 1 ding: ze prediken nog geen geweld. Maar feit is wel dat ze radicaliseren. Dat is een (psychologisch) proces Floripas. Dit is dus geen statische groep of zoquote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:40 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ja, luister je nou?
Niks terreuraanslagen. Wel isolatie.
Ik weet niet wat ik erger vind, zo'n Samir A. of dit soort lui, geweld or no.
Ben je het met mij eens op dat punt? Nu zijn ze nog latent gevaar maar......^^^^^^^^âction is going on....kunnen Engelsen veel mooier zeggen dan wij
Wat een onzin. De vergelijking gaat helemaal op, als je iets weet van Gereformeerde Gemeentes dan zie je de parallellen. Deze mensen gaan voor de theocratie en wijzen heel veel kenmerken van de westerse samenleving af. Gewoon een geisoleerde, radicale groep waar je verder niet zoveel last van hebt.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:36 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je trekt kromme vergelijkingen. De zwartekousen-brigade op de Veluwe loopt niet over van tolerantie, maar valt niet te vergelijken met radicale moslims. Die wijze de westerse samenleving en de democratie af en stellen zich veel verder buiten de samenleving dan zwartekousen doen.
Wat een onzin. De vergelijking gaat helemaal op, als je iets weet van Gereformeerde Gemeentes dan zie je de parallellen. Deze mensen gaan voor de theocratie en wijzen heel veel kenmerken van de westerse samenleving af. Gewoon een geisoleerde, radicale groep waar je verder niet zoveel last van hebt.
Beetje zuur mens.. .quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:42 schreef SmoothPussy het volgende:
[..]
Lees die link eens SCHavuit, misschien steek je er wat van op.
Linkje om in het achterhoofd te houden
I´m back.
Man, waar zeg ik dat. Is dat alles wat figuren zoals jij te zeggen hebben? Dan zal het probleem nooit opgelost worden op een fatsoenlijke manier.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:34 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Oh ja jet ligt weer aan het westen
Nooit aan de mentaal achtergebleven geiteneuckende sekteleden
Eenvoudigweg dat fabrieksarbeid hier aan het verdwijnen is. Ik geeft liever die paar banen die er nog wel zijn aan onze eigen inwoners die anders liever werkloos aan de kant blijven staan.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:39 schreef DivineJester het volgende:
[..]
Waarom mogen high potentials wel, maar niet de arbeiders die hier in de fabrieken komen werken en/of schoonmaken?
Verder is het land echt vol. We kunnen de fileproblemen niet meer aan, sterker nog het land is op dat punt al helemaal vastgelopen.
Nee, zo zijn Salafisten niet. Die wijzen dat juist af.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:44 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het gaat mij om 1 ding: ze prediken nog geen geweld. Maar feit is wel dat ze radicaliseren. Dat is een (psychologisch) proces Floripas. Dit is dus geen statische groep of zo
Ben je het met mij eens op dat punt? Nu zijn ze nog latent gevaar maar......^^^^^^^^âction is going on....kunnen Engelsen veel mooier zeggen dan wij
Maakt ze overigens nog niet minder naar.
Ja interessant. Het is een van de duizenden deskundigen die het op veel punten met elkaar oneens zijn.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:42 schreef SmoothPussy het volgende:
[..]
Lees die link eens SCHavuit, misschien steek je er wat van op.
Linkje om in het achterhoofd te houden
Welk probleem?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:36 schreef Elfletterig het volgende:
. En tienduizenden moslims in ons land zijn aan het radicaliseren. Dat de gematigde islam groter is, doet niets af aan dat probleem.
Met de mond wijzen ze het af, maar intussen. De radicale islam is gewoon gewelddadig. We moeten hierin niet naïef zijn, Floripas.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:47 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, zo zijn Salafisten niet. Die wijzen dat juist af.
