POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Game on.
Welkom aan de bittertafel van het politieke subforum van Fok!. Hier kan gepraat worden over politieke complotjes die niet worden besproken in POL, of over niet-politieke zaken die óók niet worden besproken in dit subforum, oftewel: het passioneel spuien van politieke ideeën en populistisch geblaat zonder feitelijke justificatie. Ook geschikt voor al het politieke non-nieuws en andere onzin.
Welkom aan de bittertafel van het politieke subforum van Fok!. Hier kan gepraat worden over politieke complotjes die niet worden besproken in POL, of over niet-politieke zaken die óók niet worden besproken in dit subforum, oftewel: het passioneel spuien van politieke ideeën en populistisch geblaat zonder feitelijke justificatie. Ook geschikt voor al het politieke non-nieuws en andere onzin.
I´m back.
Ik ben op dieet geweest, leuk dat 't je opvalt.quote:Op zaterdag 22 september 2007 00:52 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, gewoon blazen dan is Floripas weg.
Verder:
Wat doen we, hier of zoeken we een rustiger plekje op?
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Je moet niet zo politiek correct doen Floripas, valt me van je tegen, had dat niet gedacht van je.quote:Op zaterdag 22 september 2007 00:57 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik ben op dieet geweest, leuk dat 't je opvalt.
Verder:
I´m back.
Jij hebt nog een discussie staan idd.quote:Op zaterdag 22 september 2007 00:58 schreef Zwaardvisch het volgende:
Wat doen we, hier of zoeken we een rustiger plekje op?
I´m back.
Ik ben discussie-moe.quote:Op zaterdag 22 september 2007 00:59 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jij hebt nog een discussie staan idd.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ik bepaal hier de regels.quote:
Doe eens blaffen.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Nee, ik ga niet blaffen nee, maar Fok! bestaat in feite alleen dankzij de discussie, hoewel bepaalde vrouwen van zekere leeftijd denken dat het bestaat bij gratie van hetze voering.quote:Op zaterdag 22 september 2007 01:02 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Ik bepaal hier de regels.
Doe eens blaffen.
I´m back.
Maar goed, wat heb jij met Zeeuws-Vlaanderen?quote:Op zaterdag 22 september 2007 01:04 schreef Zwaardvisch het volgende:
Goodbye Philadelphia.
Aardige Amerikaanse crooner. Gladde jongen, maar toch.
I´m back.
Helemaal niks.quote:Op zaterdag 22 september 2007 01:05 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar goed, wat heb jij met Zeeuws-Vlaanderen?
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Je bedoelt, over tien jaar is ze de nummer twee van de SP en schermt ze tegen de Grote Roerganger met haar negen zetels?quote:Op zaterdag 22 september 2007 00:54 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Floripas is een kleine Rita, dat heb ik altijd al gezegd.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ja.quote:Op zaterdag 22 september 2007 01:07 schreef Ryan3 het volgende:
Werkte je trouwens niet bij een sigarettenfabriek in de vakantie?
Philip Morris soms?
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Nee, over tien jaar is ze met me getrouwd.quote:Op zaterdag 22 september 2007 01:06 schreef gronk het volgende:
[..]
Je bedoelt, over tien jaar is ze de nummer twee van de SP en schermt ze tegen de Grote Roerganger met haar negen zetels?
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Je kunt Ad Verbrugge niet helemaal snappen als je Zeeuws-Vlaanderen jaren niet kent.quote:
I´m back.
Dat bepaal ik zelf wel. Ik ken zijn achtergrond.quote:Op zaterdag 22 september 2007 01:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je kunt Ad Verbrugge niet helemaal snappen als je Zeeuws-Vlaanderen jaren niet kent.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Maar je kent Zeeuws-Vlaanderen niet? .quote:Op zaterdag 22 september 2007 01:09 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Dat bepaal ik zelf wel. Ik ken zijn achtergrond.
I´m back.
Ik heb er ook gewerkt 79 en 80, ongeveer 325 gulden per week, wat veel was in die tijd.quote:
Elk uur 10 minuten pauze.
I´m back.
Leg eens uit? Bedoel je het landschap, of de mentaliteit daar?quote:Op zaterdag 22 september 2007 01:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je kunt Ad Verbrugge niet helemaal snappen als je Zeeuws-Vlaanderen jaren niet kent.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Waarom zou ik? Ik weet dat zijn jeugd uit catechisatie, surfen en filosofie bestond.quote:Op zaterdag 22 september 2007 01:10 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar je kent Zeeuws-Vlaanderen niet? .
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ik kreeg iedere 2 uur pauze.quote:Op zaterdag 22 september 2007 01:11 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik heb er ook gewerkt 79 en 80, ongeveer 325 gulden per week, wat veel was in die tijd.
Elk uur 10 minuten pauze.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ja, maar dat zegt niets over zijn alledaagse ervaringen hè. Het tijdsgewricht en dan wonen in Zeeuws-Vlaanderen.quote:Op zaterdag 22 september 2007 01:12 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Waarom zou ik? Ik weet dat zijn jeugd uit catechisatie, surfen en filosofie bestond.
Windsurfen op de Otheense kreek of misschien de Braakman. .
I´m back.
Catechisatie is hrm. Ik weet nog wel dat ik de catechisatieleider eens helemaal stil kreeg door te vragen 'yep, geld is de bron van alle kwaad. Maar wat als er nu eens geen geld *is*? Dat je gewoon naar de bakker gaat, en neemt wat je nodig hebt, en niet meer dan dat?'
Daar werd na even nadenken vakkundig overheen geluld door hem door een offtopic opmerking te maken over naastenliefde ofzoiets, en meer van dat soort onzin. Grmpf.
Daar werd na even nadenken vakkundig overheen geluld door hem door een offtopic opmerking te maken over naastenliefde ofzoiets, en meer van dat soort onzin. Grmpf.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Dat is dan veranderd.quote:Op zaterdag 22 september 2007 01:14 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Ik kreeg iedere 2 uur pauze.
Goeie kantine hadden ze trouwens.
En wj kregen iets van 100 sigaretten per week mee naar huis.
Ik rookte niet alleen. .
I´m back.
Bij ons kreeg je hoogstens 2 sig. mee naar huis.quote:Op zaterdag 22 september 2007 01:16 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat is dan veranderd.
Goeie kantine hadden ze trouwens.
En wj kregen iets van 100 sigaretten per week mee naar huis.
Ik rookte niet alleen. .
Maar ik ga slapen ouwe dibbes. Je hebt genoeg van mijn tijd vernield.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
.quote:Op zaterdag 22 september 2007 01:16 schreef gronk het volgende:
Catechisatie is hrm. Ik weet nog wel dat ik de catechisatieleider eens helemaal stil kreeg door te vragen 'yep, geld is de bron van alle kwaad. Maar wat als er nu eens geen geld *is*? Dat je gewoon naar de bakker gaat, en neemt wat je nodig hebt, en niet meer dan dat?'
Daar werd na even nadenken vakkundig overheen geluld door hem door een offtopic opmerking te maken over naastenliefde ofzoiets, en meer van dat soort onzin. Grmpf.
Jee, ik ben toch wel blij dat mijn ouders al heidenen waren toen ik jong was, misschien was ik wel geïndoctrineerd geweest.
I´m back.
Ja, dokter...quote:Op zaterdag 22 september 2007 01:18 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Bij ons kreeg je hoogstens 2 sig. mee naar huis.
Maar ik ga slapen ouwe dibbes. Je hebt genoeg van mijn tijd vernield.
I´m back.
Ik had een staatslot waarmee ik een matig prijsje had gewonnen. Om te zorgen dat het niet zou kreuken had ik het in een boek gedaan.
Nu ben ik mijn lot kwijt.
Nu ben ik mijn lot kwijt.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Ocharme, hoeveel was het?quote:Op zaterdag 22 september 2007 01:24 schreef Gabry het volgende:
Ik had een staatslot waarmee ik een matig prijsje had gewonnen. Om te zorgen dat het niet zou kreuken had ik het in een boek gedaan.
Nu ben ik mijn lot kwijt.
Genoeg voor een systematische naloperij. Heb je het boek eventueel naar de bieb teruggebracht? Uitgeleend?quote:
Ik deed het in een wettenbundel. Ik heb twee zulke boeken. En ze hebben 4000+ pagina's ieder.quote:Op zaterdag 22 september 2007 01:33 schreef Floripas het volgende:
[..]
Genoeg voor een systematische naloperij. Heb je het boek eventueel naar de bieb teruggebracht? Uitgeleend?
Net zitten bladeren, maar dat had weinig zin. Schudden is nutteloos. Mja, ik zal het nog wel een aantal keren doorlopen.
Ik doe het nooit meer iig.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Echt zo irritant. Ik weet dat er 250 euro voor m'n neus ligt.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Tip: zet ze beide een nachtje enigszins uitgespreid op de kant. Ligt-ie er waarschijnlijk morgen uit.quote:Op zaterdag 22 september 2007 01:36 schreef Gabry het volgende:
[..]
Ik deed het in een wettenbundel. Ik heb twee zulke boeken. En ze hebben 4000+ pagina's ieder.
Net zitten bladeren, maar dat had weinig zin. Schudden is nutteloos. Mja, ik zal het nog wel een aantal keren doorlopen.
Ik doe het nooit meer iig.
En als je bladert, dan met de rug naar boven en de bladzijden naar benee.
Een goedemorgen altesaam.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
sjees ben jij al wakker? ik moet nogquote:Op zaterdag 22 september 2007 04:59 schreef sigme het volgende:
Een goedemorgen altesaam.
dead leaves and the dirty ground
when I know you're not around
shiny tops and soda pops
when I hear your lips make a sound
when I hear your lips make a sound
thirty notes in the mailbox
will tell ya that I'm coming home
and I think I'm gonna stick around
for a while so you're not alone
for a while so you're not alone
if you can hear a piano fall
you can hear me coming down the hall
if I can just hear your pretty voice
I don't think I need to see at all
don't think I need to see at all
soft hair and a velvet tongue
I wanna give ya what you give to me
and every breath that is in your lungs
is a tiny little gift to me
is a tiny little gift to me
I didn't feel so bad 'til the sun went down
then I come home
no one to wrap my arms around
wrap my arms around
well any man with a microphone
can tell you what he loves the most
and you know why you love at all
if you're thinking of the holy ghost
if you're thinking of the holy ghost
when I know you're not around
shiny tops and soda pops
when I hear your lips make a sound
when I hear your lips make a sound
thirty notes in the mailbox
will tell ya that I'm coming home
and I think I'm gonna stick around
for a while so you're not alone
for a while so you're not alone
if you can hear a piano fall
you can hear me coming down the hall
if I can just hear your pretty voice
I don't think I need to see at all
don't think I need to see at all
soft hair and a velvet tongue
I wanna give ya what you give to me
and every breath that is in your lungs
is a tiny little gift to me
is a tiny little gift to me
I didn't feel so bad 'til the sun went down
then I come home
no one to wrap my arms around
wrap my arms around
well any man with a microphone
can tell you what he loves the most
and you know why you love at all
if you're thinking of the holy ghost
if you're thinking of the holy ghost
He Henri . Er was niks te doen, ik ben maar weer terug gekropen .quote:Op zaterdag 22 september 2007 05:22 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
sjees ben jij al wakker? ik moet nog
. Er was niks te doen, ik ben maar weer terug gekropen 
.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Eens kijken of Godslasteraar nog wakker wordt, vandaag.
Kamer voor schrappen verbod op godslastering
Kamer voor schrappen verbod op godslastering
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Hallo. De komende 24 uur wordt het weer een ellendig rondje om de as.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
De Verelendung slaat toe? Heil staat op uitbreken?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Maar toch kwam je even kijken.quote:Op zaterdag 22 september 2007 01:08 schreef Elseetje het volgende:
Wat een ontzettend slap geouwehoer hier weer.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
quote:Op zaterdag 22 september 2007 09:43 schreef DrWolffenstein het volgende:
Morgen.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Alle opiniebladen gaan deze week uiteraard over Rita.
Ik vind dat Eric Vrijsen een nogal vreemde conclusie trekt in de Elsevier. Verdonk zou zichzelf hebben willen 'verbreden'
. Wat een lulkoek, de portefeuille Jeugd en Gezin gaat helemaal nergens over. Rutte heeft zelfs de blauwbroeken al om.
Ik vind dat Eric Vrijsen een nogal vreemde conclusie trekt in de Elsevier. Verdonk zou zichzelf hebben willen 'verbreden'
. Wat een lulkoek, de portefeuille Jeugd en Gezin gaat helemaal nergens over. Rutte heeft zelfs de blauwbroeken al om.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Waarom zijn producten die net uit zijn zo vreselijk duur. 999,- euro kost het, terwijl ik had gerekend op een prijs van 800,- dollar. Heb dan ook het gevoel dat ik afgezet wordt
Kost wat?quote:Op zaterdag 22 september 2007 10:51 schreef Fastmatti het volgende:
Waarom zijn producten die net uit zijn zo vreselijk duur. 999,- euro kost het, terwijl ik had gerekend op een prijs van 800,- dollar. Heb dan ook het gevoel dat ik afgezet wordt
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Hoe noemen ze zulke mensen ook alweer? Early adopters?quote:Op zaterdag 22 september 2007 10:51 schreef Fastmatti het volgende:
Waarom zijn producten die net uit zijn zo vreselijk duur. 999,- euro kost het, terwijl ik had gerekend op een prijs van 800,- dollar. Heb dan ook het gevoel dat ik afgezet wordt
Cashflow maken!
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Je lijkt m'n broer wel, die is ook altijd met dat soort dingen bezig.quote:
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ja, ik moest toch een tvp plaatsen in de hoop dat het nog een keertje ergens over zou gaan?quote:Op zaterdag 22 september 2007 10:30 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Maar toch kwam je even kijken.
Gelukkig ben jij meer van de inhoudelijke discussie.quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:11 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Ja, ik moest toch een tvp plaatsen in de hoop dat het nog een keertje ergens over zou gaan?
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Nee, het is een optie voor losers die gewoon te beroerd zijn om op te letten als ze zo graag de wet overtreden.quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:13 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Op de lange termijn is dit een goedkope optie
Alles beter dan het nachtelijke gezwam van Ryan3.quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:15 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Gelukkig ben jij meer van de inhoudelijke discussie.
Joh.quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:16 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Alles beter dan het nachtelijke gezwam van Ryan3.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
De afgelopen 3 weken 3000km gereden en zie het nut van dat ding zeker in. Maar voordat je 1000e aan boetes binnen hebt...quote:
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Ze verstoppen zich tegenwoordig zo goed.quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:15 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Nee, het is een optie voor losers die gewoon te beroerd zijn om op te letten als ze zo graag de wet overtreden.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:16 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Alles beter dan het nachtelijke gezwam van Ryan3.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Ik let gewoon liever op de weg ipv op de berm. Sowieso rijdt het gewoon heel relaxquote:Op zaterdag 22 september 2007 11:15 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Nee, het is een optie voor losers die gewoon te beroerd zijn om op te letten als ze zo graag de wet overtreden.
Je kan beter op alles om je heen letten, dan alleen op de weg. Voorkomt ongelukken enzo.quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:19 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ik let gewoon liever op de weg ipv op de berm. Sowieso rijdt het gewoon heel relax
Maargoed, ik rij nu al drie jaar boetevrij, en ik rij bijna nooit de maximumsnelheid, altijd meer.
quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:19 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Ze verstoppen zich tegenwoordig zo goed.
Die vent ontleent z'n identiteit aan Fok. Dat ga ik hem niet afpakken.quote:
Als jij er bent, gaat het tenminste nog over seks.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Achterbaks verstoppertje spelen om mensen te naaien vind ik zoiezo een slecht. Nu lopen autorijders overal te kijken waar ze nog eventjes boven de maximum snelheid kunnen komen waar er geen politie is.
Wat mij betreft geven ze s' ochtends gewoon drie of twee trajecten aan waar ze 100% controleren. Als je het op die locaties overtreed dan krijg je ook meteen de volle laag. Maar daar tegenover staat dat ze de rest redelijk met rust laten. Zodat mensen zich beseffen dat het niet mag. Maar geen sneaky flitsers enzo overal. Laat mensen de verantwoordelijkheid zelf maar dragen in plaats van politiestaatje te spelen.
Wat mij betreft geven ze s' ochtends gewoon drie of twee trajecten aan waar ze 100% controleren. Als je het op die locaties overtreed dan krijg je ook meteen de volle laag. Maar daar tegenover staat dat ze de rest redelijk met rust laten. Zodat mensen zich beseffen dat het niet mag. Maar geen sneaky flitsers enzo overal. Laat mensen de verantwoordelijkheid zelf maar dragen in plaats van politiestaatje te spelen.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Ik ben trouwens nu bezig met het boek "Geografie van goed en kwaad" (Kinneging) te lezen. De eerste indruk van de essays in het boek is vrij positief. Het boek is toegankelijk geschreven en Kinneging spreekt klare taal. Een aanrader.
Inderdaad. Als je te hard rijdt ben je gewoon de schuldige bij een ongeluk. Punt. Daar zijn geen flitsers voor nodig.quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:25 schreef Gabry het volgende:
Achterbaks verstoppertje spelen om mensen te naaien vind ik zoiezo een slecht. Nu lopen autorijders overal te kijken waar ze nog eventjes boven de maximum snelheid kunnen komen waar er geen politie is.
Wat mij betreft geven ze s' ochtends gewoon drie of twee trajecten aan waar ze 100% controleren. Als je het op die locaties overtreed dan krijg je ook meteen de volle laag. Maar daar tegenover staat dat ze de rest redelijk met rust laten. Zodat mensen zich beseffen dat het niet mag. Maar geen sneaky flitsers enzo overal. Laat mensen de verantwoordelijkheid zelf maar dragen in plaats van politiestaatje te spelen.
Nu snap ik eindelijk waarom jij je posts altijd zoveel edit.quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:25 schreef Gabry het volgende:
Achterbaks verstoppertje spelen om mensen te naaien vind ik zoiezo een slecht. Nu lopen autorijders overal te kijken waar ze nog eventjes boven de maximum snelheid kunnen komen waar er geen politie is.
Wat mij betreft geven ze s' ochtends gewoon drie of twee trajecten aan waar ze 100% controleren. Als je het op die locaties overtreed dan krijg je ook meteen de volle laag. Maar daar tegenover staat dat ze de rest redelijk met rust laten. Zodat mensen zich beseffen dat het niet mag. Maar geen sneaky flitsers enzo overal. Laat mensen de verantwoordelijkheid zelf maar dragen in plaats van politiestaatje te spelen.
Kinneging is toch uit de Bart Jan Spruyt-school? De geesteswetenschappen-faculteit in Leiden schijnt behoorlijk rechts te zijn, met Cliteur, Bolkestein, Kinneging en Elian.quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:26 schreef DrWolffenstein het volgende:
Ik ben trouwens nu bezig met het boek "Geografie van goed en kwaad" (Kinneging) te lezen. De eerste indruk van de essays in het boek is vrij positief. Het boek is toegankelijk geschreven en Kinneging spreekt klare taal. Een aanrader.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Allemaal een black box in de auto die door de politie kan worden uitgelezen?quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:29 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Inderdaad. Als je te hard rijdt ben je gewoon de schuldige bij een ongeluk. Punt. Daar zijn geen flitsers voor nodig.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Als je erover begint wel ja.quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:25 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Die vent ontleent z'n identiteit aan Fok. Dat ga ik hem niet afpakken.
Als jij er bent, gaat het tenminste nog over seks.
Ik denk dat de meeste mensen hier het niet erg zouden vinden als hij z'n identiteit ergens anders aan ging ontlenen...
wij van WC eend adviseren: wc-eend!quote:Op vrijdag 21 september 2007 22:32 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Een vriend van me volgde eens een college van Ruud Koole. Ik weet het niet of het politicologie of bestuurskunde was, maar de man had een verzameling met sheets over 'de corrumperende praktijken van gevestigde partijen'. Verrassing: de PvdA stond er niet tussen.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Het is gewoon irritant.quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:25 schreef Gabry het volgende:
Achterbaks verstoppertje spelen om mensen te naaien vind ik zoiezo een slecht. Nu lopen autorijders overal te kijken waar ze nog eventjes boven de maximum snelheid kunnen komen waar er geen politie is.
Wat mij betreft geven ze s' ochtends gewoon drie of twee trajecten aan waar ze 100% controleren. Als je het op die locaties overtreed dan krijg je ook meteen de volle laag. Maar daar tegenover staat dat ze de rest redelijk met rust laten. Zodat mensen zich beseffen dat het niet mag. Maar geen sneaky flitsers enzo overal. Laat mensen de verantwoordelijkheid zelf maar dragen in plaats van politiestaatje te spelen.
Zeg is er ergens overzicht waar ik alle trajectcontroles kan vinden?
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Het wrange daarbij is dat mensen die 140 rijden op een vrijwel lege snelweg wel op de bon gaan, en mensen die zich aan de maximumsnelheid houden maar voor de rest gevaarlijk en asociaal rijgedrag vertonen vrijuit gaan. De snelheidscontroles hoeven wmb niet helemaal afgeschaft te worden, maar de aandacht zou wel meer moeten verschuiven naar het bestrijden van werkelijk gevaarlijk rijgedrag (denk bijvoorbeeld aan bumperkleven).quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:25 schreef Gabry het volgende:
Achterbaks verstoppertje spelen om mensen te naaien vind ik zoiezo een slecht. Nu lopen autorijders overal te kijken waar ze nog eventjes boven de maximum snelheid kunnen komen waar er geen politie is.
Wat mij betreft geven ze s' ochtends gewoon drie of twee trajecten aan waar ze 100% controleren. Als je het op die locaties overtreed dan krijg je ook meteen de volle laag. Maar daar tegenover staat dat ze de rest redelijk met rust laten. Zodat mensen zich beseffen dat het niet mag. Maar geen sneaky flitsers enzo overal. Laat mensen de verantwoordelijkheid zelf maar dragen in plaats van politiestaatje te spelen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Trajectcontrolequote:Op zaterdag 22 september 2007 11:33 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Het is gewoon irritant.
Zeg is er ergens overzicht waar ik alle trajectcontroles kan vinden?
Maar het staat afaik ook altijd op borden langs de weg aangegeven.
Het zou fijn zijn als hij soms zijn wat autistisch aandoende gedrag loslaat.quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:31 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Als je erover begint wel ja.
Ik denk dat de meeste mensen hier het niet erg zouden vinden als hij z'n identiteit ergens anders aan ging ontlenen...
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Daar worden nooit boetes voor uitgeschreven?quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:33 schreef Reya het volgende:
[..]
Het wrange daarbij is dat mensen die 140 rijden op een vrijwel lege snelweg wel op de bon gaan, en mensen die zich aan de maximumsnelheid houden maar voor de rest gevaarlijk en asociaal rijgedrag vertonen vrijuit gaan. De snelheidscontroles hoeven wmb niet helemaal afgeschaft te worden, maar de aandacht zou wel meer moeten verschuiven naar het bestrijden van werkelijk gevaarlijk rijgedrag (denk bijvoorbeeld aan bumperkleven).
Ik vreesde al dat het op de A12 wasquote:Op zaterdag 22 september 2007 11:34 schreef Reya het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Trajectcontrole
Maar het staat afaik ook altijd op borden langs de weg aangegeven.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Subtiel.quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:35 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Het zou fijn zijn als hij soms zijn wat autistisch aandoende gedrag loslaat.
In de file is het al snel bumperkleven.quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:36 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Daar worden nooit boetes voor uitgeschreven?
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Het zijn er maar een paar hoor.quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:36 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Ik vreesde al dat het op de A12 was
Jawel, maar dat is slechts een peuleschil ivm alle boetes die bij snelheidscontroles worden uitgeschreven.quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:36 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Daar worden nooit boetes voor uitgeschreven?
Gelukkig breng jij altijd zoveel leven in de brouwerij, Elsneetjequote:Op zaterdag 22 september 2007 11:16 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Alles beter dan het nachtelijke gezwam van Ryan3.
We zitten hier niet om jou te vermaken he
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Zodra 'n agent dat vind, ben je 1000 euro kwijt, en heb je een stevige boetequote:
Zoals ergens anders al stond:Je aan de snelheidslimieten houden is goedkoper.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Nogal wiedes. Voor het aanpakken van gevaarlijk en vervelend weggedrag heb je veel meer mankracht (lees centen) nodig, en de opbrengst is kleiner.quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:37 schreef Reya het volgende:
[..]
Jawel, maar dat is slechts een peuleschil ivm alle boetes die bij snelheidscontroles worden uitgeschreven.
Ach, het is wel 'ns verfrissend om een normale post te lezen nadat Ryan zijn hele boekenkast in een post heeft verwerkt.quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:37 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Gelukkig breng jij altijd zoveel leven in de brouwerij, Elsneetje
We zitten hier niet om jou te vermaken he
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Je reageert er wel op, luie leerlingquote:Op zaterdag 22 september 2007 11:40 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Ach, het is wel 'ns verfrissend om een normale post te lezen nadat Ryan zijn hele boekenkast in een post heeft verwerkt.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Ja, erg links zijn ze niet. Ik verbaas me wel een beetje dat overtuigd verlichtings-criticus Kinneging het uithoud met die overtuigde atheïsten. Maar goed, er zullen wel raakvlakken zijn die groter zijn dan de tegenstellingen.quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:29 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Kinneging is toch uit de Bart Jan Spruyt-school? De geesteswetenschappen-faculteit in Leiden schijnt behoorlijk rechts te zijn, met Cliteur, Bolkestein, Kinneging en Elian.
Natuurlijk. Het is vermakelijk om door dat zogenaamd erudiete verhaaltje heen te prikken.quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:41 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Je reageert er wel op, luie leerling
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Laatst zat iemand bij mij te bumperkleven. Het was een busje. Toen moesten we stil staan bij een rood stoplicht. Liet ik de auto langzaam achteruit rollen, met de trekhaak zijn auto een tikje gegeven.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Niet echt.quote:
Hij is gewoon erg volhardend in z'n queste
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Ja net waar ik elke dag rij.quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:37 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Het zijn er maar een paar hoor.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Nogal ja. Je zou denken dat de lol er wel af is na een paar jaar.quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:45 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Niet echt.
Hij is gewoon erg volhardend in z'n queste
Bij een pauperbak wil het nog wel eens gebeuren dat je dan met je trekhaak onder zijn bumper komt. Drie keer raden wat er gebeurt als je optrektquote:Op zaterdag 22 september 2007 11:42 schreef Gabry het volgende:
Laatst zat iemand bij mij te bumperkleven. Het was een busje. Toen moesten we stil staan bij een rood stoplicht. Liet ik de auto langzaam achteruit rollen, met de trekhaak zijn auto een tikje gegeven.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Dat kun je meten aan remsporen en je kunt getuigen horen.quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:30 schreef sigme het volgende:
[..]
Allemaal een black box in de auto die door de politie kan worden uitgelezen?
Krijg je daar een stijve van?quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:42 schreef Gabry het volgende:
Laatst zat iemand bij mij te bumperkleven. Het was een busje. Toen moesten we stil staan bij een rood stoplicht. Liet ik de auto langzaam achteruit rollen, met de trekhaak zijn auto een tikje gegeven.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Staat je bedje dan zo ver van je werk?quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:45 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Ja net waar ik elke dag rij.
Ja.quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:46 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Krijg je daar een stijve van?
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
30 km doordeweeks. In het weekend ongeveer 200km.quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:46 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Staat je bedje dan zo ver van je werk?
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Je werkt in het weekend?quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:48 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
30 km doordeweeks. In het weekend ongeveer 200km.
Ja, dat weekend was duidelijk. Maar dan rij je amper over de A12, toch?quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:48 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
30 km doordeweeks. In het weekend ongeveer 200km.
Je hebt dan zeker elke dag net die trajectcontrole onder Utrecht te pakken...?
Ik kan me overigens niet voorstellen dat je daar elke dag uberhaupt aan de maximumsnelheid komt.
Nee. Maar de afstand is dan wel 200km.quote:
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Gewoon de klassiek-conservatieve connectie, denk ik. Ik las ergens dat Kinneging van socialistisch naar liberaal naar conservatief is geswitcht.quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:41 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Ja, erg links zijn ze niet. Ik verbaas me wel een beetje dat overtuigd verlichtings-criticus Kinneging het uithoud met die overtuigde atheïsten. Maar goed, er zullen wel raakvlakken zijn die groter zijn dan de tegenstellingen.
En die twee stromingen hoeven toch niet te botsen? Volgens mij concludeert het klassiek conservatisme dat de Verlichting nooit universeel is doorgedrongen. In Griekenland werden ten tijde van Aristoteles ook nog steeds slaven gehouden, maar de staat Griekenland werd wel 'verlicht' genoemd. Kinneging is toch geen neo-con?
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
R3 is er wel eens vaker van beschuldigd.quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:42 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Natuurlijk. Het is vermakelijk om door dat zogenaamd erudiete verhaaltje heen te prikken.
Ah ok, op die manierquote:Op zaterdag 22 september 2007 11:50 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Nee. Maar de afstand is dan wel 200km.
Verdiep je eens in de ongevalsstatistieken zou ik zeggen. Slechts 3% komt door te hard rijden.quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:29 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Inderdaad. Als je te hard rijdt ben je gewoon de schuldige bij een ongeluk. Punt. Daar zijn geen flitsers voor nodig.
ouderwets. Gewoon google Earth inzoomen en dan op "play back" drukken.quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:30 schreef sigme het volgende:
[..]
Allemaal een black box in de auto die door de politie kan worden uitgelezen?
Gewoon google Earth inzoomen en dan op "play back" drukken.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ik zeg toch niet dat de meeste ongelukken komen door te hard rijden? Ik zeg dat als je een ongeluk maakt terwijl je te hard reed jij de schuldige bent. Dat moet het punt zijn om een boete te geven. Van hard rijden heeft in principe niemand schade.quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:53 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Verdiep je eens in de ongevalsstatistieken zou ik zeggen. Slechts 3% komt door te hard rijden.
quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:51 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
R3 is er wel eens vaker van beschuldigd.
Daar word je toch helemaal niet goed van. !quote:Op zaterdag 22 september 2007 00:17 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, ik denk een Voorhoeve VVD'er. Dat is een post-Nijpels VVD'er zeg maar en een pre-Bolkestein VVD'er, maar eigenlijk zit er ook wat van een Van Someren VVD'er in. En uiteraard zit er in ons allen een Joekes VVD'er, zonder dat zouden we ons geen VVD'er kunnen of willen noemen.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Jij hebt geen recht van spreken meer, jij bent 'm blijven voeren.quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:56 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
[..]
Daar word je toch helemaal niet goed van. !
Het zal, ik heb niet om een lulverhaal gevraagd.quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:57 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Jij hebt geen recht van spreken meer, jij bent 'm blijven voeren.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:59 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Het zal, ik heb niet om een lulverhaal gevraagd.
ff stad in. Lekker sociaal doen met m'n vriendin.
ff stad in. Lekker sociaal doen met m'n vriendin.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
"Mooiste" vind ik nog dat het aantal verkeersslachtoffers in Nederland daalt. Spee beweert in zijn propaganda dat dit wordt veroorzaakt door de snelheidsrazzia's. In werkelijkheid komt dit doordat de auto's gewoon veiliger worden.
Wat helemaal geen aandacht krijgt is dat deze daling volledig gecompenseerd wordt door de explosieve stijging van het aantal Nederlandse slachtoffers in het buitenland. Dit wordt waarschijnlijk veroorzaakt doordat Nederlanders geen auto meer kunnen rijden zonder tientallen waarschuwingen/snelheidsbeperkingen/verboden/etc als ze dus zelf moeten nadenken gaat het mis. Logisch, want zelf nadenken wordt niet van je verwacht, enkel het slaafs opvolgen van de regels.
Wat helemaal geen aandacht krijgt is dat deze daling volledig gecompenseerd wordt door de explosieve stijging van het aantal Nederlandse slachtoffers in het buitenland. Dit wordt waarschijnlijk veroorzaakt doordat Nederlanders geen auto meer kunnen rijden zonder tientallen waarschuwingen/snelheidsbeperkingen/verboden/etc als ze dus zelf moeten nadenken gaat het mis. Logisch, want zelf nadenken wordt niet van je verwacht, enkel het slaafs opvolgen van de regels.
Als ik jou vraag of we gaan neuken, ga je toch ook niet de geschiedenis van de seks met me bespreken?quote:
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Je moet weten aan wie je iets vraagt. Als je communiceert met Ryan3, vraag je er per definitie om.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:06 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Als ik jou vraag of we gaan neuken, ga je toch ook niet de geschiedenis van de seks met me bespreken?
Waarom houden al die mensen zich niet gewoon aan de snelheidslimiet, aan de wet? Mijn vader forenst elke dag, al veertig jaar, en hij heeft nog nooit een boete gekregen.
Die limiet is er niet voor niets, ik heb in ieder geval in de bebouwde kom de gevolgen van snelheidsovertredingen vrij regelmatig gezien.
En als je van mening bent dat die wet niet zou moeten gelden op de snelweg, staat het je natuurlijk vrij dat via een politiek platform aan te dragen. Maar waarom zouden wetten ineens voor iedereen moeten gelden en niet voor jou? Wat is dat voor raar gedoe?
Die limiet is er niet voor niets, ik heb in ieder geval in de bebouwde kom de gevolgen van snelheidsovertredingen vrij regelmatig gezien.
En als je van mening bent dat die wet niet zou moeten gelden op de snelweg, staat het je natuurlijk vrij dat via een politiek platform aan te dragen. Maar waarom zouden wetten ineens voor iedereen moeten gelden en niet voor jou? Wat is dat voor raar gedoe?
Maar dan is het cirkeltje weer rond. En dan zeg ik:quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:07 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Je moet weten aan wie je iets vraagt. Als je communiceert met Ryan3, vraag je er per definitie om.
quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:25 schreef Zwaardvisch het volgende:
Die vent ontleent z'n identiteit aan Fok. Dat ga ik hem niet afpakken.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Waarom is hij zo boos? Ook op mij?quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:57 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Jij hebt geen recht van spreken meer, jij bent 'm blijven voeren.
Nou ja, eigenlijk interesseert het me niet veel.
Ik heb in de bebouwde kom de gevolgen van in de auto zich opmakende vrouwen gezien. Ik heb in de bebouwde kom de gevolgen van irritante en krijsende kinderen achterin de auto gezien. Ik heb in de bebouwde kom de gevolgen van oudjes die niet omkijken gezien.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:09 schreef Floripas het volgende:
Die limiet is er niet voor niets, ik heb in ieder geval in de bebouwde kom de gevolgen van snelheidsovertredingen vrij regelmatig gezien.
Wat is je punt?
Ryan3? Geen flauw idee.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:10 schreef Floripas het volgende:
[..]
Waarom is hij zo boos? Ook op mij?
Nou ja, eigenlijk interesseert het me niet veel.
Dan moet je niet zeggen dat je er niet om vraagt.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:10 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Maar dan is het cirkeltje weer rond. En dan zeg ik:
[..]
Het klassieke "Griekenland" (Laten we het hebben over Athene tijdens de Platoonse academie) lijkt meer op het huidige Saoudi-Arabie dan op onze maatschappij. Elite die veel mag zeggen mar daar soms de doodstraf voor krijgt? Check. Slaven? Check. 0,0 vrouwenrechten? Check. Nauwelijks sociale mobiliteit? Check. Omhooggevallen warlords in vergadering? Check.quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:51 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Gewoon de klassiek-conservatieve connectie, denk ik. Ik las ergens dat Kinneging van socialistisch naar liberaal naar conservatief is geswitcht.
En die twee stromingen hoeven toch niet te botsen? Volgens mij concludeert het klassiek conservatisme dat de Verlichting nooit universeel is doorgedrongen. In Griekenland werden ten tijde van Aristoteles ook nog steeds slaven gehouden, maar de staat Griekenland werd wel 'verlicht' genoemd. Kinneging is toch geen neo-con?
Ik heb niet om gelul gevraagd, inderdaad. Die post was zelfs voor Ryan-begrippen hilarisch slecht.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:13 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Dan moet je niet zeggen dat je er niet om vraagt.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Dat ide ook beboet moeten worden. Maar bagatelliseer alsjeblieft niet de 30-kilometerschoolzones.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:11 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ik heb in de bebouwde kom de gevolgen van in de auto zich opmakende vrouwen gezien. Ik heb in de bebouwde kom de gevolgen van irritante en krijsende kinderen achterin de auto gezien. Ik heb in de bebouwde kom de gevolgen van oudjes die niet omkijken gezien.
Wat is je punt?
Krijsende kinderen achterin moet beboet worden? Je opmaken in de auto? Politie moet kijken of oudjes bij elke bocht wel de juiste spiegelvolgorde handhaven? Hoe belachelijk. Het gaat er om dat je dat niet in onveilige situaties doet en je bestraft wordt als je in anderen schade berokkent, niet als je ooit wel eens een keer met dit soort gedrag een verhoogde kans op het veroorzaken van schade hebt.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:14 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat ide ook beboet moeten worden. Maar bagatelliseer alsjeblieft niet de 30-kilometerschoolzones.
Je weet hoe snelheidslimieten zijn ingevoerd? Ze zijn begonnen met meten in de bebouwde kom en daar bleek 95% van de automobilisten zachter dan 50 te rijden. Gevolg: snelheidslimiet werd 50. Is een logische limiet met een logische onderbouwing.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:09 schreef Floripas het volgende:
Die limiet is er niet voor niets
Toen kwam een tijd later ene meneer Den Uyl aan de macht en die had een schijthekel aan mensen met geld. Samen met een minister die net zijn kind verloren had bij een verkeersongeval. De tijd was dus rijp voor een snelheidslimiet op de snelweg. Gezien de meeste auto's ongeveer 100 liepen, alleen Mercedesen liepen harder. De redenering van Den Uyl was tijdens de vergadering hierover ook heel simpel "waarom zou een directeur in een Mercedes harder mogen rijden dan een arbeider in zijn Kadett" Zo is dus de snelheidslimiet geboren, pure jaloezie dus.
Goed plan, ik vind dat dit uitgebreid kan worden naar openbare plekken.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:17 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Krijsende kinderen achterin moet beboet worden? Je opmaken in de auto? Politie moet kijken of oudjes bij elke bocht wel de juiste spiegelvolgorde handhaven? Hoe belachelijk. Het gaat er om dat je dat niet in onveilige situaties doet en je bestraft wordt als je in anderen schade berokkent, niet als je ooit wel eens een keer met dit soort gedrag een verhoogde kans op het veroorzaken van schade hebt.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Overigens was Aristoteles actief onder Alexander de Grote, dat wij niet echt scharen onder "het klassieke Griekenland", eerder als een hellenistisch-orientalistische zelfstandige entiteit. Verlicht? Tsja.quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:51 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Gewoon de klassiek-conservatieve connectie, denk ik. Ik las ergens dat Kinneging van socialistisch naar liberaal naar conservatief is geswitcht.
En die twee stromingen hoeven toch niet te botsen? Volgens mij concludeert het klassiek conservatisme dat de Verlichting nooit universeel is doorgedrongen. In Griekenland werden ten tijde van Aristoteles ook nog steeds slaven gehouden, maar de staat Griekenland werd wel 'verlicht' genoemd. Kinneging is toch geen neo-con?
Met de Verlichting duiden wij één specifieke periode: ruwweg eind zeventiende en de hele achttiende eeuw, voornamelijk in Frankrijk, maar met uitsralingen. De Verlichtting mondde uit in de Franse Revolutie, en dat zat de Nederlandse conservatieven dwars. De conservatieven die opgingen in het CDA, de Anti-Revolutionaire Partij, waren dan ook niet naamsgewijs tegen de socialistische revolutie, maar tegen de Franse revolutie, en tegen de Verlichting in het algemeen - terwijl liberalen en socialisten juist voortkwamen uit diezelfde Verlichting.
Ja, prima. Maar daarmee is de Verlichting dus geen universeel begrip, en is die hele nation-building tactiek bij voorbaat kansloos. Wolffo stelde de relatie tussen verlichtingsfundamentalisten als Kinneging en atheïsten als Bolkestein en Cliteur in kwestie. Ik denk dat die twee prima samen gaan, zolang een en ander binnen de grenzen van het klassiek conservatisme blijft.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:13 schreef Floripas het volgende:
[..]
Het klassieke "Griekenland" (Laten we het hebben over Athene tijdens de Platoonse academie) lijkt meer op het huidige Saoudi-Arabie dan op onze maatschappij. Elite die veel mag zeggen mar daar soms de doodstraf voor krijgt? Check. Slaven? Check. 0,0 vrouwenrechten? Check. Nauwelijks sociale mobiliteit? Check. Omhooggevallen warlords in vergadering? Check.
En ik weet dat jij meer kennis bezit over de samenlevingsstructuur van oude samenlevingen. Niet mijn kopje thee, zullen we maar zeggen.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Waar dus nooit gecontroleerd wordt. Ik zie die NSB-ers alleen maar op de 30km-zones waar uberhaupt geen woningen in de buurt zijn.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:14 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat ide ook beboet moeten worden. Maar bagatelliseer alsjeblieft niet de 30-kilometerschoolzones.
Kom, er zijn hier tientallen ministers na Den Uyl geweest van alle politieke huize die die limieten konden terugdraaien, maar men heeft er blijkbaar voor gekozen die limieten in stand te houden. Die zijn er volgens jouw redenering even hard debet aan.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:19 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Je weet hoe snelheidslimieten zijn ingevoerd? Ze zijn begonnen met meten in de bebouwde kom en daar bleek 95% van de automobilisten zachter dan 50 te rijden. Gevolg: snelheidslimiet werd 50. Is een logische limiet met een logische onderbouwing.
Toen kwam een tijd later ene meneer Den Uyl aan de macht en die had een schijthekel aan mensen met geld. Samen met een minister die net zijn kind verloren had bij een verkeersongeval. De tijd was dus rijp voor een snelheidslimiet op de snelweg. Gezien de meeste auto's ongeveer 100 liepen, alleen Mercedesen liepen harder. De redenering van Den Uyl was tijdens de vergadering hierover ook heel simpel "waarom zou een directeur in een Mercedes harder mogen rijden dan een arbeider in zijn Kadett" Zo is dus de snelheidslimiet geboren, pure jaloezie dus.
Nou bij ons (waar een school in de buurt staat) dus wel - en terecht.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:21 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Waar dus nooit gecontroleerd wordt. Ik zie die NSB-ers alleen maar op de 30km-zones waar uberhaupt geen woningen in de buurt zijn.
In dertigkilometerzones wordt paradoxaal haast nooit op snelheid gecontroleerd, terwijl het juist daar erg gevaarlijk is wanneer mensen te hard rijden. Dat stuit me vooral tegen de borst; dat er in de eerste plaats geflitst wordt om de schatkist te vullen, niet zozeer om echt iets aan de verkeersveiligheid te doen; als dat het geval was, hadden prioriteiten wel anders gelegen.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:14 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat ide ook beboet moeten worden. Maar bagatelliseer alsjeblieft niet de 30-kilometerschoolzones.
We hebben ook nog ambtenaren. Die willen geen verhoging van de limieten dus komt er geen verhoging.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:22 schreef Floripas het volgende:
[..]
Kom, er zijn hier tientallen ministers na Den Uyl geweest van alle politieke huize die die limieten konden terugdraaien, maar men heeft er blijkbaar voor gekozen die limieten in stand te houden. Die zijn er volgens jouw redenering even hard debet aan.
Je opmaken in de auto? Bellen? Rommelen in je handtasje? Drank op? Zeker.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:17 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Krijsende kinderen achterin moet beboet worden? Je opmaken in de auto? Politie moet kijken of oudjes bij elke bocht wel de juiste spiegelvolgorde handhaven? Hoe belachelijk. Het gaat er om dat je dat niet in onveilige situaties doet en je bestraft wordt als je in anderen schade berokkent, niet als je ooit wel eens een keer met dit soort gedrag een verhoogde kans op het veroorzaken van schade hebt.
En als iemand weer eens een kind heeft doodgereden is het echt te laat. Er vallen elk jaar meer dan duizend doden en tienduizend gewonden in Nederland. Een fors deel daarvan is kind. Dat vind ik ontoelaatbaar.
Wacht even. Is het nou Den Uyl z'n schuld, of die van de ambtenarenquote:Op zaterdag 22 september 2007 12:27 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
We hebben ook nog ambtenaren. Die willen geen verhoging van de limieten dus komt er geen verhoging.
Kom nou, alsof alle VVD-, CDA- en PvdA-ministers ruggengratloze zakkenwassers zijn.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:27 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
We hebben ook nog ambtenaren. Die willen geen verhoging van de limieten dus komt er geen verhoging.
De minister (en vroeger de Kamer) maakt het beleid, niet de ambtenaren. Als een minister zoiets wil afschaffen, wordt het afgeschaft.
Valt wel mee. Het blijkt juist problematisch te zijn als automobilisten 30 rijden. De contacttijd met fietsers wordt dan te lang, omdat het snelheidsverschil tijdens het inhalen te klein is.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:25 schreef Reya het volgende:
[..]
In dertigkilometerzones wordt paradoxaal haast nooit op snelheid gecontroleerd, terwijl het juist daar erg gevaarlijk is wanneer mensen te hard rijden.
Laatst liep er een kind over de snelweg. Gelukkig stond er een flitspaal on te voorkomen dat hij werd aangereden.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Den Uyl heeft het ingesteld, het verhogen van limieten wordt tegenwoordig tegengehouden door de ambtenarij.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:28 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Wacht even. Is het nou Den Uyl z'n schuld, of die van de ambtenaren
Dan blijf je achter een fietser zitten.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:28 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Valt wel mee. Het blijkt juist problematisch te zijn als automobilisten 30 rijden. De contacttijd met fietsers wordt dan te lang, omdat het snelheidsverschil tijdens het inhalen te klein is.
quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:53 schreef Napalm het volgende:
[..]
ouderwets. Gewoon google Earth inzoomen en dan op "play back" drukken.
Oh gelukkig, dus dat van die politiestaat is niet nodig.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Bij ons dus wel - maar ik woon tegenwoordig op stand, dus naar de PCHoofttractormoeders hier luistert men wel.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:25 schreef Reya het volgende:
[..]
In dertigkilometerzones wordt paradoxaal haast nooit op snelheid gecontroleerd, terwijl het juist daar erg gevaarlijk is wanneer mensen te hard rijden.
Dat getarget met die boetes hoeft van mij ook niet. Daar heb ik bij debatten ook wel tegen gefulmineerd.quote:Dat stuit me vooral tegen de borst; dat er in de eerste plaats geflitst wordt om de schatkist te vullen, niet zozeer om echt iets aan de verkeersveiligheid te doen; als dat het geval was, hadden prioriteiten wel anders gelegen.
Maar al dat gejeremieer van mensen die zich niet aan de wet wensen te houden zodra het wel even zo makkelijk uitkomt? Nee.
Het denkwerk wordt toch door het ministerie gedaan. De minister is de schietschijf die de verantwoordelijkheid voor het parlement draagt.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:28 schreef Floripas het volgende:
[..]
Kom nou, alsof alle VVD-, CDA- en PvdA-ministers ruggengratloze zakkenwassers zijn.
De minister (en vroeger de Kamer) maakt het beleid, niet de ambtenaren. Als een minister zoiets wil afschaffen, wordt het afgeschaft.
Zones bij scholen vind ik prima. In een 50-km zone rij je meestal gewoon in je 4, en een kind dat naar z'n moeder toe rent is snel geschept.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Waardoor je dus 15 rijdt De limieten worden gewoon veel te strak handgehaaft. De dynamiek is uit het verkeer gehaald.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:30 schreef Reya het volgende:
[..]
Dan blijf je achter een fietser zitten.
Hoezo? Als een minister zegt: ik wil van die limieten af, en hij heeft een meerderheid in de Kamer mee, dan gáán die limieten weg.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:29 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Den Uyl heeft het ingesteld, het verhogen van limieten wordt tegenwoordig tegengehouden door de ambtenarij.
Denk je dat ambtenaren de baas zijn?
quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:29 schreef Elseetje het volgende:
Floripas heeft een warm hart voor kindertjes!
Wie had dat ooit gedacht...
Floripas heeft een warm hart voor alles dat ademt.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Geen warme harde stijve, wel een warm hart.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:32 schreef sigme het volgende:
[..]
Floripas heeft een warm hard voor alles dat ademt.
Overigens doen dierenrechten mij niet heel veel. Voornamelijk mensen.
Doe niet zo naief. De ambtenarij heeft zich ingegraven tussen de regelgeving. Een limietverhoging is juridisch onmogelijk gemaakt.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:32 schreef Floripas het volgende:
[..]
Hoezo? Als een minister zegt: ik wil van die limieten af, en hij heeft een meerderheid in de Kamer mee, dan gáán die limieten weg.
Ik ben er zelfs van overtuigd.quote:Denk je dat ambtenaren de baas zijn?
Och jeetje, Fastmatti moet stapvoets rijden voor andermans veiligheid.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:32 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Waardoor je dus 15 rijdt De limieten worden gewoon veel te strak handgehaaft. De dynamiek is uit het verkeer gehaald.
Ja, maar ik durf te betwijfelen of het loslaten van die limieten leiden tot een betere doorstroming van het verkeer - in dertigkilometerzones zijn er vrijwel zonder uitzondering gelijkwaardige kruisingen, waar je echt niet met vijftig overheen kunt zoeven. En over het algemeen is er geen enkele reden om lang door een dertigkilometerzone te hoeven rijden.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:32 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Waardoor je dus 15 rijdt De limieten worden gewoon veel te strak handgehaaft. De dynamiek is uit het verkeer gehaald.
Die fietser houdt zijn stuur maar recht. Bovendien rij ik dan gewoon 30 dus als ik hem plat rij heb ik niks fout gedaan.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:33 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ja, jíj moet zo nodig in de bebouwde kom met je auto. Dan rij je maar even 15.
Ja. En dynamiek binnen de bebouwde kom !quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:34 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Och jeetje, Fastmatti moet stapvoets rijden voor andermans veiligheid.
Wat zou het schelen? Een minuut of twee?
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Hmm. Zal ik mijn macht misbruiken?
Ik kan natuurlijk nu wrok gaan koesteren en je een ban aannaaien. ( foei! )
Ik kan natuurlijk nu wrok gaan koesteren en je een ban aannaaien. ( foei! )
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Serieus, je hebt te veel vertrouwen in een VVD'er die je dit in een zaaltje heeft wijsgemaakt. De minister is de baas, en als hij de ambtenaren dwingt dit uit te voeren, dan hebben ze het maar uit te voeren.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:34 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Doe niet zo naief. De ambtenarij heeft zich ingegraven tussen de regelgeving. Een limietverhoging is juridisch onmogelijk gemaakt.
[..]
Ik ben er zelfs van overtuigd.
Hahaha, ik misbruik mijn macht in elk geval altijd wel even om geëditte posts te bekijken. Elseetje.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Bomhoff had toch ruzie met die S-G omdat die niet wilde meewerken aan het nieuwe zorgstelsel?quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:37 schreef Floripas het volgende:
[..]
Serieus, je hebt te veel vertrouwen in een VVD'er die je dit in een zaaltje heeft wijsgemaakt. De minister is de baas, en als hij de ambtenaren dwingt dit uit te voeren, dan hebben ze het maar uit te voeren.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Want regels zijn regels en recht is recht. Rij jij geregeld recht over een fietser doe je duidelijk niets fout .quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:35 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Die fietser houdt zijn stuur maar recht. Bovendien rij ik dan gewoon 30 dus als ik hem plat rij heb ik niks fout gedaan.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik ken verschillende woonwijken waar ze 50 als snelheidslimiet hebben. Daar rij ik 30, soms 40. Ga een beetje hard optrekken om de 50 te halen, om na 300 meter weer te moeten remmen voor een gelijkwaardige kruising.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:35 schreef Reya het volgende:
[..]
Ja, maar ik durf te betwijfelen of het loslaten van die limieten leiden tot een betere doorstroming van het verkeer - in dertigkilometerzones zijn er vrijwel zonder uitzondering gelijkwaardige kruisingen, waar je echt niet met vijftig overheen kunt zoeven. En over het algemeen is er geen enkele reden om lang door een dertigkilometerzone te hoeven rijden.
Niet eens. 5 seconden op z'n meest.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:35 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Ja. En dynamiek binnen de bebouwde kom !
Wat zou het schelen? Een minuut of twee?
quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:35 schreef sigme het volgende:
Hmm. Zal ik mijn macht misbruiken?
Ik kan natuurlijk nu wrok gaan koesteren en je een ban aannaaien. ( foei! )
Ik heb dat niet geweten.
Dat is één van de leuke voordelen van edits kunnen zien.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:37 schreef sigme het volgende:
Hahaha, ik misbruik mijn macht in elk geval altijd wel even om geëditte posts te bekijken. Elseetje.
Misschien moet ik 'ns overwegen om aan de koffie te gaan.
Juist bij fietsers ben je minstens 50:50 aansprakelijk, is het niet?quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:38 schreef sigme het volgende:
[..]
Want regels zijn regels en recht is recht. Rij jij geregeld recht over een fietser doe je duidelijk niets fout .
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ja, en die ontsloeg hij toen.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:38 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Bomhoff had toch ruzie met die S-G omdat die niet wilde meewerken aan het nieuwe zorgstelsel?
Want dat mag hij.
Ok, maar denk erom, niet weer lelijke spelfouten van mij citeren als ik nog aan het editten ben. Hmm?quote:
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Aansprakelijkheid is natuurlijk belangrijker dan een dood kind.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:39 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Juist bij fietsers ben je minstens 50:50 aansprakelijk, is het niet?
Maar dat toont wel aan dat de minister een initiatief er niet zomaar doorheen kan rammen.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:40 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ja, en die ontsloeg hij toen.
Want dat mag hij.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Je lacht erom, maar zo redeneren rechters dus wel.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:38 schreef sigme het volgende:
[..]
Want regels zijn regels en recht is recht. Rij jij geregeld recht over een fietser doe je duidelijk niets fout .
Oh trouwens, wat is correct?
Wie heb jij teleur gesteld
of
Wie heb jij teleurgesteld
?
Wie heb jij teleur gesteld
of
Wie heb jij teleurgesteld
?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik dacht dat je altijd de lul was als je een ongeluk veroorzaakt met een zwakkere verkeersdeelnemer.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:39 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Juist bij fietsers ben je minstens 50:50 aansprakelijk, is het niet?
Wat is het nut van regels zonder handhaving? Daarnaast als je bij persoon X wel handhaaft en bij persoon Y niet, dan is dat willekeur. De regels die voorheen transparant waren worden dan wazig, en andere personen weten niet meer waar ze aan toe zijn.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:35 schreef sigme het volgende:
Hmm. Zal ik mijn macht misbruiken?
Ik kan natuurlijk nu wrok gaan koesteren en je een ban aannaaien. ( foei! )
Of in Floripas haar woorden:
quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:09 schreef Floripas het volgende:
Maar waarom zouden wetten ineens voor iedereen moeten gelden en niet voor jou? Wat is dat voor raar gedoe?
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Het was een verkapte TVP in het nieuwe topic - en tevens flik jij 't mij ook wel eensquote:Op zaterdag 22 september 2007 12:40 schreef sigme het volgende:
[..]
Ok, maar denk erom, niet weer lelijke spelfouten van mij citeren als ik nog aan het editten ben. Hmm?
Er zijn inderdaad genoeg vijftigkilometerwegen waar het praktisch onmogelijk is om ook werkelijk vijftig te rijden (tenzij je als een idioot rijdt). Maar ja je weet wat testosteron met mannen doet; ze willen altijd zo hard mgelijk rijdenquote:Op zaterdag 22 september 2007 12:38 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Ik ken verschillende woonwijken waar ze 50 als snelheidslimiet hebben. Daar rij ik 30, soms 40. Ga een beetje hard optrekken om de 50 te halen, om na 300 meter weer te moeten remmen voor een gelijkwaardige kruising.
Aansprakelijk is iets anders dan schuldig.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:39 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Juist bij fietsers ben je minstens 50:50 aansprakelijk, is het niet?
sigme vraagt iets over taal aan anderen?quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:41 schreef sigme het volgende:
Oh trouwens, wat is correct?
Wie heb jij teleur gesteld
of
Wie heb jij teleurgesteld
?
Die laatste.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:41 schreef sigme het volgende:
Oh trouwens, wat is correct?
Wie heb jij teleur gesteld
of
Wie heb jij teleurgesteld
?
Dat is de uiterste consequentie. Ook bij onschuld ben je voor 50% aansprakelijk, ik denk dat dat roekeloosheid in de hand werkt.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:41 schreef Floripas het volgende:
[..]
Aansprakelijkheid is natuurlijk belangrijker dan een dood kind.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
En wel aan Floripas.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:42 schreef Elseetje het volgende:
[..]
sigme vraagt iets over taal aan anderen?
Althans, Floripas voelt zich aangesproken.
Je hebt er alleen zo weinig aan.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:42 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Aansprakelijk is iets anders dan schuldig.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Nouja, mannen... mannen...quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:41 schreef Reya het volgende:
[..]
Er zijn inderdaad genoeg vijftigkilometerwegen waar het praktisch onmogelijk is om ook werkelijk vijftig te rijden (tenzij je als een idioot rijdt). Maar ja je weet wat testosteron met mannen doet; ze willen altijd zo hard mgelijk rijden
Ach ga heen. Rechter redeneren inderdaad. Dus.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:41 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Je lacht erom, maar zo redeneren rechters dus wel.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ja, maar dat is voorspelbaar.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:42 schreef Floripas het volgende:
[..]
En wel aan Floripas.
Althans, Floripas voelt zich aangesproken.
Doorgaans wel. Die ambtenaar had ook door dat Bomhoff niet van een gevestigde partij was, en hij speelde gewoon een vuil spelletje. Maar als daar VVD'ers zitten: no problem.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:41 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Maar dat toont wel aan dat de minister een initiatief er niet zomaar doorheen kan rammen.
Ik heb wel een ban verdiend, ja.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:41 schreef Gabry het volgende:
[..]
Wat is het nut van regels zonder handhaving? Daarnaast als je bij persoon X wel handhaaft en bij persoon Y niet, dan is dat willekeur. De regels die voorheen transparant waren worden dan wazig, en andere personen weten niet meer waar ze aan toe zijn.
Of in Floripas haar woorden:
[..]
Niet direct.quote:
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Helaas wel.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:43 schreef sigme het volgende:
[..]
Ach ga heen. Rechter redeneren inderdaad. Dus.
Stel de limiet is 50 en er rijdt een fietser door rood.
Situatie 1: automobilist rijdt 50 en rijdt de fietser dood. Automobilist is hooguit aansprakelijk
Situatie 2: automobilist rijdt 51 en rijdt de fietser dood. Automobilist is aansprakelijk en wordt vervolgt voor dood door schuld.
Zo werkt het gewoon.
Tenzij er sprake is van roekeloos weggedrag bij de fietser.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:47 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Helaas wel.
Stel de limiet is 50 en er rijdt een fietser door rood.
Situatie 1: automobilist rijdt 50 en rijdt de fietser dood. Automobilist is hooguit aansprakelijk
Situatie 2: automobilist rijdt 51 en rijdt de fietser dood. Automobilist is aansprakelijk en wordt vervolgt voor dood door schuld.
Zo werkt het gewoon.
Ik heb nooit zo'n moeite iets te vragen als ik iets niet weet, of toegeven dat ik iets niet weet.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:42 schreef Elseetje het volgende:
[..]
sigme vraagt iets over taal aan anderen?
Er is vast vrij veel over taalregels dat ik niet weet, en een boel dat ik niet wist.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat roekeloze gedrag (het door rood rijden)telt in Nederland minder zwaar dan het overtreden van de limiet. Bovendien zal de OvJ redeneren dat je had moeten verwachten dat er een fietser door rood rijdt, want dan doen fietsers nu eenmaal.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:49 schreef Reya het volgende:
[..]
Tenzij er sprake is van roekeloos weggedrag bij de fietser.
Bewijs dat maar es.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:49 schreef Reya het volgende:
[..]
Tenzij er sprake is van roekeloos weggedrag bij de fietser.
Wetgeving slaat nergens op in de praktijk.
Alfa-pauper.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:55 schreef Reya het volgende:
[..]
Al siet men de luy, men kentse daarom nog niet.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
* Elseetje haar wereldbeeld staat op haar kop.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:52 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik heb nooit zo'n moeite iets te vragen als ik iets niet weet, of toegeven dat ik iets niet weet.
Er is vast vrij veel over taalregels dat ik niet weet, en een boel dat ik niet wist.
Spreek toch Nederlands.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:55 schreef Reya het volgende:
[..]
Al siet men de luy, men kentse daarom nog niet.
Je moet veilig en defensief rijden. Het snelheidslimiet is bedoelt om mensen op zulke situaties te kunnen laten anticiperen en fietsers en kinderen te beschermen. Dat is de redenatie, volgens mij.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
In dat geval vind ik inderdaad sprake van enige scheefheid van het recht; zeker wanneer er sprake is van verwijtbaar gedrag van de fietser. In veel gevallen is daar echter geen sprake van, en in die gevallen hoort wmb de aansprakelijkheid wel (primair) bij de automobilist te liggen, omdat het besturen van een voertuig wat bij botsingen ernstig lichamelijk leed kan veroorzaken mi met een grotere verantwoordelijkheid gepaard gaat.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:54 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dat roekeloze gedrag (het door rood rijden)telt in Nederland minder zwaar dan het overtreden van de limiet. Bovendien zal de OvJ redeneren dat je had moeten verwachten dat er een fietser door rood rijdt, want dan doen fietsers nu eenmaal.
Voor de aansprakelijkheid. Maar dat doet er niet zoveel toe, dat is verzekeringswerk. Strafrecht dat is waar je mee te maken krijgt, maar dat weten maar weinig mensen. Gevolg is dat ze veel te laat een advocaat inschakelen en dan hangen ze al.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:57 schreef Gabry het volgende:
[..]
Je moet veilig en defensief rijden. Het snelheidslimiet is bedoelt om mensen op zulke situaties te kunnen laten anticiperen en fietsers en kinderen te beschermen. Dat is de redenatie, volgens mij.
Maar hoe regel je dat in een 30-km zone waarbij de kans op ernstig lichamelijk leed sterk is afgenomen? Is dat niet tamelijk inconsequent?quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:58 schreef Reya het volgende:
[..]
In dat geval vind ik inderdaad sprake van enige scheefheid van het recht; zeker wanneer er sprake is van verwijtbaar gedrag van de fietser. In veel gevallen is daar echter geen sprake van, en in die gevallen hoort wmb de aansprakelijkheid wel (primair) bij de automobilist te liggen, omdat het besturen van een voertuig wat bij botsingen ernstig lichamelijk leed kan veroorzaken mi met een grotere verantwoordelijkheid gepaard gaat.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Het lijkt alsof Fastmatti uit ervaring spreekt.quote:Op zaterdag 22 september 2007 13:00 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Voor de aansprakelijkheid. Maar dat doet er niet zoveel toe, dat is verzekeringswerk. Strafrecht dat is waar je mee te maken krijgt, maar dat weten maar weinig mensen. Gevolg is dat ze veel te laat een advocaat inschakelen en dan hangen ze al.
Ten eerste wordt het verloop van de (straf)rechtelijke route sowieso bepaald door de lichamelijke schade die de fietser oploopt bij de botsing. Ten tweede vraag ik me af of dergelijke zaken uberhaupt niet heel zeldzaam zijn, aangezien een auto - wanneer die echt dertig rijdt - heel snel stilstaat, en in veel gevalleen een botsing al kan worden voorkomen.quote:Op zaterdag 22 september 2007 13:00 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Maar hoe regel je dat in een 30-km zone waarbij de kans op ernstig lichamelijk leed sterk is afgenomen? Is dat niet tamelijk inconsequent?
Volgens mij krijg je te maken met een civiele procedure.quote:Op zaterdag 22 september 2007 13:00 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Voor de aansprakelijkheid. Maar dat doet er niet zoveel toe, dat is verzekeringswerk. Strafrecht dat is waar je mee te maken krijgt, maar dat weten maar weinig mensen. Gevolg is dat ze veel te laat een advocaat inschakelen en dan hangen ze al.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
You betcha, wat dacht ik dan, dat ik een kille psychopaat was?quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:29 schreef Elseetje het volgende:
Floripas heeft een warm hart voor kindertjes!
Wie had dat ooit gedacht...
Ik weet niet wat jij dacht.quote:Op zaterdag 22 september 2007 13:05 schreef Floripas het volgende:
[..]
You betcha, wat dacht ik dan, dat ik een kille psychopaat was?
Een soort Dutch Psycho.quote:Op zaterdag 22 september 2007 13:05 schreef Floripas het volgende:
[..]
You betcha, wat dacht ik dan, dat ik een kille psychopaat was?
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Bij het dood rijden van een fietser? Natuurlijk ben je dan een verdachte. Het OM kan dat toch niet links laten liggen.quote:Op zaterdag 22 september 2007 13:04 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Volgens mij krijg je te maken met een civiele procedure.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Hij heeft het toch niet over doodrijden.quote:Op zaterdag 22 september 2007 13:07 schreef Gabry het volgende:
[..]
Bij het dood rijden van een fietser? Natuurlijk ben je dan een verdachte. Het OM kan het toch niet links laten liggen.
Letselschade is in het BW geregeld.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Dat zeg je alleen maar omdat je hoopt dat ze dan bij de American Psycho past, met wiens vertolker jij je denkt te kunnen identificeren.quote:
Gelukkig niet.quote:Op zaterdag 22 september 2007 13:02 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Het lijkt alsof Fastmatti uit ervaring spreekt.
Het enige dat ik wil zeggen dat rechtspraak niet eerlijk is en dat je vanaf het eerste moment jezelf goed moet verdedigen. Wat je vooral niet moet doen, en dat geldt in het algemeen, is denken dat je door jouw verhaal wel vrijgesproken zult worden.
Ik had het wel over doodrijden en letsel valt ook onder het strafrecht. Zelfs zonder letsel valt het onder het strafrecht.quote:Op zaterdag 22 september 2007 13:09 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Hij heeft het toch niet over doodrijden.
Letselschade is in het BW geregeld.
Nee, maar dat geldt voor alle vormen van rechtspraak.quote:Op zaterdag 22 september 2007 13:10 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Gelukkig niet.
Het enige dat ik wil zeggen dat rechtspraak niet eerlijk is en dat je vanaf het eerste moment jezelf goed moet verdedigen. Wat je vooral niet moet doen, en dat geldt in het algemeen, is denken dat je door jouw verhaal wel vrijgesproken zult worden.
Klopt, mensen gaan veel te naief een rechtszaak in.quote:Op zaterdag 22 september 2007 13:11 schreef Reya het volgende:
[..]
Nee, maar dat geldt voor alle vormen van rechtspraak.
Doorrijden of doodrijden?quote:Op zaterdag 22 september 2007 13:11 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ik had het wel over doorrijden en letsel valt ook onder het strafrecht.
Letsel is een vorm van vermogensschade. Labeo zou zich omdraaien in z'n tombe, maar goed.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Patrick en ik hebben een lijntje. Knap van buiten, evil inside.quote:Op zaterdag 22 september 2007 13:10 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Dat zeg je alleen maar omdat je hoopt dat ze dan bij de American Psycho past, met wiens vertolker jij je denkt te kunnen identificeren.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Je maakt me in de war. DooDrijdenquote:
Dus beide. Aanrijding met letsel wordt een strafzaak om de schuldvraag te bepalen. Na de strafzaak volgt een civiele zaak om de aansprakelijkheid vast te stellen. Wat natuurlijk simpel is, want de veroordeling ligt er al.quote:Letsel is een vorm van vermogensschade. Labeo zou zich omdraaien in z'n tombe, maar goed.
Iemand hypothetisch doodrijden en dan niet eerst slachtofferhulp, maar een advocaat bellen.
"Ja, hangt weer zo'n pauper aan mijn chassis. Wat, moet ik remmen? Volgens mij is-ie al dood, hoor."
"Ja, hangt weer zo'n pauper aan mijn chassis. Wat, moet ik remmen? Volgens mij is-ie al dood, hoor."
Ach, al is er maar één iemand die er in gelooft hè?quote:Op zaterdag 22 september 2007 13:14 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Patrick en ik hebben een lijntje. Knap van buiten, evil inside.
Jawel.quote:Op zaterdag 22 september 2007 13:09 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Hij heeft het toch niet over doodrijden.
Voor het verhalen van schade is een onrechtmatige daad nodig. Zoals zeg maar, het overtreden van de verkeerswet of doodslag. En daarvoor kan je strafrechtelijk vervolgd worden.quote:Letselschade is in het BW geregeld.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Volgens mij is er maar één iemand die er niet in gelooft, maar you're welcome. Je weet wat er met mooie vrouwen gebeurt als Patrick in de buurt is.quote:Op zaterdag 22 september 2007 13:18 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Ach, al is er maar één iemand die er in gelooft hè?
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Je weet dat het boek een bildungsroman is, en Patrick uiteindelijk zijn Ray-Ban omwisselt voor een versgebakken broodje van een gemiddelde bakker? Met andere woorden: dat hij wil integreren in de alledaagse samenleving?quote:Op zaterdag 22 september 2007 13:14 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Patrick en ik hebben een lijntje. Knap van buiten, evil inside.
6:162? Ja, maar dan zul je eerst de civiele procedure moeten doorlopen.quote:Op zaterdag 22 september 2007 13:20 schreef Gabry het volgende:
[..]
Jawel.
[..]
Voor het verhalen van schade is een onrechtmatige daad nodig. Zoals zeg maar, het overtreden van de verkeerswet of doodslag. En daarvoor kan je strafrechtelijk vervolgd worden.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Niks.quote:Op zaterdag 22 september 2007 13:21 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Volgens mij is er maar één iemand die er niet in gelooft, maar you're welcome. Je weet wat er met mooie vrouwen gebeurt als Patrick in de buurt is. [afbeelding]
Die Ray-Ban wordt toch gestolen door een zwarte taxichauffeur?quote:Op zaterdag 22 september 2007 13:22 schreef Floripas het volgende:
[..]
Je weet dat het boek een bildungsroman is, en Patrick uiteindelijk zijn Ray-Ban omwisselt voor een versgebakken broodje van een gemiddelde bakker? Met andere woorden: dat hij wil integreren in de alledaagse samenleving?
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Nope. Waarom zouden ze?quote:Op zaterdag 22 september 2007 13:22 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
6:162? Ja, maar dan zul je eerst de civiele procedure moeten doorlopen.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Welke straf staat er op een onrechtmatige daad in het WvS? Zoek even op voor me.quote:
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
quote:Op zaterdag 22 september 2007 13:25 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Welke straf staat er op een onrechtmatige daad in het WvS? Zoek even op voor me.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Wie is toch die begeerde / begeerlijke Patrick?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ken je Patrick Bateman niet?quote:Op zaterdag 22 september 2007 13:27 schreef sigme het volgende:
Wie is toch die begeerde / begeerlijke Patrick?
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Een onrechtmatige daad betekent gewoon dat je enige wet hebt overtreden.quote:Op zaterdag 22 september 2007 13:25 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Welke straf staat er op een onrechtmatige daad in het WvS? Zoek even op voor me.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Ja, maar dus niet per definitie voor het WvS. En dat is noodzakelijk via het legaliteitsbeginsel.quote:Op zaterdag 22 september 2007 13:28 schreef Gabry het volgende:
[..]
Een onrechtmatige daad is een wederrechtelijke handeling. Dat is alles wat strijdig is met enige wet.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Je kent Bret Easton Ellis toch wel? Dan ken je American Psycho.quote:Op zaterdag 22 september 2007 13:27 schreef sigme het volgende:
Wie is toch die begeerde / begeerlijke Patrick?
Dat visje hier vindt dat 'ie op Christian Bale lijkt, en zal niet rusten voordat alle vrouwen hem daar gelijk in geven.
Nou, de naam en de titel, meer niet.quote:Op zaterdag 22 september 2007 13:29 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Je kent Bret Easton Ellis toch wel? Dan ken je American Psycho.
Oh. Christian Bale is? Patrick?quote:Dat visje hier vindt dat 'ie op Christian Bale lijkt, en zal niet rusten voordat alle vrouwen hem daar gelijk in geven.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Nee, en ik ben te lui om te googelen.quote:Op zaterdag 22 september 2007 13:27 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Ken je Patrick Bateman niet?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Als hij op Christian Bale lijkt, dan lijkt jij op Rita Verdonk.quote:Op zaterdag 22 september 2007 13:29 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Dat visje hier vindt dat 'ie op Christian Bale lijkt, en zal niet rusten voordat alle vrouwen hem daar gelijk in geven.
Heb jij het boek gelezen of de film gezien?quote:Op zaterdag 22 september 2007 13:23 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Die Ray-Ban wordt toch gestolen door een zwarte taxichauffeur?
Ik snap je punt niet. Jij bent verplicht op de politie te wachten als je vermoed dat de ander letselschade heeft opgelopen. De politie heeft een redelijk vermoeden dat er een wet overtreden is. Dus ziet jou als verdachte. Het OM heeft als taak om strafbare feiten te vervolgen, en zal dat ook niet nalaten.quote:Op zaterdag 22 september 2007 13:29 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Ja, maar dus niet per definitie voor het WvS. En dat is noodzakelijk via het legaliteitsbeginsel.
Zodra jij veroordeeld bent wordt het verhalen van de schade voor het levende slachtoffer heel erg simpel.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Ik dacht dat jij alles verslond wat een titel en een kaft had.quote:
Christian Bale speelt Patrick Bateman in de verfilming van American Psycho.quote:Oh. Christian Bale is? Patrick?
quote:Op zaterdag 22 september 2007 13:33 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Als hij op Christian Bale lijkt, dan lijkt jij op Rita Verdonk.
Een fictieve seriemoordenaar. Avatar van het roestvrijstalen dog-eat-dogkapitalisme van de jaren tachtig, en als dusdanig een metafoor voor het mensverslindende allesomvattende kapitalisme zonder corrigerende sturing van menselijke maat en moraal.quote:Op zaterdag 22 september 2007 13:27 schreef sigme het volgende:
Wie is toch die begeerde / begeerlijke Patrick?
Natuurlijk. Ik kon er eindeloos over ouwehoeren met een veel te jong overleden vriend van me...quote:Op zaterdag 22 september 2007 13:33 schreef Floripas het volgende:
[..]
Heb jij het boek gelezen of de film gezien?
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Het was een of-vraag.quote:Op zaterdag 22 september 2007 13:36 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Natuurlijk. Ik kon er eindeloos over ouwehoeren met een veel te jong overleden vriend van me...
Moest dan nou?quote:Op zaterdag 22 september 2007 13:35 schreef Floripas het volgende:
[..]
Een fictieve seriemoordenaar. Avatar van het roestvrijstalen dog-eat-dogkapitalisme van de jaren tachtig, en als dusdanig een metafoor voor het mensverslindende allesomvattende kapitalisme zonder corrigerende sturing van menselijke maat en moraal.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Beiden, natuurlijk. Het boek is veel beter.quote:
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Er schijnt onenigheid in het kabinet te zijn. Timmermans heeft Donner 'zo flexibel als een loden deur bij -20' genoemd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je moet in de war zijn. Bruce Willis ken ik nog uit Moonlighting. Met ijskonijn Cybill Shepherd. Dat is toch echt meer dan 20 jaar terug .quote:Op zaterdag 22 september 2007 13:33 schreef DrWolffenstein het volgende:
Je moet toch eens film gaan kijken Sigme. Je kende Bruce Willis ook al niet.
Ik heb zelfs Die Hard wel eens gezien, een van de Die Hards in elk geval. Die met Alan Rickman. Wat een stem, wat een stem . Geweldig gecast in Dogma.
. Geweldig gecast in Dogma.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Oh. Mijn herinnering aan die avatar lijkt niet op mijn herinnering aan de foto van Zwaardvis.quote:Op zaterdag 22 september 2007 13:36 schreef Elseetje het volgende:
Nu Floripas avatar zegt: sigme, Chewie heeft 'm in z'n avatar.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
The Hitchhiker's Guide to the Galaxy gezien?quote:Op zaterdag 22 september 2007 13:43 schreef sigme het volgende:
[..]
Je moet in de war zijn. Bruce Willis ken ik nog uit Moonlighting. Met ijskonijn Cybill Shepherd. Dat is toch echt meer dan 20 jaar terug .
Ik heb zelfs Die Hard wel eens gezien, een van de Die Hards in elk geval. Die met Alan Rickman. Wat een stem, wat een stem . Geweldig gecast in Dogma.
Niet echt hè?quote:Op zaterdag 22 september 2007 13:45 schreef sigme het volgende:
[..]
Oh. Mijn herinnering aan die avatar lijkt niet op mijn herinnering aan de foto van Zwaardvis.
Hij heeft z'n haar meer achterover gekamd.quote:
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Er lijken toch steeds minder mensen in te geloven...quote:Op zaterdag 22 september 2007 13:50 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Hij heeft z'n haar meer achterover gekamd.
Ja. Alweer vergeten geloof ik. Het boek heb ik wel stukgelezen, een van de weinig boeken die ik zelfs (ook) in het Engels gelezen heb.quote:Op zaterdag 22 september 2007 13:47 schreef Elseetje het volgende:
[..]
The Hitchhiker's Guide to the Galaxy gezien?
Hoezo?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Boeien.quote:Op zaterdag 22 september 2007 13:51 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Er lijken toch steeds minder mensen in te geloven...
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Is die significant minder flexibel dan een loden deur bij +20?quote:Op zaterdag 22 september 2007 13:42 schreef Klopkoek het volgende:
Er schijnt onenigheid in het kabinet te zijn. Timmermans heeft Donner 'zo flexibel als een loden deur bij -20' genoemd.
Mijn dank, als altijd, maar ik geloof dat ik nu juist dat wel wist. De betekenis / lading / duiding van dat boek.quote:Op zaterdag 22 september 2007 13:53 schreef Floripas het volgende:
[..]
Het is mijn inborst; ik kan het niet helpen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
De stem van de robot...quote:Op zaterdag 22 september 2007 13:52 schreef sigme het volgende:
[..]
Ja. Alweer vergeten geloof ik. Het boek heb ik wel stukgelezen, een van de weinig boeken die ik zelfs (ook) in het Engels gelezen heb.
Hoezo?
Dat denk ik wel, lood heeft een erg laag smeltpunt.quote:Op zaterdag 22 september 2007 13:53 schreef Floripas het volgende:
[..]
Is die significant minder flexibel dan een loden deur bij +20?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Nu je er toch bent: dat boek van Kinneging is heel aardig, maar er spreekt een heel erg negatief, zuur mensbeeld uit. "Die Welt ist arm, der Mensch ist schlecht, wer wollt auf Erden nicht ein Paradies? Doch die Verhältnisse, gestatten sie es?" enzovoorts. Diep zwartgallig.quote:Op zaterdag 22 september 2007 13:43 schreef DrWolffenstein het volgende:
Cool, rellûh.
Lees jij eigenlijk wel eens linkse boeken?
Gronk vragen wij dit.quote:Op zaterdag 22 september 2007 13:55 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat denk ik wel, lood heeft een erg laag smeltpunt.
Lood is zo buigzaam als het maar kan zijn. Hij beter staal kunnen nemen.
hoef je ook niet zo kou te lijden .
hoef je ook niet zo kou te lijden .
Google is your friend.quote:
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ik ?quote:Op zaterdag 22 september 2007 14:04 schreef Gabry het volgende:
Jij bent zo buigzaam als een lepel.
Ik ben nogal persistent hoor.
Ik lijk sprekend op Donner.
Nee.quote:Op zaterdag 22 september 2007 13:57 schreef Floripas het volgende:
[..]
Lees jij eigenlijk wel eens linkse boeken?
Even afgezien van 't feit dat je dat soort deuren beter van RVS of aluminium kunt maken: 't scheelt iets, maar niet bar veel. Wil je lood echt hard maken, dan moet je richting vloeibaar stikstof-temperaturen enzo. Daarnaast heb je met lood 't probleem (IIRC) dat 't bij lage temperaturen bros wordt (da's een beetje een universeel verschijnsel: hardheid en 'brittleness' gaan vaak samen).quote:Op zaterdag 22 september 2007 13:55 schreef sigme het volgende:
Dat denk ik wel, lood heeft een erg laag smeltpunt.
Metallurgie is trouwens ook een cool vak
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Kun jij één geval noemen waar het opmaken in de auto, rommelen in je handtasje, je radio instellen, niet de juiste spiegelvolgorde volgen, ruzie met je koters hebben beboet is? Eén geval? Dat zijn namelijk de hoofdoorzaken van ongelukken. Niet dat iemand 10km harder rijdt dan op het bordje staat op de snelweg.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:27 schreef Floripas het volgende:
[..]
Je opmaken in de auto? Bellen? Rommelen in je handtasje? Drank op? Zeker.
Als je dat ontoelaatbaar vindt moet je je politiemacht gaan verschuiven naar het controleren op dames die zich opmaken, mensen die ruzieën in de auto, de spiegelvolgorde volgen. Dat soort dingen. In een land waar 15% van de aangiftes opgelost wordt wil je je politiemacht dus daar op inzetten? Niet de verkrachter, mishandeling, inbreker of vandaal, maar mensen die zich opmaken achter het stuur in ongevaarlijke situaties. Dat pre-emptive strikegedrag laat ik liever aan neoconservatieve politici die er landen voor invallen of pricavy "vergeten", niet aan floripas. Als een huis reeds ingebroken is is het ook te laat maar maakt dat een nachtklok noodzakelijk om het te voorkomen?quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:27 schreef Floripas het volgende:
En als iemand weer eens een kind heeft doodgereden is het echt te laat. Er vallen elk jaar meer dan duizend doden en tienduizend gewonden in Nederland. Een fors deel daarvan is kind. Dat vind ik ontoelaatbaar.
Saillant detail is misschien dat het grootste gevaar voor die koters de ouders zijn die als een stel mieren hun auto's rond de school parkeren en niet omkijken. Dat heeft niks met snelheid te maken. Voor elke school een politieagent die die ouders gaan beboeten? Als je kinderen wil beschermen moet je eigenlijk ouders verbieden met een auto naar school te gaan .
[ Bericht 2% gewijzigd door Autodidact op 22-09-2007 14:50:47 ]
Oh ja, daarom was je eigenlijk voor de SP, stemde toen strategisch op de PvdA, en ben je nu een rasCDA'er. .quote:Op zaterdag 22 september 2007 14:08 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik ?
Ik ben nogal persistent hoor.
Ik lijk sprekend op Donner.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Je moet juist boeken lezen die je niet aanstaan. Uit je eigen knap leer je niet veul.quote:
Je leert het meest van je tegenstanders.
Bedoel je nu serieus dat ik chicklit moet gaan lezen?quote:Op zaterdag 22 september 2007 14:13 schreef EchtGaaf het volgende:
Je moet juist boeken lezen die je niet aanstaan. Uit je eigen knap leer je niet veul.
Je leert het meest van je tegenstanders.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Chicklit is de ideologie van je tegenstanders?quote:Op zaterdag 22 september 2007 14:14 schreef gronk het volgende:
[..]
Bedoel je nu serieus dat ik chicklit moet gaan lezen?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ontmoeten is een groot woord, maar ik heb 'm in het echt van dichtbij meegemaakt. Luciferhoutjes om je ogen open te houden als hij praat zijn geen overbodige luxe.quote:
Ik ben twee (of drie?) handdrukken verwijdert van Donner, en degene die een (of twee) handdrukken verwijderd is kon me vertellen dat Donner een schatje is, maar wel een ontzettend autistisch schatje.quote:
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
't komt niet veul verder dan datquote:Op zaterdag 22 september 2007 14:15 schreef sigme het volgende:
[..]
Chicklit is de ideologie van je tegenstanders?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Jij bent zo buigzaam als een sinaasappel.quote:Op zaterdag 22 september 2007 14:04 schreef Gabry het volgende:
Jij bent zo buigzaam als een lepel.
