POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Valt wel mee. Het blijkt juist problematisch te zijn als automobilisten 30 rijden. De contacttijd met fietsers wordt dan te lang, omdat het snelheidsverschil tijdens het inhalen te klein is.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:25 schreef Reya het volgende:
[..]
In dertigkilometerzones wordt paradoxaal haast nooit op snelheid gecontroleerd, terwijl het juist daar erg gevaarlijk is wanneer mensen te hard rijden.
Laatst liep er een kind over de snelweg. Gelukkig stond er een flitspaal on te voorkomen dat hij werd aangereden.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Den Uyl heeft het ingesteld, het verhogen van limieten wordt tegenwoordig tegengehouden door de ambtenarij.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:28 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Wacht even. Is het nou Den Uyl z'n schuld, of die van de ambtenaren
Dan blijf je achter een fietser zitten.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:28 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Valt wel mee. Het blijkt juist problematisch te zijn als automobilisten 30 rijden. De contacttijd met fietsers wordt dan te lang, omdat het snelheidsverschil tijdens het inhalen te klein is.
quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:53 schreef Napalm het volgende:
[..]
ouderwets. Gewoon google Earth inzoomen en dan op "play back" drukken.
Gewoon google Earth inzoomen en dan op "play back" drukken.
Oh gelukkig, dus dat van die politiestaat is niet nodig.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Bij ons dus wel - maar ik woon tegenwoordig op stand, dus naar de PCHoofttractormoeders hier luistert men wel.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:25 schreef Reya het volgende:
[..]
In dertigkilometerzones wordt paradoxaal haast nooit op snelheid gecontroleerd, terwijl het juist daar erg gevaarlijk is wanneer mensen te hard rijden.
Dat getarget met die boetes hoeft van mij ook niet. Daar heb ik bij debatten ook wel tegen gefulmineerd.quote:Dat stuit me vooral tegen de borst; dat er in de eerste plaats geflitst wordt om de schatkist te vullen, niet zozeer om echt iets aan de verkeersveiligheid te doen; als dat het geval was, hadden prioriteiten wel anders gelegen.
Maar al dat gejeremieer van mensen die zich niet aan de wet wensen te houden zodra het wel even zo makkelijk uitkomt? Nee.
Het denkwerk wordt toch door het ministerie gedaan. De minister is de schietschijf die de verantwoordelijkheid voor het parlement draagt.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:28 schreef Floripas het volgende:
[..]
Kom nou, alsof alle VVD-, CDA- en PvdA-ministers ruggengratloze zakkenwassers zijn.
De minister (en vroeger de Kamer) maakt het beleid, niet de ambtenaren. Als een minister zoiets wil afschaffen, wordt het afgeschaft.
Zones bij scholen vind ik prima. In een 50-km zone rij je meestal gewoon in je 4, en een kind dat naar z'n moeder toe rent is snel geschept.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Waardoor je dus 15 rijdt De limieten worden gewoon veel te strak handgehaaft. De dynamiek is uit het verkeer gehaald.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:30 schreef Reya het volgende:
[..]
Dan blijf je achter een fietser zitten.
Hoezo? Als een minister zegt: ik wil van die limieten af, en hij heeft een meerderheid in de Kamer mee, dan gáán die limieten weg.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:29 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Den Uyl heeft het ingesteld, het verhogen van limieten wordt tegenwoordig tegengehouden door de ambtenarij.
Denk je dat ambtenaren de baas zijn?
quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:29 schreef Elseetje het volgende:
Floripas heeft een warm hart voor kindertjes!
Wie had dat ooit gedacht...
Floripas heeft een warm hart voor alles dat ademt.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Geen warme harde stijve, wel een warm hart.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:32 schreef sigme het volgende:
[..]
Floripas heeft een warm hard voor alles dat ademt.
Overigens doen dierenrechten mij niet heel veel. Voornamelijk mensen.
Doe niet zo naief. De ambtenarij heeft zich ingegraven tussen de regelgeving. Een limietverhoging is juridisch onmogelijk gemaakt.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:32 schreef Floripas het volgende:
[..]
Hoezo? Als een minister zegt: ik wil van die limieten af, en hij heeft een meerderheid in de Kamer mee, dan gáán die limieten weg.
Ik ben er zelfs van overtuigd.quote:Denk je dat ambtenaren de baas zijn?
Och jeetje, Fastmatti moet stapvoets rijden voor andermans veiligheid.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:32 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Waardoor je dus 15 rijdt De limieten worden gewoon veel te strak handgehaaft. De dynamiek is uit het verkeer gehaald.
Ja, maar ik durf te betwijfelen of het loslaten van die limieten leiden tot een betere doorstroming van het verkeer - in dertigkilometerzones zijn er vrijwel zonder uitzondering gelijkwaardige kruisingen, waar je echt niet met vijftig overheen kunt zoeven. En over het algemeen is er geen enkele reden om lang door een dertigkilometerzone te hoeven rijden.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:32 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Waardoor je dus 15 rijdt De limieten worden gewoon veel te strak handgehaaft. De dynamiek is uit het verkeer gehaald.
Die fietser houdt zijn stuur maar recht. Bovendien rij ik dan gewoon 30 dus als ik hem plat rij heb ik niks fout gedaan.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:33 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ja, jíj moet zo nodig in de bebouwde kom met je auto. Dan rij je maar even 15.
Ja. En dynamiek binnen de bebouwde kom !quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:34 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Och jeetje, Fastmatti moet stapvoets rijden voor andermans veiligheid.
Wat zou het schelen? Een minuut of twee?
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Hmm. Zal ik mijn macht misbruiken?
Ik kan natuurlijk nu wrok gaan koesteren en je een ban aannaaien. ( foei! )
Ik kan natuurlijk nu wrok gaan koesteren en je een ban aannaaien. ( foei! )
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Serieus, je hebt te veel vertrouwen in een VVD'er die je dit in een zaaltje heeft wijsgemaakt. De minister is de baas, en als hij de ambtenaren dwingt dit uit te voeren, dan hebben ze het maar uit te voeren.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:34 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Doe niet zo naief. De ambtenarij heeft zich ingegraven tussen de regelgeving. Een limietverhoging is juridisch onmogelijk gemaakt.
[..]
Ik ben er zelfs van overtuigd.
Hahaha, ik misbruik mijn macht in elk geval altijd wel even om geëditte posts te bekijken. Elseetje.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Bomhoff had toch ruzie met die S-G omdat die niet wilde meewerken aan het nieuwe zorgstelsel?quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:37 schreef Floripas het volgende:
[..]
Serieus, je hebt te veel vertrouwen in een VVD'er die je dit in een zaaltje heeft wijsgemaakt. De minister is de baas, en als hij de ambtenaren dwingt dit uit te voeren, dan hebben ze het maar uit te voeren.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Want regels zijn regels en recht is recht. Rij jij geregeld recht over een fietser doe je duidelijk niets fout .quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:35 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Die fietser houdt zijn stuur maar recht. Bovendien rij ik dan gewoon 30 dus als ik hem plat rij heb ik niks fout gedaan.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik ken verschillende woonwijken waar ze 50 als snelheidslimiet hebben. Daar rij ik 30, soms 40. Ga een beetje hard optrekken om de 50 te halen, om na 300 meter weer te moeten remmen voor een gelijkwaardige kruising.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:35 schreef Reya het volgende:
[..]
Ja, maar ik durf te betwijfelen of het loslaten van die limieten leiden tot een betere doorstroming van het verkeer - in dertigkilometerzones zijn er vrijwel zonder uitzondering gelijkwaardige kruisingen, waar je echt niet met vijftig overheen kunt zoeven. En over het algemeen is er geen enkele reden om lang door een dertigkilometerzone te hoeven rijden.
Niet eens. 5 seconden op z'n meest.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:35 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Ja. En dynamiek binnen de bebouwde kom !
Wat zou het schelen? Een minuut of twee?
quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:35 schreef sigme het volgende:
Hmm. Zal ik mijn macht misbruiken?
Ik kan natuurlijk nu wrok gaan koesteren en je een ban aannaaien. ( foei! )
Ik heb dat niet geweten.
Dat is één van de leuke voordelen van edits kunnen zien.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:37 schreef sigme het volgende:
Hahaha, ik misbruik mijn macht in elk geval altijd wel even om geëditte posts te bekijken. Elseetje.
Misschien moet ik 'ns overwegen om aan de koffie te gaan.
Juist bij fietsers ben je minstens 50:50 aansprakelijk, is het niet?quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:38 schreef sigme het volgende:
[..]
Want regels zijn regels en recht is recht. Rij jij geregeld recht over een fietser doe je duidelijk niets fout .
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ja, en die ontsloeg hij toen.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:38 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Bomhoff had toch ruzie met die S-G omdat die niet wilde meewerken aan het nieuwe zorgstelsel?
Want dat mag hij.
Ok, maar denk erom, niet weer lelijke spelfouten van mij citeren als ik nog aan het editten ben. Hmm?quote:
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Aansprakelijkheid is natuurlijk belangrijker dan een dood kind.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:39 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Juist bij fietsers ben je minstens 50:50 aansprakelijk, is het niet?
Maar dat toont wel aan dat de minister een initiatief er niet zomaar doorheen kan rammen.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:40 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ja, en die ontsloeg hij toen.
Want dat mag hij.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Je lacht erom, maar zo redeneren rechters dus wel.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:38 schreef sigme het volgende:
[..]
Want regels zijn regels en recht is recht. Rij jij geregeld recht over een fietser doe je duidelijk niets fout .
Oh trouwens, wat is correct?
Wie heb jij teleur gesteld
of
Wie heb jij teleurgesteld
?
Wie heb jij teleur gesteld
of
Wie heb jij teleurgesteld
?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik dacht dat je altijd de lul was als je een ongeluk veroorzaakt met een zwakkere verkeersdeelnemer.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:39 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Juist bij fietsers ben je minstens 50:50 aansprakelijk, is het niet?
Wat is het nut van regels zonder handhaving? Daarnaast als je bij persoon X wel handhaaft en bij persoon Y niet, dan is dat willekeur. De regels die voorheen transparant waren worden dan wazig, en andere personen weten niet meer waar ze aan toe zijn.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:35 schreef sigme het volgende:
Hmm. Zal ik mijn macht misbruiken?
Ik kan natuurlijk nu wrok gaan koesteren en je een ban aannaaien. ( foei! )
Of in Floripas haar woorden:
quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:09 schreef Floripas het volgende:
Maar waarom zouden wetten ineens voor iedereen moeten gelden en niet voor jou? Wat is dat voor raar gedoe?
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Het was een verkapte TVP in het nieuwe topic - en tevens flik jij 't mij ook wel eensquote:Op zaterdag 22 september 2007 12:40 schreef sigme het volgende:
[..]
Ok, maar denk erom, niet weer lelijke spelfouten van mij citeren als ik nog aan het editten ben. Hmm?
Er zijn inderdaad genoeg vijftigkilometerwegen waar het praktisch onmogelijk is om ook werkelijk vijftig te rijden (tenzij je als een idioot rijdt). Maar ja je weet wat testosteron met mannen doet; ze willen altijd zo hard mgelijk rijdenquote:Op zaterdag 22 september 2007 12:38 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Ik ken verschillende woonwijken waar ze 50 als snelheidslimiet hebben. Daar rij ik 30, soms 40. Ga een beetje hard optrekken om de 50 te halen, om na 300 meter weer te moeten remmen voor een gelijkwaardige kruising.
Aansprakelijk is iets anders dan schuldig.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:39 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Juist bij fietsers ben je minstens 50:50 aansprakelijk, is het niet?
sigme vraagt iets over taal aan anderen?quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:41 schreef sigme het volgende:
Oh trouwens, wat is correct?
Wie heb jij teleur gesteld
of
Wie heb jij teleurgesteld
?
Die laatste.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:41 schreef sigme het volgende:
Oh trouwens, wat is correct?
Wie heb jij teleur gesteld
of
Wie heb jij teleurgesteld
?
Dat is de uiterste consequentie. Ook bij onschuld ben je voor 50% aansprakelijk, ik denk dat dat roekeloosheid in de hand werkt.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:41 schreef Floripas het volgende:
[..]
Aansprakelijkheid is natuurlijk belangrijker dan een dood kind.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
En wel aan Floripas.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:42 schreef Elseetje het volgende:
[..]
sigme vraagt iets over taal aan anderen?
Althans, Floripas voelt zich aangesproken.
Je hebt er alleen zo weinig aan.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:42 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Aansprakelijk is iets anders dan schuldig.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Nouja, mannen... mannen...quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:41 schreef Reya het volgende:
[..]
Er zijn inderdaad genoeg vijftigkilometerwegen waar het praktisch onmogelijk is om ook werkelijk vijftig te rijden (tenzij je als een idioot rijdt). Maar ja je weet wat testosteron met mannen doet; ze willen altijd zo hard mgelijk rijden
Ach ga heen. Rechter redeneren inderdaad. Dus.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:41 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Je lacht erom, maar zo redeneren rechters dus wel.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ja, maar dat is voorspelbaar.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:42 schreef Floripas het volgende:
[..]
En wel aan Floripas.
Althans, Floripas voelt zich aangesproken.
Doorgaans wel. Die ambtenaar had ook door dat Bomhoff niet van een gevestigde partij was, en hij speelde gewoon een vuil spelletje. Maar als daar VVD'ers zitten: no problem.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:41 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Maar dat toont wel aan dat de minister een initiatief er niet zomaar doorheen kan rammen.
