POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja net waar ik elke dag rij.quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:37 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Het zijn er maar een paar hoor.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Nogal ja. Je zou denken dat de lol er wel af is na een paar jaar.quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:45 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Niet echt.
Hij is gewoon erg volhardend in z'n queste
Niet echt.
Bij een pauperbak wil het nog wel eens gebeuren dat je dan met je trekhaak onder zijn bumper komt. Drie keer raden wat er gebeurt als je optrektquote:Op zaterdag 22 september 2007 11:42 schreef Gabry het volgende:
Laatst zat iemand bij mij te bumperkleven. Het was een busje. Toen moesten we stil staan bij een rood stoplicht. Liet ik de auto langzaam achteruit rollen, met de trekhaak zijn auto een tikje gegeven.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Dat kun je meten aan remsporen en je kunt getuigen horen.quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:30 schreef sigme het volgende:
[..]
Allemaal een black box in de auto die door de politie kan worden uitgelezen?
Krijg je daar een stijve van?quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:42 schreef Gabry het volgende:
Laatst zat iemand bij mij te bumperkleven. Het was een busje. Toen moesten we stil staan bij een rood stoplicht. Liet ik de auto langzaam achteruit rollen, met de trekhaak zijn auto een tikje gegeven.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Staat je bedje dan zo ver van je werk?quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:45 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Ja net waar ik elke dag rij.
Ja.quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:46 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Krijg je daar een stijve van?
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
30 km doordeweeks. In het weekend ongeveer 200km.quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:46 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Staat je bedje dan zo ver van je werk?
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Je werkt in het weekend?quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:48 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
30 km doordeweeks. In het weekend ongeveer 200km.
Ja, dat weekend was duidelijk. Maar dan rij je amper over de A12, toch?quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:48 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
30 km doordeweeks. In het weekend ongeveer 200km.
Maar dan rij je amper over de A12, toch?Je hebt dan zeker elke dag net die trajectcontrole onder Utrecht te pakken...?
Ik kan me overigens niet voorstellen dat je daar elke dag uberhaupt aan de maximumsnelheid komt.
Nee. Maar de afstand is dan wel 200km.quote:
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Gewoon de klassiek-conservatieve connectie, denk ik. Ik las ergens dat Kinneging van socialistisch naar liberaal naar conservatief is geswitcht.quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:41 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Ja, erg links zijn ze niet. Ik verbaas me wel een beetje dat overtuigd verlichtings-criticus Kinneging het uithoud met die overtuigde atheïsten. Maar goed, er zullen wel raakvlakken zijn die groter zijn dan de tegenstellingen.
En die twee stromingen hoeven toch niet te botsen? Volgens mij concludeert het klassiek conservatisme dat de Verlichting nooit universeel is doorgedrongen. In Griekenland werden ten tijde van Aristoteles ook nog steeds slaven gehouden, maar de staat Griekenland werd wel 'verlicht' genoemd. Kinneging is toch geen neo-con?
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
R3 is er wel eens vaker van beschuldigd.quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:42 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Natuurlijk. Het is vermakelijk om door dat zogenaamd erudiete verhaaltje heen te prikken.
Ah ok, op die manierquote:Op zaterdag 22 september 2007 11:50 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Nee. Maar de afstand is dan wel 200km.
Verdiep je eens in de ongevalsstatistieken zou ik zeggen. Slechts 3% komt door te hard rijden.quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:29 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Inderdaad. Als je te hard rijdt ben je gewoon de schuldige bij een ongeluk. Punt. Daar zijn geen flitsers voor nodig.
ouderwets. Gewoon google Earth inzoomen en dan op "play back" drukken.quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:30 schreef sigme het volgende:
[..]
Allemaal een black box in de auto die door de politie kan worden uitgelezen?
Gewoon google Earth inzoomen en dan op "play back" drukken.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ik zeg toch niet dat de meeste ongelukken komen door te hard rijden? Ik zeg dat als je een ongeluk maakt terwijl je te hard reed jij de schuldige bent. Dat moet het punt zijn om een boete te geven. Van hard rijden heeft in principe niemand schade.quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:53 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Verdiep je eens in de ongevalsstatistieken zou ik zeggen. Slechts 3% komt door te hard rijden.
quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:51 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
R3 is er wel eens vaker van beschuldigd.
Daar word je toch helemaal niet goed van. !quote:Op zaterdag 22 september 2007 00:17 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, ik denk een Voorhoeve VVD'er. Dat is een post-Nijpels VVD'er zeg maar en een pre-Bolkestein VVD'er, maar eigenlijk zit er ook wat van een Van Someren VVD'er in. En uiteraard zit er in ons allen een Joekes VVD'er, zonder dat zouden we ons geen VVD'er kunnen of willen noemen.
!
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Jij hebt geen recht van spreken meer, jij bent 'm blijven voeren.quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:56 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
[..]
Daar word je toch helemaal niet goed van. !
Het zal, ik heb niet om een lulverhaal gevraagd.quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:57 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Jij hebt geen recht van spreken meer, jij bent 'm blijven voeren.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:59 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Het zal, ik heb niet om een lulverhaal gevraagd.
ff stad in. Lekker sociaal doen met m'n vriendin.
ff stad in. Lekker sociaal doen met m'n vriendin.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
"Mooiste" vind ik nog dat het aantal verkeersslachtoffers in Nederland daalt. Spee beweert in zijn propaganda dat dit wordt veroorzaakt door de snelheidsrazzia's. In werkelijkheid komt dit doordat de auto's gewoon veiliger worden.
Wat helemaal geen aandacht krijgt is dat deze daling volledig gecompenseerd wordt door de explosieve stijging van het aantal Nederlandse slachtoffers in het buitenland. Dit wordt waarschijnlijk veroorzaakt doordat Nederlanders geen auto meer kunnen rijden zonder tientallen waarschuwingen/snelheidsbeperkingen/verboden/etc als ze dus zelf moeten nadenken gaat het mis. Logisch, want zelf nadenken wordt niet van je verwacht, enkel het slaafs opvolgen van de regels.
Wat helemaal geen aandacht krijgt is dat deze daling volledig gecompenseerd wordt door de explosieve stijging van het aantal Nederlandse slachtoffers in het buitenland. Dit wordt waarschijnlijk veroorzaakt doordat Nederlanders geen auto meer kunnen rijden zonder tientallen waarschuwingen/snelheidsbeperkingen/verboden/etc als ze dus zelf moeten nadenken gaat het mis. Logisch, want zelf nadenken wordt niet van je verwacht, enkel het slaafs opvolgen van de regels.
Als ik jou vraag of we gaan neuken, ga je toch ook niet de geschiedenis van de seks met me bespreken?quote:
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Je moet weten aan wie je iets vraagt. Als je communiceert met Ryan3, vraag je er per definitie om.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:06 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Als ik jou vraag of we gaan neuken, ga je toch ook niet de geschiedenis van de seks met me bespreken?
Als je communiceert met Ryan3, vraag je er per definitie om. 
Waarom houden al die mensen zich niet gewoon aan de snelheidslimiet, aan de wet? Mijn vader forenst elke dag, al veertig jaar, en hij heeft nog nooit een boete gekregen.
Die limiet is er niet voor niets, ik heb in ieder geval in de bebouwde kom de gevolgen van snelheidsovertredingen vrij regelmatig gezien.
En als je van mening bent dat die wet niet zou moeten gelden op de snelweg, staat het je natuurlijk vrij dat via een politiek platform aan te dragen. Maar waarom zouden wetten ineens voor iedereen moeten gelden en niet voor jou? Wat is dat voor raar gedoe?
Die limiet is er niet voor niets, ik heb in ieder geval in de bebouwde kom de gevolgen van snelheidsovertredingen vrij regelmatig gezien.
En als je van mening bent dat die wet niet zou moeten gelden op de snelweg, staat het je natuurlijk vrij dat via een politiek platform aan te dragen. Maar waarom zouden wetten ineens voor iedereen moeten gelden en niet voor jou? Wat is dat voor raar gedoe?
Maar dan is het cirkeltje weer rond. En dan zeg ik:quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:07 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Je moet weten aan wie je iets vraagt. Als je communiceert met Ryan3, vraag je er per definitie om.
quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:25 schreef Zwaardvisch het volgende:
Die vent ontleent z'n identiteit aan Fok. Dat ga ik hem niet afpakken.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Waarom is hij zo boos? Ook op mij?quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:57 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Jij hebt geen recht van spreken meer, jij bent 'm blijven voeren.
Nou ja, eigenlijk interesseert het me niet veel.
Ik heb in de bebouwde kom de gevolgen van in de auto zich opmakende vrouwen gezien. Ik heb in de bebouwde kom de gevolgen van irritante en krijsende kinderen achterin de auto gezien. Ik heb in de bebouwde kom de gevolgen van oudjes die niet omkijken gezien.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:09 schreef Floripas het volgende:
Die limiet is er niet voor niets, ik heb in ieder geval in de bebouwde kom de gevolgen van snelheidsovertredingen vrij regelmatig gezien.
Wat is je punt?
Ryan3? Geen flauw idee.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:10 schreef Floripas het volgende:
[..]
Waarom is hij zo boos? Ook op mij?
Nou ja, eigenlijk interesseert het me niet veel.
Dan moet je niet zeggen dat je er niet om vraagt.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:10 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Maar dan is het cirkeltje weer rond. En dan zeg ik:
[..]
Het klassieke "Griekenland" (Laten we het hebben over Athene tijdens de Platoonse academie) lijkt meer op het huidige Saoudi-Arabie dan op onze maatschappij. Elite die veel mag zeggen mar daar soms de doodstraf voor krijgt? Check. Slaven? Check. 0,0 vrouwenrechten? Check. Nauwelijks sociale mobiliteit? Check. Omhooggevallen warlords in vergadering? Check.quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:51 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Gewoon de klassiek-conservatieve connectie, denk ik. Ik las ergens dat Kinneging van socialistisch naar liberaal naar conservatief is geswitcht.
En die twee stromingen hoeven toch niet te botsen? Volgens mij concludeert het klassiek conservatisme dat de Verlichting nooit universeel is doorgedrongen. In Griekenland werden ten tijde van Aristoteles ook nog steeds slaven gehouden, maar de staat Griekenland werd wel 'verlicht' genoemd. Kinneging is toch geen neo-con?
Ik heb niet om gelul gevraagd, inderdaad. Die post was zelfs voor Ryan-begrippen hilarisch slecht.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:13 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Dan moet je niet zeggen dat je er niet om vraagt.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Dat ide ook beboet moeten worden. Maar bagatelliseer alsjeblieft niet de 30-kilometerschoolzones.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:11 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ik heb in de bebouwde kom de gevolgen van in de auto zich opmakende vrouwen gezien. Ik heb in de bebouwde kom de gevolgen van irritante en krijsende kinderen achterin de auto gezien. Ik heb in de bebouwde kom de gevolgen van oudjes die niet omkijken gezien.
Wat is je punt?
Krijsende kinderen achterin moet beboet worden? Je opmaken in de auto? Politie moet kijken of oudjes bij elke bocht wel de juiste spiegelvolgorde handhaven? Hoe belachelijk. Het gaat er om dat je dat niet in onveilige situaties doet en je bestraft wordt als je in anderen schade berokkent, niet als je ooit wel eens een keer met dit soort gedrag een verhoogde kans op het veroorzaken van schade hebt.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:14 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat ide ook beboet moeten worden. Maar bagatelliseer alsjeblieft niet de 30-kilometerschoolzones.
Je weet hoe snelheidslimieten zijn ingevoerd? Ze zijn begonnen met meten in de bebouwde kom en daar bleek 95% van de automobilisten zachter dan 50 te rijden. Gevolg: snelheidslimiet werd 50. Is een logische limiet met een logische onderbouwing.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:09 schreef Floripas het volgende:
Die limiet is er niet voor niets
Toen kwam een tijd later ene meneer Den Uyl aan de macht en die had een schijthekel aan mensen met geld. Samen met een minister die net zijn kind verloren had bij een verkeersongeval. De tijd was dus rijp voor een snelheidslimiet op de snelweg. Gezien de meeste auto's ongeveer 100 liepen, alleen Mercedesen liepen harder. De redenering van Den Uyl was tijdens de vergadering hierover ook heel simpel "waarom zou een directeur in een Mercedes harder mogen rijden dan een arbeider in zijn Kadett" Zo is dus de snelheidslimiet geboren, pure jaloezie dus.
Goed plan, ik vind dat dit uitgebreid kan worden naar openbare plekken.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:17 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Krijsende kinderen achterin moet beboet worden? Je opmaken in de auto? Politie moet kijken of oudjes bij elke bocht wel de juiste spiegelvolgorde handhaven? Hoe belachelijk. Het gaat er om dat je dat niet in onveilige situaties doet en je bestraft wordt als je in anderen schade berokkent, niet als je ooit wel eens een keer met dit soort gedrag een verhoogde kans op het veroorzaken van schade hebt.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Overigens was Aristoteles actief onder Alexander de Grote, dat wij niet echt scharen onder "het klassieke Griekenland", eerder als een hellenistisch-orientalistische zelfstandige entiteit. Verlicht? Tsja.quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:51 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Gewoon de klassiek-conservatieve connectie, denk ik. Ik las ergens dat Kinneging van socialistisch naar liberaal naar conservatief is geswitcht.
En die twee stromingen hoeven toch niet te botsen? Volgens mij concludeert het klassiek conservatisme dat de Verlichting nooit universeel is doorgedrongen. In Griekenland werden ten tijde van Aristoteles ook nog steeds slaven gehouden, maar de staat Griekenland werd wel 'verlicht' genoemd. Kinneging is toch geen neo-con?
Met de Verlichting duiden wij één specifieke periode: ruwweg eind zeventiende en de hele achttiende eeuw, voornamelijk in Frankrijk, maar met uitsralingen. De Verlichtting mondde uit in de Franse Revolutie, en dat zat de Nederlandse conservatieven dwars. De conservatieven die opgingen in het CDA, de Anti-Revolutionaire Partij, waren dan ook niet naamsgewijs tegen de socialistische revolutie, maar tegen de Franse revolutie, en tegen de Verlichting in het algemeen - terwijl liberalen en socialisten juist voortkwamen uit diezelfde Verlichting.
Ja, prima. Maar daarmee is de Verlichting dus geen universeel begrip, en is die hele nation-building tactiek bij voorbaat kansloos. Wolffo stelde de relatie tussen verlichtingsfundamentalisten als Kinneging en atheïsten als Bolkestein en Cliteur in kwestie. Ik denk dat die twee prima samen gaan, zolang een en ander binnen de grenzen van het klassiek conservatisme blijft.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:13 schreef Floripas het volgende:
[..]
Het klassieke "Griekenland" (Laten we het hebben over Athene tijdens de Platoonse academie) lijkt meer op het huidige Saoudi-Arabie dan op onze maatschappij. Elite die veel mag zeggen mar daar soms de doodstraf voor krijgt? Check. Slaven? Check. 0,0 vrouwenrechten? Check. Nauwelijks sociale mobiliteit? Check. Omhooggevallen warlords in vergadering? Check.
En ik weet dat jij meer kennis bezit over de samenlevingsstructuur van oude samenlevingen. Niet mijn kopje thee, zullen we maar zeggen.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Waar dus nooit gecontroleerd wordt. Ik zie die NSB-ers alleen maar op de 30km-zones waar uberhaupt geen woningen in de buurt zijn.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:14 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat ide ook beboet moeten worden. Maar bagatelliseer alsjeblieft niet de 30-kilometerschoolzones.
Kom, er zijn hier tientallen ministers na Den Uyl geweest van alle politieke huize die die limieten konden terugdraaien, maar men heeft er blijkbaar voor gekozen die limieten in stand te houden. Die zijn er volgens jouw redenering even hard debet aan.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:19 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Je weet hoe snelheidslimieten zijn ingevoerd? Ze zijn begonnen met meten in de bebouwde kom en daar bleek 95% van de automobilisten zachter dan 50 te rijden. Gevolg: snelheidslimiet werd 50. Is een logische limiet met een logische onderbouwing.
Toen kwam een tijd later ene meneer Den Uyl aan de macht en die had een schijthekel aan mensen met geld. Samen met een minister die net zijn kind verloren had bij een verkeersongeval. De tijd was dus rijp voor een snelheidslimiet op de snelweg. Gezien de meeste auto's ongeveer 100 liepen, alleen Mercedesen liepen harder. De redenering van Den Uyl was tijdens de vergadering hierover ook heel simpel "waarom zou een directeur in een Mercedes harder mogen rijden dan een arbeider in zijn Kadett" Zo is dus de snelheidslimiet geboren, pure jaloezie dus.
Nou bij ons (waar een school in de buurt staat) dus wel - en terecht.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:21 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Waar dus nooit gecontroleerd wordt. Ik zie die NSB-ers alleen maar op de 30km-zones waar uberhaupt geen woningen in de buurt zijn.
In dertigkilometerzones wordt paradoxaal haast nooit op snelheid gecontroleerd, terwijl het juist daar erg gevaarlijk is wanneer mensen te hard rijden. Dat stuit me vooral tegen de borst; dat er in de eerste plaats geflitst wordt om de schatkist te vullen, niet zozeer om echt iets aan de verkeersveiligheid te doen; als dat het geval was, hadden prioriteiten wel anders gelegen.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:14 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat ide ook beboet moeten worden. Maar bagatelliseer alsjeblieft niet de 30-kilometerschoolzones.
We hebben ook nog ambtenaren. Die willen geen verhoging van de limieten dus komt er geen verhoging.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:22 schreef Floripas het volgende:
[..]
Kom, er zijn hier tientallen ministers na Den Uyl geweest van alle politieke huize die die limieten konden terugdraaien, maar men heeft er blijkbaar voor gekozen die limieten in stand te houden. Die zijn er volgens jouw redenering even hard debet aan.
Je opmaken in de auto? Bellen? Rommelen in je handtasje? Drank op? Zeker.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:17 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Krijsende kinderen achterin moet beboet worden? Je opmaken in de auto? Politie moet kijken of oudjes bij elke bocht wel de juiste spiegelvolgorde handhaven? Hoe belachelijk. Het gaat er om dat je dat niet in onveilige situaties doet en je bestraft wordt als je in anderen schade berokkent, niet als je ooit wel eens een keer met dit soort gedrag een verhoogde kans op het veroorzaken van schade hebt.
En als iemand weer eens een kind heeft doodgereden is het echt te laat. Er vallen elk jaar meer dan duizend doden en tienduizend gewonden in Nederland. Een fors deel daarvan is kind. Dat vind ik ontoelaatbaar.
Wacht even. Is het nou Den Uyl z'n schuld, of die van de ambtenarenquote:Op zaterdag 22 september 2007 12:27 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
We hebben ook nog ambtenaren. Die willen geen verhoging van de limieten dus komt er geen verhoging.
Kom nou, alsof alle VVD-, CDA- en PvdA-ministers ruggengratloze zakkenwassers zijn.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:27 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
We hebben ook nog ambtenaren. Die willen geen verhoging van de limieten dus komt er geen verhoging.
De minister (en vroeger de Kamer) maakt het beleid, niet de ambtenaren. Als een minister zoiets wil afschaffen, wordt het afgeschaft.
