Olie doorbreekt $80 per vat

quote:

Mijn verwachting is dat olie binnen 3 jaar de $200 doorbreekt, wat denken de medefokkers ervan ?

quote:

De prijs van olie tov de ¤ is niet zo sterk gestegen en tov van een ounce goud al jaren vrij constant 10 vaten voor 1 ounce.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 23:57 schreef RvdLinden het volgende:
gelukkig koop ik geen vaten olie, ik koop gewoon benzine! stuk goedkoper!

quote:

Op donderdag 13 september 2007 23:41 schreef digitaLL het volgende:


Mijn verwachting is dat olie binnen 3 jaar de $200 doorbreekt, wat denken de medefokkers ervan ?

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 00:01 schreef gronk het volgende:

[..]

Man, d'r is niks toffer dan iemand van Van Gend en Loos die veertig oliedrums op je oprit dumpt en dan aanbelt met de vraag of je even wilt tekenen

quote:

Op maandag 17 september 2007 18:23 schreef admiraal_anaal het volgende:

en dan niet tekenen zodat ie het mee terug moet nemen

quote:

Op maandag 17 september 2007 18:21 schreef __Saviour__ het volgende:
Kun je als particulier ook vaten olie kopen?
Dat je zeg maar nu tig vaten koopt, in opslag zet, en later als de prijs zo hoog is, weer verkoopt? Dikke winst is dat!

quote:

Op donderdag 13 september 2007 23:41 schreef digitaLL het volgende:

Mijn verwachting is dat olie binnen 3 jaar de $200 doorbreekt, wat denken de medefokkers ervan ?

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 14:44 schreef waht het volgende:
doe er je voordeel mee dat alle informatie voor het oprapen ligt.

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 18:12 schreef gronk het volgende:

[..]

Kutkneuzenkreet.

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 19:31 schreef waht het volgende:

Dus ik zou zeggen, doe er je voordeel mee.

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 20:43 schreef nonzz het volgende:
Alternatieven worden (in dollars dan) wel relatief goedkoper. Dat is natuurlijk wel een bijkomend voordeel. Volgens mij helpt er ook niets zo goed tegen het broeikaseffect als op rakende olie bronnen.

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 21:15 schreef kawotski het volgende:
Vanaf vandaag 81.80 $ per vat

quote:

Oil prices, which have gained more than a third since the start of the year, have risen on hurricane threats and other supply risks, fund flows into energy from poorly performing equity markets and falling U.S. inventories.

quote:

Gasoline stocks probably dropped for the seventh-straight week, as demand remained strong while production may have dropped because three Texas refineries temporarily shut due to Hurricane Humberto, though distillate stocks were seen rising.

quote:

Though U.S. crude prices have quadrupled since 2002, when adjusted for inflation the price is below the $90 peaks of the Iranian Revolution in 1979.

quote:

Op woensdag 19 september 2007 10:13 schreef RM-rf het volgende:
Wat zijn fokkers toch eigenlijk een na-blaters....

hebben ze ooit een interessant klinkende theorie gehoord, die aannemelijk klinkt, beginnen ze deze eindeloos te herhalen en copy-pasten en zien alles 'als een bewijs dat de theorie klopt'..

die hele peak-oil-bullshit is gewoon een overdramatische beschrijving van een normaal natuurlijk markt-proces en -ontwikkeling... welke verder allerminst rampzalig is maar gewoon betekent dat het op een gegeven moment economisch aantrkkelijker wordt in andere energievormen te investeren waardoor de olieprijs zelf ook weer een stuk kan dalen.

Deze eidioten die nu hersenloos achter die peak-Oil theorie aanlopen en denken dat het een 'eind-der-tijden' in zou luiden waren in de zeventiger jaren waarschijnlijk 'rapport van Rome'-onheilroepers en jammerden eind tachtiger jaren dat we allemaal dood zouden gaan van het gat in de ozonlaag ...

quote:

Op woensdag 19 september 2007 10:33 schreef Spacemonkeh het volgende:

[..]

Wel ja joh, het middelste van deze aardkloot zit immers vol met olie wat nooit opgaat ( )

quote:

Op woensdag 19 september 2007 10:33 schreef Spacemonkeh het volgende:

[..]

Wel ja joh, het middelste van deze aardkloot zit immers vol met olie wat nooit opgaat ( )
laten we eerlijk wezen... onze economie is teveel afhankelijk van olie, en zodra over een jaartje of 30 die zooi enorm duur wordt, klapt onze economie toch in elkaar omdat we nog niet echt bezig zijn met alternatieve energiebronnen...
Van de week zag ik op tv iets over een zooi nieuwe scooters die schenen te rijden op een accu ofzo... iedereen sprak er enthousiast over, maar in werkelijkheid weten ze ook wel dondersgoed dat dat soort ideeen gewoon geldverspilling is omdat zowat niemand het gaat gebruiken, en men toch bij het oude blijft .. komt wel over een jaartje of 30..

quote:

Op woensdag 19 september 2007 10:43 schreef RM-rf het volgende:
Feit is echter dat de hoeveelheid winbare olie wel degelijk nog genoeg zal blijken te zijn tot zeker tegen de 22e eeuw aan ... de kosten van het winnen en raffineren kunnen echter wel degelijk stijgen, waardoor bv olie als energiebron steeds onrendabeler wordt, echter voor kunstoffen-productie nog altijd onvervangbaar is.

quote:

Energie zal gewoon steeds sneller vervangen worden door andere energievormen... of dat nu natuurlijke en vernieuwbare energievormen zijn (als windkracht, geothermische energie of waterkracht) of bv kernenergie of zelfs de terugkeer van kolencentrales (waarvan het energieopwekkingsproces ook een enorme ontwikkeling heeft doorgemaakt en nauwelijks meer vervuilend is dan olie en/of gas... enkel de kolenwinning nog wel een milieu-effect geeft)..

quote:

Toch jammer dat zoveel mensen op Fok! niet het minste verstand lijken te hebben van gewoon doodsimpele economie- en markt-principes..
een goed dat schaarser wordt wordt domweg duurder, maar genereert daardoor relatief weer meer omzet.... de economie zelf functioneert dus als een zichzelf instandhoudend perpetuum mobile...

quote:

Op maandag 17 september 2007 18:46 schreef digitaLL het volgende:

[..]

Dat lijkt me omslachtig. Je kunt ook opties/futures/turbos kopen, dat zijn derivaten direct gekoppeld aan de olieprijs. Hoef je niet zelf voor opslag, aan en verkoop van de olie te zorgen.

quote:

Op woensdag 19 september 2007 11:32 schreef waht het volgende:

[..]

Ik meen te hebben gelezen dat zelfs de USGS, die toch het meest optimistisch is wat oliereserves betreft, al aangeeft dat de wereldwijde olieproductie zal pieken in 2040. En dat is al vreselijk snel, laat staan andere voorspellingen dat de piek in 2010 zal komen of zelfs al is geweest. Jammer genoeg kan je de piek slechts zien als deze al enkele jaren geleden is gebeurd. Ik zal de bron even zoeken.

quote:

Maar mijn vraag is dus: HOE wil je olie vervangen?

quote:

Op woensdag 19 september 2007 13:34 schreef RM-rf het volgende:

momenteel zit men natuurlijk wel aan het maximum, maar dat is ook grotendeels omdat de olieprijs hoog is, deels ook domweg 'opgedreven' door politiek omstandigheden (en het opbouwen van oliereserves)

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 21:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Alleen jammer van die miljarden tonnen CO2 en methaan die op dit moment vrijkomt in Siberië vanwege de smeltendepermafrost.

quote:

Op woensdag 19 september 2007 14:42 schreef Kadesh het volgende:

[..]

Ja 500 miljard ton methaan gas. Van die uitstoot kan de mensen met al zijn vermeende uitstoot alleen maar van dromen.

quote:

Op woensdag 19 september 2007 14:35 schreef Basp1 het volgende:

[..]

En waar laat men dan die oliereserves, zijn de amerikanen hun in de jaren 70 gepiekte velden in texas weer aan het vullen met nog relatief geodkope olie?

Heb jij een goed rapport waarin staat wat men verwacht hoeveel olievelden er de komende jaren in gebruik genomen gaan worden om aan de stijgende vraag te kunnen blijven voldoen?

quote:

Op woensdag 19 september 2007 14:54 schreef Perrin het volgende:

[..]

Wordt (voorzover bekend) voor het grootste deel opgeslagen in zoutgrotten bij de Golf van Mexico:
http://www.fossil.energy.gov/programs/reserves/spr/spr-sites.html

quote:

Op woensdag 19 september 2007 12:51 schreef RM-rf het volgende:

[..]

en denk nu eens na wat 'pieken' is ...?

oftewel, de record-hoeveelheid productie ligt nog voor ons, waarschijnlijk een hele generatie, en mensen die in de zeventiger jaren geboren zijn zullen niet voor hun pensioen meemaken dat er daadwerkelijk structureel omgestegen wordt naar andere energievormen...
omdat de hoeveelheid olie die gewonnen kan worden niet verder zal stijgen maar langzaam zal gaan dalen.

quote:

dat hadden ze niet gedacht... in de zeventiger jaren dacht men heel snel te moeten omkijken naar altarenteieve energievormen ...
omdat olie 'op' zou raken... de werkelijkheid is dat de hoeveelheid olie die geproduceerd wordt nog altijd flink toeneemt en ook toenemen kan.

quote:

Wat betreft energie... daarvoor zijn tientallen mogelijkheden... die heb ik eerder genoemd, kernenergie, kolencentrales (de hoeveelheid kolennu bekend zou nog voor 200 jaar uithouden), wind en waterkracht en vooral geothermische energie als meest potentiele 'alternatieve' en onuitputbare energievorm.
Ook wat betreft het specifieke probleem van benzine als brandstof voor auto's is het probleem niet zo groot... als de noodzaak hoog is is het best mogelijk ook binnen korte termijn over tee stappen op bv duale-brandstof auto's... Brazilie is een goed voorbeeld, waar Ethanol als autobrandstof al groter is dan benzine.

quote:

It would take every single one of California's 13,000 wind turbines operating at 100% capacity (they usually operate at about 30%) all at the same time to generate as much electricity as a a single 555-megawatt natural gas fired power plant.
Bron: http://canadafreepress.com/2005/driessen012905.htm

quote:

The numbers for solar are ever poorer. For instance, on page 191 of his book The End of Oil: On the Edge of a Perilous New World, author Paul Roberts writes: " . . . if you add up all the solar photovoltaic cells now running worldwide (2004), the combined output - around 2,000 megawatts - barely rivals the output of two coal-fired power plants." Robert's calculation assumes the solar cells are operating at 100% of their capacity. In the real world, the average solar cell operates at about 20% of its rated capacity. This means the combined output of all the solar cells in the world is equal to less than 40% of the output of a single coal fired power plant.

quote:

In order to offset a 10% reduction in U.S. petroleum consumption, the amount of installed solar and wind energy systems would have to be increased by 2,200%. (Click here to view a graph that explains these numbers.)

quote:

It would take close to 220,000 square kilometers of solar panels to power the global economy via solar power. This may sound like a marginally manageable number until you realize that the total acreage covered by solar panels in the entire world right now is a paltry 10 square kilometers.
Bron: http://msnbc.msn.com/id/4287300/

quote:

In 2003, the US consumed 98 quadrillion BTU's of energy. A whopping .171 quadrillion came from solar and wind combined.
Bron:
http://www.eia.doe.gov/cn(...)e/trends/table1.html

quote:

While other alternative energy sources, such as wave and geothermal power, are fantastic sources of energy in and of themselves, they are incapable of replacing more than a fraction of our petroleum usage for the same reasons as solar and wind: they are nowhere near as energy dense as petroleum and they are inappropriate as transportation fuels. In addition, they are also limited by geography - wave power is only technically viable in coastal locations. Only a handful of nations, such as Iceland, have access to enough geothermal power to make up for much of their petroleum consumption.

quote:

#1. lack of energy density and inability to scale
#2. energy intermittecy
#3. inappropriateness as transportation fuels
#4. painfully low starting point

quote:

a large scale switch over to nuclear power is still not going to do all that much to solve our problems due to the cost and time frames involved in the construction of nuclear power plants. It would take 10,000 of the largest nuclear power plants to produce the energy we get from fossil fuels. At $3-5 billion per plant, it's not long before we're talking about "real money"
Bron: http://www.energybulletin.net/2311.html

quote:

...relying on corn for our future energy needs would
devastate the nation's food production. It takes 11 acres to
grow enough corn to fuel one automobile with ethanol for
10,000 miles, or about a year's driving, Pimentel says. That's
the amount of land needed to feed seven persons for the
same period of time. And if we decided to power all of our
automobiles with ethanol, we would need to cover 97
percent of our land with corn, he adds.
http://abcnews.go.com/Technology/story?id=99487&page=4

quote:

The ghoulish reality is that if we wanted to replace even a small part of our oil supply with farm grown biofuels, we would need to turn most of Africa into a giant biofuel farm, an idea that is currently gaining traction in some circles. Obviously many Africans - who are already starving - would not take kindly to us appropriating the land they use to grow their food to grow our fuel. As journalist George Monbiot points out, such an endeavor would be a humanitarian disaster.

quote:

If demand remains frozen at the current rate of
consumption, the coal reserve will indeed last roughly 250
years. That prediction assumes equal use of all grades of
coal, from anthracite to lignite. Population growth alone
reduces the calculated lifetime to some 90−120 years. Any
new uses of coal would further reduce the supply. . . .The
use of coal for conversion to other fuels would quickly
reduce the lifetime of the US coal base to less than a human
lifespan.
http://www.physicstoday.org/vol-57/iss-7/p47.html

quote:

dat is echter geen onoverkoombaar probleem ... integendeel... het wetenschapelijk onderzoek en de innovatie die daarvoor nodig is, is weer een uitstekende economische motor en houdt waarschijnlijk juist vooruitstrevende westerse mogendheden die slim investeren in onderwijs, innovatie en wetenschappelijk onderzoek aan de zijde van de 'macht'

quote:

Op woensdag 19 september 2007 14:42 schreef Kadesh het volgende:

[..]

Ja 500 miljard ton methaan gas. Van die uitstoot kan de mensen met al zijn vermeende uitstoot alleen maar van dromen.

quote:

Op woensdag 19 september 2007 23:14 schreef nonzz het volgende:

[..]

Ik denk dat hij bedoelt dat dat ook (mede) door de mens wordt veroorzaakt

quote:

Op woensdag 19 september 2007 23:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat is alleen zo als je geloofd dat de mens verantwoordelijk is voor een versterkt broeikas effect.

quote:

Op woensdag 19 september 2007 20:00 schreef waht het volgende:


.... zal de wereld economie sterk in moeten leveren.

quote:

Er zijn idd al genoeg voorspellingen geweest die niet bleken te kloppen. Maar je kan, vind ik, beter te vroeg beginnen met het minderen van oliegebruik dan te laat.

quote:

Oke, laten we eens kijken;

[..]

Meer informatie (van waar ik bovenstaande informatie grotendeels heb gehaald):
http://www.lifeaftertheoilcrash.net/Index.html

quote:

Op donderdag 20 september 2007 09:12 schreef RM-rf het volgende:


Olie is gewoon een goed wat nodig is voor de economie... naast een heleboel andere goeden en de mate van beschikbaarheid wordt domweg bepaald ook door de marktwerking eromheen...
wordt het winstgevender olie te winnen, stijgt de productie...
er zit geen 'absoluete grens' aan de olieproductie ... enkel is het wel zo dat bepaalde win-mogelijkheden pas lucratief worden bij bepaalde olieprijzen...

quote:

Op donderdag 20 september 2007 10:17 schreef Basp1 het volgende:

Het lijkt me toch echt niet meer economisch rendabel als je 2 vaten olie energie equivalenten in een bron moet stoppen om er 1 vat uit te krijgen.

quote:

Op donderdag 20 september 2007 09:12 schreef RM-rf het volgende:
en jij denkt dat ik zo'n subjectieve en bevooroordeelde 'ranmpspoed-predikende site serieus neem als bron?
Natuurlijk komen die allemaal met 'de-wereld-gaat-eraan'-rampspoed uitleg die je misschien hardstikke overtuigend vind als je dr zelf ook in gelooft...

quote:

"Won't the market and the laws of supply and demand address this?"

Generally, when a commodity becomes scarce the price goes up. This causes people to use less of the commodity and begin look for alternatives for it. Unfortunately, energy is not just any commodity. As it is the very basis for all economic activity, including the generation of alternative sources of energy, it is nowhere near as "elastic" as most commodities. Economist Andrew McKillop explains:

One of the biggest problems facing the IEA, the EIA and a host of analysts and "experts" who claim that "high prices cut demand" either directly or by dampening economic growth is that this does not happen in the real world. Since early 1999, oil prices have risen about 350%. Oil demand growth in 2004 at nearly 4% was the highest in 25 years. These are simple facts that clearly conflict with received notions about "price elasticity". World oil demand, for a host of easily-described reasons, tends to be bolstered by "high" oil and gas prices until and unless "extreme" prices are attained. (Source)

As mentioned previously, this is exactly what happened during the oil shocks of the 1970s - shortfalls in supply as little as 5% drove the price of oil up near 400%. Demand did not fall until the world was mired in the most severe economic slowdown since the Great Depression. The only thing that alleviated the economic crisis was the discovery of the world's last few "elephant" sized oil fields in the North Sea and Alaska as well as increased production from nations like Venezuela and Saudi Arabia. Once global oil production peaks (if it hasn't already) turning to new sources of supply won't be an option.

As affordable oil is necessary to power any serious attempt at at a global switchover to alternative sources of energy, these "extreme" prices will severely hamstring the ability of the market to handle these problems. The economic fallout from such high prices will likely raise geopolitical tensions (i.e. war) thereby futher hampering the development of large-scale alternative sources of energy.

Bron

quote:

"How do I know this isn't just fear mongering by loony-environmentalists and 'the end is nigh' types?"

quote:

It is past time. As I have said, the experts and politicians have no Plan B to fall back on. If energy peaks, particularly while 5 of the world’s 6.5 billion people have little or no use of modern energy, it will be a tremendous jolt to our economic well-being and to our health — greater than anyone could ever imagine.

quote:

The problems associated with world oil production peaking will not be temporary, and past 'energy crisis' experience will provide relatively little guidance. The challenge of oil peaking deserves immediate, serious attention, if risks are to be fully understood and mitigation begun on a timely basis. . . the world has never faced a problem like this. Without massive mitigation more than a decade before the fact, the problem will be pervasive and will not be temporary. Previous energy transitions were gradual and evolutionary. Oil peaking will be abrupt and revolutionary..
http://www.peakoil.net/USDOE.html

quote:

"Won't high oil prices motivate us to look for alternatives?"
To a certain degree, yes. The problem is two fold however. First, as explained in great depth later on this page, we really don't have any ready-to-scale alternatives that share oil's energy density, energy portability and high energy return on energy invested (EROEI). Second, even if we did have alternatives that shared the characteristics of oil, we won't be motivated to invest them on the massive scale necessary until it's too late.

quote:

Op donderdag 20 september 2007 10:29 schreef waht het volgende:

[..]

Oke, en lees het nu eens. Voor elk punt dat ze aanhalen hebben ze duidelijke bronnen gebruikt. Het is niet 'uit de lucht' gehaald.

quote:

Verderop werd het samengevat:
1. Er zijn geen economisch haalbare alternatieven voor olie.

quote:

2. We worden niet gemotiveerd om andere bronnen intensief te gebruiken totdat de prijzen van olie heel hoog zijn (100-250 $/vat)

quote:

3. Wanneer die prijzen zo hoog zijn is de economie ingestort en kunnen we dus de omgang naar een alternatief niet financiëren.

quote:

4. Een conservatie-programma om het gebruik van olie te minderen zal de prijs omlaag gooien en de motivatie om een alternatief te zoeken doen verdwijnen.

quote:

5. Silicium, koper, platina en zilver, nodig voor het implementeren van alternatieve energiebronnen, zijn al steeds schaarser aan het worden en elke poging er meer van te krijgen zal niet in dank afgenomen worden door andere landen.

quote:

Op donderdag 20 september 2007 10:26 schreef RM-rf het volgende:

dat ligt er maar geheel aan.... als het bv gaat om olie voor kunststof-productie en de prijs van die kunststoffen is heel hoog, wórdt het wel rendabel...

quote:

dat is nu precies wat veel van die onheidlsprofeten niet willen zien. Dat een economie geen 'vast' of absoluut iets is, maar een continue veranderd spel van vraag, aanbod en prijs....

quote:

Het is idioot te denken dat 'olie op zou raken'... en men opeens geen energie meer zou hebben ... ver voor dat punt zal de natuurlijke marktwerking er al voor zorgen dat alternatieve voor olie dusdanig gunstig worden dat het loont om hierin te investeren.

quote:

Sowieso is energie niet afhankelijk van Olie en zijn er wél genoeg alternatieven..... je laat je wat wijsmaken als er beweert zou worden dat de hele wereld ook op de lange duur afhankelijk zou zijn van olie ...
natuurlijk is dat op het moemnt wel, maar dat heeft domweg ermee te maken dat nog altijd olie een van de meest kosten-efficiente energievormen is ... dat kan makkelijk veranderen.

quote:

In die zin is het juist erg voordelig dat momenteel de olieprijs hoog staat, dat zijn altijd dé momenten dat het het meest lonend is te investeren in andere enegrievormen....

quote:

de olieprijs zelf staat echter vooral hoog door speculatie en politieke situaties, niet omdat er een structureel tekort aan olie zelf zou zijn ... hooguit momenteel wel aan raffineer-capaciteiten, welke veroorzaakt is doordat de maatschappijen gedurende een lange tijd van een ultiem lage olieprijs weigerden te investeren hierin, net zoals door de lage olieprijs uit kostenoverwegingen relatief veel inzette op olie als energievorm/productiegoed.

quote:

Op donderdag 20 september 2007 10:29 schreef waht het volgende:

Oke, en lees het nu eens. Voor elk punt dat ze aanhalen hebben ze duidelijke bronnen gebruikt. Het is niet 'uit de lucht' gehaald.

quote:

Op donderdag 20 september 2007 10:56 schreef Basp1 het volgende:


Elke koolwaterstof is tegenwoordig wel om te zetten in een ander koolwaterstof , dus op den duur wel kunststof, om daarvoor olie te gaan winnnen lijkt me totaal nutteloos.

quote:

Nou velen zien het wel maar hebben er weinig vertrouwen in dat we een geschikt alternatief vinden wat snel genoeg op de markt is om de makkelijke en goedkope olie te vervangen.

quote:

Dat denkt ook niemand, maar wel dat de makkelijk winbare en dus goedkope olie op raakt.

quote:

Op donderdag 20 september 2007 11:44 schreef RM-rf het volgende:

wat ik probeer uit te leggen is het niet een 'toevallige ontdekking van één alternatief'...
sterker nog, de alternatiever bestaan nu allang en zijn talrijk...
de vraag is altijd of een alternatief goedkoper is en dus winstgevend is toe te passen.

Het 'probleem' daarbij is eerder dat de olieprijs nog altijd domweg eerder te laag is... en het dus veel goedkoper is toe te passen...
te verspillen soms... denk bv aan de landbouwers in kassen in nederland die goedkoop gewassen kweken welke onmegen van fossiele brandstoffen hiervoor gebruiken (het aardgas, dat in NL gewoon erg makkelijk beschikbaar en goedkoop is)..
Niks is er op tegen als die gewassen gekweekt worden waar het klimaat van nature al geschikter is voor die landbouw... enkel is die kostenoverweging momenteel nog steeds in het voordel van de kasenbouwers in holland (althans, zolang die dus gesubsidieerd worden met een lage gasprijs)

quote:

Dat zie je aan veel zaken dat het domweg het goedkoopste is olie te gebruiken ... een stijging van de olieprijs is echter erg gunstig en maakt alternatieven opeens zeer interssant ...
nu al is bv windenergie kosten-effcient, geo-thermische energie is dat al langer (dat is eigenlijk de goedkoopste en meest kostenefficiente energievorm)

quote:

en dat is geen groot verlies ...
precies om die reden denk ik dat simpele en eenvoudige economieen die enkel inzetten op het verspillen van enegrie kwetsbaar zijn, maar duurzame industrie, slimme investeringen in innovatie en energiegebruik ook winstgevend kunnen zijn...

Dat is geen 'ramp-scenario' maar juist een droom-toekomst

quote:

Op donderdag 20 september 2007 21:16 schreef ItaloDancer het volgende:
En inmiddels al 84 +

quote:

Op donderdag 20 september 2007 21:28 schreef digitaLL het volgende:

[..]

Dit topic opende ik mei 2004
[Centraal] Olie: "Autoloze zondagen weer in zicht"

quote:

Op donderdag 20 september 2007 21:18 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Dat krijg je met een dollar die onderuit keldert.

quote:

Op donderdag 20 september 2007 21:59 schreef digitaLL het volgende:

[..]

Waarschijnlijk wel, we zullen dat dan ongelofelijk goedkoop vinden
Kan zijn dat de VS crasht natuurlijk en dat scheelt veel olieverbruik. Een crash van de VS zou op wat langere termijn wel eens een enorme zegen voor Europa kunnen betekenen. IIg goedkopere olie.

quote:

Op donderdag 20 september 2007 09:12 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Neee!!!!!!
heb je nou écht niet door dat 'de economie helemaal niks-nada-nakkes moet inleveren?

dat is enkel een soort van 'dom' geloof dat allerhande onheilsprofeten jou hebben wijsgemaakt en je nu hardnekkig wilt blijven geloven.. als een religieuze mantra herhaal je hun non-argumenten...

Olie is gewoon een goed wat nodig is voor de economie... naast een heleboel andere goeden en de mate van beschikbaarheid wordt domweg bepaald ook door de marktwerking eromheen...
wordt het winstgevender olie te winnen, stijgt de productie...
er zit geen 'absoluete grens' aan de olieproductie ... enkel is het wel zo dat bepaalde win-mogelijkheden pas lucratief worden bij bepaalde olieprijzen...

Om die reden zul je ook altijd een sinusvormige prijsontwikkeling zien.... periodes van hoge prijzen en hoge productie worden afgewisseld met lagere prijzen en dalende productie
[..]

Er is maar een reden waar je je olie-gebruik door zou moeten laten bepalen en dat is een kostenafweging ....
is het kosten-efficient om te blijven investeren in olie-toepassing of is een investering in andere energievormen gunstiger....

Het is totale onzin om te investeren in windenergie als de kostprijs daarvan duurder is dan olie....
Overigens loopt die grens ongeveer rond de 55 tot 60 dollar per barrel olieprijs ... is de olieprijs hoger is windenergie flink winstgevend ...

Om die reden zie je nu ook een versterkte investering in alternatieve energievormen.... echter , zulke energieprijzen kunnen makkelijk fluctueren...
in 2001 werd er nog een belangrijk energierapport door minister Jorritsma (de meest incompetente politca van nl ooit) gepresenteerd waar de ontwikkeling van de olieprijs tot 2012 niet boven de 30 dollar werd geschat.

realiseer nu eens goed dat olie gewoon een economisch goed is dat soms schaarser kan zijn, maar dan ook direkt winstgevender wordt, evenals dat het winstgevender wordt onderzoek te doen naar alternatieven...
dat is een natuurlijk proces en het domste dat je kunt denken is dat je als mens betreffende zulke economische zaken op emotionele en geloofsovertuiging economische beslissing moet nemen...

natuurlijk kun je besluiten nemen wat betreft bv energievoorziening...
maar doe dat dan op rationele en vooral economische afwegingen, dus kosten-efficientie en winstgevendheid... eventueel meewegend reeele toekomstverwachtingen voor de termijn dat je investering nog kosten kent en afgeschreven dient te worden (en nee, die toekomstverwachting is niet 'dat opeens de olie op is')
[..]

en jij denkt dat ik zo'n subjectieve en bevooroordeelde 'ranmpspoed-predikende site serieus neem als bron?
Natuurlijk komen die allemaal met 'de-wereld-gaat-eraan'-rampspoed uitleg die je misschien hardstikke overtuigend vind als je dr zelf ook in gelooft...

Maar voor mij is het net zo'n dom en kortzichtig geloof als je argumenten dat kaboutjes bestaan te halen van http://www-kaboutertjes-bestaan-echt-heus.nl/

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 02:48 schreef OpenYourMind het volgende:

[..]


Of je bent een econoom die heilig gelooft in oneindige groei, dat kan ook natuurlijk...

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 02:48 schreef OpenYourMind het volgende:

[..]

Blaas eens niet zo hoog van de toren en lees je eerst eens in!!!

Jij praat over olie die op raakt, of dat de olie de ene keer wat schaarser is dan de andere keer en dat dit vanzelf geregeld wordt door de marktwerking...

Daarmee geef je aan dat je totaal niet gelezen hebt wat er bedoeld wordt met peak oil of dat je het niet begrepen hebt.

Of je bent een econoom die heilig gelooft in oneindige groei, dat kan ook natuurlijk...

quote:

... dat men niet meer 2* per jaar met het vliegtuig op vakantie kan.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 08:50 schreef RM-rf het volgende:

wat ik een paar mensen probeer duidelijk te maken is dat dat niks is om bang voor te zijn maar een heel gezonde ontwikkeling ....
mensen die te makkelijk allerlei rampspoed-verhalen lopen aan te hangen laten zich bang maken terwijl de economie een zelfvoorzienende systeem is....
Waar grondstoffen schaarser worden, stijgt domweg de prijs, maar tevens worden hierdoor alternatieven draagbaarder, eveneens worden mensen oom gedwongen spaarzamer te zijn, ook iets dat heel gezond is...

quote:

een ja, het is kortzichtige onzin te beweren dat er voor olie geen alternatieven zouden bestaan...
punt is hooguit dat die in de huidige situatie nog wat duurder zijn dan olie, waarbij olie domweg gewoon bloedje goedkoop is, wat ook verklaard waarom het op een zo ongevevenaarde manier door veel mensen 'verspiklt' wordt ...

quote:

dat die olie-verspilling niet eeuwig kan duren, is hardstikke goed en prima dat daaraan een stop komt...
jammer enkel dat bepaalde politiek actieve mensen dat altijd wer willen inpassen in hun eigen politieke propaganda-plaatjes en het publiek 'bang' proberen te maken voor heel normale en gezonde ontwikkelingen

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 09:27 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Heel gezond maar zoals ik al stelde denk ik niet dat veel burgers het zullen accepteren dat men tijdelijk of wel structureel welvaart zal moeten inleveren in de energie transitie fase.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 10:49 schreef Perrin het volgende:
Als export/import te duur wordt door (te) hoge brandstofprijzen, remt het de wereldhandel wel degelijk?

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 10:55 schreef Zwansen het volgende:
Mocht die $ ooit weer eens op het normale niveau van een jaar of 3 geleden terugkomen, dat ze gelijk aan de euro zijn, dan is de olie voor ons dan toch helemaal niet meer te betalen?

Dan betalen wij in principe toch ongeveer 40% meer bij gelijke olieprijs?

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 10:59 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Als dat zou gebeuren, ja, maar denk je dat dit zal gebeuren? De VS heeft daar geen enkel belang bij, dat betekend immers dat hun staatsschuld ineens ook veel duurder is, net als hun export.
VS is gewoon net als Italie vroeger, ze stimuleren hun economie door de munt te devalueren.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 11:01 schreef Zwansen het volgende:

[..]

Hm, maar de VS is natuurlijk niet de enige speler die dat in de hand heeft. Is het niet zo dat er steeds meer olie in euro's wordt betaald?

Als over een aantal jaar de euro de dollar overneemt als wereldvaluta, zal de euro dan ook zo instabiel zijn? Of is het dat al?

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 08:50 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Joh, ga jij verder je preekjes houden voor een gelovig publiek...

ik geef duidelijk en beargumenteerd aan wat ik tegen die domme 'copy-paste mentaliteit hebben van mensen die niet zélf kunnen beargumenteren maar hooguit verwijzen naar 'fan-sites' die kritiekloos hun vooropgestelde mening herhalen....

wat al eerder in dit topic bleek uit een reacties, is de voornaamste angst wat betreft een 'eind-der-tijden'-idee bij een structureel hogere olieprijs:
[..]

wat ik een paar mensen probeer duidelijk te maken is dat dat niks is om bang voor te zijn maar een heel gezonde ontwikkeling ....
mensen die te makkelijk allerlei rampspoed-verhalen lopen aan te hangen laten zich bang maken terwijl de economie een zelfvoorzienende systeem is....
Waar grondstoffen schaarser worden, stijgt domweg de prijs, maar tevens worden hierdoor alternatieven draagbaarder, eveneens worden mensen oom gedwongen spaarzamer te zijn, ook iets dat heel gezond is...

een ja, het is kortzichtige onzin te beweren dat er voor olie geen alternatieven zouden bestaan...
punt is hooguit dat die in de huidige situatie nog wat duurder zijn dan olie, waarbij olie domweg gewoon bloedje goedkoop is, wat ook verklaard waarom het op een zo ongevevenaarde manier door veel mensen 'verspiklt' wordt ...

dat die olie-verspilling niet eeuwig kan duren, is hardstikke goed en prima dat daaraan een stop komt...
jammer enkel dat bepaalde politiek actieve mensen dat altijd wer willen inpassen in hun eigen politieke propaganda-plaatjes en het publiek 'bang' proberen te maken voor heel normale en gezonde ontwikkelingen

quote:

Nogmaals, ik leg gewoon de marjktwerking uit en dat is géén keuze maar gewoon een feit ... als de olieprijs stijgt zullen mensen hiervoor bepaalde aanpassingen moeten doen.

quote:

Mitigation will require an intense effort over decades. This inescapable conclusion is based on the time required to replace vast numbers of liquid fuel consuming vehicles and the time required to build a substantial number of substitute fuel production facilities. Our scenarios analysis shows:

- Waiting until world oil production peaks before taking crash program action would leave the world with a significant liquid fuel deficit for more than two decades.
- Initiating a mitigation crash program 10 years before world oil peaking helps considerably but still leaves a liquid fuels shortfall roughly a decade after the time that oil would have peaked.
- Initiating a mitigation crash program 20 years before peaking appears to offer the possibility of avoiding a world liquid fuels shortfall for the forecast period.

The obvious conclusion … is that with adequate, timely mitigation, the economic costs to the world can be minimized. If mitigation were to be too little, too late, world supply/demand balance will be achieved through massive demand destruction (shortages), which would translate to significant economic hardship.

There will be no quick fixes. Even crash programs will require more than a decade to yield substantial relief.

It is our sincere hope that readers will look beyond the conflicting forecasts and focus on the consequences of underestimating the enormity of the peak oil problem. Effective mitigation means taking decisive action well before the problem is obvious.

bron: http://www.netl.doe.gov/e(...)%20-%20NETL%20Re.pdf

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 11:08 schreef vero-legata het volgende:
WE NEED ALTERNATIVES HANNAH!!

NOW!!

www.new-energy.tv

Allemaal filmpjes over Zonne, wind, waterstof energie, energiebesparing. Who needs oil when we have the sun!

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 11:10 schreef Zwansen het volgende:

[..]

Als we heel Nederland op zonne-ernergie willen laten draaien hebben we een zonnepaneel nodig dat pakweg zo groot als Friesland is. Zal een hoop extra pluspunten hebben om daar het te bouwen, maar financieel gezien nog niet erg aantrekkelijk.

Windenergie idem.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 11:34 schreef vero-legata het volgende:
Klopt maar een kolencentrale bouwen kost ook energie...... Net als het bouwen van een kerncentrale energie kost......

Als je de life cycle`s bedoeld dan is een zonnepaneel energietechnisch gemiddeld in 18 maanden terugverdiend. gezien de levensduur van 20 jaar levert een zonnepaneel netto heel veel energie op.

quote:

Overigens is door middel van energie opslag in batterijen, waterstofgas of water oppompen ook zonne en wind energie heel constant te krijgen.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 11:36 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Alleen als je kijkt naar de totale energie opbrengst, niet als je kijkt of die energie ook opgewekt werd op tijden dat er vraag was
[..]

Dat kost ook weer veel energie, als je waterstof gaat maken helemaal.
Accus zijn verschrikkelijk smerig wat milieu aangaat.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 11:03 schreef OpenYourMind het volgende:
Mijn reactie was een directe reactie op jouw ridiculisering. Je oogst wat je zaait zeg maar...

Dat je op deze verheven toer door blijft gaan siert je niet.

quote:

Ik ben trouwens benieuwd wat voor alternatieven jij in gedachten hebt...

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 11:23 schreef Pietverdriet het volgende:
Als je op Ieder dak in NL een zonnepaneel zet, en in iedere tuin een windmolen betwijfel ik nog steeds of je wel energie bespaart.
1) Die apparaten moeten eerst geproduceert worden, dat kost energie
2) Ze leveren alleen energie als de zon schijnt of de wind waait, niet als je energie nodig hebt, je moet er dus energiecentrales naast laten draaien om de fluctuaties op te vangen. Deze kosten alleen maar energie op het moment dat het waait of dat de zon schijnt.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 11:39 schreef nonzz het volgende:
Een woord: kernfusie. Nog 20 jaar wachten en we hebben allemaal onbeperkt, schone, veilige energie.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 12:03 schreef Basp1 het volgende:

[..]

De energiecentrales die op goedkope brnadstoffen draaien kosten geen geld? De brandstoffen die hun gebruiken kosten ook niets.

quote:

Nee dat zie je al verkeerd, als we meer van duurzame energei gebruik gaan maken worden er ook installaties gemaakt die grote pieken in productie kunen gaan opslaan en later weer aan het net terug voeren als er meer vraag is dan aanbod. Dat zijn in eider geval technologische ontwikkelingen waarmee men bezig is. Die werken door water bij een energieoverschot naar boven te pompen en bij een vraag door een waterkrachtcentrale laten gaan.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 13:12 schreef Perrin het volgende:

[..]

Leuk sprookje, maar helaas niet meer dan dat.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 13:12 schreef Perrin het volgende:

[..]

Leuk sprookje, maar helaas niet meer dan dat.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 13:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Bron? Bewijs?

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 13:15 schreef Pietverdriet het volgende:

Nee, ik zie het niet verkeerd, ik geloof niet in hypes maar in cijfers.
Je begrijpt het punt dat ik maak niet.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 12:02 schreef RM-rf het volgende:

[..]

leg eens uit ..

ik geef hier verdomd veel argumenten en onderbouwing ...
enkel zijn er van die tiepes als jou die verdikkeme weigeren de discussie aan te gaan en reageren enkel onder de gordeel...

heb eens het lef eens op mn eerdere arguzmenten in te gaan

quote:

Nogmaals... lees mn posts eens voordat je gaat reageren....

Als Olie duurder wordt, worden _alle alternatieve die nu al bestaan natuurlijk ook veel gunctiger alswel wordt het domweg lucratiever meer te besparen....

dat is een heel eenvoudig aspect dat je ook in de geschiedenis kunt zien .. de ontwikkeling na de oliecrisis van de zeventiger jaren...

Enkel worden juist die realistische argumenten door doomdenkers meestal verwrongen... doordat ze net doen alsof er één alternatieve energievorm zou moeten zijn voor het huidig oliegebruik....

Er bestaat echter niet één 'perfecte' energievorm en evenzeer is het zo dat door de huidige beschikbaarheid en lage prijs van olie de maatschappij grotendeels ingericht is op die beschikbaarheid van olie.....

Uiteindelijk zal over 10 of 15 jaar de maatschappij waarschijnlijk ook veranderd zijn om te voldoen aan andere criteria ... hierin kan een hogere olieprijs ook een rol spelen....
Overigens merk je daarbij juist ook een sterk sinus-effect ... zodra men meer investeerd in besparingen en alternateive energievormen... is het effect direkt ook merkbaar dat de olieprijs enorm keldert ...

Dat was duidelijk te zien in de jaren tachtig, na de oliecrisis van 1979.. later ook in de negentiger jaren na de olieprijs-stijgingen rondom de golfoorlog.

quote:

_{en reageer ajb een beetje toegepast en onderbouwt op mn argumenten, anders heeft het geen zin met je te blijven proberen een discusie aan te gaan}

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 13:25 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zeg jij die er nooit eentje geeft

quote:

Op donderdag 20 september 2007 10:42 schreef RM-rf het volgende:
en geloof me een hoop van de bronnen waar ze hun 'argumenten' vandaan halen gaat het domweg om lobby-argumenten... zeker waar het bv de eneriepolitiek betreft kun je daar ruimschoots oogsten uit verschillende lobby-partijen die veel moeite ondernemen om een andere alternatieve energievorm onderuit te halen...

quote:

Het is idioot te denken dat 'olie op zou raken'... en men opeens geen energie meer zou hebben ... ver voor dat punt zal de natuurlijke marktwerking er al voor zorgen dat alternatieve voor olie dusdanig gunstig worden dat het loont om hierin te investeren.

quote:

... op dit moment is het al zo dat bepalde andere energievormen zeer kostenefficient aangeschaft worden...

quote:

Nogmaals -basis-concept van economie ... de economie stort niet ineen als een prijs hoog is ... de economie past zich gewoon aan op hoge prijzen voor een bepaald goed en de zoektocht naar vervangers wordt dan zeer winstgevend.

quote:

Op donderdag 20 september 2007 10:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Silicium is gezuiverd zand, dat is niet schaars. Waar haal je dat vandaan?

quote:

Op donderdag 20 september 2007 10:26 schreef RM-rf het volgende:
de olieprijs zelf staat echter vooral hoog door speculatie en politieke situaties, niet omdat er een structureel tekort aan olie zelf zou zijn ...

quote:

Op donderdag 20 september 2007 11:44 schreef RM-rf het volgende:
wat ik probeer uit te leggen is het niet een 'toevallige ontdekking van één alternatief'...
sterker nog, de alternatiever bestaan nu allang en zijn talrijk...

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 12:02 schreef RM-rf het volgende:...
Er bestaat echter niet één 'perfecte' energievorm [...]

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 14:35 schreef OpenYourMind het volgende:


Het verschil met peak oil is dat na de piek productie het totale aanbod van olie blijvend daald. De wereldwijde productie neemt dan overal af tussen de 2% en 15% op jaarbasis per olieveld, afhankelijk van het olieveld en de productiemethode. In een economisch systeem waar groei centraal staat en waar deze groei voornamelijk gebasseerd is op goedkope energie en grondstoffen zal dit verstrekkende gevolgen kunnen hebben als er niet genoeg alternatieven zijn. Daarbovenop zal er dus veel nieuwe technologie ontwikkeld moeten worden, geinvesteerd moeten worden en in productie moeten worden genomen terwijl de economie dan al onder druk staat vanwege de schaarste en hoge grondstofprijzen.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 14:45 schreef waht het volgende:

Klopt, maar olie komt er verdomd dichtbij in de buurt. Zeker als je kijkt naar de energiedichtheid van olie, de vervoerbaarheid ervan, de winbaarheid ervan en de hoeveelheid ervan. Voornamelijk komen de twee laatste punten komt nu in het geding. Olie raakt nooit op, maar zal te moeilijk winbaar zijn, dit is een gevolg van de hoeveelheid die er in een willekeurige bron zit.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 15:31 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Olie pas zo perfect bij de wensen van en bepaalde grondstof als enegriebron omdat ook de huidige samenleving sterk georienteerd is op de mogelijkheden die juist olie biedt ....

vraag een neanderthaler uit de steentijd of steen vervangbaar is en hij zal ook beweren 'dat niets beter is dan steen' omdat het volledig past bij alles wat hij verwacht van een materiaal....

Zodra de kosten van olie dusdanig hoog worden dat dit veelal niet meer opweegt zal dat juist een grond zijn voor een transformatie van de maatschappij...
dat kan ook zijn dat bepaalde gebruiken veranderen....

Punt is echter dat mensen die denken dat Olie onvervangbaar zou zijn, eerder hun eigen denken beperken door olie als iets absoluuts en dogmatisch te zien..
Bovendien is het een soort van 'toekomst-angst' en afkeer van veranderingen, die juist die hang naar dat 'complot-denken' en 'peakoil-doemdenken' voedt ....

Ik kan je nu al geruststellen en tientallen voorbeelden uit de geschiedenis laten zien hoe mensen zelfs in hun denken over de toekomst, zich feitelijk laten beprken door hun opvatting over huidige energiebronnen en huidige materialen...
Zo had Jules Verne het in zijn toekomstromen nog steeds over door stoomkracht voortgedreven vervoersmiddelen, onderzeeboten en raketten... hoe vooruitstrevende en vrijdenkend hij wel niet was.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 15:23 schreef BlaZ het volgende:

[..]

Een olieveld wat op begint te raken vertoont eerder een verval van 8-15%. Het probleem is niet dat het aanbod niet blijft toenemen, maar dat de vraag sneller stijgt als het aanbod. Er worden ook gewoon nog nieuwe velden in productie genomen, als er genoeg geinvesteerd word kan de olieproductie in ieder geval de komende jaren blijven stijgen, al is dat erg afhankelijk van het verval van olievelden als Ghawar, Kurgan en de mexicaans/vs velden.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 15:54 schreef OpenYourMind het volgende:

Nogmaals:
Ik zeg dus niet dat er geen vervanging is voor olie of dat we er niets op zouden kunnen vinden, maar dat de stijging van de vraag en de uiteindelijke daling van de olieproductie (post peak) ons wel eens zou kunnen verrassen en voor een economische recessie kan zorgen als men daar niet op tijd op voorbereid is. Wanneer men dan pas gaat zoeken naar oplossingen is men te laat om een recessie te voorkomen.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 15:54 schreef OpenYourMind het volgende:


Nogmaals:
Ik zeg dus niet dat er geen vervanging is voor olie of dat we er niets op zouden kunnen vinden, maar dat de stijging van de vraag en de uiteindelijke daling van de olieproductie (post peak) ons wel eens zou kunnen verrassen en voor een economische recessie kan zorgen als men daar niet op tijd op voorbereid is. Wanneer men dan pas gaat zoeken naar oplossingen is men te laat om een recessie te voorkomen.

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 11:18 schreef Perrin het volgende:
Goed pleidooi, kleine aanvulling.. de komende miljoenen jaren is wel erg ver vooruit gekeken.. Laten we beginnen met de komende 500-1000 jaar.. da's al mooi zat.

quote:

De Saoedi's staan voor een dilemma. De IEA twijfelt openlijk aan de officiële oliereserves en veel analisten denken dat de productie tegen haar piek aan zit. Een waardevaste valuta wordt wellicht belangrijker dan goede relaties met de VS. En wat gaan China en Rusland met hun miljarden dollars doen? Die 1,50 kan wel eens snel op het bord komen.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2007 13:11 schreef waht het volgende:

Maar goed, ondertussen is de olieprijs alweer onder de 80 dollar/vat gezakt, niks aan het handje dus!

quote:

Op donderdag 4 oktober 2007 15:32 schreef waht het volgende:
Het was eigenlijk ook sarcastisch bedoeld, Daantje. Zal ik volgende keer wat duidelijker maken dan.

quote:

Op vrijdag 5 oktober 2007 12:32 schreef vero-legata het volgende:
Nou ik zag vandaag een filmpje en die man heeft het over het feit dat de olieprijs wel eens heel snel naar 3 cijfers zou kunnen gaan.

Hier de link met het arikel en het filmpje:
http://www.peakoil.nl/2007/10/04/cibc-triple-digit-oil-prices/

quote:

Op woensdag 10 oktober 2007 07:24 schreef Caesu het volgende:
zou toch ook wel goed zijn als aardolie nog duurder wordt.
kan meer geïnvesteerd worden in andere duurdere innovatieve energiebronnen.
en zuinigere verbranding.
minder afhankelijkheid van midden-oosten aardolie.

ik zie alleen maar positieve gevolgen van een nog veel duurdere aardolieprijs.
de economie past zich aan met innovatieve alternatieven.

op een gegeven moment wordt aardolie gewoon te duur voor brandstof.
en wordt het alleen nog gebruikt voor duurzamere producten.
en kerosine, want daar niet zo snel een alternatief voor te vinden maar uiteindelijk vast en zeker ook wel.

quote:

Op woensdag 10 oktober 2007 08:08 schreef Aasgier het volgende:

[..]

En het is vooral gezonder. De luchtkwaliteit en je beweegt zelf ook meer omdat je vaker de fiets pakt etc.
Maar omdat er geen echte vervanger is voor olie denk ik dat het eerder wordt als een junkie die verslaafd is en opeens zonder zit > PANIEK.
Ik weet dat het nooit echt op gaat maar zeker wel zo dat een bezinepomp zonder komt te zitten.

'Ik zei het toch'

quote:

Op woensdag 10 oktober 2007 13:39 schreef waht het volgende:


Dit Peak Oil gedoe brengt ons uiteindelijk bij een groter probleem: overbevolking. De bevolking groeit nog immer en ergens in 2012 zal het 7 miljardste lid van onze soort worden geboren. Mijn vraag luidt: waar houdt het op? Is iedereen nou echt zo dom om dit NIET te zien? Of de natuur nou morgen of over 50 jaar ingrijpt, er zal een tijd komen dat er echt té veel mensen op deze aarde lopen. Waarom praat niemand hierover? Is dit een te gevoelig onderwerp?

quote:

Op woensdag 10 oktober 2007 14:03 schreef Perrin het volgende:
Het verschil tussen de scenario's "op volle toeren economisch doordraaien met andere energiebronnen" en "totale anarchie en chaos" is nogal groot. Er zijn allerlei kleuren grijs te vinden tussen deze twee uitersten. Dat het boeiende tijden zijn, dat is wel zeker.

(let op, ze houden op deze site van doem-scenario's)
Economic Impact of Peak Oil Part 3: What's Ahead?

quote:

Op zaterdag 13 oktober 2007 04:36 schreef StefanP het volgende:
Hup, hoger! De 25,25% rendement die mijn energieportefeuille het afgelopen jaar behaald heeft, is nog lang niet genoeg.

quote:

Op woensdag 10 oktober 2007 13:39 schreef waht het volgende:

[..]

Daarnaast wil ik er even op wijzen dat er nog steeds niemand een volwaardig alternatief voor fossiele brandstoffen heeft genoemd. Want of de olieproductie nou morgen of over 50 jaar zal pieken, het gaat gebeuren. En dan kan je wel zeggen 'tegen die tijd hebben we al wat nieuws gevonden bla bla bla..', maar geef dan een concreet voorbeeld, of geef anders toe dat je het niet weet.

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2007 00:13 schreef alex4allofyou het volgende:
Anyway, mocht de nood aan de man zijn dan kan men het ITER proces (proces richting economisch gebruik kernfusiereactor) versnellen. Wat de USA aan Irak verkwist heeft zou bijvoorbeeld meer dan genoeg zijn geweest om het project een enorme boost te geven. Kennelijk is hier nog geen aanleiding voor.

quote:

Op maandag 15 oktober 2007 21:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Daar heb je weinig aan als de economie (vooral de amerikaanse) krakend piepend kuchend knarsend kermend schokkend sissend proestend tot stilstand komt door gebrek aan energie en een dollar die niets meer waard is.

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2007 05:18 schreef StefanP het volgende:
U heeft geen aandelen? Anders wist je wel waar je het over had. Ik beleg in index funds en alle soorten en maten mutual funds, sommige waarvan exclusief internationale fondsen kiezen. Dat heet spreiding. Bovendien heeft een aandeel een vaste waarde: namelijk 1 aandeel. De koers van die dollar maakt dus niets uit.
O ja: gebrek aan energie? Vertel eens, ben jij er zo eentje die die peak oil angstbeelden gelooft? Peak oil voorspellen is net zo dom als peak technology proberen te voorspellen.
Vandaag was een vat weer duurder. Goed zo, omhoog d'r mee!

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2007 05:23 schreef sig000 het volgende:
Ik koop nog wat hectares erbij en ga meer koolzaad erop zetten.

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2007 08:01 schreef henkway het volgende:

Dat doen ze in de USA wel goed met voldoende subsidie voor koolzaad velden, er komt een snel een dag dat dit de goedkoopste olie is.

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 00:26 schreef vero-legata het volgende:
Huidige olie prijs: 81.75 dollar per vat (bron www.peakoil.nl)

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2007 10:26 schreef Basp1 het volgende:

[..]


En stefanp ben je niet bang dat je benzine straks in de VS bijna niet meer te betalen is, de olieprijs stijgt de dollar daalt, voor ons in europa stijgt daardoor de olieprijs relatief gezien lang niet zo snel als voor de amerikanen.

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2007 10:26 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Volgens de papaier uitgaven van de NGC van afgelopen maand wordt in de VS voornamelijk in mais energie geinvesteerd, dat men voor de productie van 1.3 eenheden energie er 1 nodig heeft maakt ze niet uit. Als we dan kijken naar suikerriet is dit 6 eenheden energie eruit en 1 erin.

En stefanp ben je niet bang dat je benzine straks in de VS bijna niet meer te betalen is, de olieprijs stijgt de dollar daalt, voor ons in europa stijgt daardoor de olieprijs relatief gezien lang niet zo snel als voor de amerikanen.

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2007 00:13 schreef alex4allofyou het volgende:

[..]
-knip-

Kernfusie heeft de toekomst, problem solved.

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2007 17:23 schreef gronk het volgende:
Ono, we're doomed.

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2007 17:46 schreef henkway het volgende:

[..]

Nou niet doomed, maar de olieproductie stijgt niet meer en de oliebehoefte groeit wel ieder jaar.
Als je nu een zescilinder koopt die zes jaar mee moet, kon dat wel eens niet verstandig zijn

quote:

Mr. Engdahl makes a very common and quite stupid mistake: he and a host of others think that Peak Oil is when oil runs out! ..... A warning: Peaks are BIG. They are when things are at their most, not their least.

quote:

The Hubbert Oil Peak hit in America in 1972-1974. We were able to easily pump a lot of oil. From then on, we pumped less and less oil. Very simple, no? This Engdahl person can't understand that the easy oil is gone and the oil is now harder and harder to get and more and more expensive to pump and there is overall, less and less each year.

quote:

This is the logic of the Hubbert model: the easy oil runs out faster than new fields are found once we hit the peak.

quote:

By definition, this earth is a finite entity. There is no nonstop-anything here, this is a closed system except for two things: the sun's energy pours in and of course, asteroids and other extraterrestrial things can come crashing in, too.

quote:

When the first OPEC oil crisis hit, it was led by King Faisal who wanted to punish the West for supporting colonial wars in the Holy Land. The US paid a heavy price for this because even though we only imported 5% of our oil, this was a critical 5% we couldn't replace so easily.

quote:

Way, way long ago, I said we are burning our great resource, oil! It can be used for many important processes and things and we are BURNING IT! Future generations will curse us for this.

quote:

The dream and desire for infinite energy and for infinite anything always makes me rather ill. There should be some sort of limit! Infinity isn't our friend.

quote:

For the last three years, Saudi Arabia announces they will increase oil pumping and it goes down. When they boasted they could make 12 million barrels appear, the amount dropped to 10 million. When they said they could pump 10 million, the amount fell to 9 million. The situation there is top secret but many observers believe they are just past peak. Remember: peak means there is the MOST oil, not the least.

quote:

The time to act was 7 years ago when the government could have chosen the Other Way: instead of wars for oil, if we used all that trillions of war dollars and house beautification dollars and spent them on energy systems like solar cells on every roof, we would be sittting pretty today instead of deep in debt to the world, our systems heading towards future collapse, our money totally misspent.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 14:51 schreef indahnesia.com het volgende:
In euro's is olie helemaal niet zo duur, dus waar hebben we het over

88 USD is tegenwoordig nog maar 61 euro en wat kleingeld.

quote:

[quote]Op dinsdag 16 oktober 2007 16:37 schreef waht het volgende:

[..]

Kernfusie een volwaardig alternatief voor olie? Hoe ga je die miljoenen auto's, schepen en vliegtuigen laten bewegen met kernfusie? Allemaal ombouwen voor elektromotoren? En daar zie jij geen enkel probleem in? Om nog maar te zwijgen over het maken van kunstmest en het feit dat het nog jaren gaat duren voordat er überhaupt een economisch aantrekkelijke kernfusie-reactor te maken is.

quote:

In de tussentijd blijven wij vooral doorgaan met het verbranden van olie waarvan de EROEI nog altijd terugloopt en waarvan we inmiddels bijna de helft van de totale oliereserves van de wereld hebben verbruikt, er zitten nog 1.2 biljoen vaten in de grond van de ongeveer 2 biljoen waar we begin vorig eeuw mee begonnen.

quote:

En dan kun je natuurlijk wel aanblijven vullen met kolen-liquidificatie (of wat dan ook ) en biobrandstof/ethanol bla bla bla, todat uiteindelijk de kolen ook opraken en jij lekker een stukje land zo groot als de gehele aarde kan vinden om mais op te verbouwen voor onze auto's!

quote:

The time to act was 7 years ago when the government could have chosen the Other Way: instead of wars for oil, if we used all that trillions of war dollars and house beautification dollars and spent them on energy systems like solar cells on every roof, we would be sittting pretty today instead of deep in debt to the world, our systems heading towards future collapse, our money totally misspent.

quote:

Op vrijdag 19 oktober 2007 11:09 schreef vero-legata het volgende:
Maybe the world can handle a 100 dollar oil?

100 dollar per vat lijkt de algemene consensus te worden als de nieuwe grens die verbroken gaat worden binnen een jaar onder veel olie-analisten. Ook de legendarische Texaanse oliebaron T. Boone Pickens, “the oracle of oil”, sloot zich hierbij aan in het onderstaande interview dat afgelopen dinsdag op CNBC werd uitgezonden. De multimiljardair Pickens werkt al 56 jaar in en met de energie-industrie waar hij in 1951 begon als geoloog. Zijn verwachting is dat het productieniveau waar we nu op zitten, 85 miljoen vaten per dag, het maximum is wat ooit bereikt zal worden. Eerder dit jaar voorspelde hij correct dat de olieprijs boven de 70 en vervolgens boven de 80 dollar per vat zou gaan stijgen.

voor het youtube flimpjes kijk op www.peakoil.nl

voor oplossingen kijk op www.new-energy.tv

En op www.permacultuurnederland.org

quote:

Op vrijdag 19 oktober 2007 11:49 schreef indahnesia.com het volgende:
Pardon? Oorlog levert niets op zeg je? Het schijnt de best draaiende economie te zijn, een oorlogs-economie.

quote:

President Felipe Calderón of Mexico is delivering a grim message: The largest oil producer in Latin America is running out of crude.

quote:

World oil production has already peaked and will fall by half as soon as 2030, according to a report which also warns that extreme shortages of fossil fuels will lead to wars and social breakdown.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 12:35 schreef waht het volgende:
Terwijl de prijs van olie weer even terug is naar iets boven de 85, heeft de president van Mexico, Felipe Calderón, gezegd dat zijn land moeite heeft met de oliewinning.

Mexico, one of the world's biggest oil producers, is running out
[..]

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 12:35 schreef waht het volgende:
Terwijl de prijs van olie weer even terug is naar iets boven de 85, heeft de president van Mexico, Felipe Calderón, gezegd dat zijn land moeite heeft met de oliewinning.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 13:50 schreef RM-rf het volgende:

[..]

natuurlijk, die landen verdienen fiks aan hoge olieprijzen en ze weten dat zo'n uitlating op de huidige markt direkt kan leiden tot prijsstijgingen, of een val van de olieprijs zou kunnen voorkomen.

Of dacht je daadwerkelijk dat de vraag naar olie net zo sterk gestegen is als de olieprijs in de laatste 7 jaar (dat zou betekenen dat de vraag naar olie in die periode bijna verviervoudigd is, van net boven de 25 dollar in de zomer van 2001, naar 90 dollar nu ... dat is natuurlijk _niet_ het geval)

quote:

There are four oil fields in the world which produce over one million barrels per day. Ghawar, which produces 4.5 million barrels per day, Cantarell in Mexico, which produces nearly 2 million barrels per day, Burgan in Kuwait which produces 1.7 million barrels per day and Da Qing in China which produces 1 million barrels per day.
(...)
"At Ghawar,' he said, 'they have to inject water into the field to force the oil out,' by contrast, he continued, Shayba's oil contained only trace amounts of water. At Ghawar, the engineer said, the 'water cut' was 30%."
(...)
"Saudi Aramco is injecting a staggering 7 million barrels of sea water per day back into Ghawar, the world's largest oilfield, in order to prop up pressure. It accounts for 30% of Saudi oil reserves and up to 70% of daily output."

quote:

The Saudis need the money (see http://home.entouch.net/dmd/saud.htm) so why would the Saudis restrict production at a time when the price is rising and setting a new price record? This is a curious thing and makes me suspect that all is not well with Saudi production.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 14:27 schreef waht het volgende:

[..]

Nee dat dacht ik niet. Maar dat de vraag ís gestegen, weet ik wel, en dat die ook zal blijven stijgen, weet ik ook. Deze verviervoudiging van de olieprijs heeft (naast inflatie en speculatie op de markt) te maken met de krapte op de markt. De vraag naar olie is groter dan het aanbod.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 16:10 schreef digitaLL het volgende:


Heb je ook een bron voor de toename van het aantal van deze derivaten tov het totaal aan derivaten ?

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 20:23 schreef StefanP het volgende:
Ik denk dat de energiesector nog een tijd goed zal boeren, en heb 20K overgeheveld naar aandelen in die sector. Iedereen flink stoken dus, ok?

China en Indie hebben energie nodig, het aantal auto's daar groeit exponentieel, het blijft knudde in het M.O. waardoor er onzekerheid is over de toevoer vanuit dat gebied. Vooral milieuhippies die heel hard 'PEAK OIL!!!' blijven roepen ben ik dankbaar

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 22:05 schreef StefanP het volgende:
Peak oil voorspellen is hetzelfde als peak technology voospellen: kolder.

Wat niet wegneemt dat ze het van mij heel hard mogen roepen, des te hoger gaan de aandelen in de energiesector

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 23:25 schreef RemcoDelft het volgende:
Leuk dat gezeur over de olieprijs, maar nog steeds is zeker 60% van de brandstofprijs afkomstig van belastingen van onze eigen overheid!!

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 20:59 schreef waht het volgende:

[..]

Ohja, milieuhippies zeker Ik geef geen ene schijt om het milieu, wat mij betreft zat er 10x zoveel olie in de grond en gingen we nog 100 jaar door met deze welvaart. Het enige waar ik wat om geef is mijn welzijn en het welzijn van de mensen om mij heen, daardoor maak ik mij wel degelijk zorgen om Peak Oil omdat dat ervoor zal zorgen dat de welvaart gaat dalen met alle problemen van dien.

quote:

Op woensdag 24 oktober 2007 01:31 schreef indahnesia.com het volgende:

[..]

dat geldt voor de inwoners van NL, niet de rest van de wereld. Hier krijg ik bijvoorbeeld subsidie op een litertje brandstof.

quote:

Op woensdag 24 oktober 2007 08:29 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Hierbij vergeet je dat "het milieu" ook welvaart is! Zwarte kolenrook in de stad waardoor je je plasma-TV niet meer ziet, is niet leuk...

quote:

Op woensdag 24 oktober 2007 08:30 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Hier betalen we incl. alle heffingen ruim 60 cent voor een kuub aardgas met een productieprijs van 1,5 cent... 4000% belasting

quote:

Op woensdag 24 oktober 2007 12:23 schreef waht het volgende:

[..]

Heb je gelijk in, in dat geval geef ik toch wel een beetje om het milieu.
[..]

Er zit wel een voordeel aan die hoge belasting op brandstof: Door die hoge belasting zijn wij als Nederland, meer bestand tegen hoge olieprijzen dan een land met geen of lage belasting. De prijs is bij ons maar voor een klein deel afhankelijk van de olieprijs en schommelt dus minder erg. Daarnaast stuur je de mens een beetje om wat zuinigere auto's te kopen natuurlijk wat alleen maar aangemoedigd kan worden.

quote:

Op woensdag 24 oktober 2007 13:16 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Maar dan zou het rechtvaardig zijn als de grootverbruikers ook dezelfde prijzen zouden betalen als de burgers en dat is natuurlijk niet het geval. Dan worden die tenminste ook wat meer gestimuleerd om zuiniger te gaan worden.

Het is in mijn optiek van de ratten besnuffeld dat we kunstlicht en verwamingen in kassen gebruiken om de oogsten te boosten. Zet die kassen gewoon in afrika ergens neer en moet je eens kijken hoeveel ruimte er opeens in sommige gedeeltes van de randstad ontstaan om nieuwe huize neer te zetten.

quote:

Op woensdag 24 oktober 2007 13:16 schreef Basp1 het volgende:

[..]


Het is in mijn optiek van de ratten besnuffeld dat we kunstlicht en verwamingen in kassen gebruiken om de oogsten te boosten. Zet die kassen gewoon in afrika ergens neer en moet je eens kijken hoeveel ruimte er opeens in sommige gedeeltes van de randstad ontstaan om nieuwe huize neer te zetten.

quote:

Op woensdag 24 oktober 2007 13:40 schreef more het volgende:

[..]

Voor jouw misschien wel

Maar moderne tuinbouw bedrijven worden juist eerder een energieleverancier i.p.v. verbruiker.

quote:

Op woensdag 24 oktober 2007 13:52 schreef gronk het volgende:
De afvalwarmte wordt met een WKK-installatie omgezet in energie. Het is natuurlijk een gotspe dat 't zo werkt, maar goed in nederland (en elders) geldt dat industrie=heilig.

quote:

Op woensdag 24 oktober 2007 21:28 schreef RemcoDelft het volgende:
"more" doelt op Warmte-kracht-koppeling.
Meer propaganda dan echt rendement trouwens, als je bedenkt dat 10% van het aardgas wordt gebruikt om CO2 in kassen te produceren... Simpelweg aardgas opstoken om er paprika's van te maken ...

quote:

Op donderdag 25 oktober 2007 21:13 schreef henkway het volgende:

[..]

Goedkope energie laat mensen idiote dingen doen, skieen in Dubai, en huge airco hotels in Vegas.
maak de energie maar tien keer zo duur.
En maak goede brede asfalt fietspaden, en bouw een kantorenpark aan de rand van een nieuwbouwwijk maak supersnel internet. Bouw huizen die energie opleveren tijdens de afwezigheid van de bewoners.

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2007 00:41 schreef StefanP het volgende:

[..]

Ben je ooit in Vegas geweest? Natuurlijk stook jij 's winters nooit... en warm douchen doe je ook niet. Want je bent wel consequent natuurlijk wanneer je mensen met een airco uitkaffert.

Airco's zijn zuiniger dan verwarmingen, dus ik stel voor dat het hele noordelijk halfrond zonder energie doet. Maak hun energie maar tien keer zo duur.

Zie je misschien nu in hoe dom je blaat?

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2007 07:57 schreef henkway het volgende:

[..]

Nee ik ben verschillende keren in Vegas geweest en was verbaasd over het massaal bouwen van publieke gebouwen in de woestijn. Het is het gevolg van slechte regelgeving.

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2007 10:39 schreef indahnesia.com het volgende:

[..]

Dus mensen die in de tropen wonen moeten ook maar verkassen? Het is hier altijd warm, en niet slechts een deel van het jaar.

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2007 11:41 schreef digitaLL het volgende:

[..]

Toch zal het wel veranderen omdat Indonesie volgens mij van een olie-exporteur een netto-importeur is geworden, het subsieren van energie zal steeds meer van de staatsbegroting in beslag gaan nemen.

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2007 11:41 schreef digitaLL het volgende:

[..]

Toch zal het wel veranderen omdat Indonesie volgens mij van een olie-exporteur een netto-importeur is geworden, het subsieren van energie zal steeds meer van de staatsbegroting in beslag gaan nemen.

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2007 11:45 schreef henkway het volgende:

[..]

Subsidieren van die ouwe vrachtwagens en autobussen op java. [afbeelding]
Als de benzineprijs vijfvoudig is dan gaan ze wel een nieuwere vrachtwagen aanschaffen die minder verbruikt

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2007 11:52 schreef indahnesia.com het volgende:

[..]

klopt inderdaad. Ze betalen enkele miljarden dollars (!) aan subsidie voor het volk die voor 40% op gaat aan mensen met dure auto's Het moet dus zeker afgeschafd worden, maar dat gaat niet vandaag of morgen. Tot volgend jaar komt er geen prijsverhoging, later in 2008 mogelijk weer.

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2007 12:17 schreef waht het volgende:
Dus het nieuwe record ligt nu op 92.81 dollar (bloomberg.com/energy). Maar verder niks aan de hand natuurlijk.

Ook leuk:
[ afbeelding ]
Nu is het aan de OPEC om de productie te verhogen, of aan ons om een gelijkblijvend/dalend aanbod van olie te accepteren.

Oh en ik geef toe dat dit geen sluitend bewijs is voor de wereldwijde olie piek, het is heel goed mogelijk dat de productie nog stijgt, maar dat is slecht's naderhand te zeggen.

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2007 11:54 schreef indahnesia.com het volgende:

[..]

hmjah, zo eenvoudig is het dus niet helaas, want 250 miljoen mensen moeten te vreten hebben door middel van goedkoop transport. Een structurele stijging van 10% in prijzen is al funest voor de nu eindelijk flink groeiende economie. Langzamaan dus.

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2007 12:23 schreef Unrealist- het volgende:

[..]

Oeh ik wist niet dat gele kikkers verband hadden met de oliepiek

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2007 12:35 schreef henkway het volgende:

[..]

Ze hebben geen keus he?
Anders gaat Indonesia failliet aan de oliesubsidie