NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik ben slim genoeg om zelf dingen te bedenken.quote:Op vrijdag 21 september 2007 13:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zeg jij die er nooit eentje geeft
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ongetwijfeld hebben bepaalde mensen minder goede bedoelingen, maar als er een écht alternatief voor olie was, met alle bijbehorende eigenschappen, zou geen bedrijf/persoon/regering dat voor zichzelf kunnen houden en kunnen verbergen voor de andere 6,5 miljard. Dat zou in ieder geval héél onwaarschijnlijk zijn. Dit alleen al om het feit dat je, als je een echt alternatief voor olie hebt, je ongelofelijk veel macht hebt, en daar kan vrijwel niemand nee tegen zeggen.quote:Op donderdag 20 september 2007 10:42 schreef RM-rf het volgende:
en geloof me een hoop van de bronnen waar ze hun 'argumenten' vandaan halen gaat het domweg om lobby-argumenten... zeker waar het bv de eneriepolitiek betreft kun je daar ruimschoots oogsten uit verschillende lobby-partijen die veel moeite ondernemen om een andere alternatieve energievorm onderuit te halen...
Welke alternatieven?quote:Het is idioot te denken dat 'olie op zou raken'... en men opeens geen energie meer zou hebben ... ver voor dat punt zal de natuurlijke marktwerking er al voor zorgen dat alternatieve voor olie dusdanig gunstig worden dat het loont om hierin te investeren.
Welke andere energievormen?quote:... op dit moment is het al zo dat bepalde andere energievormen zeer kostenefficient aangeschaft worden...
Welke vervangers?quote:Nogmaals -basis-concept van economie ... de economie stort niet ineen als een prijs hoog is ... de economie past zich gewoon aan op hoge prijzen voor een bepaald goed en de zoektocht naar vervangers wordt dan zeer winstgevend.
Allemaal heel mooi natuurlijk, dat economie, maar het geeft géén antwoord op de vraag: Wat vervangt olie? Je zegt in principe alleen dat het hebben van een alternatief voor olie winstgevend wordt en dus zal het wel gevonden worden, maar wie zegt dat er überhaupt een alternatief is voor fossiele brandstoffen in het algemeen? Wat nou als er geen zijn?
Kijk, hier kan ik wat mee, ik heb de maker van die website gemailed, op Wikipedia staat inderdaad dat Silicium één van de meest in overvloed aanwezig zijnde stoffen is.quote:Op donderdag 20 september 2007 10:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Silicium is gezuiverd zand, dat is niet schaars. Waar haal je dat vandaan?
Daar kan over gediscussieerd worden.quote:Op donderdag 20 september 2007 10:26 schreef RM-rf het volgende:
de olieprijs zelf staat echter vooral hoog door speculatie en politieke situaties, niet omdat er een structureel tekort aan olie zelf zou zijn ...
Ja dit is dus het punt waarop wij van mening verschillen. Jij denkt dat er wel degelijk alternatieven zijn voor olie, ik zeg het tegenovergestelde.quote:Op donderdag 20 september 2007 11:44 schreef RM-rf het volgende:
wat ik probeer uit te leggen is het niet een 'toevallige ontdekking van één alternatief'...
sterker nog, de alternatiever bestaan nu allang en zijn talrijk...
Maar om een grafiekje aan te halen:
http://www.eia.doe.gov/cn(...)e/trends/table1.html
Deze is weliswaar van de VS, het land dat het meest van olie afhankelijk is, maar de meeste andere Westerse landen zullen een soortgelijke energieconsumptie hebben, afgezien van een ietwat hogere 'Renewable energy' consumptie.
Maar wat je dus ziet is dat ongeveer 86% van de energieconsumptie geleverd wordt door fossiele brandstoffen, 40% daarvan door olie, en daarnaast 8% door kernenergie. En een kleine 6,5% door vernieuwbare energiebronnen. Klinkt het niet érg onwaarschijnlijk dat je dan die fossiele brandstoffen door iets anders kan vervangen, want uiteindelijk zullen ze allen hetzelfde lot treffen >>> niet meer makkelijk winbaar zijn.
Klopt, maar olie komt er verdomd dichtbij in de buurt. Zeker als je kijkt naar de energiedichtheid van olie, de vervoerbaarheid ervan, de winbaarheid ervan en de hoeveelheid ervan. Voornamelijk komen de twee laatste punten komt nu in het geding. Olie raakt nooit op, maar zal te moeilijk winbaar zijn, dit is een gevolg van de hoeveelheid die er in een willekeurige bron zit.quote:Op vrijdag 21 september 2007 12:02 schreef RM-rf het volgende:...
Er bestaat echter niet één 'perfecte' energievorm [...]
Vraag: Waarmee kunnen we de olie vervangen die nu wordt gebruikt voor het laten rijden van de miljoenen auto's, bussen, vrachtwagens op de wereld? Het laten vliegen van de duizenden vliegtuigen? Dit is toch wel het grootste probleem, een andere energiebron vinden die zoveel energie per liter heeft als olie, zo makkelijk te vervoeren is, en zo grote hoeveelheden makkelijk te winnen is.
Ik begrijp wel dat als olie duurder wordt, mensen een andere bron proberen te zoeken, maar waarom is die bron nog niet gevonden? Of is ie dat wel? Welke is het dan?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Een olieveld wat op begint te raken vertoont eerder een verval van 8-15%. Het probleem is niet dat het aanbod niet blijft toenemen, maar dat de vraag sneller stijgt als het aanbod. Er worden ook gewoon nog nieuwe velden in productie genomen, als er genoeg geinvesteerd word kan de olieproductie in ieder geval de komende jaren blijven stijgen, al is dat erg afhankelijk van het verval van olievelden als Ghawar, Kurgan en de mexicaans/vs velden.quote:Op vrijdag 21 september 2007 14:35 schreef OpenYourMind het volgende:
Het verschil met peak oil is dat na de piek productie het totale aanbod van olie blijvend daald. De wereldwijde productie neemt dan overal af tussen de 2% en 15% op jaarbasis per olieveld, afhankelijk van het olieveld en de productiemethode. In een economisch systeem waar groei centraal staat en waar deze groei voornamelijk gebasseerd is op goedkope energie en grondstoffen zal dit verstrekkende gevolgen kunnen hebben als er niet genoeg alternatieven zijn. Daarbovenop zal er dus veel nieuwe technologie ontwikkeld moeten worden, geinvesteerd moeten worden en in productie moeten worden genomen terwijl de economie dan al onder druk staat vanwege de schaarste en hoge grondstofprijzen.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Olie pas zo perfect bij de wensen van en bepaalde grondstof als enegriebron omdat ook de huidige samenleving sterk georienteerd is op de mogelijkheden die juist olie biedt ....quote:Op vrijdag 21 september 2007 14:45 schreef waht het volgende:
Klopt, maar olie komt er verdomd dichtbij in de buurt. Zeker als je kijkt naar de energiedichtheid van olie, de vervoerbaarheid ervan, de winbaarheid ervan en de hoeveelheid ervan. Voornamelijk komen de twee laatste punten komt nu in het geding. Olie raakt nooit op, maar zal te moeilijk winbaar zijn, dit is een gevolg van de hoeveelheid die er in een willekeurige bron zit.
vraag een neanderthaler uit de steentijd of steen vervangbaar is en hij zal ook beweren 'dat niets beter is dan steen' omdat het volledig past bij alles wat hij verwacht van een materiaal....
Zodra de kosten van olie dusdanig hoog worden dat dit veelal niet meer opweegt zal dat juist een grond zijn voor een transformatie van de maatschappij...
dat kan ook zijn dat bepaalde gebruiken veranderen....
Punt is echter dat mensen die denken dat Olie onvervangbaar zou zijn, eerder hun eigen denken beperken door olie als iets absoluuts en dogmatisch te zien..
Bovendien is het een soort van 'toekomst-angst' en afkeer van veranderingen, die juist die hang naar dat 'complot-denken' en 'peakoil-doemdenken' voedt ....
Ik kan je nu al geruststellen en tientallen voorbeelden uit de geschiedenis laten zien hoe mensen zelfs in hun denken over de toekomst, zich feitelijk laten beprken door hun opvatting over huidige energiebronnen en huidige materialen...
Zo had Jules Verne het in zijn toekomstromen nog steeds over door stoomkracht voortgedreven vervoersmiddelen, onderzeeboten en raketten... hoe vooruitstrevende en vrijdenkend hij wel niet was.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Jouw argumenten komen dus allemaal neer op "heb vertrouwen in de toekomst, men vindt vanzelf wel een oplossing als de nood hoog is" of "resultaten uit het verleden zijn een garantie voor de toekomst". Persoonlijk vind ik dit meer een beperking van het denken. En die psychologische analyse gaat in mijn geval niet op. Ik zou eenzelfde analyse kunnen maken waarin ik zou stellen dat angst voor de toekomst leidt tot een geruststellend wereldbeeld waarin men voor alles wel een oplossing zal vinden, waardoor je zelf niet meer hoeft na te denken.quote:Op vrijdag 21 september 2007 15:31 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Olie pas zo perfect bij de wensen van en bepaalde grondstof als enegriebron omdat ook de huidige samenleving sterk georienteerd is op de mogelijkheden die juist olie biedt ....
vraag een neanderthaler uit de steentijd of steen vervangbaar is en hij zal ook beweren 'dat niets beter is dan steen' omdat het volledig past bij alles wat hij verwacht van een materiaal....
Zodra de kosten van olie dusdanig hoog worden dat dit veelal niet meer opweegt zal dat juist een grond zijn voor een transformatie van de maatschappij...
dat kan ook zijn dat bepaalde gebruiken veranderen....
Punt is echter dat mensen die denken dat Olie onvervangbaar zou zijn, eerder hun eigen denken beperken door olie als iets absoluuts en dogmatisch te zien..
Bovendien is het een soort van 'toekomst-angst' en afkeer van veranderingen, die juist die hang naar dat 'complot-denken' en 'peakoil-doemdenken' voedt ....
Ik kan je nu al geruststellen en tientallen voorbeelden uit de geschiedenis laten zien hoe mensen zelfs in hun denken over de toekomst, zich feitelijk laten beprken door hun opvatting over huidige energiebronnen en huidige materialen...
Zo had Jules Verne het in zijn toekomstromen nog steeds over door stoomkracht voortgedreven vervoersmiddelen, onderzeeboten en raketten... hoe vooruitstrevende en vrijdenkend hij wel niet was.
Nogmaals:
Ik zeg dus niet dat er geen vervanging is voor olie of dat we er niets op zouden kunnen vinden, maar dat de stijging van de vraag en de uiteindelijke daling van de olieproductie (post peak) ons wel eens zou kunnen verrassen en voor een economische recessie kan zorgen als men daar niet op tijd op voorbereid is. Wanneer men dan pas gaat zoeken naar oplossingen is men te laat om een recessie te voorkomen.
[ Bericht 8% gewijzigd door OpenYourMind op 21-09-2007 16:09:14 ]
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Klopt. Heb de nadruk verkeerd gelegd inderdaad.quote:Op vrijdag 21 september 2007 15:23 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Een olieveld wat op begint te raken vertoont eerder een verval van 8-15%. Het probleem is niet dat het aanbod niet blijft toenemen, maar dat de vraag sneller stijgt als het aanbod. Er worden ook gewoon nog nieuwe velden in productie genomen, als er genoeg geinvesteerd word kan de olieproductie in ieder geval de komende jaren blijven stijgen, al is dat erg afhankelijk van het verval van olievelden als Ghawar, Kurgan en de mexicaans/vs velden.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Dat is de vraag natuurlijk. Door die economische recessie zal ook de vraag naar olie weer afnemen en hopelijk blijft de prijs wel hoog dan is er een goede drijfveer om energiezuiniger te gaan leven.quote:Op vrijdag 21 september 2007 15:54 schreef OpenYourMind het volgende:
Nogmaals:
Ik zeg dus niet dat er geen vervanging is voor olie of dat we er niets op zouden kunnen vinden, maar dat de stijging van de vraag en de uiteindelijke daling van de olieproductie (post peak) ons wel eens zou kunnen verrassen en voor een economische recessie kan zorgen als men daar niet op tijd op voorbereid is. Wanneer men dan pas gaat zoeken naar oplossingen is men te laat om een recessie te voorkomen.
Dat is ook wat er na 1973 in europa gebeurd is, daar hebben onze overheden ingezet op energie efficienter produceren. Hierdoor zitten we qau energie verbruik niet op hetzelfde niveau als de verenigde staten (maar 50% gemiddeld) en qau welvaarts niveau heb ik toch niet echt het idee dat we er onder zitten.
Ik ben alleen heel benieuwd of de huidige economische theorieen stand blijven houden wanneer er opeens eindige recources in verwerkt moeten worden.
De vraag kan stijgen zolang de prijs ook laag blijft....... zodra de prijs stijgt kan ook de vraag niet onherroepelijk meer toenemen...quote:Op vrijdag 21 september 2007 15:54 schreef OpenYourMind het volgende:
Nogmaals:
Ik zeg dus niet dat er geen vervanging is voor olie of dat we er niets op zouden kunnen vinden, maar dat de stijging van de vraag en de uiteindelijke daling van de olieproductie (post peak) ons wel eens zou kunnen verrassen en voor een economische recessie kan zorgen als men daar niet op tijd op voorbereid is. Wanneer men dan pas gaat zoeken naar oplossingen is men te laat om een recessie te voorkomen.
Als je dat effect loopt te ontkennen, ontken je domweg het natuurlijke mechanisme dat bestaat en functioneert.
Het 'ramp-spoed-denken' is nu net een zeer kortzichtige ontkennen van het feit dat de realiteit een natuurlijk beveiligingsmechanisme kent waardoor het onmogelijk is dat opeens een grondstof 'op' zou zijn.
De werkelijkheid is domweg dat de prijsontwikkeling van bv een grondstof die een zeer belangrijke rol in de momentele maatschappin kent, juist nieuwe mogelijkheden schept...
het maakt innovatie en nieuwe wetenschappelijke ontwikkelingen en uitvindingen noodzakelijk, maar juist ook erg winstgevend..
Er bestaat een rijkheid aan alternatieve energievormen, maar het grootste probleem is nu net dat deze moeilijk tot geheel niet op kunnen concurreren tegen de goedkope en alomaanwezige fossiele brandstoffen als olie en gas opkunnen....
zodra juist deze brandstoffen slechter beschikbaar zijn of mensen de nadelen ondervinden van de afhankelijkheid ervan (de momentele prijsontwikkeling komt niet zozeer door een écht structureel tekort, maar vooral door politieke afhankelijkheid waardoor prijsopdrijverijen succesvol kunnen functioneren; zelfs sterk in het voordeel van oliemaatschappijen zélf zijn, Shell maakt bv ook recordwinsten)..
het enige dat ik hier mensen probeer duidelijk te maken is juist dat je de huidige ontwikkelingen ook positief kunt zien...
Juist recht tegenover het beeld dat veel doemdenkers proberen te verbreiden, met vage ramp-theorieen...
Ik probeer echter wel duidelijk te maken dat ook het positief opvatten van ontwikkelingen in de oliemarkt betekent dat men moet investeren in de toekomst;
zelf denk ik ook dat bv de overheid betere en realistischere ideeen moet hebben over de ontwikkeling van de energiemarkt (het laatste energierapport stamt uit 2000 en komt af van ramp-politica Annemarie Jorritsma, en is grandioos verouderd, bv ging men in berekeningen uit van een olieprijs rond de 30 dollar tot 2012 en daarna tot 2015 een iets snellere stijging tot héél misschien mogelijk tegen de 50 dollar)..
het zou zinnig zijn als de Overheid ietwat efficienter optreed, bewuster investeerd in bv wetenschappelijk onderzoek naar energiewinning, meer investeert in alternatieve energievormen voor de toekomst en mogelijk ook de inbreng van kernenergie overweegt (mijn mening is dat zeker 10 tot 15% van de nederlandse eenrgiebehorefte via kernenergie voorzien moet kunnen worden, dat is nu tegen de 4 a 5%, en dat is eigenlijk te weinig imho)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Op the oil drum is deel 1 gepost van
Economic Impact of Peak Oil Part 1: A Flashback
Best intresant de geschiendenis ik ben benieuwd naar deel 2, kijken of het een doemverhaal of een gebalanceerd verhaal gaat worden.
Economic Impact of Peak Oil Part 1: A Flashback
Best intresant de geschiendenis ik ben benieuwd naar deel 2, kijken of het een doemverhaal of een gebalanceerd verhaal gaat worden.
www.new-energy.tv staan veel oplossingen, misschien moet de algehele discussie veranderen. Inplaats van te zeggen dat de olie niet duurzaam vervuilend en telkens duurder wordt en dus te zeggen dat dat geen oplossing meer is, moet er worden gesproken over hoe we kunnen overstappen op een schone, onafhankelijke energievoorziening waar we de komende miljoenen jaren als mensheid mee vooruit kunnen. Zonne-enerige, warmte koude uitwisseling, Windenergie, afvalbiomassa, allemaal zaken die supernuttig zijn en waar in geinvesteerd moet worden. Het gaat hier om het voortbestaan van onszelf, onze maatschappij en de toekomst van onze nieuwe generaties. Laten we de onderweg naar morgen mentaliteit snel varen en nadenken over de toekomst op lange termijn. Ieder kind van 6 snapt dat 95% afhankelijkeheid van fossiel niet alleen dom is maar ook nog eens levensgevaarlijk. En om dan altijd het geld argument te gebruiken. Alles kost geld moeite tijd en energie maar geld is maar bijzonder relatief als het voortbestaan betrefd. Zou iedereen niet een veel fijner gevoel hebben als ze weten dat Nederland 90% van de energie uit duurzame schone energiebronnen zou halen? Dat we niet langer oorlogje hoeven te voeren in het midden-oosten, dat we niet langer bang hoeven te zijn dat we in de kou blijven zitten zodra rusland de kraan dichtdraait. Dat we niet langer in stinkende steden zitten en op ranzige snelwegen in de file staan. Dat gebouwen niet na een aantal jaren zwart worden van alle roet. Wie denkt niet dat het fijner wonen is in een huis waar de energie voor het grootste gedeelte uit schone hernieuwbare bronnen komt. Neem de stad van de zon in Nederland als voorbeeld. http://www.heerhugowaard.(...)Stad_van_de_Zon.html
Je kunt elk kind van 6 de voordelen laten zien van zonne-energie, een oneindig potentieel, lokaal, schoon, zelfs in Nederland. Gelukkig dat er in Nederland iig een paar mensen met een brein rondlopen. Zo start binnekort de eerste silicium fabriek http://www.liof.nl/?m=documents&doc_id=261&siteview_id=12&id=17, die kan dan mooi leveren aan onze enige zonnepanelen producent Solland Solar http://www.sollandsolar.com/
Laten we serieus nadenken over de lange termijn toekomst van Nederland en olie en andere fossiele brandstoffen zo snel mogelijk uit faseren voor een veilige, schone en onafhankelijke toekomst!!
[ Bericht 24% gewijzigd door vero-legata op 25-09-2007 11:10:11 ]
Je kunt elk kind van 6 de voordelen laten zien van zonne-energie, een oneindig potentieel, lokaal, schoon, zelfs in Nederland. Gelukkig dat er in Nederland iig een paar mensen met een brein rondlopen. Zo start binnekort de eerste silicium fabriek http://www.liof.nl/?m=documents&doc_id=261&siteview_id=12&id=17, die kan dan mooi leveren aan onze enige zonnepanelen producent Solland Solar http://www.sollandsolar.com/
Laten we serieus nadenken over de lange termijn toekomst van Nederland en olie en andere fossiele brandstoffen zo snel mogelijk uit faseren voor een veilige, schone en onafhankelijke toekomst!!
[ Bericht 24% gewijzigd door vero-legata op 25-09-2007 11:10:11 ]
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
Goed pleidooi, kleine aanvulling.. de komende miljoenen jaren is wel erg ver vooruit gekeken.. Laten we beginnen met de komende 50-100 jaar.. da's al mooi zat.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Iets meer. Als het om geld gaat mogen we wel ambitieus zijn, maar als het om serieuzere dingen gaat niet?quote:Op dinsdag 25 september 2007 11:18 schreef Perrin het volgende:
Goed pleidooi, kleine aanvulling.. de komende miljoenen jaren is wel erg ver vooruit gekeken.. Laten we beginnen met de komende 500-1000 jaar.. da's al mooi zat.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Huidige olie prijs: 81.75 dollar per vat (bron www.peakoil.nl)
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
Geeft Saoedi-Arabië de dollar het laatste zetje?
Zie de laatste alinea:
Zie de laatste alinea:
Maar goed, ondertussen is de olieprijs alweer onder de 80 dollar/vat gezakt, niks aan het handje dus!quote:De Saoedi's staan voor een dilemma. De IEA twijfelt openlijk aan de officiële oliereserves en veel analisten denken dat de productie tegen haar piek aan zit. Een waardevaste valuta wordt wellicht belangrijker dan goede relaties met de VS. En wat gaan China en Rusland met hun miljarden dollars doen? Die 1,50 kan wel eens snel op het bord komen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dit zijn gewoon kleine fluctuaties binnen een conjunctuur met als algemene trend een enorme stijging.quote:Op donderdag 4 oktober 2007 13:11 schreef waht het volgende:
Maar goed, ondertussen is de olieprijs alweer onder de 80 dollar/vat gezakt, niks aan het handje dus!
Olie gaat in de toekomst zeker nog 3x over de kop qua prijs, mijn inziens.
Alle commodities zijn de afgelopen paar jaar enorm in prijs gestegen, alle grondstoffen. Nu is graan aan de beurt - het gebeur nu op dit moment. En wat heeft meneer de boer nodig voor in zijn machines?
Life is what happens to you, while you're busy making other plans...
Het was eigenlijk ook sarcastisch bedoeld, Daantje. Zal ik volgende keer wat duidelijker maken dan.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Oil 81.35 alweer
de prijs zou tijdelijk kunnen dalen als duidelijk zou worden dat de VS in een recessie terechtkomen.
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Ik vermoedde al zoiets...quote:Op donderdag 4 oktober 2007 15:32 schreef waht het volgende:
Het was eigenlijk ook sarcastisch bedoeld, Daantje. Zal ik volgende keer wat duidelijker maken dan.
Was een tijdje weg uit dit topic, maar had al eerdere stukken van je gelezen...
Life is what happens to you, while you're busy making other plans...
Nou ik zag vandaag een filmpje en die man heeft het over het feit dat de olieprijs wel eens heel snel naar 3 cijfers zou kunnen gaan.
Hier de link met het arikel en het filmpje:
http://www.peakoil.nl/2007/10/04/cibc-triple-digit-oil-prices/
Hier de link met het arikel en het filmpje:
http://www.peakoil.nl/2007/10/04/cibc-triple-digit-oil-prices/
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
Bronquote:
Oil Rebounds on Consumption Prediction
By John Wilen, AP Business Writer
Crude Prices Jump After Government Estimates Global Demand for Oil Will Grow
NEW YORK (AP) -- Oil futures rose sharply Tuesday after the government predicted that a colder winter ahead will help lift worldwide demand for crude during the fourth quarter.
In a monthly report, the Energy Department's Energy Information Administration estimated that global demand for oil will be 1.8 million barrels a day higher in the fourth quarter than it was during the same period last year. The report follows a prediction Thursday from the U.S. National Oceanic and Atmospheric Administration that temperatures in the U.S. will be 1.3 percent colder than last year, although they'll be 2.8 percent warmer than average.
1,8 miljoen vaten meer verbruik verwacht het 4e kwartaal. Terwijl de gemiddelde temp dan nog 2,8% warmer is dan gemiddeld in de VS. Als dit uitkomt gaan we nog hogere olieprijzen zien van de winter want 1,8 miljoen vaten meer op een productie van 85-86 miljoen vaten wat de laatste jaren niet is gestegen ondanks de al de vele investeringen en hoge olieprijzen is erg veel. Als OPEC die extra 1,8 miljoen vaten per dag niet gaat/kan leveren gaan we dit jaar misschien al door de $90 per vat. Een gek idee trouwens dat de olieproductie nu zo krap is dat als we een echt strenge winter krijgen de economische groei daar flinke klappen van gaat krijgen.
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 12:32 schreef vero-legata het volgende:
Nou ik zag vandaag een filmpje en die man heeft het over het feit dat de olieprijs wel eens heel snel naar 3 cijfers zou kunnen gaan.
Hier de link met het arikel en het filmpje:
http://www.peakoil.nl/2007/10/04/cibc-triple-digit-oil-prices/
Vorig jaar riep men ook dat eind 2006 de olie prijs boven de 100 dollar zou komen.
Doem denkers...........
zou toch ook wel goed zijn als aardolie nog duurder wordt.
kan meer geïnvesteerd worden in andere duurdere innovatieve energiebronnen.
en zuinigere verbranding.
minder afhankelijkheid van midden-oosten aardolie.
ik zie alleen maar positieve gevolgen van een nog veel duurdere aardolieprijs.
de economie past zich aan met innovatieve alternatieven.
op een gegeven moment wordt aardolie gewoon te duur voor brandstof.
en wordt het alleen nog gebruikt voor duurzamere producten.
en kerosine, want daar niet zo snel een alternatief voor te vinden maar uiteindelijk vast en zeker ook wel.
kan meer geïnvesteerd worden in andere duurdere innovatieve energiebronnen.
en zuinigere verbranding.
minder afhankelijkheid van midden-oosten aardolie.
ik zie alleen maar positieve gevolgen van een nog veel duurdere aardolieprijs.
de economie past zich aan met innovatieve alternatieven.
op een gegeven moment wordt aardolie gewoon te duur voor brandstof.
en wordt het alleen nog gebruikt voor duurzamere producten.
en kerosine, want daar niet zo snel een alternatief voor te vinden maar uiteindelijk vast en zeker ook wel.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
En het is vooral gezonder. De luchtkwaliteit en je beweegt zelf ook meer omdat je vaker de fiets pakt etc.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 07:24 schreef Caesu het volgende:
zou toch ook wel goed zijn als aardolie nog duurder wordt.
kan meer geïnvesteerd worden in andere duurdere innovatieve energiebronnen.
en zuinigere verbranding.
minder afhankelijkheid van midden-oosten aardolie.
ik zie alleen maar positieve gevolgen van een nog veel duurdere aardolieprijs.
de economie past zich aan met innovatieve alternatieven.
op een gegeven moment wordt aardolie gewoon te duur voor brandstof.
en wordt het alleen nog gebruikt voor duurzamere producten.
en kerosine, want daar niet zo snel een alternatief voor te vinden maar uiteindelijk vast en zeker ook wel.
Maar omdat er geen echte vervanger is voor olie denk ik dat het eerder wordt als een junkie die verslaafd is en opeens zonder zit > PANIEK.
Ik weet dat het nooit echt op gaat maar zeker wel zo dat een bezinepomp zonder komt te zitten.
Dat klopt, olie zal nooit echt op raken. Het gaat om het EROEI, Energy Returned on Energy Invested. Dus de energie die je in het winnen van olie stopt, mag niet groter zijn dan de energie die diezelfde olie levert. Maar wat we dus zien is dat de EROEI steeds kleiner wordt, was deze 100 jaar geleden iets in de richting van 20:1, is deze nu al verminderd tot 5:1 (precieze cijfers weet ik niet maar je snapt het idee). Wat we dus zien is dat we steeds meer energie moeten investeren om dezelfde energie uit de grond te krijgen. Uiteindelijk zal de EROEI dus 1:1 of zelfs kleiner worden en is het dus zinloos om olie uit de grond te halen. Dit zie je bijv. met die oliezanden in Canada of andere 'zware' olie, het kost vreselijk veel energie om daar bruikbare olie van te maken. Dus misschien heeft Canada wel de op 1 na grootste olievoorraden in die zanden zitten, maar het eruit halen zal zo veel energie kosten dat het helemaal niet zo rooskleurig is als het lijkt.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 08:08 schreef Aasgier het volgende:
[..]
En het is vooral gezonder. De luchtkwaliteit en je beweegt zelf ook meer omdat je vaker de fiets pakt etc.
Maar omdat er geen echte vervanger is voor olie denk ik dat het eerder wordt als een junkie die verslaafd is en opeens zonder zit > PANIEK.
Ik weet dat het nooit echt op gaat maar zeker wel zo dat een bezinepomp zonder komt te zitten.
Daarnaast wil ik er even op wijzen dat er nog steeds niemand een volwaardig alternatief voor fossiele brandstoffen heeft genoemd. Want of de olieproductie nou morgen of over 50 jaar zal pieken, het gaat gebeuren. En dan kan je wel zeggen 'tegen die tijd hebben we al wat nieuws gevonden bla bla bla..', maar geef dan een concreet voorbeeld, of geef anders toe dat je het niet weet.
De politiek vertikt het als gewoonlijk om maatregelen te treffen (what else is new), en neemt gvd wél een aantal maatregelen tegen 'global warming' . Hoewel dat uiteraard in bepaalde gevallen ook zal leiden tot verminderd energiegebruik is de eindgedachte verkeerd en wordt er daardoor dus eigenlijk niks bereikt. Global Warming , laat me niet lachen joh. En al die milieufreaks maar zeiken over hoe we het milieu aantasten terwijl ze (blijkbaar) NIKS van Peak Oil afweten. Maar die zijn natuurlijk niet zo erg als de groepen mensen die autorijden als hun 'goed recht' beschouwen en al helemaal met een dikke plaat voor hun kop door blijven leven.
. Hoewel dat uiteraard in bepaalde gevallen ook zal leiden tot verminderd energiegebruik is de eindgedachte verkeerd en wordt er daardoor dus eigenlijk niks bereikt. Global Warming Dit Peak Oil gedoe brengt ons uiteindelijk bij een groter probleem: overbevolking. De bevolking groeit nog immer en ergens in 2012 zal het 7 miljardste lid van onze soort worden geboren. Mijn vraag luidt: waar houdt het op? Is iedereen nou echt zo dom om dit NIET te zien? Of de natuur nou morgen of over 50 jaar ingrijpt, er zal een tijd komen dat er echt té veel mensen op deze aarde lopen. Waarom praat niemand hierover? Is dit een te gevoelig onderwerp?
Dus nu heb je 2 problemen waarvan je wéét dat ze ooit gaan gebeuren: Peak Oil en laten we zeggen Peak Human. Waarom niet vandaag al iets doen om de schade te beperken? Het antwoord is ten dele omdat men niks geeft om 99,9% van de wereld bevolking, en daardoor is een idee van het verminderen van consumptie nooit te verkopen. En daarnaast natuurlijk omdat het veel te leuk is om auto te rijden, vind ik ook.
Mijn voorspelling is dus dat er niks gaat gebeuren, enkel als het al te laat is. Dit weet ik zeker omdat het nu al te laat is. En als gevolg van energietekorten gaan er dingen gebeuren die ik niet wil zeggen, aangezien ik dan niet serieus meer wordt genomen, dus bedenk zelf maar wat er gebeurt in een wereld met 7 miljard mensen en te weinig energie. Dat zal dan het grootste 'Ik zei het toch' moment in de geschiedenis van de mensheid worden.
moment in de geschiedenis van de mensheid worden.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ja. Voor een deel heeft dit met religie te maken (gaat heen en vermenigvuldigd u), voor een deel met onderontwikkeling (in de derde wereld zijn je kinderen je ouode dags voorziening) en voor een deel economie (meer mensen = meer consumenten = meer geld)quote:Op woensdag 10 oktober 2007 13:39 schreef waht het volgende:
Dit Peak Oil gedoe brengt ons uiteindelijk bij een groter probleem: overbevolking. De bevolking groeit nog immer en ergens in 2012 zal het 7 miljardste lid van onze soort worden geboren. Mijn vraag luidt: waar houdt het op? Is iedereen nou echt zo dom om dit NIET te zien? Of de natuur nou morgen of over 50 jaar ingrijpt, er zal een tijd komen dat er echt té veel mensen op deze aarde lopen. Waarom praat niemand hierover? Is dit een te gevoelig onderwerp?
Kortzichtig? Je weet nog niet half hoe erg het is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het verschil tussen de scenario's "op volle toeren economisch doordraaien met andere energiebronnen" en "totale anarchie en chaos" is nogal groot. Er zijn allerlei kleuren grijs te vinden tussen deze twee uitersten. Dat het boeiende tijden zijn, dat is wel zeker.
(let op, ze houden op deze site van doem-scenario's)
Economic Impact of Peak Oil Part 3: What's Ahead?
(let op, ze houden op deze site van doem-scenario's)
Economic Impact of Peak Oil Part 3: What's Ahead?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
De olie zit weer flink in de lift vanwege tegenvallende voorraden.
Bloomberg
Oil 83.37 %CHANGE 2.44
[ Bericht 59% gewijzigd door digitaLL op 11-10-2007 18:47:36 ]
Bloomberg
Bloomberg oilquote:Stockpiles fell 1.67 million barrels in the week ended Oct. 5, the report showed. A 1.08 million-barrel gain was expected
Oil 83.37 %CHANGE 2.44
[ Bericht 59% gewijzigd door digitaLL op 11-10-2007 18:47:36 ]
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Dat de waarheid ergens in het midden zal liggen, ben ik het mee eens. Ik ga er dan ook niet vanuit dat over 10 jaar grote hongersnoden komen (afgezien van degene die er vandaag al zijn). Maar als je je voorbereid op het ergste kan het alleen maar meevallen toch? Er zou m.i. toch écht wat meer gewerkt moeten naar efficienter energie verbruik. Als het verminderen van het energieverbruik niet lukt om wat voor reden dan ook, is het op z'n minst een goed idee om meer te halen uit elk vat olie, elke ton kolen etc.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 14:03 schreef Perrin het volgende:
Het verschil tussen de scenario's "op volle toeren economisch doordraaien met andere energiebronnen" en "totale anarchie en chaos" is nogal groot. Er zijn allerlei kleuren grijs te vinden tussen deze twee uitersten. Dat het boeiende tijden zijn, dat is wel zeker.
(let op, ze houden op deze site van doem-scenario's)
Economic Impact of Peak Oil Part 3: What's Ahead?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
100% mee eens
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik heb een artikel gevonden met verschillende EROEIquote:Op woensdag 10 oktober 2007 13:39 schreef waht het volgende:
Het gaat om het EROEI, Energy Returned on Energy Invested. Dus de energie die je in het winnen van olie stopt, mag niet groter zijn dan de energie die diezelfde olie levert. Maar wat we dus zien is dat de EROEI steeds kleiner wordt, was deze 100 jaar geleden iets in de richting van 20:1, is deze nu al verminderd tot 5:1 (precieze cijfers weet ik niet maar je snapt het idee). Wat we dus zien is dat we steeds meer energie moeten investeren om dezelfde energie uit de grond te krijgen. Uiteindelijk zal de EROEI dus 1:1 of zelfs kleiner worden en is het dus zinloos om olie uit de grond te halen. Dit zie je bijv. met die oliezanden in Canada of andere 'zware' olie, het kost vreselijk veel energie om daar bruikbare olie van te maken. Dus misschien heeft Canada wel de op 1 na grootste olievoorraden in die zanden zitten, maar het eruit halen zal zo veel energie kosten dat het helemaal niet zo rooskleurig is als het lijkt.
Energybulletinquote:In fact the EROEI for gasoline has already dropped precipitously, from the previously mentioned initial high of 100:1. It fell to 25:1 by 1970, and stands at about 10:1 today. This is because the size of the oil fields is shrinking, the depth at which oil is being found is growing deeper, and the quality of the oil that is being pumped is decreasing.
Not only are we at the halfway point in the consumption of the earth’s liquid petroleum reserves, but in addition the second half of the petroleum produced will not return as much energy profit.
The measurement of EROEI is a valuable tool for assessing the potential of other types of fuel to replace our diminishing energy supplies. Here is a table that shows the EROEI value for many of the energy sources and fuels currently used or being considered for the future:
EROEI (Energy Return on Energy Invested) for Various Fuels
Biodiesel- 3:1
Coal- 1:1 to 10:1
Ethanol- 1.2:1
Natural Gas- 1:1 to 10:1
Hydropower- 10:1
Hydrogen- 0.5:1
Nuclear- 4:1
Oil- 1:1 to 100:1
Oil Sands- 2:1
Solar PV (2) - 1:1 to 10:1
Wind (2) - 3:1 to 20:1
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Olie naar recordprijsquote:De olieprijs heeft vandaag een record bereikt van 84 dollar per vat (159 liter) door de toegenomen spanningen tussen Turkije en Noord-Irak. De prijs voor een vat ruwe Amerikaanse olie bereikte 84,05 dollar en zakte later iets terug.
De olieprijs ging sterk omhoog, nadat Koerdische rebellen van de PKK vrijdag bekendmaakten dat ze hun posities in het noorden van Irak verlaten en naar Turkije trekken. De verklaring van de PKK is een reactie op een zinspeling van de Turkse regering op een aanval van het Turkse leger op Koerdische rebellen in Noord-Irak. In de regio wordt een derde van de olie in de wereld opgepompt
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Hup, hoger! De 25,25% rendement die mijn energieportefeuille het afgelopen jaar behaald heeft, is nog lang niet genoeg.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Bloombergquote:Oil Rises Above $86 to a Record on Turkey-Iraq Border Tension
By Mark Shenk
Oct. 15 (Bloomberg) -- Crude oil rose above $86 a barrel for the first time in New York on concern Turkish forces may pursue Kurdish militants in Iraq, curbing shipments as refiners prepare for the peak-demand heating season.
Prices climbed as much as 1.9 percent because Turkey's military may attack Kurdish bases in Iraq, which has the world's third-largest oil reserves. Futures also increased after the Organization of Petroleum Exporting Countries said production outside the group will be lower than previously forecast.
``Everything imaginable is going wrong as far as the oil market is concerned,'' said Robert Ebel, chairman of the energy program at the Center for Strategic and International Studies in Washington. ``Turkey is saber rattling, Iraq isn't calming down, Iran is also saber rattling and supplies are tight.''
Crude oil for November delivery rose $2.48, or 3 percent, to $86.17 a barrel at the 2:30 p.m. close of floor trading on the New York Mercantile Exchange. Futures reached $86.22 a barrel, the highest since the contract was introduced in 1983. This is the fifth straight increase. Prices are 47 percent higher than a year ago.
Today's intraday high passed the previous all-time inflation-adjusted record reached in 1981 when Iran cut oil exports. The cost of oil used by U.S. refiners averaged $37.48 a barrel in March 1981, according to the Energy Department, or $84.73 in today's dollars.
......
`It's going to soon hit $90 and go north of $100 next year,'' said Peter Schiff, chief executive officer of Darien, Connecticut-based brokerage Euro Pacific Capital, with $700 million in customer accounts. ``We should see $150 to $200 oil in the next two to three years because of the drop in the dollar. Once Asian countries allow their currencies to appreciate, demand will explode there.
Oil $86.13
volgens Bloomberg
Het gaat nu wel erg hard de laatste dagen.
Met die sterke prijsstijgingen van energie, steenkool, aardgas en olie zal de inflatie wel op gaan lopen, vooral als de prijzen hoog blijven of zelfs nog verder stijgen.
En een bevestiging dat de olieprijs binnen 3 jr wel eens door $200 kan gaan.
[ Bericht 15% gewijzigd door digitaLL op 15-10-2007 21:19:21 ]
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Daar heb je weinig aan als de economie (vooral de amerikaanse) krakend piepend kuchend knarsend kermend schokkend sissend proestend tot stilstand komt door gebrek aan energie en een dollar die niets meer waard is.quote:Op zaterdag 13 oktober 2007 04:36 schreef StefanP het volgende:
Hup, hoger! De 25,25% rendement die mijn energieportefeuille het afgelopen jaar behaald heeft, is nog lang niet genoeg.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
met dit tempo is 90$ nog deze maand te halen en 100$ dit jaar
[ Bericht 29% gewijzigd door henkway op 15-10-2007 22:58:32 ]
[ Bericht 29% gewijzigd door henkway op 15-10-2007 22:58:32 ]
Kernfusie, maar dan moeten we wel opschieten. Ik deel de mening van de andere poster die je pareerde over de markt oplossing van het probleem. Wordt olie schaars/ duurder dan komt de markt vanzelf met een oplossing. Kernfusie is het walhalla van onze energy needs.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 13:39 schreef waht het volgende:
[..]
Daarnaast wil ik er even op wijzen dat er nog steeds niemand een volwaardig alternatief voor fossiele brandstoffen heeft genoemd. Want of de olieproductie nou morgen of over 50 jaar zal pieken, het gaat gebeuren. En dan kan je wel zeggen 'tegen die tijd hebben we al wat nieuws gevonden bla bla bla..', maar geef dan een concreet voorbeeld, of geef anders toe dat je het niet weet.
Op dit moment echter is olie en steenkool nog steeds de meest betrouwbare, goedkope en eenvoudige oplossing maar daar kan snel verandering in komen als er ECHTE schaarste komt. Ik benadruk 'echte' omdat er nog plenty olie is in de eerste helft van de 21e eeuw. Ook al is de olieprijs nu $86/vat, dit is een KOOPJE. Zelfs 100$ is nog een koopje. Vergelijken we olie met voedingsmiddelen bijvoorbeeld en gooien we er een prijs correctie tegenaan (inflatie) dan is olie heden ten dage goedkoper dan in de jaren zeventig.
Anyway, mocht de nood aan de man zijn dan kan men het ITER proces (proces richting economisch gebruik kernfusiereactor) versnellen. Wat de USA aan Irak verkwist heeft zou bijvoorbeeld meer dan genoeg zijn geweest om het project een enorme boost te geven. Kennelijk is hier nog geen aanleiding voor.
Kernfusie heeft de toekomst, problem solved.
Niet helemaal. Je zit ook met 't punt dat 't voor een deel door wetenschappers moet worden gerund, en op een gegeven moment ben je door je knappe koppen heen. Zie ook 'adding more people to a late project only makes it later'.quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 00:13 schreef alex4allofyou het volgende:
Anyway, mocht de nood aan de man zijn dan kan men het ITER proces (proces richting economisch gebruik kernfusiereactor) versnellen. Wat de USA aan Irak verkwist heeft zou bijvoorbeeld meer dan genoeg zijn geweest om het project een enorme boost te geven. Kennelijk is hier nog geen aanleiding voor.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
U heeft geen aandelen? Anders wist je wel waar je het over had. Ik beleg in index funds en alle soorten en maten mutual funds, sommige waarvan exclusief internationale fondsen kiezen. Dat heet spreiding. Bovendien heeft een aandeel een vaste waarde: namelijk 1 aandeel. De koers van die dollar maakt dus niets uit.quote:Op maandag 15 oktober 2007 21:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Daar heb je weinig aan als de economie (vooral de amerikaanse) krakend piepend kuchend knarsend kermend schokkend sissend proestend tot stilstand komt door gebrek aan energie en een dollar die niets meer waard is.
O ja: gebrek aan energie? Vertel eens, ben jij er zo eentje die die peak oil angstbeelden gelooft? Peak oil voorspellen is net zo dom als peak technology proberen te voorspellen.
Vandaag was een vat weer duurder. Goed zo, omhoog d'r mee!
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
jij krijgt je zin 90$ nog deze week en volgende maand de 100$quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 05:18 schreef StefanP het volgende:
U heeft geen aandelen? Anders wist je wel waar je het over had. Ik beleg in index funds en alle soorten en maten mutual funds, sommige waarvan exclusief internationale fondsen kiezen. Dat heet spreiding. Bovendien heeft een aandeel een vaste waarde: namelijk 1 aandeel. De koers van die dollar maakt dus niets uit.
O ja: gebrek aan energie? Vertel eens, ben jij er zo eentje die die peak oil angstbeelden gelooft? Peak oil voorspellen is net zo dom als peak technology proberen te voorspellen.
Vandaag was een vat weer duurder. Goed zo, omhoog d'r mee!
trouwens beurzen openen fors lager nu
Dat doen ze in de USA wel goed met voldoende subsidie voor koolzaad velden, er komt een snel een dag dat dit de goedkoopste olie is.quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 05:23 schreef sig000 het volgende:
Ik koop nog wat hectares erbij en ga meer koolzaad erop zetten.
[ Bericht 14% gewijzigd door henkway op 16-10-2007 08:07:13 ]
Volgens de papaier uitgaven van de NGC van afgelopen maand wordt in de VS voornamelijk in mais energie geinvesteerd, dat men voor de productie van 1.3 eenheden energie er 1 nodig heeft maakt ze niet uit. Als we dan kijken naar suikerriet is dit 6 eenheden energie eruit en 1 erin.quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 08:01 schreef henkway het volgende:
Dat doen ze in de USA wel goed met voldoende subsidie voor koolzaad velden, er komt een snel een dag dat dit de goedkoopste olie is.
En stefanp ben je niet bang dat je benzine straks in de VS bijna niet meer te betalen is, de olieprijs stijgt de dollar daalt, voor ons in europa stijgt daardoor de olieprijs relatief gezien lang niet zo snel als voor de amerikanen.
Je kunt beter een directe bron als bloomberg gebruiken dan een indirecte. Voor je het weet vergeet men te updaten of zoquote:Op zaterdag 29 september 2007 00:26 schreef vero-legata het volgende:
Huidige olie prijs: 81.75 dollar per vat (bron www.peakoil.nl)
StefanP is niet bang. Amerika is het grootste beste sterkste land van de hele wereld en daar kan helemaal nooit iets mis mee gaan.quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 10:26 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En stefanp ben je niet bang dat je benzine straks in de VS bijna niet meer te betalen is, de olieprijs stijgt de dollar daalt, voor ons in europa stijgt daardoor de olieprijs relatief gezien lang niet zo snel als voor de amerikanen.
Behalve in 1920 of zo.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hier een artikel wat aangeeft dat bioethanol uit Mais volkomen kansloos is.quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 10:26 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Volgens de papaier uitgaven van de NGC van afgelopen maand wordt in de VS voornamelijk in mais energie geinvesteerd, dat men voor de productie van 1.3 eenheden energie er 1 nodig heeft maakt ze niet uit. Als we dan kijken naar suikerriet is dit 6 eenheden energie eruit en 1 erin.
En stefanp ben je niet bang dat je benzine straks in de VS bijna niet meer te betalen is, de olieprijs stijgt de dollar daalt, voor ons in europa stijgt daardoor de olieprijs relatief gezien lang niet zo snel als voor de amerikanen.
Doelstelling biobrandstof VS onhaalbaar
October 16th, 2007 Auteur: Rembrandt Koppelaar
mais1.pngHerrinert u zich nog de doelstellingen voor biobrandstof uit de State of the Union speech van Bush begin dit jaar? In 2020 zou 15% van de autobrandstof van de Amerikanen moeten bestaan uit biobrandstoffen. Daar is volgens de regering Bush maar 12% van het totale landbouwareaal van de VS van 179 miljoen hectare voor nodig. Onmogelijk, concludeert een nieuwe studie gepubliceerd in het wetenschappelijke journal Energy Policy. De onderzoekers Eaves & Eaves hebben gekeken naar het potentieel van de techniek waar momenteel het meeste in wordt geïnvesteerd in de VS, ethanol uit maïs. Als er een volledige cyclus wordt toegepast, waarin de energie uit de geproduceerde ethanol, weer wordt gebruikt om ethanol te maken, dan zou je in theorie maximaal 3.5% van het benzineverbruik kunnen vervangen door ethanol uit maïs. Daarvoor is 100% van het huidige areaal van de VS van 37 miljoen hectare waar maïs op wordt verbouwd nodig. Om 15% op deze manier te vervangen zou dan bijna 90% van het totale landbouwareaal van de VS nodig zijn.
Though corn-ethanol is promoted as renewable, models of the production process assume fossil fuel inputs. Moreover, ethanol is promoted as a means of increasing energy security, but there is little discussion of the dependability of its supply. This study investigates the sensibility of promoting corn-ethanol as an automobile fuel, assuming a fully renewable production process.… We find that devoting 100% of US corn to ethanol would displace 3.5% of gasoline consumption.. Finally, because large temperature increases can simultaneously increase fuel demand and the cost of growing corn, the supply responses of ethanol producers to temperature-induced demand shocks would likely be weaker than those of gasoline producers.”
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
Kernfusie een volwaardig alternatief voor olie? Hoe ga je die miljoenen auto's, schepen en vliegtuigen laten bewegen met kernfusie? Allemaal ombouwen voor elektromotoren? En daar zie jij geen enkel probleem in? Om nog maar te zwijgen over het maken van kunstmest en het feit dat het nog jaren gaat duren voordat er überhaupt een economisch aantrekkelijke kernfusie-reactor te maken is.quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 00:13 schreef alex4allofyou het volgende:
[..]
-knip-
Kernfusie heeft de toekomst, problem solved.
In de tussentijd blijven wij vooral doorgaan met het verbranden van olie waarvan de EROEI nog altijd terugloopt en waarvan we inmiddels bijna de helft van de totale oliereserves van de wereld hebben verbruikt, er zitten nog 1.2 biljoen vaten in de grond van de ongeveer 2 biljoen waar we begin vorig eeuw mee begonnen.
Rekensommetje: vandaag verbruikt de wereld 86 miljoen vaten olie, zou dit constant blijven en zouden we álle olie even gemakkelijk uit de grond krijgen, hebben we nog 38 jaar totdat de laatste druppel op is. 38 jaar is dus (GVD) het meest optimistische scenario! Maar zoals ik al eerder zei neemt de EROEI van olie af en is er dus méér energie nodig om dezelfde hoeveelheid olie uit de grond te halen. Daarnaast neemt de kwaliteit van de olie af en daarmee gepaard de hoeveelheid energie per liter olie. EN natuurlijk blijft de vraag altijd groeien, zonder groei stort een Westerse economie in elkaar, blijkbaar. PLUS nog eens dat de cijfers die OPEC-leden uit het MO opgeven over hun oliereserves alles behalve betrouwbaar zijn. Het is dus zeker dat jou kinderen niet zo veel lol van olie kunnen hebben als wij dat hebben gehad.
En nog even terugkomend op die groei: de snelheid waarmee oprakende olievelden leeg kunnen worden gepompt gaat omlaag gaat en dus kan niet worden voldaan aan de vraag indien die wel blij stijgen.
En dan kun je natuurlijk wel aanblijven vullen met kolen-liquidificatie (of wat dan ook ) en biobrandstof/ethanol bla bla bla, todat uiteindelijk de kolen ook opraken en jij lekker een stukje land zo groot als de gehele aarde kan vinden om mais op te verbouwen voor onze auto's!
Zo en nu weer lekker genieten van deze op olie gebaseerde welvaart voor het over is.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ono, we're doomed.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Nou niet doomed, maar de olieproductie stijgt niet meer en de oliebehoefte groeit wel ieder jaar.quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 17:23 schreef gronk het volgende:
Ono, we're doomed.
Als je nu een zescilinder koopt die zes jaar mee moet, kon dat wel eens niet verstandig zijn
Ik koop wel weer een nieuwe auto als de volgende generatie op de markt is, het liefst met elektromotor.quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 17:46 schreef henkway het volgende:
[..]
Nou niet doomed, maar de olieproductie stijgt niet meer en de oliebehoefte groeit wel ieder jaar.
Als je nu een zescilinder koopt die zes jaar mee moet, kon dat wel eens niet verstandig zijn
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Oil spikes, just shy of $90
Turkey's decision to OK military action in Iraq sends U.S. crude as high as $89.00 a barrel, despite surprise growth in inventories.....
http://money.cnn.com/2007/10/17/markets/oil_eia/index.htm
Turkey's decision to OK military action in Iraq sends U.S. crude as high as $89.00 a barrel, despite surprise growth in inventories.....
http://money.cnn.com/2007/10/17/markets/oil_eia/index.htm
FD: olie richting 100 dollar per vat, wat nu?
October 17th, 2007 Auteur: Rembrandt Koppelaar
John Kilduff, de normaal zeer conservatieve olie-analist van CNBC, denkt dat de olieprijs onontkoombaar naar 100 dollar per vat gaat dit jaar (zie filmpje onder bij meer). Onrust op de oliemarkt, zie bijvoorbeeld deze analisten op CNBC. Het financieele dagblad startte gisteren in het kader van deze explosieve stijgingen op de oliemarkt een debat, “Lezer, waar halen we straks onze energie vandaan?”. Waar iedereen aan mee kan doen doen door voor aanstaande maandag een reactie in te sturen:
fd.png“De olieprijs lijkt in een najaarspurt de 100-dollarprijs per vat te bereiken. Oorzaken zijn schaarste en hoge kosten om olie te winnen. Moeten we ons over deze prijsopdrijving zorgen maken, of is de florerende wereldeconomie sterk genoeg ? En wat zijn alternatieve brandstoffen: zonne-, windenergie en waterstof, of uitbreiding van kernenergie?”
October 17th, 2007 Auteur: Rembrandt Koppelaar
John Kilduff, de normaal zeer conservatieve olie-analist van CNBC, denkt dat de olieprijs onontkoombaar naar 100 dollar per vat gaat dit jaar (zie filmpje onder bij meer). Onrust op de oliemarkt, zie bijvoorbeeld deze analisten op CNBC. Het financieele dagblad startte gisteren in het kader van deze explosieve stijgingen op de oliemarkt een debat, “Lezer, waar halen we straks onze energie vandaan?”. Waar iedereen aan mee kan doen doen door voor aanstaande maandag een reactie in te sturen:
fd.png“De olieprijs lijkt in een najaarspurt de 100-dollarprijs per vat te bereiken. Oorzaken zijn schaarste en hoge kosten om olie te winnen. Moeten we ons over deze prijsopdrijving zorgen maken, of is de florerende wereldeconomie sterk genoeg ? En wat zijn alternatieve brandstoffen: zonne-, windenergie en waterstof, of uitbreiding van kernenergie?”
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
tja, en volgens de OPEC is er geen tekort al wordt productie wel duurder uiteraard.
Te zien aan de enorme schommelingen is het speculatie op speculatie geworden. Straks komt Sinterklaar er nog meer Speculaas bij gooien en dan zitten we alweer in 2008. Nieuw jaar, nieuwe kansen.
Te zien aan de enorme schommelingen is het speculatie op speculatie geworden. Straks komt Sinterklaar er nog meer Speculaas bij gooien en dan zitten we alweer in 2008. Nieuw jaar, nieuwe kansen.
Engdahl Can't Comprehend Hubbert Oil PEAK
Artikel over iemand (Engdahl, geen idee wie het is) die zijn vragen zet bij de Hubbert Peak theory.
De essentie:
Artikel over iemand (Engdahl, geen idee wie het is) die zijn vragen zet bij de Hubbert Peak theory.
De essentie:
quote:Mr. Engdahl makes a very common and quite stupid mistake: he and a host of others think that Peak Oil is when oil runs out! ..... A warning: Peaks are BIG. They are when things are at their most, not their least.
quote:The Hubbert Oil Peak hit in America in 1972-1974. We were able to easily pump a lot of oil. From then on, we pumped less and less oil. Very simple, no? This Engdahl person can't understand that the easy oil is gone and the oil is now harder and harder to get and more and more expensive to pump and there is overall, less and less each year.
quote:This is the logic of the Hubbert model: the easy oil runs out faster than new fields are found once we hit the peak.
We zouden dus directer de zon moeten gebruiken voor energie.quote:By definition, this earth is a finite entity. There is no nonstop-anything here, this is a closed system except for two things: the sun's energy pours in and of course, asteroids and other extraterrestrial things can come crashing in, too.
quote:When the first OPEC oil crisis hit, it was led by King Faisal who wanted to punish the West for supporting colonial wars in the Holy Land. The US paid a heavy price for this because even though we only imported 5% of our oil, this was a critical 5% we couldn't replace so easily.
quote:Way, way long ago, I said we are burning our great resource, oil! It can be used for many important processes and things and we are BURNING IT! Future generations will curse us for this.
quote:The dream and desire for infinite energy and for infinite anything always makes me rather ill. There should be some sort of limit! Infinity isn't our friend.
quote:For the last three years, Saudi Arabia announces they will increase oil pumping and it goes down. When they boasted they could make 12 million barrels appear, the amount dropped to 10 million. When they said they could pump 10 million, the amount fell to 9 million. The situation there is top secret but many observers believe they are just past peak. Remember: peak means there is the MOST oil, not the least.
Ik ga zeggen dat het er niet mooi uit ziet...quote:The time to act was 7 years ago when the government could have chosen the Other Way: instead of wars for oil, if we used all that trillions of war dollars and house beautification dollars and spent them on energy systems like solar cells on every roof, we would be sittting pretty today instead of deep in debt to the world, our systems heading towards future collapse, our money totally misspent.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
In euro's is olie helemaal niet zo duur, dus waar hebben we het over
88 USD is tegenwoordig nog maar 61 euro en wat kleingeld.
88 USD is tegenwoordig nog maar 61 euro en wat kleingeld.
De lagere $ compenseert een deel van de prijsstijging maar de prijsting van de olie is veel hoger geworden dan de val van de dollar. De prijs is nu ca. $89 sinds 11 oct is de $ minder dan 2% gedaald dus in ¤ is de olie in een jaar tijd 35% gestegen. Dat is niet gering.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 14:51 schreef indahnesia.com het volgende:
In euro's is olie helemaal niet zo duur, dus waar hebben we het over
88 USD is tegenwoordig nog maar 61 euro en wat kleingeld.
Bloombergquote:A lower dollar makes oil relatively cheaper in the countries using other currencies. In U.S. dollars, West Texas Intermediate, the New York-traded crude-oil benchmark, is up 46 percent so far this year. Oil is up 35 percent in euros, 40 percent in British pounds and 42 percent in yen.
[ Bericht 16% gewijzigd door digitaLL op 18-10-2007 20:55:10 ]
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
idd, misschien maar weer een nieuw Topic starten strax.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 21:07 schreef ItaloDancer het volgende:
Topictitel moet bijna veranderd worden in: Olie doorbreekt $90 per vat
Nog een paar centen
24 mei door de $70
13 sept door de $80
18 of 19 okt door de$90 ???
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Daar heb je enigzins wel gelijk in, en daar komt ook nog bij dat de benzineprijs hier maar voor een relatief klein deel afhankelijk is van de olieprijs (met accijnzen etc.) waardoor 'de Nederlander' iets minder merkt van een hoge olieprijs dan, om maar wat te noemen, 'de Amerikaan'.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 14:51 schreef indahnesia.com het volgende:
In euro's is olie helemaal niet zo duur, dus waar hebben we het over
88 USD is tegenwoordig nog maar 61 euro en wat kleingeld.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
iedereen een zonnepaneel op zijn fiets. dat zou wel helpen
ik geloof niet in de CO2 story
maar wel dat de olievelden niet meer kunnen pompen gelijk de groei in de economie
wereldeconomie blijft groeien met 3 % per jaar, olie pompt met 0% groei nog twintig jaar
Dat is hubberts peak. en de 90$ is eraan
[ Bericht 14% gewijzigd door henkway op 18-10-2007 23:08:11 ]
ik geloof niet in de CO2 story
maar wel dat de olievelden niet meer kunnen pompen gelijk de groei in de economie
wereldeconomie blijft groeien met 3 % per jaar, olie pompt met 0% groei nog twintig jaar
Dat is hubberts peak. en de 90$ is eraan
[ Bericht 14% gewijzigd door henkway op 18-10-2007 23:08:11 ]
Dat het lang gaat duren daar was ik het wel over eens. Mijn reactie was een respons op het feit dat de markt zich wel aanpast als het echt nodig/ interessant is, en dat het het proces kan versnellen.quote:[quote]Op dinsdag 16 oktober 2007 16:37 schreef waht het volgende:
[..]
Kernfusie een volwaardig alternatief voor olie? Hoe ga je die miljoenen auto's, schepen en vliegtuigen laten bewegen met kernfusie? Allemaal ombouwen voor elektromotoren? En daar zie jij geen enkel probleem in? Om nog maar te zwijgen over het maken van kunstmest en het feit dat het nog jaren gaat duren voordat er überhaupt een economisch aantrekkelijke kernfusie-reactor te maken is.
Als zo'n reactor er komt dan is t waarschijnlijk over 20/30 jaar op z'n vroegst, genoeg tijd dus om de techniek van onze voertuigen aan te passen (of om te bouwen). Waar t op neerkomt is dat als het lukt we eigenlijk oneindige energie hebben. Als we op deze voet door consumeren dan zouden we met kernfusie ongeveer een miljoen jaar verder kunnen. Met energie kun je praktisch alles, je kan er waterstof van maken maar ook bijvoorbeeld 'gewone' brandstof zoals we nu kennen, dus zonder dat de motor aangepast hoeft te worden.
Nou ben ik optimistisch, maar ook niet ZO optimistisch dat het snel zal gebeuren. In de tussentijd lijkt me gasificatie van steenkolen ondergronds een goed alternatief. Met technieken die de CO2 in de grond opslaan. Waterstof creëren voor de vervoersmiddelen en je bent klaar. Zit in Europa genoeg steenkool om 500jaar te stoken. Genoeg tijd dus om in de tussentijd de overige technieken wat te verbeteren.
IMO is het gebruik van olie sowieso een fijne meevaller geweest voor de mensheid, het heeft ons de mogelijkheid gegeven om heel snel kennis te vergaren wat we zonder die olie niet zouden kunnen bereiken. Het geeft ons net die vooruitgang dat we het probleem structureel op kunnen lossen. Milieuproblematiek wordt wel na deze periode aangepakt.
Hoe hoger de olie, hoe interessanter het wordt om de bezem er doorheen te halen en met alternatieven te komen. Typisch gevalletje marktdynamiek.quote:In de tussentijd blijven wij vooral doorgaan met het verbranden van olie waarvan de EROEI nog altijd terugloopt en waarvan we inmiddels bijna de helft van de totale oliereserves van de wereld hebben verbruikt, er zitten nog 1.2 biljoen vaten in de grond van de ongeveer 2 biljoen waar we begin vorig eeuw mee begonnen.
Ethanol ben ik geen voorstander van, heb ik ook niet gezegd. Ethanol is inefficiënt en ik vind t zonde om zoveel energie te stoppen in deze 'oplossing'. Ga maar na, al die olie is ontstaan in miljoenen jaren, pure zonne-energie is t eigenlijk. Dat licht/ energie wat die plantjes opvangen staat in geen verhouding tot de immense energie dichtheid van olie. En dat brengt me bij een voorbeeld zoals t moet zijn; de zon. Gewoon na-apen wat de zon doet en je bent klaar, kernfusie dus.quote:En dan kun je natuurlijk wel aanblijven vullen met kolen-liquidificatie (of wat dan ook ) en biobrandstof/ethanol bla bla bla, todat uiteindelijk de kolen ook opraken en jij lekker een stukje land zo groot als de gehele aarde kan vinden om mais op te verbouwen voor onze auto's!
Maybe the world can handle a 100 dollar oil?
100 dollar per vat lijkt de algemene consensus te worden als de nieuwe grens die verbroken gaat worden binnen een jaar onder veel olie-analisten. Ook de legendarische Texaanse oliebaron T. Boone Pickens, “the oracle of oil”, sloot zich hierbij aan in het onderstaande interview dat afgelopen dinsdag op CNBC werd uitgezonden. De multimiljardair Pickens werkt al 56 jaar in en met de energie-industrie waar hij in 1951 begon als geoloog. Zijn verwachting is dat het productieniveau waar we nu op zitten, 85 miljoen vaten per dag, het maximum is wat ooit bereikt zal worden. Eerder dit jaar voorspelde hij correct dat de olieprijs boven de 70 en vervolgens boven de 80 dollar per vat zou gaan stijgen.
voor het youtube flimpjes kijk op www.peakoil.nl
voor oplossingen kijk op www.new-energy.tv
En op www.permacultuurnederland.org
100 dollar per vat lijkt de algemene consensus te worden als de nieuwe grens die verbroken gaat worden binnen een jaar onder veel olie-analisten. Ook de legendarische Texaanse oliebaron T. Boone Pickens, “the oracle of oil”, sloot zich hierbij aan in het onderstaande interview dat afgelopen dinsdag op CNBC werd uitgezonden. De multimiljardair Pickens werkt al 56 jaar in en met de energie-industrie waar hij in 1951 begon als geoloog. Zijn verwachting is dat het productieniveau waar we nu op zitten, 85 miljoen vaten per dag, het maximum is wat ooit bereikt zal worden. Eerder dit jaar voorspelde hij correct dat de olieprijs boven de 70 en vervolgens boven de 80 dollar per vat zou gaan stijgen.
voor het youtube flimpjes kijk op www.peakoil.nl
voor oplossingen kijk op www.new-energy.tv
En op www.permacultuurnederland.org
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
Dit is zo waar en precies hetzelfde gebeurt in Nederland. Inmiddels hebben we al een miljard of drie uitgegeven aan onze oorlog tegen terrorisme bullshit posters overal samen met de oorlog oh nee wederopbouw van afganistan.quote:The time to act was 7 years ago when the government could have chosen the Other Way: instead of wars for oil, if we used all that trillions of war dollars and house beautification dollars and spent them on energy systems like solar cells on every roof, we would be sittting pretty today instead of deep in debt to the world, our systems heading towards future collapse, our money totally misspent.
3.000.000.000 Euro zijn dat. Een gemiddeld PV systeem van 4 panelen kost rond de 3000 Euro dus alleen afgelopen jaar had de Nederlandse overheid 1.000.000 mensen van zonne-energie kunnen voorzien en vergeet niet dat deze investering zich over de komende 20 jaar zou hebben terugverdient en dat terwijl oorlog, oh wederopbouw helemaal niets gaat opleveren buiten verslechterde relaties met het hele midden oosten.
Beetje jammer dat onze overheid net zo fucking dom is als de Amerikaanse. Misschien tijd voor een wake up call in Nederland en aan onze overheid? En een lintje van uitmuntende stupiditeit voor Balkenende en onze milieuministers!!
Misschien tijd voor een wake up call in Nederland en aan onze overheid? 
En een lintje van uitmuntende stupiditeit voor Balkenende en onze milieuministers!! 
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
Pardon? Oorlog levert niets op zeg je? Het schijnt de best draaiende economie te zijn, een oorlogs-economie.
Hier het filmpje van Peakoil.nl rechtstreeks, scheelt weer klikken voor de restquote:Op vrijdag 19 oktober 2007 11:09 schreef vero-legata het volgende:
Maybe the world can handle a 100 dollar oil?
100 dollar per vat lijkt de algemene consensus te worden als de nieuwe grens die verbroken gaat worden binnen een jaar onder veel olie-analisten. Ook de legendarische Texaanse oliebaron T. Boone Pickens, “the oracle of oil”, sloot zich hierbij aan in het onderstaande interview dat afgelopen dinsdag op CNBC werd uitgezonden. De multimiljardair Pickens werkt al 56 jaar in en met de energie-industrie waar hij in 1951 begon als geoloog. Zijn verwachting is dat het productieniveau waar we nu op zitten, 85 miljoen vaten per dag, het maximum is wat ooit bereikt zal worden. Eerder dit jaar voorspelde hij correct dat de olieprijs boven de 70 en vervolgens boven de 80 dollar per vat zou gaan stijgen.
voor het youtube flimpjes kijk op www.peakoil.nl
voor oplossingen kijk op www.new-energy.tv
En op www.permacultuurnederland.org
http://www.youtube.com/watch?v=UCDO_JVq9Pk
Hangt van je staplaats in de maatschappij af, maar ik denk dat Amerika net deze theorie die je aanhaalt netjes om zeep geholpen heeft.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 11:49 schreef indahnesia.com het volgende:
Pardon? Oorlog levert niets op zeg je? Het schijnt de best draaiende economie te zijn, een oorlogs-economie.
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
Terwijl de prijs van olie weer even terug is naar iets boven de 85, heeft de president van Mexico, Felipe Calderón, gezegd dat zijn land moeite heeft met de oliewinning.
Mexico, one of the world's biggest oil producers, is running out
Mexico, one of the world's biggest oil producers, is running out
Steep decline in oil production brings risk of war and unrest, says new studyquote:President Felipe Calderón of Mexico is delivering a grim message: The largest oil producer in Latin America is running out of crude.
quote:World oil production has already peaked and will fall by half as soon as 2030, according to a report which also warns that extreme shortages of fossil fuels will lead to wars and social breakdown.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dan zal er een ander land meer moeten gaan pompen en de wereldeconomie groeit 3% dus nog wat meer ook.quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 12:35 schreef waht het volgende:
Terwijl de prijs van olie weer even terug is naar iets boven de 85, heeft de president van Mexico, Felipe Calderón, gezegd dat zijn land moeite heeft met de oliewinning.
Mexico, one of the world's biggest oil producers, is running out
[..]
Nee dat gaat niet goed,
Ik voorspel volgend jaar de 200 dollar per barrel, en de groei van de wereldeconomie zal vertragen
Dan wordt het tijd om de auto te laten staan..
http://www.defietsfabriek.nl/
http://www.defietsfabriek.nl/
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
natuurlijk, die landen verdienen fiks aan hoge olieprijzen en ze weten dat zo'n uitlating op de huidige markt direkt kan leiden tot prijsstijgingen, of een val van de olieprijs zou kunnen voorkomen.quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 12:35 schreef waht het volgende:
Terwijl de prijs van olie weer even terug is naar iets boven de 85, heeft de president van Mexico, Felipe Calderón, gezegd dat zijn land moeite heeft met de oliewinning.
Het verschil is echter dat anderhalf tot twee jaar terug de olieproducerende landen het wel nalieten om zulke uitlatingen te doen, omdat die toen zélf doodsbang waren voor een al te overspannen markt en eerder pogingen deden een te rasante stijging van de olieprijs te drukken, met geruststellende mededelingen.
dat zie ik als een teken dat de prijzen nu steeds meer neigen te dalen, juist omdat de producerende landen nu zélf moeite doen de prijs eerder hoog te houden met zulke uitlatingen over 'mogelijke' tekorten, doen ze een kunstmatige poging een aanstaande val te voorkomen of af te zwakken (en ja, de olieprijs kan niet alleen fiks stijgen, hij kan net zo goed weer vallen, afhankelijk van hoezeer de prijs is opgedreven door 'speculanten')...
Of dacht je daadwerkelijk dat de vraag naar olie net zo sterk gestegen is als de olieprijs in de laatste 7 jaar (dat zou betekenen dat de vraag naar olie in die periode bijna verviervoudigd is, van net boven de 25 dollar in de zomer van 2001, naar 90 dollar nu ... dat is natuurlijk _niet_ het geval)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Nee dat dacht ik niet. Maar dat de vraag ís gestegen, weet ik wel, en dat die ook zal blijven stijgen, weet ik ook. Deze verviervoudiging van de olieprijs heeft (naast inflatie en speculatie op de markt) te maken met de krapte op de markt. De vraag naar olie is groter dan het aanbod. De OPEC doet zijn verdomde best om aan de vraag te voldoen, en belooft keer op keer de productie te verhogen, maar het lukt ze niet. Het lukt ze niet omdat de olievelden dat fysiek gezien niet toelaten, ze zitten op hun productiepiek. De OPEC heeft aangegeven om vanaf 1 november 500.000 vaten/dag meer te pompen, of ze dat überhaupt waar kunnen maken betwijfel ik.quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 13:50 schreef RM-rf het volgende:
[..]
natuurlijk, die landen verdienen fiks aan hoge olieprijzen en ze weten dat zo'n uitlating op de huidige markt direkt kan leiden tot prijsstijgingen, of een val van de olieprijs zou kunnen voorkomen.
Of dacht je daadwerkelijk dat de vraag naar olie net zo sterk gestegen is als de olieprijs in de laatste 7 jaar (dat zou betekenen dat de vraag naar olie in die periode bijna verviervoudigd is, van net boven de 25 dollar in de zomer van 2001, naar 90 dollar nu ... dat is natuurlijk _niet_ het geval)
Zoals het er nu uit ziet is de meest makkelijk winbare olie gepiekt in mei 2005 en inclusief de moeilijker winbare conventionele olie eind 2006. De wereldolieproductie is sinds midden 2004 niet meer significant gestegen (http://www.eia.doe.gov/ipm/supply.html).
Als voorbeeld kan je kijken naar het grootste olieveld op de wereld: Ghawar in Saoedi-Arabië, de Reus onder de olievelden.
quote:There are four oil fields in the world which produce over one million barrels per day. Ghawar, which produces 4.5 million barrels per day, Cantarell in Mexico, which produces nearly 2 million barrels per day, Burgan in Kuwait which produces 1.7 million barrels per day and Da Qing in China which produces 1 million barrels per day.
(...)
"At Ghawar,' he said, 'they have to inject water into the field to force the oil out,' by contrast, he continued, Shayba's oil contained only trace amounts of water. At Ghawar, the engineer said, the 'water cut' was 30%."
(...)
"Saudi Aramco is injecting a staggering 7 million barrels of sea water per day back into Ghawar, the world's largest oilfield, in order to prop up pressure. It accounts for 30% of Saudi oil reserves and up to 70% of daily output."
Als de olieproducent van de wereld, Saoedi-Arabië, op haar piek zit, is het einde nabij (het einde van de hoge olie-consumptie dan, niet het einde van de wereld).quote:The Saudis need the money (see http://home.entouch.net/dmd/saud.htm) so why would the Saudis restrict production at a time when the price is rising and setting a new price record? This is a curious thing and makes me suspect that all is not well with Saudi production.
Bron van bovenstaand verhaal: Ghawar
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
nee.... als de olieprijs viermaal over de kop gaat, moet het daadwerkelijk zo zijn dat de vraag ook 4-maal groter wordt...quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 14:27 schreef waht het volgende:
[..]
Nee dat dacht ik niet. Maar dat de vraag ís gestegen, weet ik wel, en dat die ook zal blijven stijgen, weet ik ook. Deze verviervoudiging van de olieprijs heeft (naast inflatie en speculatie op de markt) te maken met de krapte op de markt. De vraag naar olie is groter dan het aanbod.
enkel het feit dat de vraag ietwat stijgt verklaart geen schier onstopbare 'prijs-stijging'.....
De vraag naar olie zal zeker gestegen zijn, maar niet genoeg om de enorme prijsstijgingen te verklaren....
Dat de prijs veel sterker gestegen is dan de vraag komt erdoor dat olie een zeer lucratief beleggingsmiddel werd juist dóór de stijging en een continue 'spanning', deels door politieke spanningen, door natuurrampen en problemen bij de winning waardoor er wat tijdelijke tekorten ontstonden....
Echter, dat kan geen blijvende zaak zijn als de vraag naar olie ook zélf niet dadwerkelijk blijft stjgen en juist een hoge prijs zorgt er ook weer voor dat de vraag naar olie eerder minder snel stijgt en dardoor juist ook de markt opeens minder interssant wordt voor beleggers..
als die beleggers eruit gaan, kan de extra 'opgedreven' waarde van de olieprijs wel eens uit de markt vallen en de olieprijs terugdringen naar een realistisch niveau, nl. dat niveau dat overeenkomt met de stijging van de vraag sinds 2000... dat zou nog altijd een fikse 50 dollar kunnen zijn, (een verdubbeling tov 2000).
op dit moment zitten bv veel valuta-speculanten in de olie-futures die dat gebruiken om risicovolle beleggingen in dollars af te dekken... immers, zou de dollar verder dalen, stijgt hoogstwaarschijnlijk ook de olieprijs en andersom...
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Volgens mij is dit onjuist. Bij produkten die je erg nodig hebt betaal je een sterk hogere prijs om ze te krijgen. Er is daar geen 1:1 verhouding. Neem als voorbeeld medicijnen. Er zijn 10 vragers voor een levensredend medicijn en er is maar voldoende voor bijv 7. De prijs zal extreem hoger zijn dan wanneer er voldoende medicijn zou zijn voor 10 personen.quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 14:46 schreef RM-rf het volgende:
nee.... als de olieprijs viermaal over de kop gaat, moet het daadwerkelijk zo zijn dat de vraag ook 4-maal groter wordt...
enkel het feit dat de vraag ietwat stijgt verklaart geen schier onstopbare 'prijs-stijging'.....
De vraag naar olie zal zeker gestegen zijn, maar niet genoeg om de enorme prijsstijgingen te verklaren....
Heb je ook een bron voor de toename van het aantal van deze derivaten tov het totaal aan derivaten ?quote:Dat de prijs veel sterker gestegen is dan de vraag komt erdoor dat olie een zeer lucratief beleggingsmiddel werd juist dóór de stijging en een continue 'spanning', deels door politieke spanningen, door natuurrampen en problemen bij de winning waardoor er wat tijdelijke tekorten ontstonden....
De vraag naar olie stijgt nog immer gegeven wat schommelingen.quote:Echter, dat kan geen blijvende zaak zijn als de vraag naar olie ook zélf niet dadwerkelijk blijft stjgen en juist een hoge prijs zorgt er ook weer voor dat de vraag naar olie eerder minder snel stijgt en dardoor juist ook de markt opeens minder interssant wordt voor beleggers..
als die beleggers eruit gaan, kan de extra 'opgedreven' waarde van de olieprijs wel eens uit de markt vallen en de olieprijs terugdringen naar een realistisch niveau, nl. dat niveau dat overeenkomt met de stijging van de vraag sinds 2000... dat zou nog altijd een fikse 50 dollar kunnen zijn, (een verdubbeling tov 2000).
Olie is zeker een hedge op de $ evenals bijv goud.quote:op dit moment zitten bv veel valuta-speculanten in de olie-futures die dat gebruiken om risicovolle beleggingen in dollars af te dekken... immers, zou de dollar verder dalen, stijgt hoogstwaarschijnlijk ook de olieprijs en andersom...
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
http://novakeo.com/?p=1054quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 16:10 schreef digitaLL het volgende:
Heb je ook een bron voor de toename van het aantal van deze derivaten tov het totaal aan derivaten ?
In deze film wordt ergens beweerd dat we per dag 80 miljoen vaten gebruiken (wat ongeveer wel klopt) maar dat er ook per dag 200 miljoen vaten verhandeld worden.
Dat zou betekenen dat er 120 miljoen vaten "naked short sold" worden omdat deze contracten niet gedekt zijn. Het kan ook betekenen dat deze contracten gedekt zijn middels toekomstig te produceren olie. Het laatste acht ik het meest waarschijnlijk. Zo bezien is de totale dekking slechts iets meer dan 2 dagen wereldproductie olie. Niet echt verbazing wekkend.quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 17:44 schreef Basp1 het volgende:
http://novakeo.com/?p=1054
In deze film wordt ergens beweerd dat we per dag 80 miljoen vaten gebruiken (wat ongeveer wel klopt) maar dat er ook per dag 200 miljoen vaten verhandeld worden.
Ik vind het trouwens wel een goeie docu. Vooral de onwilligheid voor onafhankelijke audits van veel olielanden geeft duidelijk aan hoe de vlag erbij hangt.
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Ik denk dat de energiesector nog een tijd goed zal boeren, en heb 20K overgeheveld naar aandelen in die sector. Iedereen flink stoken dus, ok?
China en Indie hebben energie nodig, het aantal auto's daar groeit exponentieel, het blijft knudde in het M.O. waardoor er onzekerheid is over de toevoer vanuit dat gebied. Vooral milieuhippies die heel hard 'PEAK OIL!!!' blijven roepen ben ik dankbaar
China en Indie hebben energie nodig, het aantal auto's daar groeit exponentieel, het blijft knudde in het M.O. waardoor er onzekerheid is over de toevoer vanuit dat gebied. Vooral milieuhippies die heel hard 'PEAK OIL!!!' blijven roepen ben ik dankbaar
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Ik ben zeker geen milieuhippy maar zie peak oil als reeel. Milieuhippies roepen eerder global warming, geen kerncentrales, weg met de auto's.quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 20:23 schreef StefanP het volgende:
Ik denk dat de energiesector nog een tijd goed zal boeren, en heb 20K overgeheveld naar aandelen in die sector. Iedereen flink stoken dus, ok?
China en Indie hebben energie nodig, het aantal auto's daar groeit exponentieel, het blijft knudde in het M.O. waardoor er onzekerheid is over de toevoer vanuit dat gebied. Vooral milieuhippies die heel hard 'PEAK OIL!!!' blijven roepen ben ik dankbaar
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Ohja, milieuhippies zekerquote:Op dinsdag 23 oktober 2007 20:23 schreef StefanP het volgende:
Ik denk dat de energiesector nog een tijd goed zal boeren, en heb 20K overgeheveld naar aandelen in die sector. Iedereen flink stoken dus, ok?
China en Indie hebben energie nodig, het aantal auto's daar groeit exponentieel, het blijft knudde in het M.O. waardoor er onzekerheid is over de toevoer vanuit dat gebied. Vooral milieuhippies die heel hard 'PEAK OIL!!!' blijven roepen ben ik dankbaar
Ik geef geen ene schijt om het milieu, wat mij betreft zat er 10x zoveel olie in de grond en gingen we nog 100 jaar door met deze welvaart. Het enige waar ik wat om geef is mijn welzijn en het welzijn van de mensen om mij heen, daardoor maak ik mij wel degelijk zorgen om Peak Oil omdat dat ervoor zal zorgen dat de welvaart gaat dalen met alle problemen van dien.Maar goed, het zal binnen 5 jaar wel duidelijk worden dat ik en alle andere "milieuhippies" gelijk hadden. Ook al zou blijken dat ik niet gelijk had, kan mij dat vrij weinig schelen aangezien ik dan toch vreselijk blij ben dat ik geen welvaart in hoeft te leveren. Win-win situatie voor mij dus, behalve dan dat als Peak Oil waar blijkt te zijn, ik niks win.....
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
"Peak Oil ligt reeds achter ons"
De prijs van ruwe olie stapelt record op record, en is hard op weg richting de 100 dollar. Analisten wijzen graag naar allerlei geopolitieke factoren. Veel belangrijker zijn toenemende aanwijzingen dat de mondiale olieproductie op haar piek zit.
Energy Watch Group, een Duitse organisatie van wetenschappers en parlementariërs komt tot een alarmerende conclusie. De wereldwijde olieproductie heeft vorig jaar haar piek al bereikt en zal vanaf nu met procenten per jaar dalen tot “dramatisch lagere niveaus” in 2020. Het instituut voorziet een nieuwe oliecrisis die “bijna alle aspecten van ons dagelijks leven gaat beïnvloeden”.
Groeiende vraag
De bevindingen van de EWG staan haaks op de officiële prognoses van het Internationale Energie Agentschap (IEA), dat pas over decennia een productiepiek verwacht. In 2006 werden er wereldwijd ca. 84 miljoen vaten olie per dag geproduceerd. De EWG verwacht een daling naar 58 miljoen in 2020 en 39 miljoen in 2030. Het IEA voorspelt echter over dezelfde periode een groei naar 105 miljoen en 116 miljoen vaten!
Toch gaat ook bij het oerconservatieve IEA het roer langzaam om. In juni waarschuwde chief economist Fatih Birol voor de gevolgen van de groeiende vraag naar energie uit China, in combinatie met een dalende productiecapaciteit. Verder sprak hij openlijk twijfel uit over de productiedoelstellingen en officiële oliereserves van Saoedi-Arabië.
Een citaat uit een interview met Birol in Le Monde. “Within 5 to 10 years, non-OPEC production will reach a peak and begin to decline, as reserves run out. There are new proofs of that fact every day. At the same we'll see the peak of China's economic growth. The two events will coincide: the explosion of Chinese growth, and the fall in non-OPEC oil production.”
Productielimiet
Kijken we naar het aanbod, dan valt op dat de mondiale olieproductie al anderhalf jaar niet meer groeit. Zo verrassend is dat echter niet: het overgrote deel van de huidige olieproductie komt uit velden van minstens tien jaar oud die bijna aan hun productielimiet zitten. De productie van ’s werelds grootste olieproducent Saoedi-Arabië is in twee jaar tijd met bijna 20 procent gedaald.
De Duitse wetenschappers staan niet alleen met hun sombere voorspellingen. Het Britse Oil Depletion Analysis Centre kwam in juni van dit jaar tot de conclusie dat de olieproductie binnen vier jaar zal pieken, met grote gevolgen voor de wereldeconomie. Kwaliteitskrant The Independent pakte op 14 juni groot uit met een coverstory hierover, wat wereldwijd veel publiciteit kreeg.
Olievelden
Als Peak Oil inderdaad al achter ons ligt, dan haalt energie-expert Matthew Simmons zijn gelijk. Simmons schreef bovendien in zijn boek ‘Twilight in the desert’ dat de belangrijkste olievelden van Saoedi-Arabië in deplorabele staat verkeren. Ook plaatst hij grote vraagtekens bij de hoogte van de zogenaamde ‘bewezen reserves’ van veel olieproducenten.
Het gevolg van de zeer krappe oliemarkt is dat iedere mogelijke verstoring leidt tot een scherpe prijsreactie. Vandaag is het Turkije, morgen Iran en overmorgen Nigeria. De ‘fundamentals’ achter de hoge olieprijs blijven een stijgende vraag en dalend aanbod. Die 100 dollar gaan we denk ik dit jaar nog zien. Gouden tijden voor olieservicebedrijven als Fugro en SBM Offshore.
http://www.blikopdebeurs.com/weblog/pivot/entry.php?id=797
De prijs van ruwe olie stapelt record op record, en is hard op weg richting de 100 dollar. Analisten wijzen graag naar allerlei geopolitieke factoren. Veel belangrijker zijn toenemende aanwijzingen dat de mondiale olieproductie op haar piek zit.
Energy Watch Group, een Duitse organisatie van wetenschappers en parlementariërs komt tot een alarmerende conclusie. De wereldwijde olieproductie heeft vorig jaar haar piek al bereikt en zal vanaf nu met procenten per jaar dalen tot “dramatisch lagere niveaus” in 2020. Het instituut voorziet een nieuwe oliecrisis die “bijna alle aspecten van ons dagelijks leven gaat beïnvloeden”.
Groeiende vraag
De bevindingen van de EWG staan haaks op de officiële prognoses van het Internationale Energie Agentschap (IEA), dat pas over decennia een productiepiek verwacht. In 2006 werden er wereldwijd ca. 84 miljoen vaten olie per dag geproduceerd. De EWG verwacht een daling naar 58 miljoen in 2020 en 39 miljoen in 2030. Het IEA voorspelt echter over dezelfde periode een groei naar 105 miljoen en 116 miljoen vaten!
Toch gaat ook bij het oerconservatieve IEA het roer langzaam om. In juni waarschuwde chief economist Fatih Birol voor de gevolgen van de groeiende vraag naar energie uit China, in combinatie met een dalende productiecapaciteit. Verder sprak hij openlijk twijfel uit over de productiedoelstellingen en officiële oliereserves van Saoedi-Arabië.
Een citaat uit een interview met Birol in Le Monde. “Within 5 to 10 years, non-OPEC production will reach a peak and begin to decline, as reserves run out. There are new proofs of that fact every day. At the same we'll see the peak of China's economic growth. The two events will coincide: the explosion of Chinese growth, and the fall in non-OPEC oil production.”
Productielimiet
Kijken we naar het aanbod, dan valt op dat de mondiale olieproductie al anderhalf jaar niet meer groeit. Zo verrassend is dat echter niet: het overgrote deel van de huidige olieproductie komt uit velden van minstens tien jaar oud die bijna aan hun productielimiet zitten. De productie van ’s werelds grootste olieproducent Saoedi-Arabië is in twee jaar tijd met bijna 20 procent gedaald.
De Duitse wetenschappers staan niet alleen met hun sombere voorspellingen. Het Britse Oil Depletion Analysis Centre kwam in juni van dit jaar tot de conclusie dat de olieproductie binnen vier jaar zal pieken, met grote gevolgen voor de wereldeconomie. Kwaliteitskrant The Independent pakte op 14 juni groot uit met een coverstory hierover, wat wereldwijd veel publiciteit kreeg.
Olievelden
Als Peak Oil inderdaad al achter ons ligt, dan haalt energie-expert Matthew Simmons zijn gelijk. Simmons schreef bovendien in zijn boek ‘Twilight in the desert’ dat de belangrijkste olievelden van Saoedi-Arabië in deplorabele staat verkeren. Ook plaatst hij grote vraagtekens bij de hoogte van de zogenaamde ‘bewezen reserves’ van veel olieproducenten.
Het gevolg van de zeer krappe oliemarkt is dat iedere mogelijke verstoring leidt tot een scherpe prijsreactie. Vandaag is het Turkije, morgen Iran en overmorgen Nigeria. De ‘fundamentals’ achter de hoge olieprijs blijven een stijgende vraag en dalend aanbod. Die 100 dollar gaan we denk ik dit jaar nog zien. Gouden tijden voor olieservicebedrijven als Fugro en SBM Offshore.
http://www.blikopdebeurs.com/weblog/pivot/entry.php?id=797
Peak oil voorspellen is hetzelfde als peak technology voospellen: kolder.
Wat niet wegneemt dat ze het van mij heel hard mogen roepen, des te hoger gaan de aandelen in de energiesector
Wat niet wegneemt dat ze het van mij heel hard mogen roepen, des te hoger gaan de aandelen in de energiesector
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Ik heb niet het idee dat mensen zich peak-oil echt bewust zijn, er worden nog steeds veel SUV's verkocht en ik hoor er niet veel mensen over. Wanneer ben jij overtuigt van peak-oil? bij een prijs van $1000 per vat?quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 22:05 schreef StefanP het volgende:
Peak oil voorspellen is hetzelfde als peak technology voospellen: kolder.
Wat niet wegneemt dat ze het van mij heel hard mogen roepen, des te hoger gaan de aandelen in de energiesector
Als er weer autovrije zondagen ingesteld worden?
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Peak Oil voorspellen is vrij moeilijk ja. Wat je wel kan doen is constateren dat de productie niet meer stijgt, dat er minder wordt gevonden en dat dit een tijdje doorgaat. Totdat je constateert dat de productie daalt, en dit steevast blijft doen.quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 22:05 schreef StefanP het volgende:
Peak oil voorspellen is hetzelfde als peak technology voospellen: kolder.
Wat niet wegneemt dat ze het van mij heel hard mogen roepen, des te hoger gaan de aandelen in de energiesector
Maar goed, succes verder met beleggen in de energiesector, ik wens je alle winst toe die je kan krijgen, dan wordt er tenminste nog één iemand beter van naast die arabieren.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Leuk dat gezeur over de olieprijs, maar nog steeds is zeker 60% van de brandstofprijs afkomstig van belastingen van onze eigen overheid!!
censuur :O
dat geldt voor de inwoners van NL, niet de rest van de wereld. Hier krijg ik bijvoorbeeld subsidie op een litertje brandstof.quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 23:25 schreef RemcoDelft het volgende:
Leuk dat gezeur over de olieprijs, maar nog steeds is zeker 60% van de brandstofprijs afkomstig van belastingen van onze eigen overheid!!
Hierbij vergeet je dat "het milieu" ook welvaart is! Zwarte kolenrook in de stad waardoor je je plasma-TV niet meer ziet, is niet leuk...quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 20:59 schreef waht het volgende:
[..]
Ohja, milieuhippies zeker
censuur :O
Good point. Waarschijnlijk omdat de olie daar uit de eigen bodem komt. Leuk (en terecht!) voordeeltje voor de eigen inwoners. Hier betalen we incl. alle heffingen ruim 60 cent voor een kuub aardgas met een productieprijs van 1,5 cent... 4000% belastingquote:Op woensdag 24 oktober 2007 01:31 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
dat geldt voor de inwoners van NL, niet de rest van de wereld. Hier krijg ik bijvoorbeeld subsidie op een litertje brandstof.
censuur :O
Heb je gelijk in, in dat geval geef ik toch wel een beetje om het milieu.quote:Op woensdag 24 oktober 2007 08:29 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Hierbij vergeet je dat "het milieu" ook welvaart is! Zwarte kolenrook in de stad waardoor je je plasma-TV niet meer ziet, is niet leuk...
Er zit wel een voordeel aan die hoge belasting op brandstof: Door die hoge belasting zijn wij als Nederland, meer bestand tegen hoge olieprijzen dan een land met geen of lage belasting. De prijs is bij ons maar voor een klein deel afhankelijk van de olieprijs en schommelt dus minder erg. Daarnaast stuur je de mens een beetje om wat zuinigere auto's te kopen natuurlijk wat alleen maar aangemoedigd kan worden.quote:Op woensdag 24 oktober 2007 08:30 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Hier betalen we incl. alle heffingen ruim 60 cent voor een kuub aardgas met een productieprijs van 1,5 cent... 4000% belasting
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Maar dan zou het rechtvaardig zijn als de grootverbruikers ook dezelfde prijzen zouden betalen als de burgers en dat is natuurlijk niet het geval. Dan worden die tenminste ook wat meer gestimuleerd om zuiniger te gaan worden.quote:Op woensdag 24 oktober 2007 12:23 schreef waht het volgende:
[..]
Heb je gelijk in, in dat geval geef ik toch wel een beetje om het milieu.
[..]
Er zit wel een voordeel aan die hoge belasting op brandstof: Door die hoge belasting zijn wij als Nederland, meer bestand tegen hoge olieprijzen dan een land met geen of lage belasting. De prijs is bij ons maar voor een klein deel afhankelijk van de olieprijs en schommelt dus minder erg. Daarnaast stuur je de mens een beetje om wat zuinigere auto's te kopen natuurlijk wat alleen maar aangemoedigd kan worden.
Het is in mijn optiek van de ratten besnuffeld dat we kunstlicht en verwamingen in kassen gebruiken om de oogsten te boosten. Zet die kassen gewoon in afrika ergens neer en moet je eens kijken hoeveel ruimte er opeens in sommige gedeeltes van de randstad ontstaan om nieuwe huize neer te zetten.
Dat is niet winstgevend vanwege de Europese handelsbelemmeringen.quote:Op woensdag 24 oktober 2007 13:16 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar dan zou het rechtvaardig zijn als de grootverbruikers ook dezelfde prijzen zouden betalen als de burgers en dat is natuurlijk niet het geval. Dan worden die tenminste ook wat meer gestimuleerd om zuiniger te gaan worden.
Het is in mijn optiek van de ratten besnuffeld dat we kunstlicht en verwamingen in kassen gebruiken om de oogsten te boosten. Zet die kassen gewoon in afrika ergens neer en moet je eens kijken hoeveel ruimte er opeens in sommige gedeeltes van de randstad ontstaan om nieuwe huize neer te zetten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op woensdag 24 oktober 2007 13:16 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Het is in mijn optiek van de ratten besnuffeld dat we kunstlicht en verwamingen in kassen gebruiken om de oogsten te boosten. Zet die kassen gewoon in afrika ergens neer en moet je eens kijken hoeveel ruimte er opeens in sommige gedeeltes van de randstad ontstaan om nieuwe huize neer te zetten.
Voor jouw misschien wel
Maar moderne tuinbouw bedrijven worden juist eerder een energieleverancier i.p.v. verbruiker.
Hoe produceren ze dan energie? Ik zie geen zonnecel op die kassen zitten maar wel een flinke lichtvervuiling snachts. Hebben ze een perpetuum mobile uitgevonden zonder dat wij er iets van af weten?quote:Op woensdag 24 oktober 2007 13:40 schreef more het volgende:
[..]
Voor jouw misschien wel
Maar moderne tuinbouw bedrijven worden juist eerder een energieleverancier i.p.v. verbruiker.
Ik lees nog steeds verhalen dat kassen verwarmd worden, vaak niet met restwarmte uit energiecentrales maar gewoon door gas te verstoken in de kas en als bijkomend voordeel verhogen ze hierrmee de CO2 concetratie in de kas.
