[ Bericht 43% gewijzigd door Nielsch op 13-09-2007 10:08:44 ]
Here, we look at the key events around her abduction in the Algarve.
Thursday May 3
• Kate and Gerry McCann leave their daughter Madeleine and her two-year-old twin brother and sister Sean and Amelie in bed in their apartment and head for dinner at a nearby tapas restaurant.
• The couple check on them regularly and at around 9pm, Mr McCann finds nothing amiss when he returns to their room in the seaside resort at the Ocean Club in Praia Da Luz.
• His wife Kate goes to check on them again at 10pm and finds the shutter slid up, the bedroom window open and Madeleine gone.
• They carry out their own quick search for Madeleine but find nothing and inform the police.
• Fellow holidaymakers, staff at the resort and police spend most of the night searching frantically.
Friday May 4
• Sniffer dogs are brought in, the Spanish and border police and airports are notified and volunteer teams continue to comb the village, resort and beach for clues.
• Fears grow that Madeleine has been taken against her will and her parents accuse the Portuguese police of not doing enough to find her.
• The Policia Judiciaria - the Portuguese CID - refuses to comment on the investigation into the girl's disappearance.
• Relatives including Madeleine's grandparents start flying out to Portugal to offer support to her parents as they continue to wait for news.
• The British Ambassador to Portugal, John Stephen Buck, and director of Mark Warner UK Operations Craig Mayhew also travel to the Algarve.
• The McCanns later make an emotional plea, directly addressing their daughter's abductors, and speak of their "anguish and despair".
With his wife at his side clutching Madeleine's favourite teddy, Mr McCann asks: "Please, if you have Madeleine, let her come home to her Mummy, Daddy, brother and sister."
Saturday May 5
• Three Family Liaison Officers (FLO) from Leicestershire Police arrive in Portugal to support the family.
• Madeleine's aunt Philomena McCann criticises the Portuguese police, claiming they had played down her disappearance and were being "uncommunicative".
• Detectives reveal they do now believe she was abducted but is still alive and in Portugal, and say they have a sketch of a "suspect". Police also reveal they are considering she might have been abducted for sexual abuse.
• Mr McCann makes a fresh appeal for help and thanks the police for their efforts.
• A colleague of Madeleine's mother offers a £100,000 reward for help in finding the missing girl.
Sunday May 6
• The McCanns attend an emotional Mother's Day service in Praia Da Luz and prayers are said for Madeleine and her family in both Portuguese and English.
• Mrs McCann then breaks down with emotion as she addresses reporters to express her gratitude for the local community's support.
• Questions arise about the police's sketch of a "suspect" with one newspaper reporting the image is based only on the rear view of a man seen with a child in the area.
Monday May 7
• Police begin investigating a claim a man was seen dragging a girl towards a marina a short drive from the Portuguese resort where she went missing.
• Portuguese media later report that police think the abductor may have been British but this remains unconfirmed by officers involved in the investigation.
• Mrs McCann makes another personal plea to anyone holding her daughter, saying: "Please, please do not hurt her. Please do not scare her. Please let us know where to find Madeleine or put her in a place of safety and tell somebody where."
• Portuguese police later hold a chaotic press conference where they say they cannot give Madeleine's family any firm assurance that she is still alive or still in the region.
Tuesday May 8
• People in Madeleine's home village of Rothley, Leicestershire, hold a silent vigil for the family.
• Portuguese reports claim detectives are investigating British paedophiles with links to the Algarve.
• Football superstar Cristiano Ronaldo makes his own appeal for help in tracing the missing three-year-old, and is later followed by fellow footballers John Terry and Paulo Ferreira.
• Portuguese police say an apparent sighting of the youngster is a false alarm, and also reveal that more than 350 suspicious incidents have been investigated.
• British Ambassador to Portugal John Buck defends the Portuguese investigation after meeting with the McCanns.
Wednesday May 9
• Gerry and Kate McCann say in a short statement they continue to "remain positive" and thank all those taking part in the search.
• Police examine a CCTV tape from a service station just a few miles from Praia da Luz showing a woman with a girl fitting Madeleine's description.
• An internet appeal in English, Portuguese and Spanish is launched while Crimestoppers also creates an international number for people with information.
• Madeleine's grandmother says that mistakes could have been initially made in the police investigation due to "inexperience".
Thursday May 10
• Kate McCann leads villagers and holidaymakers in prayer at the local church in Praia Da Luz a week after Madeleine disappeared.
• Crimestoppers says it has passed on four pieces of "very useful" information from hundreds of calls made to the special number set up by the charity.
• Reports say police are investigating the possibility that Madeleine was snatched by a group of three - two men and a woman.
• The footage from the petrol station is also described as possibly holding the "key" to the investigation.
• Police say in a press conference that the search for Madeleine is being wound down. They also issue an image of a pair of pyjamas identical to those which Madeleine had been wearing when she disappeared.
• It is thought the McCanns may have been shown pictures of two suspects during a visit to a police station in Portimao.
• Four other people, believed to be friends of the McCanns, are also questioned.
Friday May 11
• Madeleine's father vows his family will leave "no stone unturned" in the search for her. On the eve of Madeleine's fourth birthday, Mr McCann says he and his wife were grateful for the worldwide support.
• Three British people are believed to have been taken in by police for questioning. It is believed they are potential witnesses rather than suspects.
• A businessman offers a reward of £1 million for information leading to the return of Madeleine. Owner of Scottish health spa Stobo Castle Stephen Winyard, 57, who lives in Monaco, said he was moved to come forward by photographs of Madeleine's distraught parents.
• David Beckham makes a television appeal for information from the public. In the broadcast, shown on Sky News, the former England captain says: "If you have seen this little girl please go to the local authorities or the police with any genuine information. Please, please help us."
Saturday May 12
• Madeleine turns four. Residents in Rothley were considering baking a cake and holding a party to mark the milestone - but relatives say they would only want the celebration to take place when she returns and the birthday is postponed.
• Her parents mark the day by calling for people to redouble their efforts to find her.
• A group of business figures, celebrities and a national newspaper offer a reward of £1.5 million for information leading to Madeleine's safe return. Entrepreneurs including Sir Richard Branson and Sir Philip Green are among those who join together to offer the huge sum, bringing the total amount of money now being offered in the search to more than £2.5 million.
• Chancellor Gordon Brown expresses his sympathy for Madeleine's parents and says his thoughts are with them.
Sunday May 13
• It emerges London lawyers from the International Family Law Group have flown out to Portugal to assist Gerry and Kate McCann, and are setting up a special "fighting fund" to allow members of the public to make their own financial contribution to the search.
Monday May 14
• In a statement to the media, Mr McCann says that "until there is concrete evidence to the contrary, we believe Madeleine is safe and is being looked after". Mrs McCann says they cannot consider going home at the moment.
• The home of a British man 160 yards from where Madeleine was snatched is searched by police. Robert Murat has been living there with his mother Jenny, who is believed to own it.
• The Policia Judiciaria says two or three people are being questioned but stress no-one has been formally arrested.
May 15
Police say they have identified a suspect but do not have enough evidence for an arrest.
Five properties have been searched in the area, and two other people questioned as witnesses.
May 17
Web site, www.findmadeleine.com, is launched.
May 19
Appeals are broadcast at the F.A. Cup final at the new Wembley stadium.
May 25
Gerry and Kate McCann speak of their guilt over Madeleine's disappearance.
May 30
They meet Pope Benedict during a general audience at the Vatican
June 1
The couple travel to neighbouring Spain where they hold a news conference to appeal for help from Spanish police.
June 6
They take their appeal to Berlin. The Algarve is popular among Germans. They move on to Amsterdam. After British and German tourists, the largest group of nationals who make up the tourists in the Algarve are the Dutch.
June 10
The couple fly to Morocco. British media reports suggest it might be the last country they visit before "taking stock" of their campaign.
June 13
Police start searching an area of deserted scrubland 20 km north of Praia da Luz after a tip-off to a Dutch newspaper. They find nothing.
June 21
Police in Malta check two reports of possible sightings.
June 22
Worldwide balloon release to mark the 50th day since Madeleine's disappearance.
July 22
Gerry McCann flies to the United States to consult experts on missing children. While there, he is asked persistently by the media why the couple left their children alone that night.
July 26
The McCanns' local paper the Leicester Mercury is forced to ban all comments on stories about the case after it was bombarded with messages calling for the couple to be prosecuted.
August 3
Belgian authorities carry out DNA tests on a bottle and straw after a possible sighting of Madeleine with a couple in the eastern town of Tongeren. The test proves negative.
August 5
Police complete a two-day search of the home of Murat.
August 7
Traces of blood were found on the wall of the apartment where Madeleine went missing, local newspaper Diario de Noticias says.
August 10
Gerry and Kate McCann say in a series of television interviews they would not be "bullied" into leaving Praia da Luz after some negative press reports, especially in the Portuguese media.
August 11
Portuguese police Chief Inspector Olegario Sousa tells the BBC that Madeleine may be dead.
The McCanns mark the 100th day since her disappearance with a special church service and launch "Don't You Forget About Me," a channel on the video-sharing Web site YouTube to help trace missing children.
August 31
Gerry and Kate McCann say they have instructed their lawyers to begin legal action against Portuguese newspaper Tal & Qual after it claimed police believe the couple killed Madeleine. The newspaper said it was "totally confident" in its report.
The couple are reported to be planning to leave Portugal and return home.
September 6
Kate McCann spends 11 hours being questioned as a witness by police, a lawyer for the family says.
September 7
She is due to be formally declared a suspect, a family spokeswoman says.
Saturday 8 September
It is announced the McCanns will return home to Rothley on the flight they had originally booked before being named arguidos.
A family spokesman stresses they are returning with the full agreement of the Portuguese authorities.
Sunday 9 September
The McCanns returned to Britain under a cloud of suspicion, following claims in Portugal that they were responsible for their daughter's death.
"We have played no part in the disappearance of our lovely daughter, Madeleine" said Gerry McCann.
10 September 2007
Portuguese police announced that they will be sending an investigative report to prosecutors detailing their recent findings, and that prosecutors would determine whether or not to charge Kate and Gerry McCann with any crimes in the disappearance of Madeleine.
http://www.findmadeleine.com/about/#t
quote:About Madeleine McCann
Madeleine McCann was born 4 years ago. She has one brother Sean and a sister Amelie. She lives with her family in Rothley, Leicestershire.
Her father comes from Glasgow and has 3 sisters, Patricia, Jacqueline and Phil, and a brother John. Madeleine's Grandmother, Eileen lives in Glasgow. Her other grandparents, Sue and Brian live in Liverpool.
Both sides of the family are very close and all are working in different ways to try and help in the search for Madeleine.
Phil, who resides in Ullapool and is a teacher, has asked that the heartfelt thanks of the whole family be passed to everyone who has helped in the search so far. She said "There have been so many messages of support and prayers from people all over the world. We (the family) are overwhelmed with your assistance. The media people have been wonderful and so helpful in making everyone aware of our plight. Madeleine’s family are so grateful to you all. Please keep Madeleine in your thoughts and prayers. We pray that she will be returned to us safe and well."
wie missen we nu in dit verhaal?
ik heb het een paar gelezen of ik er nu niet overheen las.
maar ik mis iemand , nog steeds.
quote:Liefst van de politie of in ieder geval wat bevestigd nieuwsOp donderdag 13 september 2007 10:28 schreef Nielsch het volgende:
Volgens mij is iedereen eventjes moe van het tempo waarmee de topics voorbij vlogen. Er moet even frisse input komen van de media / politie.
Ondertussen kwam 24 Horas, een Portugese tabloid, met spectaculair nieuws. Den krant meldde dat de ouders van Maddie en de eerste verdachte in de zaak, de naar Portugal uitgeweken Brit Robert Murat, elkaar al vóór de feiten kenden. Tijdens het onderzoek hebben beide partijen dat altijd ontkend. Maar nu steeds waarschijnlijker wordt dat Gerry en Kate McCann zelf bij de verdwijning van hun dochtertje betrokken waren, zou de onthulling kunnen betekenen dat Murat hen hielp en daardoor in het vizier van de speurders kwam. Dat verhaal konden we voorlopig bij andere Portugese collega's niet bevestigd krijgen. (hln)
Bron: http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_582183.html?wt.bron=homeArt1
Emmer zout, Portugese krant alarm, maar toch het is nieuws.
Wel frappant dat Kate niet is genoemd op dat blog.
Of hij neemt afstand van haar of hij dekt zichzelf in, als hij weet dat hij schuldig is en zijn vrouw niet dan kan hij het zich indekken belangrijker vinden dan zijn vrouw noemen, een beetje een freudiaans foutje dus.
quote:bronAffleck maakt 'Maddie-film'
De Amerikaanse filmster Ben Affleck zal zijn nieuwe film niet uitbrengen in Groot-Brittannië. De prent lijkt te veel op het verhaal van Maddie.
Gone baby gone vertelt het verhaal van een meisje van 4 jaar dat gekidnapt wordt uit bed nadat haar ouders haar alleen hadden achtergelaten. Het kindersterretje uit de film heet overigens ook Madeleine en lijkt zelfs een beetje op haar.
quote:dat biootje staat er al van het prille begin , dus dan zou je , speculatie speculatie paranoia, kunnen denken dat Kate dus idd de dader is, en de vader haar beschermt omdat hij zo ook zijn eigen leven en de tweeling beschermt, het plaatje van de happy family, maar diep van binnen verwerpt hij haar en dat komt dan zo onbewust omhoog, meteen al.Op donderdag 13 september 2007 10:39 schreef kahaarin het volgende:
Murat
Ondertussen kwam 24 Horas, een Portugese tabloid, met spectaculair nieuws. Den krant meldde dat de ouders van Maddie en de eerste verdachte in de zaak, de naar Portugal uitgeweken Brit Robert Murat, elkaar al vóór de feiten kenden. Tijdens het onderzoek hebben beide partijen dat altijd ontkend. Maar nu steeds waarschijnlijker wordt dat Gerry en Kate McCann zelf bij de verdwijning van hun dochtertje betrokken waren, zou de onthulling kunnen betekenen dat Murat hen hielp en daardoor in het vizier van de speurders kwam. Dat verhaal konden we voorlopig bij andere Portugese collega's niet bevestigd krijgen. (hln)
Bron: http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_582183.html?wt.bron=homeArt1
Emmer zout, Portugese krant alarm, maar toch het is nieuws.
Wel frappant dat Kate niet is genoemd op dat blog.
Of hij neemt afstand van haar of hij dekt zichzelf in, als hij weet dat hij schuldig is en zijn vrouw niet dan kan hij het zich indekken belangrijker vinden dan zijn vrouw noemen, een beetje een freudiaans foutje dus.
maar goed, psiegoochelerij en zo
Als die Murat idd betrokken is, dan is m.i. kwade opzet geen far fetched scenario, van beide ouders, van meet af aan en met voorbedachte rade.
Je moet wel een hele goede (of liever goed zieke) vriend zijn overigens, om indien het een ongelukje was, en je plots gevraagd wordt te helpen, dat ook te doen.
Ook als het geen ongelukje was overigens
Wie weet is dat kind wel uitgeleend aan hem dan of zo? is er toen iets mis gegaan? Ik zie maar geen reden waarom je anders zou meewerken met die zieke shit.
en door hem dan erbij te lappen, lap je ook jezelf erbij , en vice versa, dus iedereen zwijgt en doet zijn plicht ...
Het lost wel in 1 keer het probleem van "waar lieten ze het lijkje dan al die tijd?" op, het lag bij de buurman in de wijnkelder.
quote:Het is nog maar de vraag of die film er op lijkt, of heeft Affleck ook een script waarin de ouders per ongeluk het kindje vermoorden en dan een zoekactie op touw zetten?
Disclaimer: dit zijn puur speculaties
quote:bronWat pleit in het voor- en nadeel van de McCanns?
Het onderzoeksdossier in de zaak van de verdwenen kleuter Madeleine McCann telt intussen al meer dan 4.000 bladzijden. En omdat de Portugese politie de lippen stijf op elkaar houdt, is er voorlopig maar één zekerheid: de McCanns zullen hun advocaten nodig hebben. Wat pleit in hun voordeel, en wat in hun nadeel? Een overzicht.
In het nadeel van de McCanns
Er zit een zwart gat in het tijdsgebruik van de McCanns de avond dat Maddie verdween. Volgens Kate en Gerry kwamen ze om 20.30uur aan in het restaurant. Volgens hun vrienden gebeurde dat echter pas rond 21uur. Wat deden ze in dat halfuur?
Op die avond van 3mei zaten de McCanns aan tafel met zeven vrienden. Volgens hun rekening keken ze op geen glas: in totaal dronken ze veertien flessen leeg.
In de vakantieflat van de McCanns zouden bloed- en dna-sporen zijn gevonden. Speurhonden roken er ook een lijkgeur. De dieren blaften ook bij Kate.
De McCanns smeekten de Europese media om hulp in de zoektocht naar hun dochter. ‘Het is niet uitgesloten dat ze de aandacht trokken om zo de aandacht van zichzelf af te leiden’, zeggen experts.
Als ontvoerders hebben toegeslagen, waarom werd dan enkel Maddie gekidnapt? Ook de tweeling Sean en Amelie (2) lag in dezelfde flat te slapen.
Volgens de statistieken worden de meeste kindermoorden door hun ouders gepleegd. En in het merendeel van de onderzochte gevallen was de moeder de dader.
Er zijn plukken haar van Maddie gevonden in de koffer van hun huurauto. Het is uitgesloten dat het haar daar terechtkwam via Maddie’s kleren, toen de McCanns verhuisden van hun vakantieflat naar de villa die ze later huurden. Daarvoor gaat het om te veel haar.
Gerry en Kate McCann schreeuwden dat ze nooit zonder Maddie terug naar Groot-Brittannië wilden keren. Na twee intensieve verhoren vertrokken ze als dieven in de nacht naar Rothley.
Ze zijn allebei in verdenking gesteld.
De speurders houden vol dat ze overtuigd zijn van het feit dat de McCanns betrokken waren bij de verdwijning van Maddie. ‘Ze is per ongeluk gedood en daarna is haar lichaam verborgen’, denken ze.
In het voordeel van de McCanns
Op de avond van de verdwijning zag de huurster van de flat boven die van de McCanns een onbekende man lopen met een kind in een deken. Ze zegt dat ze zeker is dat hij uit de richting van de flat van de McCanns kwam.
Blijkbaar zijn de Portugezen toch niet zo zeker van hun stuk. Als de speurders zo overtuigd waren van de schuld van de McCanns, waren ze niet enkel in verdenking gesteld, maar ook al lang gearresteerd.
Kate en Gerry gaan niet licht over de betichtingen aan hun adres. Toen een Portugese krant als eerste schreef dat de McCanns misschien zelf verantwoordelijk zijn, vroegen ze hun advocaat stappen te ondernemen tegen de krant.
De zilvergrijze Renault Scenic waarin Maddie zou zijn vervoerd, werd pas 25 dagen na haar verdwijning gehuurd door de McCanns.
De McCanns zijn diepgelovige katholieken. Ze trokken zelfs naar de paus om een foto van hun prinsesje te laten zegenen.
Maddie was een gewenst kind. Pas na een medische tussenkomst kon Kate zwanger raken.
Familie en vrienden van Kate en Gerry blijven achter hen staan.
De bewijzenlast tegen de McCanns is op geen enkel ogenblik bevestigd. Integendeel. Toen een Britse krant schermde met 100procent zekerheid over Maddie’s bloed in de auto, sprak een Portugese officier dit tegen. Volgens hem is er ‘88procent zekerheid dat het lichaamsvocht van Maddie is’.
Sinds de verdwijning volgen Britse en Portugese fotografen de McCanns waar ze ook gaan of staan. Hoe zouden de ouders dan hun dochtertje hebben kunnen doen verdwijnen, haar lichaam opnieuw zijn gaan oppikken om het even later opnieuw te dumpen?
De McCanns blijven hun onschuld uitschreeuwen. ‘We zullen er alles aan doen om dit te bewijzen’, schrijft Gerry op zijn blog.
(
)quote:dan was dat een dood kind, ms al .Op donderdag 13 september 2007 10:52 schreef Suko het volgende:
@ kahaarin, ik zat dat stukje over Murat ook net te lezen, is idd een gerucht maar ergens zou het me niets verbazen. Hij kent het dorp goed én het is nog steeds niet opgehelderd wie die man was met een kind in de armen op de avond van de vermissing, als die man inderdaad ook echt is gezien.
Madeleine McCann & The Stones of the Church
Madeleine McCann & The Cuddly Cat
Madeleine McCann & The Unknown Intruder
Madeleine McCann & The Last Daylight
quote:maar dan moet je wel een heeeeeeeeeeeeeeel goede vriend zijn, hoor, wil je dat doen.Op donderdag 13 september 2007 10:55 schreef Nielsch het volgende:
Misschien heeft Kate (per ongeluk) Maddie gedood en heeft ze toen de hulp van Murat ingeroepen om het lijk te verplaatsen. Dit is zeker mogelijk als blijkt dat ze elkaar al eerder kenden.
en net zo ziek als de moeder die haar kind dat wil wegwerken na een ongelukje, uit eigen belang.
maar wie weet, birds of a feather, ziek trekt ziek..
maar als mijn vriendin belt dat ze haar kind per ongeluk net ff te hard geslagen heeft of zo ( een nee, ik heb niet zo'n vriendin met losse handjes, zover ik weet dan
) dan gaan we samen de poliitie bellen, hoor, en wil ze dat niet, dan bel ik.quote:Harry Potter fan zekerOp donderdag 13 september 2007 10:59 schreef Nielsch het volgende:
Nog wat topic titel suggesties:
Madeleine McCann & The Stones of the Church
Madeleine McCann & The Cuddly Cat
Madeleine McCann & The Unknown Intruder
Madeleine McCann & The Last Daylight
quote:Dat over het kindje in een deken heb ik ook gelezen, wat mij dan opvalt is dat die vriendin wel kon zien dat het een meisje betrof terwijl het kind in een deken was gewikkeld en niet Maddy herkende.Op donderdag 13 september 2007 10:52 schreef Suko het volgende:
@ kahaarin, ik zat dat stukje over Murat ook net te lezen, is idd een gerucht maar ergens zou het me niets verbazen. Hij kent het dorp goed én het is nog steeds niet opgehelderd wie die man was met een kind in de armen op de avond van de vermissing, als die man inderdaad ook echt is gezien. (één van de vrienden die ging checken naar haar eigen kind, Jane Tanner) "Jane Tanner told police that at this time she went to check on her daughter, who was ill, and recalled seeing Mr McCann talking to Mr Wilkins. As she went into the apartment, she saw a man aged around 35 carrying a little girl wrapped in a blanket." Bron
Maar ja, ik had begrepen dat het een familie camping was en dan kan het net zo goed een vader zijn die zijn eigen dochter mee naar zijn eigen appartement nam na een avondje b.v. kaarten of wat dan ook bij vrienden, er komen ook wel eens vrienden bij ons die hun kindje even laten slapen terwijl wij aan het kletsen zijn.
Het blijft natuurlijk een raar verhaal als blijkt dat ze Murat wel kenden en daar over hebben gelogen, dan ga je bijna denken aan een vooropgezet plan idd.
(Het zijn natuurlijk allemaal speculaties, de emmer zout nog niet wegdoen.)
Ze waren er gewoon allemaal bij betrokken....
quote:Blijkt dat het kind een roze pyama aan had, iets wat ook later is getoond, daaruit heeft ze mogelijk de conslusie getrokken dat het om een meisje ging.Op donderdag 13 september 2007 11:04 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Dat over het kindje in een deken heb ik ook gelezen, wat mij dan opvalt is dat die vriendin wel kon zien dat het een meisje betrof terwijl het kind in een deken was gewikkeld en niet Maddy herkende.
Maar ja, ik had begrepen dat het een familie camping was en dan kan het net zo goed een vader zijn die zijn eigen dochter mee naar zijn eigen appartement nam na een avondje b.v. kaarten of wat dan ook bij vrienden, er komen ook wel eens vrienden bij ons die hun kindje even laten slapen terwijl wij aan het kletsen zijn.
Het blijft natuurlijk een raar verhaal als blijkt dat ze Murat wel kenden en daar over hebben gelogen, dan ga je bijna denken aan een vooropgezet plan idd.
(Het zijn natuurlijk allemaal speculaties, de emmer zout nog niet wegdoen.)
quote:las ik niet iets over Vrijmetselaars ergens, of slepen we gewoon Scientology erbij... oh nee ze zijn devoot katholiek, hèOp donderdag 13 september 2007 11:05 schreef senesta het volgende:
Ze zijn gewoon allemaal lid van een sekte en hebben het kind vast ritueel geofferd.
Ze waren er gewoon allemaal bij betrokken....
exorcism dan.
quote:Er zijn toch ook foto's van de pyama van madeleine in nieuwsberichten geweest?Op donderdag 13 september 2007 11:06 schreef Suko het volgende:
[..]
Blijkt dat het kind een roze pyama aan had, iets wat ook later is getoond, daaruit heeft ze mogelijk de conslusie getrokken dat het om een meisje ging.
Madeleine McCann & The Unturned Stone
Madeleine McCann & The Missing Half Hour
quote:Misschien had de moeder belastende informatie over Murat en heeft ze hem gechanteerd. Okee, far fetched, maar ach jaOp donderdag 13 september 2007 11:01 schreef milagro het volgende:
[..]
maar dan moet je wel een heeeeeeeeeeeeeeel goede vriend zijn, hoor, wil je dat doen.
en net zo ziek als de moeder die haar kind dat wil wegwerken na een ongelukje, uit eigen belang.
maar wie weet, birds of a feather, ziek trekt ziek..
maar als mijn vriendin belt dat ze haar kind per ongeluk net ff te hard geslagen heeft of zo ( een nee, ik heb niet zo'n vriendin met losse handjes, zover ik weet dan
quote:Ach ja, laten we daar maar ophouden, Gerry en vrijmetselarij, dat verklaard waaom Kate niet op de site staat, mannengedoetje.Op donderdag 13 september 2007 11:08 schreef milagro het volgende:
[..]
las ik niet iets over Vrijmetselaars ergens, of slepen we gewoon Scientology erbij... oh nee ze zijn devoot katholiek, hè
exorcism dan.
Maar goed, mogelijk dat die vriendenkring weer wordt opgeroepen hun verhaal te doen, twee alvast::Two friends of the McCanns, who were with the couple on the night Madeleine disappeared, are also expected to be questioned again. The Portuguese newspaper Diario de Noticias said they want to speak to Russell O'Brien and Jane Tanner, who claimed she saw a man walking away from the McCanns' apartment in Praia da Luz with a child wrapped in a blanket. Bron
quote:Dat hij geen alibi heeft pleit hem imho bijna vrij, als het idd een doelbewuste actie was had hij daar wel voor gezorgd denk ik, nu hij in de knel komt gaat hij iets verzinnen, en dat die vrienden hem herkennen aan zijn luie oog, tja ik kan me ook niet precies voor de geest halen wie ik waar en wanneer heb gezien als ik op vakantie ben, vergeet ook vooral al die wijn niet.Op donderdag 13 september 2007 11:04 schreef Suko het volgende:
Die uren van Murat op de avond van de vermissing zijn ook nooit opgehelderd. "Opvallend bij de huiszoeking van dit weekend is dat de politie beweert te reageren op specifieke nieuwe informatie. Welke die juist is, willen ze voorlopig niet kwijt. Verdachte Robert Murat lijkt het overigens steeds moeilijker te krijgen in dit dossier. Vrienden van de McCanns, die die avond met hen zaten te eten, beweren bij hoog en bij laag dat ze Murat de avond van de verdwijning in het vakantiecomplex hebben gezien, ze herkennen hem aan zijn lui oog. Murat zelf ontkent, naar eigen zeggen was hij die avond bij zijn Duitse vriendin Michaela. Intussen heeft hij zijn alibi al veranderd en beweert hij dat hij die avond thuis bij zijn moeder Jenny was. Uiteraard bevestigt de moeder het alibi van haar zoon." Bron Heb dat toen in meerdere berichten gelezen, ook van serieuze kranten.
Het zou heel fijn zijn als iemand buiten de vriendengroep Murat op de camping zou plaatsen tijdens de nacht van de vermeende ontvoering.
Een moeder is niet voor niets een onbetrouwbare getuige, als je kind zegt dat hij niets heeft gedaan en in de knel zit.....
Heel dubbel allemaal, en het is ook al zo lang geleden, alle getuigenverklaringen die nu gedaan worden zijn zo gekleurd door al die media-aandacht dat het heel moeilijk is om alles goed te reconstrueren.
quote:lijkt meer op : bij gebrek aan nieuws bedenken we het zelf welOp donderdag 13 september 2007 10:39 schreef kahaarin het volgende:
Murat
Ondertussen kwam 24 Horas, een Portugese tabloid, met spectaculair nieuws. Den krant meldde dat de ouders van Maddie en de eerste verdachte in de zaak, de naar Portugal uitgeweken Brit Robert Murat, elkaar al vóór de feiten kenden. Tijdens het onderzoek hebben beide partijen dat altijd ontkend. Maar nu steeds waarschijnlijker wordt dat Gerry en Kate McCann zelf bij de verdwijning van hun dochtertje betrokken waren, zou de onthulling kunnen betekenen dat Murat hen hielp en daardoor in het vizier van de speurders kwam. Dat verhaal konden we voorlopig bij andere Portugese collega's niet bevestigd krijgen. (hln)
Bron: http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_582183.html?wt.bron=homeArt1
Emmer zout, Portugese krant alarm, maar toch het is nieuws.
quote:hangt ervan af wie die about geschreven heeft .. het schijnt geregeld te gebeuren dat mensen vergeten zichzelf ook te noemen .. maar raar is het wel, zeker omdat het na al die tijd niet gecorrigeerd isWel frappant dat Kate niet is genoemd op dat blog.
Of hij neemt afstand van haar of hij dekt zichzelf in, als hij weet dat hij schuldig is en zijn vrouw niet dan kan hij het zich indekken belangrijker vinden dan zijn vrouw noemen, een beetje een freudiaans foutje dus.
quote:Okay, is een gevolgtrekking waar ik me in kan vinden.Op donderdag 13 september 2007 11:06 schreef Suko het volgende:
[..]
Blijkt dat het kind een roze pyama aan had, iets wat ook later is getoond, daaruit heeft ze mogelijk de conslusie getrokken dat het om een meisje ging.
de ouders kenden die Murat, DUS de ouders hebben het samen met Murat gedaan !
kan die Murat het dan niet op eigen houtje gedaan hebben? zoals initieel werd gedacht? Ik persoonlijk denk namelijk nog steeds dat die Murat de dader is, ik denk dat al van in den beginne, ook al door het belastende strafblad dat hij met zich meesleept, maar ok, ik weet dat ik hier alleen sta
quote:Ik bedenk heul niks!Op donderdag 13 september 2007 11:11 schreef moussie het volgende:
[..]
lijkt meer op : bij gebrek aan nieuws bedenken we het zelf wel
[..]
Oh, de krant bedoel je?
quote:Dat is waar, vooral bij etentjes of afspraken bij de bioscoop of zo, ik heb er wel eens 10 minuten over gedaan om te bedenken wie de 8e persoon ook alweer was......hangt ervan af wie die about geschreven heeft .. het schijnt geregeld te gebeuren dat mensen vergeten zichzelf ook te noemen .. maar raar is het wel, zeker omdat het na al die tijd niet gecorrigeerd is
quote:geloof je dit nu zelf ?Op donderdag 13 september 2007 11:19 schreef Nielsch het volgende:
Mijn nieuwe theorie: De McCanns hadden belastende informatie over Murat. Wanneer die informatie uit zou komen zou dit zeer nadelig zijn voor Murat. Toen de moeder haar dochtertje iets te hard door elkaar had geschud na de zoveelste ruzie, dwongen ze Murat via chantage om hen te helpen. Zij zouden naar het restaurant gaan en terwijl zij daar waren moest Murat Maddie ontvoeren en verstoppen op een plek die ze hadden afgesproken met de McCanns. Later zijn de ouders teruggegaan om het lijk op te halen met een gehuurde auto.
dat de ouders het hebben gedaan tot daar aan toe, maar dit scenario is toch echt te zot voor woorden
Het is te groot om helemaal te posten, maar het geeft in ieder geval een heel menselijk beeld van haar. En ze verteld hoe schuldig ze zich voelt 'for not being there'.
Het is wel een oud artikel (5 augustus) maar ik heb 'm nog niet gezien hier (of hij moet in een wat ouder topic staan).
quote:Boeiend, ik mag toch lekker speculerenOp donderdag 13 september 2007 11:21 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
geloof je dit nu zelf ?
dat de ouders het hebben gedaan tot daar aan toe, maar dit scenario is toch echt te zot voor woorden
quote:Waar komt die huurster opeens vandaan? Het was toch een vriendin van de McCanns? Dat is nogal een essentieel verschil, omdat de vriendin eventueel in het complot kan zitten. Ook kan ze, als direct betrokkene, zo geschokt en in de war zijn geweest dat je alleen al daarom aan haar opmerkzaamheid kunt twijfelen.Op de avond van de verdwijning zag de huurster van de flat boven die van de McCanns een onbekende man lopen met een kind in een deken. Ze zegt dat ze zeker is dat hij uit de richting van de flat van de McCanns kwam.
quote:Om iemand te arresteren, moet je een waterdicht verhaal hebben. Keiharde bewijzen. Dit lijkt me meer een kwestie van wettelijke/juridische aard: de politie wil niet het risico lopen dat de McCanns dankzij een juridische fout met de schrik vrij komen.Blijkbaar zijn de Portugezen toch niet zo zeker van hun stuk. Als de speurders zo overtuigd waren van de schuld van de McCanns, waren ze niet enkel in verdenking gesteld, maar ook al lang gearresteerd.
quote:Slecht argument. Wat kunnen ze anders doen? Wat zou jíj doen?Kate en Gerry gaan niet licht over de betichtingen aan hun adres. Toen een Portugese krant als eerste schreef dat de McCanns misschien zelf verantwoordelijk zijn, vroegen ze hun advocaat stappen te ondernemen tegen de krant.
quote:Feit blijft dat die haren zijn aangetroffen in de kofferbak.De zilvergrijze Renault Scenic waarin Maddie zou zijn vervoerd, werd pas 25 dagen na haar verdwijning gehuurd door de McCanns.
quote:Het spijt me, maar juist diepgelovigen moet je altijd wantrouwen. Hoe dieper, hoe gevaarlijker.De McCanns zijn diepgelovige katholieken. Ze trokken zelfs naar de paus om een foto van hun prinsesje te laten zegenen.
quote:Slecht argument. Je kunt ook stellen dat de moeder, juist omdat ze zo wanhopig naar een kind had verlangd, teleurgesteld was door de realiteit. Of dat ze ongeschikt bleek voor het moederschap. Dat merk je pas als het te laat is, dus als het kind er eenmaal is.Maddie was een gewenst kind. Pas na een medische tussenkomst kon Kate zwanger raken.
quote:.Familie en vrienden van Kate en Gerry blijven achter hen staan
Dat is altijd het geval in dit soort zaken. Logisch: als zelfs wij, volslagen vreemden, al moeite hebben om die mensen als kindermoordenaars te zien, dan zullen hun familie & vrienden er al helemáál niet aan willen.
quote:Dat is een punt. Al is die 88 procent nog steeds pijnlijk verdacht.De bewijzenlast tegen de McCanns is op geen enkel ogenblik bevestigd. Integendeel. Toen een Britse krant schermde met 100procent zekerheid over Maddie’s bloed in de auto, sprak een Portugese officier dit tegen. Volgens hem is er ‘88 procent zekerheid dat het lichaamsvocht van Maddie is’.
quote:Sinds de verdwijning volgen Britse en Portugese fotografen de McCanns waar ze ook gaan of staan. Hoe zouden de ouders dan hun dochtertje hebben kunnen doen verdwijnen, haar lichaam opnieuw zijn gaan oppikken om het even later opnieuw te dumpen?
Hangt ervan af hoe intensief ze door de media werden gevolgd. Misschien waren er wel avonden en nachten waarop ze met rust werden gelaten. De toegestroomde journalisten kwamen vermoedelijk alleen in actie als er 'nieuws' was, een aanleiding om uit te rukken. In dit soort zaken komt de informatiestroom, en daarmee de belangstelling, ook wel eens tot rust.
quote:Ook hier geldt weer: een andere optie hebben de McCanns niet. Ze moeten geloofwaardig blijven. Ze dragen inmiddels allebei zo ongeveer vijf van die gele 'Maddie' armbanden om hun polsen, ze hebben maandenlang in de spotlights gestaan en om hulp geschreeuwd, beetje maf om dan nu opeens achterover te gaan leunen en te zeggen: "Ach, de mensen zeggen zoveel... dat waait wel over."De McCanns blijven hun onschuld uitschreeuwen. ‘We zullen er alles aan doen om dit te bewijzen’, schrijft Gerry op zijn blog.
quote:waarom ontkennen of verzwijgen de ouders dan ze hem al kenden?Op donderdag 13 september 2007 11:16 schreef petitlapin2 het volgende:
mon dieu
de ouders kenden die Murat, DUS de ouders hebben het samen met Murat gedaan !
kan die Murat het dan niet op eigen houtje gedaan hebben? zoals initieel werd gedacht? Ik persoonlijk denk namelijk nog steeds dat die Murat de dader is, ik denk dat al van in den beginne, ook al door het belastende strafblad dat hij met zich meesleept, maar ok, ik weet dat ik hier alleen sta
hij was nota bene in the picture al, dan zég je dat toch
quote:Natuurlijk, doet iedereen hier omdat niemand weet wat er precies is gebeurd, wat jij net noemde is net zo goed en mogelijk scenario hoor!Op donderdag 13 september 2007 11:23 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Boeiend, ik mag toch lekker speculeren
artikel is nog niet online beschikbaar.
maar er staat dat Kate haar kinderen in het dagboek beledigt.
"hysterisch tegen ze doet"
en klaagt over de druk van het huishouden en haar hyperactieve dochter.
quote:waarom ? omdat ik denk dat die ouders en murat elkaar helemaal niet kendenOp donderdag 13 september 2007 11:23 schreef milagro het volgende:
waarom ontkennen of verzwijgen de ouders dan ze hem al kenden?
hij was nota bene in the picture al, dan zég je dat toch
. Bovendien zou dit via natrekken van telefoonverkeer toch makkelijk moeten vaststelbaar zijn of ze contact hadden of niet. quote:Precies, dat komt toch wel uit als er een onderzoek wordt gedaan, ik weet trouwens niet wie er ontkend heeft dat ze elkaar niet zouden kennen, Murat of de McCanns, als Murat het heeft gezegd zou ik me nog iets kunnen voorstellen als ik wil er niets mee te maken hebben dus zeg ik niet dat ik ze ken.Op donderdag 13 september 2007 11:23 schreef milagro het volgende:
[..]
waarom ontkennen of verzwijgen de ouders dan ze hem al kenden?
hij was nota bene in the picture al, dan zég je dat toch
quote:En dat Angelina Jolie de droomvrouw is van Ronaldo. Oók onthullend nieuws.Op donderdag 13 september 2007 11:25 schreef Caesu het volgende:
dit is waarschijnlijk het lek van vandaag:
[afbeelding]
artikel is nog niet online beschikbaar.
maar er staat dat Kate haar kinderen in het dagboek beledigt.
"hysterisch tegen ze doet"
en klaagt over de druk van het huishouden en haar hyperactieve dochter.
Wat ik me afvraag: mag zo'n krant dit soort berichten zo maar plaatsen? Het lijkt me niet de meest gedegen onderzoeksjournalistiek, zacht gezegd, als je die krant zo bekijkt.
quote:ja duh, maar als ze elkaar wel kenden,Op donderdag 13 september 2007 11:27 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
waarom ? omdat ik denk dat die ouders en murat elkaar helemaal niet kenden
dat zeg ik toch ook, áls het klopt, dan...
dan is het helemaal niet raar om dan aan een '' samenwerking" te denken, het is raarder om dat compleet weg te wuiven dan.
quote:Nou, een moeder schrijft haar frustraties van zich af in een dagboek, poeh hey, dat is nieuws, zolang ze niet schrijft dat ze Maddy heeft omgebracht is het imho schunnig dat ze dit naar buiten brengen, ik dacht dat er in Portugal geen onderdelen van het onderzoek naar buiten mochten komen.Op donderdag 13 september 2007 11:25 schreef Caesu het volgende:
dit is waarschijnlijk het lek van vandaag:
[afbeelding]
artikel is nog niet online beschikbaar.
maar er staat dat Kate haar kinderen in het dagboek beledigt.
"hysterisch tegen ze doet"
en klaagt over de druk van het huishouden en haar hyperactieve dochter.
Begrijp me niet verkeerd, ik vertrouw de ouders in deze nog steeds niet helemaal maar als dit alles is wat er in dat dagboek staat is het dus geen bewijs voor schuld van de moeder.
quote:door het feit dat ze het ontkend hebben dan ? en hebben ze dit ontkend ? murat was toch een bekende van de familie, in portugal? daarom stond hij toch ook in de picture? de mc canns hadden contact met murat, zeker in portugal.Op donderdag 13 september 2007 11:30 schreef milagro het volgende:
ja duh, maar als ze elkaar wel kenden,
dat zeg ik toch ook, áls het klopt, dan...
dan is het helemaal niet raar om dan aan een '' samenwerking" te denken, het is raarder om dat compleet weg te wuiven dan.
het is toch niet omdat je de persoon die je kind heeft ontvoerd kent, dat je er zelf als ouder iets mee te maken hebt?
quote:Nee, dat klopt, maar het zou een verklaring kunnen zijn voor het verdwijnen van Maddy terwijl de ouders zaten te eten .Op donderdag 13 september 2007 11:34 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
door het feit dat ze het ontkend hebben dan ? en hebben ze dit ontkend ? murat was toch een bekende van de familie, in portugal? daarom stond hij toch ook in de picture? de mc canns hadden contact met murat, zeker in portugal.
het is toch niet omdat je de persoon die je kind heeft ontvoerd kent, dat je er zelf als ouder iets mee te maken hebt?
Je wordt zo langzamerhand een beetje paranoïde over iedereen die zich in de omgeving van dat meisje heeft opgehouden, niemand snapt er iets van en het zou heel fijn zijn als er een oplossing kwam.
Ik ben zelf geen moeder, wel tante en vind het leuk om af en toe op te passen, moet er niet aan denken dat mijn neefje wordt weggehaald.
quote:Dit blijft voor mij ook het grootste raadsel. Het is ook een prachtig gegeven. Zo werkt de menselijke psyche. Gerry met z'n gelikte site, hij gaat er helemaal in op, nachtenlang heeft hij eraan gebouwd, en góddomme... dan vergeet hij zijn lieve, wanhopige Kate!Op donderdag 13 september 2007 10:09 schreef milagro het volgende:
ik herhaal mezelf even, omdat ik het toch opmerkelijk vind :
http://www.findmadeleine.com/about/#t
wie missen we nu in dit verhaal?
ik heb het een paar gelezen of ik er nu niet overheen las.
maar ik mis iemand , nog steeds.
Kates afwezigheid op die site, in combinatie met de slogan: "Leave No Stone Unturned"... je zou bijna denken dat ze advies hebben gekregen van Nicci French.
Heel Freudiaans, allemaal. Het is ook bekend dat sommige daders - van het roekeloze type - zielsgraag ontmaskerd willen worden. Je zou er bijna aan gaan denken.
quote:nee, schat, maar WEL als je het ontkent, ALS ze dat gedaan hebben en ALS het zo is dat ze hem kennen.Op donderdag 13 september 2007 11:34 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
door het feit dat ze het ontkend hebben dan ? en hebben ze dit ontkend ? murat was toch een bekende van de familie, in portugal? daarom stond hij toch ook in de picture? de mc canns hadden contact met murat, zeker in portugal.
het is toch niet omdat je de persoon die je kind heeft ontvoerd kent, dat je er zelf als ouder iets mee te maken hebt?
waarom zou je in godsnaam ontkennen dat je de man die de politie als EERSTE verdachte ziet, al kende, want dat zou, als je er zelf niets mee te maken hebt, toch alleen maar in je eigen nadeel werken, wie weet is hij idd de dader, leeft je kind nog en heeft hij haar ergens verstopt? hem kennen van uit de UK, legt toch ook een link uit, hoe hij heeft kunnen doen wat hij gedaan heeft, de mogelijkheid die hij had , omdat hij als bekende van de ouders, een zekere vrijheid had, zijn aanwezigheid ?
ja, zo lastig is dat toch niet te snappen, waarom het compleet onlogisch is om het te verzwijgen, dat je de mogelijke dader kent?
ALS het klopt, hè, ik kan het niet vaak genoeg zeggen, merk ik
quote:zouden ze dat daar, de rechercheurs nu ook opgemerkt hebben.Op donderdag 13 september 2007 11:44 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Dit blijft voor mij ook het grootste raadsel. Het is ook een prachtig gegeven. Zo werkt de menselijke psyche. Gerry met z'n gelikte site, hij gaat er helemaal in op, nachtenlang heeft hij eraan gebouwd, en góddomme... dan vergeet hij zijn lieve, wanhopige Kate!
Kates afwezigheid op die site, in combinatie met de slogan: "Leave No Stone Unturned"... je zou bijna denken dat ze advies hebben gekregen van Nicci French.
Heel Freudiaans, allemaal. Het is ook bekend dat sommige daders - van het roekeloze type - zielsgraag ontmaskerd willen worden. Je zou er bijna aan gaan denken.
sommigen vinden dat gepsychologiseer maar raar, maar het zijn soms toch echt dit soort dingen die de aanzet zijn tot verder spitten, ook bij rechercheurs, en dan komen er tastbaarder inconsistente zaken boven.
niet dat dit zoiets hoeft te zijn, maar ik ben al weer blij dat ik niet in mijn eentje het opmerkelijk vind
quote:Als er verder geen echt bewijs in dat dagboek staat is het echt vreselijk dat dit gepubliceerd wordt.Op donderdag 13 september 2007 11:25 schreef Caesu het volgende:
maar er staat dat Kate haar kinderen in het dagboek beledigt.
"hysterisch tegen ze doet"
en klaagt over de druk van het huishouden en haar hyperactieve dochter.
Arme kinderen...
maar lijkt me gewoon sensatie artikel/headlines te zijn.
quote:idd .. wat betekend "al voor de feiten" .. ze zijn elkaar tegen gekomen en hebben met elkaar zitten kletsen of kenden ze elkaar al in Engeland .. dat is nl een reuze verschil ..Op donderdag 13 september 2007 11:34 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
door het feit dat ze het ontkend hebben dan ? en hebben ze dit ontkend ? murat was toch een bekende van de familie, in portugal? daarom stond hij toch ook in de picture? de mc canns hadden contact met murat, zeker in portugal.
het is toch niet omdat je de persoon die je kind heeft ontvoerd kent, dat je er zelf als ouder iets mee te maken hebt?
als ze die man gewoon in Portugal hebben leren kennen zou het bvb ook kunnen betekenen dat die man via hun Maddie bewust uitgekozen heeft en de kennismaking met de ouders alleen maar gezocht heeft om onopvallend(er) hun dagritme ed uit te kunnen checken
woonde die Murat er trouwens 3 jaar geleden ook al, lijkt me wel interessant om te weten ivm de vorige verdwijning
quote:In dat geval kunnen ze elkaar in Engeland ook best een keer zijn tegen gekomen en in Portugal weer tegen het lijf gelopen zijn, dan ken je iemand ook niet maar heb je elkaar wel eerder gezien, zo van was jij niet toen daar en hebben we elkaar niet eerder ontmoet.Op donderdag 13 september 2007 11:58 schreef moussie het volgende:
[..]
idd .. wat betekend "al voor de feiten" .. ze zijn elkaar tegen gekomen en hebben met elkaar zitten kletsen of kenden ze elkaar al in Engeland .. dat is nl een reuze verschil ..
als ze die man gewoon in Portugal hebben leren kennen zou het bvb ook kunnen betekenen dat die man via hun Maddie bewust uitgekozen heeft en de kennismaking met de ouders alleen maar gezocht heeft om onopvallend(er) hun dagritme ed uit te kunnen checken
woonde die Murat er trouwens 3 jaar geleden ook al, lijkt me wel interessant om te weten ivm de vorige verdwijning
Dan ben je idd iets minder op je hoede.
quote:lijkt mij ook, maar ja, ik heb dan ook geen rotkinderenOp donderdag 13 september 2007 11:55 schreef hatsieflatsie het volgende:
het lijkt me niet dat je in je eigen dagboek schrijft dat je 'vandaag weer hysterisch bent geworden door de kids'. Eerder dat het 'je een beetje te veel werd vandaag'. Tenzij ze het weer terug hebben over de bovenbuurvrouw die ze regelmatig heeft horen schreeuwen.
maar lijkt me gewoon sensatie artikel/headlines te zijn.
zij ook niet, maar als ze dat wel zo ziet....ms is dat wel een lekkere uitlaatklep, kan op zich wel.
maar dat de inhoud van het dagboek nu al gelekt zou zijn, maakt het al dubieus, qua geloofwaardigheid.
we wachten op de serieuzere kranten, wat die gaan melden over die spuisels.
quote:dat heeft die bovenbuurvrouw dus terug genomen volgens hln.beOp donderdag 13 september 2007 11:55 schreef hatsieflatsie het volgende:
het lijkt me niet dat je in je eigen dagboek schrijft dat je 'vandaag weer hysterisch bent geworden door de kids'. Eerder dat het 'je een beetje te veel werd vandaag'. Tenzij ze het weer terug hebben over de bovenbuurvrouw die ze regelmatig heeft horen schreeuwen.
maar lijkt me gewoon sensatie artikel/headlines te zijn.
http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_582183.html?wt.bron=homeArt1
quote:ik lees trouwens voor de eerste keer dat die dame 81 is, en tja, dat geeft toch weer een extra dimensie aan dat verhaal .. mijn ervaring met veel ouderen is dat zij langdurig lawaai van spelende kinderen als bijzonder lastig kunnen ervaren en daar behoorlijk fel op kunnen reageren, kan me goed voorstellen dat je als je daar op vakantie bent, lekker rustig en zo, en dan zit er een gezin met een paar erg drukke kinderen onder je, echt vrolijk word je er niet vanMeevaller
Er was nog een meevaller voor de McCanns gisterenavond laat. De 81-jarige vrouw die in het appartement boven hen verbleef in het vakantiecomplex waar Maddie op 3 mei verdween, zegt dat de politie haar verkeerd heeft begrepen en dat ze helemaal geen "slechte dingen" over de familie heeft gezegd.
Zou Gerry daarom zijn vrouw uit de biografie van zijn dochter weglaten? Moeders miscchien een bindingsprobleem als gevolg. Maddy riep ook al vaak om haar vader.
quote:Denk het niet, omdat deze omissie - kennelijk? - al die maanden onopgemerkt is gebleven. Toen ze nog niet verdacht werden, lette niemand erop. Nú pas valt het op.Op donderdag 13 september 2007 11:49 schreef milagro het volgende:
zouden ze dat daar, de rechercheurs nu ook opgemerkt hebben.
quote:Nou ja, de McCanns zijn ook maar mensen. Gesteld dat ze schuldig zijn, dan kun je er vergif op innemen dat ze steken laten vallen. Het blijft improviseren. De afgelopen maanden hebben ze het tij meegehad, niemand lag ze een strobreed in de weg en er was geen enkele reden om het vergrootglas op de ouders te leggen. Maar nu dat wél gebeurt, is er een grote kans dat ze slordig zijn geweest, dat kan niet anders.sommigen vinden dat gepsychologiseer maar raar, maar het zijn soms toch echt dit soort dingen die de aanzet zijn tot verder spitten, ook bij rechercheurs, en dan komen er tastbaarder inconsistente zaken boven.
Het is natuurlijk ook gewoon een feit - en dat beschadigt de McCanns, ongeacht hun schuld of onschuld - dat het publiek onwillekeurig anders naar hen gaat kijken. Je ziet foto's van die Kate, en met de (suggestieve) kennis die we nu hebben, ben je geneigd om te denken: "Ja, hallo, maar die vrouw is een psychisch geval, dat zie je op een kilometer afstand." Waarbij even vergeten wordt dat ze óók een psychisch wrak kan zijn door het verlies van haar kind. Ik vind die Gerry ook een enge man, sinds hij verdacht wordt.
Wat voorheen nog werd gezien als 'sterk', 'moedig', 'doortastend', slaat in dit nieuwe licht om in 'koud', 'berekenend' en 'uitgekookt'.
Ik denk dat wij, het publiek, vooral hopen dat ze het zelf gedaan hebben, omdat we dan geen nieuwe sloten op de deur hoeven te zetten. De dingen moeten verklaarbaar zijn. Dit is een goede verklaring: de ouders hebben het gedaan. Zie je wel! En om onszelf daarvan te overtuigen, zoeken we naar bewijzen. Dat Kate niet op de site wordt genoemd, zou een maand geleden nog zijn afgedaan met: "Die man is kapot van verdriet, het is al een wonder dat hij überhaupt een site heeft kunnen maken."
Maar ja, de keerzijde is dat hij er dáárom zo lang mee is weggekomen. Niemand keek. Hij was letterlijk Koning Eenoog in het land der blinden.
quote:dat het kind om haar vader roept wil niets zeggen anders dan dat hij als vader beschikbaar was, tijd nam voor zijn gezin .. voor de rest is dat heel normaal op die leeftijd dat meisjes naar de vader trekken en jongens naar de moeder en dat de andere ouder behandeld word alsof die een boeman is, dat is een natuurlijke fase die van zelf overgaatOp donderdag 13 september 2007 12:07 schreef voyeur het volgende:
Nog maar wat gefilosofeer vanuit de leunstoel dan maar. Is er met zekerheid bekend dat Gerry niet de vader is? Wat nu als mams niet de moeder is? Als slechts uitgelekt is dat het DNA niet van beide ouders afstamt, kan dat de alternatieve verklaring zijn.
Zou Gerry daarom zijn vrouw uit de biografie van zijn dochter weglaten? Moeders miscchien een bindingsprobleem als gevolg. Maddy riep ook al vaak om haar vader.
Maar goed, dat komt wel vaker voor.
quote:idd .. vanaf het moment dat je iemand verdenkt word iedere handeling verdacht .. neem bvb de leraar die van pedofilie word verdacht, gisteren dacht je nog dat het bemoedigende klopje op de schouder alleen maar dat was, bemoedigend, maar in het licht van de nieuwe "feitenkennis" zoek je er ineens meer achterOp donderdag 13 september 2007 12:10 schreef Nadine26 het volgende:
heel verhaal
(sorry, kon even zo snel geen ander voorbeeld bedenken dat even treffend is)
quote:Volgens mij staat er niet dat ze hysterisch tegen ze doet, maar dat ze haar kinderen hysterisch noemt (chama lhes hystericos). Toch?Op donderdag 13 september 2007 11:25 schreef Caesu het volgende:
artikel is nog niet online beschikbaar.
maar er staat dat Kate haar kinderen in het dagboek beledigt.
"hysterisch tegen ze doet"
en klaagt over de druk van het huishouden en haar hyperactieve dochter.
Ik ken geen Portugees maar wel Spaans... .
Dit was uit het eerste topic. Toen was Murat nog verdacht. Er is toen zelfs geopperd dat Maddy en de dochter van Murat, die er sprekend op zou lijken, van dezelfde donor zouden zijn.
Wie zegt dat niet ook de eitjes van dezelfde moeder zijn geweest en per ongeluk een bevrucht eitje bij Kate terecht is gekomen?
Heb hier al eens een film over gezien, gebasseerd op ware feiten, dus het komt voor.
In dat geval zou ze nog ergens leven, samen met haar tweelingzus of broer.
quote:Helemaal mee eensNadine26 - donderdag 13 september 2007 @ 12:10
quote:Nou doe ik mijn best om gezellig mee te beppen, maar bakerpraatjes en broodjes aap gaan me te ver. Dit broodje werd vroeger geserveerd door mijnheer Freud, maar is uit de handel genomen. En nu niet gaan komen met verhalen over je vriendin, je zus en jouw gezin, want dan zijn we straks drie delen verder met persoonlijke getuigenissen.Op donderdag 13 september 2007 12:14 schreef moussie het volgende:
[..]
dat het kind om haar vader roept wil niets zeggen anders dan dat hij als vader beschikbaar was, tijd nam voor zijn gezin .. voor de rest is dat heel normaal op die leeftijd dat meisjes naar de vader trekken en jongens naar de moeder en dat de andere ouder behandeld word alsof die een boeman is, dat is een natuurlijke fase die van zelf overgaat
Kinderen trekken inderdaad wel eens wat meer naar de ene of de andere ouder. Geheel normale fases, maar als moeders niet de natuurlijke moeder is, moeite heeft met haar lastige kind, verschijnselen van bindingsproblemen heeft dán is het wel relevant dat Madeleine steeds om haar vader riep.
quote:Waarom niet? Iedereen heeft een uitlaatklep nodig voor zijn of haar frustraties en voor sommige mensen is dit hun dagboek.Op donderdag 13 september 2007 11:55 schreef hatsieflatsie het volgende:
het lijkt me niet dat je in je eigen dagboek schrijft dat je 'vandaag weer hysterisch bent geworden door de kids'. Eerder dat het 'je een beetje te veel werd vandaag'.
quote:Lijkt me ook. Eronder staat dat het verhaalt van het leven met een hyper-actief kind.Op donderdag 13 september 2007 12:31 schreef 18konijn het volgende:
[..]
Volgens mij staat er niet dat ze hysterisch tegen ze doet, maar dat ze haar kinderen hysterisch noemt (chama lhes hystericos). Toch?
Ik ken geen Portugees maar wel Spaans... .
18/05/2007
POLICE hunting missing Madeleine McCann are probing claims that suspect Robert Murat hurriedly hired a car two days before he was arrested - despite already having two vehicles.
Hire firm worker Maria Rocio says Murat rang her on Saturday and asked to rent a Hyundai Getz for three days, insisting he needed it immediately and could not wait. Maria added: "Robert said to me, 'I need to rent a car for myself because the English people who are looking for the little girl need to borrow my car. They need to put information posters on it.'"
Maria said she told him she was about to shut for lunch - and he threatened to take his business elsewhere unless she let him pick up the car before she went. She said: "There was something about his voice, he was saying, 'I need to have it quickly.' His voice was impatient, I could tell from his voice that he needed it in a hurry."
Portuguese police are reported to have had Murat under surveillance at the time - and were tailing both his gold Kia and a green van owned by his mum Jenny. Maria, who works for the Auto Rent III in Praia da Luz, was so confused over why Murat needed a third vehicle she contacted police. The blue Hyundai was returned to the firm on Tuesday evening.
It was still in his drive along with the van when the villa he shares with Jenny was raided on Monday.Police searched both vehicles and have examined Auto Rent's records. Little Madeleine's family yesterday admitted for the first time they fear she has been smuggled out of Portugal.
De bon:
Zegt vermoedelijk helemaal niks meer, de man is al door de mangel gehaald maar is nog steeds óók formeel verdachte.
quote:en die hebben ze ook gemaakt, anders waren ze niet waar ze nu waren, verdachten op het punt mogelijk gearresteerd te worden.Op donderdag 13 september 2007 12:10 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Denk het niet, omdat deze omissie - kennelijk? - al die maanden onopgemerkt is gebleven. Toen ze nog niet verdacht werden, lette niemand erop. Nú pas valt het op.
[..]
Nou ja, de McCanns zijn ook maar mensen. Gesteld dat ze schuldig zijn, dan kun je er vergif op innemen dat ze steken laten vallen. Het blijft improviseren. De afgelopen maanden hebben ze het tij meegehad, niemand lag ze een strobreed in de weg en er was geen enkele reden om het vergrootglas op de ouders te leggen. Maar nu dat wél gebeurt, is er een grote kans dat ze slordig zijn geweest, dat kan niet anders.
quote:is zeker zo, je gaat alles anders bekijken, maar dat kan ook juist goed zijn, dingen die je anders klakkeloos aannam, nog eens onder het licht houdenHet is natuurlijk ook gewoon een feit - en dat beschadigt de McCanns, ongeacht hun schuld of onschuld - dat het publiek onwillekeurig anders naar hen gaat kijken. Je ziet foto's van die Kate, en met de (suggestieve) kennis die we nu hebben, ben je geneigd om te denken: "Ja, hallo, maar die vrouw is een psychisch geval, dat zie je op een kilometer afstand." Waarbij even vergeten wordt dat ze óók een psychisch wrak kan zijn door het verlies van haar kind. Ik vind die Gerry ook een enge man, sinds hij verdacht wordt.
Wat voorheen nog werd gezien als 'sterk', 'moedig', 'doortastend', slaat in dit nieuwe licht om in 'koud', 'berekenend' en 'uitgekookt'.
quote:persoonlijk vind ik ouders als daders helemaal geen rustgevende gedachte, maar ik snap dat het wel zo werkt meestal.Ik denk dat wij, het publiek, vooral hopen dat ze het zelf gedaan hebben, omdat we dan geen nieuwe sloten op de deur hoeven te zetten. De dingen moeten verklaarbaar zijn. Dit is een goede verklaring: de ouders hebben het gedaan. Zie je wel! En om onszelf daarvan te overtuigen, zoeken we naar bewijzen.
dat ik het vooral hier geen rustgevende gedachte vind, is omdat het kind weggehaald is uit eigen omgeving, en dat dan omdat de ouders . naar mijn mening, ook wel erg de voorzieningen hebben getroffen , voor de vreemdeling die zomaar je huis inkomt en je kind meeneemt, ze hebben hem het wel erg makkelijk gemaakt, deur open, drie kids alleen en geen babyfoon plus uit zicht.
je kind op straat geroofd, da's een kwestie van 1 seconde uit het oog verliezen, bij wijze van, daar heb je geen controle over, dat kan iedereen gebeuren, nu ja, het is iig makkelijker om het daar te doen.
maar een kind dat in eigen huis weggehaald wordt, dat wordt lastiger, daar is toch een zekere tevoorkomenheid..
nee, ik wil niet perse dat de ouders het gedaan hebben om die reden, ik vind "alles" er gewoon op wijzen, en toegegeven dat is deels gutfeeling... en ook toegegeven , ik kijk nu met een loep naar alles, en zo viel mij die missende moeder dus ook op
quote:ja, klopt wel ws, het was me eerder ook niet opgevallen, wel de vreemd vrolijke uitstraling ervan, dat matter of fact gebabbel in die blog, maar dat kan een manier van 'copen' zijn, wil je dan nog denken of denk je gewoon.Dat Kate niet op de site wordt genoemd, zou een maand geleden nog zijn afgedaan met: "Die man is kapot van verdriet, het is al een wonder dat hij überhaupt een site heeft kunnen maken."
quote:en dan word je soms overmoedig, ja.Maar ja, de keerzijde is dat hij er dáárom zo lang mee is weggekomen. Niemand keek. Hij was letterlijk Koning Eenoog in het land der blinden.
en dat is wmb die uitdaging ook " toon mij het lijk, en ik toon je een onschuldig man"
ja, met mijn argusogen van nu denk ik dan "ja, duh,jij weet dat het letterlijk tot moes gemaakt is, er wordt nooit meer iets gevonden, want er is niets meer"
Niet dat ik mijn kind ooit alleen laat zonder de babyfoon mee te nemen trouwens, dat doe ik al als ik even de tuin inloop. Maar toch.
Ik denk ook nog steeds dat die Murat er iets mee te maken heeft. Ik ben eigenlijk bang dat we er nooit achter zullen komen, wie en hoe en wat.
quote:Wij hebben nog nooit een babyfoon gehad. Niet nodig, vond ik.Op donderdag 13 september 2007 12:55 schreef Igraine het volgende:
Ik weet nog steeds niet wat ik er van moet denken. Als moeder hóóp je dat de ouders het gedaan hebben, voor je eigen gemoedsrust. Dat je ook nog gewoon op vakantie kan zonder bang te hoeven zijn dat je kind uit zijn/haar bedje geroofd wordt.
Niet dat ik mijn kind ooit alleen laat zonder de babyfoon mee te nemen trouwens, dat doe ik al als ik even de tuin inloop. Maar toch.
Ik denk ook nog steeds dat die Murat er iets mee te maken heeft. Ik ben eigenlijk bang dat we er nooit achter zullen komen, wie en hoe en wat.
Kleine kinderen laat je gewoon niet alleen in een vakantiehuisje achter. Stel er breekt brand uit, door kortsluiting of zo. Dat wil je toch niet meemaken!!
Nee, ga je uit eten, dan doe je dat op een tijdstip dat de kinderen mee kunnen en daarna blijf je in je huisje.
Wil je later gaan dineren met vrienden, dan regel je een babysit. Maar alleen laten, zelfs met babyfoon, vind ik onverantwoord.
(En dan heb ik het niet over 'de tuin in' natuurlijk, want dan ben je gewoon nog thuis.)
quote:Juist, daarom vind ik het ook zo verdacht dat ze net de avond van de verdwijning in het restaurant waren zonder dat ze een babyfoon hadden. Wat ik zou willen weten (weet niet of het bekend is) van bijvoorbeeld koks en de manager van het restaurant of de ouders dat vaker deden of dat dit de eerste keer was.Op donderdag 13 september 2007 13:14 schreef Gia het volgende:
[..]
Wij hebben nog nooit een babyfoon gehad. Niet nodig, vond ik.
Kleine kinderen laat je gewoon niet alleen in een vakantiehuisje achter. Stel er breekt brand uit, door kortsluiting of zo. Dat wil je toch niet meemaken!!
Nee, ga je uit eten, dan doe je dat op een tijdstip dat de kinderen mee kunnen en daarna blijf je in je huisje.
Wil je later gaan dineren met vrienden, dan regel je een babysit. Maar alleen laten, zelfs met babyfoon, vind ik onverantwoord.
(En dan heb ik het niet over 'de tuin in' natuurlijk, want dan ben je gewoon nog thuis.)
quote:eensch, maar andere ouders doen dat wel, en dat kan onder bepaalde omstandigheden best, bakkie doen bij de buren (je vakantieburen) , babyfoon mee, je bent dan niet veel verder verwijderd van de slaapkamer als wanneer je in je eigen kamer zat of op het balkon.Op donderdag 13 september 2007 13:14 schreef Gia het volgende:
[..]
Wij hebben nog nooit een babyfoon gehad. Niet nodig, vond ik.
Kleine kinderen laat je gewoon niet alleen in een vakantiehuisje achter. Stel er breekt brand uit, door kortsluiting of zo. Dat wil je toch niet meemaken!!
Nee, ga je uit eten, dan doe je dat op een tijdstip dat de kinderen mee kunnen en daarna blijf je in je huisje.
Wil je later gaan dineren met vrienden, dan regel je een babysit. Maar alleen laten, zelfs met babyfoon, vind ik onverantwoord.
(En dan heb ik het niet over 'de tuin in' natuurlijk, want dan ben je gewoon nog thuis.)
ook het restaurant kan nog, maar dan zou ik de deur van mijn hotelkamer echt letterlijk tien stappen van me verwijderd willen hebben, niet meer dan dat en in zicht en dan effe wat eten, en terug.
maar als je die keuze maakt, zoals zij hem maakten, verder weg, uit het directe zicht vd deur, en niet een half uurtje weg, nee een aanzienlijke tijd en dan geen babyfoon mee...
ja ze checkten wel, maar niemand heeftblijkbaar de kids zelf zien liggen in hun bedjes.
de enige reden die ik kan bedenken waarom je geen babyfoon meeneemt, is omdat het bereik niet groot genoeg is, en als dat het geval is, moet je dus ofwel een plekje dichterbij zoeken of kids mee of op de kamer eten dan maar... je weet dat kleine kinderen mee op vakantie je enigzins belemmeren op dat vlak, lekker doorzakken met vrienden in een restaurant kan nu eenmaal niet dan.
in die zin vind ik dat ze het een potentiele ontvoerder wel erg makkelijk gemaakt hebben.
en wil je niet zo denken als ouder, enge mannen die op de loer liggen, dan is het idee dat je kind wakker wordt en aan de wandel gaat, en zo god weet waar terecht komt, ze kan vh balkon kukelen bv, al reden genoeg om , als je er dan voor kiest om uitgebreid te gaan eten, die babyfoon mee te nemen.
"It lasted 30 seconds, so we must have talked, but I honestly can't remember what about. He was setting up my website, so it was probably that." dailymail.co.uk
Maar Sergey Malinka beweerd allang geen contact met Murat te hebben gehad: "But Mr Murat’s mobile phone records allegedly show he called Mr Malinka at 11.40pm on the night Madeleine went missing, according to the Evening Standard. The Russian IT specialist allegedly told the paper he had not spoken to Mr Murat for 12 months - but he told another reporter he had not seen him for three months." telegraph.co.uk
"Sergy Malinka, 22, lives with his parents at the flat, near the church where Madeleine's parents have prayed regularly since their daughter disappeared two weeks ago today." independent.co.uk
quote:In mijn ogen zou dat dagboek - of ze nou heeft opgeschreven dat ze hysterische kinderen heeft, of dat ze zélf hysterisch op hen reageert - het grootste bewijs zijn voor haar onschuld. Ze heeft dat dagboek al die tijd bewaard. Als zij Maddie heeft vermoord, zelfs als het per ongeluk is gebeurd, is ze zich maar al te goed bewust van het gevaar van haar dagboek, waarin ze zichzelf (of haar kinderen) hysterisch noemt. Wat als het gevonden wordt? Dus: weg ermee.Op donderdag 13 september 2007 12:31 schreef 18konijn het volgende:
Volgens mij staat er niet dat ze hysterisch tegen ze doet, maar dat ze haar kinderen hysterisch noemt (chama lhes hystericos). Toch?
Ik ken geen Portugees maar wel Spaans... .
De McCanns mogen dan onvoorzichtig zijn geweest, dit zou echt een KOE van een FOUT zijn. Gerry lijkt me nou ook niet de domste, die zou dat dagboek meteen hebben vernietigd.
Wel kan ik me voorstellen dat de schuldige Kate een dagboek heeft bijgehouden om de zaken mooi zwart-op-wit te krijgen, ik bedoel: om zichzelf vrij te pleiten. De onschuldige Kate zal een dagboek hebben bijgehouden om het verdriet van zich af te schrijven, en om data en tijden te boekstaven, zodat ze bepaalde voorvallen later gemakkelijk kan terugvinden.
quote:en als die dingen dan niet kloppen met wat ze verteld heeft, of met wat ze kon weten toen ze het opschreef , dan zouden dat de fouten kunnen zijn.Op donderdag 13 september 2007 14:00 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
In mijn ogen zou dat dagboek - of ze nou heeft opgeschreven dat ze hysterische kinderen heeft, of dat ze zélf hysterisch op hen reageert - het grootste bewijs zijn voor haar onschuld. Ze heeft dat dagboek al die tijd bewaard. Als zij Maddie heeft vermoord, zelfs als het per ongeluk is gebeurd, is ze zich maar al te goed bewust van het gevaar van haar dagboek, waarin ze zichzelf (of haar kinderen) hysterisch noemt. Wat als het gevonden wordt? Dus: weg ermee.
De McCanns mogen dan onvoorzichtig zijn geweest, dit zou echt een KOE van een FOUT zijn. Gerry lijkt me nou ook niet de domste, die zou dat dagboek meteen hebben vernietigd.
Wel kan ik me voorstellen dat de schuldige Kate een dagboek heeft bijgehouden om de zaken mooi zwart-op-wit te krijgen, ik bedoel: om zichzelf vrij te pleiten. De onschuldige Kate zal een dagboek hebben bijgehouden om het verdriet van zich af te schrijven, en om data en tijden te boekstaven, zodat ze bepaalde voorvallen later gemakkelijk kan terugvinden.
maar ms heeft ze nooit kunnen vermoeden dat iemand wist van dat dagboek en weet ze het pas sinds heel kort dat men weet dat er een dagboek is, nu ze een officiele verdachte is, maar dan nog zou ze snel kunnen weggooien, geen nieuws is in dit geval goed nieuws immers voor haar.
dat is verdacht, maar daar red je je dan wel weer uit. , is iig beter dan het risico nemen dat er toch mogelijk iets belastends in staat wat je zelf nog niet zo 123 kan bedenken.
dus ik ga met je mee, het dagboek pleit haar vrij en daarom is er ueberhaupt een dagboek, en de verontwaardiging over het opeisen ervan is gespeeld dan.
quote:Wij hebben ook geen babyfoon. Op vakantie gaan de kinderen gewoon mee uit eten, ik begrijp ook niet dat de McCanns en hun vrienden dat niet deden. Als je ze om 7 uur in bed legt, sta je de volgende ochtend ook weer om 7 uur naast je bed, het is maar waar je zin in hebt tijdens de vakantie. (Logisch dat Kate hysterisch werd...)Op donderdag 13 september 2007 13:14 schreef Gia het volgende:
Wij hebben nog nooit een babyfoon gehad. Niet nodig, vond ik.
Kleine kinderen laat je gewoon niet alleen in een vakantiehuisje achter. Stel er breekt brand uit, door kortsluiting of zo. Dat wil je toch niet meemaken!!
Nee, ga je uit eten, dan doe je dat op een tijdstip dat de kinderen mee kunnen en daarna blijf je in je huisje.
Wil je later gaan dineren met vrienden, dan regel je een babysit. Maar alleen laten, zelfs met babyfoon, vind ik onverantwoord.
(En dan heb ik het niet over 'de tuin in' natuurlijk, want dan ben je gewoon nog thuis.)
Maar goed. Zó gek is het niet dat de McCanns en hun vrienden het zo deden. Als ik het plaatje van het vakantiecomplex bekijk, gaat het om een soort compound of resort: het restaurant is onderdeel van het complex, het ligt op hetzelfde terrein als de appartementen. Echt een steenworp. Dit soort complexen is specifiek bedoeld voor ouders met jonge kinderen; het wordt ze gemakkelijk gemaakt, in de brochure staat misschien zelfs wel zoiets als: "Romantisch eten terwijl de kinderen lekker liggen te slapen..." Kortom: ik vind dat niet zo vreemd. Het gebeurt wereldwijd op dit soort vakantiecomplexen, en daarbij: stel je even voor dat je - zoals wij vaak doen - samen met vrienden een grote villa huurt op een afgelegen plek. Wij zitten buiten te eten, veel wijn, enzovoort, en de kinderen liggen ergens in de villa op één oor. Af en toe luistert er iemand in de hal, of er wordt een snelle blik in de kamers geworpen. Niets is gemakkelijker voor een ontvoerder dan het huis binnendringen (meerdere ingangen, alles staat open) en een van die kinderen ongezien meenemen. Toch is dat idee nooit bij ons opgekomen.
Ik heb er grote moeite mee om mijn kinderen alleen thuis te laten, maar ik heb er 3 en soms is er een situatie waarin het niet anders kan: dochter van 2 ligt ziek in bed, dan belt de school om te melden dat zoon van 10 ook ziek is. Ja, dan race ik even op mijn fiets - 5 à 10 minuten op en neer - om hem te gaan halen. Of mijn man zit in het buitenland (vaak) en mijn dochter van 8 krijgt om elf uur 's avonds heimwee bij een vriendinnetje, terwijl mijn andere twee kinderen al slapen. Ga ik ze dan uit bed rukken en op de fiets zetten in de koude nacht?
Ik ken eigenlijk niemand (met 3 kinderen, want dat maakt een verschil) die dat nooit doet. Iedereen vindt het griezelig, het liefst blijf je gewoon thuis, maar de kinderen bevinden zich vaak op verschillende locaties, ik moet ze allemaal brengen & halen, en soms valt er even een gat dat ik in mijn eentje niet kan dichten. Uit eten gaan terwijl de kinderen alleen thuis zijn vind ik belachelijk, uiteraard. Maar in de omstandigheden van de McCanns kan ik me er wel iets bij voorstellen. Vergeet ook niet dat de hele groep het zo deed; kennelijk kon het wel, denk ik dan. Ja: naderhand bleek het niet te kunnen, maar achteraf is het altijd gemakkelijk praten.
quote:ze kunnen Freud wel 10 keer afdanken, feit blijft dat het trekken naar de ene ouder tijdens dat stukje groeifase (tussen pakweg 2 en 4 jaar oud) er gewoon bij hoort .. en tja, meestal is het naar de ouder van het andere geslacht, misschien dat Freud zo bij zijn generalisatie kwam ?Op donderdag 13 september 2007 12:37 schreef voyeur het volgende:
[..]
Nou doe ik mijn best om gezellig mee te beppen, maar bakerpraatjes en broodjes aap gaan me te ver. Dit broodje werd vroeger geserveerd door mijnheer Freud, maar is uit de handel genomen. En nu niet gaan komen met verhalen over je vriendin, je zus en jouw gezin, want dan zijn we straks drie delen verder met persoonlijke getuigenissen.
Kinderen trekken inderdaad wel eens wat meer naar de ene of de andere ouder. Geheel normale fases, maar als moeders niet de natuurlijke moeder is, moeite heeft met haar lastige kind, verschijnselen van bindingsproblemen heeft dán is het wel relevant dat Madeleine steeds om haar vader riep.
en dat is dus een feit, de rest van jou is veronderstelling
quote:Op donderdag 13 september 2007 14:26 schreef Nadine26 het volgende:
Wij hebben ook geen babyfoon. Op vakantie gaan de kinderen gewoon mee uit eten, ik begrijp ook niet dat de McCanns en hun vrienden dat niet deden.
vrienden van mij deden exact hetzelfde met hun zoontje. ging gewoon mee wanneer we een hapje gingen eten. jochie werd vanzelf moe en ging dan in de wandelwagen slapen totdat we terug gingen. moeders had een dekentje mee en zie daar werkt perfect!
tegelijkertijd besef ik ook dat niet iedereen op dezelfde manier omgaat met kinderen...
pffft.
quote:dit werkt echt niet met alle kindjes. Mijn oudste slaapt NIET in een wandelwagen, al is ze doodmoe, en het is werkelijk onmogelijk om haar mee te nemen op restaurant. Met mijn jongste gaat dit dan wel weer vlot.Op donderdag 13 september 2007 14:40 schreef Freeflyer het volgende:
vrienden van mij deden exact hetzelfde met hun zoontje. ging gewoon mee wanneer we een hapje gingen eten. jochie werd vanzelf moe en ging dan in de wandelwagen slapen totdat we terug gingen. moeders had een dekentje mee en zie daar werkt perfect!
maar goed, ik zou mijn kindjes niet alleen achterlaten in een hotelkamer... maar ja, zeg nooit nooit...
Ik verbaasde me in Frankrijk over het feit dat om 10 uur 's avonds daar kinderen gewoon nog wakker waren. Op het moment dat mijn dochter naar bed werd gestuurd (12) gingen sommige franse gezinnen net eten...
Ik heb ook in salou genoeg engelse gezinnen gezien die hun kinderen gewoon meenamen naar een pub, dat vond ik dan ook weer wat ver gaan. Kinderen van 4 of 5 jaar oud tot een uur of 12 in de pub, waar flink werd gezopen en gerookt. In dat geval zou ik zeker mijn kinderen even op bed leggen, zeker als het op een resort is wat er voor gemaakt is.
ik moet er toch niet aan denken, als die ouders echt onschuldig zijn .. door wat voor hel moeten die mensen gaan
quote:bron: Het NieuwsbladPortugese pers citeert uit dagboek Kate McCann
Kate McCann
DossierMadeleine
De Portugese pers heeft vandaag delen van het dagboek gepubliceerd van Kate McCann, de moeder van de verdwenen Maddie, gepubliceerd. In het dagboek heeft Kate het over 'een zeer energiek kind dat haar uitput'.
Kate McCann klaagt er regelmatig over dat haar kinderen hysterisch zijn, schrijft de krant Correio da Manha. 'Ze bevestigt in het dagboek ook dat haar man Gerry haar niet helpt bij de huishoudelijke taken en dat ze er bij de opvoeding van haar kinderen alleen voor staat', aldus de krant.
Volgens de krant Publico toont het dagboek ook aan hoezeer Kate piekerde over haar opgewonden kinderen en hoe moeilijk ze het had om hen discipline op te leggen.
De krant kwam naar eigen zeggen aan kopies na een zoekactie twee maanden geleden in het huis van de McCanns. Volgens 24 Horas, een andere Portugese krant, bevindt het origineel zich in handen van de Portugese gerechtelijke politie.
Nieuw verhoor
Nog volgens Publico wil de gerechtelijke politie de moeder van Maddie opnieuw verhoren. De aanvraag daartoe staat in het duizend bladzijden tellende rapport, dat nu bij de onderzoeksrechter ligt. Kate McCann had bij haar verhoor geweigerd op 40 vragen te beantwoorden, waar de politie nu wil op terugkomen. Kate en haar echtgenoot Gerry McCann zijn vorige week als verdachten genoemd in het dossier. Ze zijn inmiddels naar huis in het Midden-Engelse Rothley teruggekeerd.
De zoektocht naar het lijk zou zich volgens de Portugese media nu concentreren op het kerkje in Praia da Luz, waar de McCanns dagelijks hebben gebeden. Het artsenpaar beschikte over de sleutel van het kerkje. Mogelijk zal de politie graafwerken in de omgeving laten uitvoeren. Op het ogenblik van de verdwijning werden daar werken aan de riolisering verricht en waren er derhalve verschillende greppels, die later met beton werden gedicht. kld
omdat je geen vreemden vertrouwt, maar wel een open deur van een kamer waar drie kids onder de 4 jaar liggen te slapen, alleen?
ik snap hun behoefte om eens lekker rustig te kunnen eten alleen of met vrienden wel op zich ( sort of dan, je neem je kinderen mee op vakantie, dus wat verwacht je nou
) maar waarom niet de babyfoon, waarom niet de oppas, het is niet de moeite of het geld om het te laten toch?als je behoefte aan een uitje zonder de kids zo groot is, wat is dan de reden de twee makkelijkste opties om net effe wat meer zekerheid maar ook vrijheid te hebben, niet te gebruiken?
quote:precies, we kennen de acomodatie daar niet .. het is speciaal gericht op gezinnen dus wie weet staat er een hek omheen dat kleine kinderen niet zo maar van het terrein af kunnen lopen oid .. net zoiets dus als de boerin die in de stal even verderop staat te werken terwijl het kind in huis slaaptOp donderdag 13 september 2007 14:43 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
dit werkt echt niet met alle kindjes. Mijn oudste slaapt NIET in een wandelwagen, al is ze doodmoe, en het is werkelijk onmogelijk om haar mee te nemen op restaurant. Met mijn jongste gaat dit dan wel weer vlot.
maar goed, ik zou mijn kindjes niet alleen achterlaten in een hotelkamer... maar ja, zeg nooit nooit...
quote:Oh, vandaar die man die met een meisje in een deken liep.Op donderdag 13 september 2007 14:58 schreef tbl1966 het volgende:
Wat ik begreep is dat je geen oppas aan huis had, maar dat je je kinderen in een soort van 'daycare' afleverde waar ze vervolgens naar bed gingen en dan kon je ze 's avonds weer oppikken.
quote:nee absoluut niet, ik heb ook weleens dat ik hor en dol van ze word. EN dat ik dan een tiende van een seconde denk, zou willen dat ik ze niet had dan was het leven toch een stuk makkelijker. Ik schrijf geen dagboek, maar deed ik dat wel zou ik dat er misschien wel een keer inschrijven, houdt niet in dat ik in staat zou zijn mijn kinderen om te brengen.Op donderdag 13 september 2007 12:01 schreef Viking84 het volgende:
Dat je als moeder af en toe gestoord wordt van je kind, is natuurlijk helemaal geen aanwijzing dat je je kind wilt ombrengen.
quote:scherp.Op donderdag 13 september 2007 15:02 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Oh, vandaar die man die met een meisje in een deken liep.
maar dan doe je dat toch, je brengt ze naar de daycare oppas, en je neemt ze slapend mee terug later, iets wat met kleintjes niet zelden makkelijk kan , je hoeft ze niet aan te kleden, in een autozitje te sjorren om dan met ze naar huis te rijden, dus wakker worden zal ws niet eens gebeuren.... zeker met de tweeling niet, want dat zijn zulke vaste slapers toch?
Ik vind dat geen reden dat ze het gedaan kan hebben.
quote:welke moeder/vader niet. Maar je doet het niet.. en niet alleen om die lelijke bubbels tegen de muurOp donderdag 13 september 2007 15:05 schreef tbl1966 het volgende:
Ik plak de mijne soms ook in gedachten met liefde achter het behang.
oftewel, zulke opmerkingen maken niet van iemand een dader of zelfs potentiele dader. Dagboek gevoelens/opmerkingen zijn toch heel anders dan daden.
quote:bron: Daily MailMrs McCann started the diary at her sister-in-law's suggestion to record how the family had battled to look for Madeleine - with the idea that she would show it to her daughter once she was found.
Philomena McCann explained: "I asked Kate to keep this journal because at first the Portugese police were doing very little.
"A lot of the things that happened were only because of the family contacting the media [...]"
Als je dit zo leest, deed de politie erg weinig en is dat de reden dat de McCann's de pers inschakelden.
quote:Ik zou dat met de mijne wel kunnen doen, die gingen van kleins af aan overal mee naar toe en werden dan daar welOp donderdag 13 september 2007 15:08 schreef milagro het volgende:
[..]
scherp.
maar dan doe je dat toch, je brengt ze naar de daycare oppas, en je neemt ze slapend mee terug later, iets wat met kleintjes niet zelden makkelijk kan , je hoeft ze niet aan te kleden, in een autozitje te sjorren om dan met ze naar huis te rijden, dus wakker worden zal ws niet eens gebeuren.... zeker met de tweeling niet, want dat zijn zulke vaste slapers toch?
quote:Inderdaad, en 2 artsen zouden dat om het geld niet hoeven laten toch?Op donderdag 13 september 2007 15:08 schreef milagro het volgende:
[..]
scherp.
maar dan doe je dat toch, je brengt ze naar de daycare oppas, en je neemt ze slapend mee terug later, iets wat met kleintjes niet zelden makkelijk kan , je hoeft ze niet aan te kleden, in een autozitje te sjorren om dan met ze naar huis te rijden, dus wakker worden zal ws niet eens gebeuren.... zeker met de tweeling niet, want dat zijn zulke vaste slapers toch?
Misschien toch handig om die man op te sporen, wie weet heeft hij iets gezien.
Hij was tenslotte rond de tijd dat de paniek uitbrak nog bij de weg.
quote:Feit is <> koffiepraat. Produceer één (en dat zou makkelijk moeten zijn) fatsoenlijke wetenschappelijke studie waarin dat vastgesteld is. En niet aankomen met www.kinderkwebbels.nl of het laatste nummer van de Libelle.Op donderdag 13 september 2007 14:38 schreef moussie het volgende:
[..]
ze kunnen Freud wel 10 keer afdanken, feit blijft dat het trekken naar de ene ouder tijdens dat stukje groeifase (tussen pakweg 2 en 4 jaar oud) er gewoon bij hoort .. en tja, meestal is het naar de ouder van het andere geslacht, misschien dat Freud zo bij zijn generalisatie kwam ?
en dat is dus een feit, de rest van jou is veronderstelling
quote:die man bestaat ms niet, maar als hij bestaat is jouw opmerking volgens mij helemaal raak, het was een vader die zijn eigen kind opgehaald had, een kind wat gewoon lekker (half) doorslaapt.Op donderdag 13 september 2007 15:13 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Inderdaad, en 2 artsen zouden dat om het geld niet hoeven laten toch?
Misschien toch handig om die man op te sporen, wie weet heeft hij iets gezien.
Hij was tenslotte rond de tijd dat de paniek uitbrak nog bij de weg.
lijkt mij dat je met een oppas een stuk meer plezier aan je avond beleeft, dan wanneer je ze alleen laat, en konstant moet checken .
puur eigen belang dus hoef je niet eens een verantwoord ouder voor te zijn
het argument evt. 'ik vertrouw geen vreemden' kan ik inkomen, hoor, maar dan moet je ook je kinderen alleen laten zonder extra controle (babyfoon) en met een open deur niet vertrouwen.
het klopt gewoon niet, ofwel men is ernstig onverschillig in deze, ofwel het is met opzet zo geregeld, het etentje was het alibi, de checks ook. helemaal als je die door vrienden ook laat doen en ze dan op het hart drukt vooral NIET in de slaapkamer te gaan kijken.
als je dan zo bang bent dat een deur openen je kind wakker maakt, dan laat je de slaapkamerdeur toch open, zodat je bij binnenkomst door de voordeur meteen zicht heb op de bedjes.
bovendien, het waren toch zo'n vaste slapers
oh Maddie natuurlijk niet, nou en dat is dan weer reden om haar niet alleen te laten zonder extra controle
ergo, hoe je het ook bekijkt, het klopt niet gewoon.
quote:yup .. stukkie blog van iemand die daar geweest isOp donderdag 13 september 2007 15:02 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Oh, vandaar die man die met een meisje in een deken liep.
http://anmblog.typepad.co(...)my_experience_o.html
quote:http://www.e-gezondheid.b(...)sen-3873-281-art.htmOp donderdag 13 september 2007 15:23 schreef voyeur het volgende:
Feit is <> koffiepraat. Produceer één (en dat zou makkelijk moeten zijn) fatsoenlijke wetenschappelijke studie waarin dat vastgesteld is. En niet aankomen met www.kinderkwebbels.nl of het laatste nummer van de Libelle.
en gezondheid.be is een gereputeerde site
, iedereen weet toch dat dit een normale zaak is. Er is altijd een periode dat een kind naar de ouder van het andere geslacht toetrekt.quote:Toen onze jongens 6 en 4 waren, stonden we ook op een Franse camping, waar 's avonds rondom het zwembad allerhande vermaak was. Wij namen de kids mee. Zelfs als het disco was. De jongste viel dan vanzelf in slaap op een bankje en werd pas wakker als de muziek stopte.Op donderdag 13 september 2007 14:43 schreef Ticootje het volgende:
Het ligt ook wel een beetje aan de cultuur.
Ik verbaasde me in Frankrijk over het feit dat om 10 uur 's avonds daar kinderen gewoon nog wakker waren. Op het moment dat mijn dochter naar bed werd gestuurd (12) gingen sommige franse gezinnen net eten...
Ik maak me sowieso op vakantie niet druk over bedtijd of zo. Ik heb ze gewoon liever bij me.
Hoewel dat niet meer zo lang zal zijn, zijn nu 15 en 13.
Maar goed, even ter illustratie dat er ook andere mogelijkheden zijn. En inderdaad, wat Milagro zegt, zo'n centrale oppas kan toch ook! Ga je ze na je avondje uit gewoon even oppikken en legt ze thuis weer in bed.
quote:Inderdaad, ik las net op dat stukje weblog dat hierboven iemand postte dat je bij kleine kinderen zoals de tweeling moest blijven zitten tot ze slapen, nou hoe moeilijk kan het zijn, mama zingt een slaapliedje en blijft bij de twee jongsten, papa maakt nog even een ommetje met Maddy zodat ze goed moe is, kusje erop en compleet gesupervised ongestoord genieten.Op donderdag 13 september 2007 15:25 schreef milagro het volgende:
[..]
die man bestaat ms niet, maar als hij bestaat is jouw opmerking volgens mij helemaal raak, het was een vader die zijn eigen kind opgehaald had, een kind wat gewoon lekker (half) doorslaapt.
lijkt mij dat je met een oppas een stuk meer plezier aan je avond beleeft, dan wanneer je ze alleen laat, en konstant moet checken .
puur eigen belang dus hoef je niet eens een verantwoord ouder voor te zijn
het argument evt. 'ik vertrouw geen vreemden' kan ik inkomen, hoor, maar dan moet je ook je kinderen alleen laten zonder extra controle (babyfoon) en met een open deur niet vertrouwen.
het klopt gewoon niet, ofwel men is ernstig onverschillig in deze, ofwel het is met opzet zo geregeld, het etentje was het alibi, de checks ook. helemaal als je die door vrienden ook laat doen en ze dan op het hart drukt vooral NIET in de slaapkamer te gaan kijken.
als je dan zo bang bent dat een deur openen je kind wakker maakt, dan laat je de slaapkamerdeur toch open, zodat je bij binnenkomst door de voordeur meteen zicht heb op de bedjes.
bovendien, het waren toch zo'n vaste slapers
oh Maddie natuurlijk niet, nou en dat is dan weer reden om haar niet alleen te laten zonder extra controle
ergo, hoe je het ook bekijkt, het klopt niet gewoon.
Even over dat niet in de slapkamer kijken, er zijn kineren die snel wakker worden en dan heel erg schrikken als er iemand anders in de kamer is dan de ouders, ook al is er uitgelegd dat er iemand anders kan komen kijken of iemand anders oppast, maar als je geen vreemden vertrouwd laat je de deur naar je appartement niet open als er kinderen liggen te slapen om dan zonder bezwaar uitgebreid te gaan tafelen.
Er zijn meedere mensen die die man hadden gezien toch?
Als het een gast van het hotel was dan is het vast niet moeilijk om uit te zoeken wie er kinderen had in de juiste leeftijd die op die avond in de crèche waren en even een briefje erachteraan te sturen om te vragen of zij dat geweest zijn.
quote:Ik kan me voorstellen dat je op vakantie je kinderen bij je wil houden, maar als er zo'n service was in een vakantieverblijf en je kind was niet zo makkelijk, dan is dat toch een betere keuze dan ze dan maar helemaal alleen te laten?Op donderdag 13 september 2007 15:37 schreef Gia het volgende:
[..]
Toen onze jongens 6 en 4 waren, stonden we ook op een Franse camping, waar 's avonds rondom het zwembad allerhande vermaak was. Wij namen de kids mee. Zelfs als het disco was. De jongste viel dan vanzelf in slaap op een bankje en werd pas wakker als de muziek stopte.
Ik maak me sowieso op vakantie niet druk over bedtijd of zo. Ik heb ze gewoon liever bij me.
Hoewel dat niet meer zo lang zal zijn, zijn nu 15 en 13.
Maar goed, even ter illustratie dat er ook andere mogelijkheden zijn. En inderdaad, wat Milagro zegt, zo'n centrale oppas kan toch ook! Ga je ze na je avondje uit gewoon even oppikken en legt ze thuis weer in bed.
Ik bedenk me in een keer, er waren toch vrienden van hen in het resort aanwezig?
Er had ook best wel even iemand mee willen lopen als 3 kinderen een bezwaar zou zijn geweest, lijkt mestug als er niet even iemand die moeite had willen nemen.
quote:Je weet natuurlijk niet hoeveel de McCanns gedronken hebben....Op donderdag 13 september 2007 15:37 schreef debuurvrouw het volgende:
Als ik dan al met vrienden ging eten tewijl ik mijn kinderen alleen achter liet zonder babyfoon, dan nog kantelde ik vast niet met 9 personen 14 (!) flessen wijn weg...
of het moet iemand zijn die geen kranten leest, geen tv kijkt, want op vakantie, zegt men ms dan, maar ondertussen is die man ws allang weer thuis en leest iets over een man met dochtertje in roze pyama, hé dat zou ik wel eens kunnen zijn.
ik besef goed dat niet iedereen deze zaak zo volgt als wij dat doen, maar als je nota bene in dat hotel was op het moment dat een meisje verdween, wat nu al maanden voorpagina nieuws is, dan lijkt me dat je die extra interesse wel hebt en dan moet je jezelf toch herkennen of iig een vermoeden hebben dat jij dat wel eens geweest zou kunnen zijn, toch maar even de politie contacteren.
quote:Het is ongeveer 1,5 fles p.p. Al kunnen sommige mensen sneller drinken dan andere. Ach, het is niet heel veel, maar echt weinig is het ook niet. Je zult er zeker wel iets van voelen.Op donderdag 13 september 2007 16:02 schreef tbl1966 het volgende:
14 flessen wijn is toch niet zoveel met 9 personen. Hoeveel glazen komen er uit een fles? Een fles wijn is meestal 0,75 l, komen er dan een stuk of 4 glazen uit, dan heb je al 2,5 flessen nodig en dan heeft iedereen pas 1 glaasje. Omgerekend zit je dan aan 5 à 6 glazen p.p. Is dat veel, ik drink zelf niet dus ik heb geen flauw idee. Je weet natuurlijk ook niet of er mensen bij waren die geen wijn dronken. Hoewel het zijn allemaal engelsen en die houden wel van innemen.
quote:Nou, ik ken iemand die helemaal niets over dit soort dingen wil lezen of horen, raakt ze van in paniek.Op donderdag 13 september 2007 15:58 schreef milagro het volgende:
die man heeft zichzelf onderhand toch ook wel herkend, lijkt me, uit de media?
of het moet iemand zijn die geen kranten leest, geen tv kijkt, want op vakantie, zegt men ms dan, maar ondertussen is die man ws allang weer thuis en leest iets over een man met dochtertje in roze pyama, hé dat zou ik wel eens kunnen zijn.
ik besef goed dat niet iedereen deze zaak zo volgt als wij dat doen, maar als je nota bene in dat hotel was op het moment dat een meisje verdween, wat nu al maanden voorpagina nieuws is, dan lijkt me dat je die extra interesse wel hebt en dan moet je jezelf toch herkennen of iig een vermoeden hebben dat jij dat wel eens geweest zou kunnen zijn, toch maar even de politie contacteren.
Je moet dan wel de link leggen, het is tenslotte op 3 mei gebeurt en iemand die een paar keer zijn kind heeft opgehaald staat er misschien niet zo 1-2-3 bij stil dat het om hem gaat, hij zal vast wel meer kinderen met vaders hebben zien lopen.
Misschien heeft hij al die tijd wel geroepen van: goh dat had de mijne ook kunnen zijn en verder geen link gelegd. *'t is een man*
quote:dus da's ongeveer 1,2 liter, ervan uitgaand dat een fles 0,75 l is. Ik weet echt niet of dat veel is. Als wij bij vrienden van ons op visite zijn en 't is gezellig zie ik ze soms 4 flessen opentrekken op een avond. Mijn man en ik drinken geen wijn, dus da's 2 flessen p.p.Op donderdag 13 september 2007 16:04 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Het is ongeveer 1,5 fles p.p. Al kunnen sommige mensen sneller drinken dan andere. Ach, het is niet heel veel, maar echt weinig is het ook niet. Je zult er zeker wel iets van voelen.
quote:Als je voor het eten al een paar flessen hebt besteld en tijdens het eten ook hebt gedronken valt dat wel een beetje mee, er is bij gegeten dan komt het wel minder aan natuurlijk.Op donderdag 13 september 2007 16:04 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Het is ongeveer 1,5 fles p.p. Al kunnen sommige mensen sneller drinken dan andere. Ach, het is niet heel veel, maar echt weinig is het ook niet. Je zult er zeker wel iets van voelen.
Ergens vaag in mijn achterhoofd zit het idee dat ze het trouwens wel vaker zo deden met de kinderen, maar dan zou ik alle posts met nieuwsberichten na moeten lezen, heb ik niet zo'n zin in, volgens mij zo'n 2 of 3 topics geleden iets van gelezen. Als je het zeker wilt weten, succes!
quote:nou aten ze er ook bij, vooruit...Op donderdag 13 september 2007 16:07 schreef tbl1966 het volgende:
[..]
dus da's ongeveer 1,2 liter, ervan uitgaand dat een fles 0,75 l is. Ik weet echt niet of dat veel is. Als wij bij vrienden van ons op visite zijn en 't is gezellig zie ik ze soms 4 flessen opentrekken op een avond. Mijn man en ik drinken geen wijn, dus da's 2 flessen p.p.
Maar dan nog, van mijzelf uitgaande, ben ik wel teut na 1,5 fles wijn... (nooit geprobeerd eigenlijk)
Je kan idd niks zeggen over de alcoholconsumptie van de mcCanns maar vond het een enorm aantal....
quote:die man had misschien toch madeleine vastOp donderdag 13 september 2007 15:58 schreef milagro het volgende:
die man heeft zichzelf onderhand toch ook wel herkend, lijkt me, uit de media?
of het moet iemand zijn die geen kranten leest, geen tv kijkt, want op vakantie, zegt men ms dan, maar ondertussen is die man ws allang weer thuis en leest iets over een man met dochtertje in roze pyama, hé dat zou ik wel eens kunnen zijn.
ik besef goed dat niet iedereen deze zaak zo volgt als wij dat doen, maar als je nota bene in dat hotel was op het moment dat een meisje verdween, wat nu al maanden voorpagina nieuws is, dan lijkt me dat je die extra interesse wel hebt en dan moet je jezelf toch herkennen of iig een vermoeden hebben dat jij dat wel eens geweest zou kunnen zijn, toch maar even de politie contacteren.
quote:niet dat het iets met deze zaak te maken heeft, maar ik drink echt met gemak twee flessen wijn op als ik met vrienden ga uit etenOp donderdag 13 september 2007 16:14 schreef debuurvrouw het volgende:
nou aten ze er ook bij, vooruit...
Maar dan nog, van mijzelf uitgaande, ben ik wel teut na 1,5 fles wijn... (nooit geprobeerd eigenlijk)
Je kan idd niks zeggen over de alcoholconsumptie van de mcCanns maar vond het een enorm aantal....
quote:Op donderdag 13 september 2007 16:16 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
die man had misschien toch madeleine vast
ja, dat of hij bestaat niet 
quote:als je zo'n foto ziet kan je je toch haast niet voorstellen dat ze evt zelf madeleine hebben gedoodt,Op donderdag 13 september 2007 16:21 schreef milagro het volgende:
[..]
[afbeelding]
maar goed, hoe zou iemand eruit moeten zien die dat wel kan. Ziet het aan de buitenkant niet. quote:nee, klopt, maar ik kan ook niet voorstellen dat je zo op de foto gaat op dit moment.Op donderdag 13 september 2007 16:24 schreef QueenR het volgende:
[..]
als je zo'n foto ziet kan je je toch haast niet voorstellen dat ze evt zelf madeleine hebben gedoodt,
je leest konstant dat vooral Kate aan het einde van haar latijn is, een schaduw van zichzelf, en dat zie ik hier ook niet.
het is allemaal van 2 kanten te bekijken, maar net waar je gevoel ligt.
waar het mijne ligt is wel duidelijk
nu maar hopen dat de ouders geen gestoorde psycho's zijn...
quote:is deze foto heel recent dan? want ze hebben ook zo'n vakantie armbandje om. ZOu het niet van voor het gebeuren kunnen zijn? (heb data van foto niet gechecked dus weet niet natuurlijk) als het van nu zou zijn zou het wel een heel vreemd geposeerde foto zijn. Al huilt een mens, ook in deze situatie niet de hele dag en moet je om niet te breken natuurlijk ook weleens wat leuks doen. (probeer toch nog maar een beetje het " onschuldig tot tegendeel bewezen is" idee aan te houden, al betwijfel ik helaas ten zeerste dat ze onschuldig zijn)Op donderdag 13 september 2007 16:29 schreef milagro het volgende:
[..]
nee, klopt, maar ik kan ook niet voorstellen dat je zo op de foto gaat op dit moment.
je leest konstant dat vooral Kate aan het einde van haar latijn is, een schaduw van zichzelf, en dat zie ik hier ook niet.
het is allemaal van 2 kanten te bekijken, maar net waar je gevoel ligt.
waar het mijne ligt is wel duidelijk
quote:dan ga je er vanuit dat iedereen evenveel heeft gedronken.Op donderdag 13 september 2007 16:04 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Het is ongeveer 1,5 fles p.p. Al kunnen sommige mensen sneller drinken dan andere. Ach, het is niet heel veel, maar echt weinig is het ook niet. Je zult er zeker wel iets van voelen.
Misschien hebben de McCanns zich wel klem gezopen of dronken ze amper wat
.quote:dat schreven de kranten ook al toen maddie nog maar net weg was.Op donderdag 13 september 2007 16:29 schreef milagro het volgende:
je leest konstant dat vooral Kate aan het einde van haar latijn is, een schaduw van zichzelf
Beetje drama toevoegen, want dat verkoopt.
Ik had stiekem gedacht dat Kate mcCann al vrij snel zou bekennen, maar nog niet dus
quote:dat bedoelde ik dus idd te zeggenOp donderdag 13 september 2007 16:45 schreef Viking84 het volgende:
En of ze wel of niet lachend op de foto moeten gaan: het is kennelijk verboden om ooit weer te lachen als je kind vermist / dood is. Wees blij dat ze zich nog een beetje kunnen ontspannen. Ze hebben ook nog twee andere kleine kinderen die papa en mama nodig hebben. Die lijden er ook onder als papa en mama lijden, dus als ze bij de tweeling zijn, proberen ze hun zorgen even opzij te zetten.
quote:dat zeg ik toch ook, het is maar wat je wil zien in een fotoOp donderdag 13 september 2007 16:45 schreef Viking84 het volgende:
En of ze wel of niet lachend op de foto moeten gaan: het is kennelijk verboden om ooit weer te lachen als je kind vermist / dood is. Wees blij dat ze zich nog een beetje kunnen ontspannen. Ze hebben ook nog twee andere kleine kinderen die papa en mama nodig hebben. Die lijden er ook onder als papa en mama lijden, dus als ze bij de tweeling zijn, proberen ze hun zorgen even opzij te zetten.
quote:die foto is van gisteren, en dat bandje is een Maddie bandje, geen vakantie bandjeOp donderdag 13 september 2007 16:38 schreef QueenR het volgende:
[..]
is deze foto heel recent dan? want ze hebben ook zo'n vakantie armbandje om. ZOu het niet van voor het gebeuren kunnen zijn? (heb data van foto niet gechecked dus weet niet natuurlijk) als het van nu zou zijn zou het wel een heel vreemd geposeerde foto zijn. Al huilt een mens, ook in deze situatie niet de hele dag en moet je om niet te breken natuurlijk ook weleens wat leuks doen. (probeer toch nog maar een beetje het " onschuldig tot tegendeel bewezen is" idee aan te houden, al betwijfel ik helaas ten zeerste dat ze onschuldig zijn)
maar zoals ik al zei, als je nog in de onschuld gelooft, dan zie je er , terecht, een gezin in wat eindelijk even op adem kan komen
als je niet meer in de onschuld gelooft, dan vraag je je af waarom je zo poseert voor de camera, op dit specifieke moment, niet omdat je nooit meer mag lachen, maar vanwege alles wat ineens tegen je LIJKT te wijzen.
mag ik dat niet te berde brengen ?
quote:Thanks! ik kies de Engelse uitgave danOp donderdag 13 september 2007 16:49 schreef SunChaser het volgende:
Milagro of ieder ander die van lezen houdt. Alice Sebold heeft een prachtig boek geschreven over een meisje dat wordt vermoord en ze vertelt dan zelf hoe de nabestaanden verder leven. De Wijde Hemel heet t, in t Engels The Lovely Bones.
quote:Waarom zou ze ook? Ze heeft immers niets gedaan?Op donderdag 13 september 2007 16:47 schreef Ephemera het volgende:
shiit.. ik al die pagina's in het oude en nieuwe topic doorlopen in de hoop wat nieuwe info te vinden.. is het allemaal maar nattevingerwerk.
Ik had stiekem gedacht dat Kate mcCann al vrij snel zou bekennen, maar nog niet dus
.quote:Foto van deze week?Op donderdag 13 september 2007 16:57 schreef SunChaser het volgende:
Nou als t een foto is van deze week dan zie ik t alsof ze de Portugezen uitlachen. Hahaha, we zijn lekker op tijd gevlucht,
Goh, ze proberen wel koste wat het kost in de publiciteit te blijven. Ze geilen er echt op en voelen zich behoorlijk celebrity lijkt het wel.
quote:Het kán natuurlijk ook zo zijn dat de moeder uit een milieu komt waaraan ze liever geen ruchtbaarheid geeft.Op donderdag 13 september 2007 10:09 schreef milagro het volgende:
ik herhaal mezelf even, omdat ik het toch opmerkelijk vind :
maar ik mis iemand , nog steeds.
quote:dat ze lachen is niet vreemd, dat ze een uitje organiseren met de kids is niet vreemd, dat je in de publiciteit wil blijven ook niet, als je aandacht wil voor je zaak, maar zo poseren vind ik weer wel vreemd, ook als je onschuldig bent.Op donderdag 13 september 2007 17:04 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Foto van deze week?
Goh, ze proberen wel koste wat het kost in de publiciteit te blijven. Ze geilen er echt op en voelen zich behoorlijk celebrity lijkt het wel.
maar dat komt ms wel ondat ik dus niet in die onschuld geloof dus
quote:Dat wist hij wel, alleen wie nog meer weet ik niet, stel je voor dat de grootouders of verdere familie en vrienden er op deze manier achter zijn gekomen, lijkt me niet echt fijn.Op donderdag 13 september 2007 17:06 schreef SunChaser het volgende:
Het is niet echt lachen wat ze doen, t zijn 2 grimassen, wel geforceerd. Volgens mij gelooft die vader ook niet meer in zn vrouw. Wist hij trouwens al dat hij niet de vader van Maddy was of pas deze week?
De foto komt idd geforceerd over, volgens mij zijn ze niet echt blij.
Maar we doen hier net alsof ze elke scheet van tevoren plannen. Dat is natuurlijk ook weer niet zo.
quote:Ja, heel logisch.Op donderdag 13 september 2007 17:10 schreef SunChaser het volgende:
Eerst zoeken ze 4 maanden de media op, dan willen ze met rust worden gelaten en dan lachen ze zo voor de camera, poserend.
quote:dan noem je het adres nietOp donderdag 13 september 2007 17:07 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Het kán natuurlijk ook zo zijn dat de moeder uit een milieu komt waaraan ze liever geen ruchtbaarheid geeft.
her mother comes from Dunfermline.
is dat een en al Tokkie Town , dan noem je enkel de county , maar de moeder compleet niet noemen is opmerkelijk toch wel
quote:hebben ze gezegd dat ze met rust gelaten wilden worden? Wanneer was dat? Toen ze terugkeerden naar GB?Op donderdag 13 september 2007 17:10 schreef SunChaser het volgende:
Eerst zoeken ze 4 maanden de media op, dan willen ze met rust worden gelaten en dan lachen ze zo voor de camera, poserend.
quote:film is uitgesteld, hè , toch?Op donderdag 13 september 2007 17:17 schreef Viking84 het volgende:
de Madeleine uit Gone baby gone van Ben Affleck
quote:yep.Op donderdag 13 september 2007 17:20 schreef milagro het volgende:
[..]
film is uitgesteld, hè , toch?
Toch frappant dat het verhaal zo op het verhaal van Maddie lijkt, de actrice die het ontvoerde kind speelt ook nog Madeline heet en dat ze ook nog best veel van Maddie weg heeft.
Volgens mij weet Ben er meer van
.quote:als ik het goed herinner (geen zin om terug te zoeken in een van de vorige topics) hadden ze naar eigen zeggen op die avond 4 flessen leeg gemaakt en 2 stonden er net geopend op tafel .. de 14 flessen zijn het totaal op het bonnetje van de gehele dag .. 8 rood en 6 wit als ik het goed heb .. ervan uitgaand dat iedereen gedronken heeft komt dat neer op pakweg 1 glas per uur (vanaf 2 uur 's middags, aan de rand van de pool), en als de helft niet gedronken heeft zijn het er 2 .. het lijkt idd een hele hoop, 14 flessen, maar verdeeld over een grotere groep en de gehele dag valt het best meeOp donderdag 13 september 2007 16:07 schreef tbl1966 het volgende:
[..]
dus da's ongeveer 1,2 liter, ervan uitgaand dat een fles 0,75 l is. Ik weet echt niet of dat veel is. Als wij bij vrienden van ons op visite zijn en 't is gezellig zie ik ze soms 4 flessen opentrekken op een avond. Mijn man en ik drinken geen wijn, dus da's 2 flessen p.p.
quote:Hij lijkt wel wat op die MuratOp donderdag 13 september 2007 17:23 schreef Viking84 het volgende:
[..]
yep.
Toch frappant dat het verhaal zo op het verhaal van Maddie lijkt, de actrice die het ontvoerde kind speelt ook nog Madeline heet en dat ze ook nog best veel van Maddie weg heeft.
Volgens mij weet Ben er meer van
quote:wel heeel toevallig, if you ask me ..Op donderdag 13 september 2007 17:23 schreef Viking84 het volgende:
[..]
yep.
Toch frappant dat het verhaal zo op het verhaal van Maddie lijkt, de actrice die het ontvoerde kind speelt ook nog Madeline heet en dat ze ook nog best veel van Maddie weg heeft.
Volgens mij weet Ben er meer van
bw, waarom klinkt de TT als een harry-potter boek
overigens gaan jullie weer veel te snel met dit topic
quote:Die worden over het algemeen dan geen aneasthesist, maar bliepmiep.Op donderdag 13 september 2007 17:07 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Het kán natuurlijk ook zo zijn dat de moeder uit een milieu komt waaraan ze liever geen ruchtbaarheid geeft.
quote:Dat laatste denk ik niet. Misschien dat het verhaal, misschien was het er al in boekvorm (?), als voorbeeld is gebruikt.Op donderdag 13 september 2007 17:23 schreef Viking84 het volgende:
[..]
yep.
Toch frappant dat het verhaal zo op het verhaal van Maddie lijkt, de actrice die het ontvoerde kind speelt ook nog Madeline heet en dat ze ook nog best veel van Maddie weg heeft.
Volgens mij weet Ben er meer van
"The couple are thought to be looking for a "big hitter", according to one source familiar with the situation, to work as their full-time PR representative as the investigation into their daughter's disappearance enters a new phase."
"But it is now thought that the McCanns are looking for a different kind of PR advice after they became suspects in the inquiry into their daughter's disappearance and media coverage has become more negative."
"The couple are understood to be consulting a number of senior industry figures about their media strategy, with the leading candidate thought to be former News of the World and Hello! editor Phil Hall.
Mr Hall today admitted to MediaGuardian.co.uk that he had been "speaking regularly" to the couple since their daughter disappeared on May 3 in the Algarve in Portugal."
Altijd handig zo'n oud-journalist met een ongetwijfeld sterk gevoel voor hoe je je naar buiten moet presenteren. Lijkt hier wel om een bedrijf te gaan, alhoewel hij niet wordt betaald. guardian.co.uk
quote:novel uit 1998Op donderdag 13 september 2007 18:14 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat laatste denk ik niet. Misschien dat het verhaal, misschien was het er al in boekvorm (?), als voorbeeld is gebruikt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Dennis_Lehane#Other_works
quote:dit is anders ook interessant in dat artikelOp donderdag 13 september 2007 18:31 schreef Suko het volgende:
Ach, de mediacampagne is begonnen. De huidige PR, Justine McGuinness heeft het te druk om als woordvoerder te fungeren zolang de McCanss niets over de zaak mogen zeggen en dat ze daarom o.a. niet meer kan helpen.:
"The couple are thought to be looking for a "big hitter", according to one source familiar with the situation, to work as their full-time PR representative as the investigation into their daughter's disappearance enters a new phase."
"But it is now thought that the McCanns are looking for a different kind of PR advice after they became suspects in the inquiry into their daughter's disappearance and media coverage has become more negative."
"The couple are understood to be consulting a number of senior industry figures about their media strategy, with the leading candidate thought to be former News of the World and Hello! editor Phil Hall.
Mr Hall today admitted to MediaGuardian.co.uk that he had been "speaking regularly" to the couple since their daughter disappeared on May 3 in the Algarve in Portugal."
Altijd handig zo'n oud-journalist met een ongetwijfeld sterk gevoel voor hoe je je naar buiten moet presenteren. Lijkt hier wel om een bedrijf te gaan, alhoewel hij niet wordt betaald. guardian.co.uk
quote:dit vind ik raar, officiële instanties die advies geven hoe met de media om te gaan ?Before Ms McGuinness's arrival in Portugal, the McCanns' media relations were handled by a team from the British government led by Sheree Dodd, a former tabloid journalist.
quote:FrontpageMaddie's moeder Kate McCann had moeite met de drukke Maddie. In dagboekuittreksels die zijn uitgelekt beschrijft ze hoe haar vierjarige dochter al haar energie opslorpt. Dat schreef ze in de dagen voor de verdwijning, op 3 mei, de dag dat Maddie verdween staat er niets meer in het dagboek.
Portugese politieagenten zouden intussen naar Engeland zijn afgereisd om Maddie's ouders verder te ondervragen. Ook twee vrienden van het koppel zouden opnieuw worden verhoord. Moeder Kate wil dat de Kinderbescherming haar opzoekt om sociale werkers ervan te overtuigen dat Maddie's broertje en zusje, een tweeling, het goed hebben bij haar.
Sky News bericht dat het dagboek al in beslag is genomen. De onderzoekers zouden nu ook de laptop van vader Gerry en Cuddle Cat, de knuffel van de verdwenen Maddie in beslag willen nemen voor verder onderzoek. De Portugese rechter heeft daarvoor een huiszoekingsbevel naar de politie van Leicestershire gestuurd. Dat bevel zou vandaag nog worden uitgevoerd.
http://www.timesonline.co(...)e/article2409958.ece
stukje
quote:waar het dus op neer komt is dat het hele mediacircus waarvan wij denken dat het gebeurd is op initiatief van de mccanns bedacht ik door spindoctors, en als ik het artikel goed begrijp niet zomaar iemand maar de crème de la crème, eerst van het resort zelf en daarna van de britse overheid .. dat zijn dus de experts waaraan Gerry her en der refereerde, zijn eigen overheid die hem adviseert wat te doenIf the Portuguese police were sluggish about starting to search for the missing girl, nobody could accuse British spin-doctors and reporters of being slow off the mark in their hunt for headlines.
The McCanns dominated the news quickly. As doctors and young parents living a quiet provincial life, they had no experience of dealing with the media.
Fortunately, the Mark Warner organisation that runs the holiday camp where Madeleine disappeared was represented by one of the best PRs in the business.
Alex Woolfall is crisis management head at Bell Pottinger, the public relations outfit headed by the original sultan of spin, Lord Bell. Mr Woolfall’s main clients have included that other global brand Coca-Cola.
For the first fortnight after Madeleine disappeared, he was on the spot in Praia da Luz, acting as gobetween for the family and the growing pack of journalists.
“We were aware from the outset that there was a huge amount of media interest and they were very keen to see the media as a partner,” he said in an interview.
“They find themselves having to ask themselves ‘What can we possibly do that means we will be able to sleep tonight, knowing that we have done everything today that we could have done?’.”
In an unprecedented move, the Government took over news-handling on behalf of the McCanns. Sheree Dodd, a former Daily Mirror journalist and long-serving senior spokeswoman for the Government, was dispatched to Portugal. The Foreign and Commonwealth Office announced that she was being deployed as “press officer responsible to act as media liaison officer for the McCann family”.
After a couple of weeks, she was replaced by an even more prominent political figure. Clarence Mitchell, a former BBC News presenter now working as a senior government spin-doctor, became the voice of the McCanns. He was described formally as providing “consular support in exceptional circumstances”. His costs came to just over £6,000, and Ms Dodd’s are likely to be similar.
A Foreign Office source said: “This has been a completely new situation. We had to do something.”
Mr Mitchell was regarded by journalists as an impressive and helpful figure who was sensitive to the needs of the locals as well as the British.
At first, reports suggested that the McCanns would be reluctant to leave Portugal without getting Madeleine back. But they were persuaded to undertake a foreign tour featuring an audience with the Pope, Mr Mitchell sitting close by.
A clever brand image was created. Madeleine has an unusual iris in her right eye that would make her unmistakable even if she were disguised.
Wristbands were issued with the words “Look for Madeleine”. The letters “oo” were designed to resemble the distinctive shape of the girl’s eyes.
quote:Wat betreft die twee vrienden van het koppel die idd weer worden ver(ge)hoord, vanmorgen gepost: Two friends of the McCanns, who were with the couple on the night Madeleine disappeared, are also expected to be questioned again. The Portuguese newspaper Diario de Noticias said they want to speak to Russell O'Brien and Jane Tanner, who claimed she saw a man walking away from the McCanns' apartment in Praia da Luz with a child wrapped in a blanket. Bron Daar zou toch ook wat uit moeten kunnen komen.
quote:en dan lees je ergens anders weer dit
quote:daily mailPolice believe something Mrs McCann has written in her diary could unlock the mystery to the four-year-old's disappearance.
Mrs McCann started the diary at her sister-in-law's suggestion to record how the family had battled to look for Madeleine - with the idea that she would show it to her daughter once she was found.
Philomena McCann explained: "I asked Kate to keep this journal because at first the Portugese police were doing very little."
nogal tegenstrijdig dus weer .. een roddelkrant die beweert stukken te hebben uit een dagboek dat de politie ook al heeft, met volgens hun verhalen van voor de ontvoering maar volgens de familie is zij daar pas mee begonnen na de ontvoering ?
trouwens een sidenote .. als die krant net zo belabberd is in het vertalen uit het engels als een niet nader te noemen nederlandse krant zou ik de vaatjes zout maar inruilen voor een kruiwagen
quote:Niet 1 en al, wel een stukjeOp donderdag 13 september 2007 17:12 schreef milagro het volgende:
her mother comes from Dunfermline.
is dat een en al Tokkie Town , dan noem je enkel de county , maar de moeder compleet niet noemen is opmerkelijk toch wel
quote:.Alternative rock band, straight outta the ghetto that is Dunfermline in Scotland, just love playing music
quote:maakt niet uit, want daar komt ze ws helemaal niet vandaanOp donderdag 13 september 2007 20:00 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Niet 1 en al, wel een stukje
[..]
.
"The mother of Madeleine McCann is to be interviewed again by police investigating her daughter's disappearance. Portuguese detectives could travel to Britain to quiz Mrs McCann. She was interviewed twice last week and formally declared a suspect after police told her they believed she had killed.
Kate will face 40 key questions about the night her daughter disappeared from their Algarve holiday apartment on May 3, her relationship with the four-year-old and her movements since Madeleine went missing, respected Portuguese daily Publico claimed."
"The development came as Kate McCann has invited social services to check on the welfare of missing Madeleine's twin brother and sister. She is expected to be visited shortly after telling social workers she wanted them to see that two-year-olds Sean and Amelie are not at risk." Daily Mail
Ook op Het Laatste Nieuws: 40 vragen
De speurders hebben 40 vragen voor Kate McCann over drfie grote thema's: de avond dat Maddie verdween, haar relatie met het kind en wat ze deed de dagen na de verdwijning. Ze hebben de Britse politie gevraagd bepaalde zaken als bewijsmateriaal op te halen bij het huis van de McCanns. Het dagboek zou al in beslag genomen zijn. Nu willen de onderzoekers ook de laptop van vader Gerry en Cuddle Cat, de knuffel van Maddie. De Portugese rechter heeft daarvoor een huiszoekingsbevel naar de politie van Leicestershire gestuurd. De huiszoeking zou vandaag nog uitgevoerd worden.
Al twee keer gewassen
Volgens de schoonzus van Kate is Cuddle Cat al twee keer gewassen sinds de verdwijning van Maddie. "Eén keer meteen erna, om het zand en de zonnecrème van de vakantie eruit te krijgen. En een paar weken later nog eens, want doordat Kate de knuffel overal mee naartoe nam, was hij weer vuil geworden."
Geurspoor
De Portugese media vertellen nog dat Britse speurhonden een geurspoor opgepikt hebben van de Ocean Club, waar de McCanns verbleven, naar de kerk van Praia da Luz. Dezelfde geur herkenden de honden op een shirt en jeans van Kate en op de knuffel van Maddie. (hln) Lijkt me logisch of begrijp ik dit verkeerd?
Ja, nog steeds het zout bij de hand.
quote:Iig is het gewoon best mogelijk dat madam zelf uit een niet al te stabiel gezin komt en dat ze daarom angstvallig haar roots vermijden te noemen in de persOp donderdag 13 september 2007 20:03 schreef milagro het volgende:
maakt niet uit, want daar komt ze ws helemaal niet vandaan
de ontknoping duurt gewoon té lang
quote:Vreemd, toch zegt m'n gevoel dat het niet lang meer zal duren voor de waarheid boven tafel komt.Op donderdag 13 september 2007 20:42 schreef Loedertje het volgende:
[..]
de ontknoping duurt gewoon té lang
quote:de pers vermijdt dat niet, ziizelf laten of liever Pa McCann laat haar weg uit Maddie's bio op hun eigen website .... de hele familie opsommen, opa's en oma's , tantes en ooms, maar niet de moeder van je vermiste kind.Op donderdag 13 september 2007 20:42 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Iig is het gewoon best mogelijk dat madam zelf uit een niet al te stabiel gezin komt en dat ze daarom angstvallig haar roots vermijden te noemen in de pers
de ontknoping duurt gewoon té lang
het is mogelijk de moeder te vermelden zonder haar milieu te verraden, hoor
quote:Volgens mij wel.Op donderdag 13 september 2007 20:51 schreef Flyga het volgende:
Oke jongens vraagje, klopt het nou dat de 'vader' de biologische vader is of niet?
Gerry heeft bij de VU gewerkt toen Maddie nog een baby was, dus dan zou Kate wel erg snel bij haar andere man vertrokken moeten zijn. Dat kan natuurlijk, maar goed. Ga er maar vanuit dat het een gossip is dat Gerry niet de echte vader zou zijn. Als het zo was, waarom zou je daar geheimzinnig over doen?
Heeft iemand dat 'leaving no stone unturned' al opgemerkt? Misschien is dat een aanwijzing dat de politie de stoep bij de kerk moet openbreken
.quote:Murat ontkend Gerry al eerder ontmoet te hebben. Daily Express: THE smear campaign against the McCann family yesterday led to wild claims that Gerry was a friend of prime suspect Robert Murat.Op donderdag 13 september 2007 10:39 schreef kahaarin het volgende:
Murat
Ondertussen kwam 24 Horas, een Portugese tabloid, met spectaculair nieuws. Den krant meldde dat de ouders van Maddie en de eerste verdachte in de zaak, de naar Portugal uitgeweken Brit Robert Murat, elkaar al vóór de feiten kenden. Tijdens het onderzoek hebben beide partijen dat altijd ontkend. Maar nu steeds waarschijnlijker wordt dat Gerry en Kate McCann zelf bij de verdwijning van hun dochtertje betrokken waren, zou de onthulling kunnen betekenen dat Murat hen hielp en daardoor in het vizier van de speurders kwam. Dat verhaal konden we voorlopig bij andere Portugese collega's niet bevestigd krijgen. (hln)
Bron: http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_582183.html?wt.bron=homeArt1
Emmer zout, Portugese krant alarm, maar toch het is nieuws.
Wel frappant dat Kate niet is genoemd op dat blog.
Of hij neemt afstand van haar of hij dekt zichzelf in, als hij weet dat hij schuldig is en zijn vrouw niet dan kan hij het zich indekken belangrijker vinden dan zijn vrouw noemen, een beetje een freudiaans foutje dus.
The Portuguese daily paper 24 Hours claimed investigators were probing the connection between Madeleine’s father and the property developer who was declared a suspect nearly four months ago.
It claimed Portuguese detectives had asked counterparts in Britain to investigate any possible links between the two men before the McCanns went on holiday to Praia da Luz. Robert Murat, 33, lives at Casa Liliana, barely 100 yards from the ground-floor flat at the Ocean Club complex where Madeleine, then three years old, disappeared on May 3.
A source in the Policia Judiciaria, when asked about the connection between the two men, said: “That is being investigated and is almost confirmed.” He added that investigators believe Gerry met Murat in Leicestershire “when Gerry was campaigning for the Labour Party”.
But father-of-one Murat said yesterday: “It’s absolutely ridiculous, it’s certainly not true. I’ve never met the man before and the idea that I’d met him when he was campaigning for the Labour Party is laughable. I’ve been a Conservative all my life.” Early in the hunt, some local papers wrongly printed that Gerry was the son of ex-Labour MP Jack McCann.
Zwak argument, alleen omdat je van een andere partij bent zou je elkaar dus niet kunnen kennen. (mooie zin overigens...maar oké zou kunnen
)quote:'Maddy dood door overdosis'
AMSTERDAM - Telegraaf
Madeleine McCann zou aan de overdosis slaappillen zijn overleden. Dit bericht de Daily Mail, die zich op baseert op de Franse krant France Soir.
Volgens deze France Soir krant blijkt uit DNA-sporen die gevonden zijn in de kofferbak van de gehuurde auto, een Renault Scenic, dat het meisje een kalmerend middel toegediend heeft gekregen. Het zou gaan om een grote hoeveelheid slaappillen. De DNA-sporen zouden zijn aangetroffen in lichaamsvloeistoffen. Er zou geen bloed gevonden zijn. Verder zijn er genoeg haren in de kofferbak aangetroffen om aan te nemen dat Madeleine inderdaad in de kofferbak vervoerd is.
De krant claimt 'hard bewijs' gezien te hebben dat Madeleine dood is. Dat bewijs zou in handen zijn van de Portugese autoritetein.
Er kwam beweging in de zaak toen de Portugese politie aangaf de moeder van Maddy, Kate, opnieuw te willen horen. Kate is inmiddels verdachte in de vermissings-affaire
(Naar beneden scrollen)
Geloof er weinig van dat ze daadwerkelijk bewijs hebben aangezien er nergens berichten te vinden zijn over de verdachten die zijn opgepakt.
quote:als ik het goed begrijp zou de portugese politie dus al geruime tijd dankzij de conditie van de haren in de kofferbak moeten weten of die van een lijk afkomen .. dus tenzij ze echt totaal incompetent zijn en ook dat gemist hebben betekent het feit dat de ouders nog niet gearresteerd zijn dat die haren niet van een dode afkomstig kunnen zijn .. toch ?Op donderdag 13 september 2007 21:20 schreef Loedertje het volgende:
Filmpje
(Naar beneden scrollen)
Geloof er weinig van dat ze daadwerkelijk bewijs hebben aangezien er nergens berichten te vinden zijn over de verdachten die zijn opgepakt.
ik bedoel maar, zelfs als het niet zeker was dat het haar van Maddie is, dan nog is het op z'n minst reden zat om die mensen niet te laten vertrekken, dan wil je nog weten hoe het haar van een dode in je kofferbak komt
quote:Geen lollig posticoon, geen smiley, dus dit meen je? Of was het als goede grap bedoeld? Broodje aap van de firma Freud met Oedipus saus als wetenschap opdienen is leukOp donderdag 13 september 2007 15:27 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
http://www.e-gezondheid.b(...)sen-3873-281-art.htm
en gezondheid.be is een gereputeerde site
quote:De journaliste (in het grijze jasje) lijkt me een ervaringsdeskundige - met die afhangende mond ziet ze eruit alsof ze zelf ooit een overdosis heeft gehad
En verder... tja, stellen ze zo'n beetje dezelfde vragen als wij, journalistieke leken. Dát lijkt me voor ons dan weer een opsteker
quote:The masters of spin weer bezig. She 'invited' social services: laten die nu net al besloten hebben haar eens te bezoeken. Zo ook: ze willen geen cent van het fonds voor hun verdediging, terwijl de directeuren net gebeld hadden dat ze het sowieso niet zouden krijgen.Op donderdag 13 september 2007 20:41 schreef Suko het volgende:
<knip>
"The development came as Kate McCann has invited social services to check on the welfare of missing Madeleine's twin brother and sister. She is expected to be visited shortly after telling social workers she wanted them to see that two-year-olds Sean and Amelie are not at risk." Daily Mail
<knip>
Al twee keer gewassen
Volgens de schoonzus van Kate is Cuddle Cat al twee keer gewassen sinds de verdwijning van Maddie. "Eén keer meteen erna, om het zand en de zonnecrème van de vakantie eruit te krijgen. En een paar weken later nog eens, want doordat Kate de knuffel overal mee naartoe nam, was hij weer vuil geworden."
Geurspoor
De Portugese media vertellen nog dat Britse speurhonden een geurspoor opgepikt hebben van de Ocean Club, waar de McCanns verbleven, naar de kerk van Praia da Luz. Dezelfde geur herkenden de honden op een shirt en jeans van Kate en op de knuffel van Maddie. (hln) Lijkt me logisch of begrijp ik dit verkeerd?
Ja, nog steeds het zout bij de hand.
En dan die knuffel, de laatste emotionele band met Madeleine, fris en vaak gewassen opdat ze in niets aan Madeleine doet denken en geen speurhonden meer doet aanslaan. Wat een schande dat dit emotionele object nu onderzocht moet worden.
Over die honden die een spoor van het appartement naar de kerk opgepikt hebben. Ik neem aan dat dit de 'lijkensnuivers' zijn. Een dood kind dat dit traject volgt is natuurlijk wel verdacht.
quote:Nee, maar het kind is per IVF ter wereld gekomen en het is maar de vraag of sperma en/of eicel dan van de huidige ouders zijn.Op donderdag 13 september 2007 20:57 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Volgens mij wel.
Gerry heeft bij de VU gewerkt toen Maddie nog een baby was, dus dan zou Kate wel erg snel bij haar andere man vertrokken moeten zijn. Dat kan natuurlijk, maar goed. Ga er maar vanuit dat het een gossip is dat Gerry niet de echte vader zou zijn. Als het zo was, waarom zou je daar geheimzinnig over doen?
Heeft iemand dat 'leaving no stone unturned' al opgemerkt? Misschien is dat een aanwijzing dat de politie de stoep bij de kerk moet openbreken
quote:Het portugese rechtssysteem lijkt meer op het onze dan op het Engelse. De onderzoeksrechter moet zoiets beslissen en dat neemt wat tijd. Bovendien lijkt het mij zo dom nog niet om terughoudend te zijn met je ingrepen als Portugese politie. Een maandje geleden zou de Britse pers een invasie van de Algarve door de Engelse marine nog gesteund hebben als het om de McCann's ging.Op donderdag 13 september 2007 23:35 schreef moussie het volgende:
[..]
als ik het goed begrijp zou de portugese politie dus al geruime tijd dankzij de conditie van de haren in de kofferbak moeten weten of die van een lijk afkomen .. dus tenzij ze echt totaal incompetent zijn en ook dat gemist hebben betekent het feit dat de ouders nog niet gearresteerd zijn dat die haren niet van een dode afkomstig kunnen zijn .. toch ?
ik bedoel maar, zelfs als het niet zeker was dat het haar van Maddie is, dan nog is het op z'n minst reden zat om die mensen niet te laten vertrekken, dan wil je nog weten hoe het haar van een dode in je kofferbak komt
Beter om het tij te laten keren en ze de kans te geven fouten te maken.
quote:Wow, dit vond ik héél onthullend, Moussie - dank!Op donderdag 13 september 2007 15:26 schreef moussie het volgende:
yup .. stukkie blog van iemand die daar geweest is
http://anmblog.typepad.co(...)my_experience_o.html
Op basis van deze blog is het ONVOORSTELBAAR dat de McCanns (en hun vrienden) geen gebruik hebben gemaakt van de oppasfaciliteiten in het complex. Ik was er steeds vanuit gedaan dat er geen oppas voor handen was, en ik stelde me ook voor dat zo'n oppasmeisje - als ze er al eentje hadden kunnen vinden - dan in het pikkedonker in zo'n lullig appartementje zou zitten, duimendraaiend op de koude tegelvloer.
Niets blijkt minder waar. Er is verdomme gewoon een avond-opvang! Wat ben je dan voor ONTIEGELIJKE sukkel dat je daar geen gebruik van maakt, met zulke jonge kinderen! Het komt er in feite op neer dat Gerry & Kate geen zin hadden om op de crèche te wachten - zoals van hen verwacht werd - tot de tweeling (kinderen onder de 2 jaar) in slaap zou zijn gevallen. Of misschien ging het om het geld.
Dat vind ik écht onvoorstelbaar. Als er geen opvang ís, kan ik me best voorstellen dat je een beetje improviseert op de manier van de McCanns en hun vrienden. Maar nu blijkt dat er een perfecte crèche was, met bedjes en dekens en gediplomeerd personeel, vind ik het echt te gek voor woorden dat ze daar vanaf hebben gezien.
Het zegt overigens niks over de eventuele schuld van de McCanns, want hun vrienden deden precies hetzelfde: de kinderen in het appartement in bed leggen en vervolgens uit eten gaan. Met, godbetert, een crèche onder handbereik!!
Tegelijkertijd twijfel ik na het lezen van deze blog méér aan de McCanns dan ooit tevoren. Immers: het complex beschikt over een 'babyfoondienst' (om het maar even zo te vertalen), alleen: toevallig werkte die babyfoondienst niet goed, het appartement van de McCanns lag te ver weg, er waren storingen, whatever. Maar hallo: een eventuele ontvoerder is daarvan toch op de hoogte?! Het is nota bene een 'Kindvriendelijk Complex', met andere woorden: álles in dit hotel staat in dienst van de veiligheid van de kinderen. En dan ga jij als ontvoerder eens even de Uitdaging Van Je Leven aan door uitgerekend op díe overbeveiligde plek - overal crèches, bezorgde ouders, gediplomeerde kinderverzorgers, babyfoondiensten, enzovoort - een kind te ontvoeren????
Kansloos. Daar geloof ik NIKS van. Een ontvoerder loopt op dit complex krankzinnig veel risico's. Ouders letten niet alleen op hun eigen kinderen, ze letten (onwillekeurig) óók op de kinderen van ánderen. Want overdag spelen die kinderen met elkaar. Of je kent bepaalde kinderen uit de speeltuin, of van het zwembad, of uit het restaurant, of van de vele activiteiten die er worden georganiseerd. Ook de ouders weten van elkaar wie ze zijn. Ik ben wel eens - zoals ik al eerder zei - naar Club Med geweest, dus ik weet hoe het eraan toe gaat: alles draait om de kinderen. En iedereen kent elkaar (van gezicht). Als ontvoerder ben je echt helemaal knettergek als je daar - als buitenstaander - met een kind aan de haal gaat.
Als je vanuit de ontvoerder denkt, denk je toch in de eerste plaats dááraan: Hoe Groot Is De Kans Dat Ik Op De Gang Mensen Tegen Het Lijf Loop?
In dit complex is die kans ENORM. Immers: de avond-opvang is tot 23:30 uur geopend, vóór die tijd moeten alle kinderen door de ouders zijn opgehaald en naar hun appartementen zijn teruggebracht. Maddie is tussen 21.00 en 22.00 uur ontvoerd. Rond die tijd was er dus een hele grote kans, voor de ontvoerder, om op de gang of in het trappenhuis of in de lift tegen op te botsen tegen ouders-met-slapende-kinderen.
Bizar verhaal, dit. Het wordt eigenlijk steeds gekker
quote:IVF is toch altijd met eicellen & sperma van de biologische ouders? Volgens mij heet het anders ICSI of zoiets, dan wordt er sperma - al dan niet van de biologische vader - met een injectienaald in de eicel gespoten, of anders heb je nog eiceldonatie (wat tamelijk zeldzaam is, want zo gemakkelijk doen vrouwen geen afstand van hun eicellen, bovendien is dat een heel pijnlijk proces).Op vrijdag 14 september 2007 00:19 schreef voyeur het volgende:
[..]
Nee, maar het kind is per IVF ter wereld gekomen en het is maar de vraag of sperma en/of eicel dan van de huidige ouders zijn.
Kortom: al die ingewikkelde namen zijn niet voor niks bedacht, en IVF betekent In Vitro Fertilisatie, waarbij de bevruchting dus 'in vitro' plaatsvindt - buiten de baarmoeder - en niet 'in uturus', zoals gebruikelijk. Maar de noodzakelijke ingrediënten zijn gewoon afkomstig van de biologische ouders, dacht ik.
Met alle disclaimers van dien, mogelijk zijn alle beschikbare forensische gegevens gelul, liggen er al betere bewijzen, klets ik uit mijn nek of anderszins, maar toch..
Als je nu moet kiezen tussen twee hypotheses:
- ouders willden rust, ongeluk gebeurd, kind dood, kind tijdelijk verstopt en later gedumpt per huurauto. Ouders kiezen vervolgens de aanval om niet door schuld verteerd te worden.
- of ouders wilden van kind af, vermoorden Madeleine, hadden al een plek bedacht om haar te dumpen en de dingen gingen als gewenst.
Ik snap dat kiezend tussen beide gruwelijke hypotheses iedereen kiest voor de eerste. Daar kunnen we allemaal nog een heel klein beetje begrip voor hebben.
Maar zie de feiten, -zoals ze ons bekend zijn dus-. Er was een extreem kleine tijdsperiode waarin dat ongeluk zich had kunnen afspelen. Vervolgens moeten de ouders dat kind tijdelijk laten verdwijnen en nog wel zo goed dat het pas vijf weken later in sterke staat van ontbinding vervoerd hoeft te worden naar een nog veilger plek.
De gedachte is dat ze haar per ongeluk teveel slaapmiddelen gegeven hebben. Plausibel omdat het een 'lastig' kind was, de tweeling ook al extreem diep sliep en daar sporen van gevonden heten te zijn.
Als ik godverhoede het, mijn kinderen slaapmiddelen gevoerd zou hebben zou ik bij het zien van de dode Madeleine onmiddelijk de tweeling wekken om te vermijden dat hetzelfde zou gebeuren. Is niet gebeurd.
Als ik arts was (of elementair geschoold in re-animatie) zou ik Madeleine trachten te redden. Dat haar hart stilstaat of ze niet ademhaalt zegt niets. In het verhaal heeft haar man nog een half uur geleden gekeken, dus ze ligt daar niet compleet blauw en verstijfd. CPR neemt tijd, maar moeders is binnen een minuut terug bij de restaurant gangers met haar ontvoeringsverhaal.
Dát is dus niet gebeurd. Het kind was eerder dood. Maar wanneer dan. Om zes uur nog gezien, wilden ze de kinderen op zijn vroegst om zeven uur in slaap hebben. Ruim op tijd om rond 8.30 te verschijnen op de afgesproken tijd voor het diner. Als je abusievelijk een overdosis geeft is dat een vrij kleine. Meestal ga je daar niet aan dood, maar moet de maag leeggepompt en je wat re-animatie doen. Duurt sowieso minimaal een half uur voordat het gebeurt bij een enigszins normale dosis.
Het is dus 7.30 op zijn vroegst als ze ontdekken dat er iets mis is. Dan zouden ze maximaal anderhalf uur gehad hebben (naar verluidt waren ze pas tegen negen in het restaurant) om:
a) hun emoties op orde te krijgen
b) te besluiten wat te doen
c) een plaats te vinden om het kind te verbergen buiten het apartement goed genoeg om een zoektocht te doorstaan
d) het rolluik voor het raam van binnenuit te forceren
e) zichzelf weer op orde te krijgen om gezellig met de vrienden te gaan dineren
Stug lijkt me. Nog los van het feit dat mama gelijk wist dat het kind ontvoerd was etc.
De feiten:
Kathy McCann is een geschoold anaesthesiste. De kans dat ze haar kind per ongeluk met een slaapmiddel dood is extreem onwaarschijnlijk. Een dubbele dosis omdat pa per ongeluk hetzelfde deed is niet alleen onwaarschijnlijk, maar ook niet zo snel dodelijk. En nog steeds als dat zou gebeuren zou ze de tweeling acuut gewekt hebben omdat die hetzelfde risico liep.
De kans dat vakantiegangers zonder auto binnen een uur een ideale plek vinden om een kind te verbergen en de lijkenlucht te camoufleren is klein.
Is het in dit licht niet veel waarschijnlijker dat de McCann's het kind weloverwogen en gepland vermoord hebben. Dan had je de tijd om van te voren te onderzoeken waar je je kind goed kon verstoppen. Dan wist je het nummer van Sky uit je hoofd. Dan huurde je expres vijf weken lang geen auto om je alibi te verbeteren. Dan wist je gelijk dat je kind ontvoerd was in plaats van aan de wandel.
Ik kan nog even doorgaan, maar de essentie zal duidelijk zijn. Mijns inziens zijn de kansen dat ze werkelijk het slachtoffer zijn van een 'predator' net zo klein als dat Madeleine per ongeluk overleed. Het meest waarschijnlijk is dat ze het gepland hebben, wat verklaard waarom ze zo 'composed' waren, gelijk op de publiciteits tour gingen, geen zorgen over de tweeling hadden en die perfecte plek voor dat lijkje wisten.
Dat kind beviel niet. pa had het er toch al niet op en moeder was overspannen onder de situatie en ze waren psychopaat genoeg om te doen wat wij ons allen niet kunnen voorstellen.
Tis maar een hypothese natuurlijk
quote:Na 1 fles wijn in mijn eentje voel ik hem best zittenOp donderdag 13 september 2007 16:02 schreef tbl1966 het volgende:
14 flessen wijn is toch niet zoveel met 9 personen. Hoeveel glazen komen er uit een fles? Een fles wijn is meestal 0,75 l, komen er dan een stuk of 4 glazen uit, dan heb je al 2,5 flessen nodig en dan heeft iedereen pas 1 glaasje. Omgerekend zit je dan aan 5 à 6 glazen p.p. Is dat veel, ik drink zelf niet dus ik heb geen flauw idee. Je weet natuurlijk ook niet of er mensen bij waren die geen wijn dronken. Hoewel het zijn allemaal engelsen en die houden wel van innemen.
quote:Nee, ICSI is een geselecteerde zaadcel die door artsen met veel moeite in de eicel ingebracht wordt bij mannen wiens zaad na lang speuren nog een spoortje vruchtbaarheid oplevert. Bij IVF mag het lot (en de natuurlijke selectie) nog een handje meehelpen door sperma en eicellen bijeen te brengen in een petrischaaltje. Wiens sperma en wiens eicellen wordt echter niet vermeld.Op vrijdag 14 september 2007 01:02 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
IVF is toch altijd met eicellen & sperma van de biologische ouders? Volgens mij heet het anders ICSI of zoiets, dan wordt er sperma - al dan niet van de biologische vader - met een injectienaald in de eicel gespoten, of anders heb je nog eiceldonatie (wat tamelijk zeldzaam is, want zo gemakkelijk doen vrouwen geen afstand van hun eicellen, bovendien is dat een heel pijnlijk proces).
Kortom: al die ingewikkelde namen zijn niet voor niks bedacht, en IVF betekent In Vitro Fertilisatie, waarbij de bevruchting dus 'in vitro' plaatsvindt - buiten de baarmoeder - en niet 'in uturus', zoals gebruikelijk. Maar de noodzakelijke ingrediënten zijn gewoon afkomstig van de biologische ouders, dacht ik.
Er zijn nog weleens artsen en laboranten betrapt op het ongewenst doneren van de ene helft van het petrischaaltje. Maar het mag ook met toestemming en instemming van de ouders donor sperma of een donor eicel zijn.Dan heet het nog steeds IVF.
quote:Bovendien moest die ontvoerder dan ook maar weten dat nèt in dit appartement kleine kinderen lagen te slapen en dat de deur open was, zonder volwassen in de buurt. Terwijl het met zoveel babysit-faciliteiten totaal niet logisch zou zijn dat dat überhaupt zou voorkomen. Want óf de kinderen zijn in de creche, óf met pappa en mamma mee, óf pappa en mamma zijn ook in het appartement.Op vrijdag 14 september 2007 00:51 schreef Nadine26 het volgende:
Als je vanuit de ontvoerder denkt, denk je toch in de eerste plaats dááraan: Hoe Groot Is De Kans Dat Ik Op De Gang Mensen Tegen Het Lijf Loop?
In dit complex is die kans ENORM.
Gelegenheid maakt de dief, en de gelegenheid maakt misschien ook wel de kinderontvoerder, maar er was m.i. in dit complex weinig reden om te denken dat die gelegenheid er ooit zou zijn! Of was het net die ene one-in-a-million toevalstreffer dat nét die ene deur open was en dat er ook nog net een meisje van bijna 4 (waar het kennelijk om te doen was, aangezien de tweeling ongemoeid werd gelaten) lag te slapen? Of heeft hij eerst andere deuren geprobeerd, zonder dat iemand het gezien heeft? Klinkt allemaal wel heel vreemd ja, zeker in zo'n sleepy village als dat Praia de Luz blijkbaar is.
quote:Als Maddie een kind was dat snel wakker werd en heel erg zou schrikken van een vreemde (wat die vrienden natuurlijk niet zijn), dan zou ze toch in ieder geval ook een keel hebben opgezet toen de ontvoerder binnenkwam, denk ik zo...Op donderdag 13 september 2007 15:50 schreef kahaarin het volgende:
Even over dat niet in de slapkamer kijken, er zijn kineren die snel wakker worden en dan heel erg schrikken als er iemand anders in de kamer is dan de ouders, ook al is er uitgelegd dat er iemand anders kan komen kijken of iemand anders oppast
quote:Ja, ik kan me er wel in vinden. Good thinking. Ik heb alleen één onoverkomelijk bezwaar: ik kan het me inderdaad niet voorstellen. Wél dat Kate het eventueel heeft gedaan (Godallemachtig... eigenlijk kan ik me dat óók niet voorstellen) of dat Gerry het op zijn geweten heeft (Aaaah...!) maar ALLEBEI, dus SAMEN, en dat ze er van tevoren uitvoerig over hebben gesproken, dat het een geplande moord zou zijn geweest.....Op vrijdag 14 september 2007 01:05 schreef voyeur het volgende:
Hypothese...
Nee.
Nee, écht niet.
Dat beide ouders hun kind uit de weg willen ruimen, dat ze elkaar daarin helemaal hebben gevonden, dat ze tot de slotsom zijn gekomen dat het gewoon beter is om haar in Portugal, tijdens de vakantie, om te leggen en in de grond te stoppen... dat zou dan een unieke zaak zijn, lijkt mij. Er is toch altijd één ouder die zegt: "Oké, het is een kutkind, maar om nou meteen aan het moorden te slaan..."?
Het zijn volgens mij geen psychopaten. Ze functioneerden goed op hun werk. Ze hadden veel vrienden. Ze zijn nooit als psychopaten of maniakken omschreven in alle artikelen die de afgelopen maanden over hen zijn verschenen, ze presenteerden zich als verstandige, normale ouders. Ja oké, daar wordt nu aan getwijfeld, maar om samen de moord op je eigen kind te beramen, moet je allebei wel HEEL ziek zijn.
Toch heb je wel gelijk als het gaat om de overdosis-theorie: daar klopt ook niet veel van.
Ik denk dat de ouders per ongeluk (moeder, labiel?) haar (een te hoge dosis) een slaappil heeft gegeven. Begint trouwens steeds vreemder te worden. Niet de boilogische vader ect.
quote:Sorry, ik zie door de bomen (berichten) het bos niet meer, maar is het zeker dat ze om 6 uur nog gezien is? Want ik meende me te herinneren dat ze al eerder voor het laatst was gezien door anderen. Maar ik kan het fout hebben hoor.Op vrijdag 14 september 2007 01:05 schreef voyeur het volgende:
Dát is dus niet gebeurd. Het kind was eerder dood. Maar wanneer dan. Om zes uur nog gezien, wilden ze de kinderen op zijn vroegst om zeven uur in slaap hebben. Ruim op tijd om rond 8.30 te verschijnen op de afgesproken tijd voor het diner.
Verder een interessante theorie, die ik ook voor een groot gedeelte wel kan volgen, maar ook ik heb er toch moeite mee. Buiten het emotionele aspect ('dat KAN gewoon niet'
), ook dat - áls ze het al gepland hadden - het juist op vakantie in Portugal moest gebeuren. Het lijkt mij dat als je toch zo berekenend bent, je bedenkt dat het veel plausibeler klinkt om het thuis te laten gebeuren. En dan niet ontvoerd uit haar slaapkamer, maar in een onachtzaam moment het tuinhek uitgelopen en meegenomen. Zoiets. quote:Niet vermeld aan de ouders?Op vrijdag 14 september 2007 01:16 schreef voyeur het volgende:
Nee, ICSI is een geselecteerde zaadcel die door artsen met veel moeite in de eicel ingebracht wordt bij mannen wiens zaad na lang speuren nog een spoortje vruchtbaarheid oplevert. Bij IVF mag het lot (en de natuurlijke selectie) nog een handje meehelpen door sperma en eicellen bijeen te brengen in een petrischaaltje. Wiens sperma en wiens eicellen wordt echter niet vermeld.
Dat het dus min of meer een verrassing blijft of ze een biologisch kind krijgen of dat van twee wildvreemde donors? Ik snap het niet helemaal. Dit snap ik geloof ik wel:
quote:De term 'IVF' kan dus best impliceren dat het gaat om een donorkind. En dat zou bij Maddie kennelijk het geval kunnen zijn. Nou, laten we maar hopen van niet. Dat zou de zaak wel héél twisted maken. Kate en Gerry wilden graag kinderen, dat lukte niet, toen kregen ze na veel gedoe en gedokter een donorkindje, maar dat donorkindje bleek Maddie te zijn en die viel niet in de smaak.Maar het mag ook met toestemming en instemming van de ouders donor sperma of een donor eicel zijn.Dan heet het nog steeds IVF.
Wiens schuld is dat?
A) De donors
B) Kate en Gerry
C) Maddie
Want ik zit ineens aan allerlei plausibelere scenario's te denken waarin je je kind kan vermoorden en laten verdwijnen, als je het van te voren zou plannen. Bah!
quote:Volgens mij bedoelt hij in het geval dat het sowieso niet van de biologische ouders is. Dus dat er bijv. donorzaad gebruikt wordt van 2 donoren en dat dan dus niet bekend is van welke donor het kind uiteindelijk is.Op vrijdag 14 september 2007 01:46 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Niet vermeld aan de ouders?
quote:@Nadine, nee die waanzin kan ik me ook niet voorstellen, maar dat geldt dus ook voor mensen die met een tijdspanne van maximaal anderhalf uur (en dat is ruim berekend) al die koelbloedige stappen kunnen zetten en dan lachend aan het diner kunnen verschijnen.Op vrijdag 14 september 2007 01:39 schreef Jane het volgende:
[..]
Sorry, ik zie door de bomen (berichten) het bos niet meer, maar is het zeker dat ze om 6 uur nog gezien is? Want ik meende me te herinneren dat ze al eerder voor het laatst was gezien door anderen. Maar ik kan het fout hebben hoor.
Verder een interessante theorie, die ik ook voor een groot gedeelte wel kan volgen, maar ook ik heb er toch moeite mee. Buiten het emotionele aspect ('dat KAN gewoon niet'
Die zes uur waarneming is vaag in de berichtgeving. Het zou zo zijn, maar ik zie nooit een duidelijke bron. Als een van de ouders een rondje met de 'slapende' Madeleine over het paadje gelopen zou hebben rond die tijd had je die getuigenverklaring ook wel gehad.
Verder met iedereen eens die zegt dat het gewoon niet KAN, maar zo'n Kathy die gelijk begint te hameren op het ontbreken van pedofielen wetgeving in Portugal is toch ook vergezocht en lijkt niet een gedachte die je acuut te binnen schiet. Thuis is soms lastiger. Mensen accepteren niet zo makkelijk dat er 'predators' rondlopen in het eigen veilige Britse dorpje en de McCann's geloven (geloofden?) dat de Portugese politie niet zo slim is. Ze hebben er vrij bewust een soort vreemdelingenhaat in gemikt met veel minachting voor Portugal en dat heeft de Engelsen niet onberoerd gelaten. Kind ontvoerd in bananenrepubliek was de eerste maand wel de strekking in de tabloids.
quote:we weten dan ook niet hoe ze het op eerdere avonden hebben gedaan .. voor hetzelfde geld hebben ze de avonden daarvoor hongerig al wachtend in de crèche doorgebracht ..Op vrijdag 14 september 2007 00:51 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Wow, dit vond ik héél onthullend, Moussie - dank!
Op basis van deze blog is het ONVOORSTELBAAR dat de McCanns (en hun vrienden) geen gebruik hebben gemaakt van de oppasfaciliteiten in het complex. Ik was er steeds vanuit gedaan dat er geen oppas voor handen was, en ik stelde me ook voor dat zo'n oppasmeisje - als ze er al eentje hadden kunnen vinden - dan in het pikkedonker in zo'n lullig appartementje zou zitten, duimendraaiend op de koude tegelvloer.
Niets blijkt minder waar. Er is verdomme gewoon een avond-opvang! Wat ben je dan voor ONTIEGELIJKE sukkel dat je daar geen gebruik van maakt, met zulke jonge kinderen! Het komt er in feite op neer dat Gerry & Kate geen zin hadden om op de crèche te wachten - zoals van hen verwacht werd - tot de tweeling (kinderen onder de 2 jaar) in slaap zou zijn gevallen. Of misschien ging het om het geld.
quote:ik begrijp uit het artikel dat er meer ouders waren die er geen gebruik van wilden maken, niet alleen omdat je dus moet wachten tot de kleintjes slapen maar ook omdat je in het donker met je slapende kinderen naar huis moet, hobbelige paadjes en zoDat vind ik écht onvoorstelbaar. Als er geen opvang ís, kan ik me best voorstellen dat je een beetje improviseert op de manier van de McCanns en hun vrienden. Maar nu blijkt dat er een perfecte crèche was, met bedjes en dekens en gediplomeerd personeel, vind ik het echt te gek voor woorden dat ze daar vanaf hebben gezien.
quote:zie mijn punten boven ..Het zegt overigens niks over de eventuele schuld van de McCanns, want hun vrienden deden precies hetzelfde: de kinderen in het appartement in bed leggen en vervolgens uit eten gaan. Met, godbetert, een crèche onder handbereik!!
heb je idd nog de betaalde baby-sitter .. maar ja, ¤ 15 per uur terwijl je zelf op een afstand zit van nog geen 50 meter is wel heel veel geld
quote:nou nee, die hadden ze dus net opgedoekt omdat de appartementen te verspreidt liggen .. en is het niet juist het bestaan van zo'n dienst die de suggestie wekt dat je je kind gerust even alleen kan laten, iemand die eens in het kwartiertje langs loopt om te luisteren terwijl de ouders zich elders vermaken werd voldoende geacht, hoort bij het concept .. het enige verschil is dus nu dat de ouders deze "service" nu zelf hebben uitgevoerdTegelijkertijd twijfel ik na het lezen van deze blog méér aan de McCanns dan ooit tevoren. Immers: het complex beschikt over een 'babyfoondienst' (om het maar even zo te vertalen), alleen: toevallig werkte die babyfoondienst niet goed, het appartement van de McCanns lag te ver weg, er waren storingen, whatever.
quote:het is niet zozeer kindvriendelijk, meer gezinsvriendelijk, maar voor de rest dus een komen en gaan van mensen .. als je daar dus een onbekende ziet lopen met een slapend kind op de arm is dat de gewoonste zaak van de wereld, zelfs al heb je diegene nog nooit eerder gezien, het zou een net binnen gekomen gast kunnen zijn .. of te wel, het is niet moeilijker daar maar juist makkelijkerMaar hallo: een eventuele ontvoerder is daarvan toch op de hoogte?! Het is nota bene een 'Kindvriendelijk Complex', met andere woorden: álles in dit hotel staat in dienst van de veiligheid van de kinderen. En dan ga jij als ontvoerder eens even de Uitdaging Van Je Leven aan door uitgerekend op díe overbeveiligde plek - overal crèches, bezorgde ouders, gediplomeerde kinderverzorgers, babyfoondiensten, enzovoort - een kind te ontvoeren????
Kansloos. Daar geloof ik NIKS van. Een ontvoerder loopt op dit complex krankzinnig veel risico's. Ouders letten niet alleen op hun eigen kinderen, ze letten (onwillekeurig) óók op de kinderen van ánderen. Want overdag spelen die kinderen met elkaar. Of je kent bepaalde kinderen uit de speeltuin, of van het zwembad, of uit het restaurant, of van de vele activiteiten die er worden georganiseerd. Ook de ouders weten van elkaar wie ze zijn. Ik ben wel eens - zoals ik al eerder zei - naar Club Med geweest, dus ik weet hoe het eraan toe gaat: alles draait om de kinderen. En iedereen kent elkaar (van gezicht). Als ontvoerder ben je echt helemaal knettergek als je daar - als buitenstaander - met een kind aan de haal gaat.
quote:tegen etenstijd .. vrij klein .. vooral als je 's middags bij de pool hebt meegeluisterd hoe er afgesproken word om ieder kwartier te gaan kijken, dan word het helemaal makkelijkAls je vanuit de ontvoerder denkt, denk je toch in de eerste plaats dááraan: Hoe Groot Is De Kans Dat Ik Op De Gang Mensen Tegen Het Lijf Loop?
quote:ik begrijp uit de blog dat het eten voor de volwassenen pas tegen 9 uur begint, dus dan is tussen 9 en 10 toch juist de ideale tijd, zijn al die ouders net aan tafel geschoven .. na 10 word het weer linkIn dit complex is die kans ENORM. Immers: de avond-opvang is tot 23:30 uur geopend, vóór die tijd moeten alle kinderen door de ouders zijn opgehaald en naar hun appartementen zijn teruggebracht. Maddie is tussen 21.00 en 22.00 uur ontvoerd. Rond die tijd was er dus een hele grote kans, voor de ontvoerder, om op de gang of in het trappenhuis of in de lift tegen op te botsen tegen ouders-met-slapende-kinderen.
Bizar verhaal, dit. Het wordt eigenlijk steeds gekker
quote:Ik bedoelde in de pers. De ouders weten natuurlijk wel hoe de IVF ging. Het is een vrij belastende procedure! Alleen het gedeelte waar de lokale arts zijn nageslacht vermeerderd wordt niet altijd in de protocollen vermeldOp vrijdag 14 september 2007 01:46 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Niet vermeld aan de ouders?
Ik snap het niet helemaal. Dit snap ik geloof ik wel:
[..]
De term 'IVF' kan dus best impliceren dat het gaat om een donorkind. En dat zou bij Maddie kennelijk het geval kunnen zijn. Nou, laten we maar hopen van niet. Dat zou de zaak wel héél twisted maken. Kate en Gerry wilden graag kinderen, dat lukte niet, toen kregen ze na veel gedoe en gedokter een donorkindje, maar dat donorkindje bleek Maddie te zijn en die viel niet in de smaak.
Wiens schuld is dat?
A) De donors
B) Kate en Gerry
C) Maddie
quote:Volgens mij heb ik daar wel eens een waargebeurde woensdagavondfilm over gezien op RTL 4.Op vrijdag 14 september 2007 01:58 schreef voyeur het volgende:
Alleen het gedeelte waar de lokale arts zijn nageslacht vermeerderd wordt niet altijd in de protocollen vermeld
Waar ik Maddie ook nog wel eens vrees terug te zien, btw....
quote:ik kies dan ook voor de derde hypothese .. kind is echt ontvoerd en zit nu ergens in Marokko .. springlevend .. tot nu toe is er namelijk geen enkel echt bewijs dat het kind idd dood is .. de lijkengeur kan komen door haar werk, de haren waren blijkbaar niet van een dode anders waren ze al lang gearresteerd, of de lichaamssappen van haar zijn of van een familielid is ook niet duidelijk .. en de hele mediacampagne die zo negatief word uitgelegd schijnt niet door hun te zijn opgezet maar door de spindoctors van het resort zelf en van de britse overheidOp vrijdag 14 september 2007 01:05 schreef voyeur het volgende:
heel verhaal
btw .. sky.com is niet alleen TV, ze hebben ook een travel-branch .. dus het zou ook nog eens kunnen dat zij niet de media gebeld heeft maar hun travelagent .. ervan uitgaande dan dat het verhaal over het eerste telefoontje überhaupt klopt en niet de zoveelste uit de duim gezogen roddel is ..
quote:Tussen 9 en 10 is het dus een soort supermarkthotel voor pedofielen.Op vrijdag 14 september 2007 01:58 schreef moussie het volgende:
ik begrijp uit de blog dat het eten voor de volwassenen pas tegen 9 uur begint, dus dan is tussen 9 en 10 toch juist de ideale tijd, zijn al die ouders net aan tafel geschoven .. na 10 word het weer link
later vandaag zullen de Britse en internationale media er wel weer wat uit overnemen.
http://dn.sapo.pt/2007/09(...)aver_nao_exista.html
komt er op neer dat de politie denkt dat het lichaam 'niet meer bestaat' (?).
het lichaam zou door een Britse schipper in een zak/tas met stenen in de zee zijn gedumpt.
deze informatie komt dan weer van de computer van een oude bekende, namelijk Robert Murat.
politie blijft er bij dat Madeleine is omgebracht in het hotel door de ouders, met name Kate.
terug in mei werd al bericht over een contact tussen Murat en een Britse schipper:
http://www.telegraph.co.u(...)7/05/29/wmaddy29.xml (één na laatste alinea)
uit een andere krant (24horas) kwam weer dat er een link zou bestaan tussen Murat en Gerry.
of dat er onderzocht wordt of er een link is.
na deze zaak moeten de Portugezen maar eens goed die 'geheimhoudingsplicht' tijdens een onderzoek evalueren.
want het is natuurlijk belachelijk wat er elke dag weer gelekt wordt, iedereen gaat daar mee aan de haal - en vaak blijkt het toch weer niet helemaal waar te zijn.
voordat de McCanns arguido werden gemaakt begreep ik de lekken nog wel.
toen was het namelijk bedoeld om ze onder druk te zetten, in de hoop dat het afluisteren wat opleverde.
maar nu is dat niet meer zo aan de orde denk ik.
al dit gelek zou een advocaat toch ook weer kunnen gebruiken?
het barst nu toch van de vormfouten.
ik hoop dat ze nu maar snel met een duidelijke aanklacht komen.
zou moeten binnen 10 dagen gerekend vanaf dinsdag als ik het goed heb.
[ Bericht 1% gewijzigd door Caesu op 14-09-2007 06:56:14 ]
Madeleine verdween op 3 mei.
Vanaf de 28e hebben de ouders beschikking over de huurauto.
In die tijd is het mediacircus al in volle gang.
Dat is ook de periode dat ze met de tour beginnen, oa. pausbezoek ed.
Toch moet het vervoer toen ergens hebben plaatsgevonden ?
Wmb zijn er verschillende mogelijkheden:
- er is een ongeluk gebeurd (en dan lijkt een overdosis me idd het waarschijnlijkst) en de ouders hebben het lijkje ergens gedumpt.
- het was opzet en beide ouders zitten erachter. Waarom ze dat zouden doen? Géén idee!
- het was opzet en één van beide ouders zitten erachter. In dat geval denk ik aan het Münchhausen by proxy syndroom. Ik geloof echter niet dat ze daar allebei aan lijden. Ze voldoen samen wel perfect aan het profiel: mediacircus in gang zetten, aandacht op zichzelf vestigen. Als je de website bekijkt, weet je wat ik bedoel.
- en dan de laatste optie: Maddie is ontvoerd. Dit vind ik zeer onwaarschijnlijk. Ik kan me gewoon niet voorstellen dat een ontvoerder een appartement in gaat en een kind meeneemt. En inderdaad: waarom Sean en Amelie dan niet? Een ander scenario is dat Maddie zelf de deur uit is gewandeld, maar ik vind het ook moeilijk voorstelbaar dat een ontvoerder een kind oppakt dat de straat is op gewandeld. Besides: als ze de straat op was gewandeld, waarom had ze haar knuffel dan niet bij zich? Die zou dan óf nog in bed moeten liggen óf ze had hem bij zich. Dus eigenlijk moet ik het ontvoeringsscenario al uitsluiten, ook vanwege die blog van die andere bezoeker aan Praia de Luz.
Dus dan blijft er maar één optie over: de ouders hebben het wel gedaan. Maar daar wil ik gewoon niet aan. Laat het alsjeblieft niet waar zijn
.quote:Dat punt is al meerdere keren aan de orde geweest. De aandacht van de media zal niet continu geweest zijn. De media komen immers alleen in actie als er nieuws is. Er zal vast een moment zijn geweest dat G & K er even tussenuit kunnen zijn gepiept om het lijkje te dumpen. Maar waar het lichaampje dan al die tijd geweest is... geen flauw idee. Dat is dus ook mijn probleem.Op vrijdag 14 september 2007 07:12 schreef NorthernStar het volgende:
Het enige wat me nog niet duidelijk is in de "de ouders hebben het gedaan-hypothese" is het verplaatsen van het lichaampje.
Madeleine verdween op 3 mei.
Vanaf de 28e hebben de ouders beschikking over de huurauto.
In die tijd is het mediacircus al in volle gang.
Dat is ook de periode dat ze met de tour beginnen, oa. pausbezoek ed.
Toch moet het vervoer toen ergens hebben plaatsgevonden ?
Ze kan dan bijvoorbeeld de eerste dagen bij Murat hebben gelegen, toen verplaatst zijn, toen een tijd ergens anders hebben gelegen, toen weer verplaatst zijn...
quote:Ze hoeven helemaal niet binnen 10 dagen met een aanklacht te komen, dat is gewoon kolder. Na 10 dagen moeten ze wel met iets komen waaruit blijkt dat de politie goede redenen heeft om de McCanns tot officiele verdachten te rekenen. Kunnen ze dit niet dan zal de status van de McCanns wellicht veranderen, maar ze kunnen nog wel verdacht blijven en de aanklacht kan zelfs over 3 jaar nog komen.Op vrijdag 14 september 2007 06:46 schreef Caesu het volgende:
na deze zaak moeten de Portugezen maar eens goed die 'geheimhoudingsplicht' tijdens een onderzoek evalueren.
want het is natuurlijk belachelijk wat er elke dag weer gelekt wordt, iedereen gaat daar mee aan de haal - en vaak blijkt het toch weer niet helemaal waar te zijn.
voordat de McCanns arguido werden gemaakt begreep ik de lekken nog wel.
toen was het namelijk bedoeld om ze onder druk te zetten, in de hoop dat het afluisteren wat opleverde.
maar nu is dat niet meer zo aan de orde denk ik.
al dit gelek zou een advocaat toch ook weer kunnen gebruiken?
het barst nu toch van de vormfouten.
ik hoop dat ze nu maar snel met een duidelijke aanklacht komen.
zou moeten binnen 10 dagen gerekend vanaf dinsdag als ik het goed heb.
quote:Ach, het is nog maar zeer de vraag hoeveel er daadwerkelijk gelekt is en hoeveel er uit de duim van de roddeljournalisten van de Daily Mail, de Daily Telegraph en hun Portugese counterparts is gezogen. Werkelijk, deze lui doen niet onder voor de schrijvers van de Party, de Story en de Weekend. Het is werkelijk datzelfde niveau.Op vrijdag 14 september 2007 06:46 schreef Caesu het volgende:
na deze zaak moeten de Portugezen maar eens goed die 'geheimhoudingsplicht' tijdens een onderzoek evalueren.
want het is natuurlijk belachelijk wat er elke dag weer gelekt wordt, iedereen gaat daar mee aan de haal - en vaak blijkt het toch weer niet helemaal waar te zijn.
quote:Ik kan me er helemaal in vinden, heb die optie ook al ergens 2 of 3 topics terug gepost, de vakantie, Portugal als handig decor, maar ben toch gegaan voor het ongeval, omdat zelfs ik niet wil dat ouders zo doortrapt zijn en zo slecht, en ziek en een kind zo met voorbedachte rade alleen gelaten wordt.Op vrijdag 14 september 2007 01:05 schreef voyeur het volgende:
Ik weet dat het raar klinkt, maar meer en meer denk ik dat dit helemaal geen ongeluk is.
Met alle disclaimers van dien, mogelijk zijn alle beschikbare forensische gegevens gelul, liggen er al betere bewijzen, klets ik uit mijn nek of anderszins, maar toch..
Als je nu moet kiezen tussen twee hypotheses:
- ouders willden rust, ongeluk gebeurd, kind dood, kind tijdelijk verstopt en later gedumpt per huurauto. Ouders kiezen vervolgens de aanval om niet door schuld verteerd te worden.
- of ouders wilden van kind af, vermoorden Madeleine, hadden al een plek bedacht om haar te dumpen en de dingen gingen als gewenst.
Ik snap dat kiezend tussen beide gruwelijke hypotheses iedereen kiest voor de eerste. Daar kunnen we allemaal nog een heel klein beetje begrip voor hebben.
Maar zie de feiten, -zoals ze ons bekend zijn dus-. Er was een extreem kleine tijdsperiode waarin dat ongeluk zich had kunnen afspelen. Vervolgens moeten de ouders dat kind tijdelijk laten verdwijnen en nog wel zo goed dat het pas vijf weken later in sterke staat van ontbinding vervoerd hoeft te worden naar een nog veilger plek.
De gedachte is dat ze haar per ongeluk teveel slaapmiddelen gegeven hebben. Plausibel omdat het een 'lastig' kind was, de tweeling ook al extreem diep sliep en daar sporen van gevonden heten te zijn.
Als ik godverhoede het, mijn kinderen slaapmiddelen gevoerd zou hebben zou ik bij het zien van de dode Madeleine onmiddelijk de tweeling wekken om te vermijden dat hetzelfde zou gebeuren. Is niet gebeurd.
Als ik arts was (of elementair geschoold in re-animatie) zou ik Madeleine trachten te redden. Dat haar hart stilstaat of ze niet ademhaalt zegt niets. In het verhaal heeft haar man nog een half uur geleden gekeken, dus ze ligt daar niet compleet blauw en verstijfd. CPR neemt tijd, maar moeders is binnen een minuut terug bij de restaurant gangers met haar ontvoeringsverhaal.
Dát is dus niet gebeurd. Het kind was eerder dood. Maar wanneer dan. Om zes uur nog gezien, wilden ze de kinderen op zijn vroegst om zeven uur in slaap hebben. Ruim op tijd om rond 8.30 te verschijnen op de afgesproken tijd voor het diner. Als je abusievelijk een overdosis geeft is dat een vrij kleine. Meestal ga je daar niet aan dood, maar moet de maag leeggepompt en je wat re-animatie doen. Duurt sowieso minimaal een half uur voordat het gebeurt bij een enigszins normale dosis.
Het is dus 7.30 op zijn vroegst als ze ontdekken dat er iets mis is. Dan zouden ze maximaal anderhalf uur gehad hebben (naar verluidt waren ze pas tegen negen in het restaurant) om:
a) hun emoties op orde te krijgen
b) te besluiten wat te doen
c) een plaats te vinden om het kind te verbergen buiten het apartement goed genoeg om een zoektocht te doorstaan
d) het rolluik voor het raam van binnenuit te forceren
e) zichzelf weer op orde te krijgen om gezellig met de vrienden te gaan dineren
Stug lijkt me. Nog los van het feit dat mama gelijk wist dat het kind ontvoerd was etc.
De feiten:
Kathy McCann is een geschoold anaesthesiste. De kans dat ze haar kind per ongeluk met een slaapmiddel dood is extreem onwaarschijnlijk. Een dubbele dosis omdat pa per ongeluk hetzelfde deed is niet alleen onwaarschijnlijk, maar ook niet zo snel dodelijk. En nog steeds als dat zou gebeuren zou ze de tweeling acuut gewekt hebben omdat die hetzelfde risico liep.
De kans dat vakantiegangers zonder auto binnen een uur een ideale plek vinden om een kind te verbergen en de lijkenlucht te camoufleren is klein.
Is het in dit licht niet veel waarschijnlijker dat de McCann's het kind weloverwogen en gepland vermoord hebben. Dan had je de tijd om van te voren te onderzoeken waar je je kind goed kon verstoppen. Dan wist je het nummer van Sky uit je hoofd. Dan huurde je expres vijf weken lang geen auto om je alibi te verbeteren. Dan wist je gelijk dat je kind ontvoerd was in plaats van aan de wandel.
Ik kan nog even doorgaan, maar de essentie zal duidelijk zijn. Mijns inziens zijn de kansen dat ze werkelijk het slachtoffer zijn van een 'predator' net zo klein als dat Madeleine per ongeluk overleed. Het meest waarschijnlijk is dat ze het gepland hebben, wat verklaard waarom ze zo 'composed' waren, gelijk op de publiciteits tour gingen, geen zorgen over de tweeling hadden en die perfecte plek voor dat lijkje wisten.
Dat kind beviel niet. pa had het er toch al niet op en moeder was overspannen onder de situatie en ze waren psychopaat genoeg om te doen wat wij ons allen niet kunnen voorstellen.
Tis maar een hypothese natuurlijk
Maddie schijnt gezien te zijn om 1800 uur, hè, dat is niet zeker, het is tenslotte de getuigenis van 1 iemand als ik me goed herinner, en tja, ze is ook gezien in Marokko, Maastricht, een of ander Portugees dorpje nabij, ms nog wel meer plekken, dus...
Ze is volgens mij eerder vermoord dan.
En iedere zet die dag een alibi, de foto bij het zwembad, waar op hun website heel nadrukkelijk datum en tijd bij gezet is, waarbij de tijd vd camera een uur te vroeg (engelse tijd) stond afgesteld, zegt de vader op die site (check het maar even, om te zien of ik het goed zeg) , maar is dat zo? Zo niet, dan hadden ze een uur extra dus en is die tijd later anders ingesteld (ik neem aan dat dat kan, zelf kloten met de cameratjd, zo niet dan hadden ze een uur minder, maakt ook niet echt uit)
Getuigen hebben hun gezien, maar herinneren zij zich exact de tijd achteraf? Of is het tijdstip hen al dan niet intentioneel (voor de politie convenient of zo) in de mond gelegd? "hoe laat zag u haar bij het zwembad? " "ja het was na 12-en, ik weet het niet meer precies, een uur of 1 of zo? ..." en dat de politie dan doordramde en het uiteindelijk 2 uur werd (of hoe laat het ook was dat Maddie voor het (ener)laatst gezien is) omdat dat was wat de vader ook beweerde , dat iederen Maddie gezien heeft bij het zwembad nog, "kijk ik heb er zelfs een foto van...ja, dat tijdstip vd camera klopt niet, is Engelse tijd nog..."
Het is helemaal niet zo ondenkbaar, ouders willen van 1 lastig kind af, de tweeling is veel makkelijker, men zegt zelfs dat die op hen lijkt (ondanks dat ze beide niet de bio-ouders zijn), maar dump je je oudste in je eigen omgeving, veel lastiger, daar kent iedereen Maddie, dus wordt er ook beter herinnerd wanneer men haar het laatste zag bv, de politie/ recherche technieken zijn beter, forensisch onderzoek is beter, dat team dat nu ingeschakeld is , is een vd beste zo niet de beste, alleen hadden ze daar ws niet op gerekend, dat zij zelf toch verdacht zouden worden en de Portugezen de hulp van dat team uiteindelijk toch zou inschakelen (hun trots opzij zetten? eerst wilden ze het dach tik graag zelf oplossen allemaal).
Je plant dus idd alles van te voren, je huurt geen auto, ondanks dat je een drie weekse vakantie plant met 3 kleine kids... is niet raar of zo, maar toch, welgestelde mensen hoeven het om het geld niet te laten, dat bedoel ik enkel. Maar goed,geen auto, dus men is veel op het resort te zien, Maddie dus ook, en kijk eens wat een leuk gezinnetje.
Even tussendoor, ja je mag niet op foto's afgaan, maar toch, je ziet overal foto's verschijnen , Maddie staat er altijd alleen op, en op de familie foto los vd ouders, terwijl de tweeling altijd op schoot zit, op de arm, iig de ouders raken de tweeling aan, Maddie niet, ook niet op de familiefoto. Viel me op en ja idd ws beinvloed door wat ik al vind, zie ik daar dan iets in (ik meld het maar even weer, dat ik me heel bewust ben dat bepaalde dingen beinvloed zijn door wat ik al vind, maar wat ik al vind, is dat dus niet, maar op wat ik daadwerkelijk weet, uit de media).
Alles was een alibi, het etentje, waar je zo min en zo kort mogelijk van tafel gaat.
De tijdspanne die nu juist het probleem voor "ons" is, is voor hen juist vrijpleitend, end at weten ze en ms wisten ze dat ook en is Maddie daarom later voor het laatst nog gezien, maar was dat Maddie wel? is Maddie alleen met de ouders gezien, of is het hele gezin gezien om 1800 uur nog of vlak daarvoor.
Als Maddie alleen gezien is (met beide of 1 vd ouders) kan het ms ook haar zusje geweest zijn. Die is een stuk kleiner, maar als je je zoiets achteraf moet herinneren, en je hebt slechts een glimp opgevangen en er niet echt op gelet... ik heb iig geen duidelijke 'sighting' vanMaddie gelezen, ze is waarschijnlijk nog gezien op een later tijdstip, maar ms vergis ik me.
Dan nog als ze zo weinig tijd hadden is dat bij vooruit planning alleen maar gunstig, het maakt het wel lastiger, maar achteraf alleen maar makkelijker.
Iederen gaat er van uit nu dat als de ouders de daders zijn, ze geimproviseerd hebben, omdat het een ongeluk was, bij kwade opzet verandert alles, wordt wat nu bijna onmogelijk lijkt, ineens te doen.
Ook het wegwerken van het lijk. Hetbegin is sowieso niet moeilijk, ik heb het al eens gezegd, anderen ook, een kinderlijkje is klein, dat prop je zo in een sporttas of een lege koffer en hup in de kast op de legplank, en dan enkel nog zorgen dat iedereen BUITEN de kamer zoekt, en dat is niet lastig te regelen als je meteen roept dat THEY her took.
De tweeling sliep overal door heen, want wel sedated, Maddie is ook sedated maar met een overdosis, opzettelijk.
Eten met veel mensen om je heen, alibi . De checks tijdens diner, alibi, de vrienden die checken, alibi. hen op het hart drukken niet de slaapkamer in te gaan, convenient, een kwartier later zelf checken, en dan je kind missen , alibi, de deur oplaten uit veiligheid (brand) alibi, het raam idem dito, meteen roepen dat het een ontvoering betreft maar NIET meteen de politie bellen, tijd winnen, meteen iederen dat appartement inslepen, iedereen met geen politie oog, en iedereen NOOIT kunnen bedenkend, waarom zouden ze ook, dat het kind nog in het appartement is, want dat was ze op het eerste gezicht niet, en de moeder zegt ws alles al doorzocht te hebben, bovendien zo groot zal het appartement niet zijn, je ziet in 2 oogopslagen dat Maddie er niet is, ja in de kast, maar dat was uiteraard al gecheckt, doet iedere moeder toch als eerste, en laat die moeder jou nu zeggen dat al gedaan te hebben.. dus iedereen rent weer naar buiten....behalve ms 1 ouder, die verplaatst voor het eerst het lijkje ( ms een medeplichtige , Murat, die dat regelt, maar dat hoeft niet) en dan bel je de politie... SKY is al gebeld inmiddels, dus je hebt wel degelijk alarm geslagen, voor je daar lastige vragen over krijgt later.
Een vooropgesteld plan vult inderdaad alle gaten op, dingen die bij een ongeluk lastig te doen zijn, want je moet improviseren, maar bij een uitgekiend tijdsschema niet. Zeker niet voor een persoon met een perfectionistisch karakter, die doet niet anders dan uitgekiend plannen, alles tot in de puntjes regelen, zelfs als je kind ontvoerd is, er perfect gekapt en gekleed uitziend, da tis geen verwijt, een perfectionist kan niet anders, onder alle omstandigheden, ook bij een drama als dit, ook als jij dat drama zelf geensceneerd hebt.
quote:Overigens wil ik hierbij opmerken dat met name de Daily Mail en in mindere de Daily Telegraph niet echt bij de roddelpers behoren. Een gerespecteerd BBC-programma als Newsnight hebben regelmatig journalisten van die kranten als commentators op bepaalde issues, gisteravond bv Peter Oborne van de Daily Mail over Gordon Brown. En ik heb al veel berchten in die kranten gelezen én hier geciteerd die heel dicht bij de waarheid zaten zoniet dé waarheid. Sky News kan ook nog net, maar toch iets minder.Op vrijdag 14 september 2007 08:12 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ach, het is nog maar zeer de vraag hoeveel er daadwerkelijk gelekt is en hoeveel er uit de duim van de roddeljournalisten van de Daily Mail, de Daily Telegraph en hun Portugese counterparts is gezogen. Werkelijk, deze lui doen niet onder voor de schrijvers van de Party, de Story en de Weekend. Het is werkelijk datzelfde niveau.
quote:Ze zijn inderdaad nog net iets minder erg dan The SunOp vrijdag 14 september 2007 08:29 schreef Suko het volgende:
[..]
Overigens wil ik hierbij opmerken dat met name de Daily Mail en in mindere de Daily Telegraph niet echt bij de roddelpers behoren. Een gerespecteerd BBC-programma als Newsnight hebben regelmatig journalisten van die kranten als commentators op bepaalde issues, gisteravond bv Peter Oborne van de Daily Mail over Gordon Brown. En ik heb al veel berchten in die kranten gelezen én hier geciteerd die heel dicht bij de waarheid zaten zoniet dé waarheid. Sky News kan ook nog net, maar toch iets minder.
quote:Klopt, de Daily Mail wil een groter publiek aanspreken en heeft dus grote koppen en veel plaatjes, maar dat maakt het geen krant van laag allooi.Op vrijdag 14 september 2007 08:29 schreef Suko het volgende:
[..]
Overigens wil ik hierbij opmerken dat met name de Daily Mail en in mindere de Daily Telegraph niet echt bij de roddelpers behoren. Een gerespecteerd BBC-programma als Newsnight hebben regelmatig journalisten van die kranten als commentators op bepaalde issues, gisteravond bv Peter Oborne van de Daily Mail over Gordon Brown. En ik heb al veel berchten in die kranten gelezen én hier geciteerd die heel dicht bij de waarheid zaten zoniet dé waarheid. Sky News kan ook nog net, maar toch iets minder.
quote:Het is extreem riskant, net zoiets als op een basisschool met een kind in je armen weglopen - mensen kennen elkaar, de ontvoerder moet dus rekening houden met een tikje op de schouder: "Eh... waar gaat u met de kleine Maddie naartoe? Weten haar ouders hiervan?" Dat kan een hotelgast zijn, een crècheleidster, een animator, een ober, een badmeester, een ouder kind van vrienden/kennissen van de McCanns dat op dat tijdstip nog wakker is... en dat heb je als ontvoerder niet in de hand, hoe goed je alles ook voorbereidt.Op vrijdag 14 september 2007 01:58 schreef moussie het volgende:
het is niet zozeer kindvriendelijk, meer gezinsvriendelijk, maar voor de rest dus een komen en gaan van mensen .. als je daar dus een onbekende ziet lopen met een slapend kind op de arm is dat de gewoonste zaak van de wereld, zelfs al heb je diegene nog nooit eerder gezien, het zou een net binnen gekomen gast kunnen zijn .. of te wel, het is niet moeilijker daar maar juist makkelijker
quote:Mag zo zijn, feit blijft dat het op dat complex 's avonds een komen en gaan is van ouders & kinderen. Ook kan de ontvoerder niet uitsluiten dat de McCanns wél een babyfoon op de slaapkamer hebben neergezet. Maar blijkbaar rekent hij erop dat ze dat níet hebben gedaan, hij neemt bovendien de gok dat er tijdens de ontvoering niemand komt kijken, dat Maddie zich koest houdt, dat de tweeling lekker zal doorslapen, en dat hij zich op de gang of trap ongestoord met haar uit de voeten kan maken. Vervolgens calculeert hij óók nog in dat hij buiten op straat (laten we er even vanuit gaan dat hij wél zo voorzichtig is geweest om het complex aan de straatkant te verlaten, en níet aan de kant van het zwembad/restaurant) ongezien wegkomt.ik begrijp uit de blog dat het eten voor de volwassenen pas tegen 9 uur begint, dus dan is tussen 9 en 10 toch juist de ideale tijd, zijn al die ouders net aan tafel geschoven .. na 10 word het weer link
Must have been a thrillseeker...
.quote:Lees verderPortuguese detectives have been urged to ditch their case against Gerry and Kate McCann and re-open the investigation into a girl who disappeared in similar circumstances to Madeleine.
quote:hij is de moeder aan het toevoegen in de bio , even geduldOp vrijdag 14 september 2007 09:18 schreef Viking84 het volgende:
Findmadeleine.com doet het hier niet (probleem bij het laden van de pagina)
maar hier doet hij het wel, wat zoek je?
Nee, ik wilde even die foto's bekijken
(of Maddie altijd apart zit, zoals gesuggereerd wordt).Ben nu het artikel uit de link hierboven aan het lezen.
quote:IVF gebeurt in principe met het eigen celmateriaal van de ouders. IVF op zich is geen enkele reden om aan te nemen dat Gerry niet de vader is.Op vrijdag 14 september 2007 00:19 schreef voyeur het volgende:
Nee, maar het kind is per IVF ter wereld gekomen en het is maar de vraag of sperma en/of eicel dan van de huidige ouders zijn.
quote:ik doelde op foto's overal in de media, hè, die toch uiteindelijk allemaal van de ouders afkomstig zijn.Op vrijdag 14 september 2007 09:37 schreef Viking84 het volgende:
Haha.
Nee, ik wilde even die foto's bekijken
Ben nu het artikel uit de link hierboven aan het lezen.
maar met een, ik geef toe, bevooroordeelde blik, zie ik ms foto's over het hoofd.
er zijn ms legio foto's van de ouders in innige omhelzing met Maddie, maar waarom dan niet die vrijgeven, en ik denk dan, omdat die er niet zijn simpelweg.
dat is een suggestie van een voormalig detective, op zich geen foute suggestie, als het zoveel overeenkomsten heeft, en de bewijslast minimaal, maar is dat laatste zo?
je hoeft geen lijk te hebben om iemand te kunnen veroordelen, dat is ook in NL wel eens zo gegaan, een echtgenoot veroordeeld op basis van genoeg bewijzen, sporen van moord, dna vd vrouw, maar het lijk van de echtgenote nooit gevonden, de ultieme wraak op haar familie, niet vertellen waar het lichaam is (en al dan niet ook je onschuld volhouden)
maar er zitten natuurlijk ook mensen ten onrechte vast, ja, dat is ook weer zo.
quote:Helaas laat crime expert Mark Williams-Thomas zich leiden door emoties en niet door rationaliteit. Tuurlijk, hij heeft gelijk wanneer het zegt dat het goed is als er naar verbanden worden gezocht met een andere zaak, maar dat is nog geen reden om de zaak tegen de ouders maar gelijk te laten vallen.
1. Portugese politie wijst ouders aan als verdachten
2. Ouders zeggen dat ze langer in Portugal blijven zodat ze tegen deze aanklacht kunnen vechten.
3. Ouders vertrekken opeens toch wel, blijkbaar hebben ze niet zoveel vertrouwen meer in het feit dat ze hun onschuld kunnen bewijzen.
.quote:Hoezo laat hij zich leiden door emoties?Op vrijdag 14 september 2007 09:47 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Helaas laat crime expert Mark Williams-Thomas zich leiden door emoties en niet door rationaliteit. Tuurlijk, hij heeft gelijk wanneer het zegt dat het goed is als er naar verbanden worden gezocht met een andere zaak, maar dat is nog geen reden om de zaak tegen de ouders maar gelijk te laten vallen.
quote:precies.Op vrijdag 14 september 2007 09:47 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Helaas laat crime expert Mark Williams-Thomas zich leiden door emoties en niet door rationaliteit. Tuurlijk, hij heeft gelijk wanneer het zegt dat het goed is als er naar verbanden worden gezocht met een andere zaak, maar dat is nog geen reden om de zaak tegen de ouders maar gelijk te laten vallen.
ook hij kan zien wat hij wil zien, hè, als de Portugese politie dat vermeend kan, waarom hij dan niet, en zo kun je doorgaan, iedereen kun je een vooringenomenheid en tunnelvisie in de schoenen schuiven, en tegelijkertijd er zelf 1 hebben : de ouders kunnen dit nooit gedaan hebben! .
bovendien, als je de media niet vertrouwt in hun berichtgeving, waarom ze dan wel vertrouwen als ze melden dat de Portugese politie loopt te klungelen?
wat weten weten we uit de media, altijd dus uit tweede, of derde of vierde hand
quote:Op de hyvespagina die voor maddy opgericht is staan ook een aantal familiekiekjes van de mccannsOp vrijdag 14 september 2007 09:37 schreef Viking84 het volgende:
Haha.
Nee, ik wilde even die foto's bekijken
Ben nu het artikel uit de link hierboven aan het lezen.
http://maddiemaccann.hyves.nl/ ( onder foto's)
quote:Hij laat zich dus niet leiden door sentimenten, maar door het feit dat het lijkje 25 dagen ergens gelegen zou kunnen hebben zonder sporen achter te laten.Mr Williams-Thomas, a former detective who is now a child protection specialist, said: "I can't accept that Gerry and Kate as parents of the child could have been involved in her murder - even based on the fact that over 90% of murders are domestic-related.
"What I have difficulty in understanding is they would have killed her and stored her body for at least 25 days and left no evidence.
"At the very least the body would have started to decompose, especially in a hot country. And there was a huge risk of someone finding that body."
quote:"There's not a single case in the UK where two children who are unknown to each other have been abducted or disappeared within a period of four years in a seven-mile radius.
"On that basis it has to be a serious line of inquiry to eliminate it as a huge coincidence.
"Portugal is a small country with very, very few abductions so two young girls vanishing out of thin air with their bodies never being recovered is something that needs to be investigated."
quote:In NRC Handelsblad wordt heel summier en terughoudend geschreven over de McCann-zaak. Een paar dagen geleden was er het bericht over de aangetroffen haren in de kofferbak (met daarbij een technisch verhaal over DNA, en dat het er vooral vanaf hing hoevéél haar er was gevonden), en eergisteren berichtten ze over de rechter, die zich nu met de zaak ging bemoeien. That's it.Op vrijdag 14 september 2007 08:29 schreef Suko het volgende:
[..]
Overigens wil ik hierbij opmerken dat met name de Daily Mail en in mindere de Daily Telegraph niet echt bij de roddelpers behoren. Een gerespecteerd BBC-programma als Newsnight hebben regelmatig journalisten van die kranten als commentators op bepaalde issues, gisteravond bv Peter Oborne van de Daily Mail over Gordon Brown. En ik heb al veel berchten in die kranten gelezen én hier geciteerd die heel dicht bij de waarheid zaten zoniet dé waarheid. Sky News kan ook nog net, maar toch iets minder.
Die terughoudendheid is natuurlijk goed - als serieuze krant kan NRC het zich niet veroorloven om aan het speculeren te slaan, het gaat om de feiten. En dat zijn er dus nog niet zo veel. Over Murat is niks gemeld, noch over het dagboek. Ik denk dat dit een heel ingewikkelde zaak is voor de serieuze pers, juist omdat de sensatiepers zich de McCanns zo'n beetje heeft toegeëigend. Zeker is dat geen enkele zichzelf respecterende journalist het op dit punt aandurft om met de vinger naar de ouders te wijzen. Wel, viel me op, werd er gemeld dat de Portugese politie er door de Britse pers van wordt beschuldigd (een duidelijk bron, NRC beschuldigt dus niet zélf) paniekvoetbal te spelen, omdat er zoveel druk van buitenaf is om met een verdachte op de proppen te komen. Als ik dat bericht moet interpreteren, kiest NRC dus vóór de ouders en tégen de Portugese politie. Maar... alles heel voorzichtig en met uitvoerige bronvermeldingen. Het komt erop neer dat ze hun vingers er (nog) niet aan willen branden. Hun berichtgeving is zo neutraal, dat ze er straks nog alle kanten mee uitkunnen. En zo hoort het ook.
quote:Dat geeft hij zelf aan in het begin van het artikel: hij vindt dat de zaak tegen de McCanns moet stoppen, ONDANKS dat bij 90% (!!!) van dergelijke zaken de oorzaak van het ongeval domestisch is. Hij denkt dus niet rationeel, oftewel hij laat zich leiden door emoties.Op vrijdag 14 september 2007 09:50 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Hoezo laat hij zich leiden door emoties?
En nogmaals; ik sta best achter zijn pleidooi voor een onderzoek tussen deze zaak en die andere, maar dat hoeft niet per se te leiden tot het stopzetten van het onderzoek naar de ouders van Maddie.
dit nieuws staat in principe ver van ons af, dus ook vh NRC , er is geen eigen belang hier, en dus zijn ze hier voorzichtiger dan ik ze wel eens op ander vlak gezien heb.
ik zeg niet dat de NRC niet deugt, maar altijd even objectief zijn ook zij niet.
quote:ja, en waar zou het sporen achter moeten laten dan?Op vrijdag 14 september 2007 09:53 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Hij laat zich dus niet leiden door sentimenten, maar door het feit dat het lijkje 25 dagen ergens gelegen zou kunnen hebben zonder sporen achter te laten.
[..]
je moet wel weten waar je naar sporen moet zoeken.
wie weet is dat kind wel van dag 1 ergens in een koelcel geplaatst, in de kelder bij Murat, in de catacomben van een kerk, weetikhet.
dat het in de hotelkamer geen sporen achterliet, is niet zo raar.
in de auto zijn blijkbaar wél sporen gevonden.
en de tussenliggende tijd, 5 weken, als je dus niet weet WAAR het lijkje lag, ga je ook niet daar zoeken, vind je ook geen sporen, die je wel had moeten vinden.
zaak is dus uit te dokteren waar het lichaam ZOU KUNNEN zijn geweest en dan nog kun je niet de inventiviteit hebben , zelfs als politie niet, die de ouders wel hadden.
quote:Lees even verder. Daarna zegt hij waar hij precies problemen mee heeft en dat punt is geenszins gebaseerd op sentimenten.Op vrijdag 14 september 2007 09:58 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Dat geeft hij zelf aan in het begin van het artikel: hij vindt dat de zaak tegen de McCanns moet stoppen, ONDANKS dat bij 90% (!!!) van dergelijke zaken de oorzaak van het ongeval domestisch is. Hij denkt dus niet rationeel, oftewel hij laat zich leiden door emoties.
En nogmaals; ik sta best achter zijn pleidooi voor een onderzoek tussen deze zaak en die andere, maar dat hoeft niet per se te leiden tot het stopzetten van het onderzoek naar de ouders van Maddie.
quote:Verder ben ik het natuurlijk niet met hem eens dat het onderzoek naar de ouders van Maddie gestopt moet worden, maar ik vind het kwalijk dat andere opties nu al lijken te zijn uitgesloten. Stel je voor dat Maddie nu nog leeft en dat straks blijkt dat ze gered had kunnen worden als de politie niet zo met de ouders had lopen hannesen."I can't accept that Gerry and Kate as parents of the child could have been involved in her murder - even based on the fact that over 90% of murders are domestic-related.
"What I have difficulty in understanding is they would have killed her and stored her body for at least 25 days and left no evidence.
quote:Nou ja, als je je verplaatst in de McCanns, en je gaat er even vanuit dat ze misschien wel de waarheid spreken, dan voelen ze zich genaaid door de politie. Dat is bedreigend, zeker in het buitenland. Als zij denken dat ze erin worden geluisd, en dat is precies wat ze beweren, dan is het niet meer dan logisch dat ze in Engeland op zoek gaan naar juridische steun.Op vrijdag 14 september 2007 09:48 schreef rashudo het volgende:
Wat ik erg verdachtmakend vind is de volgende gang van zaken:
1. Portugese politie wijst ouders aan als verdachten
2. Ouders zeggen dat ze langer in Portugal blijven zodat ze tegen deze aanklacht kunnen vechten.
3. Ouders vertrekken opeens toch wel, blijkbaar hebben ze niet zoveel vertrouwen meer in het feit dat ze hun onschuld kunnen bewijzen.
Dat ze éérst hebben gezegd in Portugal te blijven, ondanks de aanklacht, is niet erg handig geweest. Maar misschien waren de verhoren wel dermate schokkend, en hebben ze zich tóen pas gerealiseerd hoe hard de politie het spelletje wilde spelen, dat ze alsnog eieren voor hun geld hebben gekozen. Grote kans dat het ze ook ronduit is geadviseerd. Ze hebben een groot netwerk van spindoctors en PR-mensen om zich heen, en ik weet wel wat ík die mensen zou adviseren als het mijn cliënten waren
quote:Wie zegt dat dat is uitgesloten? De Portugese politie moet inderdaad waken voor tunnelvisie, maar het feit dat ze eerst Robert Murat als verdachte hadden en pas veel later de ouders wijst er wel op dat ze allerlei opties open houden. Voor zover ik weet is Murat namelijk ook nog steeds verdacht.Op vrijdag 14 september 2007 10:05 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Lees even verder. Daarna zegt hij waar hij precies problemen mee heeft en dat punt is geenszins gebaseerd op sentimenten.
[..]
Verder ben ik het natuurlijk niet met hem eens dat het onderzoek naar de ouders van Maddie gestopt moet worden, maar ik vind het kwalijk dat andere opties nu al lijken te zijn uitgesloten. Stel je voor dat Maddie nu nog leeft en dat straks blijkt dat ze gered had kunnen worden als de politie niet zo met de ouders had lopen hannesen.
En ja, stel nou dat en stel nou dit. Stel nou dat Murat er niets mee te maken heeft en de ouders wel, dan had ze misschien gered kunnen worden als de politie niet zo met Murat had lopen hannesen. Ja, zo ken ik er nog wel een paar.
wat lees ik nu, zijn de mc Canns niet de biologische ouders van hun kinderen ? De oogkleur van de moeder van Madeleine en Madeleine is toch krak de tzelfde. Madeleine lijkt als twee druppels water op haar moeder... ook het meisje van die tweeling, amelie, lijkt enorm op haar moeder.
quote:In het geval van de McCann-zaak vind ik NRC dan ook een beetje laf. Ze draaien er voor mijn gevoel omheen, ze voelen natuurlijk aan hun water dat de lezers niets liever willen dan méér informatie, méér achtergrondartikelen, méér analyses, maar ze durven het niet aan.Op vrijdag 14 september 2007 09:58 schreef milagro het volgende:
maar ook het NRC is niet vies van suggestieve journalistiek, hoor, als het hen uitkomt en dat is dan vooral uiteraard lokaal en politiek nieuws.
dit nieuws staat in principe ver van ons af, dus ook vh NRC , er is geen eigen belang hier, en dus zijn ze hier voorzichtiger dan ik ze wel eens op ander vlak gezien heb.
ik zeg niet dat de NRC niet deugt, maar altijd even objectief zijn ook zij niet.
Ik vind het in dit geval dus niet per se goede journalistiek, het is veilige journalistiek waaraan ze zich geen buil kunnen vallen. Beetje jammer. Maar ja, als je alles met bronnen moet dichtmetselen, en dat is natuurlijk de eerste eis, dan is de McCann-zaak helaas oninteressant voor de serieuze pers. Het is de Portugezen wettelijk verboden met informatie naar buiten te komen, dus ja... dan houdt het op.
Vandaar ook de woeste speculaties op internet.
quote:Niet iedereen heeft zoveel interesse in deze zaak als de mensen op dit forum. Wat dat betreft mag NRC zelf weten hoeveel aandacht ze eraan besteden. Ik vind het niet gek dat de krant er niet mee vol staat. Alsof de Engelse pers wel zoveel aandacht geeft aan de ontvoering van Nederlandse kinderen. Nee dus. Doe nou niet zo verontwaardigd.Op vrijdag 14 september 2007 10:14 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
In het geval van de McCann-zaak vind ik NRC dan ook een beetje laf. Ze draaien er voor mijn gevoel omheen, ze voelen natuurlijk aan hun water dat de lezers niets liever willen dan méér informatie, méér achtergrondartikelen, méér analyses, maar ze durven het niet aan.
quote:Ik dacht dat het alleen maar IVF was? Geen adoptie of donor of zo...Op vrijdag 14 september 2007 10:11 schreef petitlapin2 het volgende:
"ondanks dat ze beide niet de bio-ouders zijn"
wat lees ik nu, zijn de mc Canns niet de biologische ouders van hun kinderen ? De oogkleur van de moeder van Madeleine en Madeleine is toch krak de tzelfde. Madeleine lijkt als twee druppels water op haar moeder... ook het meisje van die tweeling, amelie, lijkt enorm op haar moeder.
quote:Dit vind ik zo dubieus. Al die tijd hebben ze geen huurauto tot hun beschikking. Op 28 mei ineens wel, twee dagen voordat ze aan hun tour door Europa gingen beginnen. Waarom huur je juist dan een auto. ( Om die twee weken stil te laten staan??)Op vrijdag 14 september 2007 07:12 schreef NorthernStar het volgende:
Het enige wat me nog niet duidelijk is in de "de ouders hebben het gedaan-hypothese" is het verplaatsen van het lichaampje.
Madeleine verdween op 3 mei.
Vanaf de 28e hebben de ouders beschikking over de huurauto.
In die tijd is het mediacircus al in volle gang.
Dat is ook de periode dat ze met de tour beginnen, oa. pausbezoek ed.
Toch moet het vervoer toen ergens hebben plaatsgevonden ?
quote:Scherp!Op vrijdag 14 september 2007 10:20 schreef nebelung het volgende:
Ik ben nog even bij die camera blijven steken: er ís geen tijdsverschil tussen Portugal en Engeland (zoals wel tussen NL en Portugal en NL en Engeland).
En waar.
quote:kijk eens aan.Op vrijdag 14 september 2007 10:20 schreef nebelung het volgende:
Ik ben nog even bij die camera blijven steken: er ís geen tijdsverschil tussen Portugal en Engeland (zoals wel tussen NL en Portugal en NL en Engeland). Misschien hadden ze dus echt wel een extra uur.
maar vader merkt dat wel heel nadrukkelijk op zijn website.
hetgeen dus nu geheel overbodig blijkt (wat ik ook niet wist)
En dan een (misschien rare) vraag. Maar kan het zijn dat de McCann's in de 25 dagen dat ze géén auto gehuurd hebben, wel, bijvoorbeeld, een bootje gehuurd hebben? Zijn daar dingen over bekend?
quote:het is voorseizoen, dus zo druk is het nou ook weer niet .. en het is daar een vrij uitgestrekt complex heb ik begrepen, dus of iedereen nou iedereen kent .. I dunno .. zeker als je met een groep vrienden bent blijf je toch meer met elkaar optrekken ipv aansluiting te zoeken bij andere gasten ?Op vrijdag 14 september 2007 08:52 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Het is extreem riskant, net zoiets als op een basisschool met een kind in je armen weglopen - mensen kennen elkaar, de ontvoerder moet dus rekening houden met een tikje op de schouder: "Eh... waar gaat u met de kleine Maddie naartoe? Weten haar ouders hiervan?" Dat kan een hotelgast zijn, een crècheleidster, een animator, een ober, een badmeester, een ouder kind van vrienden/kennissen van de McCanns dat op dat tijdstip nog wakker is... en dat heb je als ontvoerder niet in de hand, hoe goed je alles ook voorbereidt.
[..]
Mag zo zijn, feit blijft dat het op dat complex 's avonds een komen en gaan is van ouders & kinderen.
quote:het zou ook gewoon kunnen zijn dat die 's middags aan de pool mee heeft geluisterd hoe de ouders afspreken om die niet meer bestaande luisterservice maar zelf te doen .. om de beurt even langs de kamertjes lopen ..Ook kan de ontvoerder niet uitsluiten dat de McCanns wél een babyfoon op de slaapkamer hebben neergezet. Maar blijkbaar rekent hij erop dat ze dat níet hebben gedaan, hij neemt bovendien de gok dat er tijdens de ontvoering niemand komt kijken, dat Maddie zich koest houdt, dat de tweeling lekker zal doorslapen, en dat hij zich op de gang of trap ongestoord met haar uit de voeten kan maken. Vervolgens calculeert hij óók nog in dat hij buiten op straat (laten we er even vanuit gaan dat hij wél zo voorzichtig is geweest om het complex aan de straatkant te verlaten, en níet aan de kant van het zwembad/restaurant) ongezien wegkomt.
zoals gezegd, het aanbieden van die service impliceert dat het maar eens in de zoveel tijd even kijken en luisteren veilig is op dat terrein, de service is dan ook niet gestopt uit veiligheidsoverwegingen maar omdat het terrein te uitgestrekt is
vraag je eens af hoe dit hele verhaal eruit zou zien als die service vanuit het hotel nog wel had bestaan, er loopt dus eens in het kwartier langs al die kamertjes om te luisteren of de kinderen nog slapen terwijl de ouders lekker zitten te eten met hun vrienden .. in principe dus dezelfde situatie, er word eens in het kwartier aan de deuren geluisterd ..
en vraag je dan ook af waarom die spindoctor van dat resort er als de kippen bij was, en de McCanns, en dan met name Kate die helemaal niet weg wou daar, heeft overtuigd om die tour door Europa te doen .. was dat echt in het belang van die ouders of was dat zodat niemand zou gaan vallen over het feit dat dit de hemel ingeprezen concept van resorts lang niet zo veilig is als gepresenteerd word ?
quote:nah, de echte thrillseeker is dat andere scenario .. de ouders die hun kind zelf, al dan niet per ongeluk, hebben gedood en meteen de media bellen .. hoe raak ik een lijk kwijt terwijl de wereld toekijkt ..Must have been a thrillseeker...
trouwens, even kort op een van de vorige posts .. als het lijk idd dezelfde avond nog in zee gedumpt is, kan het onmogelijk weken later met die auto zijn vervoert .. of hebben ze haar soms weer uit zee gevist om haar alsnog te kunnen begraven of zo, en dat terwijl de wereld toekijkt ? Over thrillseeken gesproken
ik heb toch echt de indruk dat de politie daar er van alles en nog wat met de haren bijsleept om hun eigen incompetente optreden een beetje uit de schijnwerpers te houden .. er word via hier en daar wat lekken een web gesponnen van insinuaties terwijl het gewoon een schande is hoe dat onderzoek zelf is verlopen ..
en als je dan bedenkt dat er 3 jaar geleden precies hetzelfde is gebeurd, ook "vergeten" om de plaats af te zekeren en op sporen te onderzoeken, en dat door hetzelfde persoon, diegene die ook dit onderzoek leid .. hoe komt het dat niemand zich afvraagt hoe dat kan .. is die agent nou echt zo achterlijk of steekt daar soms meer achter ? Hoe (on)waarschijnlijk is het dat een leidinggevende 2 keer zulke kapitale fouten maakt bij een onderzoek naar een verdwenen kind ?
quote:niet alsje je onaantastbaar waant, doordat de politie van meet af aan jou verzekerd , de hele wereld verzekerd dat je boven iedere verdenking verheven bent.Op vrijdag 14 september 2007 10:31 schreef Toeps het volgende:
Sowieso is het volgens mij echt heel dom om een auto te huren. Dan weet je toch 100% zeker dat die daarna door de politie helemaal wordt uitgekamd?
quote:Niet alleen overbodig, maar ook best een heel vreemd 'foutje'. Gerry is toch niet de eerste de beste 'domme' Brit, voor wie de rest van Europa één pot nat is. Hij is een arts die bovendien in het (Europese) buitenland gewerkt heeft. Het is toch moeilijk voor te stellen dat hij deze fout zou maken en zich bovendien niet achteraf zou realiseren dat het fout is (aangezien het er nog steeds zo staat).Op vrijdag 14 september 2007 10:26 schreef milagro het volgende:
[..]
kijk eens aan.
maar vader merkt dat wel heel nadrukkelijk op zijn website.
hetgeen dus nu geheel overbodig blijkt (wat ik ook niet wist)
quote:om het lijkje in te vervoeren en mee te nemen het vliegtuig in als bagage, uiteraard geprepareerd opdat het niet ruikt, misschien?Op vrijdag 14 september 2007 10:20 schreef Snoet123 het volgende:
[..]
Dit vind ik zo dubieus. Al die tijd hebben ze geen huurauto tot hun beschikking. Op 28 mei ineens wel, twee dagen voordat ze aan hun tour door Europa gingen beginnen. Waarom huur je juist dan een auto. ( Om die twee weken stil te laten staan??)
far fetched, jazeker, maar Gia die dat idee al opperde topics terug, dat scenario is ms toch zo gek nog niet.
nou, ga maar zoeken, in de VS, in Italie, in NL, en waar ze nog meer geweest zijn.
als dat zo is, hoe far fetched ook, dan kun je de politie ook zo in HEADLINES uitdagen Find Maddie's body and prove we killed her !!!!!!
een provocatie die ook of juist voor een onschuldig en wanhopige vader dubieus is en voor een schuldige makkelijk, hij weet immers waar het lijk is, dat er geen lijk is ms zelfs
quote:Waarom zou je denken dat de politie hem zou uitkammen als je de auto pas 25 dagen na het gebeuren huurt?Op vrijdag 14 september 2007 10:31 schreef Toeps het volgende:
Sowieso is het volgens mij echt heel dom om een auto te huren. Dan weet je toch 100% zeker dat die daarna door de politie helemaal wordt uitgekamd?
Wat ís eigenlijk de aanleiding geweest voor de politie (en vergeet ff niet dat de Britse politie er inmiddels ook allang bij betrokken is) om die auto uit te kammen? Is dat niet omdat er al ándere aanwijzingen waren om te denken dat er iets niet in de haak was met de McCanns? Dat laatste is iig wel mijn vermoeden.
quote:het nu verbeteren zou opvallen.Op vrijdag 14 september 2007 10:42 schreef Jane het volgende:
[..]
Niet alleen overbodig, maar ook best een heel vreemd 'foutje'. Gerry is toch niet de eerste de beste 'domme' Brit, voor wie de rest van Europa één pot nat is. Hij is een arts die bovendien in het (Europese) buitenland gewerkt heeft. Het is toch moeilijk voor te stellen dat hij deze fout zou maken en zich bovendien niet achteraf zou realiseren dat het fout is (aangezien het er nog steeds zo staat).
en ook intelligente mensen maken domme fouten, Jane, doe jij dat nooit dan
ik wel, hoor, kan mega dom doen maar dat achteraf , als ik wil, helemaal recht lullen, omdat ik slim ben
alleen soms heel even niet.
de perfecte moord plegen is lastig, hoor, ook voor slimme artsen.
quote:Als het lijk zo heeft liggen lekken in die kofferbak (wat een vreselijke zinOp vrijdag 14 september 2007 10:45 schreef milagro het volgende:
om het lijkje in te vervoeren en mee te nemen het vliegtuig in als bagage, uiteraard geprepareerd opdat het niet ruikt, misschien?
), dan was het iig zeker niet goed geprepareerd. quote:Oh, vaak zat!Op vrijdag 14 september 2007 10:49 schreef milagro het volgende:
[..]
het nu verbeteren zou opvallen.
en ook intelligente mensen maken domme fouten, Jane, doe jij dat nooit dan
Maar als ik zo'n vergissing had gemaakt en het ging over zoiets belangrijks (de officiele website over de vermissing van je kind), dan zou ik het wel herstellen op het moment dat ik me realiseerde dat het niet klopt. Als het inderdaad een onschuldige vergissing was dan.
Maar goed, misschien moeten we er ook niet teveel in zoeken, want als Gerry idd zo intelligent is, dan zal hij ook beseffen dat het anderen wel op zal vallen dat het uur tijdverschil er in feite niet is. En dat de foto dus een uur eerder is genomen dan hij beweert.
quote:Dat ging om ene Portuguese Chief-Inspector Gonçalo Amara ( Joana Cipriano een negen jarig meisje)Op vrijdag 14 september 2007 10:35 schreef moussie het volgende:
[..]
ik heb toch echt de indruk dat de politie daar er van alles en nog wat met de haren bijsleept om hun eigen incompetente optreden een beetje uit de schijnwerpers te houden .. er word via hier en daar wat lekken een web gesponnen van insinuaties terwijl het gewoon een schande is hoe dat onderzoek zelf is verlopen ..
en als je dan bedenkt dat er 3 jaar geleden precies hetzelfde is gebeurd, ook "vergeten" om de plaats af te zekeren en op sporen te onderzoeken, en dat door hetzelfde persoon, diegene die ook dit onderzoek leid .. hoe komt het dat niemand zich afvraagt hoe dat kan .. is die agent nou echt zo achterlijk of steekt daar soms meer achter ? Hoe (on)waarschijnlijk is het dat een leidinggevende 2 keer zulke kapitale fouten maakt bij een onderzoek naar een verdwenen kind ?
Maar de leidinggevende is nu toch police chief inspector Olegario De Sousa?
quote:en toch gaat het soms wel mis, komen drugs toch aan, wapens toch mee etc... maar je hebt gelijk , het is vrijwel onmogelijk, maar ms niet helemaal, maar dan toch te risicovol.Op vrijdag 14 september 2007 10:51 schreef Nielsch het volgende:
Een lijk in een vliegtuig? In deze tijd? Wat een onzin. Alles wordt tegenwoordig tripple gescand en onderzocht.
of worden zielige ouders ms wat minder gecontroleerd en wisten ze dat op de een of andere manier?
nee, ik denk dat ik met je mee moet gaan, wat dit betreft, hè, niet in the flesh
quote:Of waren de McCanns misschien vlak ervoor in IJsland of Marokko geweest, dat de camera nog op díe lokale tijd stond?Op vrijdag 14 september 2007 10:54 schreef Jane het volgende:
Maar goed, misschien moeten we er ook niet teveel in zoeken, want als Gerry idd zo intelligent is, dan zal hij ook beseffen dat het anderen wel op zal vallen dat het uur tijdverschil er in feite niet is. En dat de foto dus een uur eerder is genomen dan hij beweert.
http://www.timeanddate.com/worldclock/custom.html?sort=2
In Reykjavik en Casablanca is het nog een uur eerder dan in GB en Portugal.
quote:Hadden ze geen prive jet tot hun beschikking? Ooit gelezen ( ff gezocht en gevonden..)Op vrijdag 14 september 2007 10:59 schreef milagro het volgende:
[..]
en toch gaat het soms wel mis, komen drugs toch aan, wapens toch mee etc... maar je hebt gelijk , het is vrijwel onmogelijk, maar ms niet helemaal, maar dan toch te risicovol.
of worden zielige ouders ms wat minder gecontroleerd en wisten ze dat op de een of andere manier?
nee, ik denk dat ik met je mee moet gaan, wat dit betreft, hè, niet in the flesh
Sir Philip Green, the British billionaire retail tycoon, has loaned his private jet to the McCanns for their visit to Rome. Mr Mitchell said: "They are travelling around Europe for a reason: to help bring back Madeleine."
They have emphasised that they do not want to be seen as a "celebrity couple" and only accepted Sir Philip's "kind" offer for practical reasons, and so that they could get back to see the twins as soon as possible.
BRONhttp://www.telegraph.co.u(...)7/05/30/wmaddy30.xml
Ik weet niet of de strenge veiligheidsprocedures tijdens het inchecken dus ook voor een prive jet opgaan...
de geur van een rottend lijk verdoezel je niet even met wat eau de toilette
quote:hoe dan ook , het tijdstip van die foto, zoals de properties het aangeven, zegt helemaal niets.Op vrijdag 14 september 2007 11:00 schreef Jane het volgende:
[..]
Of waren de McCanns misschien vlak ervoor in IJsland of Marokko geweest, dat de camera nog op díe lokale tijd stond?
http://www.timeanddate.com/worldclock/custom.html?sort=2
In Reykjavik en Casablanca is het nog een uur eerder dan in GB en Portugal.
het nadrukkelijk melden wel in mijn ogen, ook al zou dat dom zijn.
vergeet niet ten tijde van het plaatsen van die foto, waren de ouders nog helemaal niet in the picture als dader.
en als het gedaan is om ons te overtuigen van het tijdstip, dan nog hoef je dat (niet bestaande) tijdsverschil niet te melden, we hadden het toch wel aangenomen, hoor, en deden dat ook.
dat hij dat wel doet, lijkt mij een op voorhande indekking te zijn, want waarom zouden we twijfelen aan de wanhopige vader als hij zegt dat die foto om 14zoveel gemaakt is, en er getuigen zijn ook nog die dat min of meer bevestigen.
hij zegt overigens niet waarom de camera one hour out is, dus ms heeft die outness niets te maken met tijdzones, maar vindt hij het wel nodig dat te melden dat het out is.
waarom in jezusnaam dan?
juist als hij meer op de hoogte is als ik over tijdzones inzake Portugal -UK, dan is het meer likely dat de camera bewust verkeerd gezet is... en niemandis dat tot nu toe opgevallen, dus zo dom is hij niet.
ik raak zelf de weg kwijt nu
check vooral even mijn redenatie
quote:Ah kijk, dat moeten we dus even checken, hoe zit het met procedures in deze wb prive vliegtuigenOp vrijdag 14 september 2007 11:09 schreef Snoet123 het volgende:
[..]
Hadden ze geen prive jet tot hun beschikking? Ooit gelezen ( ff gezocht en gevonden..)
Sir Philip Green, the British billionaire retail tycoon, has loaned his private jet to the McCanns for their visit to Rome. Mr Mitchell said: "They are travelling around Europe for a reason: to help bring back Madeleine."
They have emphasised that they do not want to be seen as a "celebrity couple" and only accepted Sir Philip's "kind" offer for practical reasons, and so that they could get back to see the twins as soon as possible.
BRONhttp://www.telegraph.co.u(...)7/05/30/wmaddy30.xml
Ik weet niet of de strenge veiligheidsprocedures tijdens het inchecken dus ook voor een prive jet opgaan...
Geen idee namelijk, maar dat zou dan een mogelijkheid zijn alsnog.
quote:Gewone lijnvluchten wel, inderdaad. Maar met al dat geld ter beschikking hadden ze misschien wel een privé-vliegtuigje.Op vrijdag 14 september 2007 10:51 schreef Nielsch het volgende:
Een lijk in een vliegtuig? In deze tijd? Wat een onzin. Alles wordt tegenwoordig tripple gescand en onderzocht.
quote:Luchtdicht gesealde diepvrieszakken?Op vrijdag 14 september 2007 11:12 schreef petitlapin2 het volgende:
ik weet één ding, het moet nogal GESTONKEN hebben in dat vliegtuig.
de geur van een rottend lijk verdoezel je niet even met wat eau de toilette
quote:nou, aannemende dat, dan weten we nu wel wat die practical reasons waren misschienOp vrijdag 14 september 2007 11:09 schreef Snoet123 het volgende:
They have emphasised that they do not want to be seen as a "celebrity couple" and only accepted Sir Philip's "kind" offer for practical reasons,
quote:tja....de gedachte alleen al....Op vrijdag 14 september 2007 11:12 schreef petitlapin2 het volgende:
ik weet één ding, het moet nogal GESTONKEN hebben in dat vliegtuig.
de geur van een rottend lijk verdoezel je niet even met wat eau de toilette
schoot het me ineens te binnen, tegewoordig heb je toch van die vacuumzakken die handig zijn om mee op reis te nemen. Geen idee of die waterdicht zijn en of die geuren tegenhouden
quote:allemaal mogelijk uiteraard, al zou ik kate haar plaats niet meteen diepvrieszakken durven gaan kopen in de plaatselijke carrefour of zo
bovendien denk ik niet dat het de geur van een rottend lijk tegenhoudt. het schijnt de meest vreselijke en penetrantste geur ever te zijn ...
quote:Ik zit het nu nog eens te lezen op de website en misschien moeten we er maar niet teveel in lezen. M.i. heeft paps dit iig niet zelf geschreven, aangezien hij zijn eigen voornaam verkeerd spelt en het over zijn vrouw heeft als 'Mrs. McCann'.Op vrijdag 14 september 2007 11:13 schreef milagro het volgende:
hij zegt overigens niet waarom de camera one hour out is, dus ms heeft die outness niets te maken met tijdzones, maar vindt hij het wel nodig dat te melden dat het out is.
quote:Geschreven door een buitenstaander, gok ik. Maar ja, het gegeven dat de camera 'one hour out' is, moet wel weer van de McCanns afkomstig zijn. Of de schrijver van het stukje moet niet op de hoogte zijn geweest van de tijdzones en aangenomen hebben dat het een uur later was in Portugal. Maar dat is allemaal wel heel speculatief.Jerry and Kate McCann have released the last photograph of their daughter before her abduction in the Algarve three weeks ago.
The picture is of Madeleine sitting by the swimming pool on the day she was snatched from her bed.
Kate took the photo of Madeleine at 2.29pm on May 3 - Mrs McCann's camera clock is one hour out so the display reads 1.29pm. Less than eight hours later, before 10pm that night, Madeleine disappeared.
Mr and Mrs McCann, backed by an army of friends and family, remain convinced that four year old Madeleine is alive and are praying, along with people around the world, for her safe return.
quote:Jane , in de bio staat Mrs. McCann niet eens genoemd, dus het kan nog raarderder, hoor.Op vrijdag 14 september 2007 11:22 schreef Jane het volgende:
[..]
Ik zit het nu nog eens te lezen op de website en misschien moeten we er maar niet teveel in lezen. M.i. heeft paps dit iig niet zelf geschreven, aangezien hij zijn eigen voornaam verkeerd spelt en het over zijn vrouw heeft als 'Mrs. McCann'.
[..]
Geschreven door een buitenstaander, gok ik. Maar ja, het gegeven dat de camera 'one hour out' is, moet wel weer van de McCanns afkomstig zijn. Of de schrijver van het stukje moet niet op de hoogte zijn geweest van de tijdzones en aangenomen hebben dat het een uur later was in Portugal. Maar dat is allemaal wel heel speculatief.
Ik denk dat het nadrukkelijk genoemd is om een reden, en wie het dan feitelijk getypt heeft, doet er niet toe, Pa McCann zal heus wel in de gaten houden wat er op die site komt en hoe het op die site komt.
Maar ook hij kan fouten maken of de typfouten van de ander niet zien.
Hoe dan ook, intentioneel gemeld of niet, het tijdstip van die foto zegt niets.
quote:lijkt mij wel, ik heb er geen, maar het zou wel erg raar zijn als dat niet kan.Op vrijdag 14 september 2007 11:30 schreef Snoet123 het volgende:
Is de tijd en datum ook niet handmatig zelf in te stellen op een digitale camera?
als de camera dat zelf regelt, en zelf zich aanpast inzake tijdzones, kan het dus niet verkeerd staan en hoef je niet te melden dat de tijd niet klopt, want de tijd kan niet niet kloppen dan, en dat kan het wel dus kun je het zelf instellen
quote:Nee, ik heb het niet over vreemden, ik heb het over iemand anders dan de ouders, Maddy is autistisch/heeft adhd, ik weet uit ervaring dat kinderen met een autistische stoornis heel sterkOp vrijdag 14 september 2007 01:26 schreef Jane het volgende:
[..]
Als Maddie een kind was dat snel wakker werd en heel erg zou schrikken van een vreemde (wat die vrienden natuurlijk niet zijn), dan zou ze toch in ieder geval ook een keel hebben opgezet toen de ontvoerder binnenkwam, denk ik zo...
kunnen reageren op dingen die niet gaan zoals ze anders gaan, en ja als er een ontvoerder binnen was gekomen dan had ze ook een keel opgezet vermoedelijk.
Ik heb kunnen geaccentueerd want het is nog helemaal niet zeker of ze daar echt aan leed.
Maar dat neemt allemaal niet weg dat ze best een babysit of mensen in de crèche alles hadden kunnen uitleggen en voor oppas hadden moeten zorgen, met name als een kind zoiets mankeert laar je het niet zomaar stikalleen.
quote:Even gekeken en ja, dat kan.Op vrijdag 14 september 2007 11:30 schreef Snoet123 het volgende:
Is de tijd en datum ook niet handmatig zelf in te stellen op een digitale camera?
quote:Is dit inderdaad ooit officieel vastgesteld?Op vrijdag 14 september 2007 11:39 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Nee, ik heb het niet over vreemden, ik heb het over iemand anders dan de ouders, Maddy is autistisch/heeft adhd, ik weet uit ervaring dat kinderen met een autistische stoornis heel sterk
kunnen reageren op dingen die niet gaan zoals ze anders gaan, en ja als er een ontvoerder binnen was gekomen dan had ze ook een keel opgezet vermoedelijk.
Ik heb kunnen geaccentueerd want het is nog helemaal niet zeker of ze daar echt aan leed.
Maar dat neemt allemaal niet weg dat ze best een babysit of mensen in de crèche alles hadden kunnen uitleggen en voor oppas hadden moeten zorgen, met name als een kind zoiets mankeert laar je het niet zomaar stikalleen.
Ik heb het alleen vernomen van dat vage onderzoeksbureau dat op kosten van al die brave hyvers naar Portugal is getogen. Of geven meerdere bronnen dit aan?
quote:Ik ben niet verontwaardigd, ik ben alleen verdrietigOp vrijdag 14 september 2007 10:16 schreef Nielsch het volgende:
Niet iedereen heeft zoveel interesse in deze zaak als de mensen op dit forum. Wat dat betreft mag NRC zelf weten hoeveel aandacht ze eraan besteden. Ik vind het niet gek dat de krant er niet mee vol staat. Alsof de Engelse pers wel zoveel aandacht geeft aan de ontvoering van Nederlandse kinderen. Nee dus. Doe nou niet zo verontwaardigd.
Dat NRC wel belangrijker nieuws te brengen heeft, snap ik. Maar de theorie dat het om een Engels kind zou gaan, lijkt me in dit spectaculaire geval nogal ver gezocht. Reken maar dat de Engelse pers veel aandacht zou geven aan een ontvoeringszaak van een Nederlands kind als de ouders van dat kind - na máánden van media-aandacht en over-exposure - opeens zélf als verdachten uit de hoge hoed tevoorschijn zouden komen. De Maddie-zaak staat mondiaal in de belangstelling.
Poor lill' Maddie is a household name, overal ter wereld.
quote:Ja, ik ben het met je eens hoor.Op vrijdag 14 september 2007 11:27 schreef milagro het volgende:
[..]
Jane , in de bio staat Mrs. McCann niet eens genoemd, dus het kan nog raarderder, hoor.
Ik denk dat het nadrukkelijk genoemd is om een reden, en wie het dan feitelijk getypt heeft, doet er niet toe, Pa McCann zal heus wel in de gaten houden wat er op die site komt en hoe het op die site komt.
Maar ook hij kan fouten maken of de typfouten van de ander niet zien.
Hoe dan ook, intentioneel gemeld of niet, het tijdstip van die foto zegt niets.
Het is op zich ook best opmerkelijk dat in het verhaaltje niet gewoon staat dat de foto 'de middag voor de verdwijning' is genomen, maar dat erin niet alleen een punt wordt gemaakt van het precieze moment waarop hij genomen is, maar óók nog van het feit dat de cameratijd een uur te vroeg stond. De foto is 3 weken na de verdwijning op de site gezet, op een moment dat iedereen er nog vanuit ging dat Maddie pas úren daarna ontvoerd werd. Waarom komt het überhaupt in je op om zo uitgebreid melding te maken van het exacte tijdstip?
Maar goed, ik heb inmiddels wel een redelijk plausibele verklaring gevonden waarom de camera een uur eerder aangaf:
Hij stond nog op wintertijd.
quote:geen enkele pc/ camera past zichzelf aan aan de tijdzone hoor, die moet je zelf instellen... zo slim zijn die dingen nog net niet.Op vrijdag 14 september 2007 11:35 schreef milagro het volgende:
lijkt mij wel, ik heb er geen, maar het zou wel erg raar zijn als dat niet kan.
als de camera dat zelf regelt, en zelf zich aanpast inzake tijdzones, kan het dus niet verkeerd staan en hoef je niet te melden dat de tijd niet klopt, want de tijd kan niet niet kloppen dan, en dat kan het wel dus kun je het zelf instellen
trouwens, waarom wordt hier zo gefocust over het uur? bij mij klopt het uur en de datum(!) nooit op mijn camera. Ik weet niet hoe het komt, maar als hij lang heeft stilgelegen, of ik verwissel van batterij, klopt er niets meer van, goed mogelijk dat ie nu aangeeft dat het 6 april 2007 is of zo
Het 'wegwerken' van het lichaam nadat de 'vermissing' bekend werd, lijkt me ondoenlijk. Als er sprake is van een lichaam dan lijkt het me logisch dat dat 'weggewerkt' is voordat de 'vermissing' bekend werd. En dus is het kind dan waarschijnlijk ook eerder gestorven aan een overdosis slaapmiddelen. Is dit mogelijk?
[ Bericht 44% gewijzigd door Jonathanalways op 14-09-2007 11:55:30 ]
quote:Het is regelmatig naar voren gekomen, ik weet niet of het idd officieel is, ik reageerde op Jane die zei dat een kind van kennissen niet gauw zou schrikken, kinderen met een autistische stoornis doen dat namelijk wel.Op vrijdag 14 september 2007 11:43 schreef Duderinnetje het volgende:
[..]
Is dit inderdaad ooit officieel vastgesteld?
Ik heb het alleen vernomen van dat vage onderzoeksbureau dat op kosten van al die brave hyvers naar Portugal is getogen. Of geven meerdere bronnen dit aan?
Ik weet niet of men elkaar in deze gewoon napraat of dat het idd is vastgesteld door een arts.
quote:Ik vrees dat de vliegtuigtheorie niet opgaat, of ze nou in een privéjet zijn gestapt of op een lijnvlucht. In het geval van een 'ongelukje' moesten de McCanns improviseren, en dan neem je niet 25 dagen de tijd om eens rustig op een plannetje te broeden. "Hé, een vliegtuig, is dat niks?!" Nee joh, dan zorg je dat je zo snel mogelijk van dat lijk afkomt, dat ligt maar in de weg.Op vrijdag 14 september 2007 11:09 schreef Snoet123 het volgende:
Ik weet niet of de strenge veiligheidsprocedures tijdens het inchecken dus ook voor een prive jet opgaan...
Als ze Maddie met voorbedachte rade zouden hebben vermoord, is het vliegtuig een veel te gecompliceerde optie. De kans om gepakt te worden is er sowieso, het is eerder een wonder als het wél lukt. Bovendien konden ze de vliegtuigen (en de Maddie-tournee) van tevoren nooit hebben voorzien; dat is hen overkomen.
Ik gok erop dat ze zich, áls ze het hebben gedaan, heel snel van het bewijsmateriaal hebben ontdaan. Misschien wel via die Murat, al wil ik daar eigenlijk nog niet in meegaan - eerst officiële bronnen afwachten. Maar kijk, je zit in zo'n vakantiecomplex toch niet echt lekker in je rol van rouwend echtpaar als er boven in het nachtkastje nog een onwelriekend pakketje ligt.
quote:Ook van kennissen schrikt een 'normaal' kind vast wel, hoor, als het plots wakker schrikt door een geopende deur en daar niet mama's gezicht ziet, of die van papa.Op vrijdag 14 september 2007 11:48 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Het is regelmatig naar voren gekomen, ik weet niet of het idd officieel is, ik reageerde op Jane die zei dat een kind van kennissen niet gauw zou schrikken, kinderen met een autistische stoornis doen dat namelijk wel.
Ik weet niet of men elkaar in deze gewoon napraat of dat het idd is vastgesteld door een arts.
ik schrik van ieders gezicht dat ik niet verwacht, omdat ik me alleen thuis waan en bv onder de douche sta en opeens een hoofd om het muurtje heen zie, zo heb ik ooit mijn eigen moeder niet herkend, de eerste seconde en begon meteen te gillen
• Kate and Gerry McCann leave their daughter Madeleine and her two-year-old twin brother and sister Sean and Amelie in bed in their apartment and head for dinner at a nearby tapas restaurant.
Weet iemand wat er gebeurd is of wat zij gedaan hebben ongeveer een twee uur voordat tot vlak voordat zij naar die tapas bar gingen?
quote:Maar toen je zag dat het je moeder was hield je wel op toch?Op vrijdag 14 september 2007 12:02 schreef milagro het volgende:
[..]
Ook van kennissen schrikt een 'normaal' kind vast wel, hoor, als het plots wakker schrikt door een geopende deur en daar niet mama's gezicht ziet, of die van papa.
ik schrik van ieders gezicht dat ik niet verwacht, omdat ik me alleen thuis waan en bv onder de douche sta en opeens een hoofd om het muurtje heen zie, zo heb ik ooit mijn eigen moeder niet herkend, de eerste seconde en begon meteen te gillen
Je hebt schrikken en realiseren van oh ja die ken ik, of gierende gillende paniek omdat het anders is dan anders, er is imho een klein verschilletje....
Ik zie nu net een paar posts hierboven dat dat al geopperd was
quote:2:29pm The last picture of Madeleine was taken at the swimming pool at the Ocean Club resort in Praia da Luz, where the McCanns and the three other families with whom they were staying played together.Op vrijdag 14 september 2007 12:06 schreef Jonathanalways het volgende:
Het verhaal begint op het moment dat Kate en Gerry McCann hun kinderen achterlaten om wat te eten, met een gezelschap, in de tapasbar, lees ik.
• Kate and Gerry McCann leave their daughter Madeleine and her two-year-old twin brother and sister Sean and Amelie in bed in their apartment and head for dinner at a nearby tapas restaurant.
Weet iemand wat er gebeurd is of wat zij gedaan hebben ongeveer een twee uur voordat tot vlak voordat zij naar die tapas bar gingen?
7:00pm Madeleine and the other children were put to bed. Reports of when she was last seen before this vary, with some accounts putting it as early as 6pm. This would be crucial as the police might put forward a theory that the McCanns killed Madeleine and hid her body before they went for dinner.
8:30pm Around this time, witnesses agree, the McCanns arrived at the tapas bar near their apartment, meaning there was a “window of opportunity” of up to 2hrs 40 mins for them to kill Madeleine and hide her body - a scenario dismissed as “ludicrous” by their family.
The couple then settled down to dinner and take part in a quiz organised by the Ocean Club’s aerobics teacher, Najova Chekaya.
The McCanns say checks were made on their children every half-hour, sometimes by other members of the party, comprising Dr Russell O’Brien and Jane Tanner, from Exeter, Dr Matthew and Rachael Oldfield, from London, and David and Fiona Payne, from Leicester, together with Mrs Payne’s mother Dianne Webster.
Yet Mrs Webster has reportedly told police that each couple was responsible for checking their own children.
9:05pm Gerry McCann left the table to check on his children, who were all sleeping soundly, he says. Returning, he bumped into another British tourist, Jeremy Wilkins, with whom he had played tennis.
They chatted for several minutes, as Mr Wilkins has confirmed.
9:15pm Jane Tanner told police that at this time she went to check on her daughter, who was ill, and recalled seeing Mr McCann talking to Mr Wilkins. As she went into the apartment, she saw a man aged around 35 carrying a little girl wrapped in a blanket.
She thought nothing of it but is now convinced this was the kidnapper. The child’s pajamas matched the description of those Madeleine was wearing. Mr Wilkins apparently saw no such man, and does not remember seeing Miss Tanner. He has told police: “It was a very narrow path and I think it would have been almost impossible for anyone to walk by without me noticing.”
9:30pm Dr Matthew Oldfield left the table and offered to check the McCann children. In his first police statement he said he merely listened at the door of apartment 5a but later said he had gone in and noticed that the room seemed lighter than the others, as if the shutters had been opened. He cannot be certain whether Madeleine was there.
Gerry McCann invited Miss Chekaya to join the party at 9.30. Her account apparently contradicts Mr Oldfield, as she claims that no one left or returned to the table in the half-hour she was there.
10:00pm Kate McCann left the table at this time. One tapas bar worker has even claimed that only one person left the table during the evening, a tall man thought to be Dr O’Brien.
There are also conflicting accounts of how much the party drank. One Portuguese newspaper claimed the nine friends downed 14 bottles of wine. The McCanns insist they drank three or four.
Kate McCann ran back to the restaurant at 10pm, saying Madeleine was missing.
10:14pm Police were called after the friends made an initial search. Detectives are said to be intrigued by one witness report which quoted Kate McCann shouting out: “They’ve taken her, they’ve taken her!”
They believe her immediate assertion that Madeleine had been snatched - and the implication that it was by more than one person - is suspicious.
But other accounts have claimed Mrs McCann in fact said: “Madeleine has gone. Somebody has taken her.”
http://gretawire.foxnews.(...)al-madeleine-mccann/
(het is hier ook overgenomen uit een andere bron, maar ik was ff te lui om verder te zoeken
)quote:Groot Brittanië zit toch al in een andere tijdzone?Op vrijdag 14 september 2007 12:08 schreef tbl1966 het volgende:
Even over de tijd in de camera, het kan natuurlijk ook zijn dat ze de tijd nog niet aangepast hadden vanwege de zomer/wintertijd. In maart gaat de klok voor heel de EU een uur vooruit. Ik vergeet zelf ook altijd om die tijd aan te passen.
Dan zou er 2 uur verschil moeten zijn met portugal, of zit ik nu krom te denken?
quote:De context waarin ik het zei is inmiddels verdwenen. Het ging om de vraag waarom de McCanns de vrienden nadrukkelijk hadden gevraagd om Maddie's kamer niet in te gaan bij het checken. Dat zou kunnen zijn (suggereerde iemand) omdat Maddie snel wakker werd en dan zou schrikken van een vreemde. Waarop ik dus reageerde dat het dan helemaal raar was dat Maddie niet wakker was geworden van de ontvoerder en een keel had opgezet. Zeker omdat die een nog veel onbekender gezicht zou hebben dan de vrienden van de ouders.Op vrijdag 14 september 2007 12:02 schreef milagro het volgende:
[..]
Ook van kennissen schrikt een 'normaal' kind vast wel, hoor, als het plots wakker schrikt door een geopende deur en daar niet mama's gezicht ziet, of die van papa.
ik schrik van ieders gezicht dat ik niet verwacht, omdat ik me alleen thuis waan en bv onder de douche sta en opeens een hoofd om het muurtje heen zie, zo heb ik ooit mijn eigen moeder niet herkend, de eerste seconde en begon meteen te gillen
Dat is in ieder geval hoe ik het bedoelde.
quote:ja maar ik was toen 20, he, een kind kan blijven krijsen ook al ziet ze wel dat het een bekende is, ze wil gewoon mama of papa zien en niet dieOp vrijdag 14 september 2007 12:07 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Maar toen je zag dat het je moeder was hield je wel op toch?
Je hebt schrikken en realiseren van oh ja die ken ik, of gierende gillende paniek omdat het anders is dan anders, er is imho een klein verschilletje....
stomme kennis ik zou mijn kleine peuter (die nu 17 of 14 is) nooit te bedde leggen zonder hen te vertellen dat er ms een oppas is als ze wakker worden en niet mama of papa, zullen de McCanns ws ook wel gedaan hebben... en toch kan een kind dan schrikken als het wakker wordt omdat ze het even vergeten is als ze wakker schrikt, en eenmaal in die paniekhuilbui erin blijven.
quote:'t schijnt dat Portugal en Engeland in dezelfde tijdzone zitten, vandaar ook de discussie hierboven.Op vrijdag 14 september 2007 12:11 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Groot Brittanië zit toch al in een andere tijdzone?
Dan zou er 2 uur verschil moeten zijn met portugal, of zit ik nu krom te denken?
quote:Ho ho ho!Op vrijdag 14 september 2007 12:11 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Groot Brittanië zit toch al in een andere tijdzone?
Dan zou er 2 uur verschil moeten zijn met portugal, of zit ik nu krom te denken?
Ik had hierboven allang gepost dat het waarschijnlijk kwam omdat de camera nog op wintertijd stond ingesteld. Een uur te vroeg dus.
En Portugal en GB liggen in dezelfde tijdzone.
quote:Ze zitten in dezelfde tijdszone (Western European Time Zone (WET))Op vrijdag 14 september 2007 12:11 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Groot Brittanië zit toch al in een andere tijdzone?
Dan zou er 2 uur verschil moeten zijn met portugal, of zit ik nu krom te denken?
Maar de wintertijd lijkt me zeer aannemelijk. En dat vermelden lijkt me nogal een pietluttig en dwangmatig iets, wat heel goed lijkt te passen bij Gerry
quote:klopt helemaal .Op vrijdag 14 september 2007 12:14 schreef Jane het volgende:
[..]
De context waarin ik het zei is inmiddels verdwenen. Het ging om de vraag waarom de McCanns de vrienden nadrukkelijk hadden gevraagd om Maddie's kamer niet in te gaan bij het checken. Dat zou kunnen zijn (suggereerde iemand) omdat Maddie snel wakker werd en dan zou schrikken van een vreemde. Waarop ik dus reageerde dat het dan helemaal raar was dat Maddie niet wakker was geworden van de ontvoerder en een keel had opgezet. Zeker omdat die een nog veel onbekender gezicht zou hebben dan de vrienden van de ouders.
Dat is in ieder geval hoe ik het bedoelde.
en bovendien juist een kind wat snel wakker wordt, laat je niet alleen met 2 kleinere kids, en dan nog eens zonder babyfoon.
wordt Maddie wakker, dan wordt de tweeling ook wakker ws en is je hele avond naar de klote, iets wat die ouders blijkbaar heel erg vinden, anders laat je 3 kleine kids niet alleen in een vreemd omgeving....om maar niet over een aan de wandel gaande Maddie te spreken.
quote:Ik heb zitten zoeken maar volgens mij staat het nergens officieel bevestigd om welk tijdstip Maddie exact voor t laatst gezien zou zijn ( door derden)Op vrijdag 14 september 2007 12:06 schreef Jonathanalways het volgende:
Het verhaal begint op het moment dat Kate en Gerry McCann hun kinderen achterlaten om wat te eten, met een gezelschap, in de tapasbar, lees ik.
• Kate and Gerry McCann leave their daughter Madeleine and her two-year-old twin brother and sister Sean and Amelie in bed in their apartment and head for dinner at a nearby tapas restaurant.
Weet iemand wat er gebeurd is of wat zij gedaan hebben ongeveer een twee uur voordat tot vlak voordat zij naar die tapas bar gingen?
Wel een heel belangrijk punt overigens...
quote:Er vanuitgaande dat de mogelijke ontvoerder een vreemde is....Op vrijdag 14 september 2007 12:14 schreef Jane het volgende:
[..]
De context waarin ik het zei is inmiddels verdwenen. Het ging om de vraag waarom de McCanns de vrienden nadrukkelijk hadden gevraagd om Maddie's kamer niet in te gaan bij het checken. Dat zou kunnen zijn (suggereerde iemand) omdat Maddie snel wakker werd en dan zou schrikken van een vreemde. Waarop ik dus reageerde dat het dan helemaal raar was dat Maddie niet wakker was geworden van de ontvoerder en een keel had opgezet. Zeker omdat die een nog veel onbekender gezicht zou hebben dan de vrienden van de ouders.
Dat is in ieder geval hoe ik het bedoelde.
Misschien is de ontvoerder wel een bekende van Maddie, bijv één van de vrienden die ook in Portugal was..
quote:da's de persvoorlichter, Amara is diegene die het onderzoek leidOp vrijdag 14 september 2007 10:54 schreef Snoet123 het volgende:
[..]
Dat ging om ene Portuguese Chief-Inspector Gonçalo Amara ( Joana Cipriano een negen jarig meisje)
Maar de leidinggevende is nu toch police chief inspector Olegario De Sousa?
http://www.timesonline.co(...)e/article1913175.ece
[ Bericht 14% gewijzigd door moussie op 14-09-2007 12:35:11 ]
quote:Ha! Nóg een scenario!Op vrijdag 14 september 2007 12:25 schreef sunmoonstar het volgende:
[..]
Er vanuitgaande dat de mogelijke ontvoerder een vreemde is....
Misschien is de ontvoerder wel een bekende van Maddie, bijv één van de vrienden die ook in Portugal was..
quote:die zaten allemaal aan tafel en 1 van die vrienden heeft de kids gechecked, althans de kamer en is meteen teruggekomen.Op vrijdag 14 september 2007 12:25 schreef sunmoonstar het volgende:
[..]
Er vanuitgaande dat de mogelijke ontvoerder een vreemde is....
Misschien is de ontvoerder wel een bekende van Maddie, bijv één van de vrienden die ook in Portugal was..
dan moet hij in een tijdsbestek van 2 minuten, 3 minuten, kind vermoord, en compleet uit het zicht gedumpt hebben en dat kan niet.
of er moeten vrienden zijn daar waar de ouders geen melding van hebben gemaakt.... kom je weer uit op bv die Murat.
quote:Tweeeneenhalf uur window of opportunity.Op vrijdag 14 september 2007 12:09 schreef Jane het volgende:
[..]
2:29pm The last picture of Madeleine was taken at the swimming pool at the Ocean Club resort in Praia da Luz, where the McCanns and the three other families with whom they were staying played together.
7:00pm Madeleine and the other children were put to bed. Reports of when she was last seen before this vary, with some accounts putting it as early as 6pm. This would be crucial as the police might put forward a theory that the McCanns killed Madeleine and hid her body before they went for dinner.
8:30pm Around this time, witnesses agree, the McCanns arrived at the tapas bar near their apartment, meaning there was a “window of opportunity” of up to 2hrs 40 mins for them to kill Madeleine and hide her body - a scenario dismissed as “ludicrous” by their family.
The couple then settled down to dinner and take part in a quiz organised by the Ocean Club’s aerobics teacher, Najova Chekaya.
The McCanns say checks were made on their children every half-hour, sometimes by other members of the party, comprising Dr Russell O’Brien and Jane Tanner, from Exeter, Dr Matthew and Rachael Oldfield, from London, and David and Fiona Payne, from Leicester, together with Mrs Payne’s mother Dianne Webster.
Yet Mrs Webster has reportedly told police that each couple was responsible for checking their own children.
9:05pm Gerry McCann left the table to check on his children, who were all sleeping soundly, he says. Returning, he bumped into another British tourist, Jeremy Wilkins, with whom he had played tennis.
They chatted for several minutes, as Mr Wilkins has confirmed.
9:15pm Jane Tanner told police that at this time she went to check on her daughter, who was ill, and recalled seeing Mr McCann talking to Mr Wilkins. As she went into the apartment, she saw a man aged around 35 carrying a little girl wrapped in a blanket.
She thought nothing of it but is now convinced this was the kidnapper. The child’s pajamas matched the description of those Madeleine was wearing. Mr Wilkins apparently saw no such man, and does not remember seeing Miss Tanner. He has told police: “It was a very narrow path and I think it would have been almost impossible for anyone to walk by without me noticing.”
9:30pm Dr Matthew Oldfield left the table and offered to check the McCann children. In his first police statement he said he merely listened at the door of apartment 5a but later said he had gone in and noticed that the room seemed lighter than the others, as if the shutters had been opened. He cannot be certain whether Madeleine was there.
Gerry McCann invited Miss Chekaya to join the party at 9.30. Her account apparently contradicts Mr Oldfield, as she claims that no one left or returned to the table in the half-hour she was there.
10:00pm Kate McCann left the table at this time. One tapas bar worker has even claimed that only one person left the table during the evening, a tall man thought to be Dr O’Brien.
There are also conflicting accounts of how much the party drank. One Portuguese newspaper claimed the nine friends downed 14 bottles of wine. The McCanns insist they drank three or four.
Kate McCann ran back to the restaurant at 10pm, saying Madeleine was missing.
10:14pm Police were called after the friends made an initial search. Detectives are said to be intrigued by one witness report which quoted Kate McCann shouting out: “They’ve taken her, they’ve taken her!”
They believe her immediate assertion that Madeleine had been snatched - and the implication that it was by more than one person - is suspicious.
But other accounts have claimed Mrs McCann in fact said: “Madeleine has gone. Somebody has taken her.”
http://gretawire.foxnews.(...)al-madeleine-mccann/
(het is hier ook overgenomen uit een andere bron, maar ik was ff te lui om verder te zoeken
Dat ook anderen van het gezelschap zijn gaan kijken naar de kinderen, naar Madeleine, zegt niets. Ze hebben dan een dood kind gezien en dat lijkt veel op een slapend kind als je bij de deur staat en naar het bedje kijkt.
Maar hoe zouden ze het lichaam hebben 'weggewerkt'? Tussen 8.30pm en 10pm zitten maar twee intervallen (9pm en 930pm) dat er iemand bij haar is gaan kijken. Dan moet het wegwerken zijn gebeurd bij het eerste interval? Want om 9.15pm wordt er een man gezien met een kind gewikkeld in een deken. Maar die getuigenis wordt weer weersproken.
Wat als het lichaam dus al eerder was weggewerkt? Voor 8.30pm.
Klopt, helemaal, wel grappig om te zien dat Portugal een andere tijzone heeft dan Spanje, ik ben in Spanje en in Groot Brittanië geweest en kon me tijdsverschil met Spanje niet herinneren, Portugal is dus blijkbaar wel een andere tijdzone, weer wat geleerd.
@Jane, ik vroeg alleen maar hoor, er stonden toch vraagtekens achter, ik wist niet dat Portugal een andere tijdzone had dan Spanje, is ook best krom, door de grens over te stappen heb je ineens een tijdzone doorkruist, wel handig met winkelen.....
'Maddie overleden door slaappillen' hier verder?
2 is onzin toch?
Misschien kan de TS of een mod de op aanpassen?
Of moet ik een nieuwe maken? (Ook geen punt hoor)