Geweldige tv.
De drie kutmoslima die nog in de middeleeuwen leven en zich cabaretiere noemen presenteren samen met Jeroen Pauw dit programma.
Mijn tenen krommen in mijn schoenen.
Wat een programma weer
.
We leven nu ruim 1200 jaar later, weigeren deze mensen zich dan ook maar een beetje aan de huidige tijd aan te passen, doen ze het bewust om zich te houden aan deze Islamitische regels? Of zie ik dit verkeerd..
no offence overigens
quote:De bijbel bestaat 2000 jaar in de Christendorpen hier in de buurt moeten vrouwen nog in rok lopen. Wel de geilste hoertjes van de klas trouwens.Op donderdag 30 augustus 2007 21:12 schreef nattermann het volgende:
Wanneer zijn die regeltjes van de Islam allemaal bedacht, 800 na christus?
We leven nu ruim 1200 jaar later, weigeren deze mensen zich dan ook maar een beetje aan de huidige tijd aan te passen, doen ze het bewust om zich te houden aan deze Islamitische regels? Of zie ik dit verkeerd..
no offence overigens
halalmeiden:".....
"
quote:WTF?? Die neuken als konijnen man, zo`n gezin bestaat makkelijk uit 5 a 12 koters.Op donderdag 30 augustus 2007 21:16 schreef Mrln het volgende:
die vrouw van de Christen Unie:" vergis je niet dat vrouwen in burka/hoofddoeken niet aan sex doen..integendeel.."
halalmeiden:".....
quote:JaOp donderdag 30 augustus 2007 21:21 schreef tong80 het volgende:
De homo's zouden minder moeten provoceren. Dan worden ze minder in elkaar geslagen volgens de man met de baard
Mooi programma dit
quote:Echt tenenkrommende uitspraken worden gedaan in dit programma.Op donderdag 30 augustus 2007 21:21 schreef tong80 het volgende:
De homo's zouden minder moeten provoceren. Dan worden ze minder in elkaar geslagen volgens de man met de baard
Of dat die imam geen antwoord durfde te geven of homoseksualiteit een ziekte is ja of nee.
..Het ligt aan de slachtoffers zelf
Het komt me zo de strot uit allemaal
*verder kijkt*
quote:que?...Op donderdag 30 augustus 2007 21:25 schreef tong80 het volgende:
Hij bachatiseerd de Marokanen met knuppels.
Het ligt aan de slachtoffers zelf
vrij irri dat die halalkippen er tussendoor fluisteren
. hans
. Hans Teeuwen. .Hij heeft zo fucking gelijk...
Zijn "oneliners" kloppen wel
Hansje 
quote:Precies, ze zijn keihard uitgeluld.Op donderdag 30 augustus 2007 21:36 schreef Scandalous het volgende:
Ze blijven wel doorhameren over dat beledigen, maar reageren niet inhoudelijk op wat hij net zei.
what else is new?
Zijn lachje
quote:Op donderdag 30 augustus 2007 21:42 schreef mordradead het volgende:
AAHAHAAAHAAAA
ik Hans Teeuwen voor het eerst in mn leven serieusquote:Ah. Waar werkwoord is?Op donderdag 30 augustus 2007 21:43 schreef rubbereend het volgende:
quote:herkansing hier ?Op donderdag 30 augustus 2007 21:44 schreef Biancavia het volgende:
Goftedomme, zit ik dat programma weg te zappen, omdat het allemaal vaag gelul is, missen we Hans Teeuwen.
Maarja de Christenen trokken 1.000 jaar geleden ook door Europa in de Kruistochen om de Moslims uit te moorden en te verjagenquote:Het is niet live geloof ik...Op donderdag 30 augustus 2007 21:46 schreef StefSOFT-NL het volgende:
gaat dit programma nog door op internet?
quote:Inderdaad is het al een tijdje geleden opgenomen.
Digitaal na te bekijken?
quote:vrijwel geen één geloof predikt geweld in de basis van het geloof. Alleen misbruiken al duizenden jaren heel veel mensen geloof voor hun strijd om macht. Zie de beeldenstorm, zie de kruistochen etc. etc.Op donderdag 30 augustus 2007 21:47 schreef Flyduck het volgende:
de islam staat geen geweld toe... dus ze volgen allemaal hun eigen geloof niet?
quote:Niet als je moslim bent. TV is voor de duivelOp donderdag 30 augustus 2007 21:49 schreef George_Costanza het volgende:
Verdomme, heb ik dat weer gemist.
Digitaal na te bekijken?
quote:Ben ik even blij dat ik net mn TV heb uitgezet!Op donderdag 30 augustus 2007 21:51 schreef tong80 het volgende:
[..]
Niet als je moslim bent. TV is voor de duivel
Wat proberen zijn nou duidelijk te maken, en dwingen ze aandacht af?
quote:Op donderdag 30 augustus 2007 21:54 schreef Plots het volgende:
Wat is het belang van de Moslims-ex Comitee?
Wat proberen zijn nou duidelijk te maken, en dwingen ze aandacht af?
quote:Het Centraal Comité voor Ex-Moslims is een comité dat afvallige moslims wil helpen, wil opkomen voor het grondwettelijke recht op godsdienstvrijheid van voormalige moslims en taboes in de moslimwereld over huiselijk geweld en schending van vrouwenrechten bespreekbaar wil maken. Het roept eveneens de Nederlandse overheid op om meer hulp te bieden aan bedreigde ex-moslims.
quote:Ze luisterden dan ook niet, en wilden semi-ad-remme opmerkingen plaatsenOp donderdag 30 augustus 2007 21:36 schreef Scandalous het volgende:
Ze blijven wel doorhameren over dat beledigen, maar reageren niet inhoudelijk op wat hij net zei.
De vieze homo's en die schaars geklede lelijke indo vielen onterecht over Salam heen. Het was juist Salam die opstond en wegging. Op geen enkele wijze kan je daarmee de ander beledigen man.
Wat die reetridder en die bimbo zeiden sloeg nergens op.
Ik schrok me overigens een ongeluk toen ze die pedofiele leraar hadden uitgenodigd. Die gozer geeft nota bene les en is een voorstander van kinderverkrachting. Ik vond het heel goed van dat Salam de universiteit van Amsterdam opriep om iets tegen hem te ondernemen.
De Iraanse asielzoeker, de loopjongen van Ehsan Jami, was overduidelijk oversekst en zijn betoog die hij in zijn eentje uitvoerde stelde echt niet zoveel voor. Voornamelijk dezelfde zinnen, maar dan alleen in een andere volgorde.
quote:Om even te qouten van internet:Op donderdag 30 augustus 2007 21:47 schreef rubbereend het volgende:
Dachten maar alle Moslims zo, dat ze geen geweld mogen gebruiken
quote:Met andere woorden, bijna 500 jaar nadat moslims bijna een derde van het Christelijke land hadden veroverd (en geplunderd) hebben 'we' wat terug gedaan en dit duurde slechts 20 jaar. Wie de bal kaatst...gaat hier ook weer op.The first Crusade began in 1095� 460 years after the first Christian city was overrun by Muslim armies, 457 years after Jerusalem was conquered by Muslim armies, 453 years after Egypt was taken by Muslim armies, 443 after Muslims first plundered Italy, 427 years after Muslim armies first laid siege to the Christian capital of Constantinople, 380 years after Spain was conquered by Muslim armies, 363 years after France was first attacked by Muslim armies, 249 years after Rome itself was sacked by a Muslim army, and only after centuries of church burnings, killings, enslavement and forced conversions of Christians.
By the time the Crusades finally began, Muslim armies had conquered two-thirds of the Christian world.
quote:Op donderdag 30 augustus 2007 22:02 schreef Super7fighter het volgende:
Sterkste debater en degene die het meest respect toonde in de discussie was toch echt de intellectueel Salam.
De vieze homo's en die schaars geklede lelijke indo vielen onterecht over Salam heen. Het was juist Salam die opstond en wegging. Op geen enkele wijze kan je daarmee de ander beledigen man.
Wat die reetridder en die bimbo zeiden sloeg nergens op.
Ik schrok me overigens een ongeluk toen ze die pedofiele leraar hadden uitgenodigd. Die gozer geeft nota bene les en is een voorstander van kinderverkrachting. Ik vond het heel goed van dat Salam de universiteit van Amsterdam opriep om iets tegen hem te ondernemen.
De Iraanse asielzoeker, de loopjongen van Ehsan Jami, was overduidelijk oversekst en zijn betoog die hij in zijn eentje uitvoerde stelde echt niet zoveel voor. Voornamelijk dezelfde zinnen, maar dan alleen in een andere volgorde.
Je hebt hetzelfde programma bekeken als de rest van Nederland?
quote:idd, zat ook al te kijken of ikzelf niet toevallig de namen door elkaar haalde.Op donderdag 30 augustus 2007 22:05 schreef golfer het volgende:
[..]
Je hebt hetzelfde programma bekeken als de rest van Nederland?
quote:Het is voornamelijk een club van (Iraanse) mediageile gelukszoekers en asielzoekers die snel, geld, roem en een maatschappelijk of politieke carriere nastreven, zoals Hirsi Magan. De drijvende krachten achter dit bijna maffia-achtig groepje zijn de moslimhaters Afshian Ellian(alias de Godfather) en Leon de Winter die hun eigen agenda erop nahouden via dit comite, namelijk haatzaaien tegen de Moslims.Op donderdag 30 augustus 2007 21:54 schreef Plots het volgende:
Wat is het belang van de Moslims-ex Comitee?
Wat proberen zijn nou duidelijk te maken, en dwingen ze aandacht af?
Dit sinister clubje heeft niks met vrijheid te maken, maar met opruiing, macht en snelle roem met de Islam-bashing als hun ticket naar hun doelen.
Ehsan Jami, het schoothondje van Elian, heeft al een boek en een film klaarliggen om wat bij te klussen...
quote:klopt.. islam is één van de weinigenOp donderdag 30 augustus 2007 21:51 schreef rubbereend het volgende:
[..]
vrijwel geen één geloof predikt geweld in de basis van het geloof.
quote:Wat gebeurde er dan volgens jou?Op donderdag 30 augustus 2007 22:05 schreef golfer het volgende:
[..]
Je hebt hetzelfde programma bekeken als de rest van Nederland?
quote:Op donderdag 30 augustus 2007 22:08 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Het is voornamelijk een club van (Iraanse) mediageile gelukszoekers en asielzoekers die snel, geld, roem en een maatschappelijk of politieke carriere nastreven, zoals Hirsi Magan. De drijvende krachten achter dit bijna maffia-achtig groepje zijn de moslimhaters Afshian Ellian(alias de Godfather) en Leon de Winter die hun eigen agenda erop nahouden via dit comite, namelijk haatzaaien tegen de Moslims.
quote:Wat is nou weer verkeerd aan het haten van moslims?Op donderdag 30 augustus 2007 22:08 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Het is voornamelijk een club van (Iraanse) mediageile gelukszoekers en asielzoekers die snel, geld, roem en een maatschappelijk of politieke carriere nastreven, zoals Hirsi Magan. De drijvende krachten achter dit bijna maffia-achtig groepje zijn de moslimhaters Afshian Ellian(alias de Godfather) en Leon de Winter die hun eigen agenda erop nahouden via dit comite, namelijk haatzaaien tegen de Moslims.
Dit sinister clubje heeft niks met vrijheid te maken, maar met opruiing, macht en snelle roem met de Islam-bashing als hun ticket naar hun doelen.
Ehsan Jami, het schoothondje van Elian, heeft al een boek en een film klaarliggen om wat bij te klussen...
quote:Natuurlijk weet jij dat waarschijnlijk ook, maar durf je dat niet te beamen. Vandaar zo'n nietszeggend plaatje als weerwoord.
Het is alom bekend dat Elian en de Winter de drijvende krachten achter dit clubje zijn, net zoals deze twee heren gniffelend toegaven in het programma de leugen regeert dat zij het waren die teksten schreven voor Hirsi Magan.
quote:ik geloof dat Al-Jaizeera de hele uitzending met 3 minuten vertraging in een "verdraaid gekuiste" versie via de schotel heeft uitgezonden, vandaar z'n reactie.Op donderdag 30 augustus 2007 22:05 schreef golfer het volgende:
[..]
Je hebt hetzelfde programma bekeken als de rest van Nederland?
quote:Ik zag een man met ideeën uit de Middeleeuwen, die wegkeek of wegliep als hij geconfronteerd werd met dingen die hem niet aanstonden.Op donderdag 30 augustus 2007 22:10 schreef Super7fighter het volgende:
Wat gebeurde er dan volgens jou?
Met opvattingen die hij, voor een zichzelf leraar noemende man , niet goed onder woorden kon brengen.
Met een vrouw die eenmalig van hem toestemming had gekregen 3 andere moslimvrouwen te woord te staan, maar die toen het erop aan kwam niet in de studio live wilde reageren op vragen uit het publiek.
Hem een intellectueel te noemen maakt Kelly uit Big Brother al gauw een genie.
quote:Je kan proberen grappig te doen, maar jij en je maatjes blijven maar verzaken waar ik dan verkeerd zit.Op donderdag 30 augustus 2007 22:15 schreef Mrln het volgende:
[..]
ik geloof dat Al-Jaizeera de hele uitzending met 3 minuten vertraging in een "verdraaid gekuiste" versie via de schotel heeft uitgezonden, vandaar z'n reactie.
De vrijheid van meningsuiting is heus niet beperkt door dit programma, je kunt het gerust verklaren, als je me ook kunt weerspreken, op een manier waarvan jij denkt dat het grappig is.
quote:Goh, uit welke 'betrouwbare' bronnen heb je die wetenschap?Op donderdag 30 augustus 2007 22:14 schreef Super7fighter het volgende:
Het is alom bekend dat Elian en de Winter de drijvende krachten achter dit clubje zijn,
quote:Ik zag iemand met karakter, die een ander in zijn waarde liet (behalve die pedo-leraar) en zelf de keuze maakte om weg te gaan zonder daarbij te ander de vrijheid te verbieden om te doen en dragen wat hij of zij wil.Op donderdag 30 augustus 2007 22:17 schreef golfer het volgende:
[..]
Ik zag een man met ideeën uit de Middeleeuwen, die wegkeek of wegliep als hij geconfronteerd werd met dingen die hem niet aanstonden.
Met opvattingen die hij, voor een zichzelf leraar noemende man , niet goed onder woorden kon brengen.
Met een vrouw die eenmalig van hem toestemming had gekregen 3 andere moslimvrouwen te woord te staan, maar die toen het erop aan kwam niet in de studio live wilde reageren op vragen uit het publiek.
Zijn vrouw wilde mensen niet te woord staan, omdat ze enkel suggestieve vragen op zich kreeg. In die context is het dus begrijpelijk dat ze zulke mensen niet te woord staat.
quote:Bij monde van Ellian zelf. Het is geen geheim, hoor. Hij schept er graag zelfs over op. Hij is ook niet voor niets de adviseur en woordvoerder van Jami. Of heb je de afgelopen weken in een nieuwsvrije coma gezeten?Op donderdag 30 augustus 2007 22:18 schreef golfer het volgende:
[..]
Goh, uit welke 'betrouwbare' bronnen heb je die wetenschap?
quote:het is niet eens grappig bedoeldOp donderdag 30 augustus 2007 22:18 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Je kan proberen grappig te doen, maar jij en je maatjes blijven maar verzaken waar ik dan verkeerd zit.
De vrijheid van meningsuiting is heus niet beperkt door dit programma, je kunt het gerust verklaren, als je me ook kunt weerspreken, op een manier waarvan jij denkt dat het grappig is.
serieus.. jij en je maatjes keken WK voetbal via Iranese zenders toch ook met vertraging, zodat alles netjes nagesynchroniseerd is met koranverzen?
quote:Wat was er suggestief aan de vraag uit het publiek. "Vindt u het extreem gekleed gaan uit een bepaalde (levens- of religieuze) overtuiging beledigend? "Op donderdag 30 augustus 2007 22:22 schreef Super7fighter het volgende:
Zijn vrouw wilde mensen niet te woord staan, omdat ze enkel suggestieve vragen op zich kreeg. In die context is het dus begrijpelijk dat ze zulke mensen niet te woord staat.
quote:IraneseOp donderdag 30 augustus 2007 22:26 schreef Mrln het volgende:
[..]
het is niet eens grappig bedoeld
serieus.. jij en je maatjes keken WK voetbal via Iranese zenders toch ook met vertraging, zodat alles netjes nagesynchroniseerd is met koranverzen?
?quote:Nee, mijn schotelantenne wilde even tijdelijk niet de Iraanse staatsTV-zenders ontvangen.Op donderdag 30 augustus 2007 22:24 schreef Super7fighter het volgende:
Of heb je de afgelopen weken in een nieuwsvrije coma gezeten?
Maar wat had Leon de Winter er ook alweer mee te maken?
quote:Spaar je de moeite van het corrigeren. Deze mensen zijn niet voor rede vatbaar. Alleen de Islam brengt verlichting.
quote:die was wel grappig bedoeld....en nu?
zwak hoor om een relkloon aan te maken om jezelf bij te staan.
quote:VERDOMME! De NRE hier is moslim?!Op donderdag 30 augustus 2007 22:34 schreef Super8fighter het volgende:
[..]
Spaar je de moeite van het corrigeren. Deze mensen zijn niet voor rede vatbaar. Alleen de Islam brengt verlichting.
quote:Leon trad op als 'onafhankelijke' journalist die een getuige van de vermeende mishandeling interviewde om de schijn van partijdigheid te vermijden.Op donderdag 30 augustus 2007 22:33 schreef golfer het volgende:
[..]
Maar wat had Leon de Winter er ook alweer mee te maken?
Flauwekul natuurlijk.
Leon de Winter en Ellian spelen notabene onder één hoedje. Ze delen dezelfde visie over de Islam en zijn allebei betrokken bij Jami en het comite. Ze verzorgen zelfs samen columns in Elsevier en op de site. Ook het interview zelf valt niet verifieren en rommelt verder aan alle kanten.
O, en je hoeft antenne niet naar Iran te richten, Ellian en het Jami gebeuren vindt geheel plaats in Nederland met al de bijbehorende leugens.
quote:Handel naar eer en geweten, zoals Salam. Liever 100 Salams dan een leugenaar als jou.Op donderdag 30 augustus 2007 22:36 schreef Mrln het volgende:
[..]
die was wel grappig bedoeld....en nu?
zwak hoor om een relkloon aan te maken om jezelf bij te staan.
Zelf een kloon maken en de ander beschuldigen om je gebreken te maskeren. Foei Ehsam Jami.
quote:Op donderdag 30 augustus 2007 22:47 schreef BaajGuardian het volgende:
OMFG ik moet dit zien, ik ben hansje fan, ik kan zijn tiepetjes zelfs nadoen, en ik heb hem eens gezwaffeld.
quote:De jonge Salam is verloofd met de 23-jarige Samira Dahri uit Utrecht. Ook zij haalt met een opvallende daad de media. De docente aan een vmbo-school in Utrecht weigert na de laatste zomervakantie haar mannelijke collega's nog langer de hand te schudden. De commissie Gelijke Behandeling stelt Samira later in het gelijk, maar ze keert niet meer terug op school.
Opmerkelijk aspect: Suhayb zou al een vrouw en kind hebben in Syrië. Zo vader, zo zoon? Want ook vader Salam leeft niet meer met zijn eerste vrouw in Tilburg, met wie hij vier kinderen heeft. Hij heeft nu een tweede, jongere vrouw in Berkel-Enschot. Hij zou haar ontmoet hebben bij de taalles. Bij sommige moskeebezoekers heeft dit de wenkbrauwen doen fronsen. Niet echt gepast dat een vrome imam zijn echtgenote zo achterlaat. Dubbele moraal? Ook op ander vlak laadt de familie die verdenking op zich. Oproepen geen belasting te betalen, maar wel zelf jarenlang een uitkering genieten? Inmiddels is Salam in dienst van de moskee, de uitkering is gestopt. Maar zijn eerste vrouw heeft die wel en de tweede krijgt schuldhulpverlening.
quote:Waarom op de man spelen met roddel en achterklap?Op donderdag 30 augustus 2007 22:50 schreef golfer het volgende:
Overigens mag binnen het Salafisme van die 'intellectueel' dit wel?
[..]
Val Salam aan op zijn argumenten.
Het eerste wat jij meteen deed was aanvallen op wie hij is, namelijk aan de hand van de baard concluderen dat hij een middeleeuws typje is.
Ik vind de uitspraken van Salam in dat opzicht veel verstandiger. Hij heeft namelijk schijt of iemand homo is, of een hanekam heeft.
quote:Nee hoor, lees maar even terug. Ik heb het nergens over zijn baard of uiterlijk. Dat is iets waarop ik mensen niet beoordeel, in tegenstelling tot de door jou zo bewonderde Salam, die wel op grond van het uiterlijk (minirok) een oordeel velt.Op donderdag 30 augustus 2007 22:57 schreef Super7fighter het volgende:
Het eerste wat jij meteen deed was aanvallen op wie hij is, namelijk aan de hand van de baard concluderen dat hij een middeleeuws typje is.
Ik had het over Middeleeuwse ideeën.
quote:Maar weigert het wel in lessen te gebruiken of bespreekbaar te maken op die 'school' van hem.Ik vind de uitspraken van Salam in dat opzicht veel verstandiger. Hij heeft namelijk schijt of iemand homo is, of een hanekam heeft.
quote:wat denk je zelf?Op donderdag 30 augustus 2007 23:04 schreef Mrln het volgende:
Wat ik me serieus afvraag he...wat nou als bv de vrouw van Salam op straat neervalt van een hartaanval en de enig voorbijganger is toevallig een (mannelijk & homo) dokter, mag hij haar wel of niet reanimeren?
- ze overlijdt eervol en zal haar beloning krijgen in het paradijs
of
- ze wordt door een ongelovig en homosexueel varken aangerand, met als gevolg dat ze de familie-eer vernield en in de hel terecht zal komen
quote:Op donderdag 30 augustus 2007 23:12 schreef AlGore het volgende:
[..]
- ze wordt door een ongelovig en homosexueel varken aangerand, met als gevolg dat ze de familie-eer vernield en in de hel terecht zal komen
whahaha!quote:Hij wenst niet geconfronteerd te worden met zulks bloot. Dat is zijn goed recht. Hij verbiedt de persoon die er zo bij rondloopt echter niet om zulke korte rokken te dragen. Op geen enkele wijze beperkt hij daarmee het recht van een ander. Hij besluit echter om zichzelf te verwijderen, hij heeft de keuze en de vrijheid om dat te doen. Als iemand in een discotheek staat en er wordt ineens R &B gedraagd en de persoon in kwestie loopt de zaal uit, beoordeelt en benadeelt hij de mensen die wel graag R& B luisteren en erop dansen dan?Op donderdag 30 augustus 2007 23:03 schreef golfer het volgende:
[..]
Nee hoor, lees maar even terug. Ik heb het nergens over zijn baard of uiterlijk. Dat is iets waarop ik mensen niet beoordeel, in tegenstelling tot de door jou zo bewonderde Salam, die wel op grond van het uiterlijk (minirok) een oordeel velt.
Ik had het over Middeleeuwse ideeën.
[..]
quote:Hij vertelt ze dat geweld tegen wie dan ook niet toegestaan is. Hij heeft het niet specifiek over homo's e.d.Op donderdag 30 augustus 2007 23:03 schreef golfer het volgende:
[..]Maar weigert het wel in lessen te gebruiken of bespreekbaar te maken op die 'school' van hem.
Ik vind dat eigenlijk een beter uitgangspunt.
Homo dit, homo dat. Slaat nergens op. Het geweld is de issue en dat is hetgene wat je moet aanpakken. Of iemand toevallig homo is moet niet het punt van discussie zijn. Niet homoseksualiteit, maar het geweld op zich moet het kernpunt zijn. Dat is wat Salam zei (of probeerde te zeggen).
Allemaal zaken die hij eerst zei te verafschuwen en in de door hem zo bewonderde Salam te waarderen.
Tja...
quote:O ja waar dan?Op vrijdag 31 augustus 2007 00:04 schreef golfer het volgende:
wat te heet onder z'n voeten wordt
Ik hoop serieus niet dat je Mrln gaat aanhalen met zijn Al-jazeera en zijn "Iranese" zenders.
Was wel vermakelijk, als ik zo de reacties lees.
.quote:Het is veel handiger als de rest niet op hem ingaat.Op vrijdag 31 augustus 2007 00:13 schreef golfer het volgende:
Super7fighter, misschien is het een idee om jouw blijkbaar persoonlijke vete met een ander user elders uit te vechten en dit topic niet verder te 'vervuilen' met die posts en inhoudelijk op het TV-programma in te gaan?
Ik wil hans weer zien.
Linkjes!!
En nu eens iemand naar youtube uppen, hophop!
Ik zag iemand met karakter, die een ander in zijn waarde liet (behalve die pedo-leraar) en zelf de keuze maakte om weg te gaan zonder daarbij te ander de vrijheid te verbieden om te doen en dragen wat hij of zij wil.
Zijn vrouw wilde mensen niet te woord staan, omdat ze enkel suggestieve vragen op zich kreeg. In die context is het dus begrijpelijk dat ze zulke mensen niet te woord staat.
quote:het was weer cabaret hoor!Op vrijdag 31 augustus 2007 01:33 schreef troubleh het volgende:
Hans op TV? Hoezo heb ik dit gemist?
En nu eens iemand naar youtube uppen, hophop!
nu wil ik em toch echt zien quote:Momentje, Moderator!!!!Op vrijdag 31 augustus 2007 08:17 schreef Mike het volgende:
Er zijn een hoop hatelijke posts verwijderd. Dit topic gaat over het tv-programma en alle andere zaken die je wil bespreken doe je maar in een ander forum of op MSN.
Wat hier gebeurt, klopt niet!
Ik had op een gegeven moment een inhoudelijke discussie met Super7fighter waarin geen kwaad/onfatsoenlijk woord was gevallen. Er was zelfs eensgezindheid! Ik weet uiteraard niet wat er na mijn vertrek allemaal is geplaatst maar onze laatste posts waren wel degelijk gerelateerd aan dit onderwerp en deze censuur is derhalve vrij ongepast, of je nu zelf voor of tegen bepaalde ideeen bent!!
quote:[Centraal] Nog meer feedback/opmerkingen/tips over FTROp vrijdag 31 augustus 2007 09:02 schreef JeanVe het volgende:
[..]
Momentje, Moderator!!!!
Wat hier gebeurt, klopt niet!
Daar verder voor klachten.
. Maar goed, wel een beetje de standaard uitgemolken argumenten steeds, zoals die ene persoon die het had over het aan- en uitknopje op de televisie en dat je daarmee de televisie dan uit kunt doen als het beeld je niet bevalt. Ik bedoel, drogreden eerste klas natuurlijk.Ook wel grappig was het dat die hoogleraar van de UvA het opeens wel erg benauwd kreeg, omdat die ene vrouw hem wilde aangeven voor het feit dat hij zei dat seks tussen een volwassene met een 12-jarige in principe moet kunnen
. Waarvoor wil ze hem aangeven? Omdat hij zijn mening geeft?Goed dat Rouvoet al afstand heeft genomen van bepaalde uitspraken van die hoer, zo'n fundamentalist hoort niet thuis in de politiek.
quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 09:46 schreef nickname18 het volgende:
http://youtube.com/watch?v=JcCOktdsz-0
quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 09:38 schreef floris.exe het volgende:
Leuk programma gisteren inderdaaddrogreden eerste klas natuurlijk.dat is vanzelfsprekend.
Ook wel grappig was het dat die hoogleraar van de UvA het opeens wel erg benauwd kreeg, omdat die ene vrouw hem wilde aangeven voor het feit dat hij zei dat seks tussen een volwassene met een 12-jarige in principe moet kunnen
quote:Nog steeds niet...Op vrijdag 31 augustus 2007 10:06 schreef Batsnek het volgende:
staat t ergens op uitzendinggemist.nl?
De vraag werd meerdere malen gesteld, namelijk of 'uittreders' binnen de Islam een issue zijn. Die vraag MOEST meerdere malen gesteld worden omdat er weer het gebruikelijke omheengedraai en gelieg van Moslim-zijde te horen was. Uiteindelijk waren zowel die Baard uit TIlburg als de Halal-meisjes het er over eens. Het verlaten van de Islam is GEEN issue.
Uh-HUH.
Liegen in naam van Islam all over. Ík vertrouw ze voor geen cent, allemaal niet.
En je mag niet op uiterlijk afgaan, nee. Maar wel op uitstraling. En wat heeft die patjepeëer uit Tilburg een boeventronie zeg, één en al kwaadaardigheid en miserie wat hij uitstraalt. DIe ogen brrrr. Ben blij dat ik geen gedachten kan lezen bij die knaap.
quote:Ja wat is er mis met spugen tegenwoordig?Op donderdag 30 augustus 2007 21:24 schreef BVO het volgende:
Ik leer m´n kinderen dat het een zonde is, maar dat betekent toch niet dat ze ze in elkaar moeten slaan
quote:Neem je zo wel even je pilletjes in, jongenOp vrijdag 31 augustus 2007 10:11 schreef Kamphuys het volgende:
Ik lees hier nog niks over één van de belangrijkste opmerkingen uit het programma.
De vraag werd meerdere malen gesteld, namelijk of 'uittreders' binnen de Islam een issue zijn. Die vraag MOEST meerdere malen gesteld worden omdat er weer het gebruikelijke omheengedraai en gelieg van Moslim-zijde te horen was. Uiteindelijk waren zowel die Baard uit TIlburg als de Halal-meisjes het er over eens. Het verlaten van de Islam is GEEN issue.
Uh-HUH.
Liegen in naam van Islam all over. Ík vertrouw ze voor geen cent, allemaal niet.
En je mag niet op uiterlijk afgaan, nee. Maar wel op uitstraling. En wat heeft die patjepeëer uit Tilburg een boeventronie zeg, één en al kwaadaardigheid en miserie wat hij uitstraalt. DIe ogen brrrr. Ben blij dat ik geen gedachten kan lezen bij die knaap.
?quote:Ik dacht even dat Hans een grapje ging maken toen ie over afvalligheid begon met meneer-met-baard.. aangezien die laatste nogal gezet wasOp vrijdag 31 augustus 2007 10:11 schreef Kamphuys het volgende:
Ik lees hier nog niks over één van de belangrijkste opmerkingen uit het programma.
De vraag werd meerdere malen gesteld, namelijk of 'uittreders' binnen de Islam een issue zijn. Die vraag MOEST meerdere malen gesteld worden omdat er weer het gebruikelijke omheengedraai en gelieg van Moslim-zijde te horen was. Uiteindelijk waren zowel die Baard uit TIlburg als de Halal-meisjes het er over eens. Het verlaten van de Islam is GEEN issue.
afvalligheid.. afvallen..
. Wat een afschuwelijke theedoeken trouwens.
quote:Ga er dan tenminste nog op inOp vrijdag 31 augustus 2007 10:28 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Neem je zo wel even je pilletjes in, jongen
http://player.omroep.nl/?aflID=5358937&md5=eeffa78f2a82e597a0bd2b00d97e00b2
quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 10:11 schreef Kamphuys het volgende:
Ik lees hier nog niks over één van de belangrijkste opmerkingen uit het programma.
De vraag werd meerdere malen gesteld, namelijk of 'uittreders' binnen de Islam een issue zijn. Die vraag MOEST meerdere malen gesteld worden omdat er weer het gebruikelijke omheengedraai en gelieg van Moslim-zijde te horen was. Uiteindelijk waren zowel die Baard uit TIlburg als de Halal-meisjes het er over eens. Het verlaten van de Islam is GEEN issue.
Uh-HUH.
Liegen in naam van Islam all over. Ík vertrouw ze voor geen cent, allemaal niet.
En je mag niet op uiterlijk afgaan, nee. Maar wel op uitstraling. En wat heeft die patjepeëer uit Tilburg een boeventronie zeg, één en al kwaadaardigheid en miserie wat hij uitstraalt. DIe ogen brrrr. Ben blij dat ik geen gedachten kan lezen bij die knaap.
Tering, wat een figuur. Ik vind nog dan Teeuwen zich netjes gedroeg, je zag gewoon dat zijn opmerkingen totaal niet aankwamen bij die kwebbelkutjes die zichzelf zo geemancipeerd vonden. wtf
GEVONDEN ... vermoord Heb na hem na gisteravond veel hoger zitten iig
http://www.dumpert.nl/med(...)halal_tuthola_s.html
Leuk programma was het al zullen mensen die al een beetje anti-Islam waren dit nog sterker zijn na het wan-optreden van die baard en die burka in het publiek (en de sterk verwoorde waarheden van Hans natuurlijk). De Moslims kwamen niet erg sterk over, om het maar zwak uit te drukken.
quote:Gaaap! Stoer hoor! Ach, als dit voor een moderator een manier is om op het www iets uit te oefenen want in het echte leven niet lukt...enjoy ;-)Op vrijdag 31 augustus 2007 09:09 schreef Mike het volgende:
[..]
[Centraal] Nog meer feedback/opmerkingen/tips over FTR
Daar verder voor klachten.
quote:doet ie het bij anderen? ik krijg een foutmeldingOp vrijdag 31 augustus 2007 10:50 schreef zagevent het volgende:
Het staat online.
http://player.omroep.nl/?aflID=5358937&md5=eeffa78f2a82e597a0bd2b00d97e00b2
quote:Bij mij doet hij het,Op vrijdag 31 augustus 2007 11:42 schreef Rocketdive het volgende:
[..]
doet ie het bij anderen? ik krijg een foutmelding
Spoel door naar 01:04:00 voor hans teeuwen
Kan niet openen. Controleer het pad en de bestandsnaam en probeer het opnieuw. (Fout=C00D07E2)
iemand enig idee?
| 1 |
In Windows Media Player openen.
Wat zijn die meiden van Halal slecht zeg
quote:die reactiesOp vrijdag 31 augustus 2007 09:46 schreef nickname18 het volgende:
http://youtube.com/watch?v=JcCOktdsz-0
quote:Ik heb -1 gekregen
In zijn volgende show gaat hij de Ananas kwetsen
. quote:hij deed het eerst, krijg nu weer foutmelding. wat een #@$$@#-sites altijd die door de overheid gerund worden godver de godver.Op vrijdag 31 augustus 2007 11:49 schreef TerroRobbie het volgende:
[ code verwijderd ]
In Windows Media Player openen.
Wat zijn die meiden van Halal slecht zeg
http://www.dumpert.nl/med(...)halal_tuthola_s.html
quote:Dan scroll je 3 regel naar boven...Op vrijdag 31 augustus 2007 12:24 schreef Rocketdive het volgende:
ik wil graag alles zien.
quote:Die boerka's? Wat een respectOp vrijdag 31 augustus 2007 12:08 schreef Harmen1984 het volgende:
Teeuwen is ijzersterk. Niet zo slim van die boerka's om juist hém uit te nodigen voor een gesprek
, niet te vergeten gewoonweg fout, want alle drie de dames droegen geen boerka.quote:als je 6 regels naar boven scrollt zie je dat de link niet (meer) werkt.Op vrijdag 31 augustus 2007 12:31 schreef Dutch_Nelson het volgende:
[..]
Dan scroll je 3 regel naar boven...
quote:Was een verwijzing naar de naam van het programmaOp vrijdag 31 augustus 2007 12:31 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Die boerka's? Wat een respect
Ze hadden inderdaad hoofddoekjes, geen boerka's
Als je ze van links naar rechts ziet zie je van dun naar dik
Dus je hebt die groene dunne, die rode beetje dik, en die met die eikleur was heel dik.
Toeval?
quote:Wat nou vieze homo, straks zit je weer gebukt in de moskee met je neus op 10 cm afstand van de reet van de vent voor jeOp donderdag 30 augustus 2007 22:02 schreef Super7fighter het volgende:
Sterkste debater en degene die het meest respect toonde in de discussie was toch echt de intellectueel Salam.
De vieze homo's en die schaars geklede lelijke indo vielen onterecht over Salam heen.
quote:ik heb het net nog bekeken. gewoon www.uitzendinggemist.nl En dan stond het meteen op de voorpagina. werkt prima.Op vrijdag 31 augustus 2007 12:34 schreef Rocketdive het volgende:
[..]
als je 6 regels naar boven scrollt zie je dat de link niet (meer) werkt.
Hans Teeuwen had inderdaad een aantal goede punten hoor. Jammer dat die punten niet zo goed overkwamen. Prog was op zich interessant, maar ook wel weer een echt voorbeeld van eenzijdige belichting hoor. Bijvoorbeeld over dat homo geweld. Dat is pas geleden in het nieuws geweest, vervolgens heeft de volkskrant een test gedaan. Twee verslaggevers zijn een dag lang provocerend rond gaan lopen in de wijken waar het om zou gaan en die hebben weer helemaal nergens last van gehad. Daarmee haal je die hele zogenaamde discussie weer onderuit.
Wat vooral opviel en ook gelukkig door een enkel verstandig persoon werd gezegd: Het respect moet toch echt van 2 kanten komen als je wilt dat het werkt. Je kunt als Islamiet ONMOGELIJK eisen dat mensen respect voor je hebben (en je kledij bijvoorbeeld) als je zelf elk persoon dat zich naar westerse maatstaven gewoon kleedt zo ongeveer gaat verachten.
Tegelijkertijd, je kunt als Westers persoon onmogelijk respect verwachten van Islamieten als je elke persoon die langs komt lopen in een burkha op voorhand belachelijk maakt en marrokkaanse accenten na gaat doen.
Echt, de meeste mensen van het programma schreeuwen om het hardst, maar alleen in hun eigen straatje. Die Yvette was daar het mooiste voorbeeld van. Elk argument was: Ik vind, mijn gevoel, voor mij. Het mooiste van alles was dat juist Hans Teeuwen de serieuze evenwichtige commentaren had hier en daar.
Iedereen in Nederland roept (of beter gezegd riep) maar om het hardst dat we zo tolerant zijn hier. WAKE UP! dat is niet zo! Als er ergens een shoarma zaak wordt geopend is het goed, maar als diezelfde cultuur vervolgens een eigen moskee wil is het voor sommige mensen meteen verachtelijk.
[ Bericht 32% gewijzigd door Delnooz op 31-08-2007 13:01:14 ]
En mijn god, wat zijn die drie meiden toch vreselijk dom. Zelf in het gesprek met debiele oneliners komen (" we asked for the nes not the weather" ... flikker op..) en wanneer Hans Teeuwen normaal antwoord geeft vragen of hij lang op de oneliners geoefend heeft. Erg frustrerend dat deze meiden zichzelf boven iedereen verheven zien en geen enkele zelfkritiek kennen.
Ik moet overigens zeggen dat ik in het dagelijks leven liever die Imam tegen kom dan die drie meiden, of een willekeurige agressieve Marokkaan hier in de stad. Hij heeft ideeen waar ik het niet mee eens ben, maar reageert daar niet agressief op. Dat vind ik al een heel stuk beter dan het tuig dat in naam van de Islam alles aanvalt en vernietigt wat hen niet aan staat.
Al met al denk ik dat het een beter programma had kunnen zijn.
quote:Heb het opgenomen, maar nog niet helemaal gezien. Zojuist dus wel naar HT gekeken. Geweldig, zoals hij die meiden ervan langs gaf.Op vrijdag 31 augustus 2007 09:46 schreef nickname18 het volgende:
http://youtube.com/watch?v=JcCOktdsz-0
En dan die opmerking van überdoekje: Je gebruikt woorden die ik niet eens in de mond wil nemen!!!
Hahaha, het gaat juist over WEL in de mond nemen, maar dan geen woorden. Snapt ze dat niet?
Straks weer even de rest kijken. Leuk topic.
Trouwens, vraagje aan S7F: Heb je het hele programma gekeken? Mocht dat wel? Schijnbaar mag jij wel naar meisjes met minirokjes kijken, want je wist te vertellen dat je haar lelijk vond.
Het is verwonderlijk dat niemand met het feit op de proppen kwam dat een religie je voor het blok zet om hun waarheid als de ene waarheid te accepteren. Hoe kan je dan ooit nog je horizon verbreden zonder van je geloof af te vallen? Precies.
Ik hoef die vieze rotkop ook niet meer te zien op TV
quote:En ze faalden jammerlijkOp vrijdag 31 augustus 2007 13:49 schreef Kokstra het volgende:
Hoe die Halalwijven Hans ook voortdurend als een typetje wilden neerzetten tijdens hun gesprek, het leek me alsof ze meer erop uit waren hem terug te pakken voor die belediging dan hem serieus te nemen.
'jamaar u beledigt, waarom beledigt u, stopt u nu met beledigen, wij kennen alleen deze pijp' quote:ehhh juistOp vrijdag 31 augustus 2007 12:51 schreef Cheiron het volgende:
Ik moet overigens zeggen dat ik in het dagelijks leven liever die Imam tegen kom dan die drie meiden, of een willekeurige agressieve Marokkaan hier in de stad. Hij heeft ideeen waar ik het niet mee eens ben, maar reageert daar niet agressief op. Dat vind ik al een heel stuk beter dan het tuig dat in naam van de Islam alles aanvalt en vernietigt wat hen niet aan staat.
quote:IddOp vrijdag 31 augustus 2007 11:15 schreef Brupje het volgende:
Heb na hem na gisteravond veel hoger zitten iig
Normaal vind ik 't niks, niet mijn humor. Beetje Terence & Philip niveau. Trek eens aan m'n vinger *scheet* haha-lol. Maar dit kon ik wel waarderen
Overigens vond ik zijn argumenten interessanter dan de cliche stellingen die nu gebruikt werden, die waren te breed omdat werkelijk tot een goeie discussie te komen, naast natuurlijk het onzinnige boegeroep en gejuich.
quote:Wat snap je niet?
1) Imam met vreemde denkbeelden, maar uti dit niet op een agressieve manier
2) Agressieve Marokkaantjes die ondanks hun geloof in de o zo vriendelijke islam homo's in elkaar trappen omdat het een zonde is.
Ik heb dan toch liever de eerste.
"je bent je grappen verleerd omdat je laatste show is al weer een tijd geleden is en door soort semi beledigende dingen."
quote:le-zenOp vrijdag 31 augustus 2007 15:32 schreef VoreG het volgende:
Is de volledige uitzending ergens terug te zien?
quote:Ik zat naar meiden van halal te zoeken op uitzending gemist, daarom kon ik het niet vinden
.80% van het filmpje bestond uit beelden van vrouwen met topjes en mannen met shirts met korte mouwen
.
Erg zielig van dat koeievolk.
Aan de andere kant vond ik het in de mond leggen van de snollen van halal van "superieure beschaving" Ook een misselijke streek, en net zo goed dat ze de uitspraken van hans "one liners" noemden.
Achterlijke mensen zijn dat zeg.
Hans was opperbest en had 100% gelijk. Afblijven van het echte zwarte cabaret.
quote:haha jij.... gestoorde kneus.Op vrijdag 31 augustus 2007 18:02 schreef BaajGuardian het volgende:
Ik vond het uitjouwen van die moslim een vreselijk schaapse kutactie, laat die man in zijn waarde. Hij legde niemand iets op, je moet mensen respecteren om hun beleving. Die man zei niet dat het niet mocht enkel HIJ wilde het niet zien en dan wordt hij uitgejouwd
Erg zielig van dat koeievolk.
Aan de andere kant vond ik het in de mond leggen van de snollen van halal van "superieure beschaving" Ook een misselijke streek, en net zo goed dat ze de uitspraken van hans "one liners" noemden.
Achterlijke mensen zijn dat zeg.
Hans was opperbest en had 100% gelijk. Afblijven van het echte zwarte cabaret.
quote:Waarom gestoord? Hij heeft wel gelijk hoor.Op vrijdag 31 augustus 2007 18:45 schreef MahirBurekovic het volgende:
[..]
haha jij.... gestoorde kneus.
Maargoed jij bent te triest om het te begrijpen.
quote:'Waarom geeft een publieke omroep deze inteeltmongolen een programma (de meiden van halal)?' moet je je om te beginnen afvragen.Op vrijdag 31 augustus 2007 18:55 schreef Aurelius het volgende:
Hij zet die meiden van Halal wel mooi voor paal. Waarom laten ze dat soort trutjes dan ook een interview afnemen? Ze komen niet verder dan " beledigen, beledigen, beledigen", en gaan totaal niet in op de argumenten van Teeuwen.
quote:IK MOET HELEMAAL NIKS!!Op vrijdag 31 augustus 2007 18:58 schreef MahirBurekovic het volgende:
[..]
'Waarom geeft een publieke omroep deze inteeltmongolen een programma (de meiden van halal)?' moet je je om te beginnen afvragen.
quote:Het lijkt me toch wel dat er moslima met mediaervaring te vinden zijn.Op vrijdag 31 augustus 2007 18:58 schreef MahirBurekovic het volgende:
'Waarom geeft een publieke omroep deze inteeltmongolen een programma (de meiden van halal)?' moet je je om te beginnen afvragen.
quote:ja en een televisie waar ze de oogwimpers van een vrouw toondenOp vrijdag 31 augustus 2007 15:58 schreef VoreG het volgende:
Dat filmpje over 'naakt op straat'
80% van het filmpje bestond uit beelden van vrouwen met topjes en mannen met shirts met korte mouwen
Erg vermakelijk programma... maar de discussie was inderdaad tenenkrommend..
. Het liefst zou je ze toch van het Rif-gebergte af flikkeren . quote:Dat vind ik niet, hij zat per slot van rekening in het programmma Bimbo's en Burka's, die actie van em was gewoon pure vernedering van die vrouw in minirok.Op vrijdag 31 augustus 2007 18:02 schreef BaajGuardian het volgende:
Ik vond het uitjouwen van die moslim een vreselijk schaapse kutactie, laat die man in zijn waarde. Hij legde niemand iets op, je moet mensen respecteren om hun beleving. Die man zei niet dat het niet mocht enkel HIJ wilde het niet zien en dan wordt hij uitgejouwd
Erg zielig van dat koeievolk.
. quote:En die man in minirok niet te vergetenOp vrijdag 31 augustus 2007 19:57 schreef NLweltmeister het volgende:
[..]
Dat vind ik niet, hij zat per slot van rekening in het programmma Bimbo's en Burka's, die actie van em was gewoon pure vernedering van die vrouw in minirok.
Beetje theatrale actie idd, als je iets niet wilt zien kijk je toch gewoon niet? Hij had ook een boekie kunnen gaan lezen ofzo. En ach, die meiden...ik vind ze met hun eigen programmaatje best leuk en zoiets moet er ook zijn, maar Teeuwen is gewoon een maatje te groot en in mijn achting gestegen
Woont hij trouwens in Amsterdam? Ik zag 'm laatst op 't Museumplein met 2 volle AH-tassen
[ Bericht 2% gewijzigd door Pek op 01-09-2007 02:23:11 ]
quote:
Dat die Salam wegloopt voor een meisje in minirok en haar daarmee beledigt, maar als een Nederlander weg zou lopen voor een meisje in boerka staat de wereld op z'n kop En Teeuwen vond ik tegenvallen, zeker nu ik het gezien heb en al die adoratie om Teeuwen las op het forum eerder.
Pauw probeerde als enige dan wel wat inhoudelijke discussie aan te zwengelen, maar na afloop kun je eigenlijk zeggen dat het meer averechts dan positief heeft gewerkt.
Wat rest is dus inderdaad een beangstigend gevoel.
quote:je loopt achterOp zaterdag 1 september 2007 21:20 schreef pfaf het volgende:
Whhaaaaa, net Hans Teeuwen gezien! Wat veegt hij de vloer aan met die dozen!
Dan copieer ik deels mijn reactie:
Helaas, helaas heb ik alleen het laatste gedeelte met Hans Teeuwen (gelegen op een spijkerbed) gezien die onder vuur werd genomen door die behoofddoekte meiden van Halal. En verdomd, hij scoorde bij mij op alle punten en kreeg ook alle bijval van het publiek. Geloof (elke gedachtegoed eigenlijk) mag geridiculiseerd worden, hij nam niets terug van wat hij bezong bij de onthulling van De Schreeuw. Jammer dat de meiden zo in hun rol bleven als die ozo moderne maar in mijn optiek wel zeer behoudende moslima's die doen alsof ze erbij horen, die rol is mij iets te uitdrukkelijk en wordt een beetje ongeloofwaardig. En verder zei Teeuwen; behoort hij als caberetier ook alles en iedereen op de hak te nemen, dat is onderdeel van zijn vak, waarmee hij aan 't einde ook nog zei dat zoiets dus niet meer kan. Men is angstig, ook hij zelfs, je moet zo op je woorden letten en dát is een dramatische conclusie van hetgeen ik heb gezien. Overigens wat ik van Imam Ahmed Salam heb gezien was vrijwel nietszeggend, beantwoordde vragen met wedervragen en het kwam er eigenlijk op neer dat wij niets van de Koran weten. Puntig eindigde Bodar die de humor zo mist bij dit alles, en daar heeft hij weer gelijk in. Waarbij ik zelf toevoeg dat moslims maar eens de (ook de eigen) roomse grappen en grollen moeten bestuderen, niks leukers als anderen maar ook jezelf eens op de komische korrel te nemen, het ontbreekt moslims totaal aan zelfspot.
Een leuke column van Leon de Winter op elsvier.nl:
Een intrigerend avondje bij de publieke omroep
Gisteravond zond de NPS een intrigerend praatprogramma uit gepresenteerd door Jeroen Pauw en de Meiden van Halal, de drie moslima’s die de islam zo gezellig maken, alsof de islam gewoon een lekker koekje bij de thee is.
Uitgenodigd waren ook een bizarre islamleraar uit het zuiden des lands (een man die zich laat volgen door een volledig bedekte vrouw), een homo, een ex-moslim, een seksonderneemster, Antoine Bodar, en een vertegenwoordigster van de Christenunie.
Diep
De tweedeling was diep en fundamenteel, en de lijn liep tussen de mensen die hun leven laten afhangen van oude mythen en zij die de veelvormigheid van post-modern Nederland omhelzen.
De mythofielen hadden niet mijn sympathie. Ik ben ten diepste gefascineerd door de monotheistische tradities, maar wanneer ik hoor dat homoseksualiteit een zonde is, zoals de Christenuniedame deed, dan schuif ik graag mijn bedenkingen tegen het homohuwelijk opzij en steun ik elke ‘outrageous’ relnicht.
Afvalligheid
De christendame en de katholieke priester waren duidelijk in hun meningen, maar de moslims waren dat niet. Zij logen dat het een lieve lust was. De pijn zat in de staart van het programma, toen Hans Teeuwen, de cabaretier die als ‘deus ex machina’ in het programma opdook, de islamleraar het verschijnsel ‘afvalligheid’ wilde voorleggen.
Dat wilde de islamleraar niet. Hij wilde niet op tv aan de ongelovige honden in Nederland uitleggen dat daarop de doodstraf staat. En een van de Halalmeisjes vond afvalligheid ook geen probleem.
De mythen en legenden rond de figuur Mohammed en de verhalen van de Koran zijn in de loop van de tijd vervat in leefregels en regels die het gewicht van wetten hebben, de sharia. De sharia stelt dat op afvalligheid de doodstraf staat. Bekijk deze uitstekende bijdrage op de site van Wikipedia, daarin staat alles wat u moet weten over de manier waarop islamitische rechtsgeleerden over afvalligheid denken.
Doodstraf
Alle moslims weten van het bestaan van die doodstraf – maar ze kunnen zich verschuilen achter de opvatting dat die straf alleen kan worden uitgevoerd in een islamitische staat waar de sharia heerst. De regel geldt dus niet bij ons in Nederland, tenzij een imam een fatwa uitvaardigt, want wij hebben de sharia niet ingevoerd. Maar in een sharialand moet een afvallige die bewust zijn geloof opgeeft ter dood gebracht worden, zo legt de sharia op.
Dus doen die fijne Meiden van Halal alsof hun fijnzinnige neusjes bloeden en probeert die islamleraar er met vage retoriek mee weg te komen – ze zijn hypocriet. Ze misleiden ons en gaan ervan uit dat we de waarheid over afvalligheid in een islamitische omgeving niet kennen.
Koppig
De Meiden van Halal zijn gevoelige en intelligente vrouwen. Maar zij blijven koppig geloven dat de verhalen in een boek uit de achtste eeuw over een man die ’s nachts een engel hoort en overvallen pleegt en dissidente dichters laat vermoorden, rechtstreeks van een bovennatuurlijke en almachte figuur genaamd Allah afkomstig zijn.
Die Allah wil dat zij hun haar bedekt houden, zij mogen nooit in hun leven van een glas Margaux genieten (wel na het aardse leven, in de hemel heerst een doorlopende orgie overgoten met eindeloze stromen alcoholische versnaperingen) en minstens één keer in hun leven moeten zij naar een mysterieuze zwarte steen in Mekka reizen.
Iedereen mag geloven wat hij wil – zolang dat geloof andermans vrijheden niet beperkt. De Meiden van Halal willen ons laten geloven dat de islam een soort christendom is met een man genaamd Mohammed in de rol van Jezus. Jammer dat ’t niet waar is.
Wat vertelde dit programma ons? Dat er van discussie geen sprake is en dat de verschillen in levenshouding en levensopvattingen tussen moslims (althans, de moslims in dit programma) en niet-moslims heel diep gaan.
Leon de Winter.
En verder sluit dit stukje op Geen Stijl (grof in de bek en meestal niet met ze eens) mooi aan op mijn reactie wat betreft Hans Teeuwen.
quote:Hij veegt de vloer aan? Leg eens uit? Of is Hans Teeuwen inmiddels zo'n autoriteit op zijn gebied geworden (door sociale pressie, want als je zegt dat je Teeuwen maar niets vindt, word je uitgekotst), dat iedere onzin die hij uitkraamt als grappig wordt gezien?Op zaterdag 1 september 2007 21:20 schreef pfaf het volgende:
Whhaaaaa, net Hans Teeuwen gezien! Wat veegt hij de vloer aan met die dozen!
quote:Zeg dat wel. Hansje Teeuwen doet weer eens wat en iedereen vindt het per defintie geweldig. Hans Teeuwen is net als Theo van Gogh en consorten iemand die niets bijdraagt aan de discussie, maar alleen maar verder polariseert. Wat heb je nu aan zulke gasten? In dit soort discussies hoor je altijd weer dezelfde kulargumenten. Van beide partijen overigens. Het is een uitgemolken discussie waarvoor ik niet eerder van een vuile tankstationtoilet zal opstaan.
quote:Nou !Op zaterdag 1 september 2007 21:20 schreef pfaf het volgende:
Whhaaaaa, net Hans Teeuwen gezien! Wat veegt hij de vloer aan met die dozen!
Ik vond 't nogal matig.
quote:Dat is een schele kk-turk en lid van het comité van ex-moslims.Op zondag 2 september 2007 00:26 schreef floris.exe het volgende:
En die aziaat op de bank die ook regelmatig aan het woord was, wie is dat? Wat een wijsneus zeg.
Hij vloog telkens op als het over seks ging. Zat naar mijn mening in het verkeerde programma, oversekst, hitsig en nietszeggend.
Die gare ex-moslim tegen Salam: als een vrouw zoals uw vrouw zo gehuld is het net cadeaupapier, dan ga je daarover fantaseren.
Salam: wat kan ik er aan doen dat je zo oversekst bent.
quote:Echt zo'n type dat eindelijk vrij is van de verstikkende ketenen van zijn geloof en nu nog zijn pubertijd in alle vrijheid wil herbelevenOp zondag 2 september 2007 00:49 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Dat is een schele kk-turk en lid van het comité van ex-moslims.
Hij vloog telkens op als het over seks ging. Zat naar mijn mening in het verkeerde programma, oversekst, hitsig en nietszeggend.
.quote:Ga koek eten ofzo. Koter.Op vrijdag 31 augustus 2007 18:45 schreef MahirBurekovic het volgende:
[..]
haha jij.... gestoorde kneus.
quote:Nou!
Die meiden stonden met de bek vol tanden en kwamen met flauwe dooddoeners.
'kunnen we ff serieus doen' nadat Teeuwen net doodserieus antwoord gaf.
'Hij heeft nieuwe woorden geleerd'
'Hoe lang heeft u geleerd op deze monoloog'
Als iemand mij zo'n weerwoord geeft weet ik dat de tegenpartij er 110% onder geluld heb...
quote:Dus daar gaat het allemaal om? Wie verbaal het sterkste is, die mag ongestraft beledigen? Lijkt mij niet geheel de bedoeling.Op zondag 2 september 2007 11:43 schreef pfaf het volgende:
[..]
Nou!
Die meiden stonden met de bek vol tanden en kwamen met flauwe dooddoeners.
'kunnen we ff serieus doen' nadat Teeuwen net doodserieus antwoord gaf.
'Hij heeft nieuwe woorden geleerd'
'Hoe lang heeft u geleerd op deze monoloog'
Als iemand mij zo'n weerwoord geeft weet ik dat de tegenpartij er 110% onder geluld heb...
quote:Ik vind nuance en cencuur eng.Op zondag 2 september 2007 11:56 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Dus daar gaat het allemaal om? Wie verbaal het sterkste is, die mag ongestraft beledigen? Lijkt mij niet geheel de bedoeling.
Ik maakte vandaag een grap over mexicanen, iemand zat in caps te tiepen en ik vroeg of hij mexicaan was, kreeg meteen 10 amerikanen over me heen die riepen dat ik een rascist was dus ik dacht ik doe er nog een schepje bovenop want kom, ik weet een goeie grap.
Ik dus zo van: "ive heard that mexicans have dorito shaped keyboard keys, wich explains the size of his text"
Nou joh de wereldbol was toen te klein, ben me toch verrot gescholden en bedreigd
En dat soort paniek krijg je in nederland straks ook als je een grap maakt over moslims.
quote:Nee, de kern van Teeuwen's betoogje was juist dat beledigd voelen subjectief is en dat naar zijn beleving bepaalde groepen zich sneller beledigd voelen. Juist door die subjectiviteit zou je niet het recht mogen ontlenen iemand monddood te maken.Op zondag 2 september 2007 11:56 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Dus daar gaat het allemaal om? Wie verbaal het sterkste is, die mag ongestraft beledigen? Lijkt mij niet geheel de bedoeling.
quote:Dat het in grote mate subjectief is geeft iemand niet het recht om dan alles maar te zeggen. Dat is overigens ook niet zo slim, want veel mensen worden boos en kunnen dan gekke dingen doen wanneer ze zich beledigd voelen. Dat absolute vrijheidsdenken is een illusie.Op zondag 2 september 2007 12:01 schreef pfaf het volgende:
[..]
Nee, de kern van Teeuwen's betoogje was juist dat beledigd voelen subjectief is en dat naar zijn beleving bepaalde groepen zich sneller beledigd voelen. Juist door die subjectiviteit zou je niet het recht mogen ontlenen iemand monddood te maken.
quote:Niet iedereen mag álles zeggen, maar waar in het programma over ge'discussieerd' wordt ligt vér, vér onder de grens.Op zondag 2 september 2007 12:04 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Dat het in grote mate subjectief is geeft iemand niet het recht om dan alles maar te zeggen. Dat is overigens ook niet zo slim, want veel mensen worden boos en kunnen dan gekke dingen doen wanneer ze zich beledigd voelen. Dat absolute vrijheidsdenken is een illusie.
En ja, die bepaal ik.
quote:Teeuwen polariseert niet. Teeuwen weigert gewoon zijn mond te houden omdat bepaalde groepen anders zich beledigd voelen.Op zondag 2 september 2007 00:34 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Zeg dat wel. Hansje Teeuwen doet weer eens wat en iedereen vindt het per defintie geweldig. Hans Teeuwen is net als Theo van Gogh en consorten iemand die niets bijdraagt aan de discussie, maar alleen maar verder polariseert. Wat heb je nu aan zulke gasten? In dit soort discussies hoor je altijd weer dezelfde kulargumenten. Van beide partijen overigens. Het is een uitgemolken discussie waarvoor ik niet eerder van een vuile tankstationtoilet zal opstaan.
quote:Dag nazi.Op donderdag 30 augustus 2007 22:22 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Ik zag iemand met karakter, die een ander in zijn waarde liet (behalve die pedo-leraar) en zelf de keuze maakte om weg te gaan zonder daarbij te ander de vrijheid te verbieden om te doen en dragen wat hij of zij wil.
Zijn vrouw wilde mensen niet te woord staan, omdat ze enkel suggestieve vragen op zich kreeg. In die context is het dus begrijpelijk dat ze zulke mensen niet te woord staat.
quote:Op donderdag 30 augustus 2007 22:57 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Waarom op de man spelen met roddel en achterklap?
quote:reetridder
quote:maffia-achtig
quote:schaars geklede Indo
[ Bericht 11% gewijzigd door Apropos op 02-09-2007 16:00:15 ]
quote:Geweld maakt monddood is wat je wilt zeggen dus.Op zondag 2 september 2007 12:04 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Dat het in grote mate subjectief is geeft iemand niet het recht om dan alles maar te zeggen. Dat is overigens ook niet zo slim, want veel mensen worden boos en kunnen dan gekke dingen doen wanneer ze zich beledigd voelen. Dat absolute vrijheidsdenken is een illusie.
quote:Op zondag 2 september 2007 12:04 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Dat het in grote mate subjectief is geeft iemand niet het recht om dan alles maar te zeggen. Dat is overigens ook niet zo slim, want veel mensen worden boos en kunnen dan gekke dingen doen wanneer ze zich beledigd voelen. Dat absolute vrijheidsdenken is een illusie.
quote:Precies, dat is ook de kern van de hele discussie, het is heel persoonlijk of je gekwest wordt/bent of niet. Indien ja, dan is de rechter de juiste weg. Vooralsnog worden er geen monden gesnoerd, niet in woord dus maar ook niet in beeld en geschrift. Zo zijn wij dat gewoon in Nederland en veel andere landen in een westerse beschaving, maar op de een of andere manier is dat sinds een jaar of 10 nogal riskant geworden gezien een aantal gebeurtenissen. En hoe is dat nou zo gekomen???? Juist ja, door een groeiende groep gelovigen die menen in hun nieuwe vaderland dat vrijheid van meningsuiting aan banden gelegd dient te worden. Ik ga hier verder niet in details op in, daar gaan al tig topics over waarin ik en gelukkig vele anderen met mij daar natuurlijk in het geheel niet mee eens zijn. En dat mensen dan gekke doen is juist, is dus knettergek en niet van deze tijd en zeker niet passend in het vrije westen. (zoal dat ergens wel normaal is, ook niet eigenlijk he?!) En dat absolute vrijheidsdenken een illusie is al helemaal te gek voor woorden. Dat was voorheen hier normaal hoor, dat is het nog steeds maar dient nu te worden bevochten met voor sommige fatale afloop. Op alle fronten worden door gelovigen, in de regel radicalen/fundi's, aanvallen gedaan dmv bedreigingen, verbaal en fysiek. Ook Staatssecretaris Ahmed Aboutaleb heeft sinds drie jaar Persoonlijk Beveilling omdat hij ooit zou hebben gezegd dat homo's niet van het dak mogen worden gesmeten. Ook zijn achterneef had moordplannen op zijn oom. Thans zijn tig mensen in Nederland die met Persoonlijke Beveiling door het leven moeten. Dat was voorheen ondenkbaar! Nee, breek me de bek niet open als iemand zegt dat het niet slim is iemand te beledigen en dat er dan misschien gekke dingen gebeuren. Daar zullen we massaal tegen moeten protesteren en onze vrijheid van meningsuiting met hand en tand terug opeisen én verdedigen. Mensen als Hans van Teeuwen hebben nog de moed de bek open te trekken maar je hoorde het hem zeggen, de angst neemt ook bij hem en z'n collega's toe. Tel uit jou en mijn verlies. Opzouten met kijk uit wat je zegt en doet, no way....never!Op zondag 2 september 2007 16:01 schreef Heathen het volgende:
[..]
Geweld maakt monddood is wat je wilt zeggen dus.
Als hij zegt: Ik zal me voor straf laten pijpen door de meiden van Halal. Dan zie ik daar geen belediging in.
Als hij zegt: De meiden van Halal zijn een stel verklede hoertjes. Ja, dan is dat nodeloos beledigen.
Als ik één of andere moslim voor pooier uitscheldt, dan is dat onnodig beledigen.
Als ik zeg dat Mohammed in onze tijd als pedofiel gezien zou worden, dan is dat de waarheid. Niks beledigends aan.
Als iemand zich beledigd voelt, terwijl hij niet beledigd is, is dat gewoon waanzin. Als je dan geweld gebruikt, geef je aan dat je te dom bent om je met woorden te verdedigen en dat je wel weet dat iemand de waarheid sprak en naar de rechter stappen geen zin heeft.
Nee, wij hoeven onze kop niet te houden over zaken waar sommigen zich door beledigd voelen. Zeker als wij geen beledigingen uiten.
Of wanneer je een willekeurige persoon bijvoorbeeld een kankerlijer noemt... is dat iets waarbij je je kunt verschuilen achter: 'ach, beledigingen zijn maar subjectief.'? Lijkt mij niet.
quote:Hij was volgens mij verbaal het sterkste omdat hij gewoon een beter punt had. In een open samenleving ontkom je er nou eenmaal niet aan dat je je soms beledigd kan voelen - ook jij zult vast en zeker mensen hebben beledigd in jouw uitspraken op dit forum. Denk je dat niemand zich beledigd voelde toen die Christenvrouw zei dat homo;s de geestelijke dood verdienen? Wat wil je er aan doen? Haar oppakken omdat ze dingen zegt die anderen niet bevallen? Haar dwingen te liegen over haar opvattingen?Op zondag 2 september 2007 11:56 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Dus daar gaat het allemaal om? Wie verbaal het sterkste is, die mag ongestraft beledigen? Lijkt mij niet geheel de bedoeling.
Het gaat altijd over het 'recht' en 'mogen' beledigen (jij noemt het ook 'mogen'). Wat wel en niet 'mag' wordt politiek gezien bekrachtigd met een wet/verbod en een bijbehorende consequente. Celstraf, boete, etc. Wat stel je voor als objectieve beledigingsmeter (wie beslist waar wanneer wie beledigd is en hoe?) en wat is de maatregel?
quote:ze zouden in Amerika eens moeten weten hoe er in Mexico over hun gesproken wordt ;POp zondag 2 september 2007 12:00 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Ik vind nuance en cencuur eng.
Ik maakte vandaag een grap over mexicanen, iemand zat in caps te tiepen en ik vroeg of hij mexicaan was, kreeg meteen 10 amerikanen over me heen die riepen dat ik een rascist was dus ik dacht ik doe er nog een schepje bovenop want kom, ik weet een goeie grap.
Ik dus zo van: "ive heard that mexicans have dorito shaped keyboard keys, wich explains the size of his text"
Nou joh de wereldbol was toen te klein, ben me toch verrot gescholden en bedreigd
En dat soort paniek krijg je in nederland straks ook als je een grap maakt over moslims.
quote:Je verward beledigen nu met schelden.Op maandag 3 september 2007 11:59 schreef floris.exe het volgende:
Natuurlijk is beledigen in grote mate subjectief, maar er bestaat ook nog zoiets als een gezond verstand. Als je zegt dat moslims onderontwikkelde geitenneuker zijn, dan kan iedereen wel in het idee komen dat zoiets kwetsend is. En dat is niet in de laatste plaats vanwege het feit, dat de uitspraak bestaat uit een oordeel dat nergens op is gebaseerd. Kan iemand mij vertellen waarom zoiets gezegd moet worden en waarom zoiets niet als niet kwetsend zou kunnen worden opgevat?
Of wanneer je een willekeurige persoon bijvoorbeeld een kankerlijer noemt... is dat iets waarbij je je kunt verschuilen achter: 'ach, beledigingen zijn maar subjectief.'? Lijkt mij niet.
quote:Zal mij aan me reet roesten hoe een ander over mij denkt of meent mij te moeten benoemen. In Saoedi-Arabie zijn alle niet-moslims Christen-honden. Dat is daar heel gewoon. Who bloody cares?! Geen Christen in de wereld die daarvoor de straat op gaat. Hoe vaak zijn de Roomsen/Joden hier in Nederland al niet bespot? Indien te erg dan is daar de rechter, dan wordt er al of niet een boete opgelegd, een rectificatie etc etc. Gelukkig kennen zij een grote mate aan zelfspot, dat maakt je alleen maar sterker en ben je niet zo gauw te kwetsen. En wat het geloof verder aangaat, wat kan het je schelen als een ander daar een drol op draait? Dan hecht je op dat moment méér waarde aan die (in jouw ogen) onverlaat dan het rotsvaste vertrouwen in je geloof.Op maandag 3 september 2007 11:59 schreef floris.exe het volgende:
Natuurlijk is beledigen in grote mate subjectief, maar er bestaat ook nog zoiets als een gezond verstand. Als je zegt dat moslims onderontwikkelde geitenneuker zijn, dan kan iedereen wel in het idee komen dat zoiets kwetsend is. En dat is niet in de laatste plaats vanwege het feit, dat de uitspraak bestaat uit een oordeel dat nergens op is gebaseerd. Kan iemand mij vertellen waarom zoiets gezegd moet worden en waarom zoiets niet als niet kwetsend zou kunnen worden opgevat?
Of wanneer je een willekeurige persoon bijvoorbeeld een kankerlijer noemt... is dat iets waarbij je je kunt verschuilen achter: 'ach, beledigingen zijn maar subjectief.'? Lijkt mij niet.
Interessant is ook wat Wouter Bos nu zegt: ‘De vrijheid van meningsuiting geeft het recht om een religie te bekritiseren. Er is géén recht om niet gekwetst te worden, er is géén recht om niet te worden beledigd.’ Bron
quote:Als je mijn post gelezen had, had je kunnen zien dat ik het in deze met je eens ben. Niet alles moet zomaar kunnen.Op maandag 3 september 2007 11:59 schreef floris.exe het volgende:
Natuurlijk is beledigen in grote mate subjectief, maar er bestaat ook nog zoiets als een gezond verstand. Als je zegt dat moslims onderontwikkelde geitenneuker zijn, dan kan iedereen wel in het idee komen dat zoiets kwetsend is. En dat is niet in de laatste plaats vanwege het feit, dat de uitspraak bestaat uit een oordeel dat nergens op is gebaseerd. Kan iemand mij vertellen waarom zoiets gezegd moet worden en waarom zoiets niet als niet kwetsend zou kunnen worden opgevat?
Of wanneer je een willekeurige persoon bijvoorbeeld een kankerlijer noemt... is dat iets waarbij je je kunt verschuilen achter: 'ach, beledigingen zijn maar subjectief.'? Lijkt mij niet.
De voorbeelden die jij noemt zijn gewoon beledigend, omdat het ordinair gescheld is.
Als HT zegt dat hij zich weleens wil laten pijpen door de meiden van Halal, dan zegt dit niets over de meiden van Halal en dus kan het ook niet beledigend zijn.
Schelden is beledigen om het kwetsen, maar je kunt ook je mening ergens over geven en dat dát dan als beledigend wordt opgevat. Zelfs soms zo ernstig dat iemand om zijn mening wordt bedreigd.
En dat slaat natuurlijk nergens op.
quote:Wat schelden is kan ook als subjectief worden ervaren. Een scheldwoord kan beledigend voor iemand zijn of niet, dus het heeft wel degelijk met elkaar te maken.Op maandag 3 september 2007 12:39 schreef Heathen het volgende:
[..]
Je verward beledigen nu met schelden.
quote:Kun je antwoord geven op mijn vraag?Op maandag 3 september 2007 13:26 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Wat schelden is kan ook als subjectief worden ervaren. Een scheldwoord kan beledigend voor iemand zijn of niet, dus het heeft wel degelijk met elkaar te maken.
Wat stel je voor als objectieve beledigingsmeter (wie beslist waar wanneer wie beledigd is en hoe, en wat maakt de beoordeler bekwaam in het bepalen wat een belediging is en wat niet?) en wat is de maatregel?
quote:Ja maar er bestaan objectieve regels voor. Dat jij die regels breder wilt zien/maken om zo ook subjectieve ervaringen er in te betrekken is niet zozeer mijn probleem.Op maandag 3 september 2007 13:26 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Wat schelden is kan ook als subjectief worden ervaren. Een scheldwoord kan beledigend voor iemand zijn of niet, dus het heeft wel degelijk met elkaar te maken.
Dat is schelden.
Voorbeeld 2: "Ik vind je een kankerhond".
Dat is beledigen.
ik denk dat iedereen dat zelf wel beslist.
het is alleen jammer dat die burka's ontzettend lange tenen hebben
quote:Nee voorbeeld 2 is vrije meningsuitingOp maandag 3 september 2007 13:56 schreef Heathen het volgende:
Voorbeeld: "Kankerhond!"
Dat is schelden.
Voorbeeld 2: "Ik vind je een kankerhond".
Dat is beledigen.
"Je mag de kanker krijgen" dat is beledigen.
Goh zou dat nou beledigend zijn of niet?
Wanneer is het beledigend?
Zelf vind ik het wel grappig, is het dan nog steeds beledigend of moeten meerdere mensen het grappig vinden zodat het misschien niet meer beledigend is?
1 ding is zeker, als je een grapje probeert te maken over de islam, dan is de wereld te klein en dan komt de ware islam naar boven.
Aanpassen, tuurlijk zolang het maar in het straat van de islam past.
quote:Het is allemaal erg subjectief dus lijkt het me erg arbitrair om daar iemand in te laten beslissen. En waarom zou juist diegene er bekwaam in zijn om erover te kunnen beslissen? Is iemand "homo" noemen beledigend? Als een homo de arbiter is zal het niet als belediging gezien worden, als het een fundamentalistische gelovige is misschien wel.Op maandag 3 september 2007 14:19 schreef DarkManta het volgende:
[..]
Nee voorbeeld 2 is vrije meningsuiting
"Je mag de kanker krijgen" dat is beledigen.
Deze discussie moet verder gaan dan wie wat beledigend vindt. Het gaat erom wie bepaalt wat wanneer beledigend is en wat diegene ertegen kan doen en waarom juist die persoon beledigingsexpert is. Van degenen die vinden dat belediging niet mag krijg je er nooit antwoord op. Het blijft bij een moreel standpunt, hetgeen politiek gezien oninteressant is (tenzij het verkiezingstijd is). Wat mij betreft is het zo een willekeurige subjectieve beschuldiging dat niemand in staat is om er een objectief hanteerbaar criterium voor kan maken waarmee de belediger bestraft kan worden. Beter laten we woorden voor wat ze zijn: slechts woorden. Een reactie op woorden mag wat mij betreft nooit geweld zijn, en boetes/celstraffen zijn vormen van geweld.
[ Bericht 8% gewijzigd door Autodidact op 03-09-2007 16:00:15 ]
quote:Het is sowieso subjectief om te gaan definieren wat een belediging is en wat niet. Schelden echter niet.Op maandag 3 september 2007 15:50 schreef Autodidact het volgende:
Het is allemaal erg subjectief dus lijkt het me erg arbitrair om daar iemand in te laten beslissen.
Maar daar gaat het ook niet echt om. In eerste instantie was de discussie meer of je het recht mag hebben om iemand te beledigen. Naar mijn mening mag je te pas en te onpas mensen gaan beledigen. Op het laatst wordt je er wel uitgefilterd en krijg je geen podium meer als je alleen maar beledigd om het beledigen en niet echt een bedoeling daar mee hebt.
quote:Er is geen excuus voor geweld. Laten we het daar maar op houdenDeze discussie moet verder gaan dan wie wat beledigend vindt. Het gaat erom wie bepaald wat wanneer beledigend is en wat diegene ertegen kan doen en waarom juist die persoon beledigingsexpert is. Van degenen die vinden dat belediging niet mag krijg je er nooit antwoord op. Het blijft bij een moreel standpunt, hetgeen politiek gezien oninteressant is (tenzij het verkiezingstijd is).
quote:Wel degelijk. Voor de een is homo een scheldwoord en een ander zal het als constatering zien. Ik heb Turken boos zien worden omdat iemand ze Turk noemde. Is een kankerpatient een kankerlijer noemen een vorm van schelden? Wat is een objectief criterium en wat ga je doen als iemand schuldig is aan schelden?Op maandag 3 september 2007 15:59 schreef Heathen het volgende:
[..]
Het is sowieso subjectief om te gaan definieren wat een belediging is en wat niet. Schelden echter niet.
quote:Schelden is heel simpel, je maakt iemand uit voor iets met een bepaalde toonzetting.Op maandag 3 september 2007 16:03 schreef Autodidact het volgende:Wel degelijk. Voor de een is homo een scheldwoord en een ander zal het als constatering zien. Ik heb Turken boos zien worden omdat iemand ze Turk noemde. Is een kankerpatient een kankerlijer noemen een vorm van schelden? Wat is een objectief criterium en wat ga je doen als iemand schuldig is aan schelden?
Jouw voorbeelden zijn eerder vormen waar mensen zich beledigd voelen.
quote:Sorry, maar je maakt iemand uit voor iets met een bepaalde toonzetting is geen objectief criterium maar een subjectieve betekenis van het woord. Voor jou zijn het beledigingen en voor de ander is homo gewoon een scheldwoord.Op maandag 3 september 2007 16:48 schreef Heathen het volgende:
[..]
Schelden is heel simpel, je maakt iemand uit voor iets met een bepaalde toonzetting.
Jouw voorbeelden zijn eerder vormen waar mensen zich beledigd voelen.
quote:Ik vind sowieso dat de waarheid gezegd mag worden, zolang het niet onder het kopje 'schelden' geschaard kan worden.Op maandag 3 september 2007 13:54 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Kun je antwoord geven op mijn vraag?
Wat stel je voor als objectieve beledigingsmeter (wie beslist waar wanneer wie beledigd is en hoe, en wat maakt de beoordeler bekwaam in het bepalen wat een belediging is en wat niet?) en wat is de maatregel?
Iemand uitschelden voor vetklep kan dus de waarheid zijn, maar dat vind ik onnodig kwetsend.
Daarentegen moet je gewoon mogen zeggen dat je een bepaald geloof achterlijk vindt. Want dat kun je vinden en mag je ook vinden. Het is je mening en kwetst niemand.
quote:Is dat een nieuw model, met aangebreide voeten?Op maandag 3 september 2007 14:16 schreef roburt het volgende:
het is alleen jammer dat die burka's ontzettend lange tenen hebben
quote:Je hebt nu vier keer "vinden" gebruikt, maar ik vroeg om een objectief criterium, zoals een formele regel vereist (om willekeur te voorkomen). Maar wat als iemand 'vetklep' zegt? Boete? Celstraf? Wat wil je er tegen doen?Op maandag 3 september 2007 18:20 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik vind sowieso dat de waarheid gezegd mag worden, zolang het niet onder het kopje 'schelden' geschaard kan worden.
Iemand uitschelden voor vetklep kan dus de waarheid zijn, maar dat vind ik onnodig kwetsend.
Daarentegen moet je gewoon mogen zeggen dat je een bepaald geloof achterlijk vindt. Want dat kun je vinden en mag je ook vinden. Het is je mening en kwetst niemand.
quote:Natuurlijk zeg ik 'vinden'. Ik kan namelijk niet voor anderen beslissen wat zij als criteria moeten beschouwen en wat niet.Op maandag 3 september 2007 18:47 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Je hebt nu vier keer "vinden" gebruikt, maar ik vroeg om een objectief criterium, zoals een formele regel vereist (om willekeur te voorkomen). Maar wat als iemand 'vetklep' zegt? Boete? Celstraf? Wat wil je er tegen doen?
En als je iemand zwaar uitscheldt, waardoor die persoon zelfmoord pleegt, denk ik dat je inderdaad nog strafbaar bent ook. Ik denk dat dat onder het kopje 'pesten' valt. Weet niet precies wat de wet hierover zegt.
Op school is het in elk geval 'strafbaar'.