nu pas?quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:06 schreef zoalshetis het volgende:
meneer wilders begint me lichtelijk te irriteren.
Ik heb eigenlijk liever dat ie zo door blijft gaan, nu blijft enkel het achterlijke deel der natie wat in hem zien.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:18 schreef Klopkoek het volgende:
Dit is gewoon een doorzichtige truuk om weer in het nieuws te blijven. Ik begin steeds meer te voelen voor de oplossing die De Volkskrant vandaag geopperd heeft: de heer Wilders doodnegeren.
been there before. krijg je van die hans janmaat perikelen.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:18 schreef Klopkoek het volgende:
Dit is gewoon een doorzichtige truuk om weer in het nieuws te blijven. Ik begin steeds meer te voelen voor de oplossing die De Volkskrant vandaag geopperd heeft: de heer Wilders doodnegeren.
quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:18 schreef Klopkoek het volgende:
Dit is gewoon een doorzichtige truuk om weer in het nieuws te blijven. Ik begin steeds meer te voelen voor de oplossing die De Volkskrant vandaag geopperd heeft: de heer Wilders doodnegeren.
Alleen is alles sinds die tijd wel heel erg veranderd. In die tijd was met de beschuldigende vinger naar buitenlanders wijzen nog behoorlijk taboe, tegenwoordig is het eerder regel dan uitzondering.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:20 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
been there before. krijg je van die hans janmaat perikelen.
Janmaat was dus best vernieuwend bezig!quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:24 schreef Hathor het volgende:
[..]
Alleen is alles sinds die tijd wel heel erg veranderd. In die tijd was met de beschuldigende vinger naar buitenlanders wijzen nog behoorlijk taboe, tegenwoordig is het eerder regel dan uitzondering.
ja maar met doodzwijgen krijg je dus praktijken dat een bepaald electoraat achteraf boos is en nog extremer gaat stemmen en flink groeit (wilders)quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:24 schreef Hathor het volgende:
[..]
Alleen is alles sinds die tijd wel heel erg veranderd. In die tijd was met de beschuldigende vinger naar buitenlanders wijzen nog behoorlijk taboe, tegenwoordig is het eerder regel dan uitzondering.
Daar hebben ze een beetje spijt van. Achteraf gezien vinden ze dat die brief wel wat meer kwaliteit had moeten bezitten.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:20 schreef osho het volgende:
[..]en zelf wel z'n ingezonden brief plaatsen
Dat bedoel ik, maar ja in een land waar de islam de boventoon voert is nu eenmaal geen ruimte voor andersdenkenden. Alleen om die reden is het al verkoopbaar om de koran dan maar in de westerse wereld te verbieden.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:27 schreef Tobz het volgende:
De Koran is niet veel erger dan de Bijbel. Beide boeken meer dan geschikt om excuses te vinden voor extremistische gelovigen om anderen te onderdrukken en andersgelovigen te vervolgen.
En voordat alle Moslims ontploffen over het verbieden van hun 'heilige boek': De Bijbel is ook gewoon verboden in Saoedi-Arabië.
In de Bijbel staat ook dat Christenen de wereld moeten domineren. Driekwart van Midden en Zuid Amerikaanse Indianen is uitgeroeid uit naam van het Geloof. Balk <-> Splinterquote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:33 schreef Logitik het volgende:
Mijn mening is dat Wilders simpelweg gelijk heeft. Er staan echt dingen in de koran, die werkelijkwaar nergens op slaan. In de koran staat bijvoorbeeld dat de moslims de wereld moeten domineren. Als iemand ontkend dat dit geen haat zaait, weet ik het ook niet meer
hoezo juist om die reden. ik vind dat juist een zwaktebod binnen een democratie.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:33 schreef ArnoKlaassen het volgende:
[..]
Dat bedoel ik, maar ja in een land waar de islam de boventoon voert is nu eenmaal geen ruimte voor andersdenkenden. Alleen om die reden is het al verkoopbaar om de koran dan maar in de westerse wereld te verbieden.
Uh-huh. Dus Wilders wil dat wij ons verlagen tot het niveau van een cultuur, die door Fortuyn als 'achterlijk' is omschreven? Omdat zij daar de Bijbel verbieden, moeten wij hier de Koran verbieden? Daar hakken ze ook je hand af als je steelt. Voeren we dat ook maar in? Of stenigen van homo's?quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:33 schreef ArnoKlaassen het volgende:
[..]
Dat bedoel ik, maar ja in een land waar de islam de boventoon voert is nu eenmaal geen ruimte voor andersdenkenden. Alleen om die reden is het al verkoopbaar om de koran dan maar in de westerse wereld te verbieden.
Klopt, geloof zorgt voor intolerantie. In een wereld zonder geloof zou het een stuk beter vertoeven zijnquote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
In de Bijbel staat ook dat Christenen de wereld moeten domineren. Driekwart van Midden en Zuid Amerikaanse Indianen is uitgeroeid uit naam van het Geloof. Balk <-> Splinter
Dus als ik een boek zou schrijven met 'alle moslims moeten dood', dan moet dan van jou kunnen? En als mensen dan uitvoeren wat ik in mijn boek zet dan nemen ze het gewoon te letterlijk en valt mij niks te verwijten?quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Die WildersEen boek, ruim 1000 jaar geleden geschreven... En daar dan hedendaagse ethiek en moraal op loslaten... Hij zou voor de grap eens christelijke werken uit die tijd moeten lezen...
En boeken zaaien geen haat. Het zijn mensen die de boeken letterlijk nemen, die het probleem zijn. Aan beide zijden van het religieuze spectrum.
Er staan zoveel voorbeelden in waarvan je zou kunnen zeggen dat het haat zaait, waarom kies je dan voor een compleet verkeerd voorbeeld? Ieder bedrijf of politieke partij zou dan haatzaaien, als je niet meer als doel mag hebben om te domineren.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:33 schreef Logitik het volgende:
In de koran staat bijvoorbeeld dat de moslims de wereld moeten domineren. Als iemand ontkend dat dit geen haat zaait, weet ik het ook niet meer
Sterk is het inderdaad niet, maar als de Islam zo extreem blijft moeten we wel een keer een signaal afgeven (of gewoon de landen binnenvallen en zorgen dat de mensen 'vrij' zijn)quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:35 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hoezo juist om die reden. ik vind dat juist een zwaktebod binnen een democratie.
Je stapt even over een klein detail van mijn post heen, namelijk het stukje 'meer dan 1000 jaar geleden geschreven'. Islam was een nieuwe godsdienst en moest mensen aantrekken. Macht trekt aan, dus hield men dat lokkertje onder de neus. Nogmaals: Het is een 1300 jaar oud boek. Er staan dingen in die toen normaal waren en nu niet meer. Net als in de Bijbel.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:37 schreef roobje het volgende:
[..]
Dus als ik een boek zou schrijven met 'alle moslims moeten dood', dan moet dan van jou kunnen?
Hij was in ieder geval uniek in zijn tijd. Helaas voor Jan was ie ook behoorlijk gestoord en werd ie zelfs door een groot deel van zijn eigen aanhang niet eens serieus genomen.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:25 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Janmaat was dus best vernieuwend bezig!
Soortgelijke teksten staan in de bijbel. En in de hindoe-teksten.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:05 schreef Chandler het volgende:
En gelijk heeft hij.
Als er in de Koran vermeld wordt dat mensen die niet in Alla (koran) geloven vermoord moeten worden als ze zich negatief uitlaten over de Koran of Alla lijkt het er wel op hé
De man heeft zelfkennis.quote:De politicus voelt niets voor een gesprek met de Nederlandse Moslimraad over zijn oproep. De raad had Wilders uitgenodigd, maar die vindt een ontmoeting zinloos, omdat een debat volgens hem onmogelijk is.
Is de islam dan zo extreem, hier in Nederland ? Of denk je dat enkel.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:38 schreef ArnoKlaassen het volgende:
[..]
Sterk is het inderdaad niet, maar als de Islam zo extreem blijft moeten we wel een keer een signaal afgeven
Precies, dat is keer op keer een succes gebleken.quote:(of gewoon de landen binnenvallen en zorgen dat de mensen 'vrij' zijn)
ik heb niet de behoefte om onze wetten en levenswijze aan andersdenkenden op te dringen. zeker niet in een ander land. ook niet in eigen land tenzij het te gek wordt natuurlijk. en dat is het nog lang niet en wordt het misschien ook nooit.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:38 schreef ArnoKlaassen het volgende:
[..]
Sterk is het inderdaad niet, maar als de Islam zo extreem blijft moeten we wel een keer een signaal afgeven (of gewoon de landen binnenvallen en zorgen dat de mensen 'vrij' zijn)
Ja alleen vatten zij de tekst niet echt letterlijk meer op.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:42 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Soortgelijke teksten staan in de bijbel. En in de hindoe-teksten.
Dan die koran drie maanden onvoorwaardelijke celstraf geven, met daarna begeleiding door een reclasseringsambtenaar.quote:,,Ik zaai geen haat. Dat doet de Koran,’’
Oh, sommige wel hoor. Moorden op abortusartsen e.d. De meeste moslims rennen ook niet al moordend rond.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:45 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Ja alleen vatten zij de tekst niet echt letterlijk meer op.
De laatste jaren nog naar de Paus geluisterd?quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:45 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Ja alleen vatten zij de tekst niet echt letterlijk meer op.
Zeg dat maar tegen de moslims, die nemen elke letter nog net zo serieus als 1000 jaar geleden. Zelfs de meeste gematigde moslims zijn ervan overtuigd dat de Koran het letterlijke woord van God is. En je hebt gelijk, grote delen van de Koran (en bijbel) zijn absoluut verwerpelijk in deze tijd. Net zoals Mein Kampf, maar die is verboden en de Koran niet. Waarom niet?quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:39 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Je stapt even over een klein detail van mijn post heen, namelijk het stukje 'meer dan 1000 jaar geleden geschreven'. Islam was een nieuwe godsdienst en moest mensen aantrekken. Macht trekt aan, dus hield men dat lokkertje onder de neus. Nogmaals: Het is een 1300 jaar oud boek. Er staan dingen in die toen normaal waren en nu niet meer. Net als in de Bijbel.
Voor de 17 miljoenste keer dan maar: Mein Kampf is niet verboden.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:46 schreef roobje het volgende:
[..]
Zeg dat maar tegen de moslims, die nemen elke letter nog net zo serieus als 1000 jaar geleden. Zelfs de meeste gematigde moslims zijn ervan overtuigd dat de Koran het letterlijke woord van God is. En je hebt gelijk, grote delen van de Koran (en bijbel) zijn absoluut verwerpelijk in deze tijd. Net zoals Mein Kampf, maar die is verboden en de Koran niet. Waarom niet?
Net als het grote merendeel van de moslims. Er zijn genoeg christenen die de bijbel op deze punten weldegelijk letterlijk nemen,. Gek genoeg kan men wel onderscheid maken tussen een carnavalvierende katholiek uit brabant, de paus met z'n achterhaalde denkbeelden, de enkel-met-kerst-christen en de zwartekousen uit staphorst, maar zijn moslims 1 pot nat. Simpelweg een gebrek aan kennis. Niet dat dat erg is, maar ga dan niet net doen of je het allemaal zo goed weet.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:45 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Ja alleen vatten zij de tekst niet echt letterlijk meer op.
Ja dat is waar, maar zegt hij ook dat ongelovige dood moeten dan?quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
De laatste jaren nog naar de Paus geluisterd?
Niet? Hmm ok, maar goed punt blijft dat grote delen van die heilige (wat maakt ze overigens zo heilig, zo veel inzicht staat er niet in) absoluut verwerpelijk zijn.. ik snap dan niet waarom er zoveel respect voor is. Waarom zou ik respect moeten hebben voor een boek dat zegt dat ik (als ongelovige) niet te vertrouwen ben en zelfs gedood moet worden?quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:47 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Voor de 17 miljoenste keer dan maar: Mein Kampf is niet verboden.
Joh. Echt waar? Waar?quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
In de Bijbel staat ook dat Christenen de wereld moeten domineren.
Daarom is het ook zo fijn dat tegenwoordig niet-christenen de bijbel niet serieus hoeven te nemen. En dat christenen -binnen de door de rechtsstaat aangegeven grenzen- dat wel mogen doen.quote:Driekwart van Midden en Zuid Amerikaanse Indianen is uitgeroeid uit naam van het Geloof. Balk <-> Splinter
Erger nog: hij veroordeelt zijn eigen gelovigen ter dood: Geen condooms gebruiken, dus AIDSquote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:49 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Ja dat is waar, maar zegt hij ook dat ongelovige dood moeten dan?
Je hoort mij niet zeggen dat alle moslims hetzelfde zijn en ja ik heb ook een hekel aan mensen die de bijbel te letterlijk nemen, het is niet meer van deze tijd.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:49 schreef gelly het volgende:
[..]
Net als het grote merendeel van de moslims. Er zijn genoeg christenen die de bijbel op deze punten weldegelijk letterlijk nemen,. Gek genoeg kan men wel onderscheid maken tussen een carnavalvierende katholiek uit brabant, de paus met z'n achterhaalde denkbeelden, de enkel-met-kerst-christen en de zwartekousen uit staphorst, maar zijn moslims 1 pot nat. Simpelweg een gebrek aan kennis. Niet dat dat erg is, maar ga dan niet net doen of je het allemaal zo goed weet.
Vind ik net zo belachelijk.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Erger nog: hij veroordeelt zijn eigen gelovigen ter dood: Geen condooms gebruiken, dus AIDS
Dan ga jij het maar eens proberen te kopen, es kijken hoeveel succes je daarmee hebt.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:47 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Voor de 17 miljoenste keer dan maar: Mein Kampf is niet verboden.
Je hoeft er ook geen respect voor te hebben, je hoeft zelfs geen respect te hebben voor degenen die erin geloven. Maar het is wel een mening die iemand mag hebben. En dat was geloof ik nogal belangrijk in dit land, vrijheid van meningsuiting. Van mening zijn dat iemand dood moet is wat anders dan oproepen tot of het daadwerkelijk uitvoeren van.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:50 schreef roobje het volgende:
[..]
Niet? Hmm ok, maar goed punt blijft dat grote delen van die heilige (wat maakt ze overigens zo heilig, zo veel inzicht staat er niet in) absoluut verwerpelijk zijn.. ik snap dan niet waarom er zoveel respect voor is. Waarom zou ik respect moeten hebben voor een boek dat zegt dat ik (als ongelovige) niet te vertrouwen ben en zelfs gedood moet worden?
"Gij zult geen andere Goden aanbidden dan Mij"quote:
Het mag niet verkocht worden. Het is echter NIET verboden het boek in je bezit te hebben. Nederland kent geen verboden boeken.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:53 schreef Hathor het volgende:
[..]
Dan ga jij het maar eens proberen te kopen, es kijken hoeveel succes je daarmee hebt.
Beetje dubbelzinnig vind je ook niet? Je mag het wel hebben, maar er is geen winkel in Nederland waar je het kan kopen. De bieb heeft hem blijkbaar wel, maar lenen mag niet, alleen ter plekke lezen. Ja, zo lust ik er nog wel eentje. Het is dan zogenaamd niet verboden, maar ze wringen zich in allerlei bochten om ervoor te zorgen dat niemand het leest.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Het mag niet verkocht worden. Het is echter NIET verboden het boek in je bezit te hebben. Nederland kent geen verboden boeken.
ik heb het gewoon gepdf't. kan jij ook doen, iedereen met een comp eik. en ach verbaast ben ik niet over dit dualisme, zie ook bijvoorbeeld de wiet-wet.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:57 schreef Hathor het volgende:
[..]
Beetje dubbelzinnig vind je ook niet? Je mag het wel hebben, maar er is geen winkel in Nederland waar je het kan kopen. De bieb heeft hem blijkbaar wel, maar lenen mag niet, alleen ter plekke lezen. Ja, zo lust ik er nog wel eentje. Het is dan zogenaamd niet verboden, maar ze wringen zich in allerlei bochten om ervoor te zorgen dat niemand het leest.![]()
Ik vind het ook onzin, maar het blote feit blijft, dat het niet verboden is. Dus de vergelijking met de Koran en de wens van Wilders gaat niet op. Wilders wil verder gaan door de Koran wel te verbieden.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:57 schreef Hathor het volgende:
[..]
Beetje dubbelzinnig vind je ook niet? Je mag het wel hebben, maar er is geen winkel in Nederland waar je het kan kopen. De bieb heeft hem blijkbaar wel, maar lenen mag niet, alleen ter plekke lezen. Ja, zo lust ik er nog wel eentje. Het is dan zogenaamd niet verboden, maar ze wringen zich in allerlei bochten om ervoor te zorgen dat niemand het leest.![]()
Wil je het zo graag lezenquote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:57 schreef Hathor het volgende:
[..]
Beetje dubbelzinnig vind je ook niet? Je mag het wel hebben, maar er is geen winkel in Nederland waar je het kan kopen. De bieb heeft hem blijkbaar wel, maar lenen mag niet, alleen ter plekke lezen. Ja, zo lust ik er nog wel eentje. Het is dan zogenaamd niet verboden, maar ze wringen zich in allerlei bochten om ervoor te zorgen dat niemand het leest.![]()
De Nederlandse staat heeft het auteursrecht, en de Nederlandse staat wil niet dat het verkocht wordt. Daarom kan je het nergens kopen. Maar goed, ik snap sowieso niet waarom ineens overal gepleit wordt voor het vrij verhandelen van Mein Kampf. Als je voor een verbod op de Koran bent ben je ook voor een verbod op Mein Kampf.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:57 schreef Hathor het volgende:
[..]
Beetje dubbelzinnig vind je ook niet? Je mag het wel hebben, maar er is geen winkel in Nederland waar je het kan kopen. De bieb heeft hem blijkbaar wel, maar lenen mag niet, alleen ter plekke lezen. Ja, zo lust ik er nog wel eentje. Het is dan zogenaamd niet verboden, maar ze wringen zich in allerlei bochten om ervoor te zorgen dat niemand het leest.![]()
de hele vergelijking van mein kanpf en de koran slaat al nergens op.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik vind het ook onzin, maar het blote feit blijft, dat het niet verboden is. Dus de vergelijking met de Koran en de wens van Wilders gaat niet op. Wilders wil verder gaan door de Koran wel te verbieden.
Ik heb het gelezen. Niet door te komen, van de hak op de tak, slecht geschreven... Het verbod opheffen zou de waarde ervan alleen maar doen dalen. Nu ziet extreem rechts het als de ultieme waarheid, want 'anders mocht het wel verkocht worden'. Maar als het verkocht mag worden prijst het zichzelf wel uit de markt. Puur op basis van kwaliteit.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 11:00 schreef Flashwin het volgende:
[..]
Wil je het zo graag lezenzit niet zo te janken zeg
in turkije liep het anders vrij aardig.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 11:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik heb het gelezen. Niet door te komen, van de hak op de tak, slecht geschreven... Het verbod opheffen zou de waarde ervan alleen maar doen dalen. Nu ziet extreem rechts het als de ultieme waarheid, want 'anders mocht het wel verkocht worden'. Maar als het verkocht mag worden prijst het zichzelf wel uit de markt. Puur op basis van kwaliteit.
Ik zit niet te janken kutstumpertje. Het is gewoon een historisch document dat me best interessant lijkt, heb je daar een probleem mee?quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 11:00 schreef Flashwin het volgende:
[..]
Wil je het zo graag lezenzit niet zo te janken zeg
In japan ook. So what? Mensen vinden het interessant staan om het in de boekenkast te hebben. Als het te koop was, zou ik het ook kopen, puur uit belangstelling en vanuit mijn beroepsmatige achtergrond.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 11:04 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
in turkije liep het anders vrij aardig.
Je kan het in principe overal krijgen. Daarom is een verbod op de koran ook totaal gespeend van enig realiteitsbesef en heeft het pleidooi voor een verbod een andere achtergrond.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 11:04 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ik zit niet te janken kutstumpertje. Het is gewoon een historisch document dat me best interessant lijkt, heb je daar een probleem mee?
Hmm, wie heeft het auteursrecht op de Koran eigenlijk?quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 11:01 schreef gelly het volgende:
[..]
De Nederlandse staat heeft het auteursrecht, en de Nederlandse staat wil niet dat het verkocht wordt.
Niemand.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 11:13 schreef Jalu het volgende:
[..]
Hmm, wie heeft het auteursrecht op de Koran eigenlijk?
Het-is-niet-verboden.quote:Trouwens wel een hele doorzichtige truc om te kunnen claimen dat Nederland niet aan het verbieden van boeken doet en defacto het boek gewoon te verbieden.
quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
In de Bijbel staat ook dat Christenen de wereld moeten domineren.
quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:51 schreef Masterix het volgende:Joh. Echt waar? Waar?
Doodmoe word ik van sommige wijsneusjes.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:53 schreef Lord_Vetinari het volgende:
"Gij zult geen andere Goden aanbidden dan Mij"
Ja, en je stelling klopt niet. Je mag het boek gewoon in je bezit hebben. Via E-bay kan je het heel simpel kopen.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 11:24 schreef Jalu het volgende:
[..]
Ken je de betekenis van de door mij onjuist gespelde term"de facto"?
Je vergeet even dat de bijbel wordt aangehaald om aan te tonen dat enkel een verbod op de koran dan raar zou zijn. Er zijn tig boeken met minder frisse inhoud, moeten die ook allemaal verboden worden ? Dat zeg ik ook, het ontbreekt de aanhangers van Wilders geheel aan realiteitsbesef. Of enige intelligentie wat dat betreft.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 11:28 schreef Masterix het volgende:
Vooral van wijsneusjes die koran-bashen zoooo dom vinden maar bijbel-bashen erg slim.
Je kan ook gewoon niet reagerenquote:Op zaterdag 18 augustus 2007 11:22 schreef nummer_zoveel het volgende:
![]()
Kan er geen algemeen Wilders ditjes-en datjes topic komen?
Levenslang bannen uit Nederland werkt beter.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:45 schreef Masterix het volgende:
[..]
Dan die koran drie maanden onvoorwaardelijke celstraf geven, met daarna begeleiding door een reclasseringsambtenaar.
Wie weet helpt dat?
Wat uit mijn vorige post duidelijk moge zijn, is dat intense domheid niet een exclusieve eigenschap is van mensen die problemen hebben met de islam.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 11:32 schreef gelly het volgende:
[..]
Je vergeet even dat de bijbel wordt aangehaald om aan te tonen dat enkel een verbod op de koran dan raar zou zijn. Er zijn tig boeken met minder frisse inhoud, moeten die ook allemaal verboden worden ? Dat zeg ik ook, het ontbreekt de aanhangers van Wilders geheel aan realiteitsbesef. Of enige intelligentie wat dat betreft.
Bijbel : Wereldvrede = Jezus keert terug op aarde.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 11:32 schreef gelly het volgende:
[..]
Je vergeet even dat de bijbel wordt aangehaald om aan te tonen dat enkel een verbod op de koran dan raar zou zijn. Er zijn tig boeken met minder frisse inhoud, moeten die ook allemaal verboden worden ? Dat zeg ik ook, het ontbreekt de aanhangers van Wilders geheel aan realiteitsbesef. Of enige intelligentie wat dat betreft.
tegenwoordig lijkt het meer op de beste carrière-move die je kan maken als je in de politiek zit .. allochtonen/islam bashen staat garant voor naamsbekendheid tegenwoordig, en als je bedreigd word heb je het helemaal gemaakt, vanaf dat moment kan je zo'n beetje alles zeggen, maakt niet uit hoe onredelijk, omdat zo'n bedreiging ten allen tijde onredelijker isquote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:24 schreef Hathor het volgende:
[..]
Alleen is alles sinds die tijd wel heel erg veranderd. In die tijd was met de beschuldigende vinger naar buitenlanders wijzen nog behoorlijk taboe, tegenwoordig is het eerder regel dan uitzondering.
denk dat de eerste prijs in haatzaaien gaat naar dat selectieve gequote uit de diverse boekenquote:Op zaterdag 18 augustus 2007 11:51 schreef Ivo1986 het volgende:
[..]
Bijbel : Wereldvrede = Jezus keert terug op aarde.
Koran : Meer moslims dan Christenen/Joden op aarde, Mohammed keert terug op aarde.
Wat zaait meer haat?
Inderdaad, Wilders heeft ook hartstikke gelijk.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:05 schreef Chandler het volgende:
En gelijk heeft hij.
Als er in de Koran vermeld wordt dat mensen die niet in Alla (koran) geloven vermoord moeten worden als ze zich negatief uitlaten over de Koran of Alla lijkt het er wel op hé
Nee, ik vind een algemeen Wilders-topic helemaal zo'n slecht idee nog niet.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 11:47 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Je kan ook gewoon niet reageren![]()
Volksstammen Moslims laten zich wel leiden door datgene wat er in de Koran is opgenoteerd. Een verbod kan er mi voor zorgen dat er een signaal wordt uitgegeven en de geweldsleer niet verder wordt verspreid.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:53 schreef gelly het volgende:
[..]
Je hoeft er ook geen respect voor te hebben, je hoeft zelfs geen respect te hebben voor degenen die erin geloven. Maar het is wel een mening die iemand mag hebben. En dat was geloof ik nogal belangrijk in dit land, vrijheid van meningsuiting. Van mening zijn dat iemand dood moet is wat anders dan oproepen tot of het daadwerkelijk uitvoeren van.
En de hoofdprijs naar hen die over diverse boeken slechte dingen verzinnen om een punt te maken.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 12:02 schreef moussie het volgende:
[..]
denk dat de eerste prijs in haatzaaien gaat naar dat selectieve gequote uit de diverse boeken
Ja, dat is ook enorm realistisch. Buiten dat zo'n verbod enkel geweld zou oproepen, ook van gematigde moslims, zijn er meer dan een miljard moslims op deze aardkloot buiten de 1 miljoen in dit land. Het is zo'n beetje hetzelfde als voetbal verbieden omdat er hooligans zijn. Welk signaal geef je af aan het merendeel van de moslims die helemaal niks van haatpraktijken en extremisme moeten hebben ? Gaan we het katholieke geloof verbieden omdat priesters kinderen misbruiken en de paus tig duizend doden op z'n geweten heeft doordat condooms niet gebruikt mogen worden ?quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 12:07 schreef KonnieKipke het volgende:
[..]
Volksstammen Moslims laten zich wel leiden door datgene wat er in de Koran is opgenoteerd. Een verbod kan er mi voor zorgen dat er een signaal wordt uitgegeven en de geweldsleer niet verder wordt verspreid.
De Bijbel wel eens gelezen?quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:05 schreef Chandler het volgende:
En gelijk heeft hij.
Als er in de Koran vermeld wordt dat mensen die niet in Alla (koran) geloven vermoord moeten worden als ze zich negatief uitlaten over de Koran of Alla lijkt het er wel op hé
Precies, als je geen gelijk kan halen op basis van argumenten en feiten dan kan je altijd nog in je slachtofferrol kruipen. Beweren dat je iets "niet mag zeggen" is zooo 2001 en vooral erg zwakzinnig.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 12:10 schreef Masterix het volgende:
[..]
Nu mag je dat niet zeggen (omdat de koran is of door God geschreven, of omdat islam bashen racisme is tegenwoordig)
Ohw, ik vind WIlders' standpunt wel extreem, en denk dat het niet snel haalbaar is, maar hij heeft een punt van waarheid en geeft hiermee een duidelijk signaal. De Koran zit vol met geweldsinstructies, en dan kun je aankomen met dat de Bijbel deze ook heeft.. Tja, dan zeg ik.. We leven nu inmiddels in een Westerse christelijke samenleving met het Moslim geloof als relatief nieuw geloof.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 12:10 schreef santax het volgende:
@konniekipke... als zelfs De Winter uit Belgie je een racist begint te vinden en openlijk op tv de uitspraak doet dat je te ver gaat dan moet je het toch wel erg bont hebben gemaakt hoor.
Het allermooiste eraan is altijd dat dit soort mensen het eerst zeggen en daarna beweren dat ze het niet mogen zeggen in dit landquote:Op zaterdag 18 augustus 2007 12:15 schreef gelly het volgende:
Beweren dat je iets "niet mag zeggen" is zooo 2001 en vooral erg zwakzinnig.
Ergo: je hebt dus geen fatsoenlijk weerwoord.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 12:17 schreef KonnieKipke het volgende:
[..]
Ohw, ik vind WIlders' standpunt wel extreem, en denk dat het niet snel haalbaar is, maar hij heeft een punt van waarheid en geeft hiermee een duidelijk signaal. De Koran zit vol met geweldsinstructies, en dan kun je aankomen met dat de Bijbel deze ook heeft.. Tja, dan zeg ik.. We leven nu inmiddels in een Westerse christelijke samenleving met het Moslim geloof als relatief nieuw geloof.
Ik wil mensen hun geloof niet afpakken. En wellicht heb je gelijk dat de meerderheid wel de mogelijkheid heeft om deze uitspraken te relativeren. Het is wel zo dat in de oude Moslim landen de letter van de Koran veel meer wordt nageleefd dan Westerse Moslims doen. Een verbod geeft een signaal uit dat hier geen plaats is voor geweld en onderdrukking van vrouwen. Maar wat ik denk.. Ik denk dat Wilders door deze uitspraken dit signaal al heeft afgegeven.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 12:13 schreef gelly het volgende:
[..]
Of zullen we maar uit gaan van de grote meerderheid die wel gewoon deugt, zoals we dat bij alle andere zaken ook doen ?
hoe kom je daar nou weer bij .. volgens de koran zijn christenen en joden mensen van het boek, ze genoten godsdienstvrijheid en speciale bescherming en moesten in geval van twijfel, als zijnde de "volgelingen van een eerdere openbaring", om advies worden gevraagd .. mi is dat een stuk toleranter dan de gedwongen evangelisering waar de christenen zo berucht om zijnquote:Op zaterdag 18 augustus 2007 12:10 schreef Masterix het volgende:
[..]
En de hoofdprijs naar hen die over diverse boeken slechte dingen verzinnen om een punt te maken.
Logischerwijs doen thora en bijbel geen uitspraken over de koran, andersom echter wel. Nu mag je dat niet zeggen (omdat de koran is of door God geschreven, of omdat islam bashen racisme is tegenwoordig), maar wat er in de koran over andere religies, de bijbel en de thora staat is regelrechte onzin.
En zeer beledigend bovendien.
Onze onsterfelijke Messiahquote:Wilders laat zich niet de mond snoeren. ... En ook niet door een kogel.’’
Je geeft al zelf aan dat Moslims de Koran op verschillende manier interpreteren.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 12:21 schreef KonnieKipke het volgende:
[..]
Ik wil mensen hun geloof niet afpakken. En wellicht heb je gelijk dat de meerderheid wel de mogelijkheid heeft om deze uitspraken te relativeren. Het is wel zo dat in de oude Moslim landen de letter van de Koran veel meer wordt nageleefd dan Westerse Moslims doen. Een verbod geeft een signaal uit dat hier geen plaats is voor geweld en onderdrukking van vrouwen. Maar wat ik denk.. Ik denk dat Wilders door deze uitspraken dit signaal al heeft afgegeven.
Leuk, wanneer een rechter zegt dat het volgens de wet niet mag trekt deze politicus zich er niets van aan? Een Tweede kamerlid die de wet ondermijnt? Die zich niet gehouden voelt aan onze rechtstaat?quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:03 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
Wilders laat zich niet de mond snoeren. Niet door dreigementen, een rechter, noch door zijn collega-parlementariërs.
Koran, Bijbel, Thora. Allemaal hetzelfde en niet meer van deze tijd. Ik hoop dat ook Moslims hier in NL in de loop der jaren progeressiever worden. Heb alleen het idee dat Wilders daar niet echt aan meewerkt. Zijn manier is niet de goede.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 12:27 schreef moussie het volgende:
[..]
hoe kom je daar nou weer bij .. volgens de koran zijn christenen en joden mensen van het boek, ze genoten godsdienstvrijheid en speciale bescherming en moesten in geval van twijfel, als zijnde de "volgelingen van een eerdere openbaring", om advies worden gevraagd .. mi is dat een stuk toleranter dan de gedwongen evangelisering waar de christenen zo berucht om zijn
En dan toch zoveel zetels....quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 12:32 schreef Re het volgende:
Wilders is gewoon compleet gestoord...
Ik heb bijbel, thora en koran gelezen, : zo kom ik daar bij.quote:
Volgens de koran waren christenen en joden ooit mensen van het boek, maar hebben zij hun boeken vervalst en daarom heeft Mohammed de koran geopenbaard gekregen.quote:.. volgens de koran zijn christenen en joden mensen van het boek, ze genoten godsdienstvrijheid en speciale bescherming en moesten in geval van twijfel, als zijnde de "volgelingen van een eerdere openbaring", om advies worden gevraagd .. mi is dat een stuk toleranter dan de gedwongen evangelisering waar de christenen zo berucht om zijn
Ik denk dat zijn hautaine, zelf absorbed narcistische grootheidswaanzin nou eenmaal aanspreekt bij dit soort bevolkingsgroepen.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 12:34 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
En dan toch zoveel zetels....
Wat op zich wel weer genoeg zegt over het politieke besef van een grote groep Nederlanders.
Maar ja, als de buitenlanders maar weg zijn he.. Rest is irrelevant
Ik vind het politieke besef van de Nederlanders sowieso ver te zoeken, probeer maar een uit te leggen hoe het kan dat een fors deel van de Fortuyn stemmers van het een op het andere moment besloten voortaan maar op de SP te stemmen, dat zijn twee politieke stromingen die eigenlijk haaks op elkaar staan. Ik heb ook het idee dat veel Nederlanders niet stemmen vanwege iemands politieke gedachtengang, maar op de persoon, omdat ie bijvoorbeeld zo'n aardige man is, of zo'n leuke glimlach heeft. Dat heb ik ooit letterlijk uit de mond horen komen van iemand die op Wouter Bos had gestemd, hij vond het een type "ideale schoonzoon".quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 12:34 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
En dan toch zoveel zetels....
Wat op zich wel weer genoeg zegt over het politieke besef van een grote groep Nederlanders.
Maar ja, als de buitenlanders maar weg zijn he.. Rest is irrelevant
Ja, vraag maar aan Monty Python ("Life of Brian" was jarenlang verboden in Ierland). Of aan de makers van 'The Last Temptation of Christ'.. Om er maar een paar te noemen.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 12:43 schreef Masterix het volgende:
[..]
spotten met het christendom kan.
vanwege dat ze Wilders stemmen?quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 12:34 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
En dan toch zoveel zetels....
Wat op zich wel weer genoeg zegt over het politieke besef van een grote groep Nederlanders.
Maar ja, als de buitenlanders maar weg zijn he.. Rest is irrelevant
Vooral naar dat laatste ben ik erg benieuwd, ik wil best een wedje met hem leggen..quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 12:46 schreef Re het volgende:
[..]
Ik denk dat zijn hautaine, zelf absorbed narcistische grootheidswaanzin nou eenmaal aanspreekt bij dit soort bevolkingsgroepen.
Van mij part is hij bezig met een self fulfilling prophecy, laat hem maar aantonen dat een rechter en een kogel hem niet zullen stoppen
Ik vind het prima als mensen rechts willen stemmen hoor, maar het gros van de mensen dat op deze krasjosti stemt doet dat simpel en alleen vanwege z'n "aanpak" van het buitenlanders"probleem". Want afgezien van z'n xenofobische gelul komt er maar heel weinig zinnigs uit de beste man. Vraag een gemiddelde Wildersstemmer eens wat zijn visie is over milieu bijv. Niemand kan je daar antwoord op geven.. Men kijkt niet verder dan dat buitenlandersgelul van hem. En dat is te triest voor woorden en geeft heel goed weer hoe politiek gehandicapt een hoop Nederlanders zijn. Lees voor de grap eens wat Hathor net typte, das toch te triest voor woorden dat men stemt "omdat het zo'n geschikte peer is"....quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 12:48 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
vanwege dat ze Wilders stemmen?
Zolang ze maar links stemmen zijn deze "stemmers" goed, maar stemmen ze op iemand die jou goedkeuring niet kan wegdragen, zijn het ineens mensen die de buitenlanders eruit willen hebben?
rare kronkel hoor![]()
droevig dat mensen met een andere mening, hoe gek hij ook is, door sommige mensen de dood in gewnst wordt.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 12:53 schreef Dagonet het volgende:
Ik vind het jammer dat Wilders bezig is met zo'n publieke, langgerekte pijnlijke spectaculaire zelfmoordpoging. Laat hem gewoon een touw en een trapgat pakken, heeft hij z'n zin en wij weer rust.
droevig dat mensen een rechtstaat niet respecteren, dat soort gasten zitten meestal opgesloten...quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 12:56 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
droevig dat mensen met een andere mening, hoe gek hij ook is, door sommige mensen de dood in gewnst wordt.
Als ik dat hier doe bij enkele moslims, heb ik een permban aan mijn kont![]()
uhmm, dit gaat tevens op bij een lading SP-stemmers, echter dan van de andere kant gezien, lekker leven op een uitkering, etcquote:Op zaterdag 18 augustus 2007 12:55 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Ik vind het prima als mensen rechts willen stemmen hoor, maar het gros van de mensen dat op deze krasjosti stemt doet dat simpel en alleen vanwege z'n "aanpak" van het buitenlanders"probleem". Want afgezien van z'n xenofobische gelul komt er maar heel weinig zinnigs uit de beste man. Vraag een gemiddelde Wildersstemmer eens wat zijn visie is over milieu bijv. Niemand kan je daar antwoord op geven.. Men kijkt niet verder dan dat buitenlandersgelul van hem. En dat is te triest voor woorden en geeft heel goed weer hoe politiek gehandicapt een hoop Nederlanders zijn. Lees voor de grap eens wat Hathor net typte, das toch te triest voor woorden dat men stemt "omdat het zo'n geschikte peer is"....
Dat soort mensen moet het stemrecht ontnomen worden.
Zeker, een groot deel stemde namelijk eerst op de LPF en straks weer op die xenofoob. Dat is dus precies wat ik (en Hathor) bedoelde.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 12:58 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
uhmm, dit gaat tevens op bij een lading SP-stemmers,
Prachtig verwoord. En dat is ook precies waar Wilders mee bezig is. Van zichzelf een martelaar maken. Niets lievers wil hij dan dat iemand hem een keer echt aanpakt, zodat hij kan zeggen 'ik zei het toch'.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 12:57 schreef gelly het volgende:
Sja, het is een beetje als een hond met een stok in de kont porren en constant roepen "Af ! Ik ben de baas !". Op een gegeven moment bijt zelfs de braafste hond je in de kloten.
Zou het, heel misschien ook komen dat men op Wilders stemt, omdat men de gevestigde partijen meer dan strontzat is?quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 13:00 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Zeker, een groot deel stemde namelijk eerst op de LPF en straks weer op die xenofoob. Dat is dus precies wat ik (en Hathor) bedoelde.
mja, ik voorzie dat de mensen die op hem zouden stemmen met nog een beetje democratisch gevoel in hun donder op een gegeven moment ook wel moe worden van Wilders... (wie wil er verantwoordelijk zijn voor een boekverbranding?)quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 13:02 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Zou het, heel misschien ook komen dat men op Wilders stemt, omdat men de gevestigde partijen meer dan strontzat is?
En het geïrriteerde gedrag van de politieke partijen richting zal deze stemmers meer sterken in hun stemgedrag.
Heb het volgende in mijn eerdere post toegevoegd: (En de gemiddelde kiezer op de PVV, is man, 45 jr, kinderen inmiddels zelfstandig, woont in een buurt zonder allochtonen (woonde er al of is daarheen verkast), werkt in een commercieel bedrijf en stemde voorheen CDA of VVD, zo blijkt uit een enquete van eenvandaag)quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 13:02 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Zou het, heel misschien ook komen dat men op Wilders stemt, omdat men de gevestigde partijen meer dan strontzat is?
En het geïrriteerde gedrag van de politieke partijen richting zal deze stemmers meer sterken in hun stemgedrag.
Hoe kom je erbij dat er niet inhoudelijk wordt gereageerd, dat wordt er wel degelijk. Jammer dat de kritiek op Wilders als persoon er weer alleen wordt uitgepikt om op terug te reageren.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 12:58 schreef Suko het volgende:
Zolang de rest van de politiek niet inhoudelijk op deze kwestie wil ingaan, en alleen het 'verschijnsel' Wilders bekritiseert, tot zolang zal Wilders grof om zich bijven slaan.
Zolang de politiek, met de linkse kruisridders voorop, hem voor alles uitmaken wat maar gebruikt kan worden om hem af te schilderen als een rascist, fascist etc, in plaats eens naar hem te luisteren en hem de wind uit de zeilen halen, zal de aanhang alleen maar groeien.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 13:05 schreef Re het volgende:
[..]
mja, ik voorzie dat de mensen die op hem zouden stemmen met nog een beetje democratisch gevoel in hun donder op een gegeven moment ook wel moe worden van Wilders... (wie wil er verantwoordelijk zijn voor een boekverbranding?)
Althans... dat hoop ik maar
Doe niet zo naief.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 13:02 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Zou het, heel misschien ook komen dat men op Wilders stemt, omdat men de gevestigde partijen meer dan strontzat is?
En het geïrriteerde gedrag van de politieke partijen richting zal deze stemmers meer sterken in hun stemgedrag.
Onzin, zat "normaal" rechtse mensen zijn hem ook meer dan zat hoorquote:Op zaterdag 18 augustus 2007 13:08 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
met de linkse kruisridders voorop
Het is net Idols. Waar hetzelfde tokkievolk op Alice danwel Raffaëla ging stemmen toen ze door de zittende macht Henk-Jan werden afgekraakt.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 13:08 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Doe niet zo naief.
Men was "de gevestigde orde" zat en stemde massaal op die kale nicht. Goed, die legde het loodje en men ging massaal stemmen op de SP (waarvan een groot deel LPF stemmers).
Die gaan nu allemaal weer naar Wilders.
Rechts > links > extreem rechts.
Je kan mij niet wijsmaken dat deze keuzes goed doordachte, politiek bewuste keuzes zijn.
ik ben geen linkse kruisridder, en nu...?quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 13:08 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Zolang de politiek, met de linkse kruisridders voorop, hem voor alles uitmaken wat maar gebruikt kan worden om hem af te schilderen als een rascist, fascist etc, in plaats eens naar hem te luisteren en hem de wind uit de zeilen halen, zal de aanhang alleen maar groeien.
met een oost-indische bril op ?quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 12:43 schreef Masterix het volgende:
Ik heb bijbel, thora en koran gelezen, : zo kom ik daar bij.
dat waren ze niet ooit, dat zijn ze nog steeds .. en ja, de boeken zijn gedeeltelijk vervalst, zo kan Jezus alleen maar een profeet zijn, god is immers EEN .. maar voor de rest zijn het nog steeds mensen van het boek met speciale rechten, zoals een vast aantal zetels in de regering (Iran), recht op je eigen regelgeving (Libanon) edquote:Volgens de koran waren christenen en joden ooit mensen van het boek, maar hebben zij hun boeken vervalst en daarom heeft Mohammed de koran geopenbaard gekregen.
hangt er helemaal van af in welk land/streek je kijkt .. opvattingen die in de een of andere bible-belt leven verschillen in essentie maar weinig met de opvattingen van joodse/moslim fundamentalisten .. en dat ook de christenen in deze moderne tijd tot bommen grijpen om politieke doelen te bereiken zijn we toch niet nu al vergeten ?quote:Jouw idee dat de islam zoveel toleranter is, is werkelijk onzin. Vergeet niet dat Mohammed en Karel de grote ongeveer tijdgenoten waren: het christendom van die tijd was bijna gelijk aan de islam een eeuw na haar ontstaan.
Nu nog is de islam bijna gelijk aan het christendom van 1000 jaar terug. De huidige islam het het huidige christendom vergelijken is echter domme onzin, rethorische dooddoenerij.
en jij denkt nu dat Nederland representatief is voor de westerse samenleving ?quote:De westerse samenleving heeft NU geloof een plaats gegeven van waaruit ze de samenleving niet meer kan ontwrichten: spotten met het christendom kan. Met de islam (nog) niet. De islam moet gewoon op haar plaats gewezen worden, niet alleen door idioten als Wilders, maar juist en vooral door de wat slimmere mensen in NL.
Wilders stemmenquote:Op zaterdag 18 augustus 2007 13:15 schreef Re het volgende:
[..]
ik ben geen linkse kruisridder, en nu...?
Inderdaad, die films zijn daarom nooit uitgebracht.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 12:48 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, vraag maar aan Monty Python ("Life of Brian" was jarenlang verboden in Ierland). Of aan de makers van 'The Last Temptation of Christ'.. Om er maar een paar te noemen.
Remind me to smack you als ik je weer eens in het rookhok ziequote:Op zaterdag 18 augustus 2007 13:20 schreef Re het volgende:
[..]
top!, ik zet het op mijn to do lijstje...
Inderdaad. Er zijn ook vele terroristische aanslagen gepleegd door christenen vanwege die films.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 13:20 schreef Masterix het volgende:
[..]
Inderdaad, die films zijn daarom nooit uitgebracht.
<kreun>
Zie je het nu niet of wil je het niet zien?
dat bestaat niet.quote:
Jouw theologische opvattingen mag je bij je houden, die moet ik niet.quote:[..]
dat waren ze niet ooit, dat zijn ze nog steeds .. en ja, de boeken zijn gedeeltelijk vervalst, zo kan Jezus alleen maar een profeet zijn, god is immers EEN .. maar voor de rest zijn het nog steeds mensen van het boek met speciale rechten, zoals een vast aantal zetels in de regering (Iran), recht op je eigen regelgeving (Libanon) ed
[..]
Ook in de bijbel-belt vinden geen aanslagen plaats in naam van geloof -> onzin dus.quote:hangt er helemaal van af in welk land/streek je kijkt .. opvattingen die in de een of andere bible-belt leven verschillen in essentie maar weinig met de opvattingen van joodse/moslim fundamentalisten .. en dat ook de christenen in deze moderne tijd tot bommen grijpen om politieke doelen te bereiken zijn we toch niet nu al vergeten ?
[..]
Omdat geen geloof De Waarheid is.quote:en jij denkt nu dat Nederland representatief is voor de westerse samenleving ?
maar vertel, waarom hebben wij volgens jou dingen zoals de grondwet bedacht, en waarom staat daar godsdienstvrijheid zo expliciet vermeld ?
Het zieke is dat die mensen die vooraan staan om het christendom te vernederen plots heel politiek correct roepen "handen af van de islam".quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 13:28 schreef Jalu het volgende:
[..]
Inderdaad. Er zijn ook vele terroristische aanslagen gepleegd door christenen vanwege die films.
Sommige mensen willen inderdaad gewoon niet zien dat de Islam een religie is die in zijn huidige vorm geen plaats kan hebben in de westerse wereld.
whehe ... wat vind Wilders eigenlijk van het rookbeleid?quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 13:22 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Remind me to smack you als ik je weer eens in het rookhok zie.
Speak for yourself.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 13:27 schreef Hathor het volgende:
we
Alle buitenlanders mogen alleen thuis roken, want zo kunnen ze de Nederlanders geen kanker geven.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 13:32 schreef Re het volgende:
[..]
whehe ... wat vind Wilders eigenlijk van het rookbeleid?
en ben jij nou Nederlander of ook zo'n crimineel met 2 paspoorten?quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 13:33 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Alle buitenlanders mogen alleen thuis roken, want zo kunnen ze de Nederlanders geen kanker geven.
Nederlanders mogen overal roken want het is ons land.
nee want de bijbel staat aan de basis van ons Joods-Christelijke cultuur, en die moet zuiver blijven, kristalnacht zuiver ongeveer...quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 13:33 schreef Haushofer het volgende:
Zoals ik het begrijp hamert hij vooral op de inhoud van de tekst. Ik hoor em niet zo vaak over de Bijbel uitlaten, terwijl daar net zulke nare ( lees: cultuur gebonden ) dingen in staan. Dat het midden-oosten minder in staat is om zich van die eeuwenoude opvattingen los te maken staat natuurlijk los van het tekstuele. In dat opzicht zou je dan de Bijbel ook kunnen verbieden, lijkt me.
Dubbele nationaliteit crimineelquote:Op zaterdag 18 augustus 2007 13:35 schreef Re het volgende:
[..]
en ben jij nou Nederlander of ook zo'n crimineel met 2 paspoorten?
Ik normaal gesproken ook, ik heb bijna altijd CDA gestemd, maar bij de laatste verkiezingen wist ik het effe niet meer, en dat is me nog nooit eerder gebeurd.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 13:32 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Speak for yourself..
Ik stem zowel in Griekenland als in Nederland altijd op dezelfde partij.
Bizar dat ook jij de bijbel eventjes vergelijkt met de koran.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 13:33 schreef Haushofer het volgende:
Zoals ik het begrijp hamert hij vooral op de inhoud van de tekst. Ik hoor em niet zo vaak over de Bijbel uitlaten, terwijl daar net zulke nare ( lees: cultuur gebonden ) dingen in staan. Dat het midden-oosten minder in staat is om zich van die eeuwenoude opvattingen los te maken staat natuurlijk los van het tekstuele. In dat opzicht zou je dan de Bijbel ook kunnen verbieden, lijkt me.
Waarom zou dat niet mogen? Het zijn beide sprookjesboekenquote:Op zaterdag 18 augustus 2007 13:38 schreef Masterix het volgende:
[..]
Bizar dat ook jij de bijbel eventjes vergelijkt met de koran.
Ik dacht dat je wel beter zou weten...
Delen op de middelbare school.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 13:46 schreef SYCO het volgende:
hoeveel van jullie hebben daadwerkelijk de koran gelezen??
je begrijpt donders goed dat ik selectief lezen bedoelquote:Op zaterdag 18 augustus 2007 13:30 schreef Masterix het volgende:
dat bestaat niet.
dat is geen theologische opvatting maar dagelijkse praktijk in islamitische landen, omdat het zo in de Koran staatquote:Jouw theologische opvattingen mag je bij je houden, die moet ik niet.
In mijn opvatting, en die van vele koran-onderzoekers, is de koran vals. Hoef je niet van me aan te nemen, maardat is wel zo.
dus ze noemen het boek een vervalsing maar behandelen de mensen die erin geloven wel met respect (tenzij ze massaal je land binnen komen vallen om je te vertellen hoe je "beter" moet leven) .. niets mis mee toch ? Ik vind het iig beter klinken dan je kop onder water of op het hakblokquote:In werkelijkheid zijn de twee boeken verschillend: de bijbel is in duizenden jaren ontstaan, daarover is geen discussie. dat is de koran eigenlijk ook, maar dat mag niet gezegd worden. Moslims doen alsof de koran geschapen is: alleen moslims kunnen dat voor waar aannemen, niet-moslims vinden dat natuurlijk onzin. Alleen als je van de schepping (en zuivere openbaring) van de koran uitgaat, kan je de bijbel een "vervalsing" noemen. Het is dus puur een theologische "waarheid", en een erg beledigende bovendien.
Ierland alweer vergeten .. of is daar het feit dat er een buitenlandse bezetter met een ander geloof de lakens uit wil gaan delen ineens wel relevant ?quote:Ook in de bijbel-belt vinden geen aanslagen plaats in naam van geloof -> onzin dus.
ooh jeetje, nog zo eentje die meent DE waarheid te hebben gevonden die de ander, desnoods met geweld, op moet worden gelegd ..quote:Omdat geen geloof De Waarheid is.
de islam staat niet op gespannen voet met de godsdienstvrijheid, de moslim maakt gewoon gebruik van zijn rechten .. jij staat op gespannen voet met de islam en daarom wil jij de godsdienstvrijheid inperken ..quote:dat moet de islam nog aan het verstand worden gepraat, het christendom begrijpt dat al, dankzij de grondwet onder andere.
En sja, als de leer van de islam op gespannen voet staat met godsdienstvrijheid, dan is het zaak de islam in te laten binden.
met het christendom is dat al gebeurd, dus nu is het de beurt aan de islam.
ja, goeie grap. Not.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 13:40 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Waarom zou dat niet mogen? Het zijn beide sprookjesboeken.
Ben jij moslim of Zo?quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 13:49 schreef moussie het volgende:
[..]
je begrijpt donders goed dat ik selectief lezen bedoel
[..]
dat is geen theologische opvatting maar dagelijkse praktijk in islamitische landen, omdat het zo in de Koran staat
[..]
dus ze noemen het boek een vervalsing maar behandelen de mensen die erin geloven wel met respect (tenzij ze massaal je land binnen komen vallen om je te vertellen hoe je "beter" moet leven) .. niets mis mee toch ? Ik vind het iig beter klinken dan je kop onder water of op het hakblok
[..]
Ierland alweer vergeten .. of is daar het feit dat er een buitenlandse bezetter met een ander geloof de lakens uit wil gaan delen ineens wel relevant ?
[..]
ooh jeetje, nog zo eentje die meent DE waarheid te hebben gevonden die de ander, desnoods met geweld, op moet worden gelegd ..
[..]
de islam staat niet op gespannen voet met de godsdienstvrijheid, de moslim maakt gewoon gebruik van zijn rechten .. jij staat op gespannen voet met de islam en daarom wil jij de godsdienstvrijheid inperken ..
Nee, nogmaals. Het is een prima vergelijking omdat het beide boeken gebaseerd zijn op fabels, mythes en onmogelijke wonderen. Beide onzin ook vooral.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 13:52 schreef Masterix het volgende:
[..]
Nou ja, koran en bijbel: appels met peren en zo...
Ik legde net uit wat bijvoorbeeld niet klopt aan jouw one-liner.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 13:54 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Nee, nogmaals. Het is een prima vergelijking omdat het beide boeken gebaseerd zijn op fabels, mythes en onmogelijke wonderen. Beide onzin ook vooral.
Zelfs na je uitleg ben in nog van mening dat het niets meer als een verhalenboekje is.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 13:56 schreef Masterix het volgende:
[..]
Ik legde net uit wat bijvoorbeeld niet klopt aan jouw one-liner.
Maar blijf dat vooral roepen als je dat lekker vind...
Lieverd, ben jij christen?quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
In de Bijbel staat ook dat Christenen de wereld moeten domineren. Driekwart van Midden en Zuid Amerikaanse Indianen is uitgeroeid uit naam van het Geloof. Balk <-> Splinter
Oké, dat mag.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 13:57 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Zelfs na je uitleg ben in nog van mening dat het niets meer als een verhalenboekje is.
Net als de Koran.
Ik heb de Bijbel in z'n geheel gelezen.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 14:00 schreef Masterix het volgende:
[..]
Oké, dat mag.
Mij is duidelijk dat die mening niet gebaseerd is op het gelezen hebben van de bijbel. Of de koran. Maar toch: je mag een mening hebben over een verzameling boeken die je niet gelezen hebt.
Ik denk zelf dat als je alleen maar de inhoudsopgave van de bijbel zou kennen, je deze "mening" (de bijbel is een sprookjesboek) niet zou verkondigen.
Ik ken je uitspraken in deze draad. Die vond ik zoals ik uitleg niet erg van enige kennis getuigen.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 14:03 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Ik heb de Bijbel in z'n geheel gelezen.
RK Basisschool enzo. Ook delen van de Koran gelezen op de middelbare school.
Je kent me niet, dus mondje dicht enzo.
Het bekt zo lekker. Islam is fascisme, Islamofascism.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:03 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
Wilders: De Koran zaait haat, ik niet
De politicus volhardt in zijn mening over de Koran. ,,Het is een fascistisch boek.’’
Zodra er even spottend over de islam en de koran gepraat kan worden als over de bijbel en het christendom, is Wilders overbodig.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 14:04 schreef Re het volgende:
vrijheid van geloof/meninguiting mag natuurlijk maar een kant op.... the Wilder's way
Ik krijg anders wel zwaar de indruk dat het juist andersom isquote:Op zaterdag 18 augustus 2007 14:04 schreef Re het volgende:
vrijheid van geloof/meninguiting mag natuurlijk maar een kant op.... the Wilder's way
Islam is als religie misschien best oké, maar als politieke stroming niet zo. De vraag is of het politieke uit de islam gehaald kan worden of dat politiek, strafrecht, staatsintrichting etc. een onlosmakelijk onderdeel vormt van de islam.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 14:08 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Het bekt zo lekker. Islam is fascisme, Islamofascism.
Fascisme heeft hier maar een functie en dat is negatieve associatie.
De term "islamofascism" is bedacht in en gepromoot door de neoconservatieve denktanks. Het verscheen voor het eerst in The Weekly Standard van William Kristol. Diegene die zo graag wil dat het westen Iran en Pakistan aanvalt.
Daarna verscheen het in de publikaties van Daniel Pipes. Dezelfde Pipes die contacten had met die redacteur van Jyllands-Posten, die de mohammed-prenten afdrukte.
De natte droom van de Clash of Civilizations, het christelijke westen versus het islamitische oosten, komt allemaal uit een koker. En Wilders loopt er de deur plat...
oh, vertel...welke politieke partij in Nederland?quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 14:11 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Ik krijg anders wel zwaar de indruk dat het juist andersom is![]()
De term is hier net zo op zijn plaats als Islamobroeikaseffect zou zijn.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 14:12 schreef Masterix het volgende:
[..]
Islam is als religie misschien best oké, maar als politieke stroming niet zo. De vraag is of het politieke uit de islam gehaald kan worden of dat politiek, strafrecht, staatsintrichting etc. een onlosmakelijk onderdeel vormt van de islam.
Als dat laatste zo is, vraag ik me af wat er werkelijk mis is met de term islamofascisme.
Dus jij pleit ook voor een verbod op partijen als CDA, CU, SGP, RPF etc. En de eerste Islam partij moet nog worden opgericht natuurlijk, waar is die politieke macht van hun?quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 14:12 schreef Masterix het volgende:
[..]
Islam is als religie misschien best oké, maar als politieke stroming niet zo. De vraag is of het politieke uit de islam gehaald kan worden of dat politiek, strafrecht, staatsintrichting etc. een onlosmakelijk onderdeel vormt van de islam.
Als dat laatste zo is, vraag ik me af wat er werkelijk mis is met de term islamofascisme.
zelfs al was ik dat wel .. wat dan nog, in hoeverre is dat relevant ?quote:
ja maar dat was gericht tegen de Katholieken, dat doen de moslims nu ook dus is het rechtvaardig...quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 14:31 schreef sp3c het volgende:
Piet Heijn was een zeerover, een state sponsored terrorist!
die Silver vloot die hij heb gewonne heb hij eigenlijk gestole!
het wordt tijd dat we is wat in onze geschiedenisboeken gaan knippen zodat het net lijkt of er nog noooooit iets gebeurt is en iedereen het per direct is vergeten ... net als dat gedoe met die Armenen in Turkije
0w dan heb ik niets gezegdquote:Op zaterdag 18 augustus 2007 14:34 schreef Re het volgende:
[..]
ja maar dat was gericht tegen de Katholieken, dat doen de moslims nu ook dus is het rechtvaardig...
Omdat je stelt dat de bijbel vervalst is. dat is een islamitisch dogma, gebaseerd op de islamitische visie op andere religies.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 14:29 schreef moussie het volgende:
[..]
zelfs al was ik dat wel .. wat dan nog, in hoeverre is dat relevant ?
ik geef mijn mening, krijgt die een bepaalde meerwaarde/aftrek al naar gelang de culturele achtergrond ?
De vraag blijft: is politiek een integraal onderdeel van de islam?quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 14:19 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
De term is hier net zo op zijn plaats als Islamobroeikaseffect zou zijn.
Maar dat is niet van belang, het gaat om de boodschap toch? Als men met Islamonazisme weg was gekomen had men dat gedaan, fascisme is the next best thing.
Het is absurd. Maar dat is Godwin's Law vaak ook.
Dus..?quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 14:21 schreef Re het volgende:
[..]
Dus jij pleit ook voor een verbod op partijen als CDA, CU, SGP, RPF etc. En de eerste Islam partij moet nog worden opgericht natuurlijk, waar is die politieke macht van hun?
Nofi, maar dan heb je imo geen flauw benul van wat fascisme beoogt.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 14:40 schreef Masterix het volgende:
[..]
Het politieke aspect van de islam doet mij ook erg sterk denken aan het fascisme
Nofi, maar dat heb ik natuurlijk wel.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 14:47 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Nofi, maar dan heb je imo geen flauw benul van wat fascisme beoogt.
Bashen van christendom en bijbel gebeurt denk ik in Nederland 1000x zoveel, maar daar hoor je veekl minder vaak achtelijke reacties op.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 14:52 schreef Heerlijkheid het volgende:
Dat denk ik dus ook, maar Islambashing is zo in de mode dat alles onder noemer geschaard kan worden.
Wat natuurlijk weer een rechtstreeks gevolg is van de mate van tolerantie van de islam jegens andersdenkenden.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 14:55 schreef Masterix het volgende:
[..]
De mode is te doen alsof je elke religie mag afkraken, zolang je maar van de islam afblijft.
Het kan met elkaar te maken hebben, maar ik zie het verband niet zo.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 14:59 schreef Jalu het volgende:
[..]
Wat natuurlijk weer een rechtstreeks gevolg is van de mate van tolerantie van de islam jegens andersdenkenden.
Kom nou, het is toch al meermalen duidelijk gebleken dat wie openlijk kritiek heeft op de islam al gauw vogelvrij is? Ben je de cartoonrellen alweer vergeten? De moord op Theo van Gogh? Maar ach, dan zijn natuurlijk allemaal excessen.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 15:01 schreef Re het volgende:
dus we zijn bang om kritiek te geven tegen de islam?
je hebt kritiek en je hebt kritiek, en je hebt gekken en gehersenspoeldenquote:Op zaterdag 18 augustus 2007 15:05 schreef Jalu het volgende:
[..]
Kom nou, het is toch al meermalen duidelijk gebleken dat wie openlijk kritiek heeft op de islam al gauw vogelvrij is? Ben je de cartoonrellen alweer vergeten? De moord op Theo van Gogh? Maar ach, dan zijn natuurlijk allemaal excessen.
En daar geloof ik dus niet meer in...quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 15:21 schreef Heerlijkheid het volgende:
Als je gewoon je kritiek uit en er geen nummertje van maakt, dan wordt je waarschijnlijk niet van de fiets afgeschoten.
quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 14:40 schreef Masterix het volgende:
Het politieke aspect van de islam doet mij ook erg sterk denken aan het fascisme,
En slim zijn dit soort lui ook al niet; zouden ze nou zich echt niet realiseren dat Hitler net zoveel ophad met moslims als met joden?quote:
ging over fascismequote:Op zaterdag 18 augustus 2007 15:38 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
[afbeelding]
[afbeelding]
Extremisten heb je in elke religie.
Ja Geert, wel als je halsstarrig blijft weigeren om het debat aan te gaan.quote:De politicus voelt niets voor een gesprek met de Nederlandse Moslimraad over zijn oproep. De raad had Wilders uitgenodigd, maar die vindt een ontmoeting zinloos, omdat een debat volgens hem onmogelijk is.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |