Wilders: De Koran zaait haat, ik niet

Geloof wat je wil , maar val er niemand mee lastig. Als we dat nu eens afspreken in Nederland. Die arrogantie van Wilders door niet met die mensen te willen praten, net als die gozer van het CDA van de week die niet met de Palestijnen wil praten, waar haal je het vandaan. Twee partijen maar met de ene praten we niet, Verhagen onze minister van buitenlandse zaken, die bange man wat heb je daar nou aan, ze verzieken het gewoon door vanuit hun geloof maar een schuldige aan te wijzen, een minister nog wel, weg moeten ze ,aftreden, uit hun functie gezet worden, geef ze een beter betaalde baan in het buitenland maar stop ze eerst in vreemdelingendetentie, arresteren die gasten, schadevergoeding eisen.

hoeveel van jullie hebben daadwerkelijk de koran gelezen??

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 13:46 schreef SYCO het volgende:
hoeveel van jullie hebben daadwerkelijk de koran gelezen??

Delen op de middelbare school.
Bijbel wel in z'n geheel gelezen.. OT is ook niet echt heel vredelievend .

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 13:30 schreef Masterix het volgende:
dat bestaat niet.

je begrijpt donders goed dat ik selectief lezen bedoel

quote:

Jouw theologische opvattingen mag je bij je houden, die moet ik niet.
In mijn opvatting, en die van vele koran-onderzoekers, is de koran vals. Hoef je niet van me aan te nemen, maardat is wel zo.

dat is geen theologische opvatting maar dagelijkse praktijk in islamitische landen, omdat het zo in de Koran staat

quote:

In werkelijkheid zijn de twee boeken verschillend: de bijbel is in duizenden jaren ontstaan, daarover is geen discussie. dat is de koran eigenlijk ook, maar dat mag niet gezegd worden. Moslims doen alsof de koran geschapen is: alleen moslims kunnen dat voor waar aannemen, niet-moslims vinden dat natuurlijk onzin. Alleen als je van de schepping (en zuivere openbaring) van de koran uitgaat, kan je de bijbel een "vervalsing" noemen. Het is dus puur een theologische "waarheid", en een erg beledigende bovendien.

dus ze noemen het boek een vervalsing maar behandelen de mensen die erin geloven wel met respect (tenzij ze massaal je land binnen komen vallen om je te vertellen hoe je "beter" moet leven) .. niets mis mee toch ? Ik vind het iig beter klinken dan je kop onder water of op het hakblok

quote:

Ook in de bijbel-belt vinden geen aanslagen plaats in naam van geloof -> onzin dus.

Ierland alweer vergeten .. of is daar het feit dat er een buitenlandse bezetter met een ander geloof de lakens uit wil gaan delen ineens wel relevant ?

quote:

Omdat geen geloof De Waarheid is.

ooh jeetje, nog zo eentje die meent DE waarheid te hebben gevonden die de ander, desnoods met geweld, op moet worden gelegd ..

quote:

dat moet de islam nog aan het verstand worden gepraat, het christendom begrijpt dat al, dankzij de grondwet onder andere.

En sja, als de leer van de islam op gespannen voet staat met godsdienstvrijheid, dan is het zaak de islam in te laten binden.
met het christendom is dat al gebeurd, dus nu is het de beurt aan de islam.

de islam staat niet op gespannen voet met de godsdienstvrijheid, de moslim maakt gewoon gebruik van zijn rechten .. jij staat op gespannen voet met de islam en daarom wil jij de godsdienstvrijheid inperken ..

ik als moslim zijnde heb hem ook paar keer gelezen, wel in t arabisch. in het turks hooguit vluchtig doorgenomen

en, ooooit iets persoonlijks wat in de koran stond meegemaakt jegens jou? en dan bedoel ik in de negatieve zin

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 13:40 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Waarom zou dat niet mogen? Het zijn beide sprookjesboeken .

ja, goeie grap. Not.
Sprookjesboeken zijn boeken met verhalen waar niet (meer) in wordt geloofd, vertellingen, anecdotes, stichtelijke verhalen etc.
Zoals Haushofer weet, zijn er sprookjesachtige boeken in de bijbel, bijvoorbeeld Jona.
De bijbel is, zoals de naam al zegt, niet één boek, maar een bundel boeken. En sommige boeken uit die bundel zijn weer bundelingen van nog oudere verhalen, bijvoorbeeld Genesis.
Andere zijn meer poëtisch, weer andere filosofisch, er staan zeer onacceptabele, oude wetsboeken tussen, en nieuwere boeken waarin die wetten van hun geldigheid worden ontdaan. Kortom: een diverse verzameling.
Koran is totaal anders.
Los van de islamitische dogma's is de koran ook een samenstelling van verschillende boeken, alleen is er een editor overheen gegaan die ervoor gezorgd heeft dat de koran veel meer één, hermetische "waarheid" verkondigd.
Dit ging veel verder als bv de codificering van Nicae en is daarom onvergelijkbaar.
De traditie heeft dat hermetische nog eens versterkt met opvattingen, Moussie noemde ze al, al zou de koran -plop- in één keer geschapen zijn en exclusief aan één persoon geopenbaard, en al zou de hele koran het pure woord van God zijn.

Nou ja, koran en bijbel: appels met peren en zo...

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 13:49 schreef moussie het volgende:

[..]

je begrijpt donders goed dat ik selectief lezen bedoel
[..]

dat is geen theologische opvatting maar dagelijkse praktijk in islamitische landen, omdat het zo in de Koran staat
[..]

dus ze noemen het boek een vervalsing maar behandelen de mensen die erin geloven wel met respect (tenzij ze massaal je land binnen komen vallen om je te vertellen hoe je "beter" moet leven) .. niets mis mee toch ? Ik vind het iig beter klinken dan je kop onder water of op het hakblok
[..]

Ierland alweer vergeten .. of is daar het feit dat er een buitenlandse bezetter met een ander geloof de lakens uit wil gaan delen ineens wel relevant ?
[..]

ooh jeetje, nog zo eentje die meent DE waarheid te hebben gevonden die de ander, desnoods met geweld, op moet worden gelegd ..
[..]

de islam staat niet op gespannen voet met de godsdienstvrijheid, de moslim maakt gewoon gebruik van zijn rechten .. jij staat op gespannen voet met de islam en daarom wil jij de godsdienstvrijheid inperken ..

Ben jij moslim of Zo?

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 13:52 schreef Masterix het volgende:

[..]


Nou ja, koran en bijbel: appels met peren en zo...

Nee, nogmaals. Het is een prima vergelijking omdat het beide boeken gebaseerd zijn op fabels, mythes en onmogelijke wonderen. Beide onzin ook vooral.

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 13:54 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Nee, nogmaals. Het is een prima vergelijking omdat het beide boeken gebaseerd zijn op fabels, mythes en onmogelijke wonderen. Beide onzin ook vooral.

Ik legde net uit wat bijvoorbeeld niet klopt aan jouw one-liner.

Maar blijf dat vooral roepen als je dat lekker vind...

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 13:56 schreef Masterix het volgende:

[..]

Ik legde net uit wat bijvoorbeeld niet klopt aan jouw one-liner.

Maar blijf dat vooral roepen als je dat lekker vind...

Zelfs na je uitleg ben in nog van mening dat het niets meer als een verhalenboekje is.
Net als de Koran.
God bestaat niet, dus wat is de meerwaarde van de Bijbel tov de Koran?

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 10:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

In de Bijbel staat ook dat Christenen de wereld moeten domineren. Driekwart van Midden en Zuid Amerikaanse Indianen is uitgeroeid uit naam van het Geloof. Balk <-> Splinter

Lieverd, ben jij christen?

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 13:57 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Zelfs na je uitleg ben in nog van mening dat het niets meer als een verhalenboekje is.
Net als de Koran.

Oké, dat mag.

Mij is duidelijk dat die mening niet gebaseerd is op het gelezen hebben van de bijbel. Of de koran. Maar toch: je mag een mening hebben over een verzameling boeken die je niet gelezen hebt.

Ik denk zelf dat als je alleen maar de inhoudsopgave van de bijbel zou kennen, je deze "mening" (de bijbel is een sprookjesboek) niet zou verkondigen.

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 14:00 schreef Masterix het volgende:

[..]

Oké, dat mag.

Mij is duidelijk dat die mening niet gebaseerd is op het gelezen hebben van de bijbel. Of de koran. Maar toch: je mag een mening hebben over een verzameling boeken die je niet gelezen hebt.

Ik denk zelf dat als je alleen maar de inhoudsopgave van de bijbel zou kennen, je deze "mening" (de bijbel is een sprookjesboek) niet zou verkondigen.

Ik heb de Bijbel in z'n geheel gelezen.
RK Basisschool enzo. Ook delen van de Koran gelezen op de middelbare school.
Je kent me niet, dus mondje dicht enzo .

vrijheid van geloof/meninguiting mag natuurlijk maar een kant op.... the Wilder's way

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 14:03 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Ik heb de Bijbel in z'n geheel gelezen.
RK Basisschool enzo. Ook delen van de Koran gelezen op de middelbare school.
Je kent me niet, dus mondje dicht enzo .

Ik ken je uitspraken in deze draad. Die vond ik zoals ik uitleg niet erg van enige kennis getuigen.

Maar als je de bijbel wel kent, vraag ik me werkelijk af hoe je er bij komt al die boeken, inclusief Prediker, Hooglied, Psalmen en Spreuken een sprookjesboek te noemen.

Of noem jij een telefoonboek ook zo? Ik ken je inderdaad niet, dus probeer jouw raadselachtige conclusie alleen maar te begrijpen...

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 10:03 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

Wilders: De Koran zaait haat, ik niet

De politicus volhardt in zijn mening over de Koran. ,,Het is een fascistisch boek.’’

Het bekt zo lekker. Islam is fascisme, Islamofascism.

Fascisme heeft hier maar een functie en dat is negatieve associatie.

De term "islamofascism" is bedacht in en gepromoot door de neoconservatieve denktanks. Het verscheen voor het eerst in The Weekly Standard van William Kristol. Diegene die zo graag wil dat het westen Iran en Pakistan aanvalt. Irak was alleen bedoeld als intro.
Daarna verscheen het in de publikaties van Daniel Pipes. Dezelfde Pipes die contacten had met die redacteur van Jyllands-Posten, die de mohammed-prenten afdrukte.

De natte droom van de Clash of Civilizations, het christelijke westen versus het islamitische oosten, komt allemaal uit één koker. En Wilders loopt er de deur plat...

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 14:04 schreef Re het volgende:
vrijheid van geloof/meninguiting mag natuurlijk maar een kant op.... the Wilder's way

Zodra er even spottend over de islam en de koran gepraat kan worden als over de bijbel en het christendom, is Wilders overbodig.

Tot dan doet hij IMO nuttig werk.

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 14:04 schreef Re het volgende:
vrijheid van geloof/meninguiting mag natuurlijk maar een kant op.... the Wilder's way

Ik krijg anders wel zwaar de indruk dat het juist andersom is

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 14:08 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Het bekt zo lekker. Islam is fascisme, Islamofascism.

Fascisme heeft hier maar een functie en dat is negatieve associatie.

De term "islamofascism" is bedacht in en gepromoot door de neoconservatieve denktanks. Het verscheen voor het eerst in The Weekly Standard van William Kristol. Diegene die zo graag wil dat het westen Iran en Pakistan aanvalt.
Daarna verscheen het in de publikaties van Daniel Pipes. Dezelfde Pipes die contacten had met die redacteur van Jyllands-Posten, die de mohammed-prenten afdrukte.

De natte droom van de Clash of Civilizations, het christelijke westen versus het islamitische oosten, komt allemaal uit een koker. En Wilders loopt er de deur plat...

Islam is als religie misschien best oké, maar als politieke stroming niet zo. De vraag is of het politieke uit de islam gehaald kan worden of dat politiek, strafrecht, staatsintrichting etc. een onlosmakelijk onderdeel vormt van de islam.
Als dat laatste zo is, vraag ik me af wat er werkelijk mis is met de term islamofascisme.

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 14:11 schreef Het_hupt het volgende:

[..]

Ik krijg anders wel zwaar de indruk dat het juist andersom is

oh, vertel...welke politieke partij in Nederland?

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 14:12 schreef Masterix het volgende:

[..]

Islam is als religie misschien best oké, maar als politieke stroming niet zo. De vraag is of het politieke uit de islam gehaald kan worden of dat politiek, strafrecht, staatsintrichting etc. een onlosmakelijk onderdeel vormt van de islam.
Als dat laatste zo is, vraag ik me af wat er werkelijk mis is met de term islamofascisme.

De term is hier net zo op zijn plaats als Islamobroeikaseffect zou zijn.

Maar dat is niet van belang, het gaat om de boodschap toch? Als men met Islamonazisme weg was gekomen had men dat gedaan, fascisme is the next best thing.

Het is absurd. Maar dat is Godwin's Law vaak ook.

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 14:12 schreef Masterix het volgende:

[..]

Islam is als religie misschien best oké, maar als politieke stroming niet zo. De vraag is of het politieke uit de islam gehaald kan worden of dat politiek, strafrecht, staatsintrichting etc. een onlosmakelijk onderdeel vormt van de islam.
Als dat laatste zo is, vraag ik me af wat er werkelijk mis is met de term islamofascisme.

Dus jij pleit ook voor een verbod op partijen als CDA, CU, SGP, RPF etc. En de eerste Islam partij moet nog worden opgericht natuurlijk, waar is die politieke macht van hun?

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 13:53 schreef Masterix het volgende:

[..]

Ben jij moslim of Zo?

zelfs al was ik dat wel .. wat dan nog, in hoeverre is dat relevant ?
ik geef mijn mening, krijgt die een bepaalde meerwaarde/aftrek al naar gelang de culturele achtergrond ?

Piet Heijn was een zeerover, een state sponsored terrorist!
die Silver vloot die hij heb gewonne heb hij eigenlijk gestole!

het wordt tijd dat we is wat in onze geschiedenisboeken gaan knippen zodat het net lijkt of er nog noooooit iets gebeurt is en iedereen het per direct is vergeten ... net als dat gedoe met die Armenen in Turkije

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 14:31 schreef sp3c het volgende:
Piet Heijn was een zeerover, een state sponsored terrorist!
die Silver vloot die hij heb gewonne heb hij eigenlijk gestole!

het wordt tijd dat we is wat in onze geschiedenisboeken gaan knippen zodat het net lijkt of er nog noooooit iets gebeurt is en iedereen het per direct is vergeten ... net als dat gedoe met die Armenen in Turkije

ja maar dat was gericht tegen de Katholieken, dat doen de moslims nu ook dus is het rechtvaardig...