nu pas?quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:06 schreef zoalshetis het volgende:
meneer wilders begint me lichtelijk te irriteren.
Ik heb eigenlijk liever dat ie zo door blijft gaan, nu blijft enkel het achterlijke deel der natie wat in hem zien.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:18 schreef Klopkoek het volgende:
Dit is gewoon een doorzichtige truuk om weer in het nieuws te blijven. Ik begin steeds meer te voelen voor de oplossing die De Volkskrant vandaag geopperd heeft: de heer Wilders doodnegeren.
been there before. krijg je van die hans janmaat perikelen.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:18 schreef Klopkoek het volgende:
Dit is gewoon een doorzichtige truuk om weer in het nieuws te blijven. Ik begin steeds meer te voelen voor de oplossing die De Volkskrant vandaag geopperd heeft: de heer Wilders doodnegeren.
quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:18 schreef Klopkoek het volgende:
Dit is gewoon een doorzichtige truuk om weer in het nieuws te blijven. Ik begin steeds meer te voelen voor de oplossing die De Volkskrant vandaag geopperd heeft: de heer Wilders doodnegeren.
Alleen is alles sinds die tijd wel heel erg veranderd. In die tijd was met de beschuldigende vinger naar buitenlanders wijzen nog behoorlijk taboe, tegenwoordig is het eerder regel dan uitzondering.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:20 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
been there before. krijg je van die hans janmaat perikelen.
Janmaat was dus best vernieuwend bezig!quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:24 schreef Hathor het volgende:
[..]
Alleen is alles sinds die tijd wel heel erg veranderd. In die tijd was met de beschuldigende vinger naar buitenlanders wijzen nog behoorlijk taboe, tegenwoordig is het eerder regel dan uitzondering.
ja maar met doodzwijgen krijg je dus praktijken dat een bepaald electoraat achteraf boos is en nog extremer gaat stemmen en flink groeit (wilders)quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:24 schreef Hathor het volgende:
[..]
Alleen is alles sinds die tijd wel heel erg veranderd. In die tijd was met de beschuldigende vinger naar buitenlanders wijzen nog behoorlijk taboe, tegenwoordig is het eerder regel dan uitzondering.
Daar hebben ze een beetje spijt van. Achteraf gezien vinden ze dat die brief wel wat meer kwaliteit had moeten bezitten.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:20 schreef osho het volgende:
[..]en zelf wel z'n ingezonden brief plaatsen
Dat bedoel ik, maar ja in een land waar de islam de boventoon voert is nu eenmaal geen ruimte voor andersdenkenden. Alleen om die reden is het al verkoopbaar om de koran dan maar in de westerse wereld te verbieden.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:27 schreef Tobz het volgende:
De Koran is niet veel erger dan de Bijbel. Beide boeken meer dan geschikt om excuses te vinden voor extremistische gelovigen om anderen te onderdrukken en andersgelovigen te vervolgen.
En voordat alle Moslims ontploffen over het verbieden van hun 'heilige boek': De Bijbel is ook gewoon verboden in Saoedi-Arabië.
In de Bijbel staat ook dat Christenen de wereld moeten domineren. Driekwart van Midden en Zuid Amerikaanse Indianen is uitgeroeid uit naam van het Geloof. Balk <-> Splinterquote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:33 schreef Logitik het volgende:
Mijn mening is dat Wilders simpelweg gelijk heeft. Er staan echt dingen in de koran, die werkelijkwaar nergens op slaan. In de koran staat bijvoorbeeld dat de moslims de wereld moeten domineren. Als iemand ontkend dat dit geen haat zaait, weet ik het ook niet meer
hoezo juist om die reden. ik vind dat juist een zwaktebod binnen een democratie.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:33 schreef ArnoKlaassen het volgende:
[..]
Dat bedoel ik, maar ja in een land waar de islam de boventoon voert is nu eenmaal geen ruimte voor andersdenkenden. Alleen om die reden is het al verkoopbaar om de koran dan maar in de westerse wereld te verbieden.
Uh-huh. Dus Wilders wil dat wij ons verlagen tot het niveau van een cultuur, die door Fortuyn als 'achterlijk' is omschreven? Omdat zij daar de Bijbel verbieden, moeten wij hier de Koran verbieden? Daar hakken ze ook je hand af als je steelt. Voeren we dat ook maar in? Of stenigen van homo's?quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:33 schreef ArnoKlaassen het volgende:
[..]
Dat bedoel ik, maar ja in een land waar de islam de boventoon voert is nu eenmaal geen ruimte voor andersdenkenden. Alleen om die reden is het al verkoopbaar om de koran dan maar in de westerse wereld te verbieden.
Klopt, geloof zorgt voor intolerantie. In een wereld zonder geloof zou het een stuk beter vertoeven zijnquote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
In de Bijbel staat ook dat Christenen de wereld moeten domineren. Driekwart van Midden en Zuid Amerikaanse Indianen is uitgeroeid uit naam van het Geloof. Balk <-> Splinter
Dus als ik een boek zou schrijven met 'alle moslims moeten dood', dan moet dan van jou kunnen? En als mensen dan uitvoeren wat ik in mijn boek zet dan nemen ze het gewoon te letterlijk en valt mij niks te verwijten?quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Die WildersEen boek, ruim 1000 jaar geleden geschreven... En daar dan hedendaagse ethiek en moraal op loslaten... Hij zou voor de grap eens christelijke werken uit die tijd moeten lezen...
En boeken zaaien geen haat. Het zijn mensen die de boeken letterlijk nemen, die het probleem zijn. Aan beide zijden van het religieuze spectrum.
Er staan zoveel voorbeelden in waarvan je zou kunnen zeggen dat het haat zaait, waarom kies je dan voor een compleet verkeerd voorbeeld? Ieder bedrijf of politieke partij zou dan haatzaaien, als je niet meer als doel mag hebben om te domineren.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:33 schreef Logitik het volgende:
In de koran staat bijvoorbeeld dat de moslims de wereld moeten domineren. Als iemand ontkend dat dit geen haat zaait, weet ik het ook niet meer
Sterk is het inderdaad niet, maar als de Islam zo extreem blijft moeten we wel een keer een signaal afgeven (of gewoon de landen binnenvallen en zorgen dat de mensen 'vrij' zijn)quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:35 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hoezo juist om die reden. ik vind dat juist een zwaktebod binnen een democratie.
Je stapt even over een klein detail van mijn post heen, namelijk het stukje 'meer dan 1000 jaar geleden geschreven'. Islam was een nieuwe godsdienst en moest mensen aantrekken. Macht trekt aan, dus hield men dat lokkertje onder de neus. Nogmaals: Het is een 1300 jaar oud boek. Er staan dingen in die toen normaal waren en nu niet meer. Net als in de Bijbel.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:37 schreef roobje het volgende:
[..]
Dus als ik een boek zou schrijven met 'alle moslims moeten dood', dan moet dan van jou kunnen?
Hij was in ieder geval uniek in zijn tijd. Helaas voor Jan was ie ook behoorlijk gestoord en werd ie zelfs door een groot deel van zijn eigen aanhang niet eens serieus genomen.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:25 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Janmaat was dus best vernieuwend bezig!
Soortgelijke teksten staan in de bijbel. En in de hindoe-teksten.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:05 schreef Chandler het volgende:
En gelijk heeft hij.
Als er in de Koran vermeld wordt dat mensen die niet in Alla (koran) geloven vermoord moeten worden als ze zich negatief uitlaten over de Koran of Alla lijkt het er wel op hé
De man heeft zelfkennis.quote:De politicus voelt niets voor een gesprek met de Nederlandse Moslimraad over zijn oproep. De raad had Wilders uitgenodigd, maar die vindt een ontmoeting zinloos, omdat een debat volgens hem onmogelijk is.
Is de islam dan zo extreem, hier in Nederland ? Of denk je dat enkel.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:38 schreef ArnoKlaassen het volgende:
[..]
Sterk is het inderdaad niet, maar als de Islam zo extreem blijft moeten we wel een keer een signaal afgeven
Precies, dat is keer op keer een succes gebleken.quote:(of gewoon de landen binnenvallen en zorgen dat de mensen 'vrij' zijn)
ik heb niet de behoefte om onze wetten en levenswijze aan andersdenkenden op te dringen. zeker niet in een ander land. ook niet in eigen land tenzij het te gek wordt natuurlijk. en dat is het nog lang niet en wordt het misschien ook nooit.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:38 schreef ArnoKlaassen het volgende:
[..]
Sterk is het inderdaad niet, maar als de Islam zo extreem blijft moeten we wel een keer een signaal afgeven (of gewoon de landen binnenvallen en zorgen dat de mensen 'vrij' zijn)
Ja alleen vatten zij de tekst niet echt letterlijk meer op.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:42 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Soortgelijke teksten staan in de bijbel. En in de hindoe-teksten.
Dan die koran drie maanden onvoorwaardelijke celstraf geven, met daarna begeleiding door een reclasseringsambtenaar.quote:,,Ik zaai geen haat. Dat doet de Koran,’’
Oh, sommige wel hoor. Moorden op abortusartsen e.d. De meeste moslims rennen ook niet al moordend rond.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:45 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Ja alleen vatten zij de tekst niet echt letterlijk meer op.
De laatste jaren nog naar de Paus geluisterd?quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:45 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Ja alleen vatten zij de tekst niet echt letterlijk meer op.
Zeg dat maar tegen de moslims, die nemen elke letter nog net zo serieus als 1000 jaar geleden. Zelfs de meeste gematigde moslims zijn ervan overtuigd dat de Koran het letterlijke woord van God is. En je hebt gelijk, grote delen van de Koran (en bijbel) zijn absoluut verwerpelijk in deze tijd. Net zoals Mein Kampf, maar die is verboden en de Koran niet. Waarom niet?quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:39 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Je stapt even over een klein detail van mijn post heen, namelijk het stukje 'meer dan 1000 jaar geleden geschreven'. Islam was een nieuwe godsdienst en moest mensen aantrekken. Macht trekt aan, dus hield men dat lokkertje onder de neus. Nogmaals: Het is een 1300 jaar oud boek. Er staan dingen in die toen normaal waren en nu niet meer. Net als in de Bijbel.
Voor de 17 miljoenste keer dan maar: Mein Kampf is niet verboden.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:46 schreef roobje het volgende:
[..]
Zeg dat maar tegen de moslims, die nemen elke letter nog net zo serieus als 1000 jaar geleden. Zelfs de meeste gematigde moslims zijn ervan overtuigd dat de Koran het letterlijke woord van God is. En je hebt gelijk, grote delen van de Koran (en bijbel) zijn absoluut verwerpelijk in deze tijd. Net zoals Mein Kampf, maar die is verboden en de Koran niet. Waarom niet?
Net als het grote merendeel van de moslims. Er zijn genoeg christenen die de bijbel op deze punten weldegelijk letterlijk nemen,. Gek genoeg kan men wel onderscheid maken tussen een carnavalvierende katholiek uit brabant, de paus met z'n achterhaalde denkbeelden, de enkel-met-kerst-christen en de zwartekousen uit staphorst, maar zijn moslims 1 pot nat. Simpelweg een gebrek aan kennis. Niet dat dat erg is, maar ga dan niet net doen of je het allemaal zo goed weet.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:45 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Ja alleen vatten zij de tekst niet echt letterlijk meer op.
Ja dat is waar, maar zegt hij ook dat ongelovige dood moeten dan?quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
De laatste jaren nog naar de Paus geluisterd?
Niet? Hmm ok, maar goed punt blijft dat grote delen van die heilige (wat maakt ze overigens zo heilig, zo veel inzicht staat er niet in) absoluut verwerpelijk zijn.. ik snap dan niet waarom er zoveel respect voor is. Waarom zou ik respect moeten hebben voor een boek dat zegt dat ik (als ongelovige) niet te vertrouwen ben en zelfs gedood moet worden?quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:47 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Voor de 17 miljoenste keer dan maar: Mein Kampf is niet verboden.
Joh. Echt waar? Waar?quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
In de Bijbel staat ook dat Christenen de wereld moeten domineren.
Daarom is het ook zo fijn dat tegenwoordig niet-christenen de bijbel niet serieus hoeven te nemen. En dat christenen -binnen de door de rechtsstaat aangegeven grenzen- dat wel mogen doen.quote:Driekwart van Midden en Zuid Amerikaanse Indianen is uitgeroeid uit naam van het Geloof. Balk <-> Splinter
Erger nog: hij veroordeelt zijn eigen gelovigen ter dood: Geen condooms gebruiken, dus AIDSquote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:49 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Ja dat is waar, maar zegt hij ook dat ongelovige dood moeten dan?
Je hoort mij niet zeggen dat alle moslims hetzelfde zijn en ja ik heb ook een hekel aan mensen die de bijbel te letterlijk nemen, het is niet meer van deze tijd.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:49 schreef gelly het volgende:
[..]
Net als het grote merendeel van de moslims. Er zijn genoeg christenen die de bijbel op deze punten weldegelijk letterlijk nemen,. Gek genoeg kan men wel onderscheid maken tussen een carnavalvierende katholiek uit brabant, de paus met z'n achterhaalde denkbeelden, de enkel-met-kerst-christen en de zwartekousen uit staphorst, maar zijn moslims 1 pot nat. Simpelweg een gebrek aan kennis. Niet dat dat erg is, maar ga dan niet net doen of je het allemaal zo goed weet.
Vind ik net zo belachelijk.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Erger nog: hij veroordeelt zijn eigen gelovigen ter dood: Geen condooms gebruiken, dus AIDS
Dan ga jij het maar eens proberen te kopen, es kijken hoeveel succes je daarmee hebt.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:47 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Voor de 17 miljoenste keer dan maar: Mein Kampf is niet verboden.
Je hoeft er ook geen respect voor te hebben, je hoeft zelfs geen respect te hebben voor degenen die erin geloven. Maar het is wel een mening die iemand mag hebben. En dat was geloof ik nogal belangrijk in dit land, vrijheid van meningsuiting. Van mening zijn dat iemand dood moet is wat anders dan oproepen tot of het daadwerkelijk uitvoeren van.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:50 schreef roobje het volgende:
[..]
Niet? Hmm ok, maar goed punt blijft dat grote delen van die heilige (wat maakt ze overigens zo heilig, zo veel inzicht staat er niet in) absoluut verwerpelijk zijn.. ik snap dan niet waarom er zoveel respect voor is. Waarom zou ik respect moeten hebben voor een boek dat zegt dat ik (als ongelovige) niet te vertrouwen ben en zelfs gedood moet worden?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |