van die hypocriete mensen die gaan huilen bij het woordje kanker of nog erger bij het woordje godverdomme. bij mij op de opleiding zitten er ook van die figuren en dan met name urkers.
zo is er bijvoorbeeld een meisje en die is van menning dat ze iemand een knal voor zijn kop mag verkopen bij het woordje godverdomme omdat dat haar is aangeleerd door haar ouders.
dan denk ik doe toch normaal mensen. hetzelfde met het woordje kanker soms heb je van die simpele zielen die je gewoon letterlijk aanvliegen omdat je het woordje kanker gebruikt,
''ja daar is mijn opa of what ever aan dood gegaan gebruikt dat woord niet of ik sla je de verrot''
simpele kanker zielen op deze aarde bah
komop,,je mag dus geen godverdomme zegge maar wel iemand ene knal voor ze kop geven..zo heeft god het denk ik ook niet gwild
maar whatever,,over middeleeuwse ziektes zullen wehet ook maar niet hebbe..dat gezeik met respect voord e doden is ook niks dan bullshit..good topic overigens 
kusjes voor ts 
mensen die bij alles vloeken
mensen die slaan
quote:op maandag 13 augustus 2007 00:24 schreef junkstyle_musicaddict het volgende:
beetje hypocriet,,vindje ook niet
komop,,je mag dus geen godverdomme zegge maar wel iemand ene knal voor ze kop geven..zo heeft god het denk ik ook niet gwild
onee die gast aanbid ik want dan ga ik voor eeuwig leven niet zijn naam gebruiken hor wheeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeh!11
kankerchristenen
quote:stoerop maandag 13 augustus 2007 00:27 schreef junkstyle_musicaddict het volgende:
go fuck yourself
quote:schelden = tegen iemand andersop maandag 13 augustus 2007 00:28 schreef schaakkipje het volgende:
schelden en vloeken zijn verschillende dingen hoor
vloeken = als frustratie
? of anders?
maar k denk eigenlijk dat schelden ook frustratie is..
quote:perfect!! gezegdop maandag 13 augustus 2007 00:23 schreef zyggie het volgende:
meestal zijn de mensen die het constant gebruiken van het trieste type, maar die correlatie daargelaten heb ik geen problemen als men het als een terechte krachtkreet gebruikt. ik kijk dan wel een beetje op je neer, maar dat heb je met meer dingen.
!!kanker r0x the b0x!
quote:tjah, ik vraag mij af , zou je het nog roepen als je vader/moeder/vriend/vriendin/goede kennis kanker heeft (gehad) ?op maandag 13 augustus 2007 01:01 schreef amvrosios het volgende:
stelletje zeikerds die niet tegen kanker kunnen
kanker r0x the b0x!
quote:bespaar je de moeite, dit is zo'n topic waar het 'hip' wordt om kanker te roepen, het liefst met stijve penis.op maandag 13 augustus 2007 01:03 schreef joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
tjah, ik vraag mij af , zou je het nog roepen als je vader/moeder/vriend/vriendin/goede kennis kanker heeft (gehad) ?
quote:vind het zo overdreven...op maandag 13 augustus 2007 01:03 schreef joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
tjah, ik vraag mij af , zou je het nog roepen als je vader/moeder/vriend/vriendin/goede kennis kanker heeft (gehad) ?
het is gewoon een lekker woord... en wat boiet mij het of anderen mensen er dood aan gaan ?
quote:wat loopt iedereen toch te kankeren , kanker toch op met dit gekanker over kanker...op maandag 13 augustus 2007 01:04 schreef mcintosh het volgende:
[..]
bespaar je de moeite, dit is zo'n topic waar het 'hip' wordt om kanker te roepen, het liefst met stijve penis.
ik krijg er de kanker schijt van dat je zo moet kankeren over dit kanker vette topic dus hou je kanker muil en kanker een kanker eind op kanker mongool
jah , met harde fallus
quote:omaop maandag 13 augustus 2007 01:03 schreef joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
tjah, ik vraag mij af , zou je het nog roepen als je vader/moeder/vriend/vriendin/goede kennis kanker heeft (gehad) ?
opa
tante
2x oom
kennissen
allemaal dood aan kanker.
wat een kanker zooi
net als die kanker junkies op centraal
quote:inderdaad, wat boeit het je ... tot er iemand aan doodgaat die je héél goed kent ...op maandag 13 augustus 2007 01:06 schreef amvrosios het volgende:
[..]
vind het zo overdreven...
het is gewoon een lekker woord... en wat boiet mij het of anderen mensen er dood aan gaan ?
ik zal je misschien helpen, mijn neef , twee nichten , tante (allemaal uit het zelfde gezin) en mijn buurman zijn eraan overleden. van mijn part mag iedereen die nog in mijn bijzijn met kanker vloekt het eigenlijk zelf krijgen ...
want een kennis van me vader is overgereden door een tractor!
dus als jij tractor zegt mag je van mij door een tractor dood gemaakt worden!
quote:heb jij ooit al iemand eens een tractor toegewenst dan ? een kanker allicht welop maandag 13 augustus 2007 01:12 schreef dutch_nelson het volgende:
dan mag je ook nooit meer tractor roepen joost,
want een kennis van me vader is overgereden door een tractor!
dus als jij tractor zegt moet jij van mij door een tractor dood gemaakt worden!
er gaan elke dag honderden negers dood aan aids, so dont you dare say aids , stomme *kanker user
quote:genoeg mensen die ik goed kon zijn dood gegaan aan kanker...op maandag 13 augustus 2007 01:09 schreef joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
inderdaad, wat boeit het je ... tot er iemand aan doodgaat die je héél goed kent ...
in mijn ogen geeft me dat juist het recht om kanker als sheld woord te gebruiken...
ik ken de kracht er achter...
quote:dus tering enz zeg je ook niet?op maandag 13 augustus 2007 01:09 schreef joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
inderdaad, wat boeit het je ... tot er iemand aan doodgaat die je héél goed kent ...
ik zal je misschien helpen, mijn neef , twee nichten , tante (allemaal uit het zelfde gezin) en mijn buurman zijn eraan overleden. van mijn part mag iedereen die nog in mijn bijzijn met kanker vloekt het eigenlijk zelf krijgen ...
quote:wat een hypocrisieop maandag 13 augustus 2007 01:09 schreef joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
inderdaad, wat boeit het je ... tot er iemand aan doodgaat die je héél goed kent ...
ik zal je misschien helpen, mijn neef , twee nichten , tante (allemaal uit het zelfde gezin) en mijn buurman zijn eraan overleden. van mijn part mag iedereen die nog in mijn bijzijn met kanker vloekt het eigenlijk zelf krijgen ...
dit is nederland, land der elke dag file en 90% vuile lucht!
quote:op maandag 13 augustus 2007 01:08 schreef dutch_nelson het volgende:
[..]
oma
opa
tante
2x oom
kennissen
allemaal dood aan kanker.
wat een kanker zooi
net als die kanker junkies op centraal
het gaat te fur!
het is niet 2x oom, maar 1x oom dood en 1x oom herstelt maar kan niet meer lopen.
kankerzooi, als je niet kan lopen, maarja als ict'er zal het niet veel uitmaken in een computerstoel.
ik heb heel lang geen kanker gezegd, ik zei aids, griep oid.
maar je doet het vanzelf...
ik ken ook mensen die eraan overleden zijn, nou en?
mag ik het woord daarom niet meer uitspreken, moet ik het proberen te vermijden?
en meestal zeggen die mensen zelf wel woorden zoals teringherrie/tyfuszooi.
ik heb zelf tyfus gehad, niet bepaald een pretje, maar denk je serieus dat ik elke keer eraan terug denk als iemand het woord tyfus gebruikt? bullshit
zinnen als,
kénker lijp ( met een e dus, omdat dat stoer is )
kénker ik heb geen geld.
kénker leraar.
ps.vmbo school he,
loop hier zelf dagelijks te kankeren... en me ouders zeggen er niks over... gooien er zelf het woord kanker ook regelmatig uit..
quote:please, wil je dat woord niet gebruiken, ik heb m'n hele leven al last van bullshitop maandag 13 augustus 2007 01:45 schreef luciferist het volgende:
bullshit[/sub]
quote:heldenop maandag 13 augustus 2007 01:48 schreef amvrosios het volgende:
kenker is voor noobs die kanker niet mogen zeggen van hun mammie
loop hier zelf dagelijks te kankeren... en me ouders zeggen er niks over... gooien er zelf het woord kanker ook regelmatig uit..
vloeken = okay.
quote:oke...
next!
quote:en voor de vmbo-er's in dit topic...
volgende !
quote:nee serieus, please adopt me!
quote:ik zei het nog wel in het kleinop maandag 13 augustus 2007 01:50 schreef mcintosh het volgende:
[..]
please, wil je dat woord niet gebruiken, ik heb m'n hele leven al last van bullshit
verder heb ik een hekel aan mensen die niet snappen dat als zij iets niet erg/aanstootgevend vinden, dat "die andere mense" er dan nog wel last van kunnen hebben. zo ook ts en de hierboven genoemde "kenkertyfusteringlijers".
ik kan niet begrijpen hoe onzinnig dom en afgestompt dat soort mensen zijn, en krijg dan ook zin om dat soort mensen ernstig lichamelijk letsel toe te brengen.
ik stop het woord kanker in practisch iedere zin en ik heb ook een paar famillieleden minder dankzij die kankerziekte....
en als je kanker hebt? dan zou ik het nog vaker roepen als statement ofzo.
ik roep nu ook telkens dat ik lelijk ben en dat is niet eens een ziekte (al weet ik dat niet zeker
)quote:dus, moet je ongevoelig zijn voor mensen die er moeite mee hebben?op maandag 13 augustus 2007 02:03 schreef cerror het volgende:
en vooral die huillies die roepen: mijn achternicht (of ander semi-famillielid) is overleden aan (vul-in-)kanker.
ik stop het woord kanker in practisch iedere zin en ik heb ook een paar famillieleden minder dankzij die kankerziekte....
en als je kanker hebt? dan zou ik het nog vaker roepen als statement ofzo.
ik roep nu ook telkens dat ik lelijk ben en dat is niet eens een ziekte (al weet ik dat niet zeker
roep je het ook waar de weduwe/weduwnaar/zoon/dochter van dat familielid bij is? hebben die er ook totaal geen moeite mee?
quote:mensen die aanstoot nemen aan het woord zitten gewoon keihard in de ontkenning.op maandag 13 augustus 2007 02:05 schreef mcintosh het volgende:
[..]
dus, moet je ongevoelig zijn voor mensen die er moeite mee hebben?
roep je het ook waar de weduwe/weduwnaar/zoon/dochter van dat familielid bij is? hebben die er ook totaal geen moeite mee?
het oprakelen van het woord herinnerd ze alleen weer aan het feit dat het bestaat.
nu komt de verassing: het bestaat zowaar. je kan er niet omheen. dus doe niet zo ontwijkend en accepteer maar gewoon dat het bestaat.
ohja, als je kanker in een ander context gebruikt is het niet goed is de vraag schat ik?
who gives a fuck, heel iets anders dan de holocaust ontkennen of een antiliaan een kutneger noemen.
kanker is gewoon puur hollandse taal geworden als vloekwoord,
live with it or fuck off to england!
quote:op maandag 13 augustus 2007 02:09 schreef cerror het volgende:
[..]
mensen die aanstoot nemen aan het woord zitten gewoon keihard in de ontkenning.
het oprakelen van het woord herinnerd ze alleen weer aan het feit dat het bestaat.
nu komt de verassing: het bestaat zowaar. je kan er niet omheen. dus doe niet zo ontwijkend en accepteer maar gewoon dat het bestaat.
ohja, als je kanker in een ander context gebruikt is het niet goed is de vraag schat ik?
who gives a fuck, heel iets anders dan de holocaust ontkennen of een antiliaan een kutneger noemen.
dus als je het niet tof vindt dat mensen met kanker schelden zit je in de ontkenning? zelfs al heb je iemand verloren aan kanker? ik volg het niet.
en accepteren dat het bestaat is wat anders dan er constant mee schelden. en je hebt nog steeds niet verteld of je er ook lustig op los kankert waar de nabestaanden van die overledene bij zijn?
het maakt mij echt niet uit, het enige wat mij stoort zijn vaak het type mensen dat het zo vaak gebruikt, niet het woord zelf
...zijn gewoon een stel zwakkelingen.
zelf hoor ik regelmatig op straat mensen schelden met kanker, ik stoor me er niet meer aan, heb eerder medelijden met die figuren.
quote:deze hyve is voor iedereen die er ook zo'n hekel aan heeft als mensen met kanker schelden. beseffen mensen die met kanker schelden dan niet hoeveel pijn ze anderen daarmee kunnen doen?!op maandag 13 augustus 2007 02:36 schreef kd-fotografie het volgende:
http://stopscheldenmetkanker.hyves.nl/
zelf hoor ik regelmatig op straat mensen schelden met kanker, ik stoor me er niet meer aan, heb eerder medelijden met die figuren.
want als je kanker roept krijg je hoofdpijn?
reacties op de hyves:
quote:ga dooooooooooodwij waren vandaag naar het strand
en toen waren er een paar jongens
en die scholden steeds met kanker
dat vond ik heel erg.
want mijn opa is er aan overleden
en mijn twee oma's hadden het ook.
dus scheld nooit met kanker dat is heel
erg.
nee serieus, ga dood zwakzinnige mensen die niet tegen woorden kunnen
een mongool gaat toch ook niet huilen als je hem mongool noemt?
roept morgen iedereen 'krijg toch chronische diaree' dan is er over een tijdje een topic met de tt 'mensen die vragen of je chronische diaree en godverdomme niet wil zegge'
dat is eigenlijk het enigste wat mij eraan stoort, mensen die meelopen of er een harde leuter van krijgen als ze andere mensen verbaal kwetsen.
daarmee vergeleken is een persoon met down syndroom hoog intelligent
quote:èèn figuur begon ooit met 'au'.op maandag 13 augustus 2007 02:47 schreef kd-fotografie het volgende:
kanker is nu gewoon een modewoordje, vooral onder marokkanen hoor je het veel.
roept morgen iedereen 'krijg toch chronische diaree' dan is er over een tijdje een topic met de tt 'mensen die vragen of je chronische diaree en godverdomme niet wil zegge'
dat is eigenlijk het enigste wat mij eraan stoort, mensen die meelopen of er een harde leuter van krijgen als ze andere mensen verbaal kwetsen.
daarmee vergeleken is een persoon met down syndroom hoog intelligent
ga je hem ook helemaal moralistisch aanspreken?
iedereen roept het hier in nederland. geen ziekte, toch een woord.
combinatie van woorden die niet okay zijn kan ik inkomen. maar 1 woord? goddomme er is zoiets als overprotectie (wat dit duidelijk is).
zodra iemand het woord riem roept ga ik ook niet roepen: daar kreeg ik vroeger slagen mee, kan je er mee stoppen? het roept negatieve emoties op....
als we met iedereen rekening moeten houden blijven we bezig.
quote:op maandag 13 augustus 2007 02:59 schreef cerror het volgende:
[..]
èèn figuur begon ooit met 'au'.
ga je hem ook helemaal moralistisch aanspreken?
iedereen roept het hier in nederland. geen ziekte, toch een woord.
combinatie van woorden die niet okay zijn kan ik inkomen. maar 1 woord? goddomme er is zoiets als overprotectie (wat dit duidelijk is).
zodra iemand het woord riem roept ga ik ook niet roepen: daar kreeg ik vroeger slagen mee, kan je er mee stoppen? het roept negatieve emoties op....
als we met iedereen rekening moeten houden blijven we bezig.
niemand verbied je toch iets? maar mensen zullen wel een mening hebben over personen die het woord kanker te pas en te onpas gebruiken als 'krachtterm'. je hoeft er geen rekening mee te houden, maar ik wed dat je het wel doet.
als je een sollicitatie gesprek hebt bv.
voor het eerst naar je schoonouders.
etc. etc.
iemand stoot thuis teen en roept hard, godverdomme!!
iemand staat in de kerk en roept hard, godverdomme!!
de mensen die in de laatste categorie vallen schat ik niet hoog in.
en wie de schoen past trekt hem aan....
quote:wij waren vandaag naar het strand
en toen waren er een paar jongens
en die scholden steeds met kanker
dat vond ik heel erg.
want mijn opa is er aan overleden
en mijn twee oma's hadden het ook.
dus scheld nooit met kanker dat is heel
erg.
shit man sommige mensen leven echt in teletubbieland.
kanker urkers
quote:het kind is 12, wat verwacht je?op maandag 13 augustus 2007 03:10 schreef fiskus het volgende:
[..]
shit man sommige mensen leven echt in teletubbieland.
quote:dat ze dood gaat?op maandag 13 augustus 2007 03:16 schreef kd-fotografie het volgende:
[..]
het kind is 12, wat verwacht je?
quote:rekening houden met. dat is noujuist het punt.op maandag 13 augustus 2007 03:06 schreef mcintosh het volgende:
[..]
niemand verbied je toch iets? maar mensen zullen wel een mening hebben over personen die het woord kanker te pas en te onpas gebruiken als 'krachtterm'. je hoeft er geen rekening mee te houden, maar ik wed dat je het wel doet.
als je een sollicitatie gesprek hebt bv.
voor het eerst naar je schoonouders.
etc. etc.
eigen famillie en sollicitatiegesprekken mkay.
maar verwacht niet dat ik in een supermarkt rekening hou met de rest.
of am strand, of nouja, anywhere. dat is mijn punt.
kankerdit, kankerdat... overal behalve als het mensen werkelijk verdriet oplevert die ik persoonlijk ken.
alleen mensen die ik ken? ja, want die kan ik inschatten.
ik ga niet m'n hele scheldvocabulair aanpassen om maar iedereen in de wereld een plezier te doen, daar zijn scheldwoorden (of woorden als fucking en kanker)namelijk voor. het maakt de punten meer duidelijk op een wat aggresievere manier.
dat kan inderdaad op een wolkers-manier of een rouvoets manier maar ieder heeft zijn/haar manier.
ik gebruik kanker. goh. ja. al eeuwen gebruikt men ziektes zoals tering of tyfus waar ik jullie niet over hoor mekkeren.
quote:
quote:ooit wel ja..
quote:hoe eerder hoe beter denk ik maar altijd
quote:en dat onderscheidt nou de asociale van de sociale mens...
maar het is tegenwoordig hip op asociaal te zijn.
quote:verbeter de wereld, begin bij jezelf...op maandag 13 augustus 2007 03:21 schreef jordeeeh het volgende:
[..]
hoe eerder hoe beter denk ik maar altijd
quote:das eigenlijk mijn punt, bedankt. ga je niet dood aan, beetje rekening houden met een ander, aan kanker wel.op maandag 13 augustus 2007 03:18 schreef cerror het volgende:
maar verwacht niet dat ik rekening hou met de rest.
anyway, kanker jij lekker door zou ik zeggen, maar misschien dat ze je zonder dat woord ook wel serieus nemen hoor
quote:op maandag 13 augustus 2007 03:22 schreef kd-fotografie het volgende:
[..]
verbeter de wereld, begin bij jezelf...
hippie
groenlinks
quote:asociaal. hmmm. nja prima. liever dat dan oversociaal.op maandag 13 augustus 2007 03:22 schreef kd-fotografie het volgende:
[..]
en dat onderscheidt nou de asociale van de sociale mens...
maar het is tegenwoordig hip op asociaal te zijn.
quote:chronische diaree dekt de lading niet?op maandag 13 augustus 2007 03:23 schreef fiskus het volgende:
ik kan geen enkel ander woord bedenken waar meer passie en emotie inzit als kanker en godverdomme.
quote:ik kanker wel een eind weg.op maandag 13 augustus 2007 03:23 schreef mcintosh het volgende:
[..]
das eigenlijk mijn punt, bedankt. ga je niet dood aan, beetje rekening houden met een ander, aan kanker wel.
anyway, kanker jij lekker door zou ik zeggen, maar misschien dat ze je zonder dat woord ook wel serieus nemen hoor
ga jij nou maar een boel allochtonen knuffelen. het zal ze op het goede pad brengen.
want denken aan een ander helpt jezelf is het niet?
quote:
valt niet in een categorie
sp
quote:maar dat is blijkbaar wèl okay!op maandag 13 augustus 2007 03:24 schreef fetai het volgende:
zo gaar is dat inderdaad, dat terwijl ze dan wel schelden met tering enz. terwijl daar dagelijks ook nog aardig wat mensen aan dood gaan
snap je dat niet? want dat is heeeeeeel anders hoor! echt waar!
quote:er is nog zoiets als de gulde middenweg, maar maakt niks uit, ik hoop alleen dat karma echt bestaat.op maandag 13 augustus 2007 03:24 schreef cerror het volgende:
[..]
asociaal. hmmm. nja prima. liever dat dan oversociaal.
quote:neuh ik passop maandag 13 augustus 2007 03:22 schreef kd-fotografie het volgende:
[..]
verbeter de wereld, begin bij jezelf...
quote:van hetzelfde laken een pakop maandag 13 augustus 2007 03:26 schreef kd-fotografie het volgende:
[..]
valt niet in een categorie
sp
quote:wat jij wil, zie het niet als een belediging hoor.
quote:oh jij bent er zoéén.op maandag 13 augustus 2007 03:18 schreef cerror het volgende:
[..]
rekening houden met. dat is noujuist het punt.
eigen famillie en sollicitatiegesprekken mkay.
maar verwacht niet dat ik in een supermarkt rekening hou met de rest.
of am strand, of nouja, anywhere. dat is mijn punt.
quote:oh gadverdamme. ga nu niet de goodie-2-shoes uithangen.op maandag 13 augustus 2007 03:27 schreef kd-fotografie het volgende:
[..]
er is nog zoiets als de gulde middenweg, maar maakt niks uit, ik hoop alleen dat karma echt bestaat.
dat overhumane gedoe van tegenwoordig hangt me nu echt de strot uit.
hypocriete takkehoer dat je bent, "oe hij zegt kanker dus hij is sleheeecht" rot toch op.
jezelf boven iemand anders zetten omdat jij jezelf fantastisch meelevend vind is toch echt een on-altruïstische kutinstelling.
ik denk aan anderen dus ik ben een beter mens. het maakt je een zelfvoldane tuthola.
quote:je trekt conclusies die nergens op slaan. wat heeft rekening houden met een ander te maken met allochtonen knuffelen, of met mensen op het goede pad brengen?op maandag 13 augustus 2007 03:25 schreef cerror het volgende:
[..]
ik kanker wel een eind weg.
ga jij nou maar een boel allochtonen knuffelen. het zal ze op het goede pad brengen.
want denken aan een ander helpt jezelf is het niet?
ik heb het gewoon over basale beschaafdheid, das alles, maak je niet druk.
quote:beschaafdheid. hmmm. dus jouw grens ligt bij kanker?op maandag 13 augustus 2007 03:34 schreef mcintosh het volgende:
[..]
je trekt conclusies die nergens op slaan. wat heeft rekening houden met een ander te maken met allochtonen knuffelen, of met mensen op het goede pad brengen?
ik heb het gewoon over basale beschaafdheid, das alles, maak je niet druk.
tering en tyfus mogen nog wel?
quote:de grens ligt bij rekening houden met een ander, heel simpel.op maandag 13 augustus 2007 03:36 schreef cerror het volgende:
[..]
beschaafdheid. hmmm. dus jouw grens ligt bij kanker?
tering en tyfus mogen nog wel?
en of je dat wel of niet doet is jouw keus, ook heel simpel.
als een ander vloeken niet op prijs stelt, kun je er voor kiezen er rekening mee te houden of niet. het eerste zal onder beschaafdheid vallen.
ik gooi er ook weleens een kanker uit, maar dan ben ik wel alleen of weet ik zeker dat de persoon in de buurt er geen aanstoot aan neemt.
quote:en met tering, tyfus en tig andere woorden?op maandag 13 augustus 2007 03:40 schreef mcintosh het volgende:
[..]
de grens ligt bij rekening houden met een ander, heel simpel.
en of je dat wel of niet doet is jouw keus, ook heel simpel.
als een ander vloeken niet op prijs stelt, kun je er voor kiezen er rekening mee te houden of niet. het eerste zal onder beschaafdheid vallen.
ik gooi er ook weleens een kanker uit, maar dan ben ik wel alleen of weet ik zeker dat de persoon in de buurt er geen aanstoot aan neemt.
voordat je dus iets eruit laat (impulsief of niet) ga je eerst na of degene in de buurt enigzins problemen heeft met de bewoording van jouw frustratie?
zie het overhumane gedeelte van mijn reply aan kd-nogwattes.
quote:overhumaan.... door niet te pas en te onpas tering. kanker, tyfus te roepen. er zit een verschil in ongenuanceerd en voortdurend ziektes door je gesprek heen gooien en af en toe een vloek uit frustratie.op maandag 13 augustus 2007 03:44 schreef cerror het volgende:
[..]
en met tering, tyfus en tig andere woorden?
voordat je dus iets eruit laat (impulsief of niet) ga je eerst na of degene in de buurt enigzins problemen heeft met de bewoording van jouw frustratie?
zie het overhumane gedeelte van mijn reply aan kd-nogwattes.
overhumaan is heel wat anders volgens mij.
quote:een keertje (per ongeluk) knottehard kanker roepen in een gezelschap van 20 personen die je niet kent is dus niet erg?op maandag 13 augustus 2007 03:55 schreef mcintosh het volgende:
[..]
overhumaan.... door niet te pas en te onpas tering. kanker, tyfus te roepen. er zit een verschil in ongenuanceerd en voortdurend ziektes door je gesprek heen gooien en af en toe een vloek uit frustratie.
overhumaan is heel wat anders volgens mij.
want dat is precies zo'n beetje de omschrijving van een moment dat ik het doe. maar hey, ik was asociaal toch?
quote:que? dat is niet wat je in je eerste post zegt, en daar reageerde ik op.op maandag 13 augustus 2007 03:57 schreef cerror het volgende:
[..]
een keertje (per ongeluk) knottehard kanker roepen in een gezelschap van 20 personen die je niet kent is dus niet erg?
want dat is precies zo'n beetje de omschrijving van een moment dat ik het doe. maar hey, ik was asociaal toch?
quote:knotterhard in gezelschap van 20 mensen kanker roepen vind je zelf absoluut geen probleem begrijp ik? en ik zeg niet dat dat oké is, ik zeg dat het wat anders is dan het structureel roepen.op maandag 13 augustus 2007 02:03 schreef cerror het volgende:
en vooral die huillies die roepen: mijn achternicht (of ander semi-famillielid) is overleden aan (vul-in-)kanker.
ik stop het woord kanker in practisch iedere zin
quote:in feite heeft het allemaal te maken met het rekening houden met.op maandag 13 augustus 2007 04:00 schreef mcintosh het volgende:
[..]
que? dat is niet wat je in je eerste post zegt, en daar reageerde ik op.
[..]
knotterhard in gezelschap van 20 mensen kanker roepen vind je zelf absoluut geen probleem begrijp ik? en ik zeg niet dat dat oké is, ik zeg dat het wat anders is dan het structureel roepen.
ik zeg het vaak ja. maar ik ga het niet incalculeren/structueel roepen.
wanneer het op komt als het ware.
jezelf bezig houden met het ontwijken omdat iemand het niet okay vind doe ik niet aan.
als ik bij famillie ben, scheld ik sowieso amper tot niet. maar bij vrienden/onbekenden? het zal mijn anus oxideren. zoals ik al zei in mijn reply van kddinges.
en dat gebeuren bedoelde ik
quote:op maandag 13 augustus 2007 04:55 schreef jordeeeh het volgende:
cerror heeft tenminste een eigen mening, ipv al dat kuddevolk hier
quote:
quote:misschien niet opgevallen, maar ieder geeft zijn eigen mening, en sommige meningen komen overeen...op maandag 13 augustus 2007 04:55 schreef jordeeeh het volgende:
cerror heeft tenminste een eigen mening, ipv al dat kuddevolk hier
quote:spreekt best lekker uit eigenlijk :0op maandag 13 augustus 2007 00:20 schreef sauruzin het volgende:
godverdekanker dan? mag dat wel?
) nou en, kanker zeggen maakt dat toch niet erger of zo? er krijgt toch ook niemand spontaan kanker als je het zegt?
eén uitzondering, een vriendin van mij, haar vader is overleden aan kanker, die is een lange tijd heel erg ziek geweest. ik deed wel mijn best in haar bijzijn niet al te veel te kankeren, want net als ze de ellende van thuis weer vergeten was, zou ik haar er dan aan herinneren. maar dat was op dat moment gewoon even heel heftig.
mijn ooms zijn ook overleden aan kanker, maar ik scheld er nog rustig op los. ik vind ook dat het gewoon klopt, kanker = vervelend, dus je kunt iets daar best mee vergelijken. het wordt wat overdreven, als je als de gemiddelde vmbo-bb'er praat van: "ojo, ik moet die kankerkaartje voor die kankerbus uit mijn kankerportemonnee halen, met mijn kankervingers."
of anders scheld je gewoon helemaal niet, stelletje asocialen. kanker scheld ik nooit mee, ik vind dat 'n rotwoord om te horen. godverdomme is nou eenmaal 'n beetje ingeburgerd, het stoort me echter wel als mensen die zichzelf volkomen onterecht trots 'atheist' noemen expres met godverdomme gaan zitten schelden. ik weet dat mijn vader enigszins gelovig is en zal in zijn bijzijn dus geen 'jezus' of 'verdomme' roepen. daar is niets hypocriets aan, dat is gewoon rekening houden met 'n ander, maar dat schijnt nogal 'n moeilijke opgave te zijn
quote:bedankt voor je verhaal maar er zijn godverdomme geen uitzonderingen! kankerfloeps!op maandag 13 augustus 2007 10:02 schreef toeps het volgende:
"ja maar mijn oom is daaraan overleden..."
nou en, kanker zeggen maakt dat toch niet erger of zo? er krijgt toch ook niemand spontaan kanker als je het zegt?
eén uitzondering, een vriendin van mij, haar vader is overleden aan kanker, die is een lange tijd heel erg ziek geweest. ik deed wel mijn best in haar bijzijn niet al te veel te kankeren, want net als ze de ellende van thuis weer vergeten was, zou ik haar er dan aan herinneren. maar dat was op dat moment gewoon even heel heftig.
mijn ooms zijn ook overleden aan kanker, maar ik scheld er nog rustig op los. ik vind ook dat het gewoon klopt, kanker = vervelend, dus je kunt iets daar best mee vergelijken. het wordt wat overdreven, als je als de gemiddelde vmbo-bb'er praat van: "ojo, ik moet die kankerkaartje voor die kankerbus uit mijn kankerportemonnee halen, met mijn kankervingers."
kankergaaf, etc... nee dat getuigd van niveau...
godverdomme daarentegen... mooiw oord
quote:op maandag 13 augustus 2007 03:33 schreef cerror het volgende:
[..]
oh gadverdamme. ga nu niet de goodie-2-shoes uithangen.
dat overhumane gedoe van tegenwoordig hangt me nu echt de strot uit.
hypocriete takkehoer dat je bent, "oe hij zegt kanker dus hij is sleheeecht" rot toch op.
jezelf boven iemand anders zetten omdat jij jezelf fantastisch meelevend vind is toch echt een on-altruïstische kutinstelling.
ik denk aan anderen dus ik ben een beter mens. het maakt je een zelfvoldane tuthola.
wat zeg je dat allemaal lief maar misschien heeft het er ook iets mee te maken dat ik de verantwoording heb over een dochtertje van 2, en dat ik het niet prettig al vinden als ze met kanker, tyfus, cholera enz. scheld.
laat mij dan maar een hypocriete takkehoer zijn, ben iniedergeval geen tokkie.
[ Bericht 1% gewijzigd door KD-fotografie op 13-08-2007 11:13:37 ]
quote:op maandag 13 augustus 2007 10:15 schreef taurus het volgende:
het slaat simpelweg nergens op, het is onnodige provocatie. waarom zou je per se die woorden willen en moeten gebruiken? dan roep je toch gewoon kut?
kanker scheld ik nooit mee, ik vind dat 'n rotwoord om te horen. godverdomme is nou eenmaal 'n beetje ingeburgerd, het stoort me echter wel als mensen die zichzelf volkomen onterecht trots 'atheist' noemen expres met godverdomme gaan zitten schelden. ik weet dat mijn vader enigszins gelovig is en zal in zijn bijzijn dus geen 'jezus' of 'verdomme' roepen. daar is niets hypocriets aan, dat is gewoon rekening houden met 'n ander, maar dat schijnt nogal 'n moeilijke opgave te zijn
dat bedoel ik dus. quote:kanker, tyfus, kaaskop, godverdomme, allah is een geiteneuker, oudje, oude lui, haakneus, peentjeshaar, stokbrood, vetklep, sproetekop, stinkturk, negerzoen, nikker, white trash, pedo, god is homo etc etc.op maandag 13 augustus 2007 11:30 schreef iknowbest het volgende:
het heeft te maken met fatsoen, en bij veel mensen is dat ver te zoeken. waarom zou je gvd en kanker zeggen? het laat gewoon zien dat de persoon die deze woorden zegt onbeschoft is. je weet dat je er mensen diep mee kunt beledigen dus waarom zou je ze moeten provoceren door het expres te zeggen?
het is pas provocerend als de ontvanger zich geprovoceerd voelt.
welkom in 2007 waar de tolerantie ver te zoeken is, waarin de mensen van de huidige 'ipod maatschappij' individualistischer worden en zichzelf steeds belangrijker achten dan anderen.
is dat niet een beetje een omgekeerde wereld?
hoe ver moet dat dan gaan?
quote:godverdomme, dit is echt kanker onzin.op maandag 13 augustus 2007 11:30 schreef iknowbest het volgende:
het heeft te maken met fatsoen, en bij veel mensen is dat ver te zoeken. waarom zou je gvd en kanker zeggen? het laat gewoon zien dat de persoon die deze woorden zegt onbeschoft is. je weet dat je er mensen diep mee kunt beledigen dus waarom zou je ze moeten provoceren door het expres te zeggen?
quote:en kanker is ook aan t inburgerenop maandag 13 augustus 2007 10:15 schreef taurus het volgende:
het slaat simpelweg nergens op, het is onnodige provocatie. waarom zou je per se die woorden willen en moeten gebruiken? dan roep je toch gewoon kut?
kanker scheld ik nooit mee, ik vind dat 'n rotwoord om te horen. godverdomme is nou eenmaal 'n beetje ingeburgerd, het stoort me echter wel als mensen die zichzelf volkomen onterecht trots 'atheist' noemen expres met godverdomme gaan zitten schelden. ik weet dat mijn vader enigszins gelovig is en zal in zijn bijzijn dus geen 'jezus' of 'verdomme' roepen. daar is niets hypocriets aan, dat is gewoon rekening houden met 'n ander, maar dat schijnt nogal 'n moeilijke opgave te zijn
quote:beter nog het is al ingeburgerd.op maandag 13 augustus 2007 12:59 schreef jordeeeh het volgende:
[..]
en kanker is ook aan t inburgeren
het staat bv. in het woordenboek als:
kan·ker·lij·er (de ~ (m.), ~s)
1 [grof] rotzak => naarling
quote:dat is lastig uit te leggen. een poging: vloeken betekent gods naam ijdel gebruiken. terwijl schelden meer betrekking heeft op een persoon, waar je (vrij) direct mee te maken hebt. je gebruikt dan een woord met een negatieve betekenis om die persoon aan te duiden. natuurlijk kan je combinaties maken van een vloek en een scheldwoord. ik heb geen idee hoe je dat noemt. een vervloeking wellicht of toch gewoon een vloek. in ieder geval vloek ik niet, maar scheld ik wel, dus voor mij zijn het twee losstaande zaken. met schelden kom ik niet verder dan minkukel, sufferd, sukkel en dergelijke. en die spreek ik niet eens hardop uit.op maandag 13 augustus 2007 00:33 schreef mouzurx het volgende:
[..]
schelden = tegen iemand anders
vloeken = als frustratie
? of anders?
daarnaast heb je ook krachttermen zoals kut en kanker. ook krachttermen lenen zich fijn voor het combineren met gevloek of gescheld.
persoonlijk vind ik al dat gescheld en gevloek onjuist en onnodig taalgebruik. het geeft blijk van het onvermogen om je op normale wijze uit te drukken. ik heb het dan over mensen die dat soort woorden net zo vaak gebruiken als lidwoorden of iets in die trant. als mensen vinden dat ze het recht hebben om zoveel mogelijk te vloeken of te schelden dan hebben anderen het recht om daar wat van te zeggen. dreigen met fysiek geweld als het gevloek niet stopt gaat wat ver natuurlijk
quote:type jij altijd zo kanker slecht bij elke post?op maandag 13 augustus 2007 00:35 schreef junkstyle_musicaddict het volgende:
don't know ,,who cares..kanker kan ook gebruikt worden bij het schelden,,so..
maar k denk eigenlijk dat schelden ook frustratie is..
quote:zijn kankerpunctie is bar slecht, wat ik je brom.op maandag 13 augustus 2007 13:25 schreef rickokun het volgende:
[..]
type jij altijd zo kanker slecht bij elke post?
quote:op maandag 13 augustus 2007 00:23 schreef zyggie het volgende:
meestal zijn de mensen die het constant gebruiken van het trieste type, maar die correlatie daargelaten heb ik geen problemen als men het als een terechte krachtkreet gebruikt. ik kijk dan wel een beetje op je neer, maar dat heb je met meer dingen.
quote:tering gebruik ik niet , tyfus ook niet , klere niet ... dat zijn net als kanker trouwens allemaal woorden die niet bestaan in het "vlaams" wij schelden hier niet met ziektes ...
quote:op maandag 13 augustus 2007 13:22 schreef roburt het volgende:
[..]
beter nog het is al ingeburgerd.
het staat bv. in het woordenboek als:
kan·ker·lij·er (de ~ (m.), ~s)
1 [grof] rotzak => naarling
quote:is dat echt typisch nederlandsch?op maandag 13 augustus 2007 17:10 schreef joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
tering gebruik ik niet , tyfus ook niet , klere niet ... dat zijn net als kanker trouwens allemaal woorden die niet bestaan in het "vlaams" wij schelden hier niet met ziektes ...
wat zijn dan de groffe krachttermen, woorden die ze daar gebruiken?
quote:op maandag 13 augustus 2007 13:22 schreef roburt het volgende:
[..]
beter nog het is al ingeburgerd.
het staat bv. in het woordenboek als:
kan·ker·lij·er (de ~ (m.), ~s)
1 [grof] rotzak => naarling
*applaus*
quote:godverdomme, miljaarde , miljaardedzju , klote, shit, ... dat soort dingen.op maandag 13 augustus 2007 17:28 schreef devlinsect het volgende:
[..]
is dat echt typisch nederlandsch?
wat zijn dan de groffe krachttermen, woorden die ze daar gebruiken?
quote:zoiets als lonsdaplers/gabbers/modeflikkers/tokkies in bv renesse die heel de tijd kankerflikker tegen elkaar en andere roepen zekerop maandag 13 augustus 2007 00:23 schreef zyggie het volgende:
meestal zijn de mensen die het constant gebruiken van het trieste type, maar die correlatie daargelaten heb ik geen problemen als men het als een terechte krachtkreet gebruikt. ik kijk dan wel een beetje op je neer, maar dat heb je met meer dingen.
? die zijn idd best triest.quote:oh hilarisch, echt, dat niemand dat nog gedaan heeft in dit topic, ik laat spontaan wat plas lopenop maandag 13 augustus 2007 17:39 schreef mooielul het volgende:
moet ik toch kanker lekker zelf weten met watvoor kanker scheldwoorden ik wil kankeren...godverdomme moet niet gekker worden, kanker maatschappij!
vloeken/schelden is best lekker.
waar die reacties van gvd op slaan, vraag ik em ook af.
god verdoem me. godverdomme.
jij verdoem god. jijverdomgod.
wat is het verschil? juist. de bovenste is niet kwetsend tegenover god.
quote:hey lekker kanker boeiendop maandag 13 augustus 2007 20:17 schreef mcintosh het volgende:
[..]
oh hilarisch, echt, dat niemand dat nog gedaan heeft in dit topic, ik laat spontaan wat plas lopen
quote:zo'n hilarische nick, en dan nog zo'n extreem grappige opmerking. je zou er je werk van moeten makenop maandag 13 augustus 2007 17:39 schreef mooielul het volgende:
moet ik toch kanker lekker zelf weten met watvoor kanker scheldwoorden ik wil kankeren...godverdomme moet niet gekker worden, kanker maatschappij!
quote:hypocriete kutgristenen.op maandag 13 augustus 2007 00:16 schreef canisfire het volgende:
zo is er bijvoorbeeld een meisje en die is van menning dat ze iemand een knal voor zijn kop mag verkopen bij het woordje godverdomme omdat dat haar is aangeleerd door haar ouders.
quote:leuk joh, grote mond hierop maandag 13 augustus 2007 11:45 schreef devlinsect het volgende:
[..]
kanker, tyfus, kaaskop, godverdomme, allah is een geiteneuker, oudje, oude lui, haakneus, peentjeshaar, stokbrood, vetklep, sproetekop, stinkturk, negerzoen, nikker, white trash, pedo, god is homo etc etc.
het is pas provocerend als de ontvanger zich geprovoceerd voelt.
welkom in 2007 waar de tolerantie ver te zoeken is, waarin de mensen van de huidige 'ipod maatschappij' individualistischer worden en zichzelf steeds belangrijker achten dan anderen.
maar stiekem wel klaagtopics openen wanneer jij een stelletje tokkies ziet in de trein die luidkeels lopen te schelden he? dan is het wel ineens not done.
jammer dat je er zo over denkt.
quote:wat ik bedoel, beste wijsneus, is dat godverdomme tegenwoordig los staat van de betekenis. een heleboel mensen weten wanneer men kanker op straat of in de trein blert dondersgoed welk woord je daar gebruikt. men wordt er namelijk dagelijks mee geconfronteerd, en zo niet, dan ga je er nog geconfronteerd mee worden. alleen al daarom zou je er rekening mee moeten houden, heeft te maken met respect. hetzelfde moet je opbrengen voor godverdomme vind ik hoor, ik ben een van de weinig overgebleven mensen die nog wel het mooie van 'n religie ziet lijkt 't, maar goed, godverdomme vind ik nog iets begrijpelijker dan kanker. je kan best 'niets' met god hebben, maar je kan nooit 'niets' met kanker hebben. mocht je als geboren egoist altijd van jezelf uit gaan dan, met 'n beetje inlevingsvermogen laat je beider woorden uit je hoofd.op maandag 13 augustus 2007 12:59 schreef jordeeeh het volgende:
[..]
en kanker is ook aan t inburgeren
quote:weinig overgebleven?op maandag 13 augustus 2007 23:59 schreef taurus het volgende:
[..]
wat ik bedoel, beste wijsneus, is dat godverdomme tegenwoordig los staat van de betekenis. een heleboel mensen weten wanneer men kanker op straat of in de trein blert dondersgoed welk woord je daar gebruikt. men wordt er namelijk dagelijks mee geconfronteerd, en zo niet, dan ga je er nog geconfronteerd mee worden. alleen al daarom zou je er rekening mee moeten houden, heeft te maken met respect. hetzelfde moet je opbrengen voor godverdomme vind ik hoor, ik ben een van de weinig overgebleven mensen die nog wel het mooie van 'n religie ziet lijkt 't, maar goed, godverdomme vind ik nog iets begrijpelijker dan kanker. je kan best 'niets' met god hebben, maar je kan nooit 'niets' met kanker hebben. mocht je als geboren egoist altijd van jezelf uit gaan dan, met 'n beetje inlevingsvermogen laat je beider woorden uit je hoofd.
ik ben als niet/anti religieus iemand grof in de minderheid op deze planeet.
hier
, ik krijg dus dan altijd een dikke grijns op me kop als iemand mij zo probeert te beledigen(weliswaar bij andere culturen ligt het anders, maar bij nederlandse cultuur krijg ik toch echt het idee dat het enkel en alleen om het individu te maken heeft als je loopt te schelden
)[ Bericht 26% gewijzigd door koffiegast op 14-08-2007 01:22:04 ]
quote:tja, dat zegt natuurlijk meteen een heleboel over de betreffende user.op dinsdag 14 augustus 2007 00:41 schreef dikkedorus het volgende:
is het ook niet, maar op internet is het gelukkig erg gemakkelijk om stoer ende asociaal over te komen.
spoilergebruik gods naam in overvoed, maar misbruik hem niet.
1 goede manieren
quote:kanker, typ 's normaal dan. met je kutkomma's, je lijkt wel een tyfusemo. "go fuck yourself" zei een enorme kankeremo een keer tegen mij toen ik 'm emo noemde, trouwensop maandag 13 augustus 2007 00:35 schreef junkstyle_musicaddict het volgende:
don't know ,,who cares..kanker kan ook gebruikt worden bij het schelden,,so..
maar k denk eigenlijk dat schelden ook frustratie is..
ach whatev.quote:dit overigens om even de frustratie eruit te gooien van het feit dat ik het warm heb, moe ben, een voorbeeld wou geven en een algemene hekel aan emos heb.op dinsdag 14 augustus 2007 02:16 schreef syheriat het volgende:
[..]
kanker, typ 's normaal dan. met je kutkomma's, je lijkt wel een tyfusemo. "go fuck yourself" zei een enorme kankeremo een keer tegen mij toen ik 'm emo noemde, trouwens
quote:emoe? dat is toch zo'n vogelbeest?op dinsdag 14 augustus 2007 02:20 schreef syheriat het volgende:
dit overigens om even de frustratie eruit te gooien van het feit dat ik het warm heb, moe ben, een voorbeeld wou geven en een algemene hekel aan emos heb.
stom trouwens dat je jezelf zo laat frustreren door van die simpele dingetjes, wat moet er later van je terechtkomen als je in het echte leven gaat stappen?
quote:spreek aub zijn hersencellen niet aan, straks bezeerd de jongen zich...
quote:goh, lees dat nog eens en bedenk dat eens dat je dit ook tegen jezelf kan zeggen.op dinsdag 14 augustus 2007 02:24 schreef klit het volgende:
stom trouwens dat je jezelf zo laat frustreren door van die simpele dingetjes,
quote:anti ook echt, toe maar. als jij hier een topic start om je anti-gevoelens jegens godsdienst in kwijt te kunnen heb je genoeg medestanders hoor, zo ver zijn we ondertussen wel. gaan we anti zijn..op dinsdag 14 augustus 2007 00:07 schreef mckillem het volgende:
[..]
weinig overgebleven?
ik ben als niet/anti religieus iemand grof in de minderheid op deze planeet.
[ Bericht 44% gewijzigd door AdBlocker op 14-08-2007 13:50:30 ]
quote:god is liefde en is het mooiste wat je kan overkomen toevallig.op dinsdag 14 augustus 2007 11:47 schreef taurus het volgende:
anti ook echt, toe maar. als jij hier een topic start om je anti-gevoelens jegens godsdienst in kwijt te kunnen heb je genoeg medestanders hoor, zo ver zijn we ondertussen wel. gaan we anti zijn..
quote:god (religie) is een kankergezwel en het kutste wat de wereld is overkomen toevallig.op dinsdag 14 augustus 2007 15:24 schreef klit het volgende:
[..]
god is liefde en is het mooiste wat je kan overkomen toevallig.
quote:op dinsdag 14 augustus 2007 15:24 schreef klit het volgende:
[..]
god is liefde en is het mooiste wat je kan overkomen toevallig.
quote:god is niets anders dan in jezelf geloven en je eigen kracht halen. terwijl alle geloven (van kaballa tot hindoeïsme, van jodendom tot satanisme) denken het toe doen voor één iemand: god.op dinsdag 14 augustus 2007 15:24 schreef klit het volgende:
[..]
god is liefde en is het mooiste wat je kan overkomen toevallig.
quote:
quote:vind je 2 komma's steeds echt nodig?op maandag 13 augustus 2007 00:24 schreef junkstyle_musicaddict het volgende:
beetje hypocriet,,vindje ook niet
komop,,je mag dus geen godverdomme zegge maar wel iemand ene knal voor ze kop geven..zo heeft god het denk ik ook niet gwild
ik kán daar niks mee
quote:ja, heb het zelf 5 keer meegemaakt in mijn directe omgeving.op maandag 13 augustus 2007 01:03 schreef joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
tjah, ik vraag mij af , zou je het nog roepen als je vader/moeder/vriend/vriendin/goede kennis kanker heeft (gehad) ?
quote:hahahahaha prachtigop dinsdag 14 augustus 2007 19:36 schreef hagelkaas het volgende:
al die idioten inderdaad.. ja daar is de vriend van een neef van mijn achtertante aan dood gegaan hooorrrr!
ik kán daar niks mee
quote:ik denk het niet te doen voor één iemand, ik doe het voor mezelf, omdat ik me er erg gelukkig en verlicht door voel en ik doe het voor al mijn medegelovigen die ik kan steunen voor zover in mijn vermogen ligt.op dinsdag 14 augustus 2007 15:38 schreef devlinsect het volgende:
god is niets anders dan in jezelf geloven en je eigen kracht halen. terwijl alle geloven (van kaballa tot hindoeïsme, van jodendom tot satanisme) denken het toe doen voor één iemand: god.
en ik doe het voor al de goddeloze, opdat zij toch nog een leefbare wereld overhouden.
ik doe het niet voor god, alsof hij mijn steun nodig heeft
quote:niet direct genoeg naar mijn idee...op dinsdag 14 augustus 2007 19:43 schreef gasturbine het volgende:
[..]
ja, heb het zelf 5 keer meegemaakt in mijn directe omgeving.
quote:open je eigen topicop dinsdag 14 augustus 2007 20:54 schreef klit het volgende:
[..]
ik denk het niet te doen voor één iemand, ik doe het voor mezelf, omdat ik me er erg gelukkig en verlicht door voel en ik doe het voor al mijn medegelovigen die ik kan steunen voor zover in mijn vermogen ligt.
en ik doe het voor al de goddeloze, opdat zij toch nog een leefbare wereld overhouden.
ik doe het niet voor god, alsof hij mijn steun nodig heeft
quote:hoi klitop dinsdag 14 augustus 2007 20:54 schreef klit het volgende:
[..]
ik denk het niet te doen voor één iemand, ik doe het voor mezelf, omdat ik me er erg gelukkig en verlicht door voel en ik doe het voor al mijn medegelovigen die ik kan steunen voor zover in mijn vermogen ligt.
en ik doe het voor al de goddeloze, opdat zij toch nog een leefbare wereld overhouden.
ik doe het niet voor god, alsof hij mijn steun nodig heeft
wat studeer jij eigenlijk
je wou dus zeggen dat als het aan jullie lag dat wij geen leefbare wereld of wel hebben? oo ?
anyways schelden hoort bij nederlands ! jeuj godverdomme ja!
quote:dat is dus toevallig een van de domste conclusies óóit getrokken, en dat is ook nog eens 'n understatement, stomtoevallig. wist je dat al? met andere woorden: is dit weer provoceren of schaar je je echt achter die mening die bulkt van de onwetendheid?op dinsdag 14 augustus 2007 15:28 schreef mustard_man het volgende:
[..]
god (religie) is een kankergezwel en het kutste wat de wereld is overkomen toevallig.
quote:zeg dat woord eenmaal in mijn bijzijn en je zou willen dat je die ziekte had want ik mep je tanden door je ruggegraat heen.op maandag 13 augustus 2007 00:16 schreef canisfire het volgende:
wat een tyfus hekel heb ik daar toch aan.
van die hypocriete mensen die gaan huilen bij het woordje kanker of nog erger bij het woordje godverdomme. bij mij op de opleiding zitten er ook van die figuren en dan met name urkers.
zo is er bijvoorbeeld een meisje en die is van menning dat ze iemand een knal voor zijn kop mag verkopen bij het woordje godverdomme omdat dat haar is aangeleerd door haar ouders.
dan denk ik doe toch normaal mensen. hetzelfde met het woordje kanker soms heb je van die simpele zielen die je gewoon letterlijk aanvliegen omdat je het woordje kanker gebruikt,
''ja daar is mijn opa of what ever aan dood gegaan gebruikt dat woord niet of ik sla je de verrot''
simpele kanker zielen op deze aarde bah
quote:doe niet zo stoer joh, internetheld en tevens moraalridder...op dinsdag 14 augustus 2007 22:30 schreef baajguardian het volgende:
[..]
zeg dat woord eenmaal in mijn bijzijn en je zou willen dat je die ziekte had want ik mep je tanden door je ruggegraat heen.
quote:en dat maakt jou uiteinderlijk hoeveel beter dan hem?op dinsdag 14 augustus 2007 22:30 schreef baajguardian het volgende:
[..]
zeg dat woord eenmaal in mijn bijzijn en je zou willen dat je die ziekte had want ik mep je tanden door je ruggegraat heen.
stelselmatig kanker roepen is triest, iemand ervoor op zijn muil beuken x 2.
en begin nou niet over familie, ik kan ook genoeg familie en kennis oproepen die kanker hebben en/of aan een vorm ervan dood zijn gegaan.
quote:ik wil het ook wel op jou doen hoor, moet je eenmalig de grap maken die ziekte als normaal vocabulaire te gebruiken waar ik bijsta, krijg je een pak slaag dat je vader je blijkbaar nooit gegeven heeft ter correctie.op dinsdag 14 augustus 2007 22:33 schreef kenkerkees het volgende:
[..]
doe niet zo stoer joh, internetheld en tevens moraalridder...
quote:ik noem dat corrigerende tik = opvoeding.op dinsdag 14 augustus 2007 22:35 schreef mckillem het volgende:
[..]
en dat maakt jou uiteinderlijk hoeveel beter dan hem?
stelselmatig kanker roepen is triest, iemand ervoor op zijn muil beuken x 2.
en begin nou niet over familie, ik kan ook genoeg familie en kennis oproepen die kanker hebben en/of aan een vorm ervan dood zijn gegaan.
dus ja dat maakt mij beter dan hem.
quote:en hoe is dat onterecht narcisme in jouw opvoeding terecht gekomen?op dinsdag 14 augustus 2007 22:37 schreef baajguardian het volgende:
[..]
ik noem dat corrigerende tik = opvoeding.
dus ja dat maakt mij beter dan hem.
quote:zijn opvoeding is in geen geval jou verantwoordelijkheid.op dinsdag 14 augustus 2007 22:37 schreef baajguardian het volgende:
[..]
ik noem dat corrigerende tik = opvoeding.
dus ja dat maakt mij beter dan hem.
ik kom dagelijks ook genoeg mensen die dingen doen die niet binnen mijn persoonlijke kaders van "goed fatsoen" vallen. als die allemaal op de muil moet tikken ben ik nog wel even bezig.
quote:een corrigerende tik is over het algemeen wel iets softer dan den tanden uit den muil meppen. je zou bijvoorbeeld ook er boven kunnen staan en accepteren dat er simpele zielen zijn zoals de ts die zo'n slecht zelfbeeld hebben dat ze anderen kunnen betichten van simpelheid, simpelweg omdat hun belevingswereld zeer beperkt is. eigenlijk de moeite niet waard, dus. want dat hou je niet tegen, ook niet met 'n klap. sterker nog: dat heeft slechts nog meer afsterving van hersencellen tot gevolg.op dinsdag 14 augustus 2007 22:37 schreef baajguardian het volgende:
[..]
ik noem dat corrigerende tik = opvoeding.
dus ja dat maakt mij beter dan hem.
quote:+2 scherpop dinsdag 14 augustus 2007 22:38 schreef kenkerkees het volgende:
[..]
en hoe is dat onterecht narcisme in jouw opvoeding terecht gekomen?
het is een woord, een woord is een woord. dat luisteraar en/of spreker er waarde aan hechten...tjah... wats taal anders? ik vind dat je om je problemen/fouten moet kunnen lachen, dat is veel beter dan overal op dezelfde impuls de rest om je heen tot pulp (proberen) te slaan.
ik vind dat je woorden als kanker/godverdomme enzo gewoon moet kunnen zeggen, hetgene wat bepaalt of het fatsoenlijk is ligt meer aan bij wie ik in gesprek ben of wie in de omgeving van mij is. met me vrienden lachen we ons dood en af en toe een kanker erdoorheen (om de woord dat erna komt te "verzwaren in waarde"), bij me familie en opoes loop ik ook niet te schelden...
quote:als het al zover gesteld is dat er blijkbaar van de ouders geen opvoeding aan te pas komt, zie ik er niks op tegen als de samenleving inspringt, vroeger kreeg je ook van oude van dagen een draai om je oren als je wat uitvrat.op dinsdag 14 augustus 2007 22:39 schreef mckillem het volgende:
[..]
zijn opvoeding is in geen geval jou verantwoordelijkheid.
ik kom dagelijks ook genoeg mensen die dingen doen die niet binnen mijn persoonlijke kaders van "goed fatsoen" vallen. als die allemaal op de muil moet tikken ben ik nog wel even bezig.
waarom zou dat nu anders moeten zijn?
quote:een draai om je oren <----> tanden uit muil beuken???op dinsdag 14 augustus 2007 22:41 schreef baajguardian het volgende:
[..]
als het al zover gesteld is dat er blijkbaar van de ouders geen opvoeding aan te pas komt, zie ik er niks op tegen als de samenleving inspringt, vroeger kreeg je ook van oude van dagen een draai om je oren als je wat uitvrat.
waarom zou dat nu anders moeten zijn?
en dat was omdat je iets bij die oude van dagen flikte.
vroeger was vroeger, ik vind het uberhaupt lamlendig vroeger met nu te vergelijken, alles is anders.
vroeger dachten we ook dat roken gezond was.
quote:als ik wat uitvrat kreeg ik een oorveeg van volwassenen, dat heeft mij asociaal gedrag goed afgeleerd.op dinsdag 14 augustus 2007 22:38 schreef kenkerkees het volgende:
[..]
en hoe is dat onterecht narcisme in jouw opvoeding terecht gekomen?
zelfde geldt voor groffe taal, dat resulteerde in fikse straf. hanteer ik nu ook enkel nog op fora, afgezien van terminale ziektes, ik laat heus wel eens hier en daar godverdomme vallen.
maar met terminale ziektes moet je niet spotten, die moet je niet verlagen tot de norm in koters hun vocabulaire ongeacht hun afkomst of situatie. dat moet je eruit slaan.
quote:alles is anders? alleen omdat ouders te laf zijn om hun kinderen aan te pakken, maar ik ben dat niet.op dinsdag 14 augustus 2007 22:43 schreef mckillem het volgende:
[..]
een draai om je oren <----> tanden uit muil beuken???
en dat was omdat je iets bij die oude van dagen flikte.
vroeger was vroeger, ik vind het uberhaupt lamlendig vroeger met nu te vergelijken, alles is anders.
vroeger dachten we ook dat roken gezond was.
kinderen die niet aangepakt worden door hun ouders ros ik wel fatsoen in hun donder.
quote:goed, wie bepaald dan dat jou standaarden goed fatsoen zijn?op dinsdag 14 augustus 2007 22:44 schreef baajguardian het volgende:
[..]
alles is anders? alleen omdat ouders te laf zijn om hun kinderen aan te pakken, maar ik ben dat niet.
kinderen die niet aangepakt worden door hun ouders ros ik wel fatsoen in hun donder.
iemand op zijn muil beuken om het woord kanker noem ik bijvoorbeeld geen goed fatsoen.
quote:dan heb jij een probleem.op dinsdag 14 augustus 2007 22:46 schreef mckillem het volgende:
[..]
goed, wie bepaald dan dat jou standaarden goed fatsoen zijn?
iemand op zijn muil beuken om het woord kanker noem ik bijvoorbeeld geen goed fatsoen.
quote:wie geeft jou het recht om hier de regels te maken? voor het zelfde geld vind ik dat niemand een narcist moet zijn en dat dat er ook uitgeslagen moet worden... doe normaal zeg.op dinsdag 14 augustus 2007 22:44 schreef baajguardian het volgende:
[..]
alles is anders? alleen omdat ouders te laf zijn om hun kinderen aan te pakken, maar ik ben dat niet.
kinderen die niet aangepakt worden door hun ouders ros ik wel fatsoen in hun donder.
quote:ik? jij wil mensen op hun muil beuken om het woord kanker. (iets zeggen en iets doen zijn natuurlijk twee verschillende dingen, maar dat laat ik even in het midden)
ten eerste zegt het al wat over je zelfbeheersing. als jij daadwerkelijk mensen op hun muil klopt voor het woord kanker zou ik hulp zoeken.
ten tweede is het hek van de dam wat betreft fysiek contact.
als je mensen op hun muil mag tikken voor het woord kanker zijn er heel erg veel dingen waar je zomaar mensen klakkeloos voor op hun muil mag tikken. waar ligt die grens?
je hebt gewoon van elkaar af te blijven. (uitzonderingen op de regel daargelaten)
quote:tevens hypocriet natuurlijk, je mag bijvoorbeeld niet kankerkachel zeggen, maar iedereen mag wel klakkeloos je moeder uitmaken voor fiets van het dorp.op dinsdag 14 augustus 2007 01:17 schreef koffiegast het volgende:
wat ik vooral grappig vind is dat als je woorden zoals godverdomme/kanker/tyfus gebruikt en iemand vindt dat niet normaal en scheldt jou vervolgens uit qua je familie (van je moeder is een hoer en dergelijk). dat soort beledigingen (of eigenlijk grappen) worden alleen door kinderen gemaakt
(weliswaar bij andere culturen ligt het anders, maar bij nederlandse cultuur krijg ik toch echt het idee dat het enkel en alleen om het individu te maken heeft als je loopt te schelden
dat valt in mijn optiek toch wel hoger in de schaal van onbeschoft gedrag. (nee ik ben gewoon een nederlander)
quote:op dinsdag 14 augustus 2007 22:37 schreef baajguardian het volgende:
[..]
ik wil het ook wel op jou doen hoor, moet je eenmalig de grap maken die ziekte als normaal vocabulaire te gebruiken waar ik bijsta, krijg je een pak slaag dat je vader je blijkbaar nooit gegeven heeft ter correctie.
wat een simpelheid van geest moet het zijn, die zo nodig moet schelden met schockerende zaken!?
zo stoer en de balletjes zijn nog niet eens ingedaalt
quote:met kanker schelden is ook geen fatsoen hebben,op dinsdag 14 augustus 2007 22:46 schreef mckillem het volgende:
[..]
goed, wie bepaald dan dat jou standaarden goed fatsoen zijn?
iemand op zijn muil beuken om het woord kanker noem ik bijvoorbeeld geen goed fatsoen.
gek ergens als ik je zo foto zo bekijk kan ik me niet voorstellen dat jij je stoer moet voordoen, je lijkt me een heel aardig en vriendelijk mens, maar omdat je schelden met kanker normaal vindt, heb ik een soort afkeer tegen je nick ...
do you get the point?het is maar wat jij wilt..
quote:nergens staat dat hij schelden met kanker normaal vindt?op dinsdag 14 augustus 2007 23:08 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
met kanker schelden is ook geen fatsoen hebben,
gek ergens als ik je zo foto zo bekijk kan ik me niet voorstellen dat jij je stoer moet voordoen, je lijkt me een heel aardig en vriendelijk mens, maar omdat je schelden met kanker normaal vindt, heb ik een soort afkeer tegen je nick ...
het is maar wat jij wilt..
quote:dan mag je mij nu gaan vertellen waar ik zeg dat ik schelden met kanker normaal vind.op dinsdag 14 augustus 2007 23:08 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
met kanker schelden is ook geen fatsoen hebben,
gek ergens als ik je zo foto zo bekijk kan ik me niet voorstellen dat jij je stoer moet voordoen, je lijkt me een heel aardig en vriendelijk mens, maar omdat je schelden met kanker normaal vindt, heb ik een soort afkeer tegen je nick ...
het is maar wat jij wilt..
edit:
hier quote ik mezelf maar even.
quote:even het blazoen zuiveren.op dinsdag 14 augustus 2007 22:35 schreef mckillem het volgende:
[..]
en dat maakt jou uiteinderlijk hoeveel beter dan hem?
stelselmatig kanker roepen is triest, iemand ervoor op zijn muil beuken x 2.
en begin nou niet over familie, ik kan ook genoeg familie en kennis oproepen die kanker hebben en/of aan een vorm ervan dood zijn gegaan.
[ Bericht 14% gewijzigd door McKillem op 14-08-2007 23:23:40 ]
quote:okop dinsdag 14 augustus 2007 23:16 schreef mckillem het volgende:
[..]
dan mag je mij nu gaan vertellen waar ik zeg dat ik schelden met kanker normaal vind.
edit:
hier quote ik mezelf maar even.
[..]
even het blazoen zuiveren.
vond je ook geen type om ermee te schelden dus het verbaaste me nogal!
thnx nu snappen we elkaar!
quote:mooi, dan zitten weer op dezelfde pagina.op dinsdag 14 augustus 2007 23:25 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
ok
vond je ook geen type om ermee te schelden dus het verbaaste me nogal!
thnx nu snappen we elkaar!
quote:coolop dinsdag 14 augustus 2007 23:27 schreef mckillem het volgende:
[..]
mooi, dan zitten weer op dezelfde pagina.
quote:
quote:inderdaad.op dinsdag 14 augustus 2007 22:25 schreef koffiegast het volgende:
en ik doe het voor al de goddeloze, opdat zij toch nog een leefbare wereld overhouden.
je wou dus zeggen dat als het aan jullie lag dat wij geen leefbare wereld of wel hebben? oo ?
quote:heel flauwanyways schelden hoort bij nederlands ! jeuj godverdomme ja!
quote:het was een provocerende reactie op de enorm sneue post van klit.op dinsdag 14 augustus 2007 22:30 schreef taurus het volgende:
[..]
dat is dus toevallig een van de domste conclusies óóit getrokken, en dat is ook nog eens 'n understatement, stomtoevallig. wist je dat al? met andere woorden: is dit weer provoceren of schaar je je echt achter die mening die bulkt van de onwetendheid?
verder weet ik vrij veel over religie, met name het christendom, en ben ik ervan overtuigd dat religie voor de dommen is.
ontopic:
wat is nou zo erg aan woorden als kanker en godverdomme, pure aanstellerij of overgevoeligheid als je het mij vraagt. en dan nog die mensen die zichzelf oh zo zielig vinden dat bekenden doodgegaan zijn aan kanker, en vervolgens beweren dat wanneer ik zoiets meemaak wel ophoudt.
newsflash: de meeste mensen (waaronder ik) hebben bekenden zien sterven aan kanker, het verandert je vocabulaire echter voor geen ene drol. gelukkig ben ik geen sneue emo die jankt bij het horen van bepaalde woorden.
ik zou het eventueel nog kunnen begrijpen als iemand tegen je zou zeggen van: "haha, ik hoop dat je moeder/tante/opa/broer/groenteboer flink heeft geleden van de chemokuren voordat ze de pijp uit ging."
maar anders ben je gewoon een dikke aansteller, en voor aanstellers heb ik geen respect dus zal ik me daarvoor uberhaupt niet inhouden.
of dan gelovigen
alsof god (fictief) in tranen uitbarst wanneer ik zijn naam "misbruik".
quote:vandaar dat je er vrij veel over weet dan zeker?op woensdag 15 augustus 2007 00:15 schreef mustard_man het volgende:
het was een provocerende reactie op de enorm sneue post van klit.
verder weet ik vrij veel over religie, met name het christendom, en ben ik ervan overtuigd dat religie voor de dommen is.
en wie is er nu sneu?
quote:goeie.op woensdag 15 augustus 2007 00:18 schreef klit het volgende:
[..]
vandaar dat je er vrij veel over weet dan zeker?
quote:op woensdag 15 augustus 2007 00:18 schreef klit het volgende:
[..]
vandaar dat je er vrij veel over weet dan zeker?
en wie is er nu sneu?
ahaha go girlquote:
quote:je geeft dus aan dat je snapt dat het een verzinsel is? waar je verder natuurlijk wel in mag geloven.op dinsdag 14 augustus 2007 20:54 schreef klit het volgende:
ik denk het niet te doen voor één iemand, ik doe het voor mezelf, omdat ik me er erg gelukkig en verlicht door voel en ik doe het voor al mijn medegelovigen die ik kan steunen voor zover in mijn vermogen ligt.
quote:die is prima leefbaar, hoor. hoezo zou een goddeloze de wereld niet leefbaar maken dan?en ik doe het voor al de goddeloze, opdat zij toch nog een leefbare wereld overhouden.
quote:nou kijkstel er is geen boze god die ons straft nav onze zonden..op woensdag 15 augustus 2007 00:40 schreef arcee het volgende:
[..]
je geeft dus aan dat je snapt dat het een verzinsel is? waar je verder natuurlijk wel in mag geloven.
[..]
die is prima leefbaar, hoor. hoezo zou een goddeloze de wereld niet leefbaar maken dan?
nou dan doe je toch lekker waar je zin in hebt?
ik geloof in reincarnatie bv..nou das lekker!
dus bv je discrimineert nu een buitenlander en in een volgend leven wordt jij een dakloze buitenlander!
dat is kut!
nou en bv je scheld iemand uit voor vuige rooie en in een volgend leven ja hoor!
ben jij die vuige rooie!
of je scheldt iemand uit voor dikzak!
en jawel in een volgend leven maak je dit zelf allemaal mee..dus kijk uit met wat je een ander toewenst denk ik dan altijd maar!
ben er heel voorzichtig mee..
en dan 'kanker'. ik vind wel dat je je een beetje kunt inbinden bij mensen die iemand zijn verloren aan kanker of zo, maar ook hier geldt: je vindt iets klote, kanker is klote... dus je 'spot' niet met kanker, zoals veel mensen het vinden als je 'kanker' zegt. "je moet niet met kanker spotten!" maar waar spot je dan met kanker?
[ Bericht 1% gewijzigd door TherAngelina op 15-08-2007 01:02:23 ]
quote:het klopt inderdaad dat de mens de religie (en god) uitvond (en altijd zal uitvinden als hij ergens afgesloten met een samenleving zich zal bevinden) om zijn eigen samenleving te reguleren. om bepaalde waarden & normen op te leggen en om een drukmiddel te hebben om die toe te passen.op woensdag 15 augustus 2007 00:46 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
nou kijkstel er is geen boze god die ons straft nav onze zonden..
nou dan doe je toch lekker waar je zin in hebt?
de problemen daarbij zijn echter dat zo'n religie enkel de samenleving waar die voor bedoelt is kan reguleren en als die in aanraking komt met een andere samenleving met een andere religie, dan botst het behoorlijk. (kijk naar de islam, die met reglementeringen (slachtvoorschriften bv, geen varkensvlees, ...) komt die nuttig waren/zijn in de eigen samenleving (slechte hygiene daar bij de slachtingen, dus daar waren reglementen en een religieuze drukkingskracht voor nodig) , maar in de onze totaal geen nut hebben.
wij daarentegen leven hier al een stadium verder. bij ons is er geen "god" meer nodig om wetteloosheid en anarchie tegen te gaan. de strafwettelijke staat heeft die rol bij ons over genomen. het feit dat god mij zal straffen houdt mij niet meer tegen om iemand te vermoorden. het feit dat de kans behoorlijk is dat ik ervoor de gevangenis invlieg wél ...
quote:alleen komt het van "godverdoemme" en spreek je een verdoemenis tov god uit eigenlijk ...op woensdag 15 augustus 2007 00:50 schreef therangelina het volgende:
eens. denk bijvoorbeeld eens na over het woordje 'godverdomme'; als je het ontleedt is het: "god, verdom me". oehh wat verschrikkelijk, zeg.
quote:je zegt dat god je moet straffen? dus?op woensdag 15 augustus 2007 00:54 schreef joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
alleen komt het van "godverdoemme" en spreek je een verdoemenis tov god uit eigenlijk ...
quote:ja, maar... dan zeg je dus "god, verdoem me", dus god mag je verdoemen... dus waarom zou je dan een vloek over god uitspreken; da's toch juist andersom?op woensdag 15 augustus 2007 00:54 schreef joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
alleen komt het van "godverdoemme" en spreek je een verdoemenis tov god uit eigenlijk ...
quote:hangt er vanaf wat je interpretatie is. het is ook niet helemaal duidelijk of die "me" er nu bijgekomen is door de m klank van verdoem of daadwerkelijk "me" wil zeggen ...op woensdag 15 augustus 2007 00:58 schreef roburt het volgende:
[..]
je zegt dat god je moet straffen? dus?
quote:nou, nee, want ik heb zelf een moreel besef en daarnaast heb ik me aan de wet te houden.op woensdag 15 augustus 2007 00:46 schreef zhe-devilll het volgende:
nou kijkstel er is geen boze god die ons straft nav onze zonden..
nou dan doe je toch lekker waar je zin in hebt?
ik heb die hele god en z'n wazige boek helemaal niet nodig.
quote:het gaat er toch om wat je bedoeld.op woensdag 15 augustus 2007 01:02 schreef joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
hangt er vanaf wat je interpretatie is. het is ook niet helemaal duidelijk of die "me" er nu bijgekomen is door de m klank van verdoem of daadwerkelijk "me" wil zeggen ...
en dan nog god is toch geen mietje die nergens tegen kan.
quote:wat je bedoelt als je dat uitroept heeft volgens mij niks meer met god te maken eigenlijk.op woensdag 15 augustus 2007 01:08 schreef roburt het volgende:
[..]
het gaat er toch om wat je bedoeld.
en dan nog god is toch geen mietje die nergens tegen kan.
quote:het is wel heel zwart-wit zoals jij het er zet, maar dat is zo ongeveer mijn idee erover ja.op woensdag 15 augustus 2007 00:46 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
nou kijkstel er is geen boze god die ons straft nav onze zonden..
nou dan doe je toch lekker waar je zin in hebt?
ik geloof in reincarnatie bv..nou das lekker!
dus bv je discrimineert nu een buitenlander en in een volgend leven wordt jij een dakloze buitenlander!
dat is kut!
nou en bv je scheld iemand uit voor vuige rooie en in een volgend leven ja hoor!
ben jij die vuige rooie!
of je scheldt iemand uit voor dikzak!
en jawel in een volgend leven maak je dit zelf allemaal mee..dus kijk uit met wat je een ander toewenst denk ik dan altijd maar!
ben er heel voorzichtig mee..
quote:alsof het er toe doet hoe het woord ontstaan is.op woensdag 15 augustus 2007 01:02 schreef joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
hangt er vanaf wat je interpretatie is. het is ook niet helemaal duidelijk of die "me" er nu bijgekomen is door de m klank van verdoem of daadwerkelijk "me" wil zeggen ...
zie je god (mocht deze bestaan) al zitten daar op zn wolk?:
"potjandorie zeg! technisch gezien zit het woord van origine zo in elkaar dat het kwetsend is voor mij!
wacht maar gij vuige rekel! ik zal je leren om zulke woorden niet meer te gebruiken, al is het het laatste wat ik doe!!!!"
quote:potjandorie is afgeleid van potverdorie dat weer komt van godverdorie en dat dus weer van gvd.op woensdag 15 augustus 2007 01:09 schreef mustard_man het volgende:
[..]
alsof het er toe doet hoe het woord ontstaan is.
zie je god (mocht deze bestaan) al zitten daar op zn wolk?:
"potjandorie zeg! technisch gezien zit het woord van origine zo in elkaar dat het kwetsend is voor mij!
wacht maar gij vuige rekel! ik zal je leren om zulke woorden niet meer te gebruiken, al is het het laatste wat ik doe!!!!"
dat zal hij dus nooit zeggen.
quote:godverdechristusteringjezustyfus.op woensdag 15 augustus 2007 01:14 schreef klit het volgende:
[..]
potjandorie is afgeleid van potverdorie dat weer komt van godverdorie en dat dus weer van gvd.
dat zal hij dus nooit zeggen.
quote:misschien heeft ie gewoon weinig zelfvertrouwenop woensdag 15 augustus 2007 01:14 schreef klit het volgende:
[..]
potjandorie is afgeleid van potverdorie dat weer komt van godverdorie en dat dus weer van gvd.
dat zal hij dus nooit zeggen.
het is sowieso al vreemd dat god tegen zichzelf praat, zou de macht naar zn hoofd gestegen zijn?
quote:als god daadwerkelijk bestaat heeft ie gewoon een tumor van hier tot tokio en terug en dan nog eens drie keer heen en weer in zijn hoofd zittenop woensdag 15 augustus 2007 01:24 schreef mustard_man het volgende:
[..]
misschien heeft ie gewoon weinig zelfvertrouwen
het is sowieso al vreemd dat god tegen zichzelf praat, zou de macht naar zn hoofd gestegen zijn?
quote:ik stel de stelling heel duidelijk hier..anders snapt men hem niet ofzoop woensdag 15 augustus 2007 01:09 schreef klit het volgende:
[..]
het is wel heel zwart-wit zoals jij het er zet, maar dat is zo ongeveer mijn idee erover ja.
ga het niet afzwakken zeg maar..
quote:ah kijk aan een lichte vorm van gillesop woensdag 15 augustus 2007 01:25 schreef thedude0 het volgende:
[..]
als god daadwerkelijk bestaat heeft ie gewoon een tumor van hier tot tokio en terug en dan nog eens drie keer heen en weer in zijn hoofd zitten
sorry meneer god! ik wou dit niet typen maar ja? hij vroeg er zelf om
quote:als je schepsels schaapt die je de hele dag moeten aanbidden dan is het je behoorlijk naar je almachtige hoofd gestegen, ja.op woensdag 15 augustus 2007 01:24 schreef mustard_man het volgende:
het is sowieso al vreemd dat god tegen zichzelf praat, zou de macht naar zn hoofd gestegen zijn?
quote:op woensdag 15 augustus 2007 01:27 schreef arcee het volgende:
[..]
als je schepsels schaapt die je de hele dag moeten aanbidden dan is het je behoorlijk naar je almachtige hoofd gestegen, ja.
inderdaad.quote:ik denk dat het bedtijd wordt voor jou m'n beste thedude0 of je hebt gewoon teveel alcoholica naar binnen gewerkt.op woensdag 15 augustus 2007 01:22 schreef thedude0 het volgende:
[..]
godverdechristusteringjezustyfus.
andere opties waarom je zulke dingen gaat posten laat ik maar even achterwege.
quote:het is een goed idee dat je dat achterwege laat want meer van je religieuze crap hebben we hier op fok niet nodigop woensdag 15 augustus 2007 01:31 schreef klit het volgende:
[..]
ik denk dat het bedtijd wordt voor jou m'n beste thedude0 of je hebt gewoon teveel alcoholica naar binnen gewerkt.
andere opties waarom je zulke dingen gaat posten laat ik maar even achterwege.
quote:mee eens ja, het zou niet goed zijn als dat zou moeten, gelukkig werkt het niet zo bij het geloof, je mag dat doen, dat moet niet.op woensdag 15 augustus 2007 01:27 schreef arcee het volgende:
[..]
als je schepsels schaapt die je de hele dag moeten aanbidden dan is het je behoorlijk naar je almachtige hoofd gestegen, ja.
bij het geloof moet er trouwens helemaal niets, alles mag, jij bepaald hoe jij je leven inricht en ik heb er dus zelf voor gekozen om dat te doen naar maatstaven die mij aanstaan.
quote:ah, je wilt een beetje voor god spelen zie ik?op woensdag 15 augustus 2007 01:34 schreef thedude0 het volgende:
[..]
het is een goed idee dat je dat achterwege laat want meer van je religieuze crap hebben we hier op fok niet nodig
dat jij gaat bepalen wat er nodig is op fok!.
quote:als ik daarmee kan zorgen dat je van fok getrapt wordt dan doe ik dat graagop woensdag 15 augustus 2007 01:35 schreef klit het volgende:
[..]
ah, je wilt een beetje voor god spelen zie ik?
quote:bezeten mensen haten wierook en mensen die gelovenop woensdag 15 augustus 2007 01:37 schreef thedude0 het volgende:
[..]
als ik daarmee kan zorgen dat je van fok getrapt wordt dan doe ik dat graag
quote:*knoflookpakt*op woensdag 15 augustus 2007 01:37 schreef thedude0 het volgende:
[..]
als ik daarmee kan zorgen dat je van fok getrapt wordt dan doe ik dat graag
quote:deze twee beweringen vormen al een contradictie an sich. het is onmogelijk veel van religie te weten, en gelijktijdig van mening te zijn dat religie voor de dommen is.op woensdag 15 augustus 2007 00:15 schreef mustard_man het volgende:
[..]
het was een provocerende reactie op de enorm sneue post van klit.
verder weet ik vrij veel over religie, met name het christendom, en ben ik ervan overtuigd dat religie voor de dommen is.
quote:als je het jou vraagt ja. jammer genoeg voor je draait de wereld in z'n geheel niet om jou alleen, en dien je toch echt rekening te moeten houden met gevoelens van een ander, wil je niet betiteld worden als een egocentrisch naar en dom wezen. dat laatste zou ik nooit beweren, iedereen is wel eens geconfronteerd met kanker, en zo niet, dan gaat het ongetwijfeld nog gebeuren. maar je praat onnodig hard, met behoorlijke oogkleppen op en zonder enig inlevingsvermogen wat ik persoonlijk nooit op intelligentie vind duiden. provoceren is een kunst, en duidelijk niet aan jou besteed.ontopic:
wat is nou zo erg aan woorden als kanker en godverdomme, pure aanstellerij of overgevoeligheid als je het mij vraagt. en dan nog die mensen die zichzelf oh zo zielig vinden dat bekenden doodgegaan zijn aan kanker, en vervolgens beweren dat wanneer ik zoiets meemaak wel ophoudt.
quote:het is gewoon simpelweg niet nodig met terminale ziekten te smijten. jij mag dan nuchter, ongevoelig, hopeloos en vrij van idealen zijn, een heleboel mensen willen wel respectvol om gaan met mensen die zij hebben zien lijden. dat jij dat totaal niet te begrijpen vindt is echt meer aan jou te wijten dan aan die 'aanstellers'.newsflash: de meeste mensen (waaronder ik) hebben bekenden zien sterven aan kanker, het verandert je vocabulaire echter voor geen ene drol. gelukkig ben ik geen sneue emo die jankt bij het horen van bepaalde woorden.
quote:jammer, klinkt enorm beperkt, gezien er 'n soort van trots blijkt uit je uitspraken dat je zo hard en fel 'n mening durft te verwoorden, heerlijk ongenuanceerd en uiteraard vol verwachting van panische 'hoe-kun-je-dit-nou-zeggen??ik zou het eventueel nog kunnen begrijpen als iemand tegen je zou zeggen van: "haha, ik hoop dat je moeder/tante/opa/broer/groenteboer flink heeft geleden van de chemokuren voordat ze de pijp uit ging."
maar anders ben je gewoon een dikke aansteller, en voor aanstellers heb ik geen respect dus zal ik me daarvoor uberhaupt niet inhouden.
' reacties. sneu als je dát nodig hebt om reacties op te roepen in plaats van ergens inhoudelijk over te discussieren met begrip en nuance. quote:nogmaals, ik weet niet waar jij die zogenaamde kennis van religie vandaan hebt, maar er ontbreekt nogal wat.of dan gelovigen
alsof god (fictief) in tranen uitbarst wanneer ik zijn naam "misbruik".
quote:mijn vader is overleden aan leukemie, maar ik heb er echt geen problemen mee als mensen met kanker schelden. jezelf gekwetst voelen door arbitrair gekozen woorden die niet eens bedoeld zijn om te kwetsen is sowieso een beetje sneu.op woensdag 15 augustus 2007 02:05 schreef taurus het volgende:
het is gewoon simpelweg niet nodig met terminale ziekten te smijten. jij mag dan nuchter, ongevoelig, hopeloos en vrij van idealen zijn, een heleboel mensen willen wel respectvol om gaan met mensen die zij hebben zien lijden. dat jij dat totaal niet te begrijpen vindt is echt meer aan jou te wijten dan aan die 'aanstellers'.
quote:op woensdag 15 augustus 2007 02:05 schreef taurus het volgende:
[..]
deze twee beweringen vormen al een contradictie an sich. het is onmogelijk veel van religie te weten, en gelijktijdig van mening te zijn dat religie voor de dommen is.
quote:het interesseert mij niet wat jij of andere jankballen vinden, dus dit is geen issue voor mij.[..]
als je het jou vraagt ja. jammer genoeg voor je draait de wereld in z'n geheel niet om jou alleen, en dien je toch echt rekening te moeten houden met gevoelens van een ander, wil je niet betiteld worden als een egocentrisch naar en dom wezen. dat laatste zou ik nooit beweren, iedereen is wel eens geconfronteerd met kanker, en zo niet, dan gaat het ongetwijfeld nog gebeuren. maar je praat onnodig hard, met behoorlijke oogkleppen op en zonder enig inlevingsvermogen wat ik persoonlijk nooit op intelligentie vind duiden. provoceren is een kunst, en duidelijk niet aan jou besteed.
quote:als we allemaal zouden stoppen met dingen die simpelweg niet nodig zijn gaan we terug naar het stenen tijdperk. dus omdat ik met kanker schelden normaal vind ben ik vrij van idealen? hopeloos? ongevoelig? dat slaat echt als een tang op je moeder.[..]
het is gewoon simpelweg niet nodig met terminale ziekten te smijten. jij mag dan nuchter, ongevoelig, hopeloos en vrij van idealen zijn, een heleboel mensen willen wel respectvol om gaan met mensen die zij hebben zien lijden. dat jij dat totaal niet te begrijpen vindt is echt meer aan jou te wijten dan aan die 'aanstellers'.
quote:dat je gewoon nog steeds niet door hebt dat er vele mensen zijn die dergelijke uitspraken helemaal niet hard en fel vinden, deze mensen noem ik over het algemeen normaal. jullie zijn de aanstellers die bij elk woordje gaan janken.[..]
jammer, klinkt enorm beperkt, gezien er 'n soort van trots blijkt uit je uitspraken dat je zo hard en fel 'n mening durft te verwoorden, heerlijk ongenuanceerd en uiteraard vol verwachting van panische 'hoe-kun-je-dit-nou-zeggen??
quote:als kind heb ik na schooltijd verplicht bijbelles moeten volgen. naar mijn mening is die zogenaamde god zoals in de bijbel beschreven maar een sneue klootzak. zelfs in het nieuwe testament.[..]
nogmaals, ik weet niet waar jij die zogenaamde kennis van religie vandaan hebt, maar er ontbreekt nogal wat.
quote:schitterende reactie, slechts een smiley lijkt me een zwaktebod, je niet interesseren voor de mening van een ander al helemaal, en je 'terug naar het stenen tijdperk'-statement is bijna schattig.op woensdag 15 augustus 2007 10:02 schreef mustard_man het volgende:
[..]
[..]
het interesseert mij niet wat jij of andere jankballen vinden, dus dit is geen issue voor mij.
[..]
als we allemaal zouden stoppen met dingen die simpelweg niet nodig zijn gaan we terug naar het stenen tijdperk. dus omdat ik met kanker schelden normaal vind ben ik vrij van idealen? hopeloos? ongevoelig? dat slaat echt als een tang op je moeder.
[..]
dat je gewoon nog steeds niet door hebt dat er vele mensen zijn die dergelijke uitspraken helemaal niet hard en fel vinden, deze mensen noem ik over het algemeen normaal. jullie zijn de aanstellers die bij elk woordje gaan janken.
[..]
als kind heb ik na schooltijd verplicht bijbelles moeten volgen. naar mijn mening is die zogenaamde god zoals in de bijbel beschreven maar een sneue klootzak. zelfs in het nieuwe testament.
dat vrij van idealen, hopeloos en ongevoelig wil ik nog wel even uitleggen als je niet snapt waar het op slaat, misschien helpt 't: een heleboel mensen nemen dingen niet simpel zoals ze zijn en stoppen graag hun kop in het zand bij bepaalde gedachten, accepteren sommige aspecten van het leven niet, zoals de dood en zoals de ziekte kanker. als jij dan te pas en te onpas dat woord er uit gooit confronteer je hen daarmee en kan dat echt zorgen voor een rotgevoel. geen geacteerd rotgevoel, gewoon vervelend. niet omdat je het woord hoort, maar omdat het op die manier gebruikt wordt. als ik iemand hoor schelden met 'kanker' of 'kankerlijer', vind ik dat echt klinken alsof die persoon niet weet waar hij of zij over praat en het irriteert me mateloos. ik zal er niet iets van zeggen, ik kan met vrij veel irritaties makkelijk leven, maar als jij weet dat 't mij stoort, waarom zou je het dan doen?
om even in te gaan op je stenentijdperkgedachte: dit schelden is nodeloos. dat was het in het stenen tijdperk ook al, en dat is het over 1000 jaar ook.
verder maakt het natuurlijk niets uit wie jij wel of niet normaal vindt, ik scheld niet met kanker omdat een heleboel mensen het vervelend vinden om te horen (als jij denkt dat het tegenovergestelde waar is heb je het mis, schelden is sowieso natuurlijk niet netjes
) en zo moeilijk is het niet voor me, dus probeer 't ook eens. dan stoot je die paar procent (volgens jou) die er wel mee zit ook niet voor het hoofd, zo moeilijk moet dat toch niet zijn voor een volwassen hbo-er zoals jij. die laatste opmerking van je heeft toch met 'n gebrek aan wijsheid te maken, dat is wat anders dan kennis. klinkt als 'n in jouw ogen lollige opmerking, dat mag. ik denk niet dat je daar veel mensen mee kwetst, de onwetendheid is daarvoor te aanwezig.
verder discussieren heeft geen zin, ik denk dat de conclusie simpelweg is dat ik 'n wat sympathieker persoon ben met wat meer fatsoen, denk je niet? kan ik best mee leven.
quote:gekwetst is niet het goede woord, het is gewoon niet netjes. in mijn geval is het hetzelfde als wanneer men boert naast me in de trein, gewoon onfatsoenlijk. shit of kut boeit me niet zo, een ziekte gaat me iets te ver, kanker veroorzaakt veel leed en schelden daarmee vind ik dus gewoon niet gepast. naar voor je dat je me als sneu ervaart, vergeef me mijn fatsoen zou ik zeggen.op woensdag 15 augustus 2007 03:05 schreef dex090 het volgende:
[..]
mijn vader is overleden aan leukemie, maar ik heb er echt geen problemen mee als mensen met kanker schelden. jezelf gekwetst voelen door arbitrair gekozen woorden die niet eens bedoeld zijn om te kwetsen is sowieso een beetje sneu.
quote:op woensdag 15 augustus 2007 10:18 schreef taurus het volgende:
[..]
schitterende reactie, slechts een smiley lijkt me een zwaktebod, je niet interesseren voor de mening van een ander al helemaal, en je 'terug naar het stenen tijdperk'-statement is bijna schattig.
dat vrij van idealen, hopeloos en ongevoelig wil ik nog wel even uitleggen als je niet snapt waar het op slaat, misschien helpt 't: een heleboel mensen nemen dingen niet simpel zoals ze zijn en stoppen graag hun kop in het zand bij bepaalde gedachten, accepteren sommige aspecten van het leven niet, zoals de dood en zoals de ziekte kanker. als jij dan te pas en te onpas dat woord er uit gooit confronteer je hen daarmee en kan dat echt zorgen voor een rotgevoel. geen geacteerd rotgevoel, gewoon vervelend. niet omdat je het woord hoort, maar omdat het op die manier gebruikt wordt. als ik iemand hoor schelden met 'kanker' of 'kankerlijer', vind ik dat echt klinken alsof die persoon niet weet waar hij of zij over praat en het irriteert me mateloos. ik zal er niet iets van zeggen, ik kan met vrij veel irritaties makkelijk leven, maar als jij weet dat 't mij stoort, waarom zou je het dan doen?
om even in te gaan op je stenentijdperkgedachte: dit schelden is nodeloos. dat was het in het stenen tijdperk ook al, en dat is het over 1000 jaar ook.
verder maakt het natuurlijk niets uit wie jij wel of niet normaal vindt, ik scheld niet met kanker omdat een heleboel mensen het vervelend vinden om te horen (als jij denkt dat het tegenovergestelde waar is heb je het mis, schelden is sowieso natuurlijk niet netjes
die laatste opmerking van je heeft toch met 'n gebrek aan wijsheid te maken, dat is wat anders dan kennis. klinkt als 'n in jouw ogen lollige opmerking, dat mag. ik denk niet dat je daar veel mensen mee kwetst, de onwetendheid is daarvoor te aanwezig.
verder discussieren heeft geen zin, ik denk dat de conclusie simpelweg is dat ik 'n wat sympathieker persoon ben met wat meer fatsoen, denk je niet? kan ik best mee leven.
quote:ik ook.op woensdag 15 augustus 2007 10:18 schreef taurus het volgende:
-bla-
verder discussieren heeft geen zin, ik denk dat de conclusie simpelweg is dat ik 'n wat sympathieker persoon ben met wat meer fatsoen, denk je niet? kan ik best mee leven.
ik zou dat soort koters de wangen paars slaan.
quote:roep dan iets als "kasten!" ofzo... waarom moet een scheldwoord mensen persé kwetsen (en dan met name onschuldige mensen) en waarom moet dat scheldwoord als normaal woord in het vocabulaire gebruikt worden terwijl het mensen ernstig kwetst. pas maar op want er zijn wel meer mensen die koters die geen nette taal hanteren een klap voor de harses geven, en met goed recht.op woensdag 15 augustus 2007 11:00 schreef dirkmaat het volgende:
tis toch godverdomme en scheldwoord, die zijn niet leuk!
quote:oh, je hoeft je dus niet te houden aan wat in de bijbel is voorgeschreven?op woensdag 15 augustus 2007 01:34 schreef klit het volgende:
mee eens ja, het zou niet goed zijn als dat zou moeten, gelukkig werkt het niet zo bij het geloof, je mag dat doen, dat moet niet.
bij het geloof moet er trouwens helemaal niets, alles mag, jij bepaald hoe jij je leven inricht en ik heb er dus zelf voor gekozen om dat te doen naar maatstaven die mij aanstaan.
quote:wat een kanker reactie.op woensdag 15 augustus 2007 11:17 schreef baajguardian het volgende:
[..]
roep dan iets als "kasten!" ofzo... waarom moet een scheldwoord mensen persé kwetsen (en dan met name onschuldige mensen) en waarom moet dat scheldwoord als normaal woord in het vocabulaire gebruikt worden terwijl het mensen ernstig kwetst. pas maar op want er zijn wel meer mensen die koters die geen nette taal hanteren een klap voor de harses geven, en met goed recht.
kwetst?
!!en wat jij wil doen is nog zieliger dan dat schelden.
quote:jij bent rond de 16 en verdiend een corrigerend pak slaag.op woensdag 15 augustus 2007 11:50 schreef roburt het volgende:
[..]
wat een kanker reactie.
kwetst?
en wat jij wil doen is nog zieliger dan dat schelden.
quote:want?op woensdag 15 augustus 2007 11:54 schreef baajguardian het volgende:
[..]
jij bent rond de 16 en verdiend een corrigerend pak slaag.
quote:want je bent uiterst respectloos bezig, mogen ze van mij de heropvoedingskampen weer voor invoeren, voor koters als jij.
quote:beetje egowistich vind je niet?op woensdag 15 augustus 2007 10:22 schreef taurus het volgende:
[..]
gekwetst is niet het goede woord, het is gewoon niet netjes. in mijn geval is het hetzelfde als wanneer men boert naast me in de trein, gewoon onfatsoenlijk. shit of kut boeit me niet zo, een ziekte gaat me iets te ver, kanker veroorzaakt veel leed en schelden daarmee vind ik dus gewoon niet gepast. naar voor je dat je me als sneu ervaart, vergeef me mijn fatsoen zou ik zeggen.
alleen ziektes mogen niet. en dan zeker alleen kanker wat daar is de vader van je parkiet van de zus...
was die vader(..) er nooit aan dood gegaan dan was het prima.
tering mag natuurlijk wel want dat is van vroeger etc.
al dat gezeur.
quote:wat is respectloos? mij een koter noemen is ook respectloos.op woensdag 15 augustus 2007 11:56 schreef baajguardian het volgende:
[..]
want je bent uiterst respectloos bezig, mogen ze van mij de heropvoedingskampen weer voor invoeren, voor koters als jij.
dat jouw grens zo extreem laag is wil niet zeggen dat iedereen zich daar aan moet houden.
als iedereen respect voor elkaar zou hebben was er geen wereld. ik ben ook geen koter en dan ga ik toch ook niet zeg: oh noes hij zei koter!! dood moet hij!!!
quote:ben je nu echt zo dom, of snap je het echt niet?op woensdag 15 augustus 2007 11:58 schreef roburt het volgende:
[..]
beetje egowistich vind je niet?
alleen ziektes mogen niet. en dan zeker alleen kanker wat daar is de vader van je parkiet van de zus...
was die vader(..) er nooit aan dood gegaan dan was het prima.
tering mag natuurlijk wel want dat is van vroeger etc.
al dat gezeur.
quote:dat is toch hetzelfde? en wat snap ik niet?op woensdag 15 augustus 2007 12:04 schreef mcintosh het volgende:
[..]
ben je nu echt zo dom, of snap je het echt niet?
quote:*makes note to self not to take roburt seriously anymore.als iedereen respect voor elkaar zou hebben was er geen wereld.
quote:het is nou eenmaal een hype om kanker te krijgen, dus mag je daar niet mee spottenop woensdag 15 augustus 2007 12:07 schreef roburt het volgende:
[..]
dat is toch hetzelfde? en wat snap ik niet?
. aids mag wel, want we kennen toch niemand die aids heeft, want alleen 3e wereldkindjes hebben aids, malaria precies hetzelfde. owja gele koorts, buiktyfus, ebola en weet ik veel wat nog meer niet te vergeten..slaan en negeren jij komt er wel!
dan is kanker zeggen nog een stuk minder erg. (en dom)
!!quote:bg is een bekende internetheld hier op fok! ik weet nog goed dat hij zijn spieren liet zien met foto's, jeetje wat waren die kleinop woensdag 15 augustus 2007 12:12 schreef roburt het volgende:
ja ipv inhoudelijk te reageren ga je maar zo doen.
slaan en negeren jij komt er wel!
dan is kanker zeggen nog een stuk minder erg. (en dom)
.quote:zie mijn fobo voor mijn kleine spieren die onderhand 2x zo groot zijn en op de man spelen is overigens wel het zieligst wat je kunt doen "op internet"op woensdag 15 augustus 2007 12:21 schreef kenkerkees het volgende:
[..]
bg is een bekende internetheld hier op fok! ik weet nog goed dat hij zijn spieren liet zien met foto's, jeetje wat waren die klein
ik wil best met jullie meeten, zeg dan maar éénmalig dat woord tegen me dan zie je vanzelf wel wat er gebeurd.
quote:ah, jij valt meer op mannen met grote spieren begrijp ik.op woensdag 15 augustus 2007 12:21 schreef kenkerkees het volgende:
bg is een bekende internetheld hier op fok! ik weet nog goed dat hij zijn spieren liet zien met foto's, jeetje wat waren die klein
quote:op woensdag 15 augustus 2007 12:24 schreef klit het volgende:
[..]
ah, jij valt meer op mannen met grote spieren begrijp ik.
quote:je suggereert dat ik homofiel ben? als ik dat zou zijn zou ik in de hel komen zeker, dat zou je wel willen heop woensdag 15 augustus 2007 12:24 schreef klit het volgende:
[..]
ah, jij valt meer op mannen met grote spieren begrijp ik.
zo'n topic openen mag zeker wel juig hier bg aan!!!! ik ben zo godverdomde bl9jjjj
dit is echt te triest voor worden.
hele topic onderspammen dat kanker niet mag maar zelf blij scheldwoorden posten die hij zelf niet erg vind.
quote:zal ik ook even jouw postgeschiedenis erbij halen?op woensdag 15 augustus 2007 12:27 schreef roburt het volgende:
wat een relkneus inderdaad
zo'n topic openen mag zeker wel juig hier bg aan!!!! ik ben zo godverdomde bl9jjjj
dit is echt te triest voor worden.
hele topic onderspammen dat kanker niet mag maar zelf blij scheldwoorden posten die hij zelf niet erg vind.
zullen we trouwens nou meeten of wat? of ben je bang?
quote:we zijn niet allemaal werkloos en hebben een uitkeringop woensdag 15 augustus 2007 12:28 schreef baajguardian het volgende:
[..]
zal ik ook even jouw postgeschiedenis erbij halen?
zullen we trouwens nou meeten of wat? of ben je bang?
ik heb betere dingen te doen dan jou meeten.laat de voorspelbare reacties maar komen!
quote:bang voor een meeting? waarom bang?op woensdag 15 augustus 2007 12:28 schreef baajguardian het volgende:
[..]
zal ik ook even jouw postgeschiedenis erbij halen?
zullen we trouwens nou meeten of wat? of ben je bang?
omdat ik kanker zeg oh noes!
quote:dat is idd hetzelfde, dát snap je goedop woensdag 15 augustus 2007 12:07 schreef roburt het volgende:
[..]
dat is toch hetzelfde? en wat snap ik niet?
quote:waarom wil je zo dolgraag meeten? kan je ons even opvoeden zeker.op woensdag 15 augustus 2007 12:33 schreef baajguardian het volgende:
jullie mogen ook wel samen komen hoor, maar ik denk dat ik het wel weet zo hier, jullie hebben een grote mond op het internet en in het echt worden jullie vast op school gepest.
je bent hypocriet en ziek bg, jij moet nodig een psychiater meeten.
quote:grote mond?op woensdag 15 augustus 2007 12:33 schreef baajguardian het volgende:
jullie mogen ook wel samen komen hoor, maar ik denk dat ik het wel weet zo hier, jullie hebben een grote mond op het internet en in het echt worden jullie vast op school gepest.
ik zeg hier mijn mening net zo als jij dat doet.
alleen jij begint over meetings (die er niet komt) en in elkaar slaan, omdat je het niet met me eens bent, over een grote mond gesproken..
quote:om kanker gaan janken is bout. toen iemand uit mijn zeer naaste omgeving kanker kreeg, maakte hij, ik en iedereen die hem kende er grapjes over. hij's nu doodop dinsdag 14 augustus 2007 22:35 schreef mckillem het volgende:
[..]
en dat maakt jou uiteinderlijk hoeveel beter dan hem?
stelselmatig kanker roepen is triest, iemand ervoor op zijn muil beuken x 2.
en begin nou niet over familie, ik kan ook genoeg familie en kennis oproepen die kanker hebben en/of aan een vorm ervan dood zijn gegaan.
gestorven terwijl ie nog ff daarvoor had gezicht "jongens, kanker is echt een kankerziekte."overal moet over gelachen kunnen worden.
quote:schelden: woorden als shit, kut, klootzak.op maandag 13 augustus 2007 00:33 schreef mouzurx het volgende:
[..]
schelden = tegen iemand anders
vloeken = als frustratie
? of anders?
vloeken: godverdomme, godsallejezus. oftwel alle woorden waarin gods naam niet echt goed naar voren komt.
en dan heb je ook nog de bastaardvloeken. dit zijn afgeleide en afgezwakte vloeken.
potverdomme valt daar dus onder etc etc.
quote:ik kan er niet om lachen.op woensdag 15 augustus 2007 12:35 schreef syheriat het volgende:
[..]
om kanker gaan janken is bout. toen iemand uit mijn zeer naaste omgeving kanker kreeg, maakte hij, ik en iedereen die hem kende er grapjes over. hij's nu dood
overal moet over gelachen kunnen worden.
quote:ook over kinderen die verkracht worden?op woensdag 15 augustus 2007 12:35 schreef syheriat het volgende:
overal moet over gelachen kunnen worden.
quote:mits een goede grap is, waarom niet?op woensdag 15 augustus 2007 12:46 schreef mcintosh het volgende:
[..]
ook over kinderen die verkracht worden?
quote:"ik kan er niet om lachen" en "er mag niet om gelachen worden" zijn 2 heel verschillende dingen... jij wilt iedereen opdragen dat ze er niet om mogen lachen en dat is fout, heel fout... je zou een goede dictator kunnen zijn, dat wel.
quote:ook als de vader van het slachtoffer er bij zit, of het slachtoffer zelf?op woensdag 15 augustus 2007 12:50 schreef roburt het volgende:
[..]
mits een goede grap is, waarom niet?
ja precies!
humor is ver te zoeken bij die 'ouwere' zeikwijfjes op fok.
* jij ja *
quote:dus in dat geval houd je rekening met paps? en waarom zou je dat dan niet bij een ondewerp als kanker doen?op woensdag 15 augustus 2007 12:54 schreef roburt het volgende:
als paps er om kan lachen --> ja, anders nee.
quote:omdat die grens een beetje laag ligt he.op woensdag 15 augustus 2007 12:55 schreef mcintosh het volgende:
[..]
dus in dat geval houd je rekening met paps? en waarom zou je dat dan niet bij een ondewerp als kanker doen?
als je al over het woord kanker gaat huilen moet je niet zo zielig doen.
die paps gaat toch ook niet zeuren als je zegt "verkrachter"
quote:dus als jij naast een vader zit waarvan het dochtertje kapot is gegaan aan kanker, en jij begint er lustig op los te 'kankeren' en hij aangeeft dat hij dat niet op prijs stelt, jij zegt dat hij niet zo moet huilen?op woensdag 15 augustus 2007 12:57 schreef roburt het volgende:
[..]
omdat die grens een beetje laag ligt he.
als je al over het woord kanker gaat huilen moet je niet zo zielig doen.
die paps gaat toch ook niet zeuren als je zegt vuile verkrachter.
quote:what's worse than finding a worm in your apple?op woensdag 15 augustus 2007 12:46 schreef mcintosh het volgende:
[..]
ook over kinderen die verkracht worden?
spoiler-jimmy carrbeing raped.
omglolzbbqaidz!1
quote:zitten we hier op mijndochterheeftkanker.nl of op fok?op woensdag 15 augustus 2007 13:01 schreef mcintosh het volgende:
[..]
dus als jij naast een vader zit waarvan het dochtertje kapot is gegaan aan kanker, en jij begint er lustig op los te 'kankeren' en hij aangeeft dat hij dat niet op prijs stelt, jij zegt dat hij niet zo moet huilen?
ik scheld trouwens sowieso niet dus mij zal dat niet overkomen. (alleen in dit soort topics omdat schelden prima mag)
quote:waarom geef je niet gewoon antwoord op de vraag ipv op te scheppen over het feit dat je durft te schelden op internetop woensdag 15 augustus 2007 13:13 schreef roburt het volgende:
[..]
zitten we hier op mijndochterheeftkanker.nl of op fok?
ik scheld trouwens sowieso niet dus mij zal dat niet overkomen. (alleen in dit soort topics omdat schelden prima mag)
quote:ik zeg toch dat het mij niet zal overkomen.op woensdag 15 augustus 2007 13:15 schreef mcintosh het volgende:
[..]
waarom geef je niet gewoon antwoord op de vraag ipv op te scheppen over het feit dat je durft te schelden op internet
quote:dus je doet het irl niet, maar op internet doe je het wel omdat je vindt dat het moet kunnen...op woensdag 15 augustus 2007 13:19 schreef roburt het volgende:
[..]
ik zeg toch dat het mij niet zal overkomen.
ik hoop dat je jezelf nog wel volgt
quote:hier sluit ik me bij aan.op maandag 13 augustus 2007 00:23 schreef zyggie het volgende:
meestal zijn de mensen die het constant gebruiken van het trieste type, maar die correlatie daargelaten heb ik geen problemen als men het als een terechte krachtkreet gebruikt. ik kijk dan wel een beetje op je neer, maar dat heb je met meer dingen.
ik ben admin van een gameserver en zodra spelers woorden zoals 'kanker', 'kk' en dergelijke typen, krijgen ze een waarschuwing. luisteren ze niet, dan ban ik ze.
quote:je komt wel weer lekker met extreme voorbeelden he? dat je niet in een kerk godverdomme gaat roepen en op een begrafenis iemand uit gaat sschelden voor kankerlijer dat lijkt mij nogal duidelijk.op woensdag 15 augustus 2007 13:01 schreef mcintosh het volgende:
[..]
dus als jij naast een vader zit waarvan het dochtertje kapot is gegaan aan kanker, en jij begint er lustig op los te 'kankeren' en hij aangeeft dat hij dat niet op prijs stelt, jij zegt dat hij niet zo moet huilen?
maar dat zegt verder niks over het gebruik van het woord kanker in het verdere dagelijkse leven. en het is inderdaad zo dat mensen zich vaak zwaar aanstellen. je denkt toch niet serieus dat ik mij persoonlijk aangesproken voel als iemand op straat kanker roept omdat mijn vader toevallig aan kanker is overleden?
quote:ik vind dat je iedereen in zijn waarde moet laten.op woensdag 15 augustus 2007 13:22 schreef mcintosh het volgende:
[..]
dus je doet het irl niet, maar op internet doe je het wel omdat je vindt dat het moet kunnen...
ik hoop dat je jezelf nog wel volgt
de 1 zegt oelewapper, de ander kanker wat is het verschil? met allebei kwets je iemand.
het is gewoon extreem zielig en hypocriet om alleen over kanker te zeuren.
quote:en jij denkt toch niet serieus dat dát het punt is? hoe moeilijk is het nou om te begrijpen dat het gewoon niet fatsoenlijk is, waar discussieren jullie nou over, werkelijk?op woensdag 15 augustus 2007 13:26 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
je komt wel weer lekker met extreme voorbeelden he? dat je niet in een kerk godverdomme gaat roepen en op een begrafenis iemand uit gaat sschelden voor kankerlijer dat lijkt mij nogal duidelijk.
maar dat zegt verder niks over het gebruik van het woord kanker in het verdere dagelijkse leven. en het is inderdaad zo dat mensen zich vaak zwaar aanstellen. je denkt toch niet serieus dat ik mij persoonlijk aangesproken voel als iemand op straat kanker roept omdat mijn vader toevallig aan kanker is overleden?
wees gewoon respectvol, gebruik het woord niet (even voor de duidelijkheid, dat is blijkbaar nodig: als scheldwoord! of niet-respectvol in ieder geval), als hier ook maar 1 persoon is die zegt dat het hem of haar kwetst, dat zou al genoeg moeten zijn!
quote:wie heeft het over aangesproken voelen? je kan je toch ook gewoon enorm kut gaan voelen omdat je herrinert wordt aan iets?op woensdag 15 augustus 2007 13:26 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
je komt wel weer lekker met extreme voorbeelden he? dat je niet in een kerk godverdomme gaat roepen en op een begrafenis iemand uit gaat sschelden voor kankerlijer dat lijkt mij nogal duidelijk.
maar dat zegt verder niks over het gebruik van het woord kanker in het verdere dagelijkse leven. en het is inderdaad zo dat mensen zich vaak zwaar aanstellen. je denkt toch niet serieus dat ik mij persoonlijk aangesproken voel als iemand op straat kanker roept omdat mijn vader toevallig aan kanker is overleden?
ik neem een extreem voorbeeld om aan te geven dat mensen over het allemaal best meevoelend en respectvol kunnen zijn. in het voorbeeld wat ik noemde is het overduidelijk dat je je respectvol zult opstellen.
maar waarom alleen in die gevallen? waarom kun je niet zelf bedenken dat sommige dingen die je zegt hard kunnen aankomen bij een ander, ook al ken je diegene niet. waarom stel je je niet altijd zo respectvol op?
als ik met vrienden ben weet ik ook precies wat ik wel en niet kan zeggen, en dan gaan er soms ook termen over tafel die ik niet in de kerk zou herhalen (ben niet gelovig btw). maar dat wil nog niet zeggen dat ik maar ten alle tijde moet doen "omdat het maar moet kunnen".
quote:juist, over en sluiten en tot ziensop woensdag 15 augustus 2007 13:28 schreef taurus het volgende:
[..]
en jij denkt toch niet serieus dat dát het punt is? hoe moeilijk is het nou om te begrijpen dat het gewoon niet fatsoenlijk is, waar discussieren jullie nou over, werkelijk?
wees gewoon respectvol, gebruik het woord niet (even voor de duidelijkheid, dat is blijkbaar nodig: als scheldwoord! of niet-respectvol in ieder geval), als hier ook maar 1 persoon is die zegt dat het hem of haar kwetst, dat zou al genoeg moeten zijn!
quote:dus als iemand zegt dat die de bijbel een belediging vindt, dan moet de bijbel verboden worden?op woensdag 15 augustus 2007 13:28 schreef taurus het volgende:
als hier ook maar 1 persoon is die zegt dat het hem of haar kwetst, dat zou al genoeg moeten zijn!
quote:wie bepaalt wat fatsoenlijk is? bepaal jij dat in je eentje even? de redenering die jij gebruikt is gewoon te simpel voor woorden. mensen vinden dat een bepaald woord hun kwetst dus mag iedereen dat woord niet meer gebruiken. klinkt leuk hoor alleen is het probleem dat iedereen iets anders weer kwetsend vindt. en waar leg je dan de grens?op woensdag 15 augustus 2007 13:28 schreef taurus het volgende:
[..]
en jij denkt toch niet serieus dat dát het punt is? hoe moeilijk is het nou om te begrijpen dat het gewoon niet fatsoenlijk is, waar discussieren jullie nou over, werkelijk?
wees gewoon respectvol, gebruik het woord niet (even voor de duidelijkheid, dat is blijkbaar nodig: als scheldwoord! of niet-respectvol in ieder geval), als hier ook maar 1 persoon is die zegt dat het hem of haar kwetst, dat zou al genoeg moeten zijn!