Mensen die vragen of je Kanker en Godverdomme niet wil zegge

quote:

op dinsdag 14 augustus 2007 23:08 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

met kanker schelden is ook geen fatsoen hebben,
gek ergens als ik je zo foto zo bekijk kan ik me niet voorstellen dat jij je stoer moet voordoen, je lijkt me een heel aardig en vriendelijk mens, maar omdat je schelden met kanker normaal vindt, heb ik een soort afkeer tegen je nick ...
do you get the point?
het is maar wat jij wilt..

dan mag je mij nu gaan vertellen waar ik zeg dat ik schelden met kanker normaal vind.

edit:

hier quote ik mezelf maar even.

quote:

op dinsdag 14 augustus 2007 22:35 schreef mckillem het volgende:

[..]

en dat maakt jou uiteinderlijk hoeveel beter dan hem?
stelselmatig kanker roepen is triest, iemand ervoor op zijn muil beuken x 2.

en begin nou niet over familie, ik kan ook genoeg familie en kennis oproepen die kanker hebben en/of aan een vorm ervan dood zijn gegaan.

even het blazoen zuiveren.

[ Bericht 14% gewijzigd door McKillem op 14-08-2007 23:23:40 ]

quote:

op dinsdag 14 augustus 2007 23:16 schreef mckillem het volgende:

[..]

dan mag je mij nu gaan vertellen waar ik zeg dat ik schelden met kanker normaal vind.

edit:

hier quote ik mezelf maar even.
[..]

even het blazoen zuiveren.

ok
vond je ook geen type om ermee te schelden dus het verbaaste me nogal!
thnx nu snappen we elkaar!

quote:

op dinsdag 14 augustus 2007 23:25 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

ok
vond je ook geen type om ermee te schelden dus het verbaaste me nogal!
thnx nu snappen we elkaar!

mooi, dan zitten weer op dezelfde pagina.

quote:

op dinsdag 14 augustus 2007 23:27 schreef mckillem het volgende:

[..]

mooi, dan zitten weer op dezelfde pagina.

cool

quote:

op dinsdag 14 augustus 2007 23:31 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

cool

quote:

op dinsdag 14 augustus 2007 22:25 schreef koffiegast het volgende:
en ik doe het voor al de goddeloze, opdat zij toch nog een leefbare wereld overhouden.

je wou dus zeggen dat als het aan jullie lag dat wij geen leefbare wereld of wel hebben? oo ?

inderdaad.

quote:

anyways schelden hoort bij nederlands ! jeuj godverdomme ja!

heel flauw

quote:

op dinsdag 14 augustus 2007 22:30 schreef taurus het volgende:

[..]

dat is dus toevallig een van de domste conclusies óóit getrokken, en dat is ook nog eens 'n understatement, stomtoevallig. wist je dat al? met andere woorden: is dit weer provoceren of schaar je je echt achter die mening die bulkt van de onwetendheid?

het was een provocerende reactie op de enorm sneue post van klit.
verder weet ik vrij veel over religie, met name het christendom, en ben ik ervan overtuigd dat religie voor de dommen is.

ontopic:
wat is nou zo erg aan woorden als kanker en godverdomme, pure aanstellerij of overgevoeligheid als je het mij vraagt. en dan nog die mensen die zichzelf oh zo zielig vinden dat bekenden doodgegaan zijn aan kanker, en vervolgens beweren dat wanneer ik zoiets meemaak wel ophoudt.

newsflash: de meeste mensen (waaronder ik) hebben bekenden zien sterven aan kanker, het verandert je vocabulaire echter voor geen ene drol. gelukkig ben ik geen sneue emo die jankt bij het horen van bepaalde woorden.

ik zou het eventueel nog kunnen begrijpen als iemand tegen je zou zeggen van: "haha, ik hoop dat je moeder/tante/opa/broer/groenteboer flink heeft geleden van de chemokuren voordat ze de pijp uit ging."
maar anders ben je gewoon een dikke aansteller, en voor aanstellers heb ik geen respect dus zal ik me daarvoor uberhaupt niet inhouden.

of dan gelovigen
alsof god (fictief) in tranen uitbarst wanneer ik zijn naam "misbruik".

quote:

op woensdag 15 augustus 2007 00:15 schreef mustard_man het volgende:

het was een provocerende reactie op de enorm sneue post van klit.
verder weet ik vrij veel over religie, met name het christendom, en ben ik ervan overtuigd dat religie voor de dommen is.

vandaar dat je er vrij veel over weet dan zeker?

en wie is er nu sneu?

quote:

op woensdag 15 augustus 2007 00:18 schreef klit het volgende:

[..]

vandaar dat je er vrij veel over weet dan zeker?

goeie.

quote:

op woensdag 15 augustus 2007 00:18 schreef klit het volgende:

[..]

vandaar dat je er vrij veel over weet dan zeker?

en wie is er nu sneu?

ahaha go girl

quote:

op woensdag 15 augustus 2007 00:22 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

ahaha go girl

quote:

op dinsdag 14 augustus 2007 20:54 schreef klit het volgende:
ik denk het niet te doen voor één iemand, ik doe het voor mezelf, omdat ik me er erg gelukkig en verlicht door voel en ik doe het voor al mijn medegelovigen die ik kan steunen voor zover in mijn vermogen ligt.

je geeft dus aan dat je snapt dat het een verzinsel is? waar je verder natuurlijk wel in mag geloven.

quote:

en ik doe het voor al de goddeloze, opdat zij toch nog een leefbare wereld overhouden.

die is prima leefbaar, hoor. hoezo zou een goddeloze de wereld niet leefbaar maken dan?

quote:

op woensdag 15 augustus 2007 00:40 schreef arcee het volgende:

[..]

je geeft dus aan dat je snapt dat het een verzinsel is? waar je verder natuurlijk wel in mag geloven.
[..]

die is prima leefbaar, hoor. hoezo zou een goddeloze de wereld niet leefbaar maken dan?

nou kijkstel er is geen boze god die ons straft nav onze zonden..
nou dan doe je toch lekker waar je zin in hebt?
ik geloof in reincarnatie bv..nou das lekker!
dus bv je discrimineert nu een buitenlander en in een volgend leven wordt jij een dakloze buitenlander!
dat is kut!
nou en bv je scheld iemand uit voor vuige rooie en in een volgend leven ja hoor!
ben jij die vuige rooie!
of je scheldt iemand uit voor dikzak!
en jawel in een volgend leven maak je dit zelf allemaal mee..dus kijk uit met wat je een ander toewenst denk ik dan altijd maar!
ben er heel voorzichtig mee..

eens. denk bijvoorbeeld eens na over het woordje 'godverdomme'; als je het ontleedt is het: "god, verdom me". oehh wat verschrikkelijk, zeg.

en dan 'kanker'. ik vind wel dat je je een beetje kunt inbinden bij mensen die iemand zijn verloren aan kanker of zo, maar ook hier geldt: je vindt iets klote, kanker is klote... dus je 'spot' niet met kanker, zoals veel mensen het vinden als je 'kanker' zegt. "je moet niet met kanker spotten!" maar waar spot je dan met kanker?

[ Bericht 1% gewijzigd door TherAngelina op 15-08-2007 01:02:23 ]

quote:

op woensdag 15 augustus 2007 00:46 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

nou kijkstel er is geen boze god die ons straft nav onze zonden..
nou dan doe je toch lekker waar je zin in hebt?

het klopt inderdaad dat de mens de religie (en god) uitvond (en altijd zal uitvinden als hij ergens afgesloten met een samenleving zich zal bevinden) om zijn eigen samenleving te reguleren. om bepaalde waarden & normen op te leggen en om een drukmiddel te hebben om die toe te passen.

de problemen daarbij zijn echter dat zo'n religie enkel de samenleving waar die voor bedoelt is kan reguleren en als die in aanraking komt met een andere samenleving met een andere religie, dan botst het behoorlijk. (kijk naar de islam, die met reglementeringen (slachtvoorschriften bv, geen varkensvlees, ...) komt die nuttig waren/zijn in de eigen samenleving (slechte hygiene daar bij de slachtingen, dus daar waren reglementen en een religieuze drukkingskracht voor nodig) , maar in de onze totaal geen nut hebben.

wij daarentegen leven hier al een stadium verder. bij ons is er geen "god" meer nodig om wetteloosheid en anarchie tegen te gaan. de strafwettelijke staat heeft die rol bij ons over genomen. het feit dat god mij zal straffen houdt mij niet meer tegen om iemand te vermoorden. het feit dat de kans behoorlijk is dat ik ervoor de gevangenis invlieg wél ...

quote:

op woensdag 15 augustus 2007 00:50 schreef therangelina het volgende:
eens. denk bijvoorbeeld eens na over het woordje 'godverdomme'; als je het ontleedt is het: "god, verdom me". oehh wat verschrikkelijk, zeg.

alleen komt het van "godverdoemme" en spreek je een verdoemenis tov god uit eigenlijk ...

quote:

op woensdag 15 augustus 2007 00:54 schreef joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

alleen komt het van "godverdoemme" en spreek je een verdoemenis tov god uit eigenlijk ...

je zegt dat god je moet straffen? dus?

quote:

op woensdag 15 augustus 2007 00:54 schreef joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

alleen komt het van "godverdoemme" en spreek je een verdoemenis tov god uit eigenlijk ...

ja, maar... dan zeg je dus "god, verdoem me", dus god mag je verdoemen... dus waarom zou je dan een vloek over god uitspreken; da's toch juist andersom?

quote:

op woensdag 15 augustus 2007 00:58 schreef roburt het volgende:

[..]

je zegt dat god je moet straffen? dus?

hangt er vanaf wat je interpretatie is. het is ook niet helemaal duidelijk of die "me" er nu bijgekomen is door de m klank van verdoem of daadwerkelijk "me" wil zeggen ...

quote:

op woensdag 15 augustus 2007 00:46 schreef zhe-devilll het volgende:
nou kijkstel er is geen boze god die ons straft nav onze zonden..
nou dan doe je toch lekker waar je zin in hebt?

nou, nee, want ik heb zelf een moreel besef en daarnaast heb ik me aan de wet te houden.

ik heb die hele god en z'n wazige boek helemaal niet nodig.

quote:

op woensdag 15 augustus 2007 01:02 schreef joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

hangt er vanaf wat je interpretatie is. het is ook niet helemaal duidelijk of die "me" er nu bijgekomen is door de m klank van verdoem of daadwerkelijk "me" wil zeggen ...

het gaat er toch om wat je bedoeld.
en dan nog god is toch geen mietje die nergens tegen kan.

quote:

op woensdag 15 augustus 2007 01:08 schreef roburt het volgende:

[..]

het gaat er toch om wat je bedoeld.
en dan nog god is toch geen mietje die nergens tegen kan.

wat je bedoelt als je dat uitroept heeft volgens mij niks meer met god te maken eigenlijk.

quote:

op woensdag 15 augustus 2007 00:46 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

nou kijkstel er is geen boze god die ons straft nav onze zonden..
nou dan doe je toch lekker waar je zin in hebt?
ik geloof in reincarnatie bv..nou das lekker!
dus bv je discrimineert nu een buitenlander en in een volgend leven wordt jij een dakloze buitenlander!
dat is kut!
nou en bv je scheld iemand uit voor vuige rooie en in een volgend leven ja hoor!
ben jij die vuige rooie!
of je scheldt iemand uit voor dikzak!
en jawel in een volgend leven maak je dit zelf allemaal mee..dus kijk uit met wat je een ander toewenst denk ik dan altijd maar!
ben er heel voorzichtig mee..

het is wel heel zwart-wit zoals jij het er zet, maar dat is zo ongeveer mijn idee erover ja.

quote:

op woensdag 15 augustus 2007 01:02 schreef joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

hangt er vanaf wat je interpretatie is. het is ook niet helemaal duidelijk of die "me" er nu bijgekomen is door de m klank van verdoem of daadwerkelijk "me" wil zeggen ...

alsof het er toe doet hoe het woord ontstaan is.

zie je god (mocht deze bestaan) al zitten daar op zn wolk?:
"potjandorie zeg! technisch gezien zit het woord van origine zo in elkaar dat het kwetsend is voor mij!
wacht maar gij vuige rekel! ik zal je leren om zulke woorden niet meer te gebruiken, al is het het laatste wat ik doe!!!!"

quote:

op woensdag 15 augustus 2007 01:09 schreef mustard_man het volgende:

[..]

alsof het er toe doet hoe het woord ontstaan is.

zie je god (mocht deze bestaan) al zitten daar op zn wolk?:
"potjandorie zeg! technisch gezien zit het woord van origine zo in elkaar dat het kwetsend is voor mij!
wacht maar gij vuige rekel! ik zal je leren om zulke woorden niet meer te gebruiken, al is het het laatste wat ik doe!!!!"

potjandorie is afgeleid van potverdorie dat weer komt van godverdorie en dat dus weer van gvd.
dat zal hij dus nooit zeggen.

quote:

op woensdag 15 augustus 2007 01:14 schreef klit het volgende:

[..]

potjandorie is afgeleid van potverdorie dat weer komt van godverdorie en dat dus weer van gvd.
dat zal hij dus nooit zeggen.

godverdechristusteringjezustyfus.

quote:

op woensdag 15 augustus 2007 01:14 schreef klit het volgende:

[..]

potjandorie is afgeleid van potverdorie dat weer komt van godverdorie en dat dus weer van gvd.
dat zal hij dus nooit zeggen.

misschien heeft ie gewoon weinig zelfvertrouwen
het is sowieso al vreemd dat god tegen zichzelf praat, zou de macht naar zn hoofd gestegen zijn?

quote:

op woensdag 15 augustus 2007 01:24 schreef mustard_man het volgende:

[..]

misschien heeft ie gewoon weinig zelfvertrouwen
het is sowieso al vreemd dat god tegen zichzelf praat, zou de macht naar zn hoofd gestegen zijn?

als god daadwerkelijk bestaat heeft ie gewoon een tumor van hier tot tokio en terug en dan nog eens drie keer heen en weer in zijn hoofd zitten

quote:

op woensdag 15 augustus 2007 01:09 schreef klit het volgende:

[..]

het is wel heel zwart-wit zoals jij het er zet, maar dat is zo ongeveer mijn idee erover ja.

ik stel de stelling heel duidelijk hier..anders snapt men hem niet ofzo
ga het niet afzwakken zeg maar..

quote:

op woensdag 15 augustus 2007 01:25 schreef thedude0 het volgende:

[..]

als god daadwerkelijk bestaat heeft ie gewoon een tumor van hier tot tokio en terug en dan nog eens drie keer heen en weer in zijn hoofd zitten

ah kijk aan een lichte vorm van gilles
sorry meneer god!
ik wou dit niet typen maar ja? hij vroeg er zelf om

quote:

op woensdag 15 augustus 2007 01:24 schreef mustard_man het volgende:
het is sowieso al vreemd dat god tegen zichzelf praat, zou de macht naar zn hoofd gestegen zijn?

als je schepsels schaapt die je de hele dag moeten aanbidden dan is het je behoorlijk naar je almachtige hoofd gestegen, ja.

quote:

op woensdag 15 augustus 2007 01:27 schreef arcee het volgende:

[..]

als je schepsels schaapt die je de hele dag moeten aanbidden dan is het je behoorlijk naar je almachtige hoofd gestegen, ja.

inderdaad.

quote:

op woensdag 15 augustus 2007 01:22 schreef thedude0 het volgende:

[..]

godverdechristusteringjezustyfus.

ik denk dat het bedtijd wordt voor jou m'n beste thedude0 of je hebt gewoon teveel alcoholica naar binnen gewerkt.
andere opties waarom je zulke dingen gaat posten laat ik maar even achterwege.

quote:

op woensdag 15 augustus 2007 01:31 schreef klit het volgende:

[..]

ik denk dat het bedtijd wordt voor jou m'n beste thedude0 of je hebt gewoon teveel alcoholica naar binnen gewerkt.
andere opties waarom je zulke dingen gaat posten laat ik maar even achterwege.

het is een goed idee dat je dat achterwege laat want meer van je religieuze crap hebben we hier op fok niet nodig

quote:

op woensdag 15 augustus 2007 01:27 schreef arcee het volgende:

[..]

als je schepsels schaapt die je de hele dag moeten aanbidden dan is het je behoorlijk naar je almachtige hoofd gestegen, ja.

mee eens ja, het zou niet goed zijn als dat zou moeten, gelukkig werkt het niet zo bij het geloof, je mag dat doen, dat moet niet.
bij het geloof moet er trouwens helemaal niets, alles mag, jij bepaald hoe jij je leven inricht en ik heb er dus zelf voor gekozen om dat te doen naar maatstaven die mij aanstaan.

quote:

op woensdag 15 augustus 2007 01:34 schreef thedude0 het volgende:

[..]

het is een goed idee dat je dat achterwege laat want meer van je religieuze crap hebben we hier op fok niet nodig

ah, je wilt een beetje voor god spelen zie ik?
dat jij gaat bepalen wat er nodig is op fok!.

quote:

op woensdag 15 augustus 2007 01:35 schreef klit het volgende:

[..]

ah, je wilt een beetje voor god spelen zie ik?

als ik daarmee kan zorgen dat je van fok getrapt wordt dan doe ik dat graag

quote:

op woensdag 15 augustus 2007 01:37 schreef thedude0 het volgende:

[..]

als ik daarmee kan zorgen dat je van fok getrapt wordt dan doe ik dat graag

bezeten mensen haten wierook en mensen die geloven

quote:

op woensdag 15 augustus 2007 01:37 schreef thedude0 het volgende:

[..]

als ik daarmee kan zorgen dat je van fok getrapt wordt dan doe ik dat graag

*knoflookpakt*

quote:

op woensdag 15 augustus 2007 00:15 schreef mustard_man het volgende:

[..]

het was een provocerende reactie op de enorm sneue post van klit.
verder weet ik vrij veel over religie, met name het christendom, en ben ik ervan overtuigd dat religie voor de dommen is.

deze twee beweringen vormen al een contradictie an sich. het is onmogelijk veel van religie te weten, en gelijktijdig van mening te zijn dat religie voor de dommen is.

quote:

ontopic:
wat is nou zo erg aan woorden als kanker en godverdomme, pure aanstellerij of overgevoeligheid als je het mij vraagt. en dan nog die mensen die zichzelf oh zo zielig vinden dat bekenden doodgegaan zijn aan kanker, en vervolgens beweren dat wanneer ik zoiets meemaak wel ophoudt.

als je het jou vraagt ja. jammer genoeg voor je draait de wereld in z'n geheel niet om jou alleen, en dien je toch echt rekening te moeten houden met gevoelens van een ander, wil je niet betiteld worden als een egocentrisch naar en dom wezen. dat laatste zou ik nooit beweren, iedereen is wel eens geconfronteerd met kanker, en zo niet, dan gaat het ongetwijfeld nog gebeuren. maar je praat onnodig hard, met behoorlijke oogkleppen op en zonder enig inlevingsvermogen wat ik persoonlijk nooit op intelligentie vind duiden. provoceren is een kunst, en duidelijk niet aan jou besteed.

quote:

newsflash: de meeste mensen (waaronder ik) hebben bekenden zien sterven aan kanker, het verandert je vocabulaire echter voor geen ene drol. gelukkig ben ik geen sneue emo die jankt bij het horen van bepaalde woorden.

het is gewoon simpelweg niet nodig met terminale ziekten te smijten. jij mag dan nuchter, ongevoelig, hopeloos en vrij van idealen zijn, een heleboel mensen willen wel respectvol om gaan met mensen die zij hebben zien lijden. dat jij dat totaal niet te begrijpen vindt is echt meer aan jou te wijten dan aan die 'aanstellers'.

quote:

ik zou het eventueel nog kunnen begrijpen als iemand tegen je zou zeggen van: "haha, ik hoop dat je moeder/tante/opa/broer/groenteboer flink heeft geleden van de chemokuren voordat ze de pijp uit ging."
maar anders ben je gewoon een dikke aansteller, en voor aanstellers heb ik geen respect dus zal ik me daarvoor uberhaupt niet inhouden.

jammer, klinkt enorm beperkt, gezien er 'n soort van trots blijkt uit je uitspraken dat je zo hard en fel 'n mening durft te verwoorden, heerlijk ongenuanceerd en uiteraard vol verwachting van panische 'hoe-kun-je-dit-nou-zeggen?? ' reacties. sneu als je dát nodig hebt om reacties op te roepen in plaats van ergens inhoudelijk over te discussieren met begrip en nuance.

quote:

of dan gelovigen
alsof god (fictief) in tranen uitbarst wanneer ik zijn naam "misbruik".

nogmaals, ik weet niet waar jij die zogenaamde kennis van religie vandaan hebt, maar er ontbreekt nogal wat.

quote:

op woensdag 15 augustus 2007 02:05 schreef taurus het volgende:

het is gewoon simpelweg niet nodig met terminale ziekten te smijten. jij mag dan nuchter, ongevoelig, hopeloos en vrij van idealen zijn, een heleboel mensen willen wel respectvol om gaan met mensen die zij hebben zien lijden. dat jij dat totaal niet te begrijpen vindt is echt meer aan jou te wijten dan aan die 'aanstellers'.

mijn vader is overleden aan leukemie, maar ik heb er echt geen problemen mee als mensen met kanker schelden. jezelf gekwetst voelen door arbitrair gekozen woorden die niet eens bedoeld zijn om te kwetsen is sowieso een beetje sneu.

quote:

op woensdag 15 augustus 2007 02:05 schreef taurus het volgende:

[..]

deze twee beweringen vormen al een contradictie an sich. het is onmogelijk veel van religie te weten, en gelijktijdig van mening te zijn dat religie voor de dommen is.

quote:

[..]

als je het jou vraagt ja. jammer genoeg voor je draait de wereld in z'n geheel niet om jou alleen, en dien je toch echt rekening te moeten houden met gevoelens van een ander, wil je niet betiteld worden als een egocentrisch naar en dom wezen. dat laatste zou ik nooit beweren, iedereen is wel eens geconfronteerd met kanker, en zo niet, dan gaat het ongetwijfeld nog gebeuren. maar je praat onnodig hard, met behoorlijke oogkleppen op en zonder enig inlevingsvermogen wat ik persoonlijk nooit op intelligentie vind duiden. provoceren is een kunst, en duidelijk niet aan jou besteed.

het interesseert mij niet wat jij of andere jankballen vinden, dus dit is geen issue voor mij.

quote:

[..]

het is gewoon simpelweg niet nodig met terminale ziekten te smijten. jij mag dan nuchter, ongevoelig, hopeloos en vrij van idealen zijn, een heleboel mensen willen wel respectvol om gaan met mensen die zij hebben zien lijden. dat jij dat totaal niet te begrijpen vindt is echt meer aan jou te wijten dan aan die 'aanstellers'.

als we allemaal zouden stoppen met dingen die simpelweg niet nodig zijn gaan we terug naar het stenen tijdperk. dus omdat ik met kanker schelden normaal vind ben ik vrij van idealen? hopeloos? ongevoelig? dat slaat echt als een tang op je moeder.

quote:

[..]

jammer, klinkt enorm beperkt, gezien er 'n soort van trots blijkt uit je uitspraken dat je zo hard en fel 'n mening durft te verwoorden, heerlijk ongenuanceerd en uiteraard vol verwachting van panische 'hoe-kun-je-dit-nou-zeggen?? ' reacties. sneu als je dát nodig hebt om reacties op te roepen in plaats van ergens inhoudelijk over te discussieren met begrip en nuance.

dat je gewoon nog steeds niet door hebt dat er vele mensen zijn die dergelijke uitspraken helemaal niet hard en fel vinden, deze mensen noem ik over het algemeen normaal. jullie zijn de aanstellers die bij elk woordje gaan janken.

quote:

[..]

nogmaals, ik weet niet waar jij die zogenaamde kennis van religie vandaan hebt, maar er ontbreekt nogal wat.

als kind heb ik na schooltijd verplicht bijbelles moeten volgen. naar mijn mening is die zogenaamde god zoals in de bijbel beschreven maar een sneue klootzak. zelfs in het nieuwe testament.

quote:

op woensdag 15 augustus 2007 10:02 schreef mustard_man het volgende:

[..]


[..]

het interesseert mij niet wat jij of andere jankballen vinden, dus dit is geen issue voor mij.
[..]

als we allemaal zouden stoppen met dingen die simpelweg niet nodig zijn gaan we terug naar het stenen tijdperk. dus omdat ik met kanker schelden normaal vind ben ik vrij van idealen? hopeloos? ongevoelig? dat slaat echt als een tang op je moeder.
[..]

dat je gewoon nog steeds niet door hebt dat er vele mensen zijn die dergelijke uitspraken helemaal niet hard en fel vinden, deze mensen noem ik over het algemeen normaal. jullie zijn de aanstellers die bij elk woordje gaan janken.
[..]

als kind heb ik na schooltijd verplicht bijbelles moeten volgen. naar mijn mening is die zogenaamde god zoals in de bijbel beschreven maar een sneue klootzak. zelfs in het nieuwe testament.

schitterende reactie, slechts een smiley lijkt me een zwaktebod, je niet interesseren voor de mening van een ander al helemaal, en je 'terug naar het stenen tijdperk'-statement is bijna schattig.

dat vrij van idealen, hopeloos en ongevoelig wil ik nog wel even uitleggen als je niet snapt waar het op slaat, misschien helpt 't: een heleboel mensen nemen dingen niet simpel zoals ze zijn en stoppen graag hun kop in het zand bij bepaalde gedachten, accepteren sommige aspecten van het leven niet, zoals de dood en zoals de ziekte kanker. als jij dan te pas en te onpas dat woord er uit gooit confronteer je hen daarmee en kan dat echt zorgen voor een rotgevoel. geen geacteerd rotgevoel, gewoon vervelend. niet omdat je het woord hoort, maar omdat het op die manier gebruikt wordt. als ik iemand hoor schelden met 'kanker' of 'kankerlijer', vind ik dat echt klinken alsof die persoon niet weet waar hij of zij over praat en het irriteert me mateloos. ik zal er niet iets van zeggen, ik kan met vrij veel irritaties makkelijk leven, maar als jij weet dat 't mij stoort, waarom zou je het dan doen?
om even in te gaan op je stenentijdperkgedachte: dit schelden is nodeloos. dat was het in het stenen tijdperk ook al, en dat is het over 1000 jaar ook.

verder maakt het natuurlijk niets uit wie jij wel of niet normaal vindt, ik scheld niet met kanker omdat een heleboel mensen het vervelend vinden om te horen (als jij denkt dat het tegenovergestelde waar is heb je het mis, schelden is sowieso natuurlijk niet netjes ) en zo moeilijk is het niet voor me, dus probeer 't ook eens. dan stoot je die paar procent (volgens jou) die er wel mee zit ook niet voor het hoofd, zo moeilijk moet dat toch niet zijn voor een volwassen hbo-er zoals jij.

die laatste opmerking van je heeft toch met 'n gebrek aan wijsheid te maken, dat is wat anders dan kennis. klinkt als 'n in jouw ogen lollige opmerking, dat mag. ik denk niet dat je daar veel mensen mee kwetst, de onwetendheid is daarvoor te aanwezig.

verder discussieren heeft geen zin, ik denk dat de conclusie simpelweg is dat ik 'n wat sympathieker persoon ben met wat meer fatsoen, denk je niet? kan ik best mee leven.

quote:

op woensdag 15 augustus 2007 03:05 schreef dex090 het volgende:

[..]

mijn vader is overleden aan leukemie, maar ik heb er echt geen problemen mee als mensen met kanker schelden. jezelf gekwetst voelen door arbitrair gekozen woorden die niet eens bedoeld zijn om te kwetsen is sowieso een beetje sneu.

gekwetst is niet het goede woord, het is gewoon niet netjes. in mijn geval is het hetzelfde als wanneer men boert naast me in de trein, gewoon onfatsoenlijk. shit of kut boeit me niet zo, een ziekte gaat me iets te ver, kanker veroorzaakt veel leed en schelden daarmee vind ik dus gewoon niet gepast. naar voor je dat je me als sneu ervaart, vergeef me mijn fatsoen zou ik zeggen.

quote:

op woensdag 15 augustus 2007 10:18 schreef taurus het volgende:

[..]

schitterende reactie, slechts een smiley lijkt me een zwaktebod, je niet interesseren voor de mening van een ander al helemaal, en je 'terug naar het stenen tijdperk'-statement is bijna schattig.

dat vrij van idealen, hopeloos en ongevoelig wil ik nog wel even uitleggen als je niet snapt waar het op slaat, misschien helpt 't: een heleboel mensen nemen dingen niet simpel zoals ze zijn en stoppen graag hun kop in het zand bij bepaalde gedachten, accepteren sommige aspecten van het leven niet, zoals de dood en zoals de ziekte kanker. als jij dan te pas en te onpas dat woord er uit gooit confronteer je hen daarmee en kan dat echt zorgen voor een rotgevoel. geen geacteerd rotgevoel, gewoon vervelend. niet omdat je het woord hoort, maar omdat het op die manier gebruikt wordt. als ik iemand hoor schelden met 'kanker' of 'kankerlijer', vind ik dat echt klinken alsof die persoon niet weet waar hij of zij over praat en het irriteert me mateloos. ik zal er niet iets van zeggen, ik kan met vrij veel irritaties makkelijk leven, maar als jij weet dat 't mij stoort, waarom zou je het dan doen?
om even in te gaan op je stenentijdperkgedachte: dit schelden is nodeloos. dat was het in het stenen tijdperk ook al, en dat is het over 1000 jaar ook.

verder maakt het natuurlijk niets uit wie jij wel of niet normaal vindt, ik scheld niet met kanker omdat een heleboel mensen het vervelend vinden om te horen (als jij denkt dat het tegenovergestelde waar is heb je het mis, schelden is sowieso natuurlijk niet netjes ) en zo moeilijk is het niet voor me, dus probeer 't ook eens. dan stoot je die paar procent (volgens jou) die er wel mee zit ook niet voor het hoofd, zo moeilijk moet dat toch niet zijn voor een volwassen hbo-er zoals jij.

die laatste opmerking van je heeft toch met 'n gebrek aan wijsheid te maken, dat is wat anders dan kennis. klinkt als 'n in jouw ogen lollige opmerking, dat mag. ik denk niet dat je daar veel mensen mee kwetst, de onwetendheid is daarvoor te aanwezig.

verder discussieren heeft geen zin, ik denk dat de conclusie simpelweg is dat ik 'n wat sympathieker persoon ben met wat meer fatsoen, denk je niet? kan ik best mee leven.

quote:

op woensdag 15 augustus 2007 10:18 schreef taurus het volgende:
-bla-

verder discussieren heeft geen zin, ik denk dat de conclusie simpelweg is dat ik 'n wat sympathieker persoon ben met wat meer fatsoen, denk je niet? kan ik best mee leven.

ik ook.

hulde aan taurus, ik zou niet zo rustig kunnen blijven, je verwoord iig wel alles zoals ik het ook voel.
ik zou dat soort koters de wangen paars slaan.

tis toch godverdomme en scheldwoord, die zijn niet leuk!

quote:

op woensdag 15 augustus 2007 11:00 schreef dirkmaat het volgende:
tis toch godverdomme en scheldwoord, die zijn niet leuk!

roep dan iets als "kasten!" ofzo... waarom moet een scheldwoord mensen persé kwetsen (en dan met name onschuldige mensen) en waarom moet dat scheldwoord als normaal woord in het vocabulaire gebruikt worden terwijl het mensen ernstig kwetst. pas maar op want er zijn wel meer mensen die koters die geen nette taal hanteren een klap voor de harses geven, en met goed recht.

quote:

op woensdag 15 augustus 2007 01:34 schreef klit het volgende:
mee eens ja, het zou niet goed zijn als dat zou moeten, gelukkig werkt het niet zo bij het geloof, je mag dat doen, dat moet niet.
bij het geloof moet er trouwens helemaal niets, alles mag, jij bepaald hoe jij je leven inricht en ik heb er dus zelf voor gekozen om dat te doen naar maatstaven die mij aanstaan.

oh, je hoeft je dus niet te houden aan wat in de bijbel is voorgeschreven?