Bedankt voor je uitleg!quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:55 schreef Catbert het volgende:
[..]
'Bewogen' foto's hebben niks met het aantal megapixels te maken, en alles met de sluitertijd. Om een foto te kunnen maken moet de sensor lang genoeg belicht worden. Hoe lang hij belicht moet worden is afhankelijk van de hoeveelheid licht die binnenvalt (dit is afhankelijk van de lens en hoe donker het is), en hoe gevoelig de sensor is. Als de sluitertijd te lang wordt worden foto's 'wazig'. Dit is ook nog eens per persoon afhankelijk, ik ben zelf nogal 'shaky' namelijk. Maar je voorkomt wazige foto's door de sluitertijd zo klein mogelijk te krijgen.
Waar je dus naar op zoek gaat is een camera die:
- Een goeie / lichtgevoelige lens (dat geeft het F-getal aan, lager = beter)
- Een gevoelige sensor die op hoge gevoeligheden weinig ruis heeft (dit is het ISO getal, hoger = beter).
- Eventueel beeldstabilisatie.
Verder: geen enkele camera kan goed bewegende objecten fotograferen als er erg weinig licht is, hou hier rekening mee. Bewogen foto's zijn vooral afhankelijk van de fotograaf. Je ogen/hersenen zijn veel beter in compenseren dan een camera.
ja, de 570 is gechikt voor wat jij zoekt.quote:Op donderdag 5 juli 2007 20:46 schreef Sugar het volgende:
Vervolg op: [CENTRAAL] Wie helpt me een nieuwe fotocamera vinden, deel 6
Laatste post:
[..]
Bedankt voor je uitleg!
Dan is de Canon Powershot A570 IS dus zeer geschikt? Met beeldstabilisator
Zo komt er dus allerlei onzin de wereld in. Iemand die maar half weet waar het over gaat, geeft -ongetwijfeld met de beste bedoelingen- een advies dat nergens op slaat en dat wordt klakkeloos overgenomen. De ISO waarde die aangegeven wordt, in dit geval 1600, is simpelweg het maximum dat je in kunt stellen. Dat zegt nul komma niets over de kwaliteit en de hoeveelheid ruis. De maximale ISO-waarde van mijn dSLR is ook 1600. Nou is de de 300D wel een ruiskanon van heb ik jou daar maar de beeldkwaliteit bij hoge ISO-waarden is wel zichtbaar beter dan die van de Powershot A570 (of welke compact dan ook). Vergeet dat verhaal dus.quote:en 1600 als ISO-waarde?
Ik wil hem voor huis, tuin en keuken gebruik zeg maar.quote:Op donderdag 5 juli 2007 20:17 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Kun je aangeven hoe je m wilt gaan gebruiken, wat voor soort situaties ed.?
Ik lift mee, ik wil precies hetzelfdequote:Op donderdag 5 juli 2007 21:33 schreef het-is-mij het volgende:
Ik wil hem voor huis, tuin en keuken gebruik zeg maar.
quote:Op vrijdag 6 juli 2007 00:32 schreef Siegfried het volgende:
Vandaag gekocht:
Samsung S850 (165 euro)
[img=578xnull]http://www.digitalcameratracker.com/wp-content/uploads/2007/01/samsungs850.jpg[/img]
8mp, 5x optische zoom en vanalles handmatig in te stellen
quote:Niet te veel gedoe met scherpstellen enzo..
Bullshit.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 00:52 schreef baquelappe het volgende:
Samsung en fotografie
Ik heb ze nog nooit 1 degelijk of fatsoenlijk fototoestel zien maken. Maargoed, Samsung is vetcoolkeigaaf enzo, dus moet het wel goed zijn
Samsung was vroeger een B merk, en zal dat altijd blijven. Hoewel ze wel erg hip zijn geworden met de TV's en telefoons...
Jaaaaaaaaquote:Op vrijdag 6 juli 2007 00:56 schreef Mr.Noodle het volgende:
Jammer dat Sony, de "My First Sony"-lijn gekapt heeft. Ik bedoel als ze zo'n knalrood/blauw/geel camera hadden uitgebracht had iedereen em gekocht toch?
Oké, bedankt. Maar dat het in te stellen is (en ook tot 1600) is wel een pluspunt, toch?quote:Op donderdag 5 juli 2007 21:07 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
ja, de 570 is gechikt voor wat jij zoekt.
[..]
Zo komt er dus allerlei onzin de wereld in. Iemand die maar half weet waar het over gaat, geeft -ongetwijfeld met de beste bedoelingen- een advies dat nergens op slaat en dat wordt klakkeloos overgenomen. De ISO waarde die aangegeven wordt, in dit geval 1600, is simpelweg het maximum dat je in kunt stellen. Dat zegt nul komma niets over de kwaliteit en de hoeveelheid ruis. De maximale ISO-waarde van mijn dSLR is ook 1600. Nou is de de 300D wel een ruiskanon van heb ik jou daar maar de beeldkwaliteit bij hoge ISO-waarden is wel zichtbaar beter dan die van de Powershot A570 (of welke compact dan ook). Vergeet dat verhaal dus.
quote:Op donderdag 5 juli 2007 21:33 schreef het-is-mij het volgende:
Ik zat dus te twijfelen tussen twee toestellen
Canon Powershot 550
Samsung s730
[..]
Ik wil hem voor huis, tuin en keuken gebruik zeg maar.
Gewoon tijdens dagje uit, vakanties e.d. dat ik leuke kiekjes heb.
Niet al teveel poespas en zo tussen de 100 en 200 euro had ik in gedachten.
Volgens mij moet je daar wel wat voor kunnen krijgen dacht ik zo.
Maar ik heb er dus totaal geen verstand vna, heb er nu nog een van kodak van paar jaar oud voor 90 euro gekocht met 2.0 megapixels hehe
quote:
Er zijn hele ladingen camera's die aan deze eisen voldoen, zolang je bij de 'grote' merken (Canon, Nikon, Sony, Panasonic, Olympus, Fuji, Samsung) blijft, kun je het eigenlijk bijna niet fout doen. Vraag je vantevoren even af onder welke lichtomstandigheden je gaat fotograferen. Voor matig licht kan een toestel met image stabilizer handig zijn, bij een zomervakantie heb je dat niet nodig. Veel optische zoom is prettig, maar dan heb je vaak een wat duurder en groter toestel, dus niet zo handig als je supercompact wilt. Wil je verkennen of je naast kiekjes ook wat meer met fotografie wilt, kies dan voor veel optische zoom en minimaal sluitertijd en diafragma zelf instelen. Daarnaast speelt ook wat je mooi vindt een rol, en het bedieningsgemak. Dus even naar de winkel om een paar van die dingen vast te te houden. Op megapixels hoef je niet meer zo te letten, alles vanaf 4 is prima voor normaal formaat (tm A4) afdrukken.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 00:29 schreef juisD het volgende:
De vakantie staat weer voor de deur, dus nu vraagt dik leekje zich af welke camera er mee moet op vakantie...
Ik ben op zoek naar een digitale camera, niet te duur, maar wel een die goede foto's kan maken. Niet te veel gedoe met scherpstellen enzo... Wie heeft er suggesties (liefst dus in lekentaal)
Alvast bedankt
Anders onderbouw je je mening even met een paar linkjes naar reviews en gebruikerservaringen?quote:Op vrijdag 6 juli 2007 00:52 schreef baquelappe het volgende:
Samsung en fotografie
Ik heb ze nog nooit 1 degelijk of fatsoenlijk fototoestel zien maken. Maargoed, Samsung is vetcoolkeigaaf enzo, dus moet het wel goed zijn
Samsung was vroeger een B merk, en zal dat altijd blijven. Hoewel ze wel erg hip zijn geworden met de TV's en telefoons...
En de Panasonic DMC-TZ2? Goed toestel?quote:Op vrijdag 6 juli 2007 07:17 schreef Sugar het volgende:
Oké, bedankt. Maar dat het in te stellen is (en ook tot 1600) is wel een pluspunt, toch?
Mijn man wil liever gaan voor de Panasonic DMC-TZ3, vooral vanwege 10 x optische zoom. Is dat erg fijn of goed? Of is het niet zo belangrijk?
Ja, dat is een prima camera. Als je op Dpreview die camera opzoekt zie je ook wat voor'n foto's hij maakt, en welke ISO waarden nog werkbaar zijn.quote:Op donderdag 5 juli 2007 20:46 schreef Sugar het volgende:
Vervolg op: [CENTRAAL] Wie helpt me een nieuwe fotocamera vinden, deel 6
Dan is de Canon Powershot A570 IS dus zeer geschikt? Met beeldstabilisator en 1600 als ISO-waarde?
Euh, lees eens even. Ik zeg LETTERLIJK "Een gevoelige sensor die op hoge gevoeligheden weinig ruis heeft".quote:Op donderdag 5 juli 2007 21:07 schreef Vliegvrager het volgende:
Zo komt er dus allerlei onzin de wereld in. Iemand die maar half weet waar het over gaat, geeft -ongetwijfeld met de beste bedoelingen- een advies dat nergens op slaat en dat wordt klakkeloos overgenomen.
Aangezien er gewoon een rekenkundig model achter de verhouding licht en diafragma zit, is het niet meer dan logisch dat je op dezelfde sluitertijden uitkomt. Maar waar een compact met een kleine lens mischien tot F4 komt, komt een compact met een grotere (/betere) lens dan bijvoorbeeld tot F2.8quote:Op donderdag 5 juli 2007 21:11 schreef Vliegvrager het volgende:
Meteen maar even dat andere kaasverhaal van meneer Catbert de wereld uithelpen. Net ff getest: mn compact en mn dSLR, allebei op de Av stand, zelfde brandpunt, zelfde onderwerp/afstand/licht, zelfde ISO, zelfde diafragma, en dan kijken welke sluitertijd de camera's aangaven:
Samsung marktleider? Eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeh.....quote:Op vrijdag 6 juli 2007 00:55 schreef Siegfried het volgende:
[..]
Bullshit.
Nokia maakte vroeger alles behalve telefoons. Toch zijn zij momenteel marktleider en maken ze kwalitatief erg goeie telefoons. Hetzelfde geldt voor Samsung op het gebied van camera's momenteel.
Bekijk de reviews, vergelijkingen en de huidige samsungs komen erg goed uit de tests
Goed, ik lees even en citeer LETTERLIJK: "(dit is het ISO getal, hoger = beter)." en dat is dus niet waar.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 10:29 schreef Catbert het volgende:
Euh, lees eens even. Ik zeg LETTERLIJK "Een gevoelige sensor die op hoge gevoeligheden weinig ruis heeft".
[..]
Waarom zo ingewikkeld? Het gaat (zeker voor de leek) toch gewoon om het maximale diafragma. Zeg dan gewoon dat ze op het kleinste F-getal moeten letten. Waarom die omweg van grootte van de lens?quote:Aangezien er gewoon een rekenkundig model achter de verhouding licht en diafragma zit, is het niet meer dan logisch dat je op dezelfde sluitertijden uitkomt. Maar waar een compact met een kleine lens mischien tot F4 komt, komt een compact met een grotere (/betere) lens dan bijvoorbeeld tot F2.8
Je bedoelt het ongetwijfeld goed, maar je legt het nogal onhandig uit, waardoor je mensen (en zeker de leken) op het verkeerde been zet. Daar help je mensen niet mee. Een buitenstaander ziet vooral een grote brij aan camera's met allerlei onbegrijpelijke specificaties, en de meeste mensen die in dit topic komen, zijn op zoek naar een paar duidelijk te interpreteren criteria waar ze op moeten letten als ze willen kiezen uit dit enorme aanbod. Prima als je daarbij wilt helpen, maar probeer het zo duidelijk en zo simpel mogelijk te houden.quote:Verder snap ik je probleem niet zo, ik leg Sugar uit hoe ze bewogen foto's kan voorkomen, iets vriendelijker mag ook wel.
In die reactie op Sugar staat letterlijk dat een lager F-getal beter is! En ik vind het nogal kinderachtig datquote:Op vrijdag 6 juli 2007 11:48 schreef Vliegvrager het volgende:
Waarom zo ingewikkeld? Het gaat (zeker voor de leek) toch gewoon om het maximale diafragma. Zeg dan gewoon dat ze op het kleinste F-getal moeten letten. Waarom die omweg van grootte van de lens?
Volgens mij wat m'n reactie op Sugar ook redelijk duidelijk en simpel, zeker gezien haar reactie. En als ik iets vertel wat gewoon niet klopt dan zijn er genoeg mensen die meer van fotografie weten dan ik die me zullen corrigeren. Corrigeren prima, maar doe het ajb wat minder lomp. Het is niet zo dat ik geen flauw benul heb waar ik het over heb.quote:Prima als je daarbij wilt helpen, maar probeer het zo duidelijk en zo simpel mogelijk te houden.
De Panasonic ziet er idd goed uit, maar er zit nogal een prijsverschil inquote:Op vrijdag 6 juli 2007 12:08 schreef Vliegvrager het volgende:
Voor huis- tuin- en keukengebruik zou ik eerder voor de TZ2 gaan dan voor de A570,
Ja. Prima. Tip van mij: laat het daar bij: meer informatie helpt niet, maar werkt verwarrend.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 14:03 schreef Catbert het volgende:
[..]
In die reactie op Sugar staat letterlijk dat een lager F-getal beter is!
Dat lijkt ms kinderachtig, maar kijk nog even naar hoe Sugar dat in eerste instantie interpreteerde (eerste post, dit topic). Precies wat ik bedoel met 'meer informatie helpt niet, maar werkt verwarrend'. Verplaats je even in iemand met weinig achtergrondkennis die op zoek is naar een beetje leuke point 'n shoot. Die is niet zo geinteresseerd in hoe het allemaal precies zit. Die ziet -grof gezegd- allemaal getalletjes staan bij advertenties van camera's en zit met de vraag welk getalletje er nou belangrijk is. Wat jij zegt over ruis en ISO is waar, maar helpt daar niet bij. Sterker, het wekt de indruk dat het getalletje dat bij ISO staat belangrijk is, en zo hoog mogelijk moet zijn. Dat bedoel jij niet, maar dat is wat de leek er wel uit haalt, snap je?quote:En ik vind het nogal kinderachtig dat je het ISO verhaal lostrekt van de rest van de zin.
okay, excuses daarvoor.quote:Corrigeren prima, maar doe het ajb wat minder lomp.
Klopt hoor, maar wees -vooral in dit topic- een beetje zuinig met uiteenzettingen. Dat kan prima in het lenzentopic. het 'expert'-topic en soortgelijke topics, maar hier heb je net een iets andere doelgroep.quote:Het is niet zo dat ik geen flauw benul heb waar ik het over heb.
Ik wist dat ik een aspect vergeten was, dat ook nog van belang wasquote:Op vrijdag 6 juli 2007 14:17 schreef Piles het volgende:
[..]
De Panasonic ziet er idd goed uit, maar er zit nogal een prijsverschil in
en nog zo'n aspect, hoewel dat heel erg van persoon tot persoon verschilt, de een zweert bij accu, de ander bij batterijen.quote:Ik denk dat ik zelf voor de Canon ga, omdat ik anders wel erg boven m'n budget kom
En ik zie net dat de Panasonic op accu werkt, ook een minpuntje. Accu+batterij is top, maar alleen accu is niets voor mij
Niet echt, dat is een grens die de fabrikant vrij arbitrair bepaalt. Het gaat er vooral om (zoals Catbert terecht zei) hoe ruisgevoelig de sensor is bij een bepaaldeISO waarde. In sommige gevalen wordt daar in reviews wel iets zinnigs over gezegd, maar daar zou je dan gericht op moeten zoeken voor de camera's die je overweegt. Dat je een hoge waarde in kunt stellen betekent dat je de mogelijkheid hebt om met minder licht te fotograferen ten koste van je beeldkwaliteit, maar eerlijk gezegd ken ik geen compact die met een ISO>800 een acceptabel resultaat geeft. Kremer had in het vorige topic zelfs een linkje naar een test hierop voor de Powershot S5, een van de betere compactcamera's op de markt, en die heeft al heel veel ruis op 800.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 15:14 schreef Sugar het volgende:
Maar: is het nu helemaal niet belangrijk tot welke ISOwaarde je kunt instellen?
Een hogere maximum ISO-waarde betekent dat je een hogere gevoeligheid kunt kiezen. Een tradeoff hierbij is dat je meer ruis krijgt. Hoeveel ruis en of dat storend is, is afhankelijk van de camera, en ook van wat jij 'acceptabel' vindt. Een maximum van 1600 is prima, maar op die settings zul je al snel vrij veel ruis krijgen. Ik gebruik die settings zelf ook alleen als ik echt niet anders kan.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 15:14 schreef Sugar het volgende:
Maar: is het nu helemaal niet belangrijk tot welke ISOwaarde je kunt instellen?
Mwoa, ik vind het belangrijk te vertellen wat dat F-getal ongeveer inhoudt. Ik ben nog niet eens ingegaan in hoe elke diafragma stap een 'stop' is en hoe dat zich verhoudt met je shutterspeed, dat vind ik ik dan wel weer te ver gaan. Ik blijf erbij dat ik m'n verhaal redelijk kort en bondig vond. Sorryquote:Op vrijdag 6 juli 2007 15:06 schreef Vliegvrager het volgende:
Ja. Prima. Tip van mij: laat het daar bij: meer informatie helpt niet, maar werkt verwarrend.
Die ziet er ook goed uit, maar is weer wat duurder dan de A570quote:Op vrijdag 6 juli 2007 19:35 schreef Sugar het volgende:
Bedankt mensen.
Het is de Canon Powershot A710 IS geworden!
De reden waarom ik die uit de weg ben gegaan is dat ik geen zin had in een accu...quote:Op vrijdag 6 juli 2007 07:17 schreef Sugar het volgende:
Panasonic DMC-TZ3, vooral vanwege 10 x optische zoom. Is dat erg fijn of goed? Of is het niet zo belangrijk?
Maakt leuke plaatjes:quote:Op vrijdag 6 juli 2007 19:35 schreef Sugar het volgende:
Bedankt mensen.
Het is de Canon Powershot A710 IS geworden!
Ik neem aan dat je wel het e.e.a. van fotograferen afweet als je een dSLR overweegt? Want ik krijg enorm jeuk van winkels die dit soort dingen beweren.quote:Op maandag 9 juli 2007 11:22 schreef delightness het volgende:
Als je de EOS 400D aanzet, heb je daarna nog maar één knopje nodig: de ontspanknop. Inschakelen en fotograferen maar, zo eenvoudig is het. Met directe feedback leer je in een dag hetzelfde als professionele fotografen in jaren.
een beetje, plus het gaat me om de camera niet om wat de winkel zegt...quote:Op maandag 9 juli 2007 11:39 schreef Catbert het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je wel het e.e.a. van fotograferen afweet als je een dSLR overweegt? Want ik krijg enorm jeuk van winkels die dit soort dingen beweren.
Het is een 70-300 lens met macro functie. dus in inderdaad niet IS erop.quote:Op maandag 9 juli 2007 13:09 schreef Catbert het volgende:
Ik heb zelf te weinig kennis van die Canon en kitlens om d'r iets zinnigs over te zeggen. Wat betreft die Tamron: het is misschien beter eerst gewoon een body+kitlens te nemen, en later eens een 70-300 lens erbij te kopen. Ik neem (gezien de prijs) aan dat het geen lens is met IS (Image Stabilisation) en dat is iets wat ik voor mezelf bij een dergelijke lens wel een must vind.
Yup, en dat scheelt je zo een paar stops, het verschil is echt enorm. Op 300mm (en dat is 450 effectief bij m'n D70) wiebel ik flink, ook als ik zit en uitgeademd heb. Als je IS aanzet zie je dat hij enorm veel stabieler is, de kleine trillingen zijn gewoon weg.quote:Op maandag 9 juli 2007 13:40 schreef delightness het volgende:
IS zorgt voor stabiel beeld als ik ver inzoom....
Ik heb geen verstand van zulke termen als 'kleinpixels', SLR enzo.quote:Op maandag 9 juli 2007 14:25 schreef Catbert het volgende:
Je kunt met een DSLR heel lang doen, achterhaald zullen ze niet snel worden. Nieuwe cameras worden wat sneller en slimmer, en krijgen meer megapixels, maar dat is het voornaamste verschil. Je kunt met een analoge DSLR (of kleinbeeld of whatever) ook nog prachtige foto's maken. Tenslotte is het de fotograaf die de foto maakt, en niet de camera.
Dus: het is een kwestie van of je er geld aan uit wil geven. Het 'probleem' met een SLR is dat je erg snel de neiging krijgt er nog meer geld in te gaan stoppen
Welke significante verschillen zijn er dan op een 400D en 30D? Daar ben ik wel benieuwd naar .quote:Op maandag 9 juli 2007 14:29 schreef veldmuis het volgende:
Als je een 350d of 400d hebt wil je een 30d
als je een 30d hebt wil je een 5d
als je een 5d hebt wil je een 1ds mkII
Dat is het gevaar
Ja tuurlijk, maar een SLR kopen als je niet de mogelijkheden wilt gebruiken en een beetje wilt snapshotten op auto is ook weer zo zondequote:Op maandag 9 juli 2007 15:21 schreef Mach3 het volgende:
@catbert
Iedereen zegt dit maar is zeker niet helemaal waar. Met je gereedschap wat prettig werkt ga jij er als fotograaf ook zeker op vooruit. Het ligt niet alleen aan je eigen kunsten , maar heeft wel grote invloed.
Ik heb zelf ook een tijd lang tussen deze twee getwijfeld. Ze hebben allebei hun voordelen en nadelen:quote:Op maandag 9 juli 2007 13:26 schreef bmwdevil het volgende:
Zoals ook al vermeldt in een ander topic op Fok! wil ik graag een Nikon D40 aanschaffen. Nu kwam ik echter ook de Canon D350 tegen, die iétsje duurder is, maar dat scheelt maar paar tientjes. Welke van de twee is de betere camera, en waarom?
Bedankt!
Als je toch keer hier bent, koop 'm dan maar. Hij kost hier nog geen 115 euro .quote:Op maandag 9 juli 2007 23:57 schreef tim2308 het volgende:
Beide te koop voor 150 euro (hier in Frankrijk) Fuiji finepix A700 http://www.dpreview.com/news/0609/06091201fujia700.asp of Nikon Coolpix L5 http://www.dpreview.com/reviews/specs/Nikon/nikon_cpl5.asp
Qua specs ontlopen ze elkaar niet zoveel. Welke raden jullie aan? Of heb je een ander alternatief tot 150 euro?
Ja daar heb jij weer gelijk in.quote:Op maandag 9 juli 2007 15:24 schreef Catbert het volgende:
[..]
Ja tuurlijk, maar een SLR kopen als je niet de mogelijkheden wilt gebruiken en een beetje wilt snapshotten op auto is ook weer zo zonde
Kun je zelf een reden aanvoeren om geen Pentax te nemenquote:Op dinsdag 10 juli 2007 13:58 schreef Roeni3 het volgende:
De laatste tijd kijk ik naar een nieuwe dSLR en ik kom toch vooral uit bij Pentax. Niet om een bash te starten (ik zeg dit ook maar omdat ik mss andere perspectieven op mijn idee krijg ), maar ik begrijp niet zo goed waarom zoveel mensen relatief zo veel meer geld neerleggen voor bijvoorbeeld de Nikon D80 als je ook een Pentax K10D kan nemen waar al een AF in de body zit. Dit scheelt zo ongelofelijk veel op de prijs van de lenzen.
Waarom zou ik - volgens jullie - voor een Nikon moeten gaan ipv een Pentax?
Ik heb beide inderdaad al in handen gehad. Ik vind het alleen zo raar dat velen voor Nikon gaan, terwijl de Pentax K10D voor dezelfde kwaliteit een betere prijs geeft (zeker gezien de AF in de body).quote:Op dinsdag 10 juli 2007 14:07 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Kun je zelf een reden aanvoeren om geen Pentax te nemen
Optieken zijn er zat te voor te koop, nieuw maar ook en vooral gebruikt. Pentax weet al sinds mensenheugenis hoe je een goeie spiegelreflex in elkaar zet en de K10D is een prachtig compleet werktuigje mét stabilisator. Qua kwaliteit en features zie ik dus geen reden om géén Pentax te nemen.
De enige geldige reden die ik kan verzinnen om toch maar een D80(of nog iets anders) te kopen zou kunnen zijn omdat die mogelijk iets beter in jouw hand zou kunnen liggen en het een beter gevoel geeft. Daar kom je echter maar op één manier achter, beide camera's eens uitvoerig in de winkel betasten en kijken waar je het beste mee wegkomt.
Wat is er met die AF in de bodyquote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:05 schreef Roeni3 het volgende:
[..]
Ik heb beide inderdaad al in handen gehad. Ik vind het alleen zo raar dat velen voor Nikon gaan, terwijl de Pentax K10D voor dezelfde kwaliteit een betere prijs geeft (zeker gezien de AF in de body).
De Pentax K10D moet je dan ook vergelijken met de D80. Die heeft weliswaar ook een AF in de body (dacht ik), maar is meteen stukken duurder. Dan blijft mijn vraag staan.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 16:53 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Wat is er met die AF in de body
Alleen de Nikon D40(x) heeft geen AF-motor in de body. Maar die is volgens mij qua prijs niet te vergelijken met de K10D toch? Alleen naar body's gekeken is de Pentax dan een kleine 300 euro duurder (met de D40 vergeleken, D40x is 't verschil nog ong. 100 euro)...
Geen idee welke van de 2 beter uit de reviews komt.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 17:39 schreef Roeni3 het volgende:
[..]
De Pentax K10D moet je dan ook vergelijken met de D80. Die heeft weliswaar ook een AF in de body (dacht ik), maar is meteen stukken duurder. Dan blijft mijn vraag staan.
Ik heb de D40x en mis de DoF-preview helemaal niet eigenlijk; ik maak een foto en bekijk daarna of ik tevreden ben met de scherpte diepte, zo nee, dan maak ik hem opnieuw met andere diafragma-stand. De reden waarom ik voor de Nikon ben gegaan omdat (let op) hij lekkerder in mijn handen lag dan de Canon (maar dat is kwestie van smaak en gevoel). Zijn allebei goede cams, welke review je ook leest: als je geen lenzenverzameling hebt van een bepaald merk hebt waardoor je sneller naar voor dat merk zou kiezen, dan maakt het niet uit welke dSLR je kiest, of het nou een Nikon, Canon, Sony of Pentax is. Ze zijn allemaal goed.quote:Op maandag 9 juli 2007 17:12 schreef kvdv het volgende:
Ik heb zelf ook een tijd lang tussen deze twee getwijfeld. Ze hebben allebei hun voordelen en nadelen:
Nikon D40:
+ Ligt fijn in de hand (vond ik).
+ SD geheugenkaartjes (welke ik al had)
+ Groot LCD scherm (2.5").
+ Prijs.
- Geen DoF preview button.
Canon EOS 350D:
+ DoF preview button.
+ Minder ruis bij hogere ISO waardes.
+ 8MP (2 meer dan de D40).
+ Volgens Zoom magazine iets betere kitlens. (kitlens is ook goedkoop).
+ Het instellingen LCD schermpje (ik vind het persoonlijk een handig ding).
- CF geheugen (had ik nog niet )
Maar ik vroeg ook niet wat er uit de reviews kwam ? Probeerde hier een antwoord te krijgen, zoals jij mij dat gegeven hebt, waarom iemand bijv voor de Nikon is gegaan ipv voor de Pentax.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 18:40 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Geen idee welke van de 2 beter uit de reviews komt.
Ik ben gezwicht voor Nikon om z'n ergronomie, Pentax heb ik ook in mijn handen gehad, maar was 't gewoon niet.
Beide zullen leuke plaatjes opleveren als de gene die 'm in z'n handen heeft er mee om kan gaan/inzicht heeft.
Als je puur naar specs wilt kijken kun je ze op bijv. DPreview.com naast elkaar zetten.
Er zijn volgens mij twee redenen dat iemand voor een bepaald merk gaat:quote:Op dinsdag 10 juli 2007 21:21 schreef Roeni3 het volgende:
Maar ik vroeg ook niet wat er uit de reviews kwam ? Probeerde hier een antwoord te krijgen, zoals jij mij dat gegeven hebt, waarom iemand bijv voor de Nikon is gegaan ipv voor de Pentax.
Herkenbaar, al was bij mij de 350D al uit en heb ik de D70s gekocht. Vooral om de veel betere kitlens die in de kit erg goed betaalbaar was.quote:Op woensdag 11 juli 2007 10:49 schreef Catbert het volgende:
[..]
Er zijn volgens mij twee redenen dat iemand voor een bepaald merk gaat:
- Bestaande glascollectie
- Ergonomie
Ik ben destijds voor de D70 gegaan simpelweg omdat ik 'em mooier vond en fijner in de hand vond liggen. Hij heeft ook wel iets betere specs dan de 300D had destijds, maar de Nikon en Canon instapcameras ontlopen mekaar wat dat betreft gewoon erg weinig.
Ik heb destijds alleen de D70 en 300D vergeleken, en ik meen me te herinneren dat de D70 het toen beter deed. Hoe het met de hedendaagse modellen zit weet ik niet. Ik vind het vooral aan de Nikon-kant redelijk complex worden met de enorme range van toestellen die ze hebben M'n D70 heeft onder de 800 ISO geen zichtbare ruis. Op 800 is het net zichtbaar, en op 1600 heb je redelijk wat, maar de 300D ruiste toen de pan uit. Maar die kun je ook niet helemaal vergelijken met een 30D natuurlijk.quote:Op donderdag 12 juli 2007 02:29 schreef Mach3 het volgende:
Hoe vind je de Ruis verhouding tussen een canon en de Nikon ? Catbert?
Je moet voor jezelf de keuze maken of je geld wilt spenderen aan een nieuwe camera. Zelf zit ik er aan te denken om er een compact bij te nemen, en dan iets als een Canon PowerShot Axxx kopen. Welke is vooral afhankelijk van de hoeveelheid geld die je uit wil geven. Vooral de A710 heeft een flink zoombereik.quote:Op donderdag 12 juli 2007 15:26 schreef Cydex het volgende:
Ik heb nog een 'oude' Nikon 3100 liggen. Dus die kan ik altijd nog als alternatief nemen. Maar wellicht dat er nog betere opties zijn dan dit toestel.
Bedoeling is om een tweedehandsje te kopen als die betere foto's maakt dan de Nikon 3100. Na de vakantie wil ik er weer afstand van doen.quote:Je moet voor jezelf de keuze maken of je geld wilt spenderen aan een nieuwe camera. Zelf zit ik er aan te denken om er een compact bij te nemen, en dan iets als een Canon PowerShot Axxx kopen. Welke is vooral afhankelijk van de hoeveelheid geld die je uit wil geven. Vooral de A710 heeft een flink zoombereik.
Mag ik vragen waarom ze jou speciaal de sony aanraadde?quote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:02 schreef Raenius het volgende:
Ik wil graag een digitale spiegelreflex kopen.
Het budget is zo'n 800-900 euro (voor een kit+ tas + mem card). (extra lenzen zijn niet hierin opgenomen)
Op dit moment zit ik te twijfelen tussen:
Canon EOS400D
Pentax K100D
Sony A100 (op aanraden van MM personeel)
Ik ga hem gebruiken voor "gewone" foto's (vakantie etc), Macro foto's en ik zou ook graag een telelens ervoor willen kopen (ooit). Ik ben niet van plan om door te groeien in het fotografie vak, dus het idee is om een goede kit te kopen en later eventueel een lens voor macro / tele en thats it.
Ik hoop dat iemand me hier in de juiste richting kan wijzen.
Daar zit de meeste marge op.quote:Op vrijdag 13 juli 2007 11:20 schreef Smoked het volgende:
[..]
Mag ik vragen waarom ze jou speciaal de sony aanraadde?
"[CENTRAAL] Wie helpt me een nieuwe fotocamera vinden"quote:Op vrijdag 13 juli 2007 09:40 schreef Cydex het volgende:
Bedoeling is om een tweedehandsje te kopen als die betere foto's maakt dan de Nikon 3100. Na de vakantie wil ik er weer afstand van doen.
Tjees, wat een prijs.quote:Op vrijdag 13 juli 2007 13:50 schreef CompuMess het volgende:
Over marges gesproken...
De MM in Alkmaar heeft de D40 met 18-55 kitlens voor ¤ 399,- in de krant staan! (na ¤ 90,- cashback van Nikon that is...)
2x prima cams. D40 heeft het gemis van de focusmotor waardoor je niet alle lenzen erop kan schroeven, 350d is een ding wat rot in de hand ligt imo en een wel erg plastic look heeft.quote:Op zaterdag 14 juli 2007 14:28 schreef Siegfried het volgende:
Hoe verhoudt die D40 zich dan tot de 350D?
Hoewel je met de look niet fotografeert zie je hier wel mooi de macht van de reviewer, iemand heeft ooit het woord plastic laten vallen en de halve wereld herhaalt het klakkeloos. Ik werk dus zelf met een 350D en een 30D, en ja, de 350 is licht, de 350 is klein, maar plastic....no wayquote:Op zaterdag 14 juli 2007 22:58 schreef veldmuis het volgende:
[..]
2x prima cams. D40 heeft het gemis van de focusmotor waardoor je niet alle lenzen erop kan schroeven, 350d is een ding wat rot in de hand ligt imo en een wel erg plastic look heeft.
Onmogelijk zeker niet.. Heb wel wat modellen op het oog van rond de 400 euro.. ( en het lijkt erop dat cameras hier in Spanje een tikje goedkoper zijn..Ik ga overigens wel weer naar NL over een maand)quote:Op zondag 15 juli 2007 23:41 schreef Siegfried het volgende:
Ik zou zeggen: onmogelijk als je een nieuwe compact camera zoekt.
Met een spiegelreflex zit je goed, maar ben je wel wat duurder uit.
Valt best mee..quote:Op zondag 15 juli 2007 23:55 schreef Siegfried het volgende:
Hm, ik dacht dat die meer rond de 500/600 zaten
Inmiddels aardig wat ervaring met de Canon S3IS die ongeveer aan al je eisen voldoet. Het camera'tje is voor een compact behoorlijk snel en is optisch meer dan dik in orde. Bediening instelbaar van kinderlijk eenvoudig tot alles met het handje. Lekker hobbytuigje dus.quote:Op zondag 15 juli 2007 23:46 schreef Babsie22 het volgende:
[..]
Onmogelijk zeker niet.. Heb wel wat modellen op het oog van rond de 400 euro.. ( en het lijkt erop dat cameras hier in Spanje een tikje goedkoper zijn..Ik ga overigens we weer naar NL over een maand)
Sony DSC-H7 (of H5)
Canon Powershot S3 IS
Panasonic DMC-FZ8
Het zijn geen echte compact camera en ook geel spiegel reflex.. maar ergens ertussenin..
Iemand ervaring met deze modellen?
Bedankt!
Ik heb 'm zelf ook in mn handen gehad, en het verschil met de Nikon budgetSLRs is duidelijk merkbaar. Nikon wint op dat punt.quote:Op zondag 15 juli 2007 00:39 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Hoewel je met de look niet fotografeert zie je hier wel mooi de macht van de reviewer, iemand heeft ooit het woord plastic laten vallen en de halve wereld herhaalt het klakkeloos. Ik werk dus zelf met een 350D en een 30D, en ja, de 350 is licht, de 350 is klein, maar plastic....no way
Da's natuurlijk waar.quote:Qua rotte handligging: die verschilt dus per persoon, kan in principe niemand advies in geven, kun je alleen zelf ondervinden, het kan zelfs nog gebeuren dat je qua ideaal voor de handjes bij een Pentax of een Sony uit zou komen.
De Panasonic die je noemt is volgens mij wel oke, maar heeft vrij veel last van ruis t.o.v. andere compactcamera's in dat segment. Canon heeft ook een nieuwe Powershot uit in die serie, de S5 IS, daar zou ik ook eens naar kijken. Anders is de S3 denk ik een goede keus .quote:Op zondag 15 juli 2007 23:46 schreef Babsie22 het volgende:
[..]
Onmogelijk zeker niet.. Heb wel wat modellen op het oog van rond de 400 euro.. ( en het lijkt erop dat cameras hier in Spanje een tikje goedkoper zijn..Ik ga overigens wel weer naar NL over een maand)
Sony DSC-H7 (of H5)
Canon Powershot S3 IS
Panasonic DMC-FZ8
Het zijn geen echte compact cameras en ook geen spiegel reflex.. maar ergens ertussenin..
Iemand ervaring met deze modellen?
Bedankt!
De Sony's zijn ook bepaald niet slecht, kunnen zich in zekere zin meten met de Canon Powershots zeker wat betreft de features. Reviews van de Sony H-serie staan op dpreview.com, dat zou een goed uitgangspunt kunnen zijn.quote:Op maandag 16 juli 2007 09:45 schreef Babsie22 het volgende:
Heeft niemand ervaring met de Sony camera´s of zijn deze gewoon niks??
Misschien nog andere merken/modellen die geschikt zijn??
Bedankt tot zover in ieder geval!
De meeste mensen hebben toch een bepaalde voorkeur voor sommige merken Ik heb een slechte ervaring met een Sony camera, dus ik zal er niet snel een kopen. Ik weet niet of het nog zo is (het is al een tijdje geleden, en wellicht dat ze het al veranderd hebben) maar de foto's uit Sony camera's hadden vrij "eigen" kleuren, waar je maar net van moet houden.quote:Op maandag 16 juli 2007 09:45 schreef Babsie22 het volgende:
Heeft niemand ervaring met de Sony camera´s of zijn deze gewoon niks??
Misschien nog andere merken/modellen die geschikt zijn??
Bedankt tot zover in ieder geval!
Over camera's en ruis en hoe erg het nou allemaal echt is.quote:Op maandag 16 juli 2007 19:40 schreef Vonkenboer het volgende:
m.a.w. wie kan mij verder helpen want ik zie even door de bomen het spreekwoordelijke bos niet meer
Dus voor de prijsklasse waar deze camera zich in bevind zijn er moeilijk beter exemplaren te vinden ?quote:Op maandag 16 juli 2007 20:05 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Over camera's en ruis en hoe erg het nou allemaal echt is.
Het leuke met die reviewsites is dat ze vaak voorbeeldplaatjes plaatsen, gewoon straight uit de camera bij het review geplaatst.
Die samples zeggen vaak meer dan de hele reviewtekst, vooral bij compactcamera's*, omdat je daarop ziet hoe erg het nou allemaal echt is en of het camera'tje van jouw keuze plaatjes oplevert waar jij blij mee zou zijn. De kans bestaat dat waar mensen reppen over ruis, jij die ruis ten ene male niet ziet (die mensen die erover reppen ook niet, maar het stond nou eenmaal in een reviewtekst dus is het waar).
Over het algemeen valt het met ruis en compacten allemaal wel mee zolang je de ISO een beetje bescheiden houdt, met een optische beeldstabilisator heb je echter niet vaak een reden om de ISO van de laagste stand te halen.
Er staat weliswaar Leica op de lens van veel Panasonic's, verwacht daarbij echter een door Leica ontworpen lens(en een goeie ook) en niet een echte Solms-gigant.
Ik ben een zeer tevreden eigenaar va de Canon S3. Ligt (bij mij) fijn in de hand, handmatig instellen is zeer goed te doen, en schiet geweldige plaatjes.quote:Op zondag 15 juli 2007 23:46 schreef Babsie22 het volgende:
[..]
Onmogelijk zeker niet.. Heb wel wat modellen op het oog van rond de 400 euro.. ( en het lijkt erop dat cameras hier in Spanje een tikje goedkoper zijn..Ik ga overigens wel weer naar NL over een maand)
Sony DSC-H7 (of H5)
Canon Powershot S3 IS
Panasonic DMC-FZ8
Het zijn geen echte compact cameras en ook geen spiegel reflex.. maar ergens ertussenin..
Iemand ervaring met deze modellen?
Bedankt!
Wat leuk Geen ervaring met die camera, maar lijkt me wel een leuk ding Ik zou eens op internet (stevesdigicams, dpreview, etc.) kijken voor reviews, zoveel mensen zijn hier niet die die camera hebben.quote:Op woensdag 18 juli 2007 15:38 schreef Babsie22 het volgende:
Het ziet ernaar uit dat ik enorme mazzel ga hebben.. Ik loop al 5 maanden stage bij een Engelstalige krant aan de Costa del Sol. Zonder betaling. Nu is volgende week mn laatste week en mn collega´s weten dat ik een camera wil hebben. Nu zei ik vandaag dat ik dit weekend ga winkelen in Ceuta (geen BTW daar!!) en misschien daar ook mn camera wilde kopen. Ik heb nog nooit zoveel onzinnige tegenwerpingen gehoord en zelfs de exacte woorden.. ga geen camera kopen, maar kleren.. met een dikke knipoog..
Dan zou ik dus dezelfde camera krijgen als de reporter hier: een Olympus SP-550 UZ.
Iemand hier ervaring mee??
Bedankt!!
Groeten vanaf de Costa del Sol!
Ik heb er niet veel verstand van en ook in dit topic gekeken en uiteraard een heel aantal reviews op diverse sites maar sommigen zijn inderdaad heel tegenstrijdig.quote:Op maandag 16 juli 2007 19:40 schreef Vonkenboer het volgende:
Ik heb nog geen andere camera gevonden die binnen die prijsklasse met dit soort zaken heeft
m.a.w. wie kan mij verder helpen want ik zie even door de bomen het spreekwoordelijke bos niet meer
Wel maar 4 x zoom en geen wijde (:P kom even niet op de term) lens.quote:Op woensdag 18 juli 2007 18:50 schreef het-is-mij het volgende:
[..]
Ik heb er niet veel verstand van en ook in dit topic gekeken en uiteraard een heel aantal reviews op diverse sites maar sommigen zijn inderdaad heel tegenstrijdig.
Ik wilde ook batterijen en mn sd-cardje en beetje gebruiksvriendelijk en niet te duur en ben uitgekomen op de canon powershot A550 en die heb ik vorige week voor 150 euro incl. bezorgkosten bij cameraexpress besteld en is een hendig dingetje met toch eigenlijk nog wel veel mogelijkheden en gebruiksvriendelijk.
[afbeelding]
Nog iemand die mij hierin kan adviseren?quote:Op dinsdag 17 juli 2007 15:34 schreef sanger het volgende:
Ik ben op zoek naar een nieuwe camera.
Toepassingen:
- bevalling van mijn vriendin/geboorte van mijn kindje
- van de kleine als die eenmaal geboren is
- binnen en buiten dus
- foto's van bezoeken aan autosport evenementen
- vakantiefoto's
- verbouwingsfoto's
Eisen:
- gebruiksvrinedelijk zodat vriendin hem ook kan gebruiken. Nederlands menu noodzakelijk.
- niet te zwaar
- goede zoommogelijkheden voor detailfoto's
- robuust
- goed hanteerbaar voor beginner
Welke camera's zouden jullie aanraden?
Is die Panasonic die ik op het oog heb niet iets voor jouquote:Op woensdag 18 juli 2007 19:14 schreef sanger het volgende:
[..]
Nog iemand die mij hierin kan adviseren?
Ik vind de Ixus serie erg prettige toestellen. Mijn moeder heeft laatst de Ixus 950 gekocht. En mijn moeder is niet echt een ster met digitale apparatuur (ik druk me bescheiden uit). En die kan daar heel goed mee overweg. Het toestel is snel, en prima voor de familie plaatjes. Klein van formaat, dus erg handzaam. Je neemt em overal naar toe. Mooi groot display.quote:Op woensdag 18 juli 2007 19:14 schreef sanger het volgende:
[..]
Nog iemand die mij hierin kan adviseren?
tsja of die canon hehequote:Op woensdag 18 juli 2007 19:14 schreef sanger het volgende:
[..]
Nog iemand die mij hierin kan adviseren?
quote:Op woensdag 18 juli 2007 19:40 schreef Vonkenboer het volgende:
[..]
Is die Panasonic die ik op het oog heb niet iets voor jou
quote:Op woensdag 18 juli 2007 19:45 schreef NoXxa het volgende:
[..]
Ik vind de Ixus serie erg prettige toestellen. Mijn moeder heeft laatst de Ixus 950 gekocht. En mijn moeder is niet echt een ster met digitale apparatuur (ik druk me bescheiden uit). En die kan daar heel goed mee overweg. Het toestel is snel, en prima voor de familie plaatjes. Klein van formaat, dus erg handzaam. Je neemt em overal naar toe. Mooi groot display.
Kortom misschien is dat wat voor je.
Ik heb zelf nu 4, bijna 5 jaar een ixus. En ben er nog steeds tevreden over!
Ik twijferl nog een beetje of ik een spiegelreflexcamera wil of niet eigenlijk.quote:Op woensdag 18 juli 2007 19:46 schreef het-is-mij het volgende:
[..]
tsja of die canon hehe
Die heeft btw een automatische stand maar ook een voor dieren, kinderen, binnenshuis, 's avonds.
Verschilllende standen met bijbehorende instellingen dus.
Het inzoomen ben ik ook tevreden over.
Ik had deze op het oog en heb er meerdere gezien maar op een gegeven moment zie je idd door de bomen het bos niet meer.
Misschien kan je eens in een fotozaak informeren en je voorwaarden vertellen?
Succes ermee, ik ben blij dat ik eruit ben want ik vond het ook een crime
Dan zijn er ook nog de :quote:7,1 megapixels
3x optische zoom, brandpuntsafstand van 38-114 mm (equivalent bij een 35-mm camera)
HyperCrystal LCD van 6,4 cm
Metalen behuizing, waterdicht* tot op een diepte van 10 m
Schokbestendig** tot een hoogte van 1,5 m
Bestand tegen een druk van 100 kg
Bestand tegen temperaturen tot -10ºC
Uitstekende prestaties bij weinig licht dankzij de BrightCapture-technologie
en de :quote:Waterdichte compactcamera met 2,5 inch LCD-scherm voorzien van antireflexcoating
Waterdicht tot 3 m duikdiepte (tot max. 2 uur)
7,1 megapixel CCD
3-voudige optische zoom: lichtsterkte 3,3-4 / 6,3-18,9 mm (38 – 114 mm kleinbeeld eqv.)
Digitale "Shake Reduction" voor foto en video met automatische instelling van de lichtgevoeligheid tot ISO 3200
De pentax valt af wat mij betreft omdat de W20 iig slechte fotokwaliteit had en ze zijn niet echt robuust alleen maar waterdicht en ik wil ook een robuuste.quote:6.0 mp CCD Sensor - For sharper images
Depth Rated to 130ft / 40m
Shockproof Tested to 6ft / 2m
Large 2" TFT LCD for easy viewing and aiming
Video mode with audio
Spy Mode - Takes continuous pictures at set time intervals
Fast start-up time and shutter response so you don’t miss the action
Long battery life powered by 2 AA Batteries
Instant Focus - from 2ft / 60cm to Infinity
Fully rubber armored for sure grip and extra shock protection
SD Card Expanded Memory up to 1 GB
Dan is het dus geen optie. Hij heeft van die objectieven met schroefje. Bedankt voor je infoquote:Op maandag 23 juli 2007 22:59 schreef veldmuis het volgende:
Ligt eraan wat voor objectieven hij heeft. Als het AF-S objectieven zijn (lijkt me sterk) is het een optie. Als het objectieven zijn die nooit van autofocus gehoord hebben en hij dat prima vindt is het een optie.
Zijn het AF of AF-D of iets in die richting (ik ben niet zo van de oudere objectieven) dan is de D40 geen optie, die heeft namelijk geen ingebouwde focusmotor. Kijk even naar de onderkant van de objectieven terwijl je een draai aan de focusring geeft. Gaat er een schroefje meedraaien gaat het niet werken op de D40, althans, de autofocus niet.
Het lijkt me sowieso niet heel handig om een week voordat je op vakantie gaat ineens een heel andere camera aan te schaffen (digitaal is wel wat anders dan analoog!). Of er moet nog veel tijd zijn om te oefenen.quote:Op maandag 23 juli 2007 23:37 schreef Rampestamper het volgende:
[..]
Dan is het dus geen optie. Hij heeft van die objectieven met schroefje. Bedankt voor je info
Mwaah, als je bij hetzelfde merk blijft is het denk ik best goed te doen. Zolang je weet wat een diafragma is en dat ISO en ASA zo ongeveer gelijk is aan elkaar red je je welquote:Op dinsdag 24 juli 2007 09:47 schreef Elefes het volgende:
[..]
Het lijkt me sowieso niet heel handig om een week voordat je op vakantie gaat ineens een heel andere camera aan te schaffen (digitaal is wel wat anders dan analoog!). Of er moet nog veel tijd zijn om te oefenen.
Nikon heeft nog meer dSLR camera's in hun assortiment, heb je daar al naar gekeken?
quote:Op dinsdag 24 juli 2007 08:46 schreef sanger het volgende:
Iemand ervaring met de Sony A100?
Met de Dynax 5D van Konica-Minolta heb ik al een redelijk aantal opnamen staan. Een A100 een keer uitgeprobeerd en ik durf te stellen dat die Sony meer een Minolta is dan een Sony qua look&feel, het is net of je met een Dynax in handen staat. Ten opzichte van de Dynax is de stabilisator verbeterd(en die was al niet slecht) en zit er een 10MP-sensor in.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 08:46 schreef sanger het volgende:
Iemand ervaring met de Sony A100?
Ik ben het spoor bijster namelijk. Ik wil een Dsrl maar weet niet welke. Ik twijfel tussen de Canon EOS400D, de Nikon D40x en de Sony A100. Iedere verkoper zegt weer iets anders over de toestellen, zelfs bij de vakhandels.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 11:43 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Met de Dynax 5D van Konica-Minolta heb ik al een redelijk aantal opnamen staan. Een A100 een keer uitgeprobeerd en ik durf te stellen dat die Sony meer een Minolta is dan een Sony qua look&feel, het is net of je met een Dynax in handen staat. Ten opzichte van de Dynax is de stabilisator verbeterd(en die was al niet slecht) en zit er een 10MP-sensor in.
De camera moet je liggen(maar dat geldt voor elke reflex) maar dan heb je er ook een bijzonder aangenaam stukkie gereedschap aan wat tegen vrijwel elke taak opgewassen is.
De Alfa100 voelt wat massiever en lomper aan dan pakweg een EOS400D, de gestabiliseerde sensor werkt écht (1/20s met een 300mm lukt gewoon). Qua AF is ie redelijk gelijkwaardig aan een EOS(zonder USM-optieken uiteraard).
De optiekencollectie groeit inmiddels zodanig dat ze er bij Kamera-Express een fraaie kwijlkast van hebben ingericht. Met de Zeiss-optieken koop je topkwaliteit en (opvallend) voor ongeveer de helft van wat ze indertijd voor een Contax kostten.
Wat de Alfa100 ontbeert is een accu/vertical-grip, maar die worden inmiddels in de vreemdmerkhoek aangeboden.
Ja, daar blijf je mee zitten. Lees veel op het internet om te bepalen wat voor jou belangrijk is en wat voor jou de voor- en nadelen zijn van een bepaalde camera.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 12:25 schreef sanger het volgende:
[..]
Ik ben het spoor bijster namelijk. Ik wil een Dsrl maar weet niet welke. Ik twijfel tussen de Canon EOS400D, de Nikon D40x en de Sony A100. Iedere verkoper zegt weer iets anders over de toestellen, zelfs bij de vakhandels.
Twee vragen.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 12:25 schreef sanger het volgende:
[..]
Ik ben het spoor bijster namelijk. Ik wil een Dsrl maar weet niet welke. Ik twijfel tussen de Canon EOS400D, de Nikon D40x en de Sony A100. Iedere verkoper zegt weer iets anders over de toestellen, zelfs bij de vakhandels.
Ik ga ook nog een keer naar een winkel waar ze alledrie de toestellen hebben. Eens vergelijken.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 12:30 schreef Elefes het volgende:
[..]
Ja, daar blijf je mee zitten. Lees veel op het internet om te bepalen wat voor jou belangrijk is en wat voor jou de voor- en nadelen zijn van een bepaalde camera.
En het belangrijkste is natuurlijk hoe zo'n ding voor jou in de hand ligt. Zo heb ik voor Canon gekozen (350D) in plaats van iets anders, omdat dat de enige was die ik echt fijn vast kon houden.
De Nikon en Canon wel al. De Sony nog niet. De Sony was ik niet naar aan het kijken tot mijn oom er over begon afgelopen zondag.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 12:31 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Twee vragen.
1 Heb je alle drie die modelletjes al eens in handen gehad
Het is voor foto's van de baby zometeen, en op vakantie, en eventueel F1-foto's. Ik wil gewoon knappe foto's kunnen makenquote:2 Welke eisen heb je aan de camera
Klinkt als redelijk all-round, zeker als ik die 'eventueel' bij de F1-foto's zie.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 12:48 schreef sanger het volgende:
[..]
De Nikon en Canon wel al. De Sony nog niet. De Sony was ik niet naar aan het kijken tot mijn oom er over begon afgelopen zondag.
[..]
Het is voor foto's van de baby zometeen, en op vakantie, en eventueel F1-foto's. Ik wil gewoon knappe foto's kunnen maken
Waarom is er nou niet 1 van de 3 gewoon beter dan de anderequote:Op dinsdag 24 juli 2007 12:59 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Klinkt als redelijk all-round, zeker als ik die 'eventueel' bij de F1-foto's zie.
In dat geval geldt dat je je aan alle drie geen buil kunt vallen. Neem je als key-feature van de Sony de gestabiliseerde sensor dan zitten er voor dat allroundgebruik behoorlijke voordelen aan die camera. Hobby'en (macro+natuur) doe ik bij voorkeur met een EOS. Voor reportage-achtige dingen pak ik bij voorkeur de Dynax van vrouwlief wegens stabilisator en enorm gevoeligheidsbereik, je fotografeert dan nog gewoon rustig door in lichtomstandigheden waar normaal je camera de tas niet uit komt.
Maar ga die Sony nou eerst eens vasthouden en kijk wat je er van vindt. In het ene uiterste reken je hem min of meer gelijk af, in het ander uiterste zet je hem niet eens aan.
Omdat alle drie een camera bouwen die op een specifieke doelgroep is gericht met zijn specifieke eisen. Doen ze dat alle drie goed, dan krijg je al snel drie technisch redelijk gelijkwaardige produkten. Alleen de finesses bepalen welke je absoluut het beste ligt, waarbij opgemerkt moet worden dat die verschillen ook niet zo groot zijn dat je niet met elk van de drie goeie vriendjes wordt.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 13:11 schreef sanger het volgende:
[..]
Waarom is er nou niet 1 van de 3 gewoon beter dan de andere
Kort gezegd: voor mijn doel zijn alledrie evengoed en gaat het erom welke het lekkerste in de hand ligt.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 14:02 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Omdat alle drie een camera bouwen die op een specifieke doelgroep is gericht met zijn specifieke eisen. Doen ze dat alle drie goed, dan krijg je al snel drie technisch redelijk gelijkwaardige produkten. Alleen de finesses bepalen welke je absoluut het beste ligt, waarbij opgemerkt moet worden dat die verschillen ook niet zo groot zijn dat je niet met elk van de drie goeie vriendjes wordt.
Alleen datgene wat je op termijn allemaal ermee wilt doen zou invloed kunnen hebben op de keuze voor een specifiek merk.
Nu net even ja. Ziet er ook wel leuk uit. Maakt de keuze alleen maar moeilijkerquote:Wel eens een Pentax K100D bekeken trouwens
Inderdaad, de keuze maak je bij gelijkwaardige apparatuur het beste op het gevoel.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 15:23 schreef sanger het volgende:
[..]
Kort gezegd: voor mijn doel zijn alledrie evengoed en gaat het erom welke het lekkerste in de hand ligt.
Wees blij met die keuze. Ga er maar vanuit dat 'De Staatscamera' gegarandeerd beroerd in de hand zou liggen en alleen die features zou hebben die door de overheid goedgekeurd zijn.quote:[..]
Nu net even ja. Ziet er ook wel leuk uit. Maakt de keuze alleen maar moeilijker
Iemand nog wat tips voordat ik van de week eens rond ga neuzen her en der?quote:Op dinsdag 24 juli 2007 11:18 schreef Mickey_Blue_Eyes het volgende:
Ook ik ben op zoek naar een nieuwe fotocamera.
Nu ik naast me werk niet meer hoeft te studeren en een klein financieel meevallertje te hebben gehad moest het er na lang dubben maar eens van komen.
Tot nu toe ben ik eigenlijk niet verder gegaan dan de gangbare huis/tuin/keuken plaatjes en wat macro gepruts met een compactcamera.
En wil er nu dus wat serieuzer mee aan de slag.
Wat wil ik er mee:
- Macro, dit is echt wat ik het leukste vind aan fotografie.
- Daarnaast lijkt me het tof om dieren te fotograferen, zeker omdat de planning is om eind volgend jaar op safari te gaan.
- Misschien in de verre toekomst wat portret fotografie, en dan bedoel ik echt in de verre verre toekomst, als ik wat meer vertrouwen heb ik me fotografeer talent
Nou ben ik me ervan bewust dat macro en dieren van een afstand fotograferen vrij ver uit elkaar ligt.
Een klein stemmetje in m'n achterhoofd roept dan ook al heel blij dSLR .
Maar misschien hebben jullie andere, wellicht iets goedkopere, alternatieven?
Alvast bedankt,
Maik
Wat je wilt, kan het beste met een dSLR.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 19:39 schreef Mickey_Blue_Eyes het volgende:
[..]
Iemand nog wat tips voordat ik van de week eens rond ga neuzen her en der?
Als je dus zijn post leest, zijn dat nou net de redenen waarom ie meer zou (kunnen) willen dan een compact.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 21:35 schreef veldmuis het volgende:
Ik ben geen cannonist, dus ik weet niet hoe die 70-300 IS presteert, maar voor een beginner zou ik niet die twee extra objectieven erbij kopen. Uiteraard is het een prima indicatie wat je uit kan gaan geven in de komende maanden
Dat is een goed plan als je niet weet wat je wilt, en je wilt eens een tele uitproberen. Maar de vraag was nou juist of een dSLR in dit geval meerwaarde kan bieden, voor macro en wildlife. Dat kan dus, maar daar hangt een prijskaartje aan.quote:Eerst beginnen met de kitlens, en daarna de Sigma 70-300 APO aanschaffen zou ik zeggen. 1:2 macro, vooruit, het is niet geweldig, maar wel macro, en een heel aardig telelensje, tussen de 200 en 300mm wel wat minder, maar tussen de 100 en 200 heerlijk scherp, en dat voor ongeveer 150-200 euro 2ehands. Ben je 'm beu doe je 'm makkelijk voor datzelfde bedrag weer de deur uit
dat zeg ik!quote:Op dinsdag 24 juli 2007 21:53 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Als je dus zijn post leest, zijn dat nou net de redenen waarom ie meer zou (kunnen) willen dan een compact.
[..]
dat zeg ik!quote:Dat is een goed plan als je niet weet wat je wilt, en je wilt eens een tele uitproberen. Maar de vraag was nou juist of een dSLR in dit geval meerwaarde kan bieden, voor macro en wildlife. Dat kan dus, maar daar hangt een prijskaartje aan.
Leuk cadeauquote:Op vrijdag 27 juli 2007 01:32 schreef Babsie22 het volgende:
Ik ben net terug van mn laatste werkdag (incl. afscheidsuitje) en ik heb dus inderdaad de Olympus S550 UZ gekregen van de baas!!!
Morgen boekje lezen en experimenteren!!!!!
Maar eerst
Dit vind ik (sorry) een echt kulargument. Misschien ligt voor jou de Sony beter in de hand, maar dat geldt dan niet meteen voor iedereen.quote:Op woensdag 25 juli 2007 22:21 schreef harley het volgende:
Als startende DSLR zou ikzelf voor de Sony Alpha kiezen
Ook ligt hij mij beter in de hand als de kleinere 400D of D40(x) een DSLR is nou eenmaal niet klein, dus laat hem dan goed in de hand liggen.
Moet je ook niet selectief quoten ik noem enkele punten die ik goed vind aan de A100. Als laatse vermeld ik ook duidelijk dat IK hem fijn in de hand vind liggen. Daarmee wil ik alleen zeggen dat je inderdaad de camera gewoon eerst moet proberen of hij bij je lekker in de hand liggen. Ik zeg nergens dat iemand anders hem moet kopen omdat ik hem fijn in de hand vind liggen.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:32 schreef Elefes het volgende:
[..]
Dit vind ik (sorry) een echt kulargument. Misschien ligt voor jou de Sony beter in de hand, maar dat geldt dan niet meteen voor iedereen.
Ik heb de 350D welke voor mij het beste aanvoelt. Een Nikon D50/D70s kon ik amper vasthouden omdat ze veel te groot waren .
Dus om zomaar iemand een camera te adviseren omdat jij die het best vindt aanvoelen is imho niet handig, het is voor iedereen weer anders.
Canon en Nikon ontlopen elkaar niet veel. Wel vinden de meeste mensen (waaronder ik) dat:quote:Op maandag 9 juli 2007 13:26 schreef bmwdevil het volgende:
Zoals ook al vermeldt in een ander topic op Fok! wil ik graag een Nikon D40 aanschaffen. Nu kwam ik echter ook de Canon D350 tegen, die iétsje duurder is, maar dat scheelt maar paar tientjes. Welke van de twee is de betere camera, en waarom?
Bedankt!
Doe als ik en kijk eens naar de Olympus E-510, die combineert zo'n beetje alle sterke punten van de concurrentie. Hij heeft in-body stabilisatie (met panning-modus), live-view, onovertroffen stoffilter, alle denkbare instelmogelijkheden, is heel doordacht (ergonomisch en practisch) ingedeeld, robuust maar lekker compact en licht in gewicht, en leverbaar met kitlenzen van zeer hoge kwaliteit (scherp tot in de hoeken, vrijwel geen vervorming, vrijwel geen chromatische abberatie). Er zijn nog niet zo veel recensies verschenen maar die zijn onverdeeld positief (deze bv), evenals de gebruikers. De enige functie die ik er zelf nog wel in had willen zien is de truc van de A100 die het dynamisch bereik verhoogt, zodat je beter doortekende schaduwen krijgt, maar als ik meer met RAW ga werken levert dat me ook twee stops op. Onder de 1000 euro ken ik geen betere of meer veelzijdige dSLR. Wel is de keuze uit betaalbare lenzen (buiten die uitstekende kitlenzen) vooralsnog beperkter dan bij Canon en Nikon - in Olympus' assortiment ligt de nadruk nog op prijzige toplenzen.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 12:02 schreef sanger het volgende:
De Nikon lijkt af te vallen. De Sony heeft als groot voordeel dat de stabilisatiefunctie in de body is ingebouwd.
Je bent de eerste die me deze tip geeftquote:Op vrijdag 27 juli 2007 13:55 schreef dvr het volgende:
[..]
Doe als ik en kijk eens naar de Olympus E-510, die combineert zo'n beetje alle sterke punten van de concurrentie. Hij heeft in-body stabilisatie (met panning-modus), live-view, onovertroffen stoffilter, alle denkbare instelmogelijkheden, is heel doordacht (ergonomisch en practisch) ingedeeld, robuust maar lekker compact en licht in gewicht, en leverbaar met kitlenzen van zeer hoge kwaliteit (scherp tot in de hoeken, vrijwel geen vervorming, vrijwel geen chromatische abberatie). Er zijn nog niet zo veel recensies verschenen maar die zijn onverdeeld positief (deze bv), evenals de gebruikers. De enige functie die ik er zelf nog wel in had willen zien is de truc van de A100 die het dynamisch bereik verhoogt, zodat je beter doortekende schaduwen krijgt, maar als ik meer met RAW ga werken levert dat me ook twee stops op. Onder de 1000 euro ken ik geen betere of meer veelzijdige dSLR. Wel is de keuze uit betaalbare lenzen (buiten die uitstekende kitlenzen) vooralsnog beperkter dan bij Canon en Nikon - in Olympus' assortiment ligt de nadruk nog op prijzige toplenzen.
Dat is dan ook wel een erg groot nadeel, afhankelijk van je wensen natuurlijk. Als je toch al van plan was alleen maar top-end obejctieven te kopen, is het geen nadeel.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 14:27 schreef sanger het volgende:
Dus het enige nadeel is het assortiment in objectieven als ik je goed begrijp.
Voor de initiele behoefte zijn een 18-50 en 50-200 lens voldoende. Maar als ik het echt leuk ga vinden zou uitbreiding natuurlijk wel aan de orde kunnen komen.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 14:43 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Dat is dan ook wel een erg groot nadeel, afhankelijk van je wensen natuurlijk. Als je toch al van plan was alleen maar top-end obejctieven te kopen, is het geen nadeel.
Maar uitzonderingen daargelaten lijkt me de keuze in objectieven toch wel een van de belangrijkere reden om een bepaald merk wel of niet te kiezen.
Voor mij wel, d.w.z. het assortiment is wat kleiner en veel interessante lenzen zijn prijzig - ik heb er zelf een paar op het oog die tussen de 600 en 1800 euro per stuk moeten kosten dus daar dub ik nog wat over.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 14:27 schreef sanger het volgende:
Dus het enige nadeel is het assortiment in objectieven als ik je goed begrijp.
Dat is op zich geen probleem want de 7-14 en 11-22 lenzen zijn fabuleus, maar ze zijn wel duur (1800 resp 700 euro ongeveer). Er is ook een 8mm fisheye. Volgend jaar komt er een budgetgroothoek uit, en Sigma heeft geloof ik ook iets in de aanbieding. Ik zit zelf te vlassen op een hoogwaardig Olympus 12-60 (24-120 dus) objectief dat binnen twee maanden moet verschijnen.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 14:55 schreef Ouwesok het volgende:
Waar je met 4/3 (Oly Leica Panasonic) even rekening mee moet houden is met je groothoekbehoefte. Met een cropfaktortje 2 moet je er echt iets heel korts opzetten wil het een bruikbare groothoek opleveren.
Dat is waar inderdaad! Ik heb er zelf nog niets mee gedaan maar ik ken mensen die allerlei klassieke lenzen van de meest uiteenlopende merken gebruiken, van Leica en Zeiss ZF tot eenvoudigere Olympus OM en Pentax aan toe, en er zijn zelfs adapters voor middenformaat Hasselblad en Mamiya objectieven en voor allerlei telescopen. Het enige dat niet past zijn geloof ik Canon lenzen. Konica Hexanon's zijn er zonder adapter op te zetten en leveren prachtige resultaten. Dat gaat momenteel als een lopend vuurtje door de Olympus-gelederen zodat de tweedehandsprijzen van die lenzen wel snel zullen gaan stijgen. Olympus heeft zelf weinig primes in de aanbieding en daarom zijn sommige mensen er erg op gebrand om van die zeldzame klassiekers op de kop te tikken.quote:Voordeel met een 4/3 is weer als je van oud glas houdt dat door de oplegmaat de vatting aan te passen is naar zo ongeveer elke andere vatting.
Dank voor je duidelijke verhaal.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 15:38 schreef dvr het volgende:
De Live-view functie die ik noemde werkt door de spiegelreflex constructie overigens anders dan bij compactcamera's, en om teleurstelling te voorkomen moet je wel weten dat daarbij een vertraging van zo'n driekwart seconde optreedt. Hij is heel handig om over een menigte of van dicht bij de grond of vanaf een statief te werken, maar dan vooral met statische onderwerpen, omdat je over de timing geen echte controle hebt.
De kitlenzen van de E-510 zijn 14-42 (28-84 eq.) en 40-150 (80-300 eq). Ik heb zelf alleen die eerste, omdat ik de camera meteen wilde hebben en die dubbele kit nog niet leverbaar was. De kleuren van Olympus (lenzen en processor) zijn uitstekend, iets aan de warme/donkere kant, met goede nuances in huidtinten en over het geheel een heel natuurlijke maar levendige indruk. Maar misschien nog wel het belangrijkste voor goede kleuren is een goede witbalans, en daarbij is de one-touch WB functie een uitkomst.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 15:09 schreef sanger het volgende:
Voor de initiele behoefte zijn een 18-50 en 50-200 lens voldoende.
Nee, die Live View functie is een extraatje dat de andere camera's niet hebben. Het houdt in dat je op het LCD venster van de camera kunt werken, net zoals bij een compactcamera eigenlijk. Maar dat is maar voor een beperkt aantal toepassingen handig - normaliter gebruik je gewoon de zoeker, net zoals bij de andere camera's.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 15:54 schreef sanger het volgende:
Maar ik wil hem voornamelijk gaan gebruiken voor bewegende beelden (kind en F1 etc) dus dan zou deze minder geschikt zijn dan de EOS 400 en A100?
Hoe die Panasonic het doet in het macrogebied durf ik weinig van te zeggen. Dat je met compactcamera's vrij verdienstelijk kunt macro'en durf ik echter wel te stellenquote:Op vrijdag 27 juli 2007 18:33 schreef MartijnA3 het volgende:
Ik zit te denken aan een panasonic FX-50, maar weet niet hoe deze is met macro opnamen, al weet ik dat ik me daar zowieso niet zo veel van moet voorstellenmet een compact cam.
`quote:Op vrijdag 27 juli 2007 23:37 schreef MartijnA3 het volgende:
Da's een knappe foto!
Om hier even op terug te komen.quote:
Keuze genoeg binnen jouw wensen. Camera's van de grotere merken (Canon, Nikon, Olympus, Sony, Pentax, Praktica, Samsung, Fuji, Panasonic) zijn allemaal minimaal redelijk. Dan hangt het nog af van je persoonlijke voorkeuren of je kiest voor bijvoorbeeld wat compacter of liever wat meer optische zoom, welke camera's je mooi vindt en bedieningsgemak. Memory stick is idd een groot nadeel van Sony.quote:Op zondag 29 juli 2007 10:25 schreef fusionfake het volgende:
Ik zoek een camera van ongeveer rond de 200 euro
- hij moet Easy in use zijn. ik heb geen zin veel dingen in te stellen zoals ISO waardes, het zou fijn zijn als deze automatisch ingesteld zouden worden (aanpassing aan omgeving), want ik ben zelf niet een echte fotograaf met ervaring in camera's.
- Ik maak vooral foto's van auto's en omgeving. De camera moet redelijk all round zijn, en zo'n beetje overal redelijk in zijn. 10MP ofzo hoeft natuurlijk niet en dat kan ook niet met 200E denk ik , maar je begrijpt mijn punt hopelijk.
ik heb liever geen Sony omdat deze vaak met memory stick werken en ik gewoon een goedkoop SD kaartje ofzo veel beter vind.
Alvast bedankt
Als het om stilstaande auto's gaat (klassiekers e.d.) zou je erg veel lol kunnen hebben van wat groothoek bereik (28mm), en dat maakt de keus al veel kleiner omdat de meeste compacts pas bij 35mm beginnen. Maar ook telebereik is belangrijk want je zult ze ook wel eens van een flinke afstand willen fotograferen. Ik zou eens naar de Panasonic TZ3 kijken (28-280mm!), maar die kost wel zo'n 320 euroquote:Op zondag 29 juli 2007 10:25 schreef fusionfake het volgende:
Ik zoek een camera van ongeveer rond de 200 euro [..]
- Ik maak vooral foto's van auto's en omgeving.
Houdt er bij de D40 rekening mee dat niet alle Nikon AF-lenzen geschikt zijn omdat hij geen motor in de body heeft.quote:Op zondag 29 juli 2007 15:04 schreef Vlaggie het volgende:
Welke camera raden JULLIE mij aan? D40x of toch gewoon een andere!?
3x zoom is wel te krijgen in die prijsklasse, en dan hou je genoeg bomen over om het bos niet door te zien. Ik kan je niet een specifieke camera aanraden, omdat ik te weinig gebruikerservaringen van dichtbij ken in het betreffende segment, én omdat dat nou eenmaal deels een kwestie van persoonlijke smaak is.quote:Op zondag 29 juli 2007 14:52 schreef fusionfake het volgende:
optische zoom behoort minimaal 3x te zijn vind ik, maar kan je bijv een bepaalde camera aanwijzen die gewoon goed is bijv er is namelijk zo veel keus dat ik door de bomen het bos niet meer zie
Dat is met een dSLR echt niet anders, als je om die reden een dSLR aanschaft, kom je van een koude kermis thuisquote:Op zondag 29 juli 2007 15:04 schreef Vlaggie het volgende:
Hey jongens (en meisjes)!
Ik ben op zoek naar een goede dSLR, budget max rond de 750 euro?
Ik ben sinds een half jaar heel enthousiast aant fotograferen. Nu doe ik dit nog met een compact Olympus SP350. Grootste nadeel van deze camera vind ik de nachtfoto's. Deze zijn vrijwel onmogelijk zonder statief of je krijgt een geheel onrealistisch beeld.
Denk nog even na voor je veel geld uit gaat geven. Voor architectuur foto's heeft een dSLR alleen toegevoegde waarde met een tilt en shift lens (die zijn duur, denk in de richting van 1100E) en voor huis tuin en keuken kun je met je compact prima uit de voeten. Voor sport kan een dSLR wel wat toevoegen als je een telelens koopt. Die zijn er vanaf 200E ) met de nadruk op vanaf ), wil je ze voor binnensport gebruiken, denk dan eerder richting 800E.quote:Wat wil ik met mijn dSLR;
+ architectuur foto's maken ( picasaweb.google.com/vlaggie )
+ Sportfoto's maken
+ Huis-tuin-en-keuken foto's (zoals alle camera's gebruikt worden.)
Canon, Nikon, Olympus, Sony en Pentax (ms vergeet ik er 1 of 2) maken allemaal prima dSLRs. De een heeft wat meer gadgets dan de ander, maar daar betaal je voor. Essentieel in mijn ogen is welk merk tegen een redelijke prijs de lenzen heeft die jij zoekt. In veel gevallen (niet altijd) kom je dan uit bij Nikon of Canon. Daarnaast is gebruiksgemak van belang. en hoe zo'n ding in de hand ligt.quote:Vriend van me zegt dat hij er verstand van heeft en heeft me een Nikon D40x aangeraden. Nou heb ik een heleboel rondgesnuffeld op het internet en ben ik ook heel enthousiast over deze camera. Hij krijg goede recensies! Enige negatieve wat ik hoor is dat het de 200euro niet waard is tov de D40. Maar ik hoor ook dat de D40x een heel goede instapmodel is met handige behulpzamen menu's waarmee de grootste leek (zoals ik..) de mooiste foto's kan maken..
Welke camera raden JULLIE mij aan? D40x of toch gewoon een andere!?
Alvast bedankt!
Geen idee, het is aperte nonsens en er zijn in dat segment eigenlijk uberhaupt geen B-spelers meer (zoals vroeger Praktica e.d.). Het is kwalitatief en qua innovaties een erg vooraanstaand merk met een behoorlijk lange historie, net als bv Pentax of Fuji. De kurk waar Olympus op drijft is 'medical imaging', een tak van fotografie waar veel hogere eisen aan worden gesteld dan in gewone fotografie, en dat levert ze regelmatig interessante patenten op die ze in hun camera's kunnen toepassen, zoals het ultrasoon stoffilter of de gestabiliseerde sensor. Wel is het zo dat ze tot voor kort maar een beperkt aanbod hadden, en wat ook zal meespelen is dat ze niet erg actief zijn in de meest zichtbare segmenten van de professionele fotografie (bv sport, pers) omdat dat een te kleine markt is om veel in te investeren. Daar staat tegenover dat electronica steeds sneller en 'connectable' wordt, zodat het gemakkelijker wordt om een camera te maken die 10 frames per seconde schiet of waarmee je 8 flitsers tegelijk kunt aansturen. Ik denk dat Canon daarom in de toekomst meer weerwerk gaat krijgen van de merken die ze de laatste jaren een beetje naar de achtergrond hebben kunnen duwen.quote:Op zondag 29 juli 2007 16:15 schreef Vlaggie het volgende:
Verder heb ik bij een fotocursus gehoord dat olympus eigenlijk niet tot de A-merken van SLR's hoort, waarom?
Dit is niet de reden dat ik een sSLR aan wil schaffen.. dat was alleen een mening over dat toestelquote:Op zondag 29 juli 2007 16:50 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Dat is met een dSLR echt niet anders, als je om die reden een dSLR aanschaft, kom je van een koude kermis thuis
Ik sluit me ten eerste helemaal bij Vliegvrager aan.quote:Op zondag 29 juli 2007 15:04 schreef Vlaggie het volgende:
Maar ik hoor ook dat de D40x een heel goede instapmodel is met handige behulpzamen menu's waarmee de grootste leek (zoals ik..) de mooiste foto's kan maken..
De D40 en de 400D zijn grofweg gelijkwaardig, net als de verkrijgbare lenzen. Ga ze eens vastpakken, het zijn heel verschillende camera's, dat zou zomaar de doorslag kunnen geven. Megapixels is lastig te zeggen. Ik heb zelf een Canon 300D, en kom met 6 MP eigenlijk nooit tekort. Ik zou die 200 liever in glaswerk steken, maar een ander kan daar anders over denken. Als je de Canon lekker in de hand vindt liggen, kijk dan evt naar de 350D, scheelt je zo 150-200E voor een vrijwel gelijkwaardige camera (8 ipv 10 MP).quote:Op zondag 29 juli 2007 20:01 schreef Vlaggie het volgende:
Ok.. nou heb ik een paar camera's voor ogen;
- Nikon D40
¤494 (- ¤90 cashback = ¤404)
- Nikon D40x, al is het enige belangrijke verschil met de D40 de MP (en wellicht de 100ISO waarde), is dat de 200 euro extra waard?
¤708 (-¤90 cashback = ¤619)
- Canon 400D
Prijs: ¤675
Welke van deze 3 heeft de beste prijs/kwaliteit verhouding?
Die is prima, zijn voorganger, de 5600 ook en die is ws net wat goedkoper nu de 5700 uit is. (de 6500 ken ik niet)quote:Op zondag 29 juli 2007 18:30 schreef Ballistic het volgende:
Deze waren me al opgevallen:
-Fujifilm Finepix S5700
hartstikke bedankt, ik ga morgen meteen kijken. weet iemand toevallig nog goede aanbiedingen op et moment?quote:Op zondag 29 juli 2007 20:23 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Die is prima, zijn voorganger, de 5600 ook en die is ws net wat goedkoper nu de 5700 uit is. (de 6500 ken ik niet)
Andere goede optie is de Canon Powershot S3 IS (ook goedkoop nu de nauwelijks betere S5 uit is)
Sony DSC-H serie, ook prima
Van de Olympus SP-550 UZ heb ik ook al goede verhalen gehoord, zit net boven je budget
Eh, persoonlijk zou ik de D40 en D40x links laten liggen:quote:Op zondag 29 juli 2007 20:01 schreef Vlaggie het volgende:
Ok.. nou heb ik een paar camera's voor ogen;
- Nikon D40
¤494 (- ¤90 cashback = ¤404)
- Nikon D40x, al is het enige belangrijke verschil met de D40 de MP (en wellicht de 100ISO waarde), is dat de 200 euro extra waard?
¤708 (-¤90 cashback = ¤619)
- Canon 350D
Prijs: ¤500
- Canon 400D
Prijs: ¤675
Welke van deze 4 heeft de beste prijs/kwaliteit verhouding?
*edit* 350D toegevoegd
Betekent dus dat je aan redelijke dure lenzen vast zit.quote:As with the D40 the D40X doesn't have an built-in focus drive motor which means it can auto focus only with lenses which have their own drive motor (AF-S and AF-I lenses). The lack of a drive motor can be seen by the missing mechanical focus drive pin on the lens mount (see images below).
Bij de 400D gaat er ook nog eens 80 euro cashback af dus zit je aan 595.quote:Op zondag 29 juli 2007 20:01 schreef Vlaggie het volgende:
Ok.. nou heb ik een paar camera's voor ogen;
- Nikon D40
¤494 (- ¤90 cashback = ¤404)
- Nikon D40x, al is het enige belangrijke verschil met de D40 de MP (en wellicht de 100ISO waarde), is dat de 200 euro extra waard?
¤708 (-¤90 cashback = ¤619)
- Canon 350D
Prijs: ¤500
- Canon 400D
Prijs: ¤675
Welke van deze 4 heeft de beste prijs/kwaliteit verhouding?
*edit* 350D toegevoegd
picasaweb.google.com/vlaggiequote:Op zondag 29 juli 2007 23:44 schreef fliert het volgende:
Waar kan ik de picasa foto's van Vlaggie zien trouwens?
linkjequote:Op zondag 29 juli 2007 23:44 schreef fliert het volgende:
Martijn heeft een punt. Het lensaanbod wordt opeens een stuk minder groot bij de D40, een D80 is dan een stuk veelzijdiger, maar daarbetaal je dan de prijs voor. Persoonlijk vind ik ze wel wat fijner in de hand liggen dan de Canons, en voor IS moet je bij Canon ook fors betalen.
Waar kan ik de picasa foto's van Vlaggie zien trouwens?
En bij de 400D krijg je een cursus van Canon aangebodenquote:Op maandag 30 juli 2007 00:22 schreef Smoked het volgende:
[..]
Bij de 400D gaat er ook nog eens 80 euro cashback af dus zit je aan 595.
Persoonlijk zou ik voor de 400D gaan. (geen kreupele camera zoals de D40 en niet zo duur als de D80)
hm, goed punt, moet zeggen dat ik dat niet wist. Pleit bepaald niet voor de D40 iddquote:Op zondag 29 juli 2007 23:14 schreef MartijnA3 het volgende:
[..]
Eh, persoonlijk zou ik de D40 en D40x links laten liggen:
[..]
Betekent dus dat je aan redelijke dure lenzen vast zit.
Mwah...quote:Op maandag 30 juli 2007 09:41 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
hm, goed punt, moet zeggen dat ik dat niet wist. Pleit bepaald niet voor de D40 idd
Sowieso heb je aan de kitlenzen vaak genoeg als je een beginner bent.quote:Op maandag 30 juli 2007 10:11 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Mwah...
De D40(x) richt zich op een markt waarvoor de AF-s kitlenzen voor de komende tijd meer dan genoeg is...
Powershot A710 is idd de betrere camera. De Ixus-serie is fotografisch minder, moet het vooral van zijn uiterlijk hebben. En hij is lekker klein, dan vinden veel mensen belangrijk. Die Olympus zit daar weer een beetje tussenin aan zijn specs te zien.quote:Op maandag 30 juli 2007 12:18 schreef fusionfake het volgende:
mijn budget is iets verandert, ik kan nu max 300 euro uitgeven aan een goede camera. (voor de rest zie vorige post p. 4)
iig, ik heb nu eens zitten vergelijken en die canons lijken me wel wat, veel goede reviews ze hebben erg veel keus onder de 300 euro, en ik twijfel tussen de FE-240, Ixus 75 en de Powershot A710 IS ik denk dat die powershot de beste is maar ik weet dit niet zeker (lens, sensor specs die ik niet kan vinden enz) maar wel optische beeld stabilisatie
Hij is duurder én je kunt m alleen bij Sony gebruiken. Dus als je later overstapt naar een ander merk, zit je met die sticks.quote:Op maandag 30 juli 2007 12:32 schreef harley het volgende:
waarom wordt Memory stick gezien als een groot nadeel ?
vanaf 266quote:Op maandag 30 juli 2007 12:54 schreef fusionfake het volgende:
Panasonic Lumix DMC-FX30
Adviesprijs 349 euro
Dit is boven mijn budget, of is mijn prijs source een beetje oud? Ik heb graag 2 GB geheugen, dan scheelt het mij wel iets meer toch ?
Let op! Hiervoor moet je een speciale voucher hebben die je maar bij een aantal winkels krijgt. Welke winkels dat zijn weet ik niet, maar ik vermoed dat het in ieder geval officiële Canon-dealers zijn. Mocht je dat willen, dus even navragen of de betreffende leverancier de voucher heeft.quote:Op maandag 30 juli 2007 08:37 schreef sanger het volgende:
[..]
En bij de 400D krijg je een cursus van Canon aangeboden
Maal 1,5quote:Op maandag 30 juli 2007 22:15 schreef [Efink] het volgende:
ik zie ff door de bomen het bos niet meer, wie helpt me ff?
hoe is de conversie van kleinbeeld-lenzen naar digitale... is dat nou KEER of GEDEELD DOOR 1,5 ?
ik heb een Minolta Dynax 505si met een 28-80 en een 70-300 lens. Ik denk er over, onder andere vanwege de compatibiliteit van de lenzen, de SONY Alfa aan te schaffen.
Maar zijn mijn lenzen nu,.....:
KB DIGI
28-80 18,7-53,3 of 42-120
70-300 46,7-200 of 105-450
??????
ik ben ff van 't pad, excusez-moi
Hmm.. ben vandaag even naar de mediamarkt gegaan.. Heb zowel de 400D als de D40x vastgehouden. De D40x ligt fijner in de hand (heb de D80 ook vastgehouden.. damn die ligt heerlijk..) en vind de D40x gewoon uiterlijk veel mooier. Maar ga je voor uiterlijk? nee.. Ik denk dat de 400D uiteindelijk de betere camera is.. wat denken jullie?quote:Op zondag 29 juli 2007 20:01 schreef Vlaggie het volgende:
Ok.. nou heb ik een paar camera's voor ogen;
- Nikon D40
¤494 (- ¤90 cashback = ¤404)
- Nikon D40x, al is het enige belangrijke verschil met de D40 de MP (en wellicht de 100ISO waarde), is dat de 200 euro extra waard?
¤708 (-¤90 cashback = ¤619)
- Canon 350D
Prijs: ¤500
- Canon 400D
Prijs: ¤675
Welke van deze 4 heeft de beste prijs/kwaliteit verhouding?
*edit* 350D toegevoegd
Ik heb laast 1 gig compact flash geheugen gekocht, de snelste versie, voor 25 euro. Dan zijn 2 tientjes wel veelquote:Op maandag 30 juli 2007 12:32 schreef harley het volgende:
waarom wordt Memory stick gezien als een groot nadeel ?
scheelt nog geen 2 tientjes op 1 GB.
Heb je de Sony overgeslagen?quote:Op dinsdag 31 juli 2007 16:16 schreef Vlaggie het volgende:
[..]
Hmm.. ben vandaag even naar de mediamarkt gegaan.. Heb zowel de 400D als de D40x vastgehouden. De D40x ligt fijner in de hand (heb de D80 ook vastgehouden.. damn die ligt heerlijk..) en vind de D40x gewoon uiterlijk veel mooier. Maar ga je voor uiterlijk? nee.. Ik denk dat de 400D uiteindelijk de betere camera is.. wat denken jullie?
Ga voor jezelf na, of je het lenzen-issue van de D40 een probleem vindt. Zelf zou ik daarom eerder de 400D nemen van Canon. Vond je ze allebei goed vasthouden?quote:Op dinsdag 31 juli 2007 16:25 schreef Vlaggie het volgende:
yeah.. ik twijfel tussen de D40x en de 400D.. al is dan raar twijfelen omdat de 400D geen concurrent voor de D40x maar voor de D80
Ik twijfel met je mee, maar overweeg ook de Sony A100.quote:Op dinsdag 31 juli 2007 16:25 schreef Vlaggie het volgende:
yeah.. ik twijfel tussen de D40x en de 400D.. al is dan raar twijfelen omdat de 400D geen concurrent voor de D40x maar voor de D80
haha de keuze is al moeilijk genoeg as it isquote:Op dinsdag 31 juli 2007 17:21 schreef sanger het volgende:
[..]
Ik twijfel met je mee, maar overweeg ook de Sony A100.
Zeg dat wel. De Sony ligt overigens erg lekker in de hand, op de plek van de ontspanknop na dan.quote:Op dinsdag 31 juli 2007 17:29 schreef Vlaggie het volgende:
[..]
haha de keuze is al moeilijk genoeg as it is
Waarom niet weer een nieuwere Powershot? S3 of S5? Te duur?quote:Op dinsdag 31 juli 2007 18:13 schreef LWaS het volgende:
Vandaag is mijn Powershot S1 IS overleden. Het cameraatje wat ik in principe altijd gebruik om foto's te maken in omstandigheden waar ik liever niet met mijn DSLR heen ga is niet meer.
Morgen wilde ik de S1 meenemen naar Turkije en hem daar weer lekker flink los te laten gaan.
Nu moet ik dus voor morgenmiddag een nieuw cameraatje hebben.
Iemand ervaring met de S5700 van Fuji? Die is aantrekkelijk geprijsd...
Welnee.quote:Op dinsdag 31 juli 2007 16:25 schreef Vlaggie het volgende:
yeah.. ik twijfel tussen de D40x en de 400D.. al is dan raar twijfelen omdat de 400D geen concurrent voor de D40x maar voor de D80
De 50 mm 1.8 is idd de beste value for money die er is. Ragscherp, goed contrast, prima kleuren, en dat voor ca 100E.quote:Op dinsdag 31 juli 2007 16:32 schreef FJD het volgende:
Nu we het over fotografische aanschaffen hebben.
Ik ben er heftig aan het denken om een goede lens te kopen voor m'n 400D. Hoe meer ik inlees hoe meer ik tot de conclusie kom dat ik toch best een redelijk kreupele lens heb heb op een goed body. Geld groeit niet op de rug (bij 300,- moet ik even slikken), tijd heb ik genoeg (HongKong winkels allowed)
Kortom, wie heeft er een geweldige tip voor een goede lens en een goede winkel? Ik zit te denken aan de Canon EF 50mm F/1.8 II. Kost niet heel veel geld en schijnt enorm veel value for money te zijn. Bereik heeft geen enorme prio maar iets van 20-50 of 20-70 zou stiekem wel handig zijn.
Thnx helemaal over heen gekekenquote:Op dinsdag 31 juli 2007 19:20 schreef Vliegvrager het volgende:
De 50 mm 1.8 is idd de beste value for money die er is. Ragscherp, goed contrast, prima kleuren, en dat voor ca 100E.
Voor meer vragen over lenzen kun je ms beter terecht in [centraal] Het grote lenzen topic #17
Ja, die krengen zijn 350 -380 en die Fuji is 229quote:Op dinsdag 31 juli 2007 19:14 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Waarom niet weer een nieuwere Powershot? S3 of S5? Te duur?
Canon Powershot A710 IS?quote:Op dinsdag 31 juli 2007 19:40 schreef LWaS het volgende:
[..]
Ja, die krengen zijn 350 -380 en die Fuji is 229
EN ik moet hem morgen al hebben
Niet dat ik weet, maar de Canon lijkt me ook een leuk ding het was gewoon nog een optie, omdat je de S3 en S5 te duur vond.quote:
Ah, ik denk misschien weet je iets over de Fuji dat ik niet weetquote:Op dinsdag 31 juli 2007 23:47 schreef Elefes het volgende:
[..]
Niet dat ik weet, maar de Canon lijkt me ook een leuk ding het was gewoon nog een optie, omdat je de S3 en S5 te duur vond.
Moeilijk aan te komen toch niet? En EOL?quote:Op dinsdag 31 juli 2007 23:50 schreef LWaS het volgende:
[..]
Ah, ik denk misschien weet je iets over de Fuji dat ik niet weet
Mjah, het moet een cameraatje voor erbij worden, voor het "echte" werk heb ik mijn D50 met lenzen.
Maar die wil ik naar bijvoorbeeld Turkije niet meezeulen, maar wil wel een leuk bereik hebben. De 710 is trouwens echt een mooi apparaat, alleen moeilijk aan te komen en schijnt ook EOL te zijn.
Denk dak morgenochtend even die Fuji ga oppikken, anders kan ik helemaal geen fotookes schieten
Model schijnt, volgens bronnen op internet, End of Life te zijn. En hier in de buurt (toch wel een noodzaak omdat ik hem morgen voor 12.45 moet hebben) niet te krijgen.quote:Op dinsdag 31 juli 2007 23:57 schreef Elefes het volgende:
[..]
Moeilijk aan te komen toch niet? En EOL?
Ik heb nou een D40x besteld.. omdat die camera gewoon beter in de hand lag, ik de lenzen geen probleem vond en omdat ik op tweakers las dat de antidust van 400D lang niet zo goed is als zij graag zouden willen.quote:Op dinsdag 31 juli 2007 17:39 schreef sanger het volgende:
[..]
Zeg dat wel. De Sony ligt overigens erg lekker in de hand, op de plek van de ontspanknop na dan.
Voorlasnog neig ik het meest richting Canon, maar de grip van de Sony en de stabilisaor in de body houden de Sony ook nog in leven.
Naja, ik hoop dat de lenzen geen probleem voor je worden.quote:Op woensdag 1 augustus 2007 00:21 schreef Vlaggie het volgende:
[..]
Ik heb nou een D40x besteld.. omdat die camera gewoon beter in de hand lag, ik de lenzen geen probleem vond en omdat ik op tweakers las dat de antidust van 400D lang niet zo goed is als zij graag zouden willen.
thx allemaal voor jullie hulp!
http://tweakers.net/price(...)05mm-f-2.8-5.8).htmlquote:Op maandag 30 juli 2007 12:18 schreef fusionfake het volgende:
mijn budget is iets verandert, ik kan nu max 300 euro uitgeven aan een goede camera. (voor de rest zie vorige post p. 4)
iig, ik heb nu eens zitten vergelijken en die canons lijken me wel wat, veel goede reviews ze hebben erg veel keus onder de 300 euro, en ik twijfel tussen de FE-240, Ixus 75 en de Powershot A710 IS ik denk dat die powershot de beste is maar ik weet dit niet zeker (lens, sensor specs die ik niet kan vinden enz) maar wel optische beeld stabilisatie
Zie verschil tussen 28 en 35mm op deze pagina: http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfx01/quote:I've said it before and I'll say it again; there are so many practical and creative advantages to the extra field of view offered by a 28mm over even a 35mm wideangle that it's hard to move back to the 'tunnel vision' of a 'normal' 3x zoom. From landscapes to interiors to group shots the added versatility and creative possibilities of the wider lens cannot be overstated.
Ik zie echter wel net dat de maximale sluitertijd 0,5 sec (1/2) is. Dat is misschien toch te weinig, maar voor de rest is het eigenlijk precies wat ik zoek.quote:Op maandag 6 augustus 2007 13:19 schreef BlaatschaaP het volgende:
Ik zit zelf een beetje rond te kijken en vind de Kodak Z712 IS er wel erg leuk uit zien qua specs. Iemand ervaringen hiermee?
Je lijkt behoorlijk goed voor ogen te hebben wat je wel wil en niet wil. Ik ben zelf niet zo heel erg bekend in het segment waarin jij zoekt. Ben je bekend met dpreview? Daar kun je op basis van allerlei criteria een selectie maken van camera's die aan jouw wensen en eisen voldoen. Wellicht dat je daar een vergelijk kunt maken tussen camera's uit dezelfde prijscategorie?quote:Op maandag 6 augustus 2007 15:12 schreef BlaatschaaP het volgende:
Het wordt wel een monoloog zo .
Maargoed, na veel zoeken kom ik zo langzamerhand uit op een voorganger: De Kodak Z612. Erg fijn ding, goedkoper en beter naar m'n zin. Waarschijnlijk bestel ik 'm voor 215 euro.
Panasonic TZ3. Vergelijkbare kwaliteit, begint ook bij 28mm maar zoomt bijna 3x verder tot 280mm.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:35 schreef svdheijden het volgende:
Ik ben op zoek naar een lekker compacte camera voor als ik geen zin heb om m'n reflex mee te sjouwen. Voor de snelle kiekjes dus . Hij moet wel een degelijke beeldkwaliteit hebben en wat meer groothoek dan 35-36mm
Heb wel eens mindere ervaringen gehoord over Pixmania. Zou er zelf dus niet snel bestellen. Kijk ook eens bij fotokonijnenberg.nl, digitalstreet.nl, cameranu.nl, kamera-express.nl, etc. Die hebben vaak ook goede prijzen en zijn zeker betrouwbaar.quote:Op maandag 6 augustus 2007 15:19 schreef BlaatschaaP het volgende:
Jep, ben ik bekend mee. Heb er net ook een tijdje op zitten kijken, maar enkele camera's waar ik in geinteresseerd was (zoals de Kodak Z712) stonden er helemaal niet op of hadden geen uitgebreide review. Helaas.
Ik ga nu de Kodak Z612 bestellen met tasje en 2 GB SD kaartje. Iemand nog last-moment bezwaren of slechte ervaringen met pixmania.com ? .
Je hebt gelijk. Dan is het bepaald geen slechte prijs. Check nog wel even of die 90 er niet al vanaf getrokken is.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 12:15 schreef KaMo het volgende:
Kitlenzen, want als ik het goed begrijp zitten er twee lenzen bij
Wat houdt dat in? Wordt binnenkort niet meer geproduceerd? Zijn geen onderdelen meer voor te krijgen?quote:Op woensdag 1 augustus 2007 00:15 schreef LWaS het volgende:
Model schijnt, volgens bronnen op internet, End of Life te zijn.
"Deze zomer bestaat Nikon precies 90 jaar. Om dit te vieren start Nikon vanaf 1 juni met de speciale ‘¤90 Cash-back’ jubileum actie. Bij aankoop van een Nikon spiegelreflex camera D40 of D40X (alle kit-types) in de actieperiode van 1 juni - 31 augustus ontvangt u ¤90,- op uw bank of giro retour. Hiertoe dient de camera geregistreerd te worden op http://www.europe-nikon.com/promotions/aankoopbewijs.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 12:44 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Je hebt gelijk. Dan is het bepaald geen slechte prijs. Check nog wel even of die 90 er niet al vanaf getrokken is.
Daarom kan dit wel al in de prijs zijn verwerkt. Mediamarkt heeft hier ook een handje vanquote:Op woensdag 8 augustus 2007 13:11 schreef KaMo het volgende:
[..]
"Deze zomer bestaat Nikon precies 90 jaar. Om dit te vieren start Nikon vanaf 1 juni met de speciale ‘¤90 Cash-back’ jubileum actie. Bij aankoop van een Nikon spiegelreflex camera D40 of D40X (alle kit-types) in de actieperiode van 1 juni - 31 augustus ontvangt u ¤90,- op uw bank of giro retour. Hiertoe dient de camera geregistreerd te worden op http://www.europe-nikon.com/promotions/aankoopbewijs.
Dat is nog eens een leuk cadeautje van de jarige Nikon! "
Nee dus, wamt je moet je camera registreren op jouw naam
Dat is zonder meer waar, maar op termijn gaat toch ook het lenzenaanbod (en de prijs ervan) een rol spelen, en dan hebben Canon en Nikon toch echt een dikke voorsprong. Je hoort hier en daar (vooral uit de monden van de fans van de andere merken ) dat de andere merken inlopen. Zelfs als dat zo is, is het niet meer dan dat: inlopen van de achterstand. Kan natuurlijk zijn dat je genoeg hebt aan een paar eenvoudige allround lensjes, maar vraag je dan eens af of een dSLR wel is wat je zoekt (zie ook de post van dvr hierboven). Als allrounders zijn de betere compacts minstens zo geschikt en een stuk goedkoper en handzamer.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 22:43 schreef svdheijden het volgende:
Welke rendenen heeft hij om voor die camera's te kiezen? Als je voor een SLR wil gaan zou ik eens naar een winkel gaan en ze vasthouden. Ik vind de olympus reflexen persoonlijk niet goed in de hand liggen, maar dat kan voor iedereen verschillend zijn.
Ik zou zeggen kijk welke je het beste ligt. Slechte reflexen worden niet gemaakt en het is nog steeds de fotograaf die voor de goede foto's moet zorgen.
Canon heeft de beste prijs/uitbereidbaarheid verhouding.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 22:21 schreef KaMo het volgende:
Mijn vader denkt dat ik beter af ben met deze jongens:
http://www.fotokonijnenbe(...)php?id_product=33140
of
http://www.olympus.nl/consumer/dslr_E-410_Details.htm
EDIT:
Maar het beste vind hij deze nog wel:
http://www.fotokonijnenbe(...)php?id_product=25208
Is het een nadeel dat hij niet spiegelreflex is?
Heb er 1 uit die serie gevonden waar alles handmatig in te stellen is, bij de anderen is het of helemaal niets of diafragma en sluitertijd. Maar bedankt voor de tip want hier kan ik zeker wat mee!quote:Op donderdag 9 augustus 2007 11:46 schreef basset het volgende:
Canon A5xx serie.
Ik meen een volledig manual control, niet al te groot en onder de 200 euro. Ik meen zelfs rond de 150 al te vinden.
Die ergonomie is puur persoonlijk en dus nooit een criterium op grond waarvan je een camera aan iemand zou kunnen aanbevelen.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 11:12 schreef basset het volgende:
Nikon heet hele goede ergonomie bijvoorbeeld.
Canon heeft in dezelfde prijsklasse meer instelmogelijkheden, maar iets mindere ergonomie
Dat het persoonlijk is, is waar.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 12:06 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Die ergonomie is puur persoonlijk en dus nooit een criterium op grond waarvan je een camera aan iemand zou kunnen aanbevelen.
Je zou kunnen stellen dat Nikon het onderdeel ergonomie anders heeft aangepakt dan Canon, wat het beste is verschilt per persoon.
Daarbij maakt het ook nogal een verschil wat je gewend was, een Pentax bijvoorbeeld ligt bij mij voorbeeldig in de had, alleen draaien alle controls 'de verkeerde kant' op.
Bedenk overigens ook dat ergonomie een kwestie van gewenning is, na een uurtje of twee binnenmonds vloeken fotografeer ik(broeder Canoniet) zelfs lekker met zoiets als een Dynax of een Alfa, na nog een half uurtje begin ik het ding nog te waarderen ook.
Waar je bij de uitbreidbaarheid van een systeem op moet letten is niet zozeer de hoeveelheid objectieven, maar de eigenschappen van die objectieven. Voor elke vatting is vrijwel alles gewoon te koop als je alleen naar het brandpunt kijkt. Wil je iets als een USM-macro, dan zit je nogal snel aan Canon vast.(hoewel er meer en meer anderen ook met rappe AF beginnen te verschijnen)
Ben je al tevreden met normale AF, dan zit je in principe met elke digitale reflex goed. De grote vreemdmerken leveren ook voor Pentax, Sony/Dynax en 4/3
En dat weet jij zo zeker omdat....?quote:Op donderdag 9 augustus 2007 11:12 schreef basset het volgende:
Laat je ook niet gekmaken met speciale en betere (en duurdere) lenzen. Om te beginnen zijn de kitlenzen simpelweg erg goed en beter dan de beste compact lens.
Dat lijkt me nou net de essentie van het gebruik van een dSLR. Als je het kwaliteitsverschil tussen een kitlens en een L-lens niet ziet (bijvoorbeeld omdat je daar nou eenmaal niet het type foto's voor maakt), ga je ook het verschil tussen een kitlens en een lens van -pak em beet- de Powershot S3 niet zien.quote:Je gaat met een 700 euro lens niet 700 euro verschil zien, tenzij je heel serieus gaat fotograferen en net dat beetje extra wilt of weet waar je op moet letten.
De EOS 300D is een flink stuk groter dan de 350 en de 400, voor heel veel 300 bezitters een reden om niet te upgraden (of wel, maar dan naar een 20D of 30D).quote:Op donderdag 9 augustus 2007 12:38 schreef basset het volgende:
Maar ik heb wel het idee dat de algemene mening is dat de EOS 300/350/400 een wat mindere grip heeft dan de D40/x en Pentaxen. (ik kijk nu puur naar deze 3 omdat ze relatief klein zijn. De 400/410 van Olympus is meen ik ook erg klein.
Goed, laat ik het dan zo zeggen: Iedereen die roept dat de kitlens zo ongeloofelijk slecht is,mroept onzin, want die lens doet gewoon prima zijn werk. Als je begint met deze camera en nog nooit een dergelijke camera hebt gehad, is het onzin om meteen een dure L lens te nemen. Daarnaast denk ik dat die mensen meteen een camera een stap hoger nemen vanwege de extra functies. En dat zijn of hele serieuze mensen die weten wat ze doen, of mensen die geen flauw benul hebben, maar om een of andere reden niet gezien willen worden met een goedkope lens.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 12:51 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
En dat weet jij zo zeker omdat....?
De voornaamste reden een SLR te kiezen is de keuze in lenzen ( en dat hoef niet meteen de duurste lens te zijn) en de meestal betere sensor (Of de S3 gebruik maakt van dezelfde sensor weet ik niet) maar ik heb nog geen compact gezien die de hoge iso waarden in kwaliteit kunnen evenaren van SLR'squote:Dat lijkt me nou net de essentie van het gebruik van een dSLR. Als je het kwaliteitsverschil tussen een kitlens en een L-lens niet ziet (bijvoorbeeld omdat je daar nou eenmaal niet het type foto's voor maakt), ga je ook het verschil tussen een kitlens en een lens van -pak em beet- de Powershot S3 niet zien.
Lijkt mij zeker, anders had ik hem niet aangeraden, maar je kunt b.v. ook hier kijken voor gebruikersreacties en foto's:quote:Op donderdag 9 augustus 2007 23:11 schreef KaMo het volgende:
Ik zit nu heel erg in mijn hoofd met deze:
http://www.letsgodigital.(...)x_dmc_fz50/show.html
Goede koop?
Daar zijn we het 100% over eens. Dat ie beter is dan de lens van de betere compacts durf ik echter te betwijfelen (Dat had ik vetgemaakt in de quote).quote:Op donderdag 9 augustus 2007 19:31 schreef basset het volgende:
[..]
Goed, laat ik het dan zo zeggen: Iedereen die roept dat de kitlens zo ongeloofelijk slecht is,mroept onzin, want die lens doet gewoon prima zijn werk.
En weer eens, zie ook mijn sigquote:Alle waar naar zn geld, maar meer geld steken in een lens betekent niet dat de kwaliteit evenredig mee omhoog gaat.
Oh, okay, zeg dat dan. Ik dacht dat je bedoelde dat lenzen van 700 Euro hun geld niet waard zijn. Dat hangt namelijk af van hoe hoog je het kwaliteitsverschil waardeert. Dat er een kwaliteitsverschil bestaat tussen lenzen met 700 euro prijsverschil, lijkt me geen onderwerp van discussie.quote:DAT boedoel ik met 700 euro meer voor een lens betalen betekent niet 700 euro verschil in kwaliteit.
Z2 Heb ik ook, en ik sluit me ook helemaal aan bij het niet onderdoen. Hij doet niet onder voor mijn 300D met kitlens. Maarrrrrr. Hij doet ab-so-luut wel onder voor mijn 300D met een van mijn primes (en nee, die zijn niet eens zo achterlijk duur).quote:De voornaamste reden een SLR te kiezen is de keuze in lenzen ( en dat hoef niet meteen de duurste lens te zijn) en de meestal betere sensor (Of de S3 gebruik maakt van dezelfde sensor weet ik niet) maar ik heb nog geen compact gezien die de hoge iso waarden in kwaliteit kunnen evenaren van SLR's
En het is handig als je een groothoek er op kunt zetten of de andere kant op. Met een compact ben je daar enigsinds wat meer in beperkt.
Ik heb foto's met mijn KM Z2 gemaakt in situaties(veel licht) die niet onderdoen voor een foto met de 350D (totdat je gat zoomen)
Als jij zegt moeilijker licht, dan zeg ik 'lichtsterke lens'. Wat dat betekent, weet je imo pas als je er mee gewerkt hebt. Koop of leen voor de grap de goedkoopste Canon prime eens (de 50mm/1.8, nog geen 100E), en vertel me dan nog eens wat je van de kitlens vindt (ja, hij doet nog steeds prima zijn werk, maar alles is relatief)quote:Voor mij is de essentie van een SLR de performance in snelheid, betere foto's bij moeilijker licht, manueel kunnen focussen.
Lijkt me een gezonde instelling, zij het dat ik graag ook op A4 nog kwaliteit heb, zeker voor modelfoto's. Voor familie en vakantiekiekjes hoeft dat niet, maar dan pak ik net zo lief de Z2 (als ik niet vergeten ben de batterijen op te laden, dat is ) Overigens kan ik ook op 10x15 het verschil wel zien tussen de kitlens en mijn primes, in scherpte, contrast en kleur.quote:Op de laatste plaats komt bij mij, lenzen die duurder zijn dan de camera zelf. Totdat ik duidelijk kan zien op een normale print van 10 bij 15 wat de verschillen zijn. Want daar gaat het om. In hoeverre ga je op je monitor en in een album het verschil zien.
Ik zit niet met mn neus op een foto iedere cm te analyseren.
Zag dit pas nadat ik 'm besteld had, dus ik was een beetje huiverig. Reacties op internet waren ook niet al te positief. Gelukkig is m'n nieuwe camera zojuist netjes bezorgd. Een dag te laat, maar dat vergeef ik ze . Ben allang blij dat 'ie er voor het weekend nog is.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 22:19 schreef Elefes het volgende:
[..]
Heb wel eens mindere ervaringen gehoord over Pixmania. Zou er zelf dus niet snel bestellen. Kijk ook eens bij fotokonijnenberg.nl, digitalstreet.nl, cameranu.nl, kamera-express.nl, etc. Die hebben vaak ook goede prijzen en zijn zeker betrouwbaar.
Lees de opmerkingen van mij en de reacties van vliegvrager hierboven even.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 11:53 schreef LoggedIn het volgende:
Ik overweeg al enkele maanden de aanschaf van een DSLR, en begin het steeds serieuzer te zien Het staat ondertussen wel vast dat de camera van keuze de EOS 400D is En daar k nu toch wat lijstjes voor mezelf zit te maken van welke spullen en hoe duur enzow, vraag ik mij het volgende af:
Wat voor geheugenkaart is nou slim om te kopen? Als in: Vanaf welke snelheid heeft het voor de camera geen zin meer om iets snellers te kopen, omdat ie dat toch niet haalt? Als een Sandisk ultra II kaart tot 9Mb/s schrijft, en een Sandisk ultra III tot 20Mb/s, heeft het dan nut om de III aan te schaffen?
En hoe zit het nou met die kitlens? Als ik de reviews moet geloven kan je je geld net zo goed aan de overheid geven maar is die lens echt zo slecht, of kan je er prima plaatjes mee schieten? De reden dat ik die kitlens overweeg, is dat ik gewoon zo vantevoren niet precies kan bepalen wat ik wil op korte afstand.. Nu weet ik dat de Canon EF-S 17-55 F/2.8 iS USM waarschijnlijk precies is wat ik wil, maar ik vind het gewoon zo niet-leuk om 835 euro uit te geven aan 1 lens 500 euro per lens vind ik eigenlijk wel genoeg, en de Canon EF-S 17-85mm F/4.0-5.6 iS USM komt daar iig al íets dichter bij in de buurt..
Zolang je je niet vergist en eigenlijk met je DSLR aan het video'en bent volstaat de goeiekoopste kaart, de camera schrijft vanuit zijn interne buffer.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 11:53 schreef LoggedIn het volgende:
Ik overweeg al enkele maanden de aanschaf van een DSLR, en begin het steeds serieuzer te zien Het staat ondertussen wel vast dat de camera van keuze de EOS 400D is En daar k nu toch wat lijstjes voor mezelf zit te maken van welke spullen en hoe duur enzow, vraag ik mij het volgende af:
Wat voor geheugenkaart is nou slim om te kopen? Als in: Vanaf welke snelheid heeft het voor de camera geen zin meer om iets snellers te kopen, omdat ie dat toch niet haalt? Als een Sandisk ultra II kaart tot 9Mb/s schrijft, en een Sandisk ultra III tot 20Mb/s, heeft het dan nut om de III aan te schaffen?
De slechte naam van de kitlenzen is hoofdzakelijk veroorzaakt door het jeukbegrip 'kit' . Hadden ze het ding 'standaardlens' genoemd dan waren ze nooit zo impopulair geworden.quote:En hoe zit het nou met die kitlens? Als ik de reviews moet geloven kan je je geld net zo goed aan de overheid geven maar is die lens echt zo slecht, of kan je er prima plaatjes mee schieten? De reden dat ik die kitlens overweeg, is dat ik gewoon zo vantevoren niet precies kan bepalen wat ik wil op korte afstand.. Nu weet ik dat de Canon EF-S 17-55 F/2.8 iS USM waarschijnlijk precies is wat ik wil, maar ik vind het gewoon zo niet-leuk om 835 euro uit te geven aan 1 lens 500 euro per lens vind ik eigenlijk wel genoeg, en de Canon EF-S 17-85mm F/4.0-5.6 iS USM komt daar iig al íets dichter bij in de buurt..
Dat ja. Een overweging zou kunnen zijn om ipv van de kitlens standaardlens een lens met wat meer zoom te kopen (bijvoorbeeld de Tamron 18-200 of de Canon 28-105, maar er zijn er meer). In kwaliteit vergelijkbaar met de kitlens, wat duurder, maar 2ehands ook weer makkelijker te verkopen. Dat geeft je de ruimte om ook het telebereik alvast te verkennen, zonder gelijk een kapitaal aan glas uit te hoeven geven.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 12:13 schreef Ouwesok het volgende:
Je kunt in elk geval eerst een tijdje dat goedkope standaardlensje inzetten tot je er helemaal uit bent welke lens je definitief wilt hebben, zit je continue tegen die 55mm aan te tikken, dan zal die 17-85 een betere keuze zijn, zit je continue tegen je volle opening aan te tikken, dan is de 2.8-alfabet een betere keuze.
Met die goeiekope standaardzoom heb je je dan in elk geval ingedekt tegen een miskoop van enkele honderden euri
Onderwerpen: Vanalles, van skaters tot dieren, ik vind het allemaal gaaf om te fotograferen.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 01:37 schreef dvr het volgende:
[..]
Als je een duidelijker advies wilt, kun je het beste aangeven wat je ermee wil doen; welke onderwerpen je zoal wil fotograferen, in wat voor omgevingen en ruimtes, en of je fotografie als een serieuze hobby ziet of eigenlijk alleen maar dingen uit je leven wil vastleggen, etc.
Okee, dan lijkt het me zo'n beetje de ideale camera. Als je vooral binnen (bij weinig licht) zou schieten, zou een eenvoudige SLR toch beter zijn. En als je fotografie niet echt als een hobby had gezien, zou je weinig aan alle instelmogelijkheden hebben en was een gewone point-en-shoot ook te overwegen geweest.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 21:06 schreef KaMo het volgende:
Onderwerpen: Vanalles, van skaters tot dieren, ik vind het allemaal gaaf om te fotograferen.
Omgevingen: Oa Tuinen en Parken enzo
En ik zie het ook vooral als een serieuze hobby
En raynox verkoopt een fisheye ervoor dus dat staat dan ook op mijn lijstje.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 21:49 schreef dvr het volgende:
[..]
Okee, dan lijkt het me zo'n beetje de ideale camera. Als je vooral binnen (bij weinig licht) zou schieten, zou een eenvoudige SLR toch beter zijn. En als je fotografie niet echt als een hobby had gezien, zou je weinig aan alle instelmogelijkheden hebben en was een gewone point-en-shoot ook te overwegen geweest.
De grootste beperking van de FZ50 in de praktijk, voor de onderwerpen die je noemt, is misschien dat hij niet zoveel groothoekbereik heeft - de lens begint bij (het equivalent van) 35mm en in tegenstelling tot bij een SLR kan hij niet verwisseld worden (al zijn er wel voorzetlensen voor groothoek en macro te krijgen, maar die zijn niet ideaal).
Onderstaande foto is op 28mm genomen, wat als groothoek beschouwd wordt. Als je de FZ50 helemaal tot 35mm uitzoomt, krijg je een beeldhoek die net buiten het roze kadertje van '18' valt (let niet op de waarden, dit fotootje was eigenlijk voor Olympus lenzen bedoeld, die twee keer zo kleine waarden hebben).
[afbeelding]
Als je met de FZ50 helemaal inzoomt tot 420mm is het gedeelte dat op de foto verschijnt trouwens nog iets kleiner dan het allerkleinste kadertje (200) in deze foto - hij heeft dus een heel groot telebereik.
Je zou ook nog steeds een SLR kunnen overwegen, maar dan ben je (schat ik) minstens toch wel 2x zoveel geld kwijt om qua zoombereik in de buurt van de FZ50 te komen. Dan zou je bij weinig licht betere foto's kunnen maken, maar je zou niet op de LCD kunnen werken en nog geen macrobereik hebben. Aan die extra investering zouden dus misschien wel net zoveel nadelen als voordelen zitten.
hmm, in dat geval zal een Ultra II kaart dus voldoen.. En wat betreft de kitlens, bevestig je dus eigenlijk precies wat ik al zei, dus das mooiquote:Op vrijdag 10 augustus 2007 12:13 schreef Ouwesok het volgende:
in het telebereik weet ik al wel een beetje wat ik wil.. Uit ervaring is gebeleken dat ik met een 70-300mm lens ws wel genoeg ruimte heb in die richting, en qua apertures is het toch allemaal beperkt..quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 12:51 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Dat ja. Een overweging zou kunnen zijn om ipv van de kitlens standaardlens een lens met wat meer zoom te kopen (bijvoorbeeld de Tamron 18-200 of de Canon 28-105, maar er zijn er meer). In kwaliteit vergelijkbaar met de kitlens, wat duurder, maar 2ehands ook weer makkelijker te verkopen. Dat geeft je de ruimte om ook het telebereik alvast te verkennen, zonder gelijk een kapitaal aan glas uit te hoeven geven.
Je mag mijn oude kitlens voor E25 af komen halen, ik zie dat we in hetzelfde dorp wonen.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 04:54 schreef LoggedIn het volgende:
allereerst bedankt voor de nuttige replies
[..]
hmm, in dat geval zal een Ultra II kaart dus voldoen.. En wat betreft de kitlens, bevestig je dus eigenlijk precies wat ik al zei, dus das mooi
Nou...quote:Op donderdag 9 augustus 2007 19:31 schreef basset het volgende:
[..]
Op de laatste plaats komt bij mij, lenzen die duurder zijn dan de camera zelf. Totdat ik duidelijk kan zien op een normale print van 10 bij 15 wat de verschillen zijn. Want daar gaat het om. In hoeverre ga je op je monitor en in een album het verschil zien.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |