FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Yup, en dat scheelt je zo een paar stops, het verschil is echt enorm. Op 300mm (en dat is 450 effectief bij m'n D70) wiebel ik flink, ook als ik zit en uitgeademd heb. Als je IS aanzet zie je dat hij enorm veel stabieler is, de kleine trillingen zijn gewoon weg.quote:Op maandag 9 juli 2007 13:40 schreef delightness het volgende:
IS zorgt voor stabiel beeld als ik ver inzoom....
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Ik, een student, die niet bijster veel fotografeert, overweeg een Canon EOS 400D te kopen. Zeker nu ze een actie hebben waar je 80 euro van de fabrikant kunt terugkrijgen. Deze actie loopt tot 1 september.
Ik heb de camera niet zo vaak nodig, maar áls ik fotografeer, dan wil ik ook allerbesteultimadeluxe prentjes hebben. Niet minder .
Het geld is er in principe wel, maar is het voor dit moment ook verstandig? Er zullen altijd nieuwe modellen blijven komen die nog beter zijn. Maar als ik de reviews moet geloven, verschillen een 350D en 400D niet echt zoveel met elkaar.
Hoe lang kan ik met zo'n camera doen voordat ik weer aanzienlijk achterhaald ben? Als het nou 2 jaar was, dan zou ik zo'n camera (zeker met die prijs) niet kopen, en weer afwachten.
Ik heb de camera niet zo vaak nodig, maar áls ik fotografeer, dan wil ik ook allerbesteultimadeluxe prentjes hebben. Niet minder .
.Het geld is er in principe wel, maar is het voor dit moment ook verstandig? Er zullen altijd nieuwe modellen blijven komen die nog beter zijn. Maar als ik de reviews moet geloven, verschillen een 350D en 400D niet echt zoveel met elkaar.
Hoe lang kan ik met zo'n camera doen voordat ik weer aanzienlijk achterhaald ben? Als het nou 2 jaar was, dan zou ik zo'n camera (zeker met die prijs) niet kopen, en weer afwachten.
Je kunt met een DSLR heel lang doen, achterhaald zullen ze niet snel worden. Nieuwe cameras worden wat sneller en slimmer, en krijgen meer megapixels, maar dat is het voornaamste verschil. Je kunt met een analoge DSLR (of kleinbeeld of whatever) ook nog prachtige foto's maken. Tenslotte is het de fotograaf die de foto maakt, en niet de camera.
Dus: het is een kwestie van of je er geld aan uit wil geven. Het 'probleem' met een SLR is dat je erg snel de neiging krijgt er nog meer geld in te gaan stoppen
Dus: het is een kwestie van of je er geld aan uit wil geven. Het 'probleem' met een SLR is dat je erg snel de neiging krijgt er nog meer geld in te gaan stoppen
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Als je een 350d of 400d hebt wil je een 30d
als je een 30d hebt wil je een 5d
als je een 5d hebt wil je een 1ds mkII
Dat is het gevaar
als je een 30d hebt wil je een 5d
als je een 5d hebt wil je een 1ds mkII
Dat is het gevaar
Ik ben zelf meer objectieven geil. Eerst je kitlens, dan een superzoom, dan een macro, etc. Oh, en een flitser natuurlijk, fototas, extra accu, CFje erbij
Oh, en een flitser natuurlijk, fototas, extra accu, CFje erbij 
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Dat heet ook wel LLD
(Lens Lust Disease)
(Lens Lust Disease)
5D2+14L+17-40L+24+24-105L+50+70-300+135L+Peleng8+430EX+ST-E2
Ik zou zelf voor de 350D gaan je mist weliswaar wat Mp's maar de meerprijs dat de 400D kost is het zeker niet waard. Ok antidust maar ook dit werkt niet helemaal naar behoren heb ik al op diverse pagina's gezien. Zeker ook omdat je zegt ik maak niet al teveel foto's. op de 400D mis ik o.a het tweede lcd schermpje..
Misschien kan je dan gelijk een leuk tweede objectief erbij aanschaffen
Maar ga eens naar de winkel waar ze beiden op voorraad hebben en voel ze eens stevig aan de tand.
Misschien kan je dan gelijk een leuk tweede objectief erbij aanschaffen
Maar ga eens naar de winkel waar ze beiden op voorraad hebben en voel ze eens stevig aan de tand.
Ik heb geen verstand van zulke termen als 'kleinpixels', SLR enzo.quote:Op maandag 9 juli 2007 14:25 schreef Catbert het volgende:
Je kunt met een DSLR heel lang doen, achterhaald zullen ze niet snel worden. Nieuwe cameras worden wat sneller en slimmer, en krijgen meer megapixels, maar dat is het voornaamste verschil. Je kunt met een analoge DSLR (of kleinbeeld of whatever) ook nog prachtige foto's maken. Tenslotte is het de fotograaf die de foto maakt, en niet de camera.
Dus: het is een kwestie van of je er geld aan uit wil geven. Het 'probleem' met een SLR is dat je erg snel de neiging krijgt er nog meer geld in te gaan stoppen
Maar bedankt voor je antwoord .
Welke significante verschillen zijn er dan op een 400D en 30D? Daar ben ik wel benieuwd naar .quote:Op maandag 9 juli 2007 14:29 schreef veldmuis het volgende:
Als je een 350d of 400d hebt wil je een 30d
als je een 30d hebt wil je een 5d
als je een 5d hebt wil je een 1ds mkII
Dat is het gevaar
@veldmuis
Je hebt helemaal gelijk, naast steeds een duurdere Cam wil je ook steeds betere objectieven erbij aanschaffen. Kostenplaatje over 10 jaar is niet om over na te denken :D
Gelukkig is de 30D redelijk waarde vast en kan je over een jaar nog steeds een zeer leuke prijs ervoor terug krijgen.
Je hebt helemaal gelijk, naast steeds een duurdere Cam wil je ook steeds betere objectieven erbij aanschaffen. Kostenplaatje over 10 jaar is niet om over na te denken :D
Gelukkig is de 30D redelijk waarde vast en kan je over een jaar nog steeds een zeer leuke prijs ervoor terug krijgen.
@catbert
Iedereen zegt dit maar is zeker niet helemaal waar. Met je gereedschap wat prettig werkt ga jij er als fotograaf ook zeker op vooruit. Het ligt niet alleen aan je eigen kunsten , maar heeft wel grote invloed.
Iedereen zegt dit maar is zeker niet helemaal waar. Met je gereedschap wat prettig werkt ga jij er als fotograaf ook zeker op vooruit. Het ligt niet alleen aan je eigen kunsten , maar heeft wel grote invloed.
Magnesium body, meer instellingen, semi pro tegen een consumenten cam is dat genoeg reden om aan te nemen dat de 30D beter is
Ja tuurlijk, maar een SLR kopen als je niet de mogelijkheden wilt gebruiken en een beetje wilt snapshotten op auto is ook weer zo zondequote:Op maandag 9 juli 2007 15:21 schreef Mach3 het volgende:
@catbert
Iedereen zegt dit maar is zeker niet helemaal waar. Met je gereedschap wat prettig werkt ga jij er als fotograaf ook zeker op vooruit. Het ligt niet alleen aan je eigen kunsten , maar heeft wel grote invloed.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Ik laat dit topic even vast lijmen aan ons centrale "ik zoek een camera topic". Past ie prima in!
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Ik heb zelf ook een tijd lang tussen deze twee getwijfeld. Ze hebben allebei hun voordelen en nadelen:quote:Op maandag 9 juli 2007 13:26 schreef bmwdevil het volgende:
Zoals ook al vermeldt in een ander topic op Fok! wil ik graag een Nikon D40 aanschaffen. Nu kwam ik echter ook de Canon D350 tegen, die iétsje duurder is, maar dat scheelt maar paar tientjes. Welke van de twee is de betere camera, en waarom?
Bedankt!
Nikon D40:
+ Ligt fijn in de hand (vond ik).
+ SD geheugenkaartjes (welke ik al had)
+ Groot LCD scherm (2.5").
+ Prijs.
- Geen DoF preview button.
Canon EOS 350D:
+ DoF preview button.
+ Minder ruis bij hogere ISO waardes.
+ 8MP (2 meer dan de D40).
+ Volgens Zoom magazine iets betere kitlens. (kitlens is ook goedkoop).
+ Het instellingen LCD schermpje (ik vind het persoonlijk een handig ding).
- CF geheugen (had ik nog niet )
Ik raad je aan om gewoon eens beide camera's in de hand te nemen. Het zijn overigens beide zonder twijfel goede camera's. Ik heb zelf overigens de Canon gekocht, en hij bevalt me prima. Alleen de AF-assist zit in de flitser, dat vind ik wel jammer.
Crack open the cranium, and let awareness begin...
> Zoekt kamer in Utrecht!
> Zoekt kamer in Utrecht!
Hmm, maakt mn keuze er weer niet makkelijker op. Volgens mij is er gewoon té weinig verschil tussen de camera's om daar een besluit op te maken.
Beide te koop voor 150 euro (hier in Frankrijk) Fuiji finepix A700 http://www.dpreview.com/news/0609/06091201fujia700.asp of Nikon Coolpix L5 http://www.dpreview.com/reviews/specs/Nikon/nikon_cpl5.asp
Qua specs ontlopen ze elkaar niet zoveel. Welke raden jullie aan? Of heb je een ander alternatief tot 150 euro?
[ Bericht 10% gewijzigd door tim2308 op 10-07-2007 00:19:48 ]
Qua specs ontlopen ze elkaar niet zoveel. Welke raden jullie aan? Of heb je een ander alternatief tot 150 euro?
[ Bericht 10% gewijzigd door tim2308 op 10-07-2007 00:19:48 ]
De wijze houdt zich op de achtergrond, in werkelijkheid staat hij vooraan
Als je toch keer hier bent, koop 'm dan maar. Hij kost hier nog geen 115 euro .quote:Op maandag 9 juli 2007 23:57 schreef tim2308 het volgende:
Beide te koop voor 150 euro (hier in Frankrijk) Fuiji finepix A700 http://www.dpreview.com/news/0609/06091201fujia700.asp of Nikon Coolpix L5 http://www.dpreview.com/reviews/specs/Nikon/nikon_cpl5.asp
Qua specs ontlopen ze elkaar niet zoveel. Welke raden jullie aan? Of heb je een ander alternatief tot 150 euro?
Ja daar heb jij weer gelijk in.quote:Op maandag 9 juli 2007 15:24 schreef Catbert het volgende:
[..]
Ja tuurlijk, maar een SLR kopen als je niet de mogelijkheden wilt gebruiken en een beetje wilt snapshotten op auto is ook weer zo zonde
Afgelopen Zaterdag met een leuke dame op pad geweest en zij schoot alleen in de auto stand met haar 400D. We zijn eerst maar eens een bak koffie gaan drinken en daarna op pad gegaan. Ik heb haar gelukkig weten te overtuigen tijdens de koffie dat ze eens moest gaan spelen met de instellingen. Nu is ze zover dat ze eigenlijk niet meer anders wil. Ze heeft gezien dat haar platen er 100% op vooruit zijn gegaan. En ze is nu veel enthousiaster. Op de bewuste dag heeft ze ruim 900 platen geschoten waar ze voorheen met slechts een 200 tot 300 platen thuiskwam.
Natuurlijk moet je dan als je iemand wilt overtuigen gedegen kennis hebben en die persoon dus duidelijk moeten maken op een heldere manier waarom je met die instellingen bezig moet zijn.
Al met al een zeer geslaagde dag voor mij als voor haar.
Deze winkel is idd goedkoper, hier heb ik al de A900 voor minder: link
Maar aarrrrrrrrggggggggghhhhhhh welke moet ik nemen? Ik wil veel instelmogelijkheden (ben spiegelreflex gewend maar heb het geld er niet voor) en goede kleuren. Snelheid is ook prettig.
Maar aarrrrrrrrggggggggghhhhhhh welke moet ik nemen? Ik wil veel instelmogelijkheden (ben spiegelreflex gewend maar heb het geld er niet voor) en goede kleuren. Snelheid is ook prettig.
De wijze houdt zich op de achtergrond, in werkelijkheid staat hij vooraan
De laatste tijd kijk ik naar een nieuwe dSLR en ik kom toch vooral uit bij Pentax. Niet om een bash te starten (ik zeg dit ook maar omdat ik mss andere perspectieven op mijn idee krijg ), maar ik begrijp niet zo goed waarom zoveel mensen relatief zo veel meer geld neerleggen voor bijvoorbeeld de Nikon D80 als je ook een Pentax K10D kan nemen waar al een AF in de body zit. Dit scheelt zo ongelofelijk veel op de prijs van de lenzen.
Waarom zou ik - volgens jullie - voor een Nikon moeten gaan ipv een Pentax?
Waarom zou ik - volgens jullie - voor een Nikon moeten gaan ipv een Pentax?
Kun je zelf een reden aanvoeren om geen Pentax te nemenquote:Op dinsdag 10 juli 2007 13:58 schreef Roeni3 het volgende:
De laatste tijd kijk ik naar een nieuwe dSLR en ik kom toch vooral uit bij Pentax. Niet om een bash te starten (ik zeg dit ook maar omdat ik mss andere perspectieven op mijn idee krijg ), maar ik begrijp niet zo goed waarom zoveel mensen relatief zo veel meer geld neerleggen voor bijvoorbeeld de Nikon D80 als je ook een Pentax K10D kan nemen waar al een AF in de body zit. Dit scheelt zo ongelofelijk veel op de prijs van de lenzen.
Waarom zou ik - volgens jullie - voor een Nikon moeten gaan ipv een Pentax?
Optieken zijn er zat te voor te koop, nieuw maar ook en vooral gebruikt. Pentax weet al sinds mensenheugenis hoe je een goeie spiegelreflex in elkaar zet en de K10D is een prachtig compleet werktuigje mét stabilisator. Qua kwaliteit en features zie ik dus geen reden om géén Pentax te nemen.
De enige geldige reden die ik kan verzinnen om toch maar een D80(of nog iets anders) te kopen zou kunnen zijn omdat die mogelijk iets beter in jouw hand zou kunnen liggen en het een beter gevoel geeft. Daar kom je echter maar op één manier achter, beide camera's eens uitvoerig in de winkel betasten en kijken waar je het beste mee wegkomt.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik wil graag een digitale spiegelreflex kopen.
Het budget is zo'n 800-900 euro (voor een kit+ tas + mem card). (extra lenzen zijn niet hierin opgenomen)
Op dit moment zit ik te twijfelen tussen:
Canon EOS400D
Pentax K100D
Sony A100 (op aanraden van MM personeel)
Ik ga hem gebruiken voor "gewone" foto's (vakantie etc), Macro foto's en ik zou ook graag een telelens ervoor willen kopen (ooit). Ik ben niet van plan om door te groeien in het fotografie vak, dus het idee is om een goede kit te kopen en later eventueel een lens voor macro / tele en thats it.
Ik hoop dat iemand me hier in de juiste richting kan wijzen.
Het budget is zo'n 800-900 euro (voor een kit+ tas + mem card). (extra lenzen zijn niet hierin opgenomen)
Op dit moment zit ik te twijfelen tussen:
Canon EOS400D
Pentax K100D
Sony A100 (op aanraden van MM personeel)
Ik ga hem gebruiken voor "gewone" foto's (vakantie etc), Macro foto's en ik zou ook graag een telelens ervoor willen kopen (ooit). Ik ben niet van plan om door te groeien in het fotografie vak, dus het idee is om een goede kit te kopen en later eventueel een lens voor macro / tele en thats it.
Ik hoop dat iemand me hier in de juiste richting kan wijzen.
Ik heb beide inderdaad al in handen gehad. Ik vind het alleen zo raar dat velen voor Nikon gaan, terwijl de Pentax K10D voor dezelfde kwaliteit een betere prijs geeft (zeker gezien de AF in de body).quote:Op dinsdag 10 juli 2007 14:07 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Kun je zelf een reden aanvoeren om geen Pentax te nemen
Optieken zijn er zat te voor te koop, nieuw maar ook en vooral gebruikt. Pentax weet al sinds mensenheugenis hoe je een goeie spiegelreflex in elkaar zet en de K10D is een prachtig compleet werktuigje mét stabilisator. Qua kwaliteit en features zie ik dus geen reden om géén Pentax te nemen.
De enige geldige reden die ik kan verzinnen om toch maar een D80(of nog iets anders) te kopen zou kunnen zijn omdat die mogelijk iets beter in jouw hand zou kunnen liggen en het een beter gevoel geeft. Daar kom je echter maar op één manier achter, beide camera's eens uitvoerig in de winkel betasten en kijken waar je het beste mee wegkomt.
Wat is er met die AF in de bodyquote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:05 schreef Roeni3 het volgende:
[..]
Ik heb beide inderdaad al in handen gehad. Ik vind het alleen zo raar dat velen voor Nikon gaan, terwijl de Pentax K10D voor dezelfde kwaliteit een betere prijs geeft (zeker gezien de AF in de body).
Alleen de Nikon D40(x) heeft geen AF-motor in de body. Maar die is volgens mij qua prijs niet te vergelijken met de K10D toch? Alleen naar body's gekeken is de Pentax dan een kleine 300 euro duurder (met de D40 vergeleken, D40x is 't verschil nog ong. 100 euro)...
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
De Pentax K10D moet je dan ook vergelijken met de D80. Die heeft weliswaar ook een AF in de body (dacht ik), maar is meteen stukken duurder. Dan blijft mijn vraag staan.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 16:53 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Wat is er met die AF in de body
Alleen de Nikon D40(x) heeft geen AF-motor in de body. Maar die is volgens mij qua prijs niet te vergelijken met de K10D toch? Alleen naar body's gekeken is de Pentax dan een kleine 300 euro duurder (met de D40 vergeleken, D40x is 't verschil nog ong. 100 euro)...
Geen idee welke van de 2 beter uit de reviews komt.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 17:39 schreef Roeni3 het volgende:
[..]
De Pentax K10D moet je dan ook vergelijken met de D80. Die heeft weliswaar ook een AF in de body (dacht ik), maar is meteen stukken duurder. Dan blijft mijn vraag staan.
Ik ben gezwicht voor Nikon om z'n ergronomie, Pentax heb ik ook in mijn handen gehad, maar was 't gewoon niet.
Beide zullen leuke plaatjes opleveren als de gene die 'm in z'n handen heeft er mee om kan gaan/inzicht heeft.
Als je puur naar specs wilt kijken kun je ze op bijv. DPreview.com naast elkaar zetten.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Ik heb de D40x en mis de DoF-preview helemaal niet eigenlijk; ik maak een foto en bekijk daarna of ik tevreden ben met de scherpte diepte, zo nee, dan maak ik hem opnieuw met andere diafragma-stand. De reden waarom ik voor de Nikon ben gegaan omdat (let op) hij lekkerder in mijn handen lag dan de Canon (maar dat is kwestie van smaak en gevoel). Zijn allebei goede cams, welke review je ook leest: als je geen lenzenverzameling hebt van een bepaald merk hebt waardoor je sneller naar voor dat merk zou kiezen, dan maakt het niet uit welke dSLR je kiest, of het nou een Nikon, Canon, Sony of Pentax is. Ze zijn allemaal goed.quote:Op maandag 9 juli 2007 17:12 schreef kvdv het volgende:
Ik heb zelf ook een tijd lang tussen deze twee getwijfeld. Ze hebben allebei hun voordelen en nadelen:
Nikon D40:
+ Ligt fijn in de hand (vond ik).
+ SD geheugenkaartjes (welke ik al had)
+ Groot LCD scherm (2.5").
+ Prijs.
- Geen DoF preview button.
Canon EOS 350D:
+ DoF preview button.
+ Minder ruis bij hogere ISO waardes.
+ 8MP (2 meer dan de D40).
+ Volgens Zoom magazine iets betere kitlens. (kitlens is ook goedkoop).
+ Het instellingen LCD schermpje (ik vind het persoonlijk een handig ding).
- CF geheugen (had ik nog niet )
En vast!
Maar ik vroeg ook niet wat er uit de reviews kwam ? Probeerde hier een antwoord te krijgen, zoals jij mij dat gegeven hebt, waarom iemand bijv voor de Nikon is gegaan ipv voor de Pentax.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 18:40 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Geen idee welke van de 2 beter uit de reviews komt.
Ik ben gezwicht voor Nikon om z'n ergronomie, Pentax heb ik ook in mijn handen gehad, maar was 't gewoon niet.
Beide zullen leuke plaatjes opleveren als de gene die 'm in z'n handen heeft er mee om kan gaan/inzicht heeft.
Als je puur naar specs wilt kijken kun je ze op bijv. DPreview.com naast elkaar zetten.
Er zijn volgens mij twee redenen dat iemand voor een bepaald merk gaat:quote:Op dinsdag 10 juli 2007 21:21 schreef Roeni3 het volgende:
Maar ik vroeg ook niet wat er uit de reviews kwam ? Probeerde hier een antwoord te krijgen, zoals jij mij dat gegeven hebt, waarom iemand bijv voor de Nikon is gegaan ipv voor de Pentax.
- Bestaande glascollectie
- Ergonomie
Ik ben destijds voor de D70 gegaan simpelweg omdat ik 'em mooier vond en fijner in de hand vond liggen. Hij heeft ook wel iets betere specs dan de 300D had destijds, maar de Nikon en Canon instapcameras ontlopen mekaar wat dat betreft gewoon erg weinig.
M'n vriendin gaat binnenkort ook een DSLR kopen, ik hoop stiekem dat 't een Nikon word, maar ik ga haar niet zeggen dat ze een Nikon moet kopen ofzo.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Hoe vind je de Ruis verhouding tussen een canon en de Nikon ? Catbert?
Als ik die vergelijk tussen de D200 en de 30D dan zit daar toch wel een ruim verschil in ten gunste van de 30D van Canon. Dat is een van de redenen geweest dat ik dus afgezien heb van de D200 ondanks dat ik al objectieven had voor de Nikon . En ik denk dat ik deze twee middenmoters toch zeker wel met elkaar mag vergelijken..
Ik zeg dus niet dat Nikon slecht is !!.
Als ik die vergelijk tussen de D200 en de 30D dan zit daar toch wel een ruim verschil in ten gunste van de 30D van Canon. Dat is een van de redenen geweest dat ik dus afgezien heb van de D200 ondanks dat ik al objectieven had voor de Nikon . En ik denk dat ik deze twee middenmoters toch zeker wel met elkaar mag vergelijken..
Ik zeg dus niet dat Nikon slecht is !!.
Herkenbaar, al was bij mij de 350D al uit en heb ik de D70s gekocht. Vooral om de veel betere kitlens die in de kit erg goed betaalbaar was.quote:Op woensdag 11 juli 2007 10:49 schreef Catbert het volgende:
[..]
Er zijn volgens mij twee redenen dat iemand voor een bepaald merk gaat:
- Bestaande glascollectie
- Ergonomie
Ik ben destijds voor de D70 gegaan simpelweg omdat ik 'em mooier vond en fijner in de hand vond liggen. Hij heeft ook wel iets betere specs dan de 300D had destijds, maar de Nikon en Canon instapcameras ontlopen mekaar wat dat betreft gewoon erg weinig.
Wat Mach3 zegt is helemaal waar overigens, Canon is geweldig wat ruis betreft, die doen dingen die Nikon niet voor elkaar krijgt, kijk naar die 1dmkIII, die is ruisvrijer op ISO6400 dan de D70s (okay, da's een lada met een ferrari vergelijken) op 1600.
In oktober ga ik een paar dagen naar Moskou. Ik heb dan geen zin om met mijn D50 in grote tas rond te lopen. Daarom ben ik op zoek naar een tijdelijke compact camera. De mogelijkheden zullen natuurlijk minder zijn en de kwaliteit wellicht ook. Al ben ik geen ster in het fotograferen dus of ik verschil zie is een tweede
Kortom ik denk dat ik een compact camera wil kopen (tweedehands) met ongeveer 6 of 7 keer optische zoom. Hebben jullie wat tips?
Ik heb nog een 'oude' Nikon 3100 liggen. Dus die kan ik altijd nog als alternatief nemen. Maar wellicht dat er nog betere opties zijn dan dit toestel.
Kortom ik denk dat ik een compact camera wil kopen (tweedehands) met ongeveer 6 of 7 keer optische zoom. Hebben jullie wat tips?
Ik heb nog een 'oude' Nikon 3100 liggen. Dus die kan ik altijd nog als alternatief nemen. Maar wellicht dat er nog betere opties zijn dan dit toestel.
"Werk, en de vreugde komt vanzelf" - Goethe -
Ik heb destijds alleen de D70 en 300D vergeleken, en ik meen me te herinneren dat de D70 het toen beter deed. Hoe het met de hedendaagse modellen zit weet ik niet. Ik vind het vooral aan de Nikon-kant redelijk complex worden met de enorme range van toestellen die ze hebben M'n D70 heeft onder de 800 ISO geen zichtbare ruis. Op 800 is het net zichtbaar, en op 1600 heb je redelijk wat, maar de 300D ruiste toen de pan uit. Maar die kun je ook niet helemaal vergelijken met een 30D natuurlijk.quote:Op donderdag 12 juli 2007 02:29 schreef Mach3 het volgende:
Hoe vind je de Ruis verhouding tussen een canon en de Nikon ? Catbert?
Je moet voor jezelf de keuze maken of je geld wilt spenderen aan een nieuwe camera. Zelf zit ik er aan te denken om er een compact bij te nemen, en dan iets als een Canon PowerShot Axxx kopen. Welke is vooral afhankelijk van de hoeveelheid geld die je uit wil geven. Vooral de A710 heeft een flink zoombereik.quote:Op donderdag 12 juli 2007 15:26 schreef Cydex het volgende:
Ik heb nog een 'oude' Nikon 3100 liggen. Dus die kan ik altijd nog als alternatief nemen. Maar wellicht dat er nog betere opties zijn dan dit toestel.
[ Bericht 29% gewijzigd door Catbert op 12-07-2007 17:41:56 ]
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Bedoeling is om een tweedehandsje te kopen als die betere foto's maakt dan de Nikon 3100. Na de vakantie wil ik er weer afstand van doen.quote:Je moet voor jezelf de keuze maken of je geld wilt spenderen aan een nieuwe camera. Zelf zit ik er aan te denken om er een compact bij te nemen, en dan iets als een Canon PowerShot Axxx kopen. Welke is vooral afhankelijk van de hoeveelheid geld die je uit wil geven. Vooral de A710 heeft een flink zoombereik.
"Werk, en de vreugde komt vanzelf" - Goethe -
Mag ik vragen waarom ze jou speciaal de sony aanraadde?quote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:02 schreef Raenius het volgende:
Ik wil graag een digitale spiegelreflex kopen.
Het budget is zo'n 800-900 euro (voor een kit+ tas + mem card). (extra lenzen zijn niet hierin opgenomen)
Op dit moment zit ik te twijfelen tussen:
Canon EOS400D
Pentax K100D
Sony A100 (op aanraden van MM personeel)
Ik ga hem gebruiken voor "gewone" foto's (vakantie etc), Macro foto's en ik zou ook graag een telelens ervoor willen kopen (ooit). Ik ben niet van plan om door te groeien in het fotografie vak, dus het idee is om een goede kit te kopen en later eventueel een lens voor macro / tele en thats it.
Ik hoop dat iemand me hier in de juiste richting kan wijzen.
Als ik zou moeten kiezen tussen die 3 dan zou ik voor de canon gaan. De pentax is zeker ook een knaller maar is een slag duurder en heeft behoorlijk wat opties. Met het budget dat jij hebt kan je nu voor 595 euro na cashback een canon halen en daarbij meteen een telelens, extra geheugenkaart, extra accu's, fliters e.d. kopen. Bij de pentax wordt dat iets lastiger.
De sony leek mij eerst ook een leuke camera maar daar ben ik eigenlijk helemaal van af. Op papier heeft hij meer opties dan de canon. Ook heeft hij antishake, maar in de praktijk blijkt dat hij op iso 800 al heel veel ruis geeft. De sensor van de canon is wat dat betreft gewoon een stuk beter.
There IS no global warming -- The Matrix
Daar zit de meeste marge op.quote:Op vrijdag 13 juli 2007 11:20 schreef Smoked het volgende:
[..]
Mag ik vragen waarom ze jou speciaal de sony aanraadde?
Over marges gesproken...
De MM in Alkmaar heeft de D40 met 18-55 kitlens voor ¤ 399,- in de krant staan! (na ¤ 90,- cashback van Nikon that is...)
De MM in Alkmaar heeft de D40 met 18-55 kitlens voor ¤ 399,- in de krant staan! (na ¤ 90,- cashback van Nikon that is...)
Ja, ik heb ook een zooi spullen om ploaties mee te maken...
Fotooz
- Fotowerk Indian Summer Festivals -
Fotooz
- Fotowerk Indian Summer Festivals -
"[CENTRAAL] Wie helpt me een nieuwe fotocamera vinden"quote:Op vrijdag 13 juli 2007 09:40 schreef Cydex het volgende:
Bedoeling is om een tweedehandsje te kopen als die betere foto's maakt dan de Nikon 3100. Na de vakantie wil ik er weer afstand van doen.
ALs je een tweedehands wil kun je beter eerst eens gaan kijken wat er precies beschikbaar is, en dan hier gaan vragen.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Tjees, wat een prijs.quote:Op vrijdag 13 juli 2007 13:50 schreef CompuMess het volgende:
Over marges gesproken...
De MM in Alkmaar heeft de D40 met 18-55 kitlens voor ¤ 399,- in de krant staan! (na ¤ 90,- cashback van Nikon that is...)
Hier in Frankrijk kost ie 510 euro, en daar gaat dan nog die 90 euro vanaf, dus netto ¤420. De winkel is trouwens een Kijkshopachtige formule
[ Bericht 20% gewijzigd door tim2308 op 14-07-2007 14:43:23 ]
[ Bericht 20% gewijzigd door tim2308 op 14-07-2007 14:43:23 ]
De wijze houdt zich op de achtergrond, in werkelijkheid staat hij vooraan
@catbert.
ik vergeleek ook de 30D niet met de D70. Maar als ik kijk op dpreview dan zie ik tijdens de vergelijking wel hele grote verschillen tussen de D200 en de 30D . Je kan de d70/80 niet vergelijken met de 30D omdat het twee niet op elkaar aansluitende camera's zijn. 400D en de D80 kan je wel met elkaar vergelijken. Dan nog vind ik de ruis verhouding van de 400D een stuk vriendelijker, En ook heb ik al diverse D80's gezien met hotpixels, Vind dat toch slordig voor een merk als Nikon. Dit zal overigens ook het geval bij canon zijn maar nog niet veel overgehoord. Ik zeg wederom nietd at Nikon slecht is integendeel, heb zelf de D50 gehad en vond het een vriendelijke cam .
Hoe de verhouding met de d300 van canon en die d70 van Nikon was weet ik niet deze twee heb ik nooit vergeleken.
ik vergeleek ook de 30D niet met de D70. Maar als ik kijk op dpreview dan zie ik tijdens de vergelijking wel hele grote verschillen tussen de D200 en de 30D . Je kan de d70/80 niet vergelijken met de 30D omdat het twee niet op elkaar aansluitende camera's zijn. 400D en de D80 kan je wel met elkaar vergelijken. Dan nog vind ik de ruis verhouding van de 400D een stuk vriendelijker, En ook heb ik al diverse D80's gezien met hotpixels, Vind dat toch slordig voor een merk als Nikon. Dit zal overigens ook het geval bij canon zijn maar nog niet veel overgehoord. Ik zeg wederom nietd at Nikon slecht is integendeel, heb zelf de D50 gehad en vond het een vriendelijke cam .
Hoe de verhouding met de d300 van canon en die d70 van Nikon was weet ik niet deze twee heb ik nooit vergeleken.
2x prima cams. D40 heeft het gemis van de focusmotor waardoor je niet alle lenzen erop kan schroeven, 350d is een ding wat rot in de hand ligt imo en een wel erg plastic look heeft.quote:Op zaterdag 14 juli 2007 14:28 schreef Siegfried het volgende:
Hoe verhoudt die D40 zich dan tot de 350D?
Hoewel je met de look niet fotografeert zie je hier wel mooi de macht van de reviewer, iemand heeft ooit het woord plastic laten vallen en de halve wereld herhaalt het klakkeloos. Ik werk dus zelf met een 350D en een 30D, en ja, de 350 is licht, de 350 is klein, maar plastic....no wayquote:Op zaterdag 14 juli 2007 22:58 schreef veldmuis het volgende:
[..]
2x prima cams. D40 heeft het gemis van de focusmotor waardoor je niet alle lenzen erop kan schroeven, 350d is een ding wat rot in de hand ligt imo en een wel erg plastic look heeft.
die amerikaanse chroomfinish RebelXT's even daargelaten, die glimmen als een keutel in de maneschijn en zien er dus echt niet uit, maar werken geen streep slechter of beter
Qua rotte handligging: die verschilt dus per persoon, kan in principe niemand advies in geven, kun je alleen zelf ondervinden, het kan zelfs nog gebeuren dat je qua ideaal voor de handjes bij een Pentax of een Sony uit zou komen.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Hallo,
ik wil graag binnenkort een nieuwe camera aanschaffen vanwege mijn "liefde" voor fotografie en omdat ik een paar mooie reizen ga maken. (China, Californie, Spanje). Verder doe ik graag aan sportfotografie.
Mijn minimale eisen zijn 6 a 7 MP en een optische zoom van 12x. (met beeldstabilisator) De prijs liever niet (ver) boven de 400 euro (ben wel student maar kom hopelijk met verjaardagsgeld een heel eind). Ik ben een beginner maar bereid om de handleiding goed te lezen en te experimenteren..
Wie heeft er goede tips?
Alvast bedankt!!
Groeten Babs
ik wil graag binnenkort een nieuwe camera aanschaffen vanwege mijn "liefde" voor fotografie en omdat ik een paar mooie reizen ga maken. (China, Californie, Spanje). Verder doe ik graag aan sportfotografie.
Mijn minimale eisen zijn 6 a 7 MP en een optische zoom van 12x. (met beeldstabilisator) De prijs liever niet (ver) boven de 400 euro (ben wel student maar kom hopelijk met verjaardagsgeld een heel eind). Ik ben een beginner maar bereid om de handleiding goed te lezen en te experimenteren..
Wie heeft er goede tips?
Alvast bedankt!!
Groeten Babs
