[CENTRAAL] Wie helpt me een nieuwe fotocamera vinden, deel 7

quote:

Op zondag 29 juli 2007 15:04 schreef Vlaggie het volgende:

Maar ik hoor ook dat de D40x een heel goede instapmodel is met handige behulpzamen menu's waarmee de grootste leek (zoals ik..) de mooiste foto's kan maken..

quote:

Op zondag 29 juli 2007 20:01 schreef Vlaggie het volgende:
Ok.. nou heb ik een paar camera's voor ogen;

- Nikon D40
¤494 (- ¤90 cashback = ¤404)

- Nikon D40x, al is het enige belangrijke verschil met de D40 de MP (en wellicht de 100ISO waarde), is dat de 200 euro extra waard?
¤708 (-¤90 cashback = ¤619)

- Canon 400D
Prijs: ¤675

Welke van deze 3 heeft de beste prijs/kwaliteit verhouding?

quote:

Op zondag 29 juli 2007 18:30 schreef Ballistic het volgende:
Deze waren me al opgevallen:

-Fujifilm Finepix S5700

quote:

Op zondag 29 juli 2007 20:23 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Die is prima, zijn voorganger, de 5600 ook en die is ws net wat goedkoper nu de 5700 uit is. (de 6500 ken ik niet)

Andere goede optie is de Canon Powershot S3 IS (ook goedkoop nu de nauwelijks betere S5 uit is)

Sony DSC-H serie, ook prima

Van de Olympus SP-550 UZ heb ik ook al goede verhalen gehoord, zit net boven je budget

quote:

Op zondag 29 juli 2007 20:01 schreef Vlaggie het volgende:
Ok.. nou heb ik een paar camera's voor ogen;

- Nikon D40
¤494 (- ¤90 cashback = ¤404)

- Nikon D40x, al is het enige belangrijke verschil met de D40 de MP (en wellicht de 100ISO waarde), is dat de 200 euro extra waard?
¤708 (-¤90 cashback = ¤619)

- Canon 350D
Prijs: ¤500

- Canon 400D
Prijs: ¤675

Welke van deze 4 heeft de beste prijs/kwaliteit verhouding?

*edit* 350D toegevoegd

quote:

As with the D40 the D40X doesn't have an built-in focus drive motor which means it can auto focus only with lenses which have their own drive motor (AF-S and AF-I lenses). The lack of a drive motor can be seen by the missing mechanical focus drive pin on the lens mount (see images below).

quote:

Op zondag 29 juli 2007 20:01 schreef Vlaggie het volgende:
Ok.. nou heb ik een paar camera's voor ogen;

- Nikon D40
¤494 (- ¤90 cashback = ¤404)

- Nikon D40x, al is het enige belangrijke verschil met de D40 de MP (en wellicht de 100ISO waarde), is dat de 200 euro extra waard?
¤708 (-¤90 cashback = ¤619)

- Canon 350D
Prijs: ¤500

- Canon 400D
Prijs: ¤675

Welke van deze 4 heeft de beste prijs/kwaliteit verhouding?

*edit* 350D toegevoegd

quote:

Op zondag 29 juli 2007 23:44 schreef fliert het volgende:
Waar kan ik de picasa foto's van Vlaggie zien trouwens?

quote:

Op zondag 29 juli 2007 23:44 schreef fliert het volgende:
Martijn heeft een punt. Het lensaanbod wordt opeens een stuk minder groot bij de D40, een D80 is dan een stuk veelzijdiger, maar daarbetaal je dan de prijs voor. Persoonlijk vind ik ze wel wat fijner in de hand liggen dan de Canons, en voor IS moet je bij Canon ook fors betalen.

Waar kan ik de picasa foto's van Vlaggie zien trouwens?

quote:

Op maandag 30 juli 2007 00:22 schreef Smoked het volgende:

[..]

Bij de 400D gaat er ook nog eens 80 euro cashback af dus zit je aan 595.

Persoonlijk zou ik voor de 400D gaan. (geen kreupele camera zoals de D40 en niet zo duur als de D80)

quote:

Op zondag 29 juli 2007 23:14 schreef MartijnA3 het volgende:

[..]

Eh, persoonlijk zou ik de D40 en D40x links laten liggen:
[..]

Betekent dus dat je aan redelijke dure lenzen vast zit.

quote:

Op maandag 30 juli 2007 09:41 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

hm, goed punt, moet zeggen dat ik dat niet wist. Pleit bepaald niet voor de D40 idd

quote:

Op maandag 30 juli 2007 10:11 schreef Xilantof het volgende:

[..]

Mwah...
De D40(x) richt zich op een markt waarvoor de AF-s kitlenzen voor de komende tijd meer dan genoeg is...

quote:

Op maandag 30 juli 2007 12:18 schreef fusionfake het volgende:
mijn budget is iets verandert, ik kan nu max 300 euro uitgeven aan een goede camera. (voor de rest zie vorige post p. 4)

iig, ik heb nu eens zitten vergelijken en die canons lijken me wel wat, veel goede reviews ze hebben erg veel keus onder de 300 euro, en ik twijfel tussen de FE-240, Ixus 75 en de Powershot A710 IS ik denk dat die powershot de beste is maar ik weet dit niet zeker (lens, sensor specs die ik niet kan vinden enz) maar wel optische beeld stabilisatie

quote:

Op maandag 30 juli 2007 12:32 schreef harley het volgende:
waarom wordt Memory stick gezien als een groot nadeel ?

quote:

Op maandag 30 juli 2007 12:54 schreef fusionfake het volgende:
Panasonic Lumix DMC-FX30
Adviesprijs 349 euro

Dit is boven mijn budget, of is mijn prijs source een beetje oud? Ik heb graag 2 GB geheugen, dan scheelt het mij wel iets meer toch ?

quote:

Op maandag 30 juli 2007 08:37 schreef sanger het volgende:

[..]

En bij de 400D krijg je een cursus van Canon aangeboden

quote:

Op maandag 30 juli 2007 22:15 schreef [Efink] het volgende:
ik zie ff door de bomen het bos niet meer, wie helpt me ff?

hoe is de conversie van kleinbeeld-lenzen naar digitale... is dat nou KEER of GEDEELD DOOR 1,5 ?

ik heb een Minolta Dynax 505si met een 28-80 en een 70-300 lens. Ik denk er over, onder andere vanwege de compatibiliteit van de lenzen, de SONY Alfa aan te schaffen.
Maar zijn mijn lenzen nu,.....:

KB DIGI
28-80 18,7-53,3 of 42-120
70-300 46,7-200 of 105-450


??????

ik ben ff van 't pad, excusez-moi

quote:

Op zondag 29 juli 2007 20:01 schreef Vlaggie het volgende:
Ok.. nou heb ik een paar camera's voor ogen;

- Nikon D40
¤494 (- ¤90 cashback = ¤404)

- Nikon D40x, al is het enige belangrijke verschil met de D40 de MP (en wellicht de 100ISO waarde), is dat de 200 euro extra waard?
¤708 (-¤90 cashback = ¤619)

- Canon 350D
Prijs: ¤500

- Canon 400D
Prijs: ¤675

Welke van deze 4 heeft de beste prijs/kwaliteit verhouding?

*edit* 350D toegevoegd

quote:

Op maandag 30 juli 2007 12:32 schreef harley het volgende:
waarom wordt Memory stick gezien als een groot nadeel ?
scheelt nog geen 2 tientjes op 1 GB.

quote:

Op dinsdag 31 juli 2007 16:16 schreef Vlaggie het volgende:

[..]

Hmm.. ben vandaag even naar de mediamarkt gegaan.. Heb zowel de 400D als de D40x vastgehouden. De D40x ligt fijner in de hand (heb de D80 ook vastgehouden.. damn die ligt heerlijk..) en vind de D40x gewoon uiterlijk veel mooier. Maar ga je voor uiterlijk? nee.. Ik denk dat de 400D uiteindelijk de betere camera is.. wat denken jullie?

quote:

Op dinsdag 31 juli 2007 16:25 schreef Vlaggie het volgende:
yeah.. ik twijfel tussen de D40x en de 400D.. al is dan raar twijfelen omdat de 400D geen concurrent voor de D40x maar voor de D80

quote:

Op dinsdag 31 juli 2007 16:25 schreef Vlaggie het volgende:
yeah.. ik twijfel tussen de D40x en de 400D.. al is dan raar twijfelen omdat de 400D geen concurrent voor de D40x maar voor de D80

quote:

Op dinsdag 31 juli 2007 17:21 schreef sanger het volgende:

[..]

Ik twijfel met je mee, maar overweeg ook de Sony A100.

quote:

Op dinsdag 31 juli 2007 17:29 schreef Vlaggie het volgende:

[..]

haha de keuze is al moeilijk genoeg as it is

quote:

Op dinsdag 31 juli 2007 18:13 schreef LWaS het volgende:
Vandaag is mijn Powershot S1 IS overleden. Het cameraatje wat ik in principe altijd gebruik om foto's te maken in omstandigheden waar ik liever niet met mijn DSLR heen ga is niet meer.

Morgen wilde ik de S1 meenemen naar Turkije en hem daar weer lekker flink los te laten gaan.

Nu moet ik dus voor morgenmiddag een nieuw cameraatje hebben.

Iemand ervaring met de S5700 van Fuji? Die is aantrekkelijk geprijsd...

quote:

Op dinsdag 31 juli 2007 16:25 schreef Vlaggie het volgende:
yeah.. ik twijfel tussen de D40x en de 400D.. al is dan raar twijfelen omdat de 400D geen concurrent voor de D40x maar voor de D80

quote:

Op dinsdag 31 juli 2007 16:32 schreef FJD het volgende:
Nu we het over fotografische aanschaffen hebben.

Ik ben er heftig aan het denken om een goede lens te kopen voor m'n 400D. Hoe meer ik inlees hoe meer ik tot de conclusie kom dat ik toch best een redelijk kreupele lens heb heb op een goed body. Geld groeit niet op de rug (bij 300,- moet ik even slikken), tijd heb ik genoeg (HongKong winkels allowed)

Kortom, wie heeft er een geweldige tip voor een goede lens en een goede winkel? Ik zit te denken aan de Canon EF 50mm F/1.8 II. Kost niet heel veel geld en schijnt enorm veel value for money te zijn. Bereik heeft geen enorme prio maar iets van 20-50 of 20-70 zou stiekem wel handig zijn.

quote:

Op dinsdag 31 juli 2007 19:20 schreef Vliegvrager het volgende:
De 50 mm 1.8 is idd de beste value for money die er is. Ragscherp, goed contrast, prima kleuren, en dat voor ca 100E.

Voor meer vragen over lenzen kun je ms beter terecht in [centraal] Het grote lenzen topic #17

quote:

Op dinsdag 31 juli 2007 19:14 schreef Xilantof het volgende:

[..]

Waarom niet weer een nieuwere Powershot? S3 of S5? Te duur?

quote:

Op dinsdag 31 juli 2007 19:40 schreef LWaS het volgende:

[..]

Ja, die krengen zijn 350 -380 en die Fuji is 229

EN ik moet hem morgen al hebben

quote:

Op dinsdag 31 juli 2007 22:44 schreef Elefes het volgende:

[..]

Canon Powershot A710 IS?

quote:

Op dinsdag 31 juli 2007 23:05 schreef LWaS het volgende:

[..]

Is er iets mis met die Fuji?

quote:

Op dinsdag 31 juli 2007 23:47 schreef Elefes het volgende:

[..]

Niet dat ik weet, maar de Canon lijkt me ook een leuk ding het was gewoon nog een optie, omdat je de S3 en S5 te duur vond.

quote:

Op dinsdag 31 juli 2007 23:50 schreef LWaS het volgende:

[..]

Ah, ik denk misschien weet je iets over de Fuji dat ik niet weet

Mjah, het moet een cameraatje voor erbij worden, voor het "echte" werk heb ik mijn D50 met lenzen.

Maar die wil ik naar bijvoorbeeld Turkije niet meezeulen, maar wil wel een leuk bereik hebben. De 710 is trouwens echt een mooi apparaat, alleen moeilijk aan te komen en schijnt ook EOL te zijn.

Denk dak morgenochtend even die Fuji ga oppikken, anders kan ik helemaal geen fotookes schieten

quote:

Op dinsdag 31 juli 2007 23:57 schreef Elefes het volgende:

[..]

Moeilijk aan te komen toch niet? En EOL?

quote:

Op dinsdag 31 juli 2007 17:39 schreef sanger het volgende:

[..]

Zeg dat wel. De Sony ligt overigens erg lekker in de hand, op de plek van de ontspanknop na dan.

Voorlasnog neig ik het meest richting Canon, maar de grip van de Sony en de stabilisaor in de body houden de Sony ook nog in leven.

quote:

Op woensdag 1 augustus 2007 00:21 schreef Vlaggie het volgende:

[..]

Ik heb nou een D40x besteld.. omdat die camera gewoon beter in de hand lag, ik de lenzen geen probleem vond en omdat ik op tweakers las dat de antidust van 400D lang niet zo goed is als zij graag zouden willen.

thx allemaal voor jullie hulp!

quote:

Op maandag 30 juli 2007 12:18 schreef fusionfake het volgende:
mijn budget is iets verandert, ik kan nu max 300 euro uitgeven aan een goede camera. (voor de rest zie vorige post p. 4)

iig, ik heb nu eens zitten vergelijken en die canons lijken me wel wat, veel goede reviews ze hebben erg veel keus onder de 300 euro, en ik twijfel tussen de FE-240, Ixus 75 en de Powershot A710 IS ik denk dat die powershot de beste is maar ik weet dit niet zeker (lens, sensor specs die ik niet kan vinden enz) maar wel optische beeld stabilisatie

quote:

I've said it before and I'll say it again; there are so many practical and creative advantages to the extra field of view offered by a 28mm over even a 35mm wideangle that it's hard to move back to the 'tunnel vision' of a 'normal' 3x zoom. From landscapes to interiors to group shots the added versatility and creative possibilities of the wider lens cannot be overstated.

quote:

Op maandag 6 augustus 2007 13:19 schreef BlaatschaaP het volgende:
Ik zit zelf een beetje rond te kijken en vind de Kodak Z712 IS er wel erg leuk uit zien qua specs. Iemand ervaringen hiermee?

quote:

Op maandag 6 augustus 2007 15:12 schreef BlaatschaaP het volgende:
Het wordt wel een monoloog zo .

Maargoed, na veel zoeken kom ik zo langzamerhand uit op een voorganger: De Kodak Z612. Erg fijn ding, goedkoper en beter naar m'n zin. Waarschijnlijk bestel ik 'm voor 215 euro.

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 15:35 schreef svdheijden het volgende:
Ik ben op zoek naar een lekker compacte camera voor als ik geen zin heb om m'n reflex mee te sjouwen. Voor de snelle kiekjes dus . Hij moet wel een degelijke beeldkwaliteit hebben en wat meer groothoek dan 35-36mm

quote:

Op maandag 6 augustus 2007 15:19 schreef BlaatschaaP het volgende:
Jep, ben ik bekend mee. Heb er net ook een tijdje op zitten kijken, maar enkele camera's waar ik in geinteresseerd was (zoals de Kodak Z712) stonden er helemaal niet op of hadden geen uitgebreide review. Helaas.

Ik ga nu de Kodak Z612 bestellen met tasje en 2 GB SD kaartje. Iemand nog last-moment bezwaren of slechte ervaringen met pixmania.com ? .

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 12:15 schreef KaMo het volgende:
Kitlenzen, want als ik het goed begrijp zitten er twee lenzen bij

quote:

Op woensdag 1 augustus 2007 00:15 schreef LWaS het volgende:
Model schijnt, volgens bronnen op internet, End of Life te zijn.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 12:44 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Je hebt gelijk. Dan is het bepaald geen slechte prijs. Check nog wel even of die 90 er niet al vanaf getrokken is.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 13:11 schreef KaMo het volgende:

[..]

"Deze zomer bestaat Nikon precies 90 jaar. Om dit te vieren start Nikon vanaf 1 juni met de speciale ‘¤90 Cash-back’ jubileum actie. Bij aankoop van een Nikon spiegelreflex camera D40 of D40X (alle kit-types) in de actieperiode van 1 juni - 31 augustus ontvangt u ¤90,- op uw bank of giro retour. Hiertoe dient de camera geregistreerd te worden op http://www.europe-nikon.com/promotions/aankoopbewijs.
Dat is nog eens een leuk cadeautje van de jarige Nikon! "

Nee dus, wamt je moet je camera registreren op jouw naam

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 22:43 schreef svdheijden het volgende:
Welke rendenen heeft hij om voor die camera's te kiezen? Als je voor een SLR wil gaan zou ik eens naar een winkel gaan en ze vasthouden. Ik vind de olympus reflexen persoonlijk niet goed in de hand liggen, maar dat kan voor iedereen verschillend zijn.

Ik zou zeggen kijk welke je het beste ligt. Slechte reflexen worden niet gemaakt en het is nog steeds de fotograaf die voor de goede foto's moet zorgen.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 22:21 schreef KaMo het volgende:
Mijn vader denkt dat ik beter af ben met deze jongens:

http://www.fotokonijnenbe(...)php?id_product=33140
of
http://www.olympus.nl/consumer/dslr_E-410_Details.htm


EDIT:
Maar het beste vind hij deze nog wel:
http://www.fotokonijnenbe(...)php?id_product=25208
Is het een nadeel dat hij niet spiegelreflex is?

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 11:46 schreef basset het volgende:
Canon A5xx serie.

Ik meen een volledig manual control, niet al te groot en onder de 200 euro. Ik meen zelfs rond de 150 al te vinden.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 11:12 schreef basset het volgende:
Nikon heet hele goede ergonomie bijvoorbeeld.
Canon heeft in dezelfde prijsklasse meer instelmogelijkheden, maar iets mindere ergonomie

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 12:06 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Die ergonomie is puur persoonlijk en dus nooit een criterium op grond waarvan je een camera aan iemand zou kunnen aanbevelen.
Je zou kunnen stellen dat Nikon het onderdeel ergonomie anders heeft aangepakt dan Canon, wat het beste is verschilt per persoon.
Daarbij maakt het ook nogal een verschil wat je gewend was, een Pentax bijvoorbeeld ligt bij mij voorbeeldig in de had, alleen draaien alle controls 'de verkeerde kant' op.
Bedenk overigens ook dat ergonomie een kwestie van gewenning is, na een uurtje of twee binnenmonds vloeken fotografeer ik(broeder Canoniet) zelfs lekker met zoiets als een Dynax of een Alfa, na nog een half uurtje begin ik het ding nog te waarderen ook.

Waar je bij de uitbreidbaarheid van een systeem op moet letten is niet zozeer de hoeveelheid objectieven, maar de eigenschappen van die objectieven. Voor elke vatting is vrijwel alles gewoon te koop als je alleen naar het brandpunt kijkt. Wil je iets als een USM-macro, dan zit je nogal snel aan Canon vast.(hoewel er meer en meer anderen ook met rappe AF beginnen te verschijnen)
Ben je al tevreden met normale AF, dan zit je in principe met elke digitale reflex goed. De grote vreemdmerken leveren ook voor Pentax, Sony/Dynax en 4/3

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 11:12 schreef basset het volgende:

Laat je ook niet gekmaken met speciale en betere (en duurdere) lenzen. Om te beginnen zijn de kitlenzen simpelweg erg goed en beter dan de beste compact lens.

quote:

Je gaat met een 700 euro lens niet 700 euro verschil zien, tenzij je heel serieus gaat fotograferen en net dat beetje extra wilt of weet waar je op moet letten.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 12:38 schreef basset het volgende:


Maar ik heb wel het idee dat de algemene mening is dat de EOS 300/350/400 een wat mindere grip heeft dan de D40/x en Pentaxen. (ik kijk nu puur naar deze 3 omdat ze relatief klein zijn. De 400/410 van Olympus is meen ik ook erg klein.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 12:51 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

En dat weet jij zo zeker omdat....?

quote:

Dat lijkt me nou net de essentie van het gebruik van een dSLR. Als je het kwaliteitsverschil tussen een kitlens en een L-lens niet ziet (bijvoorbeeld omdat je daar nou eenmaal niet het type foto's voor maakt), ga je ook het verschil tussen een kitlens en een lens van -pak em beet- de Powershot S3 niet zien.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 23:11 schreef KaMo het volgende:
Ik zit nu heel erg in mijn hoofd met deze:
http://www.letsgodigital.(...)x_dmc_fz50/show.html

Goede koop?

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 19:31 schreef basset het volgende:

[..]

Goed, laat ik het dan zo zeggen: Iedereen die roept dat de kitlens zo ongeloofelijk slecht is,mroept onzin, want die lens doet gewoon prima zijn werk.

quote:

Alle waar naar zn geld, maar meer geld steken in een lens betekent niet dat de kwaliteit evenredig mee omhoog gaat.

quote:

DAT boedoel ik met 700 euro meer voor een lens betalen betekent niet 700 euro verschil in kwaliteit.

quote:

De voornaamste reden een SLR te kiezen is de keuze in lenzen ( en dat hoef niet meteen de duurste lens te zijn) en de meestal betere sensor (Of de S3 gebruik maakt van dezelfde sensor weet ik niet) maar ik heb nog geen compact gezien die de hoge iso waarden in kwaliteit kunnen evenaren van SLR's

En het is handig als je een groothoek er op kunt zetten of de andere kant op. Met een compact ben je daar enigsinds wat meer in beperkt.

Ik heb foto's met mijn KM Z2 gemaakt in situaties(veel licht) die niet onderdoen voor een foto met de 350D (totdat je gat zoomen)

quote:

Voor mij is de essentie van een SLR de performance in snelheid, betere foto's bij moeilijker licht, manueel kunnen focussen.

quote:

Op de laatste plaats komt bij mij, lenzen die duurder zijn dan de camera zelf. Totdat ik duidelijk kan zien op een normale print van 10 bij 15 wat de verschillen zijn. Want daar gaat het om. In hoeverre ga je op je monitor en in een album het verschil zien.

Ik zit niet met mn neus op een foto iedere cm te analyseren.

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 22:19 schreef Elefes het volgende:

[..]

Heb wel eens mindere ervaringen gehoord over Pixmania. Zou er zelf dus niet snel bestellen. Kijk ook eens bij fotokonijnenberg.nl, digitalstreet.nl, cameranu.nl, kamera-express.nl, etc. Die hebben vaak ook goede prijzen en zijn zeker betrouwbaar.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 11:53 schreef LoggedIn het volgende:
Ik overweeg al enkele maanden de aanschaf van een DSLR, en begin het steeds serieuzer te zien Het staat ondertussen wel vast dat de camera van keuze de EOS 400D is En daar k nu toch wat lijstjes voor mezelf zit te maken van welke spullen en hoe duur enzow, vraag ik mij het volgende af:

Wat voor geheugenkaart is nou slim om te kopen? Als in: Vanaf welke snelheid heeft het voor de camera geen zin meer om iets snellers te kopen, omdat ie dat toch niet haalt? Als een Sandisk ultra II kaart tot 9Mb/s schrijft, en een Sandisk ultra III tot 20Mb/s, heeft het dan nut om de III aan te schaffen?

En hoe zit het nou met die kitlens? Als ik de reviews moet geloven kan je je geld net zo goed aan de overheid geven maar is die lens echt zo slecht, of kan je er prima plaatjes mee schieten? De reden dat ik die kitlens overweeg, is dat ik gewoon zo vantevoren niet precies kan bepalen wat ik wil op korte afstand.. Nu weet ik dat de Canon EF-S 17-55 F/2.8 iS USM waarschijnlijk precies is wat ik wil, maar ik vind het gewoon zo niet-leuk om 835 euro uit te geven aan 1 lens 500 euro per lens vind ik eigenlijk wel genoeg, en de Canon EF-S 17-85mm F/4.0-5.6 iS USM komt daar iig al íets dichter bij in de buurt..

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 11:53 schreef LoggedIn het volgende:
Ik overweeg al enkele maanden de aanschaf van een DSLR, en begin het steeds serieuzer te zien Het staat ondertussen wel vast dat de camera van keuze de EOS 400D is En daar k nu toch wat lijstjes voor mezelf zit te maken van welke spullen en hoe duur enzow, vraag ik mij het volgende af:

Wat voor geheugenkaart is nou slim om te kopen? Als in: Vanaf welke snelheid heeft het voor de camera geen zin meer om iets snellers te kopen, omdat ie dat toch niet haalt? Als een Sandisk ultra II kaart tot 9Mb/s schrijft, en een Sandisk ultra III tot 20Mb/s, heeft het dan nut om de III aan te schaffen?

quote:

En hoe zit het nou met die kitlens? Als ik de reviews moet geloven kan je je geld net zo goed aan de overheid geven maar is die lens echt zo slecht, of kan je er prima plaatjes mee schieten? De reden dat ik die kitlens overweeg, is dat ik gewoon zo vantevoren niet precies kan bepalen wat ik wil op korte afstand.. Nu weet ik dat de Canon EF-S 17-55 F/2.8 iS USM waarschijnlijk precies is wat ik wil, maar ik vind het gewoon zo niet-leuk om 835 euro uit te geven aan 1 lens 500 euro per lens vind ik eigenlijk wel genoeg, en de Canon EF-S 17-85mm F/4.0-5.6 iS USM komt daar iig al íets dichter bij in de buurt..

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 12:13 schreef Ouwesok het volgende:


Je kunt in elk geval eerst een tijdje dat goedkope standaardlensje inzetten tot je er helemaal uit bent welke lens je definitief wilt hebben, zit je continue tegen die 55mm aan te tikken, dan zal die 17-85 een betere keuze zijn, zit je continue tegen je volle opening aan te tikken, dan is de 2.8-alfabet een betere keuze.
Met die goeiekope standaardzoom heb je je dan in elk geval ingedekt tegen een miskoop van enkele honderden euri

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 01:37 schreef dvr het volgende:

[..]

Als je een duidelijker advies wilt, kun je het beste aangeven wat je ermee wil doen; welke onderwerpen je zoal wil fotograferen, in wat voor omgevingen en ruimtes, en of je fotografie als een serieuze hobby ziet of eigenlijk alleen maar dingen uit je leven wil vastleggen, etc.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 21:06 schreef KaMo het volgende:

Onderwerpen: Vanalles, van skaters tot dieren, ik vind het allemaal gaaf om te fotograferen.
Omgevingen: Oa Tuinen en Parken enzo
En ik zie het ook vooral als een serieuze hobby

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 21:49 schreef dvr het volgende:

[..]

Okee, dan lijkt het me zo'n beetje de ideale camera. Als je vooral binnen (bij weinig licht) zou schieten, zou een eenvoudige SLR toch beter zijn. En als je fotografie niet echt als een hobby had gezien, zou je weinig aan alle instelmogelijkheden hebben en was een gewone point-en-shoot ook te overwegen geweest.

De grootste beperking van de FZ50 in de praktijk, voor de onderwerpen die je noemt, is misschien dat hij niet zoveel groothoekbereik heeft - de lens begint bij (het equivalent van) 35mm en in tegenstelling tot bij een SLR kan hij niet verwisseld worden (al zijn er wel voorzetlensen voor groothoek en macro te krijgen, maar die zijn niet ideaal).

Onderstaande foto is op 28mm genomen, wat als groothoek beschouwd wordt. Als je de FZ50 helemaal tot 35mm uitzoomt, krijg je een beeldhoek die net buiten het roze kadertje van '18' valt (let niet op de waarden, dit fotootje was eigenlijk voor Olympus lenzen bedoeld, die twee keer zo kleine waarden hebben).

[afbeelding]

Als je met de FZ50 helemaal inzoomt tot 420mm is het gedeelte dat op de foto verschijnt trouwens nog iets kleiner dan het allerkleinste kadertje (200) in deze foto - hij heeft dus een heel groot telebereik.

Je zou ook nog steeds een SLR kunnen overwegen, maar dan ben je (schat ik) minstens toch wel 2x zoveel geld kwijt om qua zoombereik in de buurt van de FZ50 te komen. Dan zou je bij weinig licht betere foto's kunnen maken, maar je zou niet op de LCD kunnen werken en nog geen macrobereik hebben. Aan die extra investering zouden dus misschien wel net zoveel nadelen als voordelen zitten.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 12:13 schreef Ouwesok het volgende:

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 12:51 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Dat ja. Een overweging zou kunnen zijn om ipv van de kitlens standaardlens een lens met wat meer zoom te kopen (bijvoorbeeld de Tamron 18-200 of de Canon 28-105, maar er zijn er meer). In kwaliteit vergelijkbaar met de kitlens, wat duurder, maar 2ehands ook weer makkelijker te verkopen. Dat geeft je de ruimte om ook het telebereik alvast te verkennen, zonder gelijk een kapitaal aan glas uit te hoeven geven.

quote:

Op zaterdag 11 augustus 2007 04:54 schreef LoggedIn het volgende:
allereerst bedankt voor de nuttige replies
[..]

hmm, in dat geval zal een Ultra II kaart dus voldoen.. En wat betreft de kitlens, bevestig je dus eigenlijk precies wat ik al zei, dus das mooi