De Nikon en Canon wel al. De Sony nog niet. De Sony was ik niet naar aan het kijken tot mijn oom er over begon afgelopen zondag.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 12:31 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Twee vragen.
1 Heb je alle drie die modelletjes al eens in handen gehad
Het is voor foto's van de baby zometeen, en op vakantie, en eventueel F1-foto's. Ik wil gewoon knappe foto's kunnen makenquote:2 Welke eisen heb je aan de camera
Klinkt als redelijk all-round, zeker als ik die 'eventueel' bij de F1-foto's zie.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 12:48 schreef sanger het volgende:
[..]
De Nikon en Canon wel al. De Sony nog niet. De Sony was ik niet naar aan het kijken tot mijn oom er over begon afgelopen zondag.
[..]
Het is voor foto's van de baby zometeen, en op vakantie, en eventueel F1-foto's. Ik wil gewoon knappe foto's kunnen maken
Waarom is er nou niet 1 van de 3 gewoon beter dan de anderequote:Op dinsdag 24 juli 2007 12:59 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Klinkt als redelijk all-round, zeker als ik die 'eventueel' bij de F1-foto's zie.
In dat geval geldt dat je je aan alle drie geen buil kunt vallen. Neem je als key-feature van de Sony de gestabiliseerde sensor dan zitten er voor dat allroundgebruik behoorlijke voordelen aan die camera. Hobby'en (macro+natuur) doe ik bij voorkeur met een EOS. Voor reportage-achtige dingen pak ik bij voorkeur de Dynax van vrouwlief wegens stabilisator en enorm gevoeligheidsbereik, je fotografeert dan nog gewoon rustig door in lichtomstandigheden waar normaal je camera de tas niet uit komt.
Maar ga die Sony nou eerst eens vasthouden en kijk wat je er van vindt. In het ene uiterste reken je hem min of meer gelijk af, in het ander uiterste zet je hem niet eens aan.
Omdat alle drie een camera bouwen die op een specifieke doelgroep is gericht met zijn specifieke eisen. Doen ze dat alle drie goed, dan krijg je al snel drie technisch redelijk gelijkwaardige produkten. Alleen de finesses bepalen welke je absoluut het beste ligt, waarbij opgemerkt moet worden dat die verschillen ook niet zo groot zijn dat je niet met elk van de drie goeie vriendjes wordt.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 13:11 schreef sanger het volgende:
[..]
Waarom is er nou niet 1 van de 3 gewoon beter dan de andere
Kort gezegd: voor mijn doel zijn alledrie evengoed en gaat het erom welke het lekkerste in de hand ligt.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 14:02 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Omdat alle drie een camera bouwen die op een specifieke doelgroep is gericht met zijn specifieke eisen. Doen ze dat alle drie goed, dan krijg je al snel drie technisch redelijk gelijkwaardige produkten. Alleen de finesses bepalen welke je absoluut het beste ligt, waarbij opgemerkt moet worden dat die verschillen ook niet zo groot zijn dat je niet met elk van de drie goeie vriendjes wordt.
Alleen datgene wat je op termijn allemaal ermee wilt doen zou invloed kunnen hebben op de keuze voor een specifiek merk.
Nu net even ja. Ziet er ook wel leuk uit. Maakt de keuze alleen maar moeilijkerquote:Wel eens een Pentax K100D bekeken trouwens
Inderdaad, de keuze maak je bij gelijkwaardige apparatuur het beste op het gevoel.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 15:23 schreef sanger het volgende:
[..]
Kort gezegd: voor mijn doel zijn alledrie evengoed en gaat het erom welke het lekkerste in de hand ligt.
Wees blij met die keuze. Ga er maar vanuit dat 'De Staatscamera' gegarandeerd beroerd in de hand zou liggen en alleen die features zou hebben die door de overheid goedgekeurd zijn.quote:[..]
Nu net even ja. Ziet er ook wel leuk uit. Maakt de keuze alleen maar moeilijker
Iemand nog wat tips voordat ik van de week eens rond ga neuzen her en der?quote:Op dinsdag 24 juli 2007 11:18 schreef Mickey_Blue_Eyes het volgende:
Ook ik ben op zoek naar een nieuwe fotocamera.
Nu ik naast me werk niet meer hoeft te studeren en een klein financieel meevallertje te hebben gehad moest het er na lang dubben maar eens van komen.
Tot nu toe ben ik eigenlijk niet verder gegaan dan de gangbare huis/tuin/keuken plaatjes en wat macro gepruts met een compactcamera.
En wil er nu dus wat serieuzer mee aan de slag.
Wat wil ik er mee:
- Macro, dit is echt wat ik het leukste vind aan fotografie.
- Daarnaast lijkt me het tof om dieren te fotograferen, zeker omdat de planning is om eind volgend jaar op safari te gaan.
- Misschien in de verre toekomst wat portret fotografie, en dan bedoel ik echt in de verre verre toekomst, als ik wat meer vertrouwen heb ik me fotografeer talent
Nou ben ik me ervan bewust dat macro en dieren van een afstand fotograferen vrij ver uit elkaar ligt.
Een klein stemmetje in m'n achterhoofd roept dan ook al heel blij dSLR .
Maar misschien hebben jullie andere, wellicht iets goedkopere, alternatieven?
Alvast bedankt,
Maik
Wat je wilt, kan het beste met een dSLR.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 19:39 schreef Mickey_Blue_Eyes het volgende:
[..]
Iemand nog wat tips voordat ik van de week eens rond ga neuzen her en der?
Als je dus zijn post leest, zijn dat nou net de redenen waarom ie meer zou (kunnen) willen dan een compact.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 21:35 schreef veldmuis het volgende:
Ik ben geen cannonist, dus ik weet niet hoe die 70-300 IS presteert, maar voor een beginner zou ik niet die twee extra objectieven erbij kopen. Uiteraard is het een prima indicatie wat je uit kan gaan geven in de komende maanden
Dat is een goed plan als je niet weet wat je wilt, en je wilt eens een tele uitproberen. Maar de vraag was nou juist of een dSLR in dit geval meerwaarde kan bieden, voor macro en wildlife. Dat kan dus, maar daar hangt een prijskaartje aan.quote:Eerst beginnen met de kitlens, en daarna de Sigma 70-300 APO aanschaffen zou ik zeggen. 1:2 macro, vooruit, het is niet geweldig, maar wel macro, en een heel aardig telelensje, tussen de 200 en 300mm wel wat minder, maar tussen de 100 en 200 heerlijk scherp, en dat voor ongeveer 150-200 euro 2ehands. Ben je 'm beu doe je 'm makkelijk voor datzelfde bedrag weer de deur uit
dat zeg ik!quote:Op dinsdag 24 juli 2007 21:53 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Als je dus zijn post leest, zijn dat nou net de redenen waarom ie meer zou (kunnen) willen dan een compact.
[..]
dat zeg ik!quote:Dat is een goed plan als je niet weet wat je wilt, en je wilt eens een tele uitproberen. Maar de vraag was nou juist of een dSLR in dit geval meerwaarde kan bieden, voor macro en wildlife. Dat kan dus, maar daar hangt een prijskaartje aan.
Leuk cadeauquote:Op vrijdag 27 juli 2007 01:32 schreef Babsie22 het volgende:
Ik ben net terug van mn laatste werkdag (incl. afscheidsuitje) en ik heb dus inderdaad de Olympus S550 UZ gekregen van de baas!!!
Morgen boekje lezen en experimenteren!!!!!
Maar eerst
Dit vind ik (sorry) een echt kulargument. Misschien ligt voor jou de Sony beter in de hand, maar dat geldt dan niet meteen voor iedereen.quote:Op woensdag 25 juli 2007 22:21 schreef harley het volgende:
Als startende DSLR zou ikzelf voor de Sony Alpha kiezen
Ook ligt hij mij beter in de hand als de kleinere 400D of D40(x) een DSLR is nou eenmaal niet klein, dus laat hem dan goed in de hand liggen.
Moet je ook niet selectief quoten ik noem enkele punten die ik goed vind aan de A100. Als laatse vermeld ik ook duidelijk dat IK hem fijn in de hand vind liggen. Daarmee wil ik alleen zeggen dat je inderdaad de camera gewoon eerst moet proberen of hij bij je lekker in de hand liggen. Ik zeg nergens dat iemand anders hem moet kopen omdat ik hem fijn in de hand vind liggen.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:32 schreef Elefes het volgende:
[..]
Dit vind ik (sorry) een echt kulargument. Misschien ligt voor jou de Sony beter in de hand, maar dat geldt dan niet meteen voor iedereen.
Ik heb de 350D welke voor mij het beste aanvoelt. Een Nikon D50/D70s kon ik amper vasthouden omdat ze veel te groot waren .
Dus om zomaar iemand een camera te adviseren omdat jij die het best vindt aanvoelen is imho niet handig, het is voor iedereen weer anders.
Canon en Nikon ontlopen elkaar niet veel. Wel vinden de meeste mensen (waaronder ik) dat:quote:Op maandag 9 juli 2007 13:26 schreef bmwdevil het volgende:
Zoals ook al vermeldt in een ander topic op Fok! wil ik graag een Nikon D40 aanschaffen. Nu kwam ik echter ook de Canon D350 tegen, die iétsje duurder is, maar dat scheelt maar paar tientjes. Welke van de twee is de betere camera, en waarom?
Bedankt!
Doe als ik en kijk eens naar de Olympus E-510, die combineert zo'n beetje alle sterke punten van de concurrentie. Hij heeft in-body stabilisatie (met panning-modus), live-view, onovertroffen stoffilter, alle denkbare instelmogelijkheden, is heel doordacht (ergonomisch en practisch) ingedeeld, robuust maar lekker compact en licht in gewicht, en leverbaar met kitlenzen van zeer hoge kwaliteit (scherp tot in de hoeken, vrijwel geen vervorming, vrijwel geen chromatische abberatie). Er zijn nog niet zo veel recensies verschenen maar die zijn onverdeeld positief (deze bv), evenals de gebruikers. De enige functie die ik er zelf nog wel in had willen zien is de truc van de A100 die het dynamisch bereik verhoogt, zodat je beter doortekende schaduwen krijgt, maar als ik meer met RAW ga werken levert dat me ook twee stops op. Onder de 1000 euro ken ik geen betere of meer veelzijdige dSLR. Wel is de keuze uit betaalbare lenzen (buiten die uitstekende kitlenzen) vooralsnog beperkter dan bij Canon en Nikon - in Olympus' assortiment ligt de nadruk nog op prijzige toplenzen.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 12:02 schreef sanger het volgende:
De Nikon lijkt af te vallen. De Sony heeft als groot voordeel dat de stabilisatiefunctie in de body is ingebouwd.
Je bent de eerste die me deze tip geeftquote:Op vrijdag 27 juli 2007 13:55 schreef dvr het volgende:
[..]
Doe als ik en kijk eens naar de Olympus E-510, die combineert zo'n beetje alle sterke punten van de concurrentie. Hij heeft in-body stabilisatie (met panning-modus), live-view, onovertroffen stoffilter, alle denkbare instelmogelijkheden, is heel doordacht (ergonomisch en practisch) ingedeeld, robuust maar lekker compact en licht in gewicht, en leverbaar met kitlenzen van zeer hoge kwaliteit (scherp tot in de hoeken, vrijwel geen vervorming, vrijwel geen chromatische abberatie). Er zijn nog niet zo veel recensies verschenen maar die zijn onverdeeld positief (deze bv), evenals de gebruikers. De enige functie die ik er zelf nog wel in had willen zien is de truc van de A100 die het dynamisch bereik verhoogt, zodat je beter doortekende schaduwen krijgt, maar als ik meer met RAW ga werken levert dat me ook twee stops op. Onder de 1000 euro ken ik geen betere of meer veelzijdige dSLR. Wel is de keuze uit betaalbare lenzen (buiten die uitstekende kitlenzen) vooralsnog beperkter dan bij Canon en Nikon - in Olympus' assortiment ligt de nadruk nog op prijzige toplenzen.
Dat is dan ook wel een erg groot nadeel, afhankelijk van je wensen natuurlijk. Als je toch al van plan was alleen maar top-end obejctieven te kopen, is het geen nadeel.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 14:27 schreef sanger het volgende:
Dus het enige nadeel is het assortiment in objectieven als ik je goed begrijp.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |