[CENTRAAL] Wie helpt me een nieuwe fotocamera vinden, deel 7

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 12:31 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Twee vragen.
1 Heb je alle drie die modelletjes al eens in handen gehad

De Nikon en Canon wel al. De Sony nog niet. De Sony was ik niet naar aan het kijken tot mijn oom er over begon afgelopen zondag.

quote:

2 Welke eisen heb je aan de camera

Het is voor foto's van de baby zometeen, en op vakantie, en eventueel F1-foto's. Ik wil gewoon knappe foto's kunnen maken

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 12:48 schreef sanger het volgende:

[..]

De Nikon en Canon wel al. De Sony nog niet. De Sony was ik niet naar aan het kijken tot mijn oom er over begon afgelopen zondag.
[..]

Het is voor foto's van de baby zometeen, en op vakantie, en eventueel F1-foto's. Ik wil gewoon knappe foto's kunnen maken

Klinkt als redelijk all-round, zeker als ik die 'eventueel' bij de F1-foto's zie.

In dat geval geldt dat je je aan alle drie geen buil kunt vallen. Neem je als key-feature van de Sony de gestabiliseerde sensor dan zitten er voor dat allroundgebruik behoorlijke voordelen aan die camera. Hobby'en (macro+natuur) doe ik bij voorkeur met een EOS. Voor reportage-achtige dingen pak ik bij voorkeur de Dynax van vrouwlief wegens stabilisator en enorm gevoeligheidsbereik, je fotografeert dan nog gewoon rustig door in lichtomstandigheden waar normaal je camera de tas niet uit komt.

Maar ga die Sony nou eerst eens vasthouden en kijk wat je er van vindt. In het ene uiterste reken je hem min of meer gelijk af, in het ander uiterste zet je hem niet eens aan.

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 12:59 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Klinkt als redelijk all-round, zeker als ik die 'eventueel' bij de F1-foto's zie.

In dat geval geldt dat je je aan alle drie geen buil kunt vallen. Neem je als key-feature van de Sony de gestabiliseerde sensor dan zitten er voor dat allroundgebruik behoorlijke voordelen aan die camera. Hobby'en (macro+natuur) doe ik bij voorkeur met een EOS. Voor reportage-achtige dingen pak ik bij voorkeur de Dynax van vrouwlief wegens stabilisator en enorm gevoeligheidsbereik, je fotografeert dan nog gewoon rustig door in lichtomstandigheden waar normaal je camera de tas niet uit komt.

Maar ga die Sony nou eerst eens vasthouden en kijk wat je er van vindt. In het ene uiterste reken je hem min of meer gelijk af, in het ander uiterste zet je hem niet eens aan.

Waarom is er nou niet 1 van de 3 gewoon beter dan de andere

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 13:11 schreef sanger het volgende:

[..]

Waarom is er nou niet 1 van de 3 gewoon beter dan de andere

Omdat alle drie een camera bouwen die op een specifieke doelgroep is gericht met zijn specifieke eisen. Doen ze dat alle drie goed, dan krijg je al snel drie technisch redelijk gelijkwaardige produkten. Alleen de finesses bepalen welke je absoluut het beste ligt, waarbij opgemerkt moet worden dat die verschillen ook niet zo groot zijn dat je niet met elk van de drie goeie vriendjes wordt.

Alleen datgene wat je op termijn allemaal ermee wilt doen zou invloed kunnen hebben op de keuze voor een specifiek merk.

Wel eens een Pentax K100D bekeken trouwens

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 14:02 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Omdat alle drie een camera bouwen die op een specifieke doelgroep is gericht met zijn specifieke eisen. Doen ze dat alle drie goed, dan krijg je al snel drie technisch redelijk gelijkwaardige produkten. Alleen de finesses bepalen welke je absoluut het beste ligt, waarbij opgemerkt moet worden dat die verschillen ook niet zo groot zijn dat je niet met elk van de drie goeie vriendjes wordt.

Alleen datgene wat je op termijn allemaal ermee wilt doen zou invloed kunnen hebben op de keuze voor een specifiek merk.

Kort gezegd: voor mijn doel zijn alledrie evengoed en gaat het erom welke het lekkerste in de hand ligt.

quote:

Wel eens een Pentax K100D bekeken trouwens

Nu net even ja. Ziet er ook wel leuk uit. Maakt de keuze alleen maar moeilijker

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 15:23 schreef sanger het volgende:

[..]

Kort gezegd: voor mijn doel zijn alledrie evengoed en gaat het erom welke het lekkerste in de hand ligt.

Inderdaad, de keuze maak je bij gelijkwaardige apparatuur het beste op het gevoel.

quote:

[..]

Nu net even ja. Ziet er ook wel leuk uit. Maakt de keuze alleen maar moeilijker

Wees blij met die keuze. Ga er maar vanuit dat 'De Staatscamera' gegarandeerd beroerd in de hand zou liggen en alleen die features zou hebben die door de overheid goedgekeurd zijn.

Overigens heeft die K100D ook een stabilisator en is daarmee ongeveer gelijkaardig en gelijkwaardig aan de Sony. Alleen wat megapixeltjes minder maar die 6MP van de K100 is een hele goeie sensor en de extra megapixels doen het dan ook beter op de folder dan in de praktijk waar je ze bijna nooit gebruikt.

Je hebt het over een bedrag van maximaal zo tegen de achthonderd euri en het kan geen kwaad om daarvoor nog eens een camera'tje extra op te tillen, je kan het maar één keer uitgeven en beter kies je dan iets waar je gelujkkig mee wordt.

Ik ga die Pentax weleens vasthouden

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 11:18 schreef Mickey_Blue_Eyes het volgende:
Ook ik ben op zoek naar een nieuwe fotocamera.
Nu ik naast me werk niet meer hoeft te studeren en een klein financieel meevallertje te hebben gehad moest het er na lang dubben maar eens van komen.

Tot nu toe ben ik eigenlijk niet verder gegaan dan de gangbare huis/tuin/keuken plaatjes en wat macro gepruts met een compactcamera.
En wil er nu dus wat serieuzer mee aan de slag.

Wat wil ik er mee:
- Macro, dit is echt wat ik het leukste vind aan fotografie.
- Daarnaast lijkt me het tof om dieren te fotograferen, zeker omdat de planning is om eind volgend jaar op safari te gaan.
- Misschien in de verre toekomst wat portret fotografie, en dan bedoel ik echt in de verre verre toekomst, als ik wat meer vertrouwen heb ik me fotografeer talent

Nou ben ik me ervan bewust dat macro en dieren van een afstand fotograferen vrij ver uit elkaar ligt.
Een klein stemmetje in m'n achterhoofd roept dan ook al heel blij dSLR .

Maar misschien hebben jullie andere, wellicht iets goedkopere, alternatieven?

Alvast bedankt,

Maik

Iemand nog wat tips voordat ik van de week eens rond ga neuzen her en der?

Vraagje, ik vind foto's maken erg tof. Dat doe ik dan ook graag op dagjes weg, thuis en tijdens het uitgaan. Ik vind de Sony camera's erg mooi en ook wel fijn in het gebruik. Nu hebben we thuis een oude en wil ik een nieuwe kopen. Welke wordt mij dan aangeraden?

M'n ouders willen een nieuwe DigiCam kopen en twijfelen tussen de volgende 3 modellen:

Panasonic Lumix DMC-FX12
Nikon Coolpix S200
Canon Digital IXUS 70

Ze maken vooral foto's op vakanties in Frankrijk (dus beetje natuur / bergen) en bij familie aangelegenheden. Welke Digicam kan ik het beste aanraden?

Alvast bedankt.

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 19:39 schreef Mickey_Blue_Eyes het volgende:

[..]

Iemand nog wat tips voordat ik van de week eens rond ga neuzen her en der?

Wat je wilt, kan het beste met een dSLR.

Het kan goedkoper (en makkelijker) met een top-end compact.

Aan jou de keuze waar je de prioriteit legt.

Macro:

Een goede compact haalt 1:2, dus een beestje van 1 cm komt a een halve cm op je sensor. Groot genoeg om detail te zien, maar niet heel erg macro. Voor een dSLR moet je rekenen op een extra investering van tussen de 300 en de 500 euro voor een dedicated macro lens (1:1).

Tele:

Een goede compact haalt ongeveer een brandpuntsafstand van 400mm (equivalent aan kleinbeeld, dus ongeveer vergelijkbaar met een 300 mm op een dSLR) met de kwaliteit van een gunstig geprijsde dSLR-zoomlens. Wil je daarbovenuit komen, dan moet je dus een wat betere kwaliteit telezoom hebben (die hebben aan de onderkant wat minder bereik, dus vaker lenzen wisselen wordt nodig), reken op een euro of 500. (goedkoper kan hoor, voor ca 200 zit je gelijkwaardig aan de lens van een goede compact).

Samenvattend, een simpele dSLR, met kitlens en de extraatjes waar jij ze belangrijk vindt:
350D+kitlens 545
canon 60 mm macro 333
Canon 70-300 IS USM 522

Zit je op 1400 Euro (met een goedkopere tele op 1100)

Stel daar tegenover

Canon Powershot S3 IS: 300 Euro (en geen lenzen wisselen, geen gesjouw, wel een goede camera)

Zeg ik nu dat je de compact moet kopen? Nee, dat kun je alleen zelf beslissen. Er is een zichtbaar verschil tussen 1:1 macro en 1:2 macro. Als je dat extreem belangrijk vindt, zit je vast aan een dSLR. Plus dat je die dSLR altijd weer aan kunt passen door nieuwe lenzen te kopen. Een S3 blijft een S3 (op een enkel voorzetlensje na). Je moet je gewoon afvragen of je het de extra investering en het extra gedoe waard vindt. En laat je in ieder geval niet aanpraten dat een dSLR maar een beetje duurder is dan een top-end compact, want voor een vergelijkbaar bereik, moet je hoe dan ook glas bijkopen. Ik heb eerder wel eens uitgerekend dat je de S3 op zijn goedkoopst kunt matchen met een 350D+lenzen voor 'slechts' 950 euro.

Ik ben geen cannonist, dus ik weet niet hoe die 70-300 IS presteert, maar voor een beginner zou ik niet die twee extra objectieven erbij kopen. Uiteraard is het een prima indicatie wat je uit kan gaan geven in de komende maanden

Eerst beginnen met de kitlens, en daarna de Sigma 70-300 APO aanschaffen zou ik zeggen. 1:2 macro, vooruit, het is niet geweldig, maar wel macro, en een heel aardig telelensje, tussen de 200 en 300mm wel wat minder, maar tussen de 100 en 200 heerlijk scherp, en dat voor ongeveer 150-200 euro 2ehands. Ben je 'm beu doe je 'm makkelijk voor datzelfde bedrag weer de deur uit

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 21:35 schreef veldmuis het volgende:
Ik ben geen cannonist, dus ik weet niet hoe die 70-300 IS presteert, maar voor een beginner zou ik niet die twee extra objectieven erbij kopen. Uiteraard is het een prima indicatie wat je uit kan gaan geven in de komende maanden

Als je dus zijn post leest, zijn dat nou net de redenen waarom ie meer zou (kunnen) willen dan een compact.

quote:

Eerst beginnen met de kitlens, en daarna de Sigma 70-300 APO aanschaffen zou ik zeggen. 1:2 macro, vooruit, het is niet geweldig, maar wel macro, en een heel aardig telelensje, tussen de 200 en 300mm wel wat minder, maar tussen de 100 en 200 heerlijk scherp, en dat voor ongeveer 150-200 euro 2ehands. Ben je 'm beu doe je 'm makkelijk voor datzelfde bedrag weer de deur uit

Dat is een goed plan als je niet weet wat je wilt, en je wilt eens een tele uitproberen. Maar de vraag was nou juist of een dSLR in dit geval meerwaarde kan bieden, voor macro en wildlife. Dat kan dus, maar daar hangt een prijskaartje aan.

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 21:53 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Als je dus zijn post leest, zijn dat nou net de redenen waarom ie meer zou (kunnen) willen dan een compact.
[..]

dat zeg ik!

quote:

Dat is een goed plan als je niet weet wat je wilt, en je wilt eens een tele uitproberen. Maar de vraag was nou juist of een dSLR in dit geval meerwaarde kan bieden, voor macro en wildlife. Dat kan dus, maar daar hangt een prijskaartje aan.

dat zeg ik!

Wel lief blijven voor elkaar hé

Bedankt voor jullie hulp zover.

http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=375

http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=394

http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=39

Dit zou dus een van de combinaties zijn waarmee ik datgene kan doen wat ik wil?
En dan zit je inderdaad op zo'n 1400 euro, zonder statief, geheugen en dergelijke.

Zal van het weekend eens langs gaan bij een aantal winkels.
Houd jullie op de hoogte

Als startende DSLR zou ikzelf voor de Sony Alpha kiezen
het is een goede alrounder welke voor een zeer aantrekkelijke prijs (onder de 1000 euro) leuke kitjes heeft (of de body met 18-200 of body met 18-70 en 75-300 lens) De beeldstabilisator en anti stof systeem en de Dynamic Range optimizer zijn gewoon echte pluspunten. Ook ligt hij mij beter in de hand als de kleinere 400D of D40(x) een DSLR is nou eenmaal niet klein, dus laat hem dan goed in de hand liggen.

Over die olympus MJU 770 SW
Ik heb contact gehad met de importeur en na een softwareupdate nou net nog wat foto's geschoten.
Witbalans is een stuk beter. Ook de scherpstelling zit er minder vaak naast (soms nog wel maar veel minder)
Buitenopname's vind ik nu over het algemeen een stuk beter en zelfs goed te noemen.
Binnenopname's zijn gewoon erg moeilijk voor deze camera. Of te donker of echt veel teveel ruis.
hieronder nog wat voorbeeld foto's

Heb van alle foto's meerdere instellingen geprobeerd en de beste hiervan genomen. Het wordt dus wel ff goed onthouden welke instellingen waar beter presteren
Het is nl niet altijd logisch welke scene waar beter is. Automaatstand met handmatige WB instellingen en iso niet al te hoog lijkt het meest constante betere beeld op te leveren.

In de garage (niet superlicht of donker) gecropped niet geresized:


Ook in de garage maar iets dichter bij de open deur (dus meer buitenlicht)


ons teckeltje (crop geen resize):


Labrador dan ook maar ff (hier wijkt de witbalans gewoon altijd af onze labrador is nl spierwit op zijn rug na)


Mijn eigen motortje (betere kleuren en betere scherpstelling als voorheen)


Macrostand (vind ik zelf erg goed, heb er evt ook nog 1 van de cilinders deze is ook zeer netjes)


Andere motor



moet nog ff wennen aan die lens zo in de uiterste hoek

Heb van alle dingen meerdere foto's met andere instellingen geprobeerd en de beste hiervan genomen. Het wordt dus wel ff goed onthouden welke instellingen waar beter presteren
Het is nl niet altijd logisch welke scene waar beter is. Automaatstand met handmatige WB instellingen en iso niet al te hoog lijkt het meest constante betere beeld op te leveren.

Al met al is de camera met de softwareupdate er echt op vooruit gegaan in mijn ogen. Binnen blijft gewoon moeilijk maar ik heb altijd nog de H1. Ik denk dat ik de gok neem toch voor de olympus ga. Kan wel iedereen adviseren de softwareupdate te doen !

Ik ben net terug van mn laatste werkdag (incl. afscheidsuitje) en ik heb dus inderdaad de Olympus S550 UZ gekregen van de baas!!!



Morgen boekje lezen en experimenteren!!!!!

Maar eerst

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 01:32 schreef Babsie22 het volgende:
Ik ben net terug van mn laatste werkdag (incl. afscheidsuitje) en ik heb dus inderdaad de Olympus S550 UZ gekregen van de baas!!!



Morgen boekje lezen en experimenteren!!!!!

Maar eerst

Leuk cadeau

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 22:21 schreef harley het volgende:
Als startende DSLR zou ikzelf voor de Sony Alpha kiezen
Ook ligt hij mij beter in de hand als de kleinere 400D of D40(x) een DSLR is nou eenmaal niet klein, dus laat hem dan goed in de hand liggen.

Dit vind ik (sorry) een echt kulargument. Misschien ligt voor jou de Sony beter in de hand, maar dat geldt dan niet meteen voor iedereen.
Ik heb de 350D welke voor mij het beste aanvoelt. Een Nikon D50/D70s kon ik amper vasthouden omdat ze veel te groot waren .
Dus om zomaar iemand een camera te adviseren omdat jij die het best vindt aanvoelen is imho niet handig, het is voor iedereen weer anders.

Ik vond de Sony Alpha100 en de 400D net zo prettig in de hand liggen:

De Sony lag het lekkerste in de hand. Nadeel is echter de ontspanknop, welke niet op een logische plek zit.

De Canon lag iets minder prettig in de hand, maar had de ontspanknop op een logische plek.

De Nikon lijkt af te vallen. De Sony heeft als groot voordeel dat de stabilisatiefunctie in de body is ingebouwd.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 11:32 schreef Elefes het volgende:

[..]

Dit vind ik (sorry) een echt kulargument. Misschien ligt voor jou de Sony beter in de hand, maar dat geldt dan niet meteen voor iedereen.
Ik heb de 350D welke voor mij het beste aanvoelt. Een Nikon D50/D70s kon ik amper vasthouden omdat ze veel te groot waren .
Dus om zomaar iemand een camera te adviseren omdat jij die het best vindt aanvoelen is imho niet handig, het is voor iedereen weer anders.

Moet je ook niet selectief quoten ik noem enkele punten die ik goed vind aan de A100. Als laatse vermeld ik ook duidelijk dat IK hem fijn in de hand vind liggen. Daarmee wil ik alleen zeggen dat je inderdaad de camera gewoon eerst moet proberen of hij bij je lekker in de hand liggen. Ik zeg nergens dat iemand anders hem moet kopen omdat ik hem fijn in de hand vind liggen.

quote:

Op maandag 9 juli 2007 13:26 schreef bmwdevil het volgende:
Zoals ook al vermeldt in een ander topic op Fok! wil ik graag een Nikon D40 aanschaffen. Nu kwam ik echter ook de Canon D350 tegen, die iétsje duurder is, maar dat scheelt maar paar tientjes. Welke van de twee is de betere camera, en waarom?

Bedankt!

Canon en Nikon ontlopen elkaar niet veel. Wel vinden de meeste mensen (waaronder ik) dat:
- Canon beter preseteert op hogere iso's.
- Canon wat klein kan zijn (makkelijk op te lossen met de geniale batterijgrip)
- Canon heeft meer focuspunten, focust sneller en kan alle lenzen aan van Canon, de Nikon kan alleen lenzen aan met eigen focusmotor.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 12:02 schreef sanger het volgende:
De Nikon lijkt af te vallen. De Sony heeft als groot voordeel dat de stabilisatiefunctie in de body is ingebouwd.

Doe als ik en kijk eens naar de Olympus E-510, die combineert zo'n beetje alle sterke punten van de concurrentie. Hij heeft in-body stabilisatie (met panning-modus), live-view, onovertroffen stoffilter, alle denkbare instelmogelijkheden, is heel doordacht (ergonomisch en practisch) ingedeeld, robuust maar lekker compact en licht in gewicht, en leverbaar met kitlenzen van zeer hoge kwaliteit (scherp tot in de hoeken, vrijwel geen vervorming, vrijwel geen chromatische abberatie). Er zijn nog niet zo veel recensies verschenen maar die zijn onverdeeld positief (deze bv), evenals de gebruikers. De enige functie die ik er zelf nog wel in had willen zien is de truc van de A100 die het dynamisch bereik verhoogt, zodat je beter doortekende schaduwen krijgt, maar als ik meer met RAW ga werken levert dat me ook twee stops op. Onder de 1000 euro ken ik geen betere of meer veelzijdige dSLR. Wel is de keuze uit betaalbare lenzen (buiten die uitstekende kitlenzen) vooralsnog beperkter dan bij Canon en Nikon - in Olympus' assortiment ligt de nadruk nog op prijzige toplenzen.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 13:55 schreef dvr het volgende:

[..]

Doe als ik en kijk eens naar de Olympus E-510, die combineert zo'n beetje alle sterke punten van de concurrentie. Hij heeft in-body stabilisatie (met panning-modus), live-view, onovertroffen stoffilter, alle denkbare instelmogelijkheden, is heel doordacht (ergonomisch en practisch) ingedeeld, robuust maar lekker compact en licht in gewicht, en leverbaar met kitlenzen van zeer hoge kwaliteit (scherp tot in de hoeken, vrijwel geen vervorming, vrijwel geen chromatische abberatie). Er zijn nog niet zo veel recensies verschenen maar die zijn onverdeeld positief (deze bv), evenals de gebruikers. De enige functie die ik er zelf nog wel in had willen zien is de truc van de A100 die het dynamisch bereik verhoogt, zodat je beter doortekende schaduwen krijgt, maar als ik meer met RAW ga werken levert dat me ook twee stops op. Onder de 1000 euro ken ik geen betere of meer veelzijdige dSLR. Wel is de keuze uit betaalbare lenzen (buiten die uitstekende kitlenzen) vooralsnog beperkter dan bij Canon en Nikon - in Olympus' assortiment ligt de nadruk nog op prijzige toplenzen.

Je bent de eerste die me deze tip geeft

Ik zal hem ook eens ter hand nemen (ik ben ondertussen vaste klant bij Mediamarkt, die heeft ze namelijk allemaal uitgestald staan ). Dus het enige nadeel is het assortiment in objectieven als ik je goed begrijp.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 14:27 schreef sanger het volgende:

Dus het enige nadeel is het assortiment in objectieven als ik je goed begrijp.

Dat is dan ook wel een erg groot nadeel, afhankelijk van je wensen natuurlijk. Als je toch al van plan was alleen maar top-end obejctieven te kopen, is het geen nadeel.

Maar uitzonderingen daargelaten lijkt me de keuze in objectieven toch wel een van de belangrijkere reden om een bepaald merk wel of niet te kiezen.

Waar je met 4/3 (Oly Leica Panasonic) even rekening mee moet houden is met je groothoekbehoefte. Met een cropfaktortje 2 moet je er echt iets heel korts opzetten wil het een bruikbare groothoek opleveren.

Voordeel met een 4/3 is weer als je van oud glas houdt dat door de oplegmaat de vatting aan te passen is naar zo ongeveer elke andere vatting. Verlies je weliswaar wat functies, maar een APO Macro Elmarit 100mm van Leica gaat er net zo hendig op als een Zuiko 2.8/180 (uit de OM-serie) of een simpele Jupiter J9 met een prakticaschroef. Maar dan moet je wel van oud glas houden

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 14:43 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Dat is dan ook wel een erg groot nadeel, afhankelijk van je wensen natuurlijk. Als je toch al van plan was alleen maar top-end obejctieven te kopen, is het geen nadeel.

Maar uitzonderingen daargelaten lijkt me de keuze in objectieven toch wel een van de belangrijkere reden om een bepaald merk wel of niet te kiezen.

Voor de initiele behoefte zijn een 18-50 en 50-200 lens voldoende. Maar als ik het echt leuk ga vinden zou uitbreiding natuurlijk wel aan de orde kunnen komen.

Omdat de objectieven goedkoper en beter verkrijgbaar zijn werd mij de Canon aangeraden, de Sony werd aangeraden om de warmere kleuren en de Olympus is een hele goede allrounder, maar niet flexibel.

Moeilijk

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 14:27 schreef sanger het volgende:

Dus het enige nadeel is het assortiment in objectieven als ik je goed begrijp.

Voor mij wel, d.w.z. het assortiment is wat kleiner en veel interessante lenzen zijn prijzig - ik heb er zelf een paar op het oog die tussen de 600 en 1800 euro per stuk moeten kosten dus daar dub ik nog wat over.
De beschikbare lenzen van alle merken staan hier op een rijtje: http://www.4-3system.com/modules/lenses/. Het schijnt dat naast Olympus, Leica en Sigma volgens jaar ook Tamron geschikte lenzen gaat uitbengen. Overigens zijn al die lenzen in tegensteling tot bij Canon en Nikon wel allemaal geoptimaliseerd voor digitaal gebruik, dus met een kleinere beeldcirkel en een meer telecentrisch ontwerp waardoor het licht ook in de hoeken rechter op de sensor valt, wat de scherpte en helderheid ten goede komt.

Over voor- en nadelen is wel meer te zeggen. Olympus heeft een paar jaar geleden zijn hele range analoge camera's afgeschaft en volledig voor een nieuw digitaal systeem gekozen. Samen met Panasonic, Leica en nog een aantal merken hebben ze een standaard ontwikkeld die Fourthirds (4/3) heet, en die zaken zoals de grootte van de sensor, het type bajonet en wijze van lensaansturing vastlegt. De sensor is nog iets kleiner dan het APS-C formaat van Canon, ongeveer de helft van een full frame sensor. Hierdoor is de cropfactor van Olympus lenzen (alhoewel dat hier eigenlijk het verkeerde woord is) 2x. Een zoomlens van 7-14mm komt dus bv overeen met een 14-28 bij een fullframe camera. Een kleinere sensor leidt in principe tot meer ruis, maar met de voortschrijdende techniek wordt dat probleem steeds kleiner en de E-510 doet met zijn NMOS sensor al niet meer onder voor zijn concurrenten. Het 4/3 systeem heeft nog wel meer voor- en nadelen; voordeel is bijvoorbeeld dat lenzen lekker compact kunnen zijn (vooral tele), en nadeel is dat het zoekerbeeld kleiner kan zijn dan bij sommige andere camera's. Verder is bij iedere diafragmawaarde de scherptediepte een stop groter dan bij fullframe camera's, wat een voordeel maar ook een nadeel kan zijn. Er valt veel meer over te vertellen, maar daar kun je misschien beter naar googelen. Het komt er op neer dat ik vol vertrouwen voor 4/3 gekozen heb omdat ik geloof dat in de toekomst de voordelen alleen maar groter en de nadelen alleen maar kleiner zullen worden.

De Live-view functie die ik noemde werkt door de spiegelreflex constructie overigens anders dan bij compactcamera's, en om teleurstelling te voorkomen moet je wel weten dat daarbij een vertraging van zo'n driekwart seconde optreedt. Hij is heel handig om over een menigte of van dicht bij de grond of vanaf een statief te werken, maar dan vooral met statische onderwerpen, omdat je over de timing geen echte controle hebt.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 14:55 schreef Ouwesok het volgende:
Waar je met 4/3 (Oly Leica Panasonic) even rekening mee moet houden is met je groothoekbehoefte. Met een cropfaktortje 2 moet je er echt iets heel korts opzetten wil het een bruikbare groothoek opleveren.

Dat is op zich geen probleem want de 7-14 en 11-22 lenzen zijn fabuleus, maar ze zijn wel duur (1800 resp 700 euro ongeveer). Er is ook een 8mm fisheye. Volgend jaar komt er een budgetgroothoek uit, en Sigma heeft geloof ik ook iets in de aanbieding. Ik zit zelf te vlassen op een hoogwaardig Olympus 12-60 (24-120 dus) objectief dat binnen twee maanden moet verschijnen.

quote:

Voordeel met een 4/3 is weer als je van oud glas houdt dat door de oplegmaat de vatting aan te passen is naar zo ongeveer elke andere vatting.

Dat is waar inderdaad! Ik heb er zelf nog niets mee gedaan maar ik ken mensen die allerlei klassieke lenzen van de meest uiteenlopende merken gebruiken, van Leica en Zeiss ZF tot eenvoudigere Olympus OM en Pentax aan toe, en er zijn zelfs adapters voor middenformaat Hasselblad en Mamiya objectieven en voor allerlei telescopen. Het enige dat niet past zijn geloof ik Canon lenzen. Konica Hexanon's zijn er zonder adapter op te zetten en leveren prachtige resultaten. Dat gaat momenteel als een lopend vuurtje door de Olympus-gelederen zodat de tweedehandsprijzen van die lenzen wel snel zullen gaan stijgen. Olympus heeft zelf weinig primes in de aanbieding en daarom zijn sommige mensen er erg op gebrand om van die zeldzame klassiekers op de kop te tikken.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 15:38 schreef dvr het volgende:


De Live-view functie die ik noemde werkt door de spiegelreflex constructie overigens anders dan bij compactcamera's, en om teleurstelling te voorkomen moet je wel weten dat daarbij een vertraging van zo'n driekwart seconde optreedt. Hij is heel handig om over een menigte of van dicht bij de grond of vanaf een statief te werken, maar dan vooral met statische onderwerpen, omdat je over de timing geen echte controle hebt.

Dank voor je duidelijke verhaal.

Maar ik wil hem voornamelijk gaan gebruiken voor bewegende beelden (kind en F1 etc) dus dan zou deze minder geschikt zijn dan de EOS 400 en A100?

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 15:09 schreef sanger het volgende:

Voor de initiele behoefte zijn een 18-50 en 50-200 lens voldoende.

De kitlenzen van de E-510 zijn 14-42 (28-84 eq.) en 40-150 (80-300 eq). Ik heb zelf alleen die eerste, omdat ik de camera meteen wilde hebben en die dubbele kit nog niet leverbaar was. De kleuren van Olympus (lenzen en processor) zijn uitstekend, iets aan de warme/donkere kant, met goede nuances in huidtinten en over het geheel een heel natuurlijke maar levendige indruk. Maar misschien nog wel het belangrijkste voor goede kleuren is een goede witbalans, en daarbij is de one-touch WB functie een uitkomst.

Ik wilde zelf een camera die zo goed en veelzijdig is, dat als er rotfoto's uit komen, ik dat helemaal aan mijzelf te wijten heb. En zo werkt het ook - je kunt er ontzettend veel aan instellen en er zitten een hoop knoppen op, zodat er een hoop te leren valt voordat je het onderste uit de kan haalt. Je kunt hem natuurlijk ook op Program mode, of erger nog een Scene mode ('sneeuw', 'Vuurwerk' e.d.) instellen om alle beslissingen aan het toestel over te laten, maar de uitdaging is natuurlijk om zelf snel de juiste beslissingen te leren nemen, en op dat vlak kan ik met dit machientje nog een hele tijd vooruit. Ik zou als ik jou was alleen voor een dSLR kiezen als je die ambitie ook hebt, want de voordelen die ze ten opzichte van point-and-shoots hebben benut je pas echt als je de camera en zijn mogelijkheden goed hebt leren kennen. Tot het zover is zul je, juist omdat er veel meer factoren zijn om bij elke foto rekening mee te houden, waarschijnlijk net zoveel extra mislukkingen als topfoto's krijgen ten opzichte van een P&S, die het altijd wel aardig doet.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 15:54 schreef sanger het volgende:

Maar ik wil hem voornamelijk gaan gebruiken voor bewegende beelden (kind en F1 etc) dus dan zou deze minder geschikt zijn dan de EOS 400 en A100?

Nee, die Live View functie is een extraatje dat de andere camera's niet hebben. Het houdt in dat je op het LCD venster van de camera kunt werken, net zoals bij een compactcamera eigenlijk. Maar dat is maar voor een beperkt aantal toepassingen handig - normaliter gebruik je gewoon de zoeker, net zoals bij de andere camera's.

Voor die bewegende onderwerpen kan het handig zijn om een autofocussysteem te hebben dat met veel scherpstelpunten werkt. De Olympus heeft er drie, wat aan de lage kant is. Normaal gesproken stel je met een SLR eerst scherp door je onderwerp in het centrum te houden, de ontspanknop half ingedrukt te houden zodat hij scherp wordt, en dan de compositie van de foto te bepalen en af te drukken. Bij snel bewegende onderwerpen is daar geen tijd voor. Je kunt dan grofweg drie dingen doen: Van te voren autofocussen op iets dat even ver is als de plek waar dadelijk je onderwerp langskomt, bijvoorbeeld een streep op de weg waar dadelijk een wagen voorbijkomt. Of je kunt van te voren handmatig scherpstellen op die afstand, of je kunt vertrouwen op het AF-systeem van de camera. In dat laatste geval kan een camera die bijvoorbeeld 40 punten in het beeld in de gaten houdt, en daar een intelligente keuze uit probeert te maken, in aardig wat gevallen volautomatisch voor een juiste scherpte zorgen. Maar in andere gevallen zal hij ook volkomen verkeerd kiezen en niet op de wagen maar de reclame erachter scherpstellen - het wordt dan een beetje prijsschieten. Bij die laatste methode heb je aan de Olympus waarschijnlijk minder dan aan de Canon, al weet ik niet hoeveel punten die EOS-400 heeft en hoe snel hij focust (het is wel iets waar Canon op zich goed om bekend staat). Over de A100 kan ik op dat punt niets zinnigs zeggen. Bij de E-510 moet je het onderwerp behoorlijk in het midden houden en alhoewel hij snel focust, kan het best zijn dat Canon of Sony sneller is - dat weet ik niet.

Als je de camera goed hebt leren kennen zijn er manieren om bovenstaande methodes zo te optimaliseren, dat je veel trefzekerder werkt. Je kunt hem bv op handmatige focus zetten maar met een knopje ter hoogte van je duim ook autofocusen. Dan kun je heel snel focussen op de plek waar straks een auto of kind voorbij komt, zonder dat bij het afschieten de camera de focus nog probeert bij te stellen. Ik ken iemand die altijd zo werkt, met veel succes, en ik zit er aan te denken dat zelf ook te gaan doen.

Wat voor F1 trouwens wel ideaal is aan de E-510, is dat zijn stabilisator een panning-instelling heeft. Dat houdt in dat je een lange belichtingstijd gebruikt en de racewagen met je camera volgt terwijl je de foto neemt. De achtergrond wordt dan vaag en streperig, zodat je echt zo'n snelheidsidee krijgt, maar omdat de racewagen ten opzichte van de camera niet beweegt blijft die scherp. Met die panningfunctie kun je heel lange belichtingstijden gebruiken, zonder dat de stabilisator van slag raakt door het meebewegen en zonder dat hij probeert om het streepeffect weg te poetsen.

Ik zoek een kleine compact camera voor mn vriendin. Het apparaat moet een groothoek lens heben (28mm, geen 35) en een beetje goed zijn in het maken van macro opnames. Verder zou het fijn zijn als diafragma en sluitertijd automatisch zijn in te stellen.

Ik zit te denken aan een panasonic FX-50, maar weet niet hoe deze is met macro opnamen, al weet ik dat ik me daar zowieso niet zo veel van moet voorstellenmet een compact cam.

Iemand een beter idee?

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 18:33 schreef MartijnA3 het volgende:
Ik zit te denken aan een panasonic FX-50, maar weet niet hoe deze is met macro opnamen, al weet ik dat ik me daar zowieso niet zo veel van moet voorstellenmet een compact cam.

Hoe die Panasonic het doet in het macrogebied durf ik weinig van te zeggen. Dat je met compactcamera's vrij verdienstelijk kunt macro'en durf ik echter wel te stellen

Voorbeeldje uit mijn redelijk bejaarde Coolpix 990 (zonder hulpmiddelen)

Da's een knappe foto!

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 23:37 schreef MartijnA3 het volgende:
Da's een knappe foto!

`
Meer bedoeld om een idee te geven wat er met een compactcamera nog in macroland te doen is, en dat is best nog wel veel

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 15:09 schreef sanger het volgende:

[..]


Moeilijk

Om hier even op terug te komen.
Ik denk niet dat er op dit moment een camera is met meer mogelijkheden dan de E-510. De kitlenzen blazen die van de concurentie uit het water, het bereik met die 2 is 28-300mm omgerekend, lijkt me als begin toch heel behoorlijk. Image stabilisatie op alle ZD lenzen. Live view werkt zelfs met oud M42 glas (als je voor een paar tientjes een adapter koopt)
Niet bang zijn om een lens te wisselen, de stofzuiger op de camera is perfect.

Mocht je daarna nog wensen hebben, de midrange objectieven zoals de 11-22 en de 50mm krijgen op photozone.de de hoogste waardering. De 7-14 is een stukje duurder, maar dat is echt een natte droom.

ISO 1600 is misschien geen 5D niveau, maar het ziet er zeer behoorlijk uit. Je moet wel even met de instellingen prutsen leert de ervaring. (en met raw leren werken, maar dat geldt voor alle spiegelreflexen)

Maar goed, dvr had al een mooi pleidooi gegeven, probeer het maar eens, veel waar voor je geld.
De Pentax K10D is trouwens ook een fraai toestel.

Ik zoek een camera van ongeveer rond de 200 euro

- hij moet Easy in use zijn. ik heb geen zin veel dingen in te stellen zoals ISO waardes, het zou fijn zijn als deze automatisch ingesteld zouden worden (aanpassing aan omgeving), want ik ben zelf niet een echte fotograaf met ervaring in camera's.

- Ik maak vooral foto's van auto's en omgeving. De camera moet redelijk all round zijn, en zo'n beetje overal redelijk in zijn. 10MP ofzo hoeft natuurlijk niet en dat kan ook niet met 200E denk ik , maar je begrijpt mijn punt hopelijk.

ik heb liever geen Sony omdat deze vaak met memory stick werken en ik gewoon een goedkoop SD kaartje ofzo veel beter vind.

Alvast bedankt

quote:

Op zondag 29 juli 2007 10:25 schreef fusionfake het volgende:
Ik zoek een camera van ongeveer rond de 200 euro

- hij moet Easy in use zijn. ik heb geen zin veel dingen in te stellen zoals ISO waardes, het zou fijn zijn als deze automatisch ingesteld zouden worden (aanpassing aan omgeving), want ik ben zelf niet een echte fotograaf met ervaring in camera's.

- Ik maak vooral foto's van auto's en omgeving. De camera moet redelijk all round zijn, en zo'n beetje overal redelijk in zijn. 10MP ofzo hoeft natuurlijk niet en dat kan ook niet met 200E denk ik , maar je begrijpt mijn punt hopelijk.

ik heb liever geen Sony omdat deze vaak met memory stick werken en ik gewoon een goedkoop SD kaartje ofzo veel beter vind.

Alvast bedankt

Keuze genoeg binnen jouw wensen. Camera's van de grotere merken (Canon, Nikon, Olympus, Sony, Pentax, Praktica, Samsung, Fuji, Panasonic) zijn allemaal minimaal redelijk. Dan hangt het nog af van je persoonlijke voorkeuren of je kiest voor bijvoorbeeld wat compacter of liever wat meer optische zoom, welke camera's je mooi vindt en bedieningsgemak. Memory stick is idd een groot nadeel van Sony.

optische zoom behoort minimaal 3x te zijn vind ik, maar kan je bijv een bepaalde camera aanwijzen die gewoon goed is bijv er is namelijk zo veel keus dat ik door de bomen het bos niet meer zie

Hey jongens (en meisjes)!

Ik ben op zoek naar een goede dSLR, budget max rond de 750 euro?

Ik ben sinds een half jaar heel enthousiast aant fotograferen. Nu doe ik dit nog met een compact Olympus SP350. Grootste nadeel van deze camera vind ik de nachtfoto's. Deze zijn vrijwel onmogelijk zonder statief of je krijgt een geheel onrealistisch beeld.

Wat wil ik met mijn dSLR;
+ architectuur foto's maken ( picasaweb.google.com/vlaggie )
+ Sportfoto's maken
+ Huis-tuin-en-keuken foto's (zoals alle camera's gebruikt worden.)

Vriend van me zegt dat hij er verstand van heeft en heeft me een Nikon D40x aangeraden. Nou heb ik een heleboel rondgesnuffeld op het internet en ben ik ook heel enthousiast over deze camera. Hij krijg goede recensies! Enige negatieve wat ik hoor is dat het de 200euro niet waard is tov de D40. Maar ik hoor ook dat de D40x een heel goede instapmodel is met handige behulpzamen menu's waarmee de grootste leek (zoals ik..) de mooiste foto's kan maken..

Welke camera raden JULLIE mij aan? D40x of toch gewoon een andere!?

Alvast bedankt!

quote:

Op zondag 29 juli 2007 10:25 schreef fusionfake het volgende:
Ik zoek een camera van ongeveer rond de 200 euro [..]

- Ik maak vooral foto's van auto's en omgeving.

Als het om stilstaande auto's gaat (klassiekers e.d.) zou je erg veel lol kunnen hebben van wat groothoek bereik (28mm), en dat maakt de keus al veel kleiner omdat de meeste compacts pas bij 35mm beginnen. Maar ook telebereik is belangrijk want je zult ze ook wel eens van een flinke afstand willen fotograferen. Ik zou eens naar de Panasonic TZ3 kijken (28-280mm!), maar die kost wel zo'n 320 euro

Als je ermee op reis gaat is het handig als een camera gewone batterijen accepteert, dat geldt voor de TZ3 helaas niet.

quote:

Op zondag 29 juli 2007 15:04 schreef Vlaggie het volgende:

Welke camera raden JULLIE mij aan? D40x of toch gewoon een andere!?

Houdt er bij de D40 rekening mee dat niet alle Nikon AF-lenzen geschikt zijn omdat hij geen motor in de body heeft.

Ik zou zelf weer voor de eerder genoemde Olympus E-510 met 14-42mm (28-84eq) gaan. Nooit last van stof, lens met zeer lage vervorming en zonder kleurschifting, live view (zodat je bv. panden en monumenten van een wat hoger standpunt kunt schieten), RAW + hoogste kwaliteit JPG tegelijk, ingebouwde beeldstabilisator zodat je uit de hand nog twee stops langer scherp kunt schieten, meer instelmogelijkheden. De Nikon heeft waarschijnlijk een wat grotere zoeker - andere voordelen kan ik niet bedenken. Maar kijk wel of het lenzenaanbod aansluit op je wensen en budget.

http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=nikon_d40x%2Coly_e510&show=all

Hmm.. de prijs van die olympus ligt hoger dan van de D40x. Verder heb ik bij een fotocursus gehoord dat olympus eigenlijk niet tot de A-merken van SLR's hoort, waarom?

Verder weet ik niet hoe makkelijk deze camera voor leken is.


Olympus E-510:
http://dslr.nl/?cat=reviews&act=artikel&id=822
D40x:
http://dslr.nl/?cat=reviews&act=artikel&id=742
Daar word bijv de D40x geprezen voor zijn gebruiksvriendeljikheid.


En over die lenzen.. tja ik zou er sowieso een telelens bij aan moeten schaffen.. dat is bijna een must.

quote:

Op zondag 29 juli 2007 14:52 schreef fusionfake het volgende:
optische zoom behoort minimaal 3x te zijn vind ik, maar kan je bijv een bepaalde camera aanwijzen die gewoon goed is bijv er is namelijk zo veel keus dat ik door de bomen het bos niet meer zie

3x zoom is wel te krijgen in die prijsklasse, en dan hou je genoeg bomen over om het bos niet door te zien. Ik kan je niet een specifieke camera aanraden, omdat ik te weinig gebruikerservaringen van dichtbij ken in het betreffende segment, én omdat dat nou eenmaal deels een kwestie van persoonlijke smaak is.

Dit kan een handig tooltje zijn om je keuze trug te brengen tot een paar camera's, die je vervolgens in de winkel in je hand kan gaan houden.

quote:

Op zondag 29 juli 2007 15:04 schreef Vlaggie het volgende:
Hey jongens (en meisjes)!

Ik ben op zoek naar een goede dSLR, budget max rond de 750 euro?

Ik ben sinds een half jaar heel enthousiast aant fotograferen. Nu doe ik dit nog met een compact Olympus SP350. Grootste nadeel van deze camera vind ik de nachtfoto's. Deze zijn vrijwel onmogelijk zonder statief of je krijgt een geheel onrealistisch beeld.

Dat is met een dSLR echt niet anders, als je om die reden een dSLR aanschaft, kom je van een koude kermis thuis

quote:

Wat wil ik met mijn dSLR;
+ architectuur foto's maken ( picasaweb.google.com/vlaggie )
+ Sportfoto's maken
+ Huis-tuin-en-keuken foto's (zoals alle camera's gebruikt worden.)

Denk nog even na voor je veel geld uit gaat geven. Voor architectuur foto's heeft een dSLR alleen toegevoegde waarde met een tilt en shift lens (die zijn duur, denk in de richting van 1100E) en voor huis tuin en keuken kun je met je compact prima uit de voeten. Voor sport kan een dSLR wel wat toevoegen als je een telelens koopt. Die zijn er vanaf 200E ) met de nadruk op vanaf ), wil je ze voor binnensport gebruiken, denk dan eerder richting 800E.

quote:

Vriend van me zegt dat hij er verstand van heeft en heeft me een Nikon D40x aangeraden. Nou heb ik een heleboel rondgesnuffeld op het internet en ben ik ook heel enthousiast over deze camera. Hij krijg goede recensies! Enige negatieve wat ik hoor is dat het de 200euro niet waard is tov de D40. Maar ik hoor ook dat de D40x een heel goede instapmodel is met handige behulpzamen menu's waarmee de grootste leek (zoals ik..) de mooiste foto's kan maken..

Welke camera raden JULLIE mij aan? D40x of toch gewoon een andere!?

Alvast bedankt!

Canon, Nikon, Olympus, Sony en Pentax (ms vergeet ik er 1 of 2) maken allemaal prima dSLRs. De een heeft wat meer gadgets dan de ander, maar daar betaal je voor. Essentieel in mijn ogen is welk merk tegen een redelijke prijs de lenzen heeft die jij zoekt. In veel gevallen (niet altijd) kom je dan uit bij Nikon of Canon. Daarnaast is gebruiksgemak van belang. en hoe zo'n ding in de hand ligt.

De kwaliteit van de bodies ontloopt elkaar niet zo veel binnen dezelfde prijsklasse, maar je zit wel voor lange tijd vast aan een assortiment lenzen. Orienteer je dus eerst goed ipv af te gaan op het advies van een vriend die 'er verstand van heeft' en een stelletje forum-deelnemers van wie je het expertise niveau al helemaal niet kun inschatten.

quote:

Op zondag 29 juli 2007 16:15 schreef Vlaggie het volgende:
Verder heb ik bij een fotocursus gehoord dat olympus eigenlijk niet tot de A-merken van SLR's hoort, waarom?

Geen idee, het is aperte nonsens en er zijn in dat segment eigenlijk uberhaupt geen B-spelers meer (zoals vroeger Praktica e.d.). Het is kwalitatief en qua innovaties een erg vooraanstaand merk met een behoorlijk lange historie, net als bv Pentax of Fuji. De kurk waar Olympus op drijft is 'medical imaging', een tak van fotografie waar veel hogere eisen aan worden gesteld dan in gewone fotografie, en dat levert ze regelmatig interessante patenten op die ze in hun camera's kunnen toepassen, zoals het ultrasoon stoffilter of de gestabiliseerde sensor. Wel is het zo dat ze tot voor kort maar een beperkt aanbod hadden, en wat ook zal meespelen is dat ze niet erg actief zijn in de meest zichtbare segmenten van de professionele fotografie (bv sport, pers) omdat dat een te kleine markt is om veel in te investeren. Daar staat tegenover dat electronica steeds sneller en 'connectable' wordt, zodat het gemakkelijker wordt om een camera te maken die 10 frames per seconde schiet of waarmee je 8 flitsers tegelijk kunt aansturen. Ik denk dat Canon daarom in de toekomst meer weerwerk gaat krijgen van de merken die ze de laatste jaren een beetje naar de achtergrond hebben kunnen duwen.

Ik wil *misschien* een cursus digitale fotografie en beeldbewerking gaan volgen maar daarvoor moet ik een camera hebben waarbij ik witbalans, diagfragma en sluitertijd zelf kan instellen. Kan een standaard camera dit ook of is een 'duurdere' camera daarvoor vereist? Ik heb zelf nu een vrij simpele Cybershot (kostte destijds zo'n 190 euro, dacht ik).

quote:

Op zondag 29 juli 2007 16:50 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Dat is met een dSLR echt niet anders, als je om die reden een dSLR aanschaft, kom je van een koude kermis thuis

Dit is niet de reden dat ik een sSLR aan wil schaffen.. dat was alleen een mening over dat toestel
De reden dat ik over wil stappen naar een dSLR is omdat ik me wat profesioneler wil bezighouden met fotografie.

Ik neem advies niet klakkeloos aan, zoals je bij mijn vorige post kan lezen kijk ik of het advies ergens op slaat en wat ik daar mee kan. Daarom kan het nooit kwaad om advies te vragen aan andere.. zeker aangezien ik zelf best wel een leek ben op het gebied van dSLR's en lenzen. Als ik naar een winkel ga twijfel ik ook aan de expertise van de werknemer, en daar komt nog bij kijken dat verkopers in winkels willen verkopen dus ze zullen sowieso geen camera adviezeren die ze zelf niet verkopen, al is die beter! Vandaar dat ik hier om jullie advies vraag..

BettyR: dat kunnen veel betaalbare compacts ook, al moet je soms flink door de menu's bladeren en zal het bereik of de keus uit mogelijke instellingen soms wat beperkter zijn dan bij een duurdere camera.