FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Vervolg op: [CENTRAAL] Wie helpt me een nieuwe fotocamera vinden, deel 6
Laatste post:
Dan is de Canon Powershot A570 IS dus zeer geschikt? Met beeldstabilisator en 1600 als ISO-waarde?
Laatste post:
Bedankt voor je uitleg!quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:55 schreef Catbert het volgende:
[..]
'Bewogen' foto's hebben niks met het aantal megapixels te maken, en alles met de sluitertijd. Om een foto te kunnen maken moet de sensor lang genoeg belicht worden. Hoe lang hij belicht moet worden is afhankelijk van de hoeveelheid licht die binnenvalt (dit is afhankelijk van de lens en hoe donker het is), en hoe gevoelig de sensor is. Als de sluitertijd te lang wordt worden foto's 'wazig'. Dit is ook nog eens per persoon afhankelijk, ik ben zelf nogal 'shaky' namelijk. Maar je voorkomt wazige foto's door de sluitertijd zo klein mogelijk te krijgen.
Waar je dus naar op zoek gaat is een camera die:
- Een goeie / lichtgevoelige lens (dat geeft het F-getal aan, lager = beter)
- Een gevoelige sensor die op hoge gevoeligheden weinig ruis heeft (dit is het ISO getal, hoger = beter).
- Eventueel beeldstabilisatie.
Verder: geen enkele camera kan goed bewegende objecten fotograferen als er erg weinig licht is, hou hier rekening mee. Bewogen foto's zijn vooral afhankelijk van de fotograaf. Je ogen/hersenen zijn veel beter in compenseren dan een camera.
Dan is de Canon Powershot A570 IS dus zeer geschikt? Met beeldstabilisator en 1600 als ISO-waarde?
Dat alle stoplichten groen zijn, de geluiden precies goed, de lucht blauwer dan anders, wind mee en het geluk achterop!
ja, de 570 is gechikt voor wat jij zoekt.quote:Op donderdag 5 juli 2007 20:46 schreef Sugar het volgende:
Vervolg op: [CENTRAAL] Wie helpt me een nieuwe fotocamera vinden, deel 6
Laatste post:
[..]
Bedankt voor je uitleg!
Dan is de Canon Powershot A570 IS dus zeer geschikt? Met beeldstabilisator
Zo komt er dus allerlei onzin de wereld in. Iemand die maar half weet waar het over gaat, geeft -ongetwijfeld met de beste bedoelingen- een advies dat nergens op slaat en dat wordt klakkeloos overgenomen. De ISO waarde die aangegeven wordt, in dit geval 1600, is simpelweg het maximum dat je in kunt stellen. Dat zegt nul komma niets over de kwaliteit en de hoeveelheid ruis. De maximale ISO-waarde van mijn dSLR is ook 1600. Nou is de de 300D wel een ruiskanon van heb ik jou daar maar de beeldkwaliteit bij hoge ISO-waarden is wel zichtbaar beter dan die van de Powershot A570 (of welke compact dan ook). Vergeet dat verhaal dus.quote:en 1600 als ISO-waarde?
maar de beeldkwaliteit bij hoge ISO-waarden is wel zichtbaar beter dan die van de Powershot A570 (of welke compact dan ook). Vergeet dat verhaal dus.
Meteen maar even dat andere kaasverhaal van meneer Catbert de wereld uithelpen. Net ff getest: mn compact en mn dSLR, allebei op de Av stand, zelfde brandpunt, zelfde onderwerp/afstand/licht, zelfde ISO, zelfde diafragma, en dan kijken welke sluitertijd de camera's aangaven:
Zelfde sluitertijd. Ergo: lens van compact heeft niet meer licht nodig dan die van een dSLR.
Zelfde sluitertijd. Ergo: lens van compact heeft niet meer licht nodig dan die van een dSLR.
Ik zat dus te twijfelen tussen twee toestellen
Canon Powershot 550
Samsung s730
Gewoon tijdens dagje uit, vakanties e.d. dat ik leuke kiekjes heb.
Niet al teveel poespas en zo tussen de 100 en 200 euro had ik in gedachten.
Volgens mij moet je daar wel wat voor kunnen krijgen dacht ik zo.
Maar ik heb er dus totaal geen verstand vna, heb er nu nog een van kodak van paar jaar oud voor 90 euro gekocht met 2.0 megapixels hehe
Canon Powershot 550
Samsung s730
Ik wil hem voor huis, tuin en keuken gebruik zeg maar.quote:Op donderdag 5 juli 2007 20:17 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Kun je aangeven hoe je m wilt gaan gebruiken, wat voor soort situaties ed.?
Gewoon tijdens dagje uit, vakanties e.d. dat ik leuke kiekjes heb.
Niet al teveel poespas en zo tussen de 100 en 200 euro had ik in gedachten.
Volgens mij moet je daar wel wat voor kunnen krijgen dacht ik zo.
Maar ik heb er dus totaal geen verstand vna, heb er nu nog een van kodak van paar jaar oud voor 90 euro gekocht met 2.0 megapixels hehe
Ik lift mee, ik wil precies hetzelfdequote:Op donderdag 5 juli 2007 21:33 schreef het-is-mij het volgende:
Ik wil hem voor huis, tuin en keuken gebruik zeg maar.
De vakantie staat weer voor de deur, dus nu vraagt dik leekje zich af welke camera er mee moet op vakantie...
Ik ben op zoek naar een digitale camera, niet te duur, maar wel een die goede foto's kan maken. Niet te veel gedoe met scherpstellen enzo... Wie heeft er suggesties (liefst dus in lekentaal)
Alvast bedankt
Ik ben op zoek naar een digitale camera, niet te duur, maar wel een die goede foto's kan maken. Niet te veel gedoe met scherpstellen enzo... Wie heeft er suggesties (liefst dus in lekentaal)
Alvast bedankt
quote:Op vrijdag 6 juli 2007 00:32 schreef Siegfried het volgende:
Vandaag gekocht:
Samsung S850 (165 euro)
[img=578xnull]http://www.digitalcameratracker.com/wp-content/uploads/2007/01/samsungs850.jpg[/img]
8mp, 5x optische zoom en vanalles handmatig in te stellen
quote:Niet te veel gedoe met scherpstellen enzo..
Zelf net de Panasonic DMC-LZ7 gekocht...
http://www.kieskeurig.nl/(...)C125727D003BCAA1.htm
(182 euro)
http://www.kieskeurig.nl/(...)C125727D003BCAA1.htm
(182 euro)
People will forget what you said or what you did,
but they'll never forget how you made them feel
but they'll never forget how you made them feel
Samsung en fotografie
Ik heb ze nog nooit 1 degelijk of fatsoenlijk fototoestel zien maken. Maargoed, Samsung is vetcoolkeigaaf enzo, dus moet het wel goed zijn
Samsung was vroeger een B merk, en zal dat altijd blijven. Hoewel ze wel erg hip zijn geworden met de TV's en telefoons...
Ik heb ze nog nooit 1 degelijk of fatsoenlijk fototoestel zien maken. Maargoed, Samsung is vetcoolkeigaaf enzo, dus moet het wel goed zijn
Samsung was vroeger een B merk, en zal dat altijd blijven. Hoewel ze wel erg hip zijn geworden met de TV's en telefoons...
Bullshit.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 00:52 schreef baquelappe het volgende:
Samsung en fotografie
Ik heb ze nog nooit 1 degelijk of fatsoenlijk fototoestel zien maken. Maargoed, Samsung is vetcoolkeigaaf enzo, dus moet het wel goed zijn
Samsung was vroeger een B merk, en zal dat altijd blijven. Hoewel ze wel erg hip zijn geworden met de TV's en telefoons...
Nokia maakte vroeger alles behalve telefoons. Toch zijn zij momenteel marktleider en maken ze kwalitatief erg goeie telefoons. Hetzelfde geldt voor Samsung op het gebied van camera's momenteel.
Bekijk de reviews, vergelijkingen en de huidige samsungs komen erg goed uit de tests
Een ixus! Heb zelf ixus 60, prima dingetjes! Als je de 850IS pakt, heb je ook bij minder belichting goede foto's door de image stabilisatie
Jammer dat Sony, de "My First Sony"-lijn gekapt heeft. Ik bedoel als ze zo'n knalrood/blauw/geel camera hadden uitgebracht had iedereen em gekocht toch?
How do you get precisely 4 Gallons of water with a 3 Gallon and 5 Gallon Can...
Jaaaaaaaaquote:Op vrijdag 6 juli 2007 00:56 schreef Mr.Noodle het volgende:
Jammer dat Sony, de "My First Sony"-lijn gekapt heeft. Ik bedoel als ze zo'n knalrood/blauw/geel camera hadden uitgebracht had iedereen em gekocht toch?
Oké, bedankt. Maar dat het in te stellen is (en ook tot 1600) is wel een pluspunt, toch?quote:Op donderdag 5 juli 2007 21:07 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
ja, de 570 is gechikt voor wat jij zoekt.
[..]
Zo komt er dus allerlei onzin de wereld in. Iemand die maar half weet waar het over gaat, geeft -ongetwijfeld met de beste bedoelingen- een advies dat nergens op slaat en dat wordt klakkeloos overgenomen. De ISO waarde die aangegeven wordt, in dit geval 1600, is simpelweg het maximum dat je in kunt stellen. Dat zegt nul komma niets over de kwaliteit en de hoeveelheid ruis. De maximale ISO-waarde van mijn dSLR is ook 1600. Nou is de de 300D wel een ruiskanon van heb ik jou daar maar de beeldkwaliteit bij hoge ISO-waarden is wel zichtbaar beter dan die van de Powershot A570 (of welke compact dan ook). Vergeet dat verhaal dus.
Mijn man wil liever gaan voor de Panasonic DMC-TZ3, vooral vanwege 10 x optische zoom. Is dat erg fijn of goed? Of is het niet zo belangrijk?
Dat alle stoplichten groen zijn, de geluiden precies goed, de lucht blauwer dan anders, wind mee en het geluk achterop!
quote:Op donderdag 5 juli 2007 21:33 schreef het-is-mij het volgende:
Ik zat dus te twijfelen tussen twee toestellen
Canon Powershot 550
Samsung s730
[..]
Ik wil hem voor huis, tuin en keuken gebruik zeg maar.
Gewoon tijdens dagje uit, vakanties e.d. dat ik leuke kiekjes heb.
Niet al teveel poespas en zo tussen de 100 en 200 euro had ik in gedachten.
Volgens mij moet je daar wel wat voor kunnen krijgen dacht ik zo.
Maar ik heb er dus totaal geen verstand vna, heb er nu nog een van kodak van paar jaar oud voor 90 euro gekocht met 2.0 megapixels hehe
quote:
Er zijn hele ladingen camera's die aan deze eisen voldoen, zolang je bij de 'grote' merken (Canon, Nikon, Sony, Panasonic, Olympus, Fuji, Samsung) blijft, kun je het eigenlijk bijna niet fout doen. Vraag je vantevoren even af onder welke lichtomstandigheden je gaat fotograferen. Voor matig licht kan een toestel met image stabilizer handig zijn, bij een zomervakantie heb je dat niet nodig. Veel optische zoom is prettig, maar dan heb je vaak een wat duurder en groter toestel, dus niet zo handig als je supercompact wilt. Wil je verkennen of je naast kiekjes ook wat meer met fotografie wilt, kies dan voor veel optische zoom en minimaal sluitertijd en diafragma zelf instelen. Daarnaast speelt ook wat je mooi vindt een rol, en het bedieningsgemak. Dus even naar de winkel om een paar van die dingen vast te te houden. Op megapixels hoef je niet meer zo te letten, alles vanaf 4 is prima voor normaal formaat (tm A4) afdrukken.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 00:29 schreef juisD het volgende:
De vakantie staat weer voor de deur, dus nu vraagt dik leekje zich af welke camera er mee moet op vakantie...
Ik ben op zoek naar een digitale camera, niet te duur, maar wel een die goede foto's kan maken. Niet te veel gedoe met scherpstellen enzo... Wie heeft er suggesties (liefst dus in lekentaal)
Alvast bedankt
Anders onderbouw je je mening even met een paar linkjes naar reviews en gebruikerservaringen?quote:Op vrijdag 6 juli 2007 00:52 schreef baquelappe het volgende:
Samsung en fotografie
Ik heb ze nog nooit 1 degelijk of fatsoenlijk fototoestel zien maken. Maargoed, Samsung is vetcoolkeigaaf enzo, dus moet het wel goed zijn
Samsung was vroeger een B merk, en zal dat altijd blijven. Hoewel ze wel erg hip zijn geworden met de TV's en telefoons...
En de Panasonic DMC-TZ2? Goed toestel?quote:Op vrijdag 6 juli 2007 07:17 schreef Sugar het volgende:
Oké, bedankt. Maar dat het in te stellen is (en ook tot 1600) is wel een pluspunt, toch?
Mijn man wil liever gaan voor de Panasonic DMC-TZ3, vooral vanwege 10 x optische zoom. Is dat erg fijn of goed? Of is het niet zo belangrijk?
Of beter de powershots blijven bekijken?
Dat alle stoplichten groen zijn, de geluiden precies goed, de lucht blauwer dan anders, wind mee en het geluk achterop!
Ja, dat is een prima camera. Als je op Dpreview die camera opzoekt zie je ook wat voor'n foto's hij maakt, en welke ISO waarden nog werkbaar zijn.quote:Op donderdag 5 juli 2007 20:46 schreef Sugar het volgende:
Vervolg op: [CENTRAAL] Wie helpt me een nieuwe fotocamera vinden, deel 6
Dan is de Canon Powershot A570 IS dus zeer geschikt? Met beeldstabilisator en 1600 als ISO-waarde?
Edit: http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_a570is.asp daarzo, staat helaas geen review bij. Je kunt wel kijken naar gebruikerservaringen. Over het algemeen zijn deze beter onderbouwd dan die op nederlandse sites.
Euh, lees eens even. Ik zeg LETTERLIJK "Een gevoelige sensor die op hoge gevoeligheden weinig ruis heeft".quote:Op donderdag 5 juli 2007 21:07 schreef Vliegvrager het volgende:
Zo komt er dus allerlei onzin de wereld in. Iemand die maar half weet waar het over gaat, geeft -ongetwijfeld met de beste bedoelingen- een advies dat nergens op slaat en dat wordt klakkeloos overgenomen.
Aangezien er gewoon een rekenkundig model achter de verhouding licht en diafragma zit, is het niet meer dan logisch dat je op dezelfde sluitertijden uitkomt. Maar waar een compact met een kleine lens mischien tot F4 komt, komt een compact met een grotere (/betere) lens dan bijvoorbeeld tot F2.8quote:Op donderdag 5 juli 2007 21:11 schreef Vliegvrager het volgende:
Meteen maar even dat andere kaasverhaal van meneer Catbert de wereld uithelpen. Net ff getest: mn compact en mn dSLR, allebei op de Av stand, zelfde brandpunt, zelfde onderwerp/afstand/licht, zelfde ISO, zelfde diafragma, en dan kijken welke sluitertijd de camera's aangaven:
Verder snap ik je probleem niet zo, ik leg Sugar uit hoe ze bewogen foto's kan voorkomen, iets vriendelijker mag ook wel.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Samsung marktleider? Eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeh.....quote:Op vrijdag 6 juli 2007 00:55 schreef Siegfried het volgende:
[..]
Bullshit.
Nokia maakte vroeger alles behalve telefoons. Toch zijn zij momenteel marktleider en maken ze kwalitatief erg goeie telefoons. Hetzelfde geldt voor Samsung op het gebied van camera's momenteel.
Bekijk de reviews, vergelijkingen en de huidige samsungs komen erg goed uit de tests
Mistakes are the portals of discovery.
Goed, ik lees even en citeer LETTERLIJK: "(dit is het ISO getal, hoger = beter)." en dat is dus niet waar.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 10:29 schreef Catbert het volgende:
Euh, lees eens even. Ik zeg LETTERLIJK "Een gevoelige sensor die op hoge gevoeligheden weinig ruis heeft".
[..]
Waarom zo ingewikkeld? Het gaat (zeker voor de leek) toch gewoon om het maximale diafragma. Zeg dan gewoon dat ze op het kleinste F-getal moeten letten. Waarom die omweg van grootte van de lens?quote:Aangezien er gewoon een rekenkundig model achter de verhouding licht en diafragma zit, is het niet meer dan logisch dat je op dezelfde sluitertijden uitkomt. Maar waar een compact met een kleine lens mischien tot F4 komt, komt een compact met een grotere (/betere) lens dan bijvoorbeeld tot F2.8
Je bedoelt het ongetwijfeld goed, maar je legt het nogal onhandig uit, waardoor je mensen (en zeker de leken) op het verkeerde been zet. Daar help je mensen niet mee. Een buitenstaander ziet vooral een grote brij aan camera's met allerlei onbegrijpelijke specificaties, en de meeste mensen die in dit topic komen, zijn op zoek naar een paar duidelijk te interpreteren criteria waar ze op moeten letten als ze willen kiezen uit dit enorme aanbod. Prima als je daarbij wilt helpen, maar probeer het zo duidelijk en zo simpel mogelijk te houden.quote:Verder snap ik je probleem niet zo, ik leg Sugar uit hoe ze bewogen foto's kan voorkomen, iets vriendelijker mag ook wel.
Prima, wil iemand dan misschien concreet en duidelijk zeggen of de Panasonics die ik noemde ook de moeite waard zijn?
of de Panasonics die ik noemde ook de moeite waard zijn?
Dat alle stoplichten groen zijn, de geluiden precies goed, de lucht blauwer dan anders, wind mee en het geluk achterop!
Meer prima dan de Canon Powershot A570 IS?
Dat alle stoplichten groen zijn, de geluiden precies goed, de lucht blauwer dan anders, wind mee en het geluk achterop!
Hangt er vanaf wat je belangrijk vindt. De Panasonic heeft meer optische zoom, dat is zeker een voordeel, aan de Canon kun je wat meer instellen, wat vooral leuk is als je wilt experimenteren. De lenzen zijn ongeveer gelijkwaardig, de sensors ook, dus de beeldkwaliteit zal elkaar niet veel ontlopen (Canon ws net iets beter). Beeldstabilisatie hebben ze allebei. Voor huis- tuin- en keukengebruik zou ik eerder voor de TZ2 gaan dan voor de A570, maar ga ze allebei eens vasthouden en bedienen en kijk vooral zelf eens op het schermpje wat het verschil in zoombereik voor je betekent.
Als je de Canon op gebruiksgemak en vasthouden veel beter vindt dan de Panasonic, maar 4x zoom te weinig, kun je ook de A710 nog bekijken, die heeft net wat meer (maar nog steeds minder dan de Panasonic).
Als je de Canon op gebruiksgemak en vasthouden veel beter vindt dan de Panasonic, maar 4x zoom te weinig, kun je ook de A710 nog bekijken, die heeft net wat meer (maar nog steeds minder dan de Panasonic).
In die reactie op Sugar staat letterlijk dat een lager F-getal beter is! En ik vind het nogal kinderachtig datquote:Op vrijdag 6 juli 2007 11:48 schreef Vliegvrager het volgende:
Waarom zo ingewikkeld? Het gaat (zeker voor de leek) toch gewoon om het maximale diafragma. Zeg dan gewoon dat ze op het kleinste F-getal moeten letten. Waarom die omweg van grootte van de lens?
je het ISO verhaal lostrekt van de rest van de zin. Ik zeg letterlijk dat je een gevoelige sensor wil die op een hoge ISO waarde weinig last heeft van ruis. Dat dat "hoger = beter" beter geschreven had kunnen zijn als "hoger = gevoeliger", daar heb je gelijk in, maar dat kan je best anders brengen.
Volgens mij wat m'n reactie op Sugar ook redelijk duidelijk en simpel, zeker gezien haar reactie. En als ik iets vertel wat gewoon niet klopt dan zijn er genoeg mensen die meer van fotografie weten dan ik die me zullen corrigeren. Corrigeren prima, maar doe het ajb wat minder lomp. Het is niet zo dat ik geen flauw benul heb waar ik het over heb.quote:Prima als je daarbij wilt helpen, maar probeer het zo duidelijk en zo simpel mogelijk te houden.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
De Panasonic ziet er idd goed uit, maar er zit nogal een prijsverschil inquote:Op vrijdag 6 juli 2007 12:08 schreef Vliegvrager het volgende:
Voor huis- tuin- en keukengebruik zou ik eerder voor de TZ2 gaan dan voor de A570,
Ik denk dat ik zelf voor de Canon ga, omdat ik anders wel erg boven m'n budget kom
En ik zie net dat de Panasonic op accu werkt, ook een minpuntje. Accu+batterij is top, maar alleen accu is niets voor mij
[ Bericht 15% gewijzigd door Piles op 06-07-2007 14:28:00 ]
Ja. Prima. Tip van mij: laat het daar bij: meer informatie helpt niet, maar werkt verwarrend.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 14:03 schreef Catbert het volgende:
[..]
In die reactie op Sugar staat letterlijk dat een lager F-getal beter is!
Dat lijkt ms kinderachtig, maar kijk nog even naar hoe Sugar dat in eerste instantie interpreteerde (eerste post, dit topic). Precies wat ik bedoel met 'meer informatie helpt niet, maar werkt verwarrend'. Verplaats je even in iemand met weinig achtergrondkennis die op zoek is naar een beetje leuke point 'n shoot. Die is niet zo geinteresseerd in hoe het allemaal precies zit. Die ziet -grof gezegd- allemaal getalletjes staan bij advertenties van camera's en zit met de vraag welk getalletje er nou belangrijk is. Wat jij zegt over ruis en ISO is waar, maar helpt daar niet bij. Sterker, het wekt de indruk dat het getalletje dat bij ISO staat belangrijk is, en zo hoog mogelijk moet zijn. Dat bedoel jij niet, maar dat is wat de leek er wel uit haalt, snap je?quote:En ik vind het nogal kinderachtig dat je het ISO verhaal lostrekt van de rest van de zin.
Iemand
okay, excuses daarvoor.quote:Corrigeren prima, maar doe het ajb wat minder lomp.
Klopt hoor, maar wees -vooral in dit topic- een beetje zuinig met uiteenzettingen. Dat kan prima in het lenzentopic. het 'expert'-topic en soortgelijke topics, maar hier heb je net een iets andere doelgroep.quote:Het is niet zo dat ik geen flauw benul heb waar ik het over heb.
Ik wist dat ik een aspect vergeten was, dat ook nog van belang wasquote:Op vrijdag 6 juli 2007 14:17 schreef Piles het volgende:
[..]
De Panasonic ziet er idd goed uit, maar er zit nogal een prijsverschil in
en nog zo'n aspect, hoewel dat heel erg van persoon tot persoon verschilt, de een zweert bij accu, de ander bij batterijen.quote:Ik denk dat ik zelf voor de Canon ga, omdat ik anders wel erg boven m'n budget kom
En ik zie net dat de Panasonic op accu werkt, ook een minpuntje. Accu+batterij is top, maar alleen accu is niets voor mij
Maar: is het nu helemaal niet belangrijk tot welke ISOwaarde je kunt instellen?
Dat alle stoplichten groen zijn, de geluiden precies goed, de lucht blauwer dan anders, wind mee en het geluk achterop!
Niet echt, dat is een grens die de fabrikant vrij arbitrair bepaalt. Het gaat er vooral om (zoals Catbert terecht zei) hoe ruisgevoelig de sensor is bij een bepaaldeISO waarde. In sommige gevalen wordt daar in reviews wel iets zinnigs over gezegd, maar daar zou je dan gericht op moeten zoeken voor de camera's die je overweegt. Dat je een hoge waarde in kunt stellen betekent dat je de mogelijkheid hebt om met minder licht te fotograferen ten koste van je beeldkwaliteit, maar eerlijk gezegd ken ik geen compact die met een ISO>800 een acceptabel resultaat geeft. Kremer had in het vorige topic zelfs een linkje naar een test hierop voor de Powershot S5, een van de betere compactcamera's op de markt, en die heeft al heel veel ruis op 800.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 15:14 schreef Sugar het volgende:
Maar: is het nu helemaal niet belangrijk tot welke ISOwaarde je kunt instellen?
Oh, wacht. Stel je wilt een foto maken van een uniek moment en je hebt weinig licht, geen flitser en geen statief bij de hand. Dan is het prettig om een hoge ISO in te kunnen stellen, omdat je dan alleen de keuze hebt tussen een brakke foto of geen foto.
Een hogere maximum ISO-waarde betekent dat je een hogere gevoeligheid kunt kiezen. Een tradeoff hierbij is dat je meer ruis krijgt. Hoeveel ruis en of dat storend is, is afhankelijk van de camera, en ook van wat jij 'acceptabel' vindt. Een maximum van 1600 is prima, maar op die settings zul je al snel vrij veel ruis krijgen. Ik gebruik die settings zelf ook alleen als ik echt niet anders kan.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 15:14 schreef Sugar het volgende:
Maar: is het nu helemaal niet belangrijk tot welke ISOwaarde je kunt instellen?
Dus 'belangrijk', tja. Ik vind het een belangrijke overweging maar ik heb geen idee hoeveel ruis die Canon bijvoorbeeld heeft op 1600. M'n D70 heeft redelijk wat ruis op die setting, maar bij zwart-wit foto's kan dat juist wel mooi zijn.
Mwoa, ik vind het belangrijk te vertellen wat dat F-getal ongeveer inhoudt. Ik ben nog niet eens ingegaan in hoe elke diafragma stap een 'stop' is en hoe dat zich verhoudt met je shutterspeed, dat vind ik ik dan wel weer te ver gaan. Ik blijf erbij dat ik m'n verhaal redelijk kort en bondig vond. Sorryquote:Op vrijdag 6 juli 2007 15:06 schreef Vliegvrager het volgende:
Ja. Prima. Tip van mij: laat het daar bij: meer informatie helpt niet, maar werkt verwarrend.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Bedankt mensen.
Het is de Canon Powershot A710 IS geworden!
Het is de Canon Powershot A710 IS geworden!
Dat alle stoplichten groen zijn, de geluiden precies goed, de lucht blauwer dan anders, wind mee en het geluk achterop!
Die ziet er ook goed uit, maar is weer wat duurder dan de A570quote:Op vrijdag 6 juli 2007 19:35 schreef Sugar het volgende:
Bedankt mensen.
Het is de Canon Powershot A710 IS geworden!
Ik ga toch maar voor de 570 denk ik, het wordt al zo'n dure vakantie
De reden waarom ik die uit de weg ben gegaan is dat ik geen zin had in een accu...quote:Op vrijdag 6 juli 2007 07:17 schreef Sugar het volgende:
Panasonic DMC-TZ3, vooral vanwege 10 x optische zoom. Is dat erg fijn of goed? Of is het niet zo belangrijk?
de DMC-LZ7 gekozen (zie mijn 'gelijmde' reactie hierboven) omdat ie redelijk in de buurt komt (echter maar 6 keer zoom), maar wel op batterijen...
(hierbij moet ik wel zeggen dat sommige mensen juist specifiek voor een accu kiezen...)
People will forget what you said or what you did,
but they'll never forget how you made them feel
but they'll never forget how you made them feel
Ik heb ook een vraagje, ben zoals iedereen hier op jacht naar een nieuwe camera. Ik heb nu een Olympus Stylus (mju) 300 die aan vervanging toe is.
Mn budget is tot 300 euro en mijn eisen
-camera moet lang mee kunnen, dus niet gevoelig voor beschadiging
-zowel binnen als buiten goede scherpe foto's maken
-makkelijk mee te nemen ivm veel reizen
-leuke dingen om zelf in te stellen of functies om mee te spelen !!
-snel foto's kunnen maken in leuke situatie (dus korte opstarttijd en weinig afdrukvertraging oid)
Weet iemand de perfecte camera voor mij?!
Ik zie door de bomen het bos niet meer ondertussen, mn oog is gevallen op 3 camera's
Casio exz1000
Lumix Panasonic DMC TZ3
Canon Ixus 800
Wie heeft ervaring met (een van deze) cameras en kan me vertellen hoe het bevalt en of ze leuke extra functies hebben?
Mn budget is tot 300 euro en mijn eisen
-camera moet lang mee kunnen, dus niet gevoelig voor beschadiging
-zowel binnen als buiten goede scherpe foto's maken
-makkelijk mee te nemen ivm veel reizen
-leuke dingen om zelf in te stellen of functies om mee te spelen !!
-snel foto's kunnen maken in leuke situatie (dus korte opstarttijd en weinig afdrukvertraging oid)
Weet iemand de perfecte camera voor mij?!
Ik zie door de bomen het bos niet meer ondertussen, mn oog is gevallen op 3 camera's
Casio exz1000
Lumix Panasonic DMC TZ3
Canon Ixus 800
Wie heeft ervaring met (een van deze) cameras en kan me vertellen hoe het bevalt en of ze leuke extra functies hebben?
tvp
Ik heb geen semi-intelligente signature.
JoPiDo:"Volgens mij is Cutebutpsycho een raszeikwijf, ééntje die je als man absoluut links moet laten liggen."
JoPiDo:"Volgens mij is Cutebutpsycho een raszeikwijf, ééntje die je als man absoluut links moet laten liggen."
Ik wil de Canon Powershot A570 gaan kopen, maar nu kwam ik ook deze aanbieding tegen:
http://www.komplett.nl/k/ki.aspx?sku=325056&view=detailed - Olympus Mju 750
Die is volgens mij bijna net zo goed?
http://www.komplett.nl/k/ki.aspx?sku=325056&view=detailed - Olympus Mju 750
Die is volgens mij bijna net zo goed?
Deze vraag is voor mijn vriendin:
een zeer compacte camera die tegen een stootje kan en gewoon leuke foto's maakt tijdens feestjes en buiten op straat. Hoeft niks professioneels te zijn maar een beetje ruimte om te leren fotograferen, dus dingen zelf instellen, is niet erg. Maar hij moet dus vooral compact zijn en niet te duur. Maximaal 200 euro.
Alvast bedankt
een zeer compacte camera die tegen een stootje kan en gewoon leuke foto's maakt tijdens feestjes en buiten op straat. Hoeft niks professioneels te zijn maar een beetje ruimte om te leren fotograferen, dus dingen zelf instellen, is niet erg. Maar hij moet dus vooral compact zijn en niet te duur. Maximaal 200 euro.
Alvast bedankt
Maakt leuke plaatjes:quote:Op vrijdag 6 juli 2007 19:35 schreef Sugar het volgende:
Bedankt mensen.
Het is de Canon Powershot A710 IS geworden!
[ Bericht 18% gewijzigd door Sugar op 09-07-2007 06:38:51 ]
Dat alle stoplichten groen zijn, de geluiden precies goed, de lucht blauwer dan anders, wind mee en het geluk achterop!
Ik ben benieuwd wat jullie van de set van dixons vinden. Ik heb gezocht op eos400 en dixons en kon de aanbieding niet vinden.
het gaat om deze set:
CANON EOS 400D spiegelreflex camera + Canon 18-55 en Tamron 70-300 mm objectieven
hij kost 879 maar daar gaat nog 80 euro vanaf van die refund aktie.
Ik was er al uit dat ik de eos400d wil hebben. Nu zag ik deze prijs staan. Ik wil een leuk telelens hebben maar ik begin net met slr fotograferen. Heb ik hiermee een leuke kit om mee te beginnen? Of heb ik er nog iets bij nodig.
Ik wil rond de 1000 euro uitgeven. Ik wil ook nog een tas en een statief en 2 geheugen kaartjes erbij.
[ Bericht 45% gewijzigd door delightness op 09-07-2007 11:53:05 ]
het gaat om deze set:
CANON EOS 400D spiegelreflex camera + Canon 18-55 en Tamron 70-300 mm objectieven
hij kost 879 maar daar gaat nog 80 euro vanaf van die refund aktie.
Ik was er al uit dat ik de eos400d wil hebben. Nu zag ik deze prijs staan. Ik wil een leuk telelens hebben maar ik begin net met slr fotograferen. Heb ik hiermee een leuke kit om mee te beginnen? Of heb ik er nog iets bij nodig.
Ik wil rond de 1000 euro uitgeven. Ik wil ook nog een tas en een statief en 2 geheugen kaartjes erbij.
[ Bericht 45% gewijzigd door delightness op 09-07-2007 11:53:05 ]
Ik neem aan dat je wel het e.e.a. van fotograferen afweet als je een dSLR overweegt? Want ik krijg enorm jeuk van winkels die dit soort dingen beweren.quote:Op maandag 9 juli 2007 11:22 schreef delightness het volgende:
Als je de EOS 400D aanzet, heb je daarna nog maar één knopje nodig: de ontspanknop. Inschakelen en fotograferen maar, zo eenvoudig is het. Met directe feedback leer je in een dag hetzelfde als professionele fotografen in jaren.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
een beetje, plus het gaat me om de camera niet om wat de winkel zegt...quote:Op maandag 9 juli 2007 11:39 schreef Catbert het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je wel het e.e.a. van fotograferen afweet als je een dSLR overweegt? Want ik krijg enorm jeuk van winkels die dit soort dingen beweren.
Ik heb wat reviews gelezen ben zo op de keuze gekomen van de eos400 en ik wil gewoon spelender wijs dingen leren. (dit is wat vaak hoor) als ik dan ergens tegen aan loop, zoek ik dat uit.
kan je me vertellen of dit een goede koop is. Ook die combi van die twee lenzen voor die prijs?
Ik heb zelf te weinig kennis van die Canon en kitlens om d'r iets zinnigs over te zeggen. Wat betreft die Tamron: het is misschien beter eerst gewoon een body+kitlens te nemen, en later eens een 70-300 lens erbij te kopen. Ik neem (gezien de prijs) aan dat het geen lens is met IS (Image Stabilisation) en dat is iets wat ik voor mezelf bij een dergelijke lens wel een must vind.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Zoals ook al vermeldt in een ander topic op Fok! wil ik graag een Nikon D40 aanschaffen. Nu kwam ik echter ook de Canon D350 tegen, die iétsje duurder is, maar dat scheelt maar paar tientjes. Welke van de twee is de betere camera, en waarom?
Bedankt!
Bedankt!
Het is een 70-300 lens met macro functie. dus in inderdaad niet IS erop.quote:Op maandag 9 juli 2007 13:09 schreef Catbert het volgende:
Ik heb zelf te weinig kennis van die Canon en kitlens om d'r iets zinnigs over te zeggen. Wat betreft die Tamron: het is misschien beter eerst gewoon een body+kitlens te nemen, en later eens een 70-300 lens erbij te kopen. Ik neem (gezien de prijs) aan dat het geen lens is met IS (Image Stabilisation) en dat is iets wat ik voor mezelf bij een dergelijke lens wel een must vind.
IS zorgt voor stabiel beeld als ik ver inzoom....
Yup, en dat scheelt je zo een paar stops, het verschil is echt enorm. Op 300mm (en dat is 450 effectief bij m'n D70) wiebel ik flink, ook als ik zit en uitgeademd heb. Als je IS aanzet zie je dat hij enorm veel stabieler is, de kleine trillingen zijn gewoon weg.quote:Op maandag 9 juli 2007 13:40 schreef delightness het volgende:
IS zorgt voor stabiel beeld als ik ver inzoom....
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Ik, een student, die niet bijster veel fotografeert, overweeg een Canon EOS 400D te kopen. Zeker nu ze een actie hebben waar je 80 euro van de fabrikant kunt terugkrijgen. Deze actie loopt tot 1 september.
Ik heb de camera niet zo vaak nodig, maar áls ik fotografeer, dan wil ik ook allerbesteultimadeluxe prentjes hebben. Niet minder .
Het geld is er in principe wel, maar is het voor dit moment ook verstandig? Er zullen altijd nieuwe modellen blijven komen die nog beter zijn. Maar als ik de reviews moet geloven, verschillen een 350D en 400D niet echt zoveel met elkaar.
Hoe lang kan ik met zo'n camera doen voordat ik weer aanzienlijk achterhaald ben? Als het nou 2 jaar was, dan zou ik zo'n camera (zeker met die prijs) niet kopen, en weer afwachten.
Ik heb de camera niet zo vaak nodig, maar áls ik fotografeer, dan wil ik ook allerbesteultimadeluxe prentjes hebben. Niet minder .
Het geld is er in principe wel, maar is het voor dit moment ook verstandig? Er zullen altijd nieuwe modellen blijven komen die nog beter zijn. Maar als ik de reviews moet geloven, verschillen een 350D en 400D niet echt zoveel met elkaar.
Hoe lang kan ik met zo'n camera doen voordat ik weer aanzienlijk achterhaald ben? Als het nou 2 jaar was, dan zou ik zo'n camera (zeker met die prijs) niet kopen, en weer afwachten.
Je kunt met een DSLR heel lang doen, achterhaald zullen ze niet snel worden. Nieuwe cameras worden wat sneller en slimmer, en krijgen meer megapixels, maar dat is het voornaamste verschil. Je kunt met een analoge DSLR (of kleinbeeld of whatever) ook nog prachtige foto's maken. Tenslotte is het de fotograaf die de foto maakt, en niet de camera.
Dus: het is een kwestie van of je er geld aan uit wil geven. Het 'probleem' met een SLR is dat je erg snel de neiging krijgt er nog meer geld in te gaan stoppen
Dus: het is een kwestie van of je er geld aan uit wil geven. Het 'probleem' met een SLR is dat je erg snel de neiging krijgt er nog meer geld in te gaan stoppen
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Als je een 350d of 400d hebt wil je een 30d
als je een 30d hebt wil je een 5d
als je een 5d hebt wil je een 1ds mkII
Dat is het gevaar
als je een 30d hebt wil je een 5d
als je een 5d hebt wil je een 1ds mkII
Dat is het gevaar
Ik ben zelf meer objectieven geil. Eerst je kitlens, dan een superzoom, dan een macro, etc. Oh, en een flitser natuurlijk, fototas, extra accu, CFje erbij
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Dat heet ook wel LLD
(Lens Lust Disease)
(Lens Lust Disease)
5D2+14L+17-40L+24+24-105L+50+70-300+135L+Peleng8+430EX+ST-E2
Ik zou zelf voor de 350D gaan je mist weliswaar wat Mp's maar de meerprijs dat de 400D kost is het zeker niet waard. Ok antidust maar ook dit werkt niet helemaal naar behoren heb ik al op diverse pagina's gezien. Zeker ook omdat je zegt ik maak niet al teveel foto's. op de 400D mis ik o.a het tweede lcd schermpje..
Misschien kan je dan gelijk een leuk tweede objectief erbij aanschaffen
Maar ga eens naar de winkel waar ze beiden op voorraad hebben en voel ze eens stevig aan de tand.
Misschien kan je dan gelijk een leuk tweede objectief erbij aanschaffen
Maar ga eens naar de winkel waar ze beiden op voorraad hebben en voel ze eens stevig aan de tand.
Ik heb geen verstand van zulke termen als 'kleinpixels', SLR enzo.quote:Op maandag 9 juli 2007 14:25 schreef Catbert het volgende:
Je kunt met een DSLR heel lang doen, achterhaald zullen ze niet snel worden. Nieuwe cameras worden wat sneller en slimmer, en krijgen meer megapixels, maar dat is het voornaamste verschil. Je kunt met een analoge DSLR (of kleinbeeld of whatever) ook nog prachtige foto's maken. Tenslotte is het de fotograaf die de foto maakt, en niet de camera.
Dus: het is een kwestie van of je er geld aan uit wil geven. Het 'probleem' met een SLR is dat je erg snel de neiging krijgt er nog meer geld in te gaan stoppen
Maar bedankt voor je antwoord .
Welke significante verschillen zijn er dan op een 400D en 30D? Daar ben ik wel benieuwd naar .quote:Op maandag 9 juli 2007 14:29 schreef veldmuis het volgende:
Als je een 350d of 400d hebt wil je een 30d
als je een 30d hebt wil je een 5d
als je een 5d hebt wil je een 1ds mkII
Dat is het gevaar
@veldmuis
Je hebt helemaal gelijk, naast steeds een duurdere Cam wil je ook steeds betere objectieven erbij aanschaffen. Kostenplaatje over 10 jaar is niet om over na te denken :D
Gelukkig is de 30D redelijk waarde vast en kan je over een jaar nog steeds een zeer leuke prijs ervoor terug krijgen.
Je hebt helemaal gelijk, naast steeds een duurdere Cam wil je ook steeds betere objectieven erbij aanschaffen. Kostenplaatje over 10 jaar is niet om over na te denken :D
Gelukkig is de 30D redelijk waarde vast en kan je over een jaar nog steeds een zeer leuke prijs ervoor terug krijgen.
@catbert
Iedereen zegt dit maar is zeker niet helemaal waar. Met je gereedschap wat prettig werkt ga jij er als fotograaf ook zeker op vooruit. Het ligt niet alleen aan je eigen kunsten , maar heeft wel grote invloed.
Iedereen zegt dit maar is zeker niet helemaal waar. Met je gereedschap wat prettig werkt ga jij er als fotograaf ook zeker op vooruit. Het ligt niet alleen aan je eigen kunsten , maar heeft wel grote invloed.
Magnesium body, meer instellingen, semi pro tegen een consumenten cam is dat genoeg reden om aan te nemen dat de 30D beter is
Ja tuurlijk, maar een SLR kopen als je niet de mogelijkheden wilt gebruiken en een beetje wilt snapshotten op auto is ook weer zo zondequote:Op maandag 9 juli 2007 15:21 schreef Mach3 het volgende:
@catbert
Iedereen zegt dit maar is zeker niet helemaal waar. Met je gereedschap wat prettig werkt ga jij er als fotograaf ook zeker op vooruit. Het ligt niet alleen aan je eigen kunsten , maar heeft wel grote invloed.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Ik laat dit topic even vast lijmen aan ons centrale "ik zoek een camera topic". Past ie prima in!
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Ik heb zelf ook een tijd lang tussen deze twee getwijfeld. Ze hebben allebei hun voordelen en nadelen:quote:Op maandag 9 juli 2007 13:26 schreef bmwdevil het volgende:
Zoals ook al vermeldt in een ander topic op Fok! wil ik graag een Nikon D40 aanschaffen. Nu kwam ik echter ook de Canon D350 tegen, die iétsje duurder is, maar dat scheelt maar paar tientjes. Welke van de twee is de betere camera, en waarom?
Bedankt!
Nikon D40:
+ Ligt fijn in de hand (vond ik).
+ SD geheugenkaartjes (welke ik al had)
+ Groot LCD scherm (2.5").
+ Prijs.
- Geen DoF preview button.
Canon EOS 350D:
+ DoF preview button.
+ Minder ruis bij hogere ISO waardes.
+ 8MP (2 meer dan de D40).
+ Volgens Zoom magazine iets betere kitlens. (kitlens is ook goedkoop).
+ Het instellingen LCD schermpje (ik vind het persoonlijk een handig ding).
- CF geheugen (had ik nog niet )
Ik raad je aan om gewoon eens beide camera's in de hand te nemen. Het zijn overigens beide zonder twijfel goede camera's. Ik heb zelf overigens de Canon gekocht, en hij bevalt me prima. Alleen de AF-assist zit in de flitser, dat vind ik wel jammer.
Crack open the cranium, and let awareness begin...
> Zoekt kamer in Utrecht!
> Zoekt kamer in Utrecht!
Hmm, maakt mn keuze er weer niet makkelijker op. Volgens mij is er gewoon té weinig verschil tussen de camera's om daar een besluit op te maken.
Beide te koop voor 150 euro (hier in Frankrijk) Fuiji finepix A700 http://www.dpreview.com/news/0609/06091201fujia700.asp of Nikon Coolpix L5 http://www.dpreview.com/reviews/specs/Nikon/nikon_cpl5.asp
Qua specs ontlopen ze elkaar niet zoveel. Welke raden jullie aan? Of heb je een ander alternatief tot 150 euro?
[ Bericht 10% gewijzigd door tim2308 op 10-07-2007 00:19:48 ]
Qua specs ontlopen ze elkaar niet zoveel. Welke raden jullie aan? Of heb je een ander alternatief tot 150 euro?
[ Bericht 10% gewijzigd door tim2308 op 10-07-2007 00:19:48 ]
De wijze houdt zich op de achtergrond, in werkelijkheid staat hij vooraan
Als je toch keer hier bent, koop 'm dan maar. Hij kost hier nog geen 115 euro .quote:Op maandag 9 juli 2007 23:57 schreef tim2308 het volgende:
Beide te koop voor 150 euro (hier in Frankrijk) Fuiji finepix A700 http://www.dpreview.com/news/0609/06091201fujia700.asp of Nikon Coolpix L5 http://www.dpreview.com/reviews/specs/Nikon/nikon_cpl5.asp
Qua specs ontlopen ze elkaar niet zoveel. Welke raden jullie aan? Of heb je een ander alternatief tot 150 euro?
Ja daar heb jij weer gelijk in.quote:Op maandag 9 juli 2007 15:24 schreef Catbert het volgende:
[..]
Ja tuurlijk, maar een SLR kopen als je niet de mogelijkheden wilt gebruiken en een beetje wilt snapshotten op auto is ook weer zo zonde
Afgelopen Zaterdag met een leuke dame op pad geweest en zij schoot alleen in de auto stand met haar 400D. We zijn eerst maar eens een bak koffie gaan drinken en daarna op pad gegaan. Ik heb haar gelukkig weten te overtuigen tijdens de koffie dat ze eens moest gaan spelen met de instellingen. Nu is ze zover dat ze eigenlijk niet meer anders wil. Ze heeft gezien dat haar platen er 100% op vooruit zijn gegaan. En ze is nu veel enthousiaster. Op de bewuste dag heeft ze ruim 900 platen geschoten waar ze voorheen met slechts een 200 tot 300 platen thuiskwam.
Natuurlijk moet je dan als je iemand wilt overtuigen gedegen kennis hebben en die persoon dus duidelijk moeten maken op een heldere manier waarom je met die instellingen bezig moet zijn.
Al met al een zeer geslaagde dag voor mij als voor haar.
Deze winkel is idd goedkoper, hier heb ik al de A900 voor minder: link
Maar aarrrrrrrrggggggggghhhhhhh welke moet ik nemen? Ik wil veel instelmogelijkheden (ben spiegelreflex gewend maar heb het geld er niet voor) en goede kleuren. Snelheid is ook prettig.
Maar aarrrrrrrrggggggggghhhhhhh welke moet ik nemen? Ik wil veel instelmogelijkheden (ben spiegelreflex gewend maar heb het geld er niet voor) en goede kleuren. Snelheid is ook prettig.
De wijze houdt zich op de achtergrond, in werkelijkheid staat hij vooraan
De laatste tijd kijk ik naar een nieuwe dSLR en ik kom toch vooral uit bij Pentax. Niet om een bash te starten (ik zeg dit ook maar omdat ik mss andere perspectieven op mijn idee krijg ), maar ik begrijp niet zo goed waarom zoveel mensen relatief zo veel meer geld neerleggen voor bijvoorbeeld de Nikon D80 als je ook een Pentax K10D kan nemen waar al een AF in de body zit. Dit scheelt zo ongelofelijk veel op de prijs van de lenzen.
Waarom zou ik - volgens jullie - voor een Nikon moeten gaan ipv een Pentax?
Waarom zou ik - volgens jullie - voor een Nikon moeten gaan ipv een Pentax?
Kun je zelf een reden aanvoeren om geen Pentax te nemenquote:Op dinsdag 10 juli 2007 13:58 schreef Roeni3 het volgende:
De laatste tijd kijk ik naar een nieuwe dSLR en ik kom toch vooral uit bij Pentax. Niet om een bash te starten (ik zeg dit ook maar omdat ik mss andere perspectieven op mijn idee krijg ), maar ik begrijp niet zo goed waarom zoveel mensen relatief zo veel meer geld neerleggen voor bijvoorbeeld de Nikon D80 als je ook een Pentax K10D kan nemen waar al een AF in de body zit. Dit scheelt zo ongelofelijk veel op de prijs van de lenzen.
Waarom zou ik - volgens jullie - voor een Nikon moeten gaan ipv een Pentax?
Optieken zijn er zat te voor te koop, nieuw maar ook en vooral gebruikt. Pentax weet al sinds mensenheugenis hoe je een goeie spiegelreflex in elkaar zet en de K10D is een prachtig compleet werktuigje mét stabilisator. Qua kwaliteit en features zie ik dus geen reden om géén Pentax te nemen.
De enige geldige reden die ik kan verzinnen om toch maar een D80(of nog iets anders) te kopen zou kunnen zijn omdat die mogelijk iets beter in jouw hand zou kunnen liggen en het een beter gevoel geeft. Daar kom je echter maar op één manier achter, beide camera's eens uitvoerig in de winkel betasten en kijken waar je het beste mee wegkomt.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik wil graag een digitale spiegelreflex kopen.
Het budget is zo'n 800-900 euro (voor een kit+ tas + mem card). (extra lenzen zijn niet hierin opgenomen)
Op dit moment zit ik te twijfelen tussen:
Canon EOS400D
Pentax K100D
Sony A100 (op aanraden van MM personeel)
Ik ga hem gebruiken voor "gewone" foto's (vakantie etc), Macro foto's en ik zou ook graag een telelens ervoor willen kopen (ooit). Ik ben niet van plan om door te groeien in het fotografie vak, dus het idee is om een goede kit te kopen en later eventueel een lens voor macro / tele en thats it.
Ik hoop dat iemand me hier in de juiste richting kan wijzen.
Het budget is zo'n 800-900 euro (voor een kit+ tas + mem card). (extra lenzen zijn niet hierin opgenomen)
Op dit moment zit ik te twijfelen tussen:
Canon EOS400D
Pentax K100D
Sony A100 (op aanraden van MM personeel)
Ik ga hem gebruiken voor "gewone" foto's (vakantie etc), Macro foto's en ik zou ook graag een telelens ervoor willen kopen (ooit). Ik ben niet van plan om door te groeien in het fotografie vak, dus het idee is om een goede kit te kopen en later eventueel een lens voor macro / tele en thats it.
Ik hoop dat iemand me hier in de juiste richting kan wijzen.
Ik heb beide inderdaad al in handen gehad. Ik vind het alleen zo raar dat velen voor Nikon gaan, terwijl de Pentax K10D voor dezelfde kwaliteit een betere prijs geeft (zeker gezien de AF in de body).quote:Op dinsdag 10 juli 2007 14:07 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Kun je zelf een reden aanvoeren om geen Pentax te nemen
Optieken zijn er zat te voor te koop, nieuw maar ook en vooral gebruikt. Pentax weet al sinds mensenheugenis hoe je een goeie spiegelreflex in elkaar zet en de K10D is een prachtig compleet werktuigje mét stabilisator. Qua kwaliteit en features zie ik dus geen reden om géén Pentax te nemen.
De enige geldige reden die ik kan verzinnen om toch maar een D80(of nog iets anders) te kopen zou kunnen zijn omdat die mogelijk iets beter in jouw hand zou kunnen liggen en het een beter gevoel geeft. Daar kom je echter maar op één manier achter, beide camera's eens uitvoerig in de winkel betasten en kijken waar je het beste mee wegkomt.
Wat is er met die AF in de bodyquote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:05 schreef Roeni3 het volgende:
[..]
Ik heb beide inderdaad al in handen gehad. Ik vind het alleen zo raar dat velen voor Nikon gaan, terwijl de Pentax K10D voor dezelfde kwaliteit een betere prijs geeft (zeker gezien de AF in de body).
Alleen de Nikon D40(x) heeft geen AF-motor in de body. Maar die is volgens mij qua prijs niet te vergelijken met de K10D toch? Alleen naar body's gekeken is de Pentax dan een kleine 300 euro duurder (met de D40 vergeleken, D40x is 't verschil nog ong. 100 euro)...
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
De Pentax K10D moet je dan ook vergelijken met de D80. Die heeft weliswaar ook een AF in de body (dacht ik), maar is meteen stukken duurder. Dan blijft mijn vraag staan.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 16:53 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Wat is er met die AF in de body
Alleen de Nikon D40(x) heeft geen AF-motor in de body. Maar die is volgens mij qua prijs niet te vergelijken met de K10D toch? Alleen naar body's gekeken is de Pentax dan een kleine 300 euro duurder (met de D40 vergeleken, D40x is 't verschil nog ong. 100 euro)...
Geen idee welke van de 2 beter uit de reviews komt.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 17:39 schreef Roeni3 het volgende:
[..]
De Pentax K10D moet je dan ook vergelijken met de D80. Die heeft weliswaar ook een AF in de body (dacht ik), maar is meteen stukken duurder. Dan blijft mijn vraag staan.
Ik ben gezwicht voor Nikon om z'n ergronomie, Pentax heb ik ook in mijn handen gehad, maar was 't gewoon niet.
Beide zullen leuke plaatjes opleveren als de gene die 'm in z'n handen heeft er mee om kan gaan/inzicht heeft.
Als je puur naar specs wilt kijken kun je ze op bijv. DPreview.com naast elkaar zetten.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Ik heb de D40x en mis de DoF-preview helemaal niet eigenlijk; ik maak een foto en bekijk daarna of ik tevreden ben met de scherpte diepte, zo nee, dan maak ik hem opnieuw met andere diafragma-stand. De reden waarom ik voor de Nikon ben gegaan omdat (let op) hij lekkerder in mijn handen lag dan de Canon (maar dat is kwestie van smaak en gevoel). Zijn allebei goede cams, welke review je ook leest: als je geen lenzenverzameling hebt van een bepaald merk hebt waardoor je sneller naar voor dat merk zou kiezen, dan maakt het niet uit welke dSLR je kiest, of het nou een Nikon, Canon, Sony of Pentax is. Ze zijn allemaal goed.quote:Op maandag 9 juli 2007 17:12 schreef kvdv het volgende:
Ik heb zelf ook een tijd lang tussen deze twee getwijfeld. Ze hebben allebei hun voordelen en nadelen:
Nikon D40:
+ Ligt fijn in de hand (vond ik).
+ SD geheugenkaartjes (welke ik al had)
+ Groot LCD scherm (2.5").
+ Prijs.
- Geen DoF preview button.
Canon EOS 350D:
+ DoF preview button.
+ Minder ruis bij hogere ISO waardes.
+ 8MP (2 meer dan de D40).
+ Volgens Zoom magazine iets betere kitlens. (kitlens is ook goedkoop).
+ Het instellingen LCD schermpje (ik vind het persoonlijk een handig ding).
- CF geheugen (had ik nog niet )
En vast!
Maar ik vroeg ook niet wat er uit de reviews kwam ? Probeerde hier een antwoord te krijgen, zoals jij mij dat gegeven hebt, waarom iemand bijv voor de Nikon is gegaan ipv voor de Pentax.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 18:40 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Geen idee welke van de 2 beter uit de reviews komt.
Ik ben gezwicht voor Nikon om z'n ergronomie, Pentax heb ik ook in mijn handen gehad, maar was 't gewoon niet.
Beide zullen leuke plaatjes opleveren als de gene die 'm in z'n handen heeft er mee om kan gaan/inzicht heeft.
Als je puur naar specs wilt kijken kun je ze op bijv. DPreview.com naast elkaar zetten.
Er zijn volgens mij twee redenen dat iemand voor een bepaald merk gaat:quote:Op dinsdag 10 juli 2007 21:21 schreef Roeni3 het volgende:
Maar ik vroeg ook niet wat er uit de reviews kwam ? Probeerde hier een antwoord te krijgen, zoals jij mij dat gegeven hebt, waarom iemand bijv voor de Nikon is gegaan ipv voor de Pentax.
- Bestaande glascollectie
- Ergonomie
Ik ben destijds voor de D70 gegaan simpelweg omdat ik 'em mooier vond en fijner in de hand vond liggen. Hij heeft ook wel iets betere specs dan de 300D had destijds, maar de Nikon en Canon instapcameras ontlopen mekaar wat dat betreft gewoon erg weinig.
M'n vriendin gaat binnenkort ook een DSLR kopen, ik hoop stiekem dat 't een Nikon word, maar ik ga haar niet zeggen dat ze een Nikon moet kopen ofzo.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Hoe vind je de Ruis verhouding tussen een canon en de Nikon ? Catbert?
Als ik die vergelijk tussen de D200 en de 30D dan zit daar toch wel een ruim verschil in ten gunste van de 30D van Canon. Dat is een van de redenen geweest dat ik dus afgezien heb van de D200 ondanks dat ik al objectieven had voor de Nikon . En ik denk dat ik deze twee middenmoters toch zeker wel met elkaar mag vergelijken..
Ik zeg dus niet dat Nikon slecht is !!.
Als ik die vergelijk tussen de D200 en de 30D dan zit daar toch wel een ruim verschil in ten gunste van de 30D van Canon. Dat is een van de redenen geweest dat ik dus afgezien heb van de D200 ondanks dat ik al objectieven had voor de Nikon . En ik denk dat ik deze twee middenmoters toch zeker wel met elkaar mag vergelijken..
Ik zeg dus niet dat Nikon slecht is !!.
Herkenbaar, al was bij mij de 350D al uit en heb ik de D70s gekocht. Vooral om de veel betere kitlens die in de kit erg goed betaalbaar was.quote:Op woensdag 11 juli 2007 10:49 schreef Catbert het volgende:
[..]
Er zijn volgens mij twee redenen dat iemand voor een bepaald merk gaat:
- Bestaande glascollectie
- Ergonomie
Ik ben destijds voor de D70 gegaan simpelweg omdat ik 'em mooier vond en fijner in de hand vond liggen. Hij heeft ook wel iets betere specs dan de 300D had destijds, maar de Nikon en Canon instapcameras ontlopen mekaar wat dat betreft gewoon erg weinig.
Wat Mach3 zegt is helemaal waar overigens, Canon is geweldig wat ruis betreft, die doen dingen die Nikon niet voor elkaar krijgt, kijk naar die 1dmkIII, die is ruisvrijer op ISO6400 dan de D70s (okay, da's een lada met een ferrari vergelijken) op 1600.
In oktober ga ik een paar dagen naar Moskou. Ik heb dan geen zin om met mijn D50 in grote tas rond te lopen. Daarom ben ik op zoek naar een tijdelijke compact camera. De mogelijkheden zullen natuurlijk minder zijn en de kwaliteit wellicht ook. Al ben ik geen ster in het fotograferen dus of ik verschil zie is een tweede
Kortom ik denk dat ik een compact camera wil kopen (tweedehands) met ongeveer 6 of 7 keer optische zoom. Hebben jullie wat tips?
Ik heb nog een 'oude' Nikon 3100 liggen. Dus die kan ik altijd nog als alternatief nemen. Maar wellicht dat er nog betere opties zijn dan dit toestel.
Kortom ik denk dat ik een compact camera wil kopen (tweedehands) met ongeveer 6 of 7 keer optische zoom. Hebben jullie wat tips?
Ik heb nog een 'oude' Nikon 3100 liggen. Dus die kan ik altijd nog als alternatief nemen. Maar wellicht dat er nog betere opties zijn dan dit toestel.
"Werk, en de vreugde komt vanzelf" - Goethe -
Ik heb destijds alleen de D70 en 300D vergeleken, en ik meen me te herinneren dat de D70 het toen beter deed. Hoe het met de hedendaagse modellen zit weet ik niet. Ik vind het vooral aan de Nikon-kant redelijk complex worden met de enorme range van toestellen die ze hebben M'n D70 heeft onder de 800 ISO geen zichtbare ruis. Op 800 is het net zichtbaar, en op 1600 heb je redelijk wat, maar de 300D ruiste toen de pan uit. Maar die kun je ook niet helemaal vergelijken met een 30D natuurlijk.quote:Op donderdag 12 juli 2007 02:29 schreef Mach3 het volgende:
Hoe vind je de Ruis verhouding tussen een canon en de Nikon ? Catbert?
Je moet voor jezelf de keuze maken of je geld wilt spenderen aan een nieuwe camera. Zelf zit ik er aan te denken om er een compact bij te nemen, en dan iets als een Canon PowerShot Axxx kopen. Welke is vooral afhankelijk van de hoeveelheid geld die je uit wil geven. Vooral de A710 heeft een flink zoombereik.quote:Op donderdag 12 juli 2007 15:26 schreef Cydex het volgende:
Ik heb nog een 'oude' Nikon 3100 liggen. Dus die kan ik altijd nog als alternatief nemen. Maar wellicht dat er nog betere opties zijn dan dit toestel.
[ Bericht 29% gewijzigd door Catbert op 12-07-2007 17:41:56 ]
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Bedoeling is om een tweedehandsje te kopen als die betere foto's maakt dan de Nikon 3100. Na de vakantie wil ik er weer afstand van doen.quote:Je moet voor jezelf de keuze maken of je geld wilt spenderen aan een nieuwe camera. Zelf zit ik er aan te denken om er een compact bij te nemen, en dan iets als een Canon PowerShot Axxx kopen. Welke is vooral afhankelijk van de hoeveelheid geld die je uit wil geven. Vooral de A710 heeft een flink zoombereik.
"Werk, en de vreugde komt vanzelf" - Goethe -
Mag ik vragen waarom ze jou speciaal de sony aanraadde?quote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:02 schreef Raenius het volgende:
Ik wil graag een digitale spiegelreflex kopen.
Het budget is zo'n 800-900 euro (voor een kit+ tas + mem card). (extra lenzen zijn niet hierin opgenomen)
Op dit moment zit ik te twijfelen tussen:
Canon EOS400D
Pentax K100D
Sony A100 (op aanraden van MM personeel)
Ik ga hem gebruiken voor "gewone" foto's (vakantie etc), Macro foto's en ik zou ook graag een telelens ervoor willen kopen (ooit). Ik ben niet van plan om door te groeien in het fotografie vak, dus het idee is om een goede kit te kopen en later eventueel een lens voor macro / tele en thats it.
Ik hoop dat iemand me hier in de juiste richting kan wijzen.
Als ik zou moeten kiezen tussen die 3 dan zou ik voor de canon gaan. De pentax is zeker ook een knaller maar is een slag duurder en heeft behoorlijk wat opties. Met het budget dat jij hebt kan je nu voor 595 euro na cashback een canon halen en daarbij meteen een telelens, extra geheugenkaart, extra accu's, fliters e.d. kopen. Bij de pentax wordt dat iets lastiger.
De sony leek mij eerst ook een leuke camera maar daar ben ik eigenlijk helemaal van af. Op papier heeft hij meer opties dan de canon. Ook heeft hij antishake, maar in de praktijk blijkt dat hij op iso 800 al heel veel ruis geeft. De sensor van de canon is wat dat betreft gewoon een stuk beter.
There IS no global warming -- The Matrix
Daar zit de meeste marge op.quote:Op vrijdag 13 juli 2007 11:20 schreef Smoked het volgende:
[..]
Mag ik vragen waarom ze jou speciaal de sony aanraadde?
Over marges gesproken...
De MM in Alkmaar heeft de D40 met 18-55 kitlens voor ¤ 399,- in de krant staan! (na ¤ 90,- cashback van Nikon that is...)
De MM in Alkmaar heeft de D40 met 18-55 kitlens voor ¤ 399,- in de krant staan! (na ¤ 90,- cashback van Nikon that is...)
Ja, ik heb ook een zooi spullen om ploaties mee te maken...
Fotooz
- Fotowerk Indian Summer Festivals -
Fotooz
- Fotowerk Indian Summer Festivals -
"[CENTRAAL] Wie helpt me een nieuwe fotocamera vinden"quote:Op vrijdag 13 juli 2007 09:40 schreef Cydex het volgende:
Bedoeling is om een tweedehandsje te kopen als die betere foto's maakt dan de Nikon 3100. Na de vakantie wil ik er weer afstand van doen.
ALs je een tweedehands wil kun je beter eerst eens gaan kijken wat er precies beschikbaar is, en dan hier gaan vragen.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Tjees, wat een prijs.quote:Op vrijdag 13 juli 2007 13:50 schreef CompuMess het volgende:
Over marges gesproken...
De MM in Alkmaar heeft de D40 met 18-55 kitlens voor ¤ 399,- in de krant staan! (na ¤ 90,- cashback van Nikon that is...)
Hier in Frankrijk kost ie 510 euro, en daar gaat dan nog die 90 euro vanaf, dus netto ¤420. De winkel is trouwens een Kijkshopachtige formule
[ Bericht 20% gewijzigd door tim2308 op 14-07-2007 14:43:23 ]
[ Bericht 20% gewijzigd door tim2308 op 14-07-2007 14:43:23 ]
De wijze houdt zich op de achtergrond, in werkelijkheid staat hij vooraan
@catbert.
ik vergeleek ook de 30D niet met de D70. Maar als ik kijk op dpreview dan zie ik tijdens de vergelijking wel hele grote verschillen tussen de D200 en de 30D . Je kan de d70/80 niet vergelijken met de 30D omdat het twee niet op elkaar aansluitende camera's zijn. 400D en de D80 kan je wel met elkaar vergelijken. Dan nog vind ik de ruis verhouding van de 400D een stuk vriendelijker, En ook heb ik al diverse D80's gezien met hotpixels, Vind dat toch slordig voor een merk als Nikon. Dit zal overigens ook het geval bij canon zijn maar nog niet veel overgehoord. Ik zeg wederom nietd at Nikon slecht is integendeel, heb zelf de D50 gehad en vond het een vriendelijke cam .
Hoe de verhouding met de d300 van canon en die d70 van Nikon was weet ik niet deze twee heb ik nooit vergeleken.
ik vergeleek ook de 30D niet met de D70. Maar als ik kijk op dpreview dan zie ik tijdens de vergelijking wel hele grote verschillen tussen de D200 en de 30D . Je kan de d70/80 niet vergelijken met de 30D omdat het twee niet op elkaar aansluitende camera's zijn. 400D en de D80 kan je wel met elkaar vergelijken. Dan nog vind ik de ruis verhouding van de 400D een stuk vriendelijker, En ook heb ik al diverse D80's gezien met hotpixels, Vind dat toch slordig voor een merk als Nikon. Dit zal overigens ook het geval bij canon zijn maar nog niet veel overgehoord. Ik zeg wederom nietd at Nikon slecht is integendeel, heb zelf de D50 gehad en vond het een vriendelijke cam .
Hoe de verhouding met de d300 van canon en die d70 van Nikon was weet ik niet deze twee heb ik nooit vergeleken.
2x prima cams. D40 heeft het gemis van de focusmotor waardoor je niet alle lenzen erop kan schroeven, 350d is een ding wat rot in de hand ligt imo en een wel erg plastic look heeft.quote:Op zaterdag 14 juli 2007 14:28 schreef Siegfried het volgende:
Hoe verhoudt die D40 zich dan tot de 350D?
Hoewel je met de look niet fotografeert zie je hier wel mooi de macht van de reviewer, iemand heeft ooit het woord plastic laten vallen en de halve wereld herhaalt het klakkeloos. Ik werk dus zelf met een 350D en een 30D, en ja, de 350 is licht, de 350 is klein, maar plastic....no wayquote:Op zaterdag 14 juli 2007 22:58 schreef veldmuis het volgende:
[..]
2x prima cams. D40 heeft het gemis van de focusmotor waardoor je niet alle lenzen erop kan schroeven, 350d is een ding wat rot in de hand ligt imo en een wel erg plastic look heeft.
die amerikaanse chroomfinish RebelXT's even daargelaten, die glimmen als een keutel in de maneschijn en zien er dus echt niet uit, maar werken geen streep slechter of beter
Qua rotte handligging: die verschilt dus per persoon, kan in principe niemand advies in geven, kun je alleen zelf ondervinden, het kan zelfs nog gebeuren dat je qua ideaal voor de handjes bij een Pentax of een Sony uit zou komen.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Hallo,
ik wil graag binnenkort een nieuwe camera aanschaffen vanwege mijn "liefde" voor fotografie en omdat ik een paar mooie reizen ga maken. (China, Californie, Spanje). Verder doe ik graag aan sportfotografie.
Mijn minimale eisen zijn 6 a 7 MP en een optische zoom van 12x. (met beeldstabilisator) De prijs liever niet (ver) boven de 400 euro (ben wel student maar kom hopelijk met verjaardagsgeld een heel eind). Ik ben een beginner maar bereid om de handleiding goed te lezen en te experimenteren..
Wie heeft er goede tips?
Alvast bedankt!!
Groeten Babs
ik wil graag binnenkort een nieuwe camera aanschaffen vanwege mijn "liefde" voor fotografie en omdat ik een paar mooie reizen ga maken. (China, Californie, Spanje). Verder doe ik graag aan sportfotografie.
Mijn minimale eisen zijn 6 a 7 MP en een optische zoom van 12x. (met beeldstabilisator) De prijs liever niet (ver) boven de 400 euro (ben wel student maar kom hopelijk met verjaardagsgeld een heel eind). Ik ben een beginner maar bereid om de handleiding goed te lezen en te experimenteren..
Wie heeft er goede tips?
Alvast bedankt!!
Groeten Babs
