Terminale kankerpatiënt geëxecuteerd in VS

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 09:49 schreef Elfletterig het volgende:

Kan dit, in een beschaafd westers land? Heeft justitie in Oklahoma gelijk? Waarom heeft die executie 11 jaar moeten duren?

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 09:49 schreef Elfletterig het volgende:
Waarom heeft die executie 11 jaar moeten duren?

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 09:49 schreef Elfletterig het volgende:
Onderstaand bericht (bron: NOS) lijkt me voldoende stof voor discussie:
[..]

Kan dit, in een beschaafd westers land? Heeft justitie in Oklahoma gelijk? Waarom heeft die executie 11 jaar moeten duren?

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 09:53 schreef Karina het volgende:
Ik ben sowieso tegen de doodstraf, maar het feit dat iemand 11 jaar in de gevangenis zit te wachten totdat hij ter dood wordt veroordeeld is helemaal onmenselijk.

En waarom iemand nu dan opeens wel ter dood brengen? Hadden ze opeens haast of zo?

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 09:53 schreef Karina het volgende:
Ik ben sowieso tegen de doodstraf, maar het feit dat iemand 11 jaar in de gevangenis zit te wachten totdat hij ter dood wordt veroordeeld is helemaal onmenselijk.

En waarom iemand nu dan opeens wel ter dood brengen? Hadden ze opeens haast of zo?

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 09:49 schreef Elfletterig het volgende:
Onderstaand bericht (bron: NOS) lijkt me voldoende stof voor discussie:
[..]

Kan dit, in een beschaafd westers land? Heeft justitie in Oklahoma gelijk? Waarom heeft die executie 11 jaar moeten duren?

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 09:56 schreef teamlead het volgende:

[..]

[/b]


Gek dat dit wél mag, maar euthanesie in dat zelfde land verboden is...

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 10:00 schreef Echo99 het volgende:
Jammer dat Floripas een ban heeft

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 09:53 schreef Karina het volgende:
Ik ben sowieso tegen de doodstraf, maar het feit dat iemand 11 jaar in de gevangenis zit te wachten totdat hij ter dood wordt veroordeeld is helemaal onmenselijk.

En waarom iemand nu dan opeens wel ter dood brengen? Hadden ze opeens haast of zo?

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 10:02 schreef DS4 het volgende:

[..]

Huh? Waarvoor dat dan?

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 10:03 schreef Echo99 het volgende:

De gemoederen liepen wat hoog op in een GS topic

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 10:05 schreef Sant het volgende:
Net goed, hij moet boeten voor zijn daad..
Of die nu terminaal is of niets, doet niets af aan zijn straf die hij al dan niet terecht heeft gekregen..

Maar indien schuldig, boeie, voor mijn part was ie dubbel terminaal en moest ie pissen door zijn neus... STERF!

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 10:06 schreef DS4 het volgende:

[..]

Maar dan neem ik aan dat er meerderen een ban hebben gekregen, want die onzin kan ik mij wel voor de geest halen ja... Wie allemaal?

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 09:53 schreef Karina het volgende:
Ik ben sowieso tegen de doodstraf, maar het feit dat iemand 11 jaar in de gevangenis zit te wachten totdat hij ter dood wordt veroordeeld is helemaal onmenselijk.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 09:56 schreef teamlead het volgende:

[..]


Maar áls je als land de doodstraf hanteert, dan is het niet meer dan logisch dat die straf ook voltrokken wordt als de veroordeelde ziek is ja.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 09:49 schreef Elfletterig het volgende:
Onderstaand bericht (bron: NOS) lijkt me voldoende stof voor discussie:
[..]

Kan dit, in een beschaafd westers land? Heeft justitie in Oklahoma gelijk? Waarom heeft die executie 11 jaar moeten duren?

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 11:47 schreef Bigs het volgende:
Als ze die man nou niet 11 jaar hadden laten wachten op z'n executie dan was deze hele discussie niet nodig geweest

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 11:50 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Dat mensen moeten wachten op hun executie, is een onderdeel van hun straf.
Zomaar meteen geexecuteerd worden, is natuurlijk een easy-way-out voor de dader en dus niet relaxt voor de nabestaanden van het slachtoffer.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 09:56 schreef teamlead het volgende:

[..]

[/b]
ja.. want anders zou de patient zelf zijn overleden....

Gek dat dit wél mag, maar euthanesie in dat zelfde land verboden is...

Maar áls je als land de doodstraf hanteert, dan is het niet meer dan logisch dat die straf ook voltrokken wordt als de veroordeelde ziek is ja.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 12:25 schreef JoeRokocoko het volgende:

[..]

Ik kan je helemaal volgen tot aan het stuk "en dus niet relaxt voor de nabestaanden van het slachtoffer".

Is dat zo? Vraag ik me dan af. Vaak hoor ik nabestaanden van een slachtoffer na een executie zeggen: "Nu kunnen we het hoofdstuk pas echt afsluiten".

Is er wel eens onderzoek gedaan onder de nabestaanden, naar wat zij liever willen met de dader: direct de doodstraf, of pas na 11 a 18 jaar. Lijkt me wel interessant.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 12:31 schreef JohnDope het volgende:

[..]

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 12:32 schreef JoeRokocoko het volgende:

[..]

Ja, en?

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 12:33 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Je weet het antwoord al uit eigen beleving beweer je, want jij kent veel mensen die dat hebben meegemaakt.
Dan is een onderzoek - dat waarschijnlijk door een blanke politieke correcte intellectueel, die ver van de samenleving afstaat wordt uitgevoerd - overbodig.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 12:26 schreef Roi het volgende:

[..]

Hoe kan je dit vergelijken met euthanesie? Hij heeft de doodstraf gekregen en dat wordt nu uitgevoerd.

Stomme discussie.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 12:38 schreef JoeRokocoko het volgende:

[..]
maar het kan ook net zo goed mijn beleving zijn en berusten op toeval.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 09:53 schreef Karina het volgende:
Ik ben sowieso tegen de doodstraf, maar het feit dat iemand 11 jaar in de gevangenis zit te wachten totdat hij ter dood wordt veroordeeld is helemaal onmenselijk.

En waarom iemand nu dan opeens wel ter dood brengen? Hadden ze opeens haast of zo?

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 09:53 schreef Fugie het volgende:
Lijkt me niet dat een ziekte, hoe ernstig ook, invloed zou mogen hebben op een uitspraak. Daarnaast is het wellicht voor de man zelf ook een opluchting. Wie weet hoeveel hij al heeft geleden door zijn ziekte.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 10:43 schreef __Saviour__ het volgende:
Waarschijnlijk kreeg ie nog wel medische zorg voor die kanker. Da's wel een rare gedachte eigenlijk. Hem in leven houden om te kunnen doden.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 16:49 schreef Creutton-dar het volgende:
De doodstraf is de doodstraf.
Dat het zolang duurt heeft met de procedures te maken, zoals al een paar keer eerder vermeld is.
Dat iemand terminaal ziek is, is niet van belang.
Hij heeft die misdaad begaan en daarvoor is deze straf opgelegd.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 16:55 schreef Gia het volgende:
.
Als hij vanzelf was dood gegaan, dan had dat niet meer gekund.

Maar goed, ik ben niet per se tegen de doodstraf, maar wel tegen dat uitstel iedere keer. Ook al doen ze het zichzelf aan.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 15:15 schreef Re het volgende:
tsja, daar sta je dan als arts met je eed

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 09:56 schreef teamlead het volgende:


Gek dat dit wél mag, maar euthanesie in dat zelfde land verboden is...

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 09:56 schreef teamlead het volgende:

[..]

[/b]
ja.. want anders zou de patient zelf zijn overleden....

Gek dat dit wél mag, maar euthanesie in dat zelfde land verboden is...

Maar áls je als land de doodstraf hanteert, dan is het niet meer dan logisch dat die straf ook voltrokken wordt als de veroordeelde ziek is ja.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 20:09 schreef Kolenboer het volgende:
Ik weet niet of het snel doodmaken van een terminale kankerpatient wel zo'n doodzonde is. Bij ons noemen we dat euthanasie.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 20:09 schreef Kolenboer het volgende:
Ik weet niet of het snel doodmaken van een terminale kankerpatient wel zo'n doodzonde is. Bij ons noemen we dat euthanasie.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 12:47 schreef S1nn3rz het volgende:

[..]

nou nee hoor, dat is de wereld omdraaien. dat deze persoon iemand heeft doodgeschoten is onmenselijk. wat mijn betreft verliezen dit soort mensen al hun rechten.

ze mogen eenzelfde systeem hier direct invoeren.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 20:12 schreef tong80 het volgende:

[..]

Lees mijn post

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 20:11 schreef One_of_the_few het volgende:
woow, veel mensen hier die vinden, de straf is opgelegd, dus prima.

Regeltjes volgen is wel erg makkelijk.

En wat zeiken we weer als in Iran mensne worden opgehangen. Dan is het inhumaan en moeten ze beter nadenken en de rechten van de mens onder ogen zien.

Maar in de VS is het ineens normaal dat mensen regeltjes opvolgen zonder zelf na te denken.

Dat het voor het slachtoffer misschien beter is maakt me niet zoveel uit. Dat veel mensen gewoon vinden dat de straf is opgelegd en dus maar moet worden uitgevoerd vind ik raar. Regels zijn er om mensen te helpen. Regels moeten niet mensen gaan leiden. Hoe kan je tegen de doodstraf zijn en toch denken dat dit '' normaal'' is want het is opgelegd. Het zelf nadenken is dan wel heel erg weggegvaagd.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 20:17 schreef Kolenboer het volgende:

[..]

Welke post?

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 09:49 schreef Elfletterig het volgende:
Onderstaand bericht (bron: NOS) lijkt me voldoende stof voor discussie:
[..]

Kan dit, in een beschaafd westers land? Heeft justitie in Oklahoma gelijk? Waarom heeft die executie 11 jaar moeten duren?

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 20:20 schreef rashudo het volgende:

[..]

Ik snap je gedachtengang niet, moet elke gevangene die terminaal ziek is dan maar worden vrijgelaten? Ik vind dat maar een rare gedachtengang. Kan je misschien uitleggen waarom de straf van een moordenaar moet worden verlaagd omdat hij terminaal ziek is?

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 20:23 schreef TranceAction het volgende:

[..]

Beschaving, beschaving. En jij bepaald zeker wat beschaving is? Jij vindt het zeker ook beschaving dat pedofielen er met een taakstraf vanaf komen?

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 20:27 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Ik vind de gedachtegang dat je een straf nog snel moet uitvoeren omdat de patient er anders niet meer is ziek. Ik ben tegen de doodstraf, ook daarom. Als je ze levenslang geeft heb je dit probleem niet. Terminale zieken oeven van mij dan niet ineens minder straf te krijgen, het gaat om de gedachtegang dat als je de doodstraf hebt je bij iemand dit nog snel zou moeten uitvoeren voor de patient overlijdt. Is er dan wel gerechtigheid, na 11 jaar maakt dat halve jaar ineens gerechtigheid?

Ik zie het voor me dat iemand in een dossier ziet dat die man ziek is en niet lang meer te leven heeft. Dat dan iemand ineens denkt, nou dan moeten we snel zijn. En hoppa dood. Terwijl het misschien nog jaren had geduurd voordat hij was gedood als hij niet terminaal was. Die gedachtegang, dat iemand anders zijn gerechtigheid ontloopt ofzo vind ik gek zo niet ziekelijk.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 20:29 schreef rashudo het volgende:

[..]

Dus je leest een nieuwsbericht, verzint er een heel toneelstuk bij en daarna wordt je over je zelf-verzonnen toneelstuk verontwaardigd?

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 20:30 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

nee. Ik begin namelijk een vorige post ook met dat er hier zoveel reacties waren dat ze tegen de doodstraf zijn, maar ja, dit was nou eenmaal opgelegd'' .

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 20:32 schreef rashudo het volgende:

[..]

Waarom denk je dat degene die de datum heeft vastgesteld zich heeft laten beinvloeden door de ziekte van de gevangene?

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 23:23 schreef __Saviour__ het volgende:
Inderdaad ouderwets, zeker niet meer van deze tijd. Raar dat een land dat zich zo graag presenteert als een lichtend baken in de wereld nog altijd de doodstraf hanteert

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 23:41 schreef __Saviour__ het volgende:
Elk land heeft eigen wetten ja, maar wat dan nog? Dan kunnen ze alsnog absurd en primitief zijn.
Kosten komen pas op de 2e plaats. Een land dat miljarden in een illegale oorlog steekt kan het ook wel opbrengen om wat mensen gevangen te houden.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 23:39 schreef Creutton-dar het volgende:

Elk land bapaald zijn eigen wetgeving.

quote:

En wat kost het de maatschappij om zo iemand levenslang te laten zitten?

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 23:48 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Dus je maakt je niet druk als er weer eens wat jongelui vor niks worden opgehangen in Iran?

Nee,ik niet, elk land zijn eigen wetgeving.
[..]

Het kostenplaatje weegt mee bij het hebben van wel of geen doodstraf?

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 23:52 schreef Creutton-dar het volgende:

[..]

Het is bekend waar en waar niet de doodstraf op staat.
Zoals in Nederland en het buitenland dien je de wet te kennen.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 23:52 schreef Creutton-dar het volgende:
Het is bekend waar en waar niet de doodstraf op staat.
Zoals in Nederland en het buitenland dien je de wet te kennen.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 23:57 schreef sneakypete het volgende:
Best hoor zo'n doodstraf, tot je de verkeerde geexecuteerd blijkt te hebben

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 23:55 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Dus als over een jaar voor de wet iedereen kaal moet zijn en alle christenen een C, moslims een M en Joden een J en ze allemaal naar 1 plek toebrenge, dan vind jij dat je je aan de wet moet houden?

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 23:57 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Het punt is dat de straf op zich absurd is. Niet wat tot die straf leidt.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 00:00 schreef sneakypete het volgende:
Reageer dan maar hier op: Wat als blijkt dat justitie een fout heeft gemaakt bij de veroordeling (geen onmogelijke situatie lijkt me), en de ge-executeerde blijkt onschuldig?
Hoe praat je dat ooit recht als rechtssysteem zijnde?
Hoe zou een rechter of beul zich na dit nieuws voelen?

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 00:00 schreef Creutton-dar het volgende:

[..]

DAT is jouw mening,en die mag je hebben.
De mijne weet je nu.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 23:59 schreef Creutton-dar het volgende:

[..]

Dat is iets wat nergens op slaat, dus reageer ik niet op.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 00:02 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

wat is jouw mening eigenlijk?
al je replies komen er alleen maar op neer dat je vindt dat wetten uitgevoerd moeten worden en dat de doodstraf gewoon een van de mogelijke straffen is.
Wat vind je van de doodtraf zelf? Waarom zou de staat iemand mogen doden?

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 00:01 schreef Creutton-dar het volgende:

[..]

ALS ALS ALS
Zo kan je wel tot het oneindige doorgaan.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 00:01 schreef Creutton-dar het volgende:

[..]

ALS ALS ALS
Zo kan je wel tot het oneindige doorgaan.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 00:05 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Toch gebeurt dit in de praktijk en dan ben je als overheid opeens zelf een moordenaar, en wie gaat daar voor terecht staan?

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 00:05 schreef Creutton-dar het volgende:

[..]

Het valt misschien verkeerd bij je, maar ik ben voor de doodstraf.
Tevreden nu?

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 00:05 schreef Creutton-dar het volgende:

Het valt misschien verkeerd bij je, maar ik ben voor de doodstraf.
Tevreden nu?

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 00:05 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Wat meteen de onzin van de doodstraf inleid.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 00:06 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Zou je ook het spuitje willen toedienen, of besteed je dat uit?

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 00:08 schreef Creutton-dar het volgende:
Ook dat zou ik zelf doen.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 00:07 schreef Creutton-dar het volgende:

[..]

Dus een levenlang opgesloten zitten is geen onzin?

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 00:10 schreef sneakypete het volgende:
Levenslang kan bij herziening van een zaak ongedaan gemaakt worden, de doodstraf is onomkeerbaar.
Waar mensen werken worden fouten gemaakt, en het is beter om voor het geval dat, de fout te kunnen herstellen, dat is toch logisch?
En wat betreft detentiekosten: die kun je compenseren door gediteneerden iets maatschappelijk nuttigs te laten doen.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 00:12 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

nee. is geen onzin.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 00:13 schreef Creutton-dar het volgende:

[..]

Dat je tegen de doodstraf ben was me al duidelijk.
Ik ben er voor.
Dus blijven we tegenover elkaar staan.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 00:13 schreef Creutton-dar het volgende:

[..]

Dat je tegen de doodstraf ben was me al duidelijk.
Ik ben er voor.
Dus blijven we tegenover elkaar staan.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 00:14 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

waarom voor dan?
Landen die het hebben zijn veelal totalitair en weinig democratisch.
Daarnaast zie ik niet dat het afschikt, het is niet goedkoper en niet humaner.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 00:13 schreef Creutton-dar het volgende:

[..]

Waarom niet?

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 00:15 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Het tegenargument is duidelijk: levenslang zitten verwijdert de veroordeelde ook uit de maatschappij en de straf is bij herziening van de zaak ongedaan te maken.
Maar wat is jouw pro-argument? Wat vind je ervan dat onschuldigen gedood worden (en dat gebeurt!) ?

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 00:18 schreef Creutton-dar het volgende:
We hebben het nu over schuldigen.
DIe veroordeeld zijn.
We kunnen wel allerlei situaties gaan bedenken, maar veranderd niets aan onze mening.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 00:16 schreef Creutton-dar het volgende:

[..]

Misschien omdat ieder zijn eigen mening heeft hoe het recht zegeviert?

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 00:18 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Omdat je een gevangenis straf altijd nog ongedaan kan maken.

Met als als zijn er zoveel mogelijkheden. Ook dat er fouten worden gemaakt. Om jezelf tegen de misdadigers te beschermen kan je ze levenslang opsluiten. Om te voorkomen dat je mensen onterecht dood kan je dus niet de doodstraf toepassen.
Bij als als zit je met de doodstraf altijd zo dat je het niet terug kan draaien, dat heb je niet met levenslang. Er zijn zoveel mogelijkheden die niet langs zijn gekomen bij 1 beslissing om iemand te doden, dat het onzinnig is om ze te doden. Bij de beslissing van levenslang kan je er tenminste op terugkomen.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 23:58 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Wat dus ongewijfeld enorm vaak gebeurd is. Nog regelmatig hoor je verhalen over bijv. rechtenstudenten die zich op oude zaken storten en een onschuldige uit de dodencel krijgen.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 09:53 schreef Karina het volgende:
Ik ben sowieso tegen de doodstraf, maar het feit dat iemand 11 jaar in de gevangenis zit te wachten totdat hij ter dood wordt veroordeeld is helemaal onmenselijk.

En waarom iemand nu dan opeens wel ter dood brengen? Hadden ze opeens haast of zo?

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 09:39 schreef __Saviour__ het volgende:
Je weet niet van specifieke mensen of ze onschuldig waren. Maar simpel met gezond verstand nadenken levert op dat wel degelijk onschuldigen ter dood gebracht zijn.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 20:05 schreef tong80 het volgende:
Als terminale Kankerpatient moet je dus je arts doodschieten om euthanasie te krijgen.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 09:58 schreef CANARIS het volgende:

[..]

er zijn hele volkstammen in de USA niets anders proberen als de Smoking Gun te vinden. Een Onschuldige die ter dood is veroordeelt.

Tiot nu is er 1 geval van een voorbestrafte Moordenaar (!) die in de staat Louisiane misschien ter dood is veroordeelt en gexecuteerd.

Verder is er niet 1 geval waar zelfs twijfel bestaat.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 09:58 schreef CANARIS het volgende:

er zijn hele volkstammen in de USA niets anders proberen als de Smoking Gun te vinden. Een Onschuldige die ter dood is veroordeelt.

Tiot nu is er 1 geval van een voorbestrafte Moordenaar (!) die in de staat Louisiane misschien ter dood is veroordeelt en gexecuteerd.

Verder is er niet 1 geval waar zelfs twijfel bestaat.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 09:49 schreef Elfletterig het volgende:
Onderstaand bericht (bron: NOS) lijkt me voldoende stof voor discussie:
[..]

Kan dit, in een beschaafd westers land? Heeft justitie in Oklahoma gelijk? Waarom heeft die executie 11 jaar moeten duren?

quote:

10. Execution of the innocent
As long as the death penalty is maintained, the risk of executing the innocent can never be eliminated.

Since 1973, 124 prisoners have been released in the USA after evidence emerged of their innocence of the crimes for which they were sentenced to death. There were six such cases in 2004, two in 2005, one in 2006 and one so far in 2007. Some prisoners had come close to execution after spending many years under sentence of death. Recurring features in their cases include prosecutorial or police misconduct; the use of unreliable witness testimony, physical evidence, or confessions; and inadequate defence representation. Other US prisoners have gone to their deaths despite serious doubts over their guilt. The state of Florida has the highest number of exonerations: 22.

The then Governor of the US state of Illinois, George Ryan, declared a moratorium on executions in January 2000. His decision followed the exoneration of the 13th death row prisoner found to have been wrongfully convicted in the state since the USA reinstated the death penalty in 1977. During the same period, 12 other Illinois prisoners had been executed. In January 2003 Governor Ryan pardoned four death row prisoners and commuted all 167 other death sentences in Illinois.

quote:

In January 2003 Governor Ryan pardoned four death row prisoners and commuted all 167 other death sentences in Illinois.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 12:13 schreef CeeJee het volgende:

[..]

Twee dagen voor zijn vertrek als gouverneur en niet lang voordat hij wegens corruptie tot 6,5 jaar cel werd veroordeeld. Een goeie manier om je reputatie nog snel even op te poetsen zodat je niet als dief zal worden herinnerd maar als kampioen voor de goeie zaak.

edit: Een van de corruptie zaken was het verstrekken van vergunningen aan vrachtwagenchauffeurs die niet gekwalificeerd waren. Een van die lieden heeft zes kinderen doodgereden, iemand die alleen Spaans sprak maar toch voor het Engelstalige schriftelijke examen was geslaagd. Misschien was Ryan wel zelf een beetje bang voor de strop.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 12:20 schreef moussie het volgende:

[..]

okay, die man was niet helemaal zuiver op de graat .. best

en nu nog je reactie op het feit dat er 124 mensen onschuldig in death-row zaten, en een onbekend aantal wel geëxecuteerd is ondanks twijfels over hun schuld

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 10:22 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

er zijn verschrikkelijk veel gevallen waarbij ENORM veel twijfel bestaat over de schuld van de terdoodveroordeelden. ik heb onlangs nog een reportage gezien op canvas van een zwarte vrouw uit Texas ( de naam ontglipt me) waarvan bijna zeker is dat ze de moord niet kon gepleegd hebben. toch is ze nu dood. En zo zijn er nog talrijke gevallen...

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 10:24 schreef __Saviour__ het volgende:
het zijn vaak vooral arme zwarte mensen bij wie de twijfel doorslaat naar 'schuldig'. Met dank aan het amerikaanse jurysysteem.

Zomaar even wat linkjes he.
http://www.exonerate.org/facts/
http://en.wikipedia.org/wiki/James_Calvin_Tillman
http://en.wikipedia.org/wiki/Ken_Wyniemko

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 14:26 schreef CANARIS het volgende:

[..]

Je lult over iets waar je geen donder van weet.
Het is aan elke verdediging accord te gaan met een jury.
Niets is in de USA zo goed gereeld als het Jury stysteem.

Kunnen wij met onze 5.Kolonne die zich rechters noemen nog een boel van leren.

Je komt niet met 1 onschuldig geexecuteerde. Je komt met onschuldig veroordeelden. Iets wat wij in Nederland ook kennen .

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 14:26 schreef CANARIS het volgende:

[..]

Je lult over iets waar je geen donder van weet.
Het is aan elke verdediging accord te gaan met een jury.
Niets is in de USA zo goed gereeld als het Jury stysteem.

Kunnen wij met onze 5.Kolonne die zich rechters noemen nog een boel van leren.

quote:

Je komt niet met 1 onschuldig geexecuteerde. Je komt met onschuldig veroordeelden. Iets wat wij in Nederland ook kennen .

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 14:22 schreef CANARIS het volgende:

Bull Shit

je gaat weer op het lijm van een docu die met een mening begint een docu te maken.
Men ... wie is de "Men" die zo zeker ware an de onschudl?
Nog Talrijke gevallen.... waar dan ?

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 14:33 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Het jurysysteem van de VS is gewoon klote. Normale burgers, die geen zak weten, laten oordelen over verdachten. Slaat echt nergens op. Daarbij spelen persoonlijke en rascistische gevoelen een grote rol. Arme zwarte verdachten tegenover een volledig blanke jury bijvoorbeeld maakt erg weinig kans.
[..]

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 14:33 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Het jurysysteem van de VS is gewoon klote. Normale burgers, die geen zak weten, laten oordelen over verdachten. Slaat echt nergens op. Daarbij spelen persoonlijke en rascistische gevoelen een grote rol. Arme zwarte verdachten tegenover een volledig blanke jury bijvoorbeeld maakt erg weinig kans.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 14:26 schreef CANARIS het volgende:


Je komt niet met 1 onschuldig geexecuteerde. Je komt met onschuldig veroordeelden. Iets wat wij in Nederland ook kennen .

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 15:31 schreef Floripas het volgende:

[..]

Inderdaad. Achterlijk systeem.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 15:38 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Ook in Belgie is juryrechtspraak hoor.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 10:58 schreef desiredbard het volgende:

[..]

perfecte actie...
Dader een nog verder verkort leven ..... de familieleden van zijn slachtoffers en het trauma van zijn collega's wordt weer efrfe vergeten.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 14:20 schreef CANARIS het volgende:

[..]

Ik zie nergens feiten. en boel mening en een hoop polemiek , maar nergens zie ik een onschuldig geexecuteerde

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 15:47 schreef moussie het volgende:

[..]

nee natuurlijk niet, die is dan ook dood voor zijn onschuld net als in de 124 andere gevallen bewezen kon worden

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 15:43 schreef Floripas het volgende:

[..]

Echt?

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 15:49 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Ja

http://nl.wikipedia.org/wiki/Jury_(rechtspraak)

(en daar hoor ik dan nooit iemand over kankeren.....)

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 15:49 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Ja

http://nl.wikipedia.org/wiki/Jury_(rechtspraak)

(en daar hoor ik dan nooit iemand over kankeren.....)

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 23:10 schreef Creutton-dar het volgende:
Hij heeft willens en wetens een misdaad begaan waarop in die staat de doodstraf op staat.
Dus als diegene gepakt wordt, en tot de doodstraf veroordeeld wordt, is het gewoon het uitvoeren van de wet.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 15:47 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Uiteraard, jij weet dat allemaal en kende alle dossiers. Heel goed.

quote:

Some prisoners had come close to execution after spending many years under sentence of death. Recurring features in their cases include prosecutorial or police misconduct; the use of unreliable witness testimony, physical evidence, or confessions; and inadequate defence representation. Other US prisoners have gone to their deaths despite serious doubts over their guilt.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 16:07 schreef moussie het volgende:

[..]

mwah, dat niet,

quote:

maar ik kan wel logisch nadenken

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 15:58 schreef Floripas het volgende:

[..]

Vind je dit ook nog als het gaat om twee mannen die in Iran zijn betrapt bij het bedrijven van de liefde en opgehangen worden? Willens en wetens, uitvoeren van de wet, enzovoorts?

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 16:10 schreef Gia het volgende:
Feit blijft dat deze man ter dood veroordeeld was voor moord. Zo is de wet daar. Of die nou belachelijk is of niet.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 16:07 schreef moussie het volgende:

[..]

mwah, dat niet, maar ik kan wel logisch nadenken

even herhalen
[..]

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 16:12 schreef Floripas het volgende:

[..]

Maar "zo is de wet daar" is toch geen vrijbrief om alles ter wereld van goed te keuren, zie Iran?

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 15:56 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Dit gaat over de VS omdat daar absolute lekenjuryrechtspraak icm doodstraf speelt. Een erg ongelukkige combinatie.
In Belgie is het een veel meer gefilterde groep. In de VS kan iedere idioot worden opgeroepen met plicht.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 16:14 schreef Gia het volgende:

[..]

Nee, klopt. Je kan tegen de doodstraf zijn. Daar zijn al tal van topics over.

Dit topic gaat over het al dan niet uitvoeren van een doodvonnis bij een moordenaar die toevallig kanker kreeg.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 16:10 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Dat dacht ik al.
Laten we bij de feiten blijven, ook al is dat erg lastig voor je, zoals je hier al zeer regelmatig hebt laten zien.
[..]

quote:

Sorry maar

You of all people

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 16:13 schreef Gia het volgende:

[..]

Dat het voorkomt dat iemand onschuldig veroordeeld wordt, wil nog niet zeggen dat dat in dit geval ook zo was. Niet elk geval dat in hoger beroep gaat is onschuldig.

Ga gewoon even uit van de gegevens als zou deze man gewoon schuldig zijn. Ben je dan pissed omdat het doodvonnis voltrokken is voordat hij aan kanker stierf? Oftewel, vind jij dat de straffen versoepeld dienen te worden als een moordenaar kanker krijgt?

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 16:34 schreef Floripas het volgende:

[..]

Ik vind het erg smakeloos en onnodig. Nu heeft deze man twee doodvonnissen gekregen.
Maar goed, ik vind het bij een gezond persoon ook smakeloos.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 17:38 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Moord vind ik nog wel wat smakelozer.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 17:38 schreef Floripas het volgende:
Ik vind het allebei moord en allebei smakeloos. Mag dat ook?

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 17:42 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ja dat mag, maar dan ga je voorbij aan dat zijn werkgever niks had gedaan wat een moord rechtvaardigd.

quote:

Maar de dader kon zelf weten (en waarschijnlijk wist hij dat ook wel) dat het plegen van zo'n moord niet in goede aarde valt in de maatschappij en dat het daarom verboden is gesteld in de wet. Hij heeft dus zelf een straf over zich uitgeroepen.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 17:47 schreef Floripas het volgende:
Moord is per definitie nooit gerechtvaardigd. Nooit.

quote:

"Je kon weten" vind ik dus geen argument, omdat dat ook geldt voor homo's en christenen die worden gestraft in landen waar dat verboden is.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 17:56 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ik vind het bij dicators en andere volks-onderdrukkers wel gerechtvaardigd. In andere gevallen niet.
[..]

quote:

Je zegt zelf dat moord nooit gerechtvaardigd is. Het zijn van homo of christen is natuurlijk wel gerechtvaardigd, in die zin snap ik dus niet zo goed waarom je met dit voorbeeld aan komt.

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 11:37 schreef desiredbard het volgende:
Lijdensweg van moordadig beest met kanker humaan beeindigt
Euthanasie van moordenar met terminale kanker

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 11:37 schreef desiredbard het volgende:
Kan TT niet verandertwoorden naar

Lijdensweg van moordadig beest met kanker humaan beeindigt
Euthanasie van moordenar met terminale kanker

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 14:28 schreef teamlead het volgende:

[..]

wacht even.. je erkent dus dat in het Amerikaanse systeem de mogelijkheid bestaat dat iemand onschuldig veroordeeld wordt.. maa rje weigert te geloven dat er dan iemand onschuldig terechtgesteld wordt Hoe rijm je dat dan?

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 11:38 schreef Floripas het volgende:

[..]

Dat zou zijn als de executie was uitgevoerd op verzoek van de gevangene uit humane overwegingen.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 09:56 schreef teamlead het volgende:

[..]

[/b]
ja.. want anders zou de patient zelf zijn overleden....

Gek dat dit wél mag, maar euthanesie in dat zelfde land verboden is...

Maar áls je als land de doodstraf hanteert, dan is het niet meer dan logisch dat die straf ook voltrokken wordt als de veroordeelde ziek is ja.

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 13:23 schreef CANARIS het volgende:

Juist op de weg naar de volstrekking wordt naar eventuele twijfel gezocht. Alleen als er geen enkele twijfel bestaat aan de schuld en meerdere instanties ook tot dit oordeel komen wordt er geexecuteerd.

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 13:58 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

Dit is pertinent onwaar, maar goed,discussiëren heeft geen verdere zin.

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 14:20 schreef CANARIS het volgende:

que??

Flappie , meningen of feiten?

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 15:16 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

LEES over de mensen die door een slechte onderbetaalde pro deo advocaat veroordeeld zijn tot de doodstraf, terwijl ze met een degelijke advocaat levenslang hadden kunnen krijgen.

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 15:19 schreef desiredbard het volgende:

Kortom.... ze zijn schuldig

De naald is goedkoper

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 15:16 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

FEITEN, mens, je zou je wat beter informeren over deze materie, je hebt beschikking over het internet, en LEES al deze verhalen waar zelfs het OM niet zeker is over de schuld, als ze het recht in hun gezicht wordt gevraagd. LEES over de mensen die door een slechte onderbetaalde pro deo advocaat veroordeeld zijn tot de doodstraf, terwijl ze met een degelijke advocaat levenslang hadden kunnen krijgen. Dit zijn geen fabels, dit komt niet uit een film, maar het is de realiteit.

Jij mag dit allemaal rechtvaardig en eerlijk vinden, ik vind het een onmenselijke gedachte dat onschuldigen reeds gestorven zijn, en dat mensen die zich geen goede advocaat konden veroorloven wel moeten sterven, terwijl begoeden de dans ontspringen;

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 15:55 schreef CANARIS het volgende:

Hum. een boel polemiek en bluf.
je kan dan wel beledigd doen, maar je komt met geen enkel argument.
In plaats daarvan kom je weer op de weg voor de veroordeling . Niet die erna plaats vind.
Je hebt dus werkelijk geen idee hoeveel instanties om Gratie kunen wordenn gevraagd,. Hoeveel commisies zic moeten bezig houden met de veoordeelde en zin proces. Je hebt ook geen idee over de de-facto executie/veroordeling ratio.

ik citeer een beroemde poster op Fok
"Lees"

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 15:55 schreef CANARIS het volgende:

[..]

Hum. een boel polemiek en bluf.
je kan dan wel beledigd doen, maar je komt met geen enkel argument.
In plaats daarvan kom je weer op de weg voor de veroordeling . Niet die erna plaats vind.
Je hebt dus werkelijk geen idee hoeveel instanties om Gratie kunen wordenn gevraagd,. Hoeveel commisies zic moeten bezig houden met de veoordeelde en zin proces. Je hebt ook geen idee over de de-facto executie/veroordeling ratio.

ik citeer een beroemde poster op Fok
"Lees"

quote:

Some prisoners had come close to execution after spending many years under sentence of death. Recurring features in their cases include prosecutorial or police misconduct; the use of unreliable witness testimony, physical evidence, or confessions; and inadequate defence representation. Other US prisoners have gone to their deaths despite serious doubts over their guilt.

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 15:33 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

doodstraf is duurder dan gevangenisstraf, is reeds lang bekend...
http://www.mindspring.com/~phporter/econ.html