NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Onderstaand bericht (bron: NOS) lijkt me voldoende stof voor discussie:
Kan dit, in een beschaafd westers land? Heeft justitie in Oklahoma gelijk? Waarom heeft die executie 11 jaar moeten duren?quote:VS executeert terminale patiënt
In de Amerikaanse staat Oklahoma is een terminale kankerpatiënt met een injectie ter dood gebracht. Het is een 49-jarige man die elf jaar geleden werd veroordeeld omdat hij zijn werkgever had doodgeschoten.
Tegenstanders van de doodstraf noemen de executie nutteloos omdat de man nog maar een half jaar te leven had. Zijn advocaat had het hooggerechtshof gevraagd de executie tegen te houden omdat die in strijd met de grondwet zou zijn, die wrede straffen verbiedt. Justitie in Oklahoma oordeelde dat ziekte geen vrijspraak kan betekenen van een misdaad.
Beroepprocedures etc, etc.quote:Op woensdag 27 juni 2007 09:49 schreef Elfletterig het volgende:
Kan dit, in een beschaafd westers land? Heeft justitie in Oklahoma gelijk? Waarom heeft die executie 11 jaar moeten duren?
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Ik ben sowieso tegen de doodstraf, maar het feit dat iemand 11 jaar in de gevangenis zit te wachten totdat hij ter dood wordt veroordeeld is helemaal onmenselijk.
En waarom iemand nu dan opeens wel ter dood brengen? Hadden ze opeens haast of zo?
En waarom iemand nu dan opeens wel ter dood brengen? Hadden ze opeens haast of zo?
Lijkt me niet dat een ziekte, hoe ernstig ook, invloed zou mogen hebben op een uitspraak. Daarnaast is het wellicht voor de man zelf ook een opluchting. Wie weet hoeveel hij al heeft geleden door zijn ziekte.
Omdat er allerlei beroepsmogelijkheden zijn die iha worden gebruikt. Dit natuurlijk om te voorkomen dat iemand ten onrechte ter dood wordt veroordeeld (niet dat het bullitproof is...).quote:Op woensdag 27 juni 2007 09:49 schreef Elfletterig het volgende:
Waarom heeft die executie 11 jaar moeten duren?
Ik vind het niet vreemd dat de doodstraf hier is uitgevoerd (ik wel ben principieel tegen overigens), omdat het feit dat iemand toch wel snel zal komen te overlijden geen reden is om hem maar niet meer te straffen.
Je zou het zelfs als een act of mercy kunnen zien. Lijkt me niets, je laatste weken in de gevangenis wegkwijnen...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Executies duren geen elf jaar, is vrij snel gebeurd...
11 jaar op death row zitten is geen uitzondering, is inderdaad erg lang maar ik vind niet dat ze een uitzondering hoeven te maken omdat deze man kanker heeft. (is misschien nog wel humaner ook, denk dat hij veel pijn zou hebben geleden in het laatste halve jaar dat hij nog te leven zou hebben)
11 jaar op death row zitten is geen uitzondering, is inderdaad erg lang maar ik vind niet dat ze een uitzondering hoeven te maken omdat deze man kanker heeft. (is misschien nog wel humaner ook, denk dat hij veel pijn zou hebben geleden in het laatste halve jaar dat hij nog te leven zou hebben)
"It is stupid to say that computer games influence kids.
If Pacman had affected us as kids we'd be running around in dark rooms, munching pills and listening to repetitive music."
If Pacman had affected us as kids we'd be running around in dark rooms, munching pills and listening to repetitive music."
Ze willen het wel graag zeker weten lijkt me...quote:Op woensdag 27 juni 2007 09:49 schreef Elfletterig het volgende:
Onderstaand bericht (bron: NOS) lijkt me voldoende stof voor discussie:
[..]
Kan dit, in een beschaafd westers land? Heeft justitie in Oklahoma gelijk? Waarom heeft die executie 11 jaar moeten duren?
Iemand dood maken met een blije mus is nooit grappig...
quote:Op woensdag 27 juni 2007 09:53 schreef Karina het volgende:
Ik ben sowieso tegen de doodstraf, maar het feit dat iemand 11 jaar in de gevangenis zit te wachten totdat hij ter dood wordt veroordeeld is helemaal onmenselijk.
En waarom iemand nu dan opeens wel ter dood brengen? Hadden ze opeens haast of zo?
ja.. want anders zou de patient zelf zijn overleden....
Gek dat dit wél mag, maar euthanesie in dat zelfde land verboden is...
Maar áls je als land de doodstraf hanteert, dan is het niet meer dan logisch dat die straf ook voltrokken wordt als de veroordeelde ziek is ja.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Zo gaat dat. Een ter dood veroordeelde heeft nog meerdere opties om in beroep te gaan. Zijn die mogelijkheden allemaal uitgeput, dan wordt een datum voor de executie vastgesteld. Gezondheid is daarbij blijkbaar irrelevant.quote:Op woensdag 27 juni 2007 09:53 schreef Karina het volgende:
Ik ben sowieso tegen de doodstraf, maar het feit dat iemand 11 jaar in de gevangenis zit te wachten totdat hij ter dood wordt veroordeeld is helemaal onmenselijk.
En waarom iemand nu dan opeens wel ter dood brengen? Hadden ze opeens haast of zo?
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
In een beschaafd westers land zou dat niet kunnen. De VS daarentegen is alles behalve beschaafd.quote:Op woensdag 27 juni 2007 09:49 schreef Elfletterig het volgende:
Onderstaand bericht (bron: NOS) lijkt me voldoende stof voor discussie:
[..]
Kan dit, in een beschaafd westers land? Heeft justitie in Oklahoma gelijk? Waarom heeft die executie 11 jaar moeten duren?
Wie zei nou ook alweer dat de VS van baby naar demente bejaarde is gegaan zonder ooit volwassen te zijn geworden?
Bizar eigenlijk ja.quote:Op woensdag 27 juni 2007 09:56 schreef teamlead het volgende:
[..]
[/b]
Gek dat dit wél mag, maar euthanesie in dat zelfde land verboden is...
Lang leve mij! *O*
Huh? Waarvoor dat dan?quote:Op woensdag 27 juni 2007 10:00 schreef Echo99 het volgende:
Jammer dat Floripas een ban heeft
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
dat dus...quote:Op woensdag 27 juni 2007 09:53 schreef Karina het volgende:
Ik ben sowieso tegen de doodstraf, maar het feit dat iemand 11 jaar in de gevangenis zit te wachten totdat hij ter dood wordt veroordeeld is helemaal onmenselijk.
En waarom iemand nu dan opeens wel ter dood brengen? Hadden ze opeens haast of zo?
Net goed, hij moet boeten voor zijn daad..
Of die nu terminaal is of niets, doet niets af aan zijn straf die hij al dan niet terecht heeft gekregen..
Maar indien schuldig, boeie, voor mijn part was ie dubbel terminaal en moest ie pissen door zijn neus... STERF!
Of die nu terminaal is of niets, doet niets af aan zijn straf die hij al dan niet terecht heeft gekregen..
Maar indien schuldig, boeie, voor mijn part was ie dubbel terminaal en moest ie pissen door zijn neus... STERF!
Geluk is een richting..... geen PUNT!!!!
Shit... Ik heb eigenlijk helemaal geen geweldige opmerking...
Shit... Ik heb eigenlijk helemaal geen geweldige opmerking...
Maar dan neem ik aan dat er meerderen een ban hebben gekregen, want die onzin kan ik mij wel voor de geest halen ja... Wie allemaal?quote:Op woensdag 27 juni 2007 10:03 schreef Echo99 het volgende:
De gemoederen liepen wat hoog op in een GS topic
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wanneer stop je eens met lijmsnuiven?quote:Op woensdag 27 juni 2007 10:05 schreef Sant het volgende:
Net goed, hij moet boeten voor zijn daad..
Of die nu terminaal is of niets, doet niets af aan zijn straf die hij al dan niet terecht heeft gekregen..
Maar indien schuldig, boeie, voor mijn part was ie dubbel terminaal en moest ie pissen door zijn neus... STERF!
Lang leve mij! *O*
Armeggedon en nog een paar... Kijk effe in MEDquote:Op woensdag 27 juni 2007 10:06 schreef DS4 het volgende:
[..]
Maar dan neem ik aan dat er meerderen een ban hebben gekregen, want die onzin kan ik mij wel voor de geest halen ja... Wie allemaal?
Lang leve mij! *O*
Als het meteen wordt gedaan heet het "onzorgvuldig". Nee, die tijd wordt gebruikt om te bekijken of alle procedures goed zijn doorlopen en voor gratieverzoeken, enz.quote:Op woensdag 27 juni 2007 09:53 schreef Karina het volgende:
Ik ben sowieso tegen de doodstraf, maar het feit dat iemand 11 jaar in de gevangenis zit te wachten totdat hij ter dood wordt veroordeeld is helemaal onmenselijk.
Feit is dat je het niet goed kan doen. Mijn idee is dan om het maar helemaal niet te doen, maar dat is hier niet de discussie.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Meer executienieuws!
Patrick Knight, een ter dood veroodeelde die beweerde in zijn laatste woorden een mop te vertellen, heeft dat toch maar niet gedaan. De spelbreker!
Zijn weinig interessante laatste zin was 'I said I was going to tell a joke. Death has set me free. That's the biggest joke. I deserve this.'
Patrick Knight, een ter dood veroodeelde die beweerde in zijn laatste woorden een mop te vertellen, heeft dat toch maar niet gedaan. De spelbreker!
Zijn weinig interessante laatste zin was 'I said I was going to tell a joke. Death has set me free. That's the biggest joke. I deserve this.'
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Dat dus.quote:Op woensdag 27 juni 2007 09:56 schreef teamlead het volgende:
[..]
Maar áls je als land de doodstraf hanteert, dan is het niet meer dan logisch dat die straf ook voltrokken wordt als de veroordeelde ziek is ja.
Lijkt mij niet meer dan logisch, dat mensen er zo lang op moeten wachten is inderdaad minder fijn al is vaak een hoop van deze tijd al verloren door rechtzaken.
Je hebt iemand vermoord. Enige rechten die je als mens had zijn wat mij betreft dan opgegeven. Eigen keuze geweest om die man te vermoorden, dus eigen keuze om de gevolgen te ondergaan. Het is misschien nog 'barmhartig' geweest ook om hem te executeren, scheelt een half jaar lijden.
En tja, wie weet hoe lang hij nog had geleefd? Mensen met een prognose van maanden hebben wel vaker het nog jaren volgehouden. Zeker gezien het feit dat de man meer medische zorg tot zijn beschikking had dan een hoop andere amerikanen...
En tja, wie weet hoe lang hij nog had geleefd? Mensen met een prognose van maanden hebben wel vaker het nog jaren volgehouden. Zeker gezien het feit dat de man meer medische zorg tot zijn beschikking had dan een hoop andere amerikanen...
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Waarschijnlijk kreeg ie nog wel medische zorg voor die kanker. Da's wel een rare gedachte eigenlijk. Hem in leven houden om te kunnen doden.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
wat een absurditeit zeg .. een gezond mens mag je dus wel executeren maar bij een terminaal zieke is het ineens onmenselijk
pleased to meet you
Ophef om niks.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Je kan beter kapot gaan door een executie dan door de pijnlijke laatste fase van je kankerstadium.quote:Op woensdag 27 juni 2007 09:49 schreef Elfletterig het volgende:
Onderstaand bericht (bron: NOS) lijkt me voldoende stof voor discussie:
[..]
Kan dit, in een beschaafd westers land? Heeft justitie in Oklahoma gelijk? Waarom heeft die executie 11 jaar moeten duren?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Als ze die man nou niet 11 jaar hadden laten wachten op z'n executie dan was deze hele discussie niet nodig geweest
Een executie van een gezond en een terminaal persoon zijn verder even beestachtig imo.
Een executie van een gezond en een terminaal persoon zijn verder even beestachtig imo.
Dat mensen moeten wachten op hun executie, is een onderdeel van hun straf.quote:Op woensdag 27 juni 2007 11:47 schreef Bigs het volgende:
Als ze die man nou niet 11 jaar hadden laten wachten op z'n executie dan was deze hele discussie niet nodig geweest
Zomaar meteen geexecuteerd worden, is natuurlijk een easy-way-out voor de dader en dus niet relaxt voor de nabestaanden van het slachtoffer.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik kan je helemaal volgen tot aan het stuk "en dus niet relaxt voor de nabestaanden van het slachtoffer".quote:Op woensdag 27 juni 2007 11:50 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat mensen moeten wachten op hun executie, is een onderdeel van hun straf.
Zomaar meteen geexecuteerd worden, is natuurlijk een easy-way-out voor de dader en dus niet relaxt voor de nabestaanden van het slachtoffer.
Is dat zo? Vraag ik me dan af. Vaak hoor ik nabestaanden van een slachtoffer na een executie zeggen: "Nu kunnen we het hoofdstuk pas echt afsluiten".
Is er wel eens onderzoek gedaan onder de nabestaanden, naar wat zij liever willen met de dader: direct de doodstraf, of pas na 11 a 18 jaar. Lijkt me wel interessant.
Hoe kan je dit vergelijken met euthanesie? Hij heeft de doodstraf gekregen en dat wordt nu uitgevoerd.quote:Op woensdag 27 juni 2007 09:56 schreef teamlead het volgende:
[..]
[/b]
ja.. want anders zou de patient zelf zijn overleden....
Gek dat dit wél mag, maar euthanesie in dat zelfde land verboden is...
Maar áls je als land de doodstraf hanteert, dan is het niet meer dan logisch dat die straf ook voltrokken wordt als de veroordeelde ziek is ja.
Stomme discussie.
All those moments will be lost, like tears in rain... Time to die.
quote:Op woensdag 27 juni 2007 12:25 schreef JoeRokocoko het volgende:
[..]
Ik kan je helemaal volgen tot aan het stuk "en dus niet relaxt voor de nabestaanden van het slachtoffer".
Is dat zo? Vraag ik me dan af. Vaak hoor ik nabestaanden van een slachtoffer na een executie zeggen: "Nu kunnen we het hoofdstuk pas echt afsluiten".
Is er wel eens onderzoek gedaan onder de nabestaanden, naar wat zij liever willen met de dader: direct de doodstraf, of pas na 11 a 18 jaar. Lijkt me wel interessant.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Je weet het antwoord al uit eigen beleving beweer je, want jij kent veel mensen die dat hebben meegemaakt.quote:
Dan is een onderzoek - dat waarschijnlijk wordt uitgevoerd door een blanke politieke correcte intellectueel, die ver van de samenleving afstaat - overbodig.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik ben juist degene die er ver van af staat. Ik ken helemaal niet veel nabestaanden die een executie van de dader hebben meegemaakt, ik zie ze alleen wel op het nieuws. Daar lijken ze hetzelfde te zeggen, maar het kan ook net zo goed mijn beleving zijn en berusten op toeval. Bovendien beweer jij het tegenovergestelde en daar zul je zo ook wel je redenen voor hebben.quote:Op woensdag 27 juni 2007 12:33 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Je weet het antwoord al uit eigen beleving beweer je, want jij kent veel mensen die dat hebben meegemaakt.
Dan is een onderzoek - dat waarschijnlijk door een blanke politieke correcte intellectueel, die ver van de samenleving afstaat wordt uitgevoerd - overbodig.
Het bizarre aan deze situatie vind ik dat diezelfde patient zonder doodstraf niet dood mag gaan als hij dat zou willen en dat de overheid in deze situatie éérst geld pompt in zijn behandeling om hem vervolgens te doden.quote:Op woensdag 27 juni 2007 12:26 schreef Roi het volgende:
[..]
Hoe kan je dit vergelijken met euthanesie? Hij heeft de doodstraf gekregen en dat wordt nu uitgevoerd.
Stomme discussie.
En als je 1 zinnetje verder had gelezen had je ook gezien wat ik vind van zijn executie..
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Dat weet ik wel zeker. De meeste nabestaanden zien het liefst zo'n figuur wegrotten.quote:Op woensdag 27 juni 2007 12:38 schreef JoeRokocoko het volgende:
[..]
maar het kan ook net zo goed mijn beleving zijn en berusten op toeval.
Vergeving is op die momenten alleen weggelegd voor extreme Christenen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
nou nee hoor, dat is de wereld omdraaien. dat deze persoon iemand heeft doodgeschoten is onmenselijk. wat mijn betreft verliezen dit soort mensen al hun rechten.quote:Op woensdag 27 juni 2007 09:53 schreef Karina het volgende:
Ik ben sowieso tegen de doodstraf, maar het feit dat iemand 11 jaar in de gevangenis zit te wachten totdat hij ter dood wordt veroordeeld is helemaal onmenselijk.
En waarom iemand nu dan opeens wel ter dood brengen? Hadden ze opeens haast of zo?
ze mogen eenzelfde systeem hier direct invoeren.
From feudal serf to spender.
Als hij ernstige hartklachten of een leveraandoening had gehad, had je er vermoedelijk niets van gehoord.
Het blijft in eerste instantie een moordenaar die toevallig ziek is geworden; dat doet niets af aan zijn daden.
Ik ben echter tegen de doodstraf.
Het blijft in eerste instantie een moordenaar die toevallig ziek is geworden; dat doet niets af aan zijn daden.
Ik ben echter tegen de doodstraf.
Als ze juridisch gezien zo lang met iemand aanmorrelen dat de straf 11 jaar na de veroordeling nog niet ten uitvoer is gebracht, vind ik het een beetje bizar om een terminale patiënt te executeren. Had dat een aantal jaren eerder gedaan; had de maatschappij een boel geld bespaard.
Ik vind doodstraf trouwens sowieso zwaar voor iemand die één moord heeft gepleegd. Levenslang was passender geweest. Er wordt trouwens vaak genoeg WEL rekening gehouden met de fysieke gesteldheid van gevangenen, verdachten, etc.
Ik vind doodstraf trouwens sowieso zwaar voor iemand die één moord heeft gepleegd. Levenslang was passender geweest. Er wordt trouwens vaak genoeg WEL rekening gehouden met de fysieke gesteldheid van gevangenen, verdachten, etc.
Ik ben mijn vader verloren aan kanker, als je ziet wat dat met je doet dan denk ik dat de doodstraf in dit geval een flinke bevrijding was ipv een straf.quote:Op woensdag 27 juni 2007 09:53 schreef Fugie het volgende:
Lijkt me niet dat een ziekte, hoe ernstig ook, invloed zou mogen hebben op een uitspraak. Daarnaast is het wellicht voor de man zelf ook een opluchting. Wie weet hoeveel hij al heeft geleden door zijn ziekte.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
tsja, daar sta je dan als arts met je eedquote:Op woensdag 27 juni 2007 10:43 schreef __Saviour__ het volgende:
Waarschijnlijk kreeg ie nog wel medische zorg voor die kanker. Da's wel een rare gedachte eigenlijk. Hem in leven houden om te kunnen doden.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
De doodstraf is de doodstraf.
Dat het zolang duurt heeft met de procedures te maken, zoals al een paar keer eerder vermeld is.
Dat iemand terminaal ziek is, is niet van belang.
Hij heeft die misdaad begaan en daarvoor is deze straf opgelegd.
Dat het zolang duurt heeft met de procedures te maken, zoals al een paar keer eerder vermeld is.
Dat iemand terminaal ziek is, is niet van belang.
Hij heeft die misdaad begaan en daarvoor is deze straf opgelegd.
Precies.quote:Op woensdag 27 juni 2007 16:49 schreef Creutton-dar het volgende:
De doodstraf is de doodstraf.
Dat het zolang duurt heeft met de procedures te maken, zoals al een paar keer eerder vermeld is.
Dat iemand terminaal ziek is, is niet van belang.
Hij heeft die misdaad begaan en daarvoor is deze straf opgelegd.
En inderdaad moesten ze nu haast maken om de straf nog uit te kunnen voeren.
Als hij vanzelf was dood gegaan, dan had dat niet meer gekund.
Maar goed, ik ben niet per se tegen de doodstraf, maar wel tegen dat uitstel iedere keer. Ook al doen ze het zichzelf aan.
Er is vaak genoeg een doodvonnis teruggedraaid in het verleden, met valide redenen.quote:Op woensdag 27 juni 2007 16:55 schreef Gia het volgende:
.
Als hij vanzelf was dood gegaan, dan had dat niet meer gekund.
Maar goed, ik ben niet per se tegen de doodstraf, maar wel tegen dat uitstel iedere keer. Ook al doen ze het zichzelf aan.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
In Nederland staat die eed in ieder geval nergens meer voor, artsen mogen hier immers palliatieve sedatie en euthanasie uitvoeren.quote:Op woensdag 27 juni 2007 15:15 schreef Re het volgende:
tsja, daar sta je dan als arts met je eed
Aan de andere kant. Bij ons is euthanesie wel mogelijk en de doodstraf niet. Maar ja, wij hebben nog de vrije keus. Daar niet. Goed punt .quote:Op woensdag 27 juni 2007 09:56 schreef teamlead het volgende:
Gek dat dit wél mag, maar euthanesie in dat zelfde land verboden is...
. Uberhaupt. doodstraf hebben en dan zeiken op andere landen Landen moet zich eigenlijk niet zoveel met elkaar bemoeien. Laat de VS hun beleid hebben, wij het onze, en ergens anders weer wat doms.
Doodstraf na 11 jaar lijkt me niet echt humaa, maar dat is nooit het uitgangspunt van ze geweest. Dus waarom dan ermee rekening houden?
Ik weet niet wat zieker is. per se de doodstraf willen voordat de patient overlijd om zo maar te voldoen aan '' gerechtigheid'' of iemand ombrengen. In een land met zoveel christenen de doodstraf hebben. Geloven is echt vredelievend.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Als terminale Kankerpatient moet je dus je arts doodschieten om euthanasie te krijgen.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
|
|
