NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als hij ernstige hartklachten of een leveraandoening had gehad, had je er vermoedelijk niets van gehoord.
Het blijft in eerste instantie een moordenaar die toevallig ziek is geworden; dat doet niets af aan zijn daden.
Ik ben echter tegen de doodstraf.
Het blijft in eerste instantie een moordenaar die toevallig ziek is geworden; dat doet niets af aan zijn daden.
Ik ben echter tegen de doodstraf.
Als ze juridisch gezien zo lang met iemand aanmorrelen dat de straf 11 jaar na de veroordeling nog niet ten uitvoer is gebracht, vind ik het een beetje bizar om een terminale patiënt te executeren. Had dat een aantal jaren eerder gedaan; had de maatschappij een boel geld bespaard.
Ik vind doodstraf trouwens sowieso zwaar voor iemand die één moord heeft gepleegd. Levenslang was passender geweest. Er wordt trouwens vaak genoeg WEL rekening gehouden met de fysieke gesteldheid van gevangenen, verdachten, etc.
Ik vind doodstraf trouwens sowieso zwaar voor iemand die één moord heeft gepleegd. Levenslang was passender geweest. Er wordt trouwens vaak genoeg WEL rekening gehouden met de fysieke gesteldheid van gevangenen, verdachten, etc.
Ik ben mijn vader verloren aan kanker, als je ziet wat dat met je doet dan denk ik dat de doodstraf in dit geval een flinke bevrijding was ipv een straf.quote:Op woensdag 27 juni 2007 09:53 schreef Fugie het volgende:
Lijkt me niet dat een ziekte, hoe ernstig ook, invloed zou mogen hebben op een uitspraak. Daarnaast is het wellicht voor de man zelf ook een opluchting. Wie weet hoeveel hij al heeft geleden door zijn ziekte.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
tsja, daar sta je dan als arts met je eedquote:Op woensdag 27 juni 2007 10:43 schreef __Saviour__ het volgende:
Waarschijnlijk kreeg ie nog wel medische zorg voor die kanker. Da's wel een rare gedachte eigenlijk. Hem in leven houden om te kunnen doden.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
De doodstraf is de doodstraf.
Dat het zolang duurt heeft met de procedures te maken, zoals al een paar keer eerder vermeld is.
Dat iemand terminaal ziek is, is niet van belang.
Hij heeft die misdaad begaan en daarvoor is deze straf opgelegd.
Dat het zolang duurt heeft met de procedures te maken, zoals al een paar keer eerder vermeld is.
Dat iemand terminaal ziek is, is niet van belang.
Hij heeft die misdaad begaan en daarvoor is deze straf opgelegd.
Precies.quote:Op woensdag 27 juni 2007 16:49 schreef Creutton-dar het volgende:
De doodstraf is de doodstraf.
Dat het zolang duurt heeft met de procedures te maken, zoals al een paar keer eerder vermeld is.
Dat iemand terminaal ziek is, is niet van belang.
Hij heeft die misdaad begaan en daarvoor is deze straf opgelegd.
En inderdaad moesten ze nu haast maken om de straf nog uit te kunnen voeren.
Als hij vanzelf was dood gegaan, dan had dat niet meer gekund.
Maar goed, ik ben niet per se tegen de doodstraf, maar wel tegen dat uitstel iedere keer. Ook al doen ze het zichzelf aan.
Er is vaak genoeg een doodvonnis teruggedraaid in het verleden, met valide redenen.quote:Op woensdag 27 juni 2007 16:55 schreef Gia het volgende:
.
Als hij vanzelf was dood gegaan, dan had dat niet meer gekund.
Maar goed, ik ben niet per se tegen de doodstraf, maar wel tegen dat uitstel iedere keer. Ook al doen ze het zichzelf aan.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
In Nederland staat die eed in ieder geval nergens meer voor, artsen mogen hier immers palliatieve sedatie en euthanasie uitvoeren.quote:Op woensdag 27 juni 2007 15:15 schreef Re het volgende:
tsja, daar sta je dan als arts met je eed
Aan de andere kant. Bij ons is euthanesie wel mogelijk en de doodstraf niet. Maar ja, wij hebben nog de vrije keus. Daar niet. Goed punt .quote:Op woensdag 27 juni 2007 09:56 schreef teamlead het volgende:
Gek dat dit wél mag, maar euthanesie in dat zelfde land verboden is...
. Uberhaupt. doodstraf hebben en dan zeiken op andere landen Landen moet zich eigenlijk niet zoveel met elkaar bemoeien. Laat de VS hun beleid hebben, wij het onze, en ergens anders weer wat doms.
Landen moet zich eigenlijk niet zoveel met elkaar bemoeien. Laat de VS hun beleid hebben, wij het onze, en ergens anders weer wat doms. Doodstraf na 11 jaar lijkt me niet echt humaa, maar dat is nooit het uitgangspunt van ze geweest. Dus waarom dan ermee rekening houden?
Ik weet niet wat zieker is. per se de doodstraf willen voordat de patient overlijd om zo maar te voldoen aan '' gerechtigheid'' of iemand ombrengen. In een land met zoveel christenen de doodstraf hebben. Geloven is echt vredelievend.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Als terminale Kankerpatient moet je dus je arts doodschieten om euthanasie te krijgen.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Idd. Zie rel omtrent Terri Schiavo en dat hele Pro-Life gedoe. Van sommige mensen is dat leven ineens niet meer heilig blijkbaarquote:Op woensdag 27 juni 2007 09:56 schreef teamlead het volgende:
[..]
[/b]
ja.. want anders zou de patient zelf zijn overleden....
Gek dat dit wél mag, maar euthanesie in dat zelfde land verboden is...
Maar áls je als land de doodstraf hanteert, dan is het niet meer dan logisch dat die straf ook voltrokken wordt als de veroordeelde ziek is ja.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Ik weet niet of het snel doodmaken van een terminale kankerpatient wel zo'n doodzonde is. Bij ons noemen we dat euthanasie.
De bovengrondse landbouw heeft de toekomst!
woow, veel mensen hier die vinden, de straf is opgelegd, dus prima.
Regeltjes volgen is wel erg makkelijk.
En wat zeiken we weer als in Iran mensne worden opgehangen. Dan is het inhumaan en moeten ze beter nadenken en de rechten van de mens onder ogen zien.
Maar in de VS is het ineens normaal dat mensen regeltjes opvolgen zonder zelf na te denken.
Dat het voor het slachtoffer misschien beter is maakt me niet zoveel uit. Dat veel mensen gewoon vinden dat de straf is opgelegd en dus maar moet worden uitgevoerd vind ik raar. Regels zijn er om mensen te helpen. Regels moeten niet mensen gaan leiden. Hoe kan je tegen de doodstraf zijn en toch denken dat dit '' normaal'' is want het is opgelegd. Het zelf nadenken is dan wel heel erg weggegvaagd.
Regeltjes volgen is wel erg makkelijk.
En wat zeiken we weer als in Iran mensne worden opgehangen. Dan is het inhumaan en moeten ze beter nadenken en de rechten van de mens onder ogen zien.
Maar in de VS is het ineens normaal dat mensen regeltjes opvolgen zonder zelf na te denken.
Dat het voor het slachtoffer misschien beter is maakt me niet zoveel uit. Dat veel mensen gewoon vinden dat de straf is opgelegd en dus maar moet worden uitgevoerd vind ik raar. Regels zijn er om mensen te helpen. Regels moeten niet mensen gaan leiden. Hoe kan je tegen de doodstraf zijn en toch denken dat dit '' normaal'' is want het is opgelegd. Het zelf nadenken is dan wel heel erg weggegvaagd.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Bij ons is euthanesie vrijwillig. Beweer je nu dat hij vrijwillig de doodstraf heeft ondergaan.quote:Op woensdag 27 juni 2007 20:09 schreef Kolenboer het volgende:
Ik weet niet of het snel doodmaken van een terminale kankerpatient wel zo'n doodzonde is. Bij ons noemen we dat euthanasie.
Of klopt je bewering gewoon niet.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Lees mijn postquote:Op woensdag 27 juni 2007 20:09 schreef Kolenboer het volgende:
Ik weet niet of het snel doodmaken van een terminale kankerpatient wel zo'n doodzonde is. Bij ons noemen we dat euthanasie.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
en diegene die een ander mens executeert verliest niet zijn rechten?quote:Op woensdag 27 juni 2007 12:47 schreef S1nn3rz het volgende:
[..]
nou nee hoor, dat is de wereld omdraaien. dat deze persoon iemand heeft doodgeschoten is onmenselijk. wat mijn betreft verliezen dit soort mensen al hun rechten.
ze mogen eenzelfde systeem hier direct invoeren.
Ik neem aan dat jij elke keer mensne hier de doodstraf gaat geven als het wordt ingevoerd? Of ben je wel voor, maar wil je niet met de gevolgen worden geconfronteerd?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
De straf is juist dat je niet weet wanneer je terechtgesteld wordt, elke dag kan je laatste zijn, en het kan jaren duren of morgen voorbij zijn. Verder is een moordenaar niet opeens zielig omdat ie kanker heeft, het is nog steeds een moordenaar.
Their eyes opaque.
Ik snap je gedachtengang niet, moet elke gevangene die terminaal ziek is dan maar worden vrijgelaten? Ik vind dat maar een rare gedachtengang. Kan je misschien uitleggen waarom de straf van een moordenaar moet worden verlaagd omdat hij terminaal ziek is?quote:Op woensdag 27 juni 2007 20:11 schreef One_of_the_few het volgende:
woow, veel mensen hier die vinden, de straf is opgelegd, dus prima.
Regeltjes volgen is wel erg makkelijk.
En wat zeiken we weer als in Iran mensne worden opgehangen. Dan is het inhumaan en moeten ze beter nadenken en de rechten van de mens onder ogen zien.
Maar in de VS is het ineens normaal dat mensen regeltjes opvolgen zonder zelf na te denken.
Dat het voor het slachtoffer misschien beter is maakt me niet zoveel uit. Dat veel mensen gewoon vinden dat de straf is opgelegd en dus maar moet worden uitgevoerd vind ik raar. Regels zijn er om mensen te helpen. Regels moeten niet mensen gaan leiden. Hoe kan je tegen de doodstraf zijn en toch denken dat dit '' normaal'' is want het is opgelegd. Het zelf nadenken is dan wel heel erg weggegvaagd.
Their eyes opaque.
'Als terminale Kankerpatient moet je dus je arts doodschieten om euthanasie te krijgen.'quote:
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
|
|
