NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Idd. Zie rel omtrent Terri Schiavo en dat hele Pro-Life gedoe. Van sommige mensen is dat leven ineens niet meer heilig blijkbaarquote:Op woensdag 27 juni 2007 09:56 schreef teamlead het volgende:
[..]
[/b]
ja.. want anders zou de patient zelf zijn overleden....
Gek dat dit wél mag, maar euthanesie in dat zelfde land verboden is...
Maar áls je als land de doodstraf hanteert, dan is het niet meer dan logisch dat die straf ook voltrokken wordt als de veroordeelde ziek is ja.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Ik weet niet of het snel doodmaken van een terminale kankerpatient wel zo'n doodzonde is. Bij ons noemen we dat euthanasie.
De bovengrondse landbouw heeft de toekomst!
woow, veel mensen hier die vinden, de straf is opgelegd, dus prima.
Regeltjes volgen is wel erg makkelijk.
En wat zeiken we weer als in Iran mensne worden opgehangen. Dan is het inhumaan en moeten ze beter nadenken en de rechten van de mens onder ogen zien.
Maar in de VS is het ineens normaal dat mensen regeltjes opvolgen zonder zelf na te denken.
Dat het voor het slachtoffer misschien beter is maakt me niet zoveel uit. Dat veel mensen gewoon vinden dat de straf is opgelegd en dus maar moet worden uitgevoerd vind ik raar. Regels zijn er om mensen te helpen. Regels moeten niet mensen gaan leiden. Hoe kan je tegen de doodstraf zijn en toch denken dat dit '' normaal'' is want het is opgelegd. Het zelf nadenken is dan wel heel erg weggegvaagd.
Regeltjes volgen is wel erg makkelijk.
En wat zeiken we weer als in Iran mensne worden opgehangen. Dan is het inhumaan en moeten ze beter nadenken en de rechten van de mens onder ogen zien.
Maar in de VS is het ineens normaal dat mensen regeltjes opvolgen zonder zelf na te denken.
Dat het voor het slachtoffer misschien beter is maakt me niet zoveel uit. Dat veel mensen gewoon vinden dat de straf is opgelegd en dus maar moet worden uitgevoerd vind ik raar. Regels zijn er om mensen te helpen. Regels moeten niet mensen gaan leiden. Hoe kan je tegen de doodstraf zijn en toch denken dat dit '' normaal'' is want het is opgelegd. Het zelf nadenken is dan wel heel erg weggegvaagd.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Bij ons is euthanesie vrijwillig. Beweer je nu dat hij vrijwillig de doodstraf heeft ondergaan.quote:Op woensdag 27 juni 2007 20:09 schreef Kolenboer het volgende:
Ik weet niet of het snel doodmaken van een terminale kankerpatient wel zo'n doodzonde is. Bij ons noemen we dat euthanasie.
Of klopt je bewering gewoon niet.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Lees mijn postquote:Op woensdag 27 juni 2007 20:09 schreef Kolenboer het volgende:
Ik weet niet of het snel doodmaken van een terminale kankerpatient wel zo'n doodzonde is. Bij ons noemen we dat euthanasie.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
en diegene die een ander mens executeert verliest niet zijn rechten?quote:Op woensdag 27 juni 2007 12:47 schreef S1nn3rz het volgende:
[..]
nou nee hoor, dat is de wereld omdraaien. dat deze persoon iemand heeft doodgeschoten is onmenselijk. wat mijn betreft verliezen dit soort mensen al hun rechten.
ze mogen eenzelfde systeem hier direct invoeren.
Ik neem aan dat jij elke keer mensne hier de doodstraf gaat geven als het wordt ingevoerd? Of ben je wel voor, maar wil je niet met de gevolgen worden geconfronteerd?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
De straf is juist dat je niet weet wanneer je terechtgesteld wordt, elke dag kan je laatste zijn, en het kan jaren duren of morgen voorbij zijn. Verder is een moordenaar niet opeens zielig omdat ie kanker heeft, het is nog steeds een moordenaar.
Their eyes opaque.
Ik snap je gedachtengang niet, moet elke gevangene die terminaal ziek is dan maar worden vrijgelaten? Ik vind dat maar een rare gedachtengang. Kan je misschien uitleggen waarom de straf van een moordenaar moet worden verlaagd omdat hij terminaal ziek is?quote:Op woensdag 27 juni 2007 20:11 schreef One_of_the_few het volgende:
woow, veel mensen hier die vinden, de straf is opgelegd, dus prima.
Regeltjes volgen is wel erg makkelijk.
En wat zeiken we weer als in Iran mensne worden opgehangen. Dan is het inhumaan en moeten ze beter nadenken en de rechten van de mens onder ogen zien.
Maar in de VS is het ineens normaal dat mensen regeltjes opvolgen zonder zelf na te denken.
Dat het voor het slachtoffer misschien beter is maakt me niet zoveel uit. Dat veel mensen gewoon vinden dat de straf is opgelegd en dus maar moet worden uitgevoerd vind ik raar. Regels zijn er om mensen te helpen. Regels moeten niet mensen gaan leiden. Hoe kan je tegen de doodstraf zijn en toch denken dat dit '' normaal'' is want het is opgelegd. Het zelf nadenken is dan wel heel erg weggegvaagd.
Their eyes opaque.
'Als terminale Kankerpatient moet je dus je arts doodschieten om euthanasie te krijgen.'quote:
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Waar gáát het over? Waarom zou hij niet ter dood gebracht moeten worden omdat hij toch al dood ging? Wat maakt het in godsnaam uit? Ik mis echt het punt.
Ten percent faster with a sturdier frame
Beschaving, beschaving. En jij bepaald zeker wat beschaving is? Jij vindt het zeker ook beschaving dat pedofielen er met een taakstraf vanaf komen?quote:Op woensdag 27 juni 2007 09:49 schreef Elfletterig het volgende:
Onderstaand bericht (bron: NOS) lijkt me voldoende stof voor discussie:
[..]
Kan dit, in een beschaafd westers land? Heeft justitie in Oklahoma gelijk? Waarom heeft die executie 11 jaar moeten duren?
Trek, trek ?? In Europa hebben ze trek, hier in Afrika hebben we gewoon honger
Ik vind de gedachtegang dat je een straf nog snel moet uitvoeren omdat de patient er anders niet meer is ziek. Ik ben tegen de doodstraf, ook daarom. Als je ze levenslang geeft heb je dit probleem niet. Terminale zieken oeven van mij dan niet ineens minder straf te krijgen, het gaat om de gedachtegang dat als je de doodstraf hebt je bij iemand dit nog snel zou moeten uitvoeren voor de patient overlijdt. Is er dan wel gerechtigheid, na 11 jaar maakt dat halve jaar ineens gerechtigheid?quote:Op woensdag 27 juni 2007 20:20 schreef rashudo het volgende:
[..]
Ik snap je gedachtengang niet, moet elke gevangene die terminaal ziek is dan maar worden vrijgelaten? Ik vind dat maar een rare gedachtengang. Kan je misschien uitleggen waarom de straf van een moordenaar moet worden verlaagd omdat hij terminaal ziek is?
Ik zie het voor me dat iemand in een dossier ziet dat die man ziek is en niet lang meer te leven heeft. Dat dan iemand ineens denkt, nou dan moeten we snel zijn. En hoppa dood. Terwijl het misschien nog jaren had geduurd voordat hij was gedood als hij niet terminaal was. Die gedachtegang, dat iemand anders zijn gerechtigheid ontloopt ofzo vind ik gek zo niet ziekelijk.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
nee beschaving is een ander land binnenvallen. Clusterbommen gebruiken en martelen. Dat is beschaving.quote:Op woensdag 27 juni 2007 20:23 schreef TranceAction het volgende:
[..]
Beschaving, beschaving. En jij bepaald zeker wat beschaving is? Jij vindt het zeker ook beschaving dat pedofielen er met een taakstraf vanaf komen?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Dus je leest een nieuwsbericht, verzint er een heel toneelstuk bij en daarna wordt je over je zelf-verzonnen toneelstuk verontwaardigd?quote:Op woensdag 27 juni 2007 20:27 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Ik vind de gedachtegang dat je een straf nog snel moet uitvoeren omdat de patient er anders niet meer is ziek. Ik ben tegen de doodstraf, ook daarom. Als je ze levenslang geeft heb je dit probleem niet. Terminale zieken oeven van mij dan niet ineens minder straf te krijgen, het gaat om de gedachtegang dat als je de doodstraf hebt je bij iemand dit nog snel zou moeten uitvoeren voor de patient overlijdt. Is er dan wel gerechtigheid, na 11 jaar maakt dat halve jaar ineens gerechtigheid?
Ik zie het voor me dat iemand in een dossier ziet dat die man ziek is en niet lang meer te leven heeft. Dat dan iemand ineens denkt, nou dan moeten we snel zijn. En hoppa dood. Terwijl het misschien nog jaren had geduurd voordat hij was gedood als hij niet terminaal was. Die gedachtegang, dat iemand anders zijn gerechtigheid ontloopt ofzo vind ik gek zo niet ziekelijk.
Their eyes opaque.
nee. Ik begin namelijk een vorige post ook met dat er hier zoveel reacties waren dat ze tegen de doodstraf zijn, maar ja, dit was nou eenmaal opgelegd'' .quote:Op woensdag 27 juni 2007 20:29 schreef rashudo het volgende:
[..]
Dus je leest een nieuwsbericht, verzint er een heel toneelstuk bij en daarna wordt je over je zelf-verzonnen toneelstuk verontwaardigd?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Waarom denk je dat degene die de datum heeft vastgesteld zich heeft laten beinvloeden door de ziekte van de gevangene?quote:Op woensdag 27 juni 2007 20:30 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
nee. Ik begin namelijk een vorige post ook met dat er hier zoveel reacties waren dat ze tegen de doodstraf zijn, maar ja, dit was nou eenmaal opgelegd'' .
Their eyes opaque.
Dat zeg ik niet direct. Ik zeg dat ik het gek vind dat mensen zo makkelijk denken.quote:Op woensdag 27 juni 2007 20:32 schreef rashudo het volgende:
[..]
Waarom denk je dat degene die de datum heeft vastgesteld zich heeft laten beinvloeden door de ziekte van de gevangene?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Is ziekte een reden om je straf te ontlopen? Had hij, omdat hij kanker had, geen celstraf moeten krijgen als dat zijn straf was geweest?
Ik denk het niet.
Ik denk het niet.
Hij heeft willens en wetens een misdaad begaan waarop in die staat de doodstraf op staat.
Dus als diegene gepakt wordt, en tot de doodstraf veroordeeld wordt, is het gewoon het uitvoeren van de wet.
Of iemand terminaal ziek is of niet heeft hier niets mee te maken.
Als iik iets doe wat niet mag, dan word ik ook gestraft, alleen als de er de doodstraf opgelegd word dan zijn sommige mensen in rep en roer.
Voor of tegenstander van de doodstraf is niet het isseu, het feit dat op bepaalde misdrijven de doodstraf staat is voldoende.
Neem een leven en betaal met je eigen leven,
Misschien ouderwets, oog om oog, tand om tand.
Dus als diegene gepakt wordt, en tot de doodstraf veroordeeld wordt, is het gewoon het uitvoeren van de wet.
Of iemand terminaal ziek is of niet heeft hier niets mee te maken.
Als iik iets doe wat niet mag, dan word ik ook gestraft, alleen als de er de doodstraf opgelegd word dan zijn sommige mensen in rep en roer.
Voor of tegenstander van de doodstraf is niet het isseu, het feit dat op bepaalde misdrijven de doodstraf staat is voldoende.
Neem een leven en betaal met je eigen leven,
Misschien ouderwets, oog om oog, tand om tand.
Inderdaad ouderwets, zeker niet meer van deze tijd. Raar dat een land dat zich zo graag presenteert als een lichtend baken in de wereld nog altijd de doodstraf hanteert
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Wat dan?quote:Op woensdag 27 juni 2007 23:23 schreef __Saviour__ het volgende:
Inderdaad ouderwets, zeker niet meer van deze tijd. Raar dat een land dat zich zo graag presenteert als een lichtend baken in de wereld nog altijd de doodstraf hanteert
Samen thee drinken en er uit komen?
Of het van deze tijd is of niet, de wetten die zijn er.
Doodstraf is waar dan ook absurd. Het is niet aan de staat om mensen te doden. Stop ze dan gewoon levenslang achter tralies, daarmee zijn ze ook verwijderd uit de maatschappij.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
|
|
