TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
De NWO komt, dat is een feit. Er zijn genoeg gouvermentele, religieuze en andere offciële instanties die dat bevestigen. Iedereen kent de speech van oud president Bush, zowel paus Johannes Paulus als Benedictus hebben er herhaaldelijk om gevraagd en ook de Verenigde Naties heeft het constant over een 'nieuwe wereldorde van vrede en eenheid, zowel politiek als religieus'. In werkelijkheid is dit natuurlijk een totalitair systeem en dat hebben de meesten al wel door.
Er zijn mensen die geloven dat we iets tegen de elite die de NWO opbouwen in kunnen brengen, maar helaas is dat een illusie. Mensen als Alex Jones, David Icke, Daan de Wit, Michael Tsarion en ook velen van jullie zijn erg nobel bezig, maar jammergenoeg is de ene helft misleid en de andere helft begrijpt niet wat er nu werkelijk aan de hand is. Verder is er op geen enkele manier op te boxen tegen wat we nu zien opdoemen, met hoeveel mankracht dan ook. Ten eerste zijn er veel te veel mensen die absoluut geen benul hebben of zullen krijgen van de situatie in de wereld, ten tweede hebben wij geen miliaire kracht, ten derde zijn er teveel mensen die niet met dergelijke zaken geconfronteerd willen worden, en zo zijn er nog tal van redenen waarom we de werelddictatuur nooit zullen kunnen stoppen, tot grote frustratie van de mensen die zich kwaad kunnen maken over hoe een kleine elite op zo´n smerige manier de boel voor de gek houdt. Ik denk dat sommigen van jullie dat ook wel mee hebben gemaakt wanneer ze tegen vrienden, familie en anderen hierover hebben verteld. Gelukkig is er een andere manier om aan dit systeem te ontsnappen en die andere manier is ons aangeboden in de bijbel, het woord van God.
De bijbel spreekt over de eindtijd als een tijd van massale misleiding, waarin Satan zelf zijn koninkrijk op aarde vestigt en alle naties in de wereld hem zullen volgen. Velen van jullie weten dat leden van groepen als de illuminati duivelaanbidders zijn, hier is dus al een duidelijke link. Verder is er nog nooit zoiets geweest als een wereldomvattend systeem onder 1 gezag, het is voor het eerst in de geschiedenis dat een dergelijk systeem geìmplementeerd zal worden. Verder hebben we nog wat new-age occulte invloeden met als doel de verschillen tussen de religies op te heffen en om zo een allesomvattende religie te vestigen waarin iedereen zich thuis voelt. Dit klinkt allemaal fantastisch maar in werkelijkheid is het totalitair maar bovenal gebaseerd op leugens. God heeft ons hiervoor gewaarschuwd in zijn woord, onder andere via de profeties van Daniel en Johannes. Er zijn dan ook genoeg mensen die in het merkteken van het beest de microchip herkennen. Ik persoonlijik geloof niet dat dat is waar het om gaat, maar het is een mogelijkheid. Ik vraag mij af waarom deze mensen zich nog niet massaal tot het christendom hebben bekeerd.
Beste mensen, we leven in een fantastische (verschrikkelijke) tijd. Realiteit en science fiction zijn nauwelijks meer van elkaar te onderscheiden. We worden gebombardeerd met propaganda, leugens en indoctrinatie maar ondertussen gaat het hele spel door. Het is tijd om wakker te worden en niet langer in de misleidingen van deze wereld te trappen. Er is een God. Hij is de schepper van dit universum. Ook is er een tegenstander van God, hij wil aanbeden worden als de schepper van het universum. Vanaf het moment dat de mens op aarde werd gezet is deze tegenstander bezig geweest de mens te verleiden tot het ongehoorzamen van God en zo de schepping te corrumperen. Dit is hem bij de eerste mensen al gelukt. Daarom is deze wereld vervloekt en zal vervloekt blijven tot God zelf terugkomt om orde op zaken te stellen. Tot die tijd krijgt iedereen, van het begin tot het einde der tijden, genoeg kansen om te kiezen vóór God of tegen God. Er is geen reden om tegen God te kiezen, laat je niet misleiden door nare denkbeelden die in de loop der tijd over hem verspreid zijn. De bijbel heeft alles wat we nu meemaken al voorspeld in haar profeties die we met de dag uit zien komen. Uiteindelijk zullen er slechts 2 mogelijkheden overblijven, we kiezen voor Gods tegenstander die door mensen te gebruiken, misleiden, bedriegen, verleiden en de dood in te jagen zijn totalitaire systeem op aarde probeert te vestigen, of we kiezen voor God die ons ver voor deze tijd ons hiervoor heeft gewaarschuwd. Optie a heeft niets dan de dood tot gevolg, optie b leven in een utopie zoals het leven oorspronkelijk bedoeld is. De keuze is aan jullie.
Er zijn mensen die geloven dat we iets tegen de elite die de NWO opbouwen in kunnen brengen, maar helaas is dat een illusie. Mensen als Alex Jones, David Icke, Daan de Wit, Michael Tsarion en ook velen van jullie zijn erg nobel bezig, maar jammergenoeg is de ene helft misleid en de andere helft begrijpt niet wat er nu werkelijk aan de hand is. Verder is er op geen enkele manier op te boxen tegen wat we nu zien opdoemen, met hoeveel mankracht dan ook. Ten eerste zijn er veel te veel mensen die absoluut geen benul hebben of zullen krijgen van de situatie in de wereld, ten tweede hebben wij geen miliaire kracht, ten derde zijn er teveel mensen die niet met dergelijke zaken geconfronteerd willen worden, en zo zijn er nog tal van redenen waarom we de werelddictatuur nooit zullen kunnen stoppen, tot grote frustratie van de mensen die zich kwaad kunnen maken over hoe een kleine elite op zo´n smerige manier de boel voor de gek houdt. Ik denk dat sommigen van jullie dat ook wel mee hebben gemaakt wanneer ze tegen vrienden, familie en anderen hierover hebben verteld. Gelukkig is er een andere manier om aan dit systeem te ontsnappen en die andere manier is ons aangeboden in de bijbel, het woord van God.
De bijbel spreekt over de eindtijd als een tijd van massale misleiding, waarin Satan zelf zijn koninkrijk op aarde vestigt en alle naties in de wereld hem zullen volgen. Velen van jullie weten dat leden van groepen als de illuminati duivelaanbidders zijn, hier is dus al een duidelijke link. Verder is er nog nooit zoiets geweest als een wereldomvattend systeem onder 1 gezag, het is voor het eerst in de geschiedenis dat een dergelijk systeem geìmplementeerd zal worden. Verder hebben we nog wat new-age occulte invloeden met als doel de verschillen tussen de religies op te heffen en om zo een allesomvattende religie te vestigen waarin iedereen zich thuis voelt. Dit klinkt allemaal fantastisch maar in werkelijkheid is het totalitair maar bovenal gebaseerd op leugens. God heeft ons hiervoor gewaarschuwd in zijn woord, onder andere via de profeties van Daniel en Johannes. Er zijn dan ook genoeg mensen die in het merkteken van het beest de microchip herkennen. Ik persoonlijik geloof niet dat dat is waar het om gaat, maar het is een mogelijkheid. Ik vraag mij af waarom deze mensen zich nog niet massaal tot het christendom hebben bekeerd.
Beste mensen, we leven in een fantastische (verschrikkelijke) tijd. Realiteit en science fiction zijn nauwelijks meer van elkaar te onderscheiden. We worden gebombardeerd met propaganda, leugens en indoctrinatie maar ondertussen gaat het hele spel door. Het is tijd om wakker te worden en niet langer in de misleidingen van deze wereld te trappen. Er is een God. Hij is de schepper van dit universum. Ook is er een tegenstander van God, hij wil aanbeden worden als de schepper van het universum. Vanaf het moment dat de mens op aarde werd gezet is deze tegenstander bezig geweest de mens te verleiden tot het ongehoorzamen van God en zo de schepping te corrumperen. Dit is hem bij de eerste mensen al gelukt. Daarom is deze wereld vervloekt en zal vervloekt blijven tot God zelf terugkomt om orde op zaken te stellen. Tot die tijd krijgt iedereen, van het begin tot het einde der tijden, genoeg kansen om te kiezen vóór God of tegen God. Er is geen reden om tegen God te kiezen, laat je niet misleiden door nare denkbeelden die in de loop der tijd over hem verspreid zijn. De bijbel heeft alles wat we nu meemaken al voorspeld in haar profeties die we met de dag uit zien komen. Uiteindelijk zullen er slechts 2 mogelijkheden overblijven, we kiezen voor Gods tegenstander die door mensen te gebruiken, misleiden, bedriegen, verleiden en de dood in te jagen zijn totalitaire systeem op aarde probeert te vestigen, of we kiezen voor God die ons ver voor deze tijd ons hiervoor heeft gewaarschuwd. Optie a heeft niets dan de dood tot gevolg, optie b leven in een utopie zoals het leven oorspronkelijk bedoeld is. De keuze is aan jullie.
Waarom doet god dan niet evenveel moeite als satan ?
Zo ja, dan krijgen we de Oorlog van de Goden.
Satan is een tegenstander van god ? Een tegenstander van god is zijn gelijke, dus spreken we over de goden, en als we ze een naam willen geven kan je evengoed Enki en Enlil zeggen.
Zo ja, dan krijgen we de Oorlog van de Goden.
Satan is een tegenstander van god ? Een tegenstander van god is zijn gelijke, dus spreken we over de goden, en als we ze een naam willen geven kan je evengoed Enki en Enlil zeggen.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Je hebt je behoorlijk laten beinvloeden door die christen-fundi van Total Onslaught zie ik.
Dit verhaaltje willen 'ze' je volgens mij opspelden, om zo Satan of een hogere macht de schuld te geven, terwijl het gewoon een uiterst sluw plan van de good ol' boys club is.
Dit verhaaltje willen 'ze' je volgens mij opspelden, om zo Satan of een hogere macht de schuld te geven, terwijl het gewoon een uiterst sluw plan van de good ol' boys club is.
Hij heeft voor mij de eindjes aan elkaar geknoopt, maar als ik er niet eerst zelf jaren mee bezig was geweest had ik het niet geloofd.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 19:17 schreef dat_dan_weer_wel het volgende:
Je hebt je behoorlijk laten beinvloeden door die christen-fundi van Total Onslaught zie ik.
Dit verhaaltje willen 'ze' je volgens mij opspelden, om zo Satan of een hogere macht de schuld te geven, terwijl het gewoon een uiterst sluw plan van de good ol' boys club is.
Wat is NWO? een soort New World Order ofzo?
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Kent Hovindquote:Op dinsdag 26 juni 2007 18:24 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Er zijn mensen die geloven dat we iets tegen de elite die de NWO opbouwen in kunnen brengen, maar helaas is dat een illusie. Mensen als Alex Jones, David Icke, Daan de Wit, Michael Tsarion en ook velen van jullie zijn erg nobel bezig
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Ja dat is het. Wereldregering, nieuw politiek/religieus/economisch systeemquote:Op vrijdag 29 juni 2007 20:43 schreef Hukkie het volgende:
Wat is NWO? een soort New World Order ofzo?
Tja, het is een beetje te makkelijk om alles af te schuiven op 2 goden: GOd als goed en Satan als slecht.
Ik weiger om deel uit te maken van hun of om voor een van beide te kiezen. GOd is gewoon zelf een satan. INdien je niet gelooft DAN kom je bij satan terecht, aldus de bijbel. NOU, wauw, wat een keuze. ALS je niet in mij gelooft DAN zal je eeuwig branden, ik houd niet zo van die verplichte keuzes. Daarom heb ik gewoon een schijthekel aan beide, en leef mijn leven nu tot een maximum.
ot: een NWO,
tja, volgens mij is die er altijd al geweest en zal die er ook altijd zijn. Zover als de geschiedenis rijkt waren er al machtsbeluste mannetjes. En we hebben het tot nu toe altijd overleeft. Hoewel de vernietiging van de mensheid in principe nog zo slecht niet zou zijn.
Gewoon iedereen tegelijk, geen uitzonderingen. JAmmer voor de mensen die het meemaken, maar ja, zijn we wel van al het gezeik af
Ik weiger om deel uit te maken van hun of om voor een van beide te kiezen. GOd is gewoon zelf een satan. INdien je niet gelooft DAN kom je bij satan terecht, aldus de bijbel. NOU, wauw, wat een keuze. ALS je niet in mij gelooft DAN zal je eeuwig branden, ik houd niet zo van die verplichte keuzes. Daarom heb ik gewoon een schijthekel aan beide, en leef mijn leven nu tot een maximum.
ot: een NWO,
tja, volgens mij is die er altijd al geweest en zal die er ook altijd zijn. Zover als de geschiedenis rijkt waren er al machtsbeluste mannetjes. En we hebben het tot nu toe altijd overleeft. Hoewel de vernietiging van de mensheid in principe nog zo slecht niet zou zijn.
Gewoon iedereen tegelijk, geen uitzonderingen. JAmmer voor de mensen die het meemaken, maar ja, zijn we wel van al het gezeik af
Ik weiger iets over mijzelf te vertellen, je vraagt het maar mooi zelf
Bill Hicks:
"Believe or DIE!!!
Thank you God, for all those options."
"Believe or DIE!!!
Thank you God, for all those options."
"I am an AVATAR from the planet ACTURUS" "Bill Hicks"
De bijbel is zoiets als Kruistocht in spijkerbroek. Fictie.
Hoi, ik ben een lamzak met een passie voor flessen wasverzachter.
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Nou ik kies denk ik toch voor optie c als je het niet erg vind. Ik vind zowiezo dat je alles wel heel zwart/wit afschildert terwijl juist wat er middenin ligt ook een optie is.
Laat ik zo zeggen dat ook met de huidige techniek en wetenschap we nog steeds niet kunnen 100% bewijzen dat het universum / aarde en al door tijd onstaan is en niet door god of een andere religieus persoon. Het kan, maar even nuchter gekeken is de bigbang en evolutie theorie een beetje aannemelijker. Geloof is juist gecreerd om de domme mensen te laten geloven wat de eliteren willen en samen voegen van macht en geloof is de eeuwen oude formule om het volk bang en rustig tehouden en geen revolutie's te laten ontketenen. Na dat de wetenschap na 1300 met een rot gang vooruit ging en mensen er achter kwamen dat de aarde rond was in plaats van plat en dat het een planeet was etc. Gingen mensen realiseren dat er ook iets anders bestand dan alleen "het geloof". Helaas werden gelovigen van wetenschap die tegen de kerk/geloof inging gezien als ketters en werden opgehangen, verzopen, verbrandt of gevierdeeldt. Maar na heftige revolutie's in Rusland, Turkije en Frankrijk zijn we gelukkig wijzer geworden, nog niet helemaal maar het komt. En trouwens er is altijd een baas boven baas. Zelfs Bush heeft boven zich een groep mensen staan die meer invloed heeft op / via hem op de wereld dan hij zelf, om als voorbeeld tenoemen.
Ik zeg. JIJ en IK kunnen er niks tegen doen of what ever ook. Samen met een groep mensen ook niet veel. Dus leg je er bij neer. Je bent een slaaf van de wereld. Je wordt geboren, krijgt kids, werkt je pleuris tot je dood gaat zodat iemand anders het over kan nemen. En in de periode moet je het beste van maken, en je kan doen en leven zoals jij dat wilt, dat is de kans van het leven.
Succes
Ik zeg. JIJ en IK kunnen er niks tegen doen of what ever ook. Samen met een groep mensen ook niet veel. Dus leg je er bij neer. Je bent een slaaf van de wereld. Je wordt geboren, krijgt kids, werkt je pleuris tot je dood gaat zodat iemand anders het over kan nemen. En in de periode moet je het beste van maken, en je kan doen en leven zoals jij dat wilt, dat is de kans van het leven.
Succes
Doe maar eerst even nadenken voordat je wat zegt.quote:Op zaterdag 30 juni 2007 03:48 schreef cerror het volgende:
De bijbel is zoiets als Kruistocht in spijkerbroek. Fictie.
Ik denk niet dat over 2000 jaar de mensen zich nog steeds dat boekje van ene "Thea Beckman" zullen herinneren... Daarentegen kent na 2000 jaar nog steeds iedereen de Bijbel (wat je er ook van vindt)
Duh, mensen eeuwenlang indoctrineren en het geloof erin rammen met angst middels een boekje en een inquisitie hier en een kruistocht daar laat men het wel onthouden denk ik.quote:Op zaterdag 30 juni 2007 13:26 schreef ki_ki het volgende:
[..]
Doe maar eerst even nadenken voordat je wat zegt.
Ik denk niet dat over 2000 jaar de mensen zich nog steeds dat boekje van ene "Thea Beckman" zullen herinneren... Daarentegen kent na 2000 jaar nog steeds iedereen de Bijbel (wat je er ook van vindt)
Hoi, ik ben een lamzak met een passie voor flessen wasverzachter.
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Dat was pakweg 500 jaar geleden, what about die 1500 (en langer) jaren daarvoor dan?quote:Op zaterdag 30 juni 2007 13:28 schreef cerror het volgende:
[..]
Duh, mensen indoctrineren en het geloof erin rammen met angst middels een boekje en een inquisitie hier en een kruistocht daar werd denk ik wel onthouden.
Dat was pakweg 1000 jaar geleden schat.quote:Op zaterdag 30 juni 2007 13:33 schreef ki_ki het volgende:
[..]
Dat was pakweg 500 jaar geleden, what about die 1500 (en langer) jaren daarvoor dan?
En trouwens; mensen die iets niet begrepen (verdomde veel) moesten iemand toch de schuld geven? Wat is nou beter dan een almachtig wezen dat je niet kan zien?
Wisten zij veel dat de aarde rond is, dat er aardlagen zijn en dat de aarde een dampkring heeft die zorgt voor stormen, onweer etc.
Hoi, ik ben een lamzak met een passie voor flessen wasverzachter.
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
goed, dan wordt het 1000 jaar geleden en een voorgeschiedenis van 1000+ jaar,. wat maakt het uit?quote:Op zaterdag 30 juni 2007 13:39 schreef cerror het volgende:
[..]
Dat was pakweg 1000 jaar geleden schat.
En trouwens; mensen die iets niet begrepen (verdomde veel) moesten iemand toch de schuld geven? Wat is nou beter dan een almachtig wezen dat je niet kan zien?
Wisten zij veel dat de aarde rond is, dat er aardlagen zijn en dat de aarde een dampkring heeft die zorgt voor stormen, onweer etc.
Dat ze eigenlijk nog even dom blijven, al zijn het raketgeleerden.quote:Op zaterdag 30 juni 2007 13:58 schreef ki_ki het volgende:
[..]
goed, dan wordt het 1000 jaar geleden en een voorgeschiedenis van 1000+ jaar,. wat maakt het uit?
Hoi, ik ben een lamzak met een passie voor flessen wasverzachter.
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Och, ik ben het niet eens met de bijbel maar het zal je verrassen wat je vindt als je wat dieper in de alternatieve historie van de mensheid duikt.quote:Op zaterdag 30 juni 2007 03:48 schreef cerror het volgende:
De bijbel is zoiets als Kruistocht in spijkerbroek. Fictie.
Een batterij uit het oude egypte. Toch wel knap als je bedenkt dat wij beweren de eerste te zijn met electriciteit.Linkje
Wat ik hier mee wil zeggen is dat er veel dingen zijn die niet 'common knowledge' zijn en misschien wel bewust buiten het normale circuit gehouden worden. De bijbel heeft meer waarheden dan wordt gedacht door menig niet bijbel aanhanger. Wat ik persoonlijk denk is dat de bijbel meer halve waarheden bevat dan totale fictie maar dat is mijn gedachte erover. Heel veel beeldspraak en symbolische beschrijvingen van zaken die ze toen niet meer konden verklaren en dus als 'act of god' zagen terwijl het nu gedeeltelijk weer te verklaren valt met de hedendaagse techniek. De zondvloed bijvoorbeeld is er ook daadwerkelijk geweest, misschien niet door een god die ons wilde straffen maar de gebeurtenis heeft zich voorgedaan met alle desastreuse gevolgen van dien. En dat we nu in een tijd leven waar men steeds minder kan doen zonder de juiste middelen ( probeer je loon maar eens officieel te krijgen zonder een bankrekening oid ) is dus gewoon een feit. Of je daar wat achter moet zoeken of niet is een ander verhaal.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Waar het op neer komt en wat goed in het stukje onder mijn 1ste post wordt geschreven en wat Jogy ook benadrukt:
it's a gigantic fokking big lie
Let me entertain u all. Fact is the weather cannot be predicted still we try it everyday. They predict sun we get rain. Ook een goed punt van Jogy en de Egyptisch batterij. Ik weet persoonlijk niet geheel hoe de constructie in elkaar zit, maar ik kan me voorstellen dat de Nijl ermee te maken heeft. Elektriciteit kun je immers door water opwekken. Het feit blijft echter en dit is ook wat onze beste mod benadrukt, onze "soort" beweerd het als eerste toch als "moderne mens" elektriciteit uit te hebben gevonden en maakt er een compleet ander verhaal van. Hoe kun je nu als zullen we maar zeggen volwassenen je in het web van de waarheid begeven als je de waarheid nog en eens niet door allerlei leugens kan zien. Wat dat betreft is die vrijheid wel geweldig. Je mag zo ongeveer alles denken wat je wilt en kunt. De vraag blijft echter, is dat alleen jouw wereld die het zo zwart/wit ziet? Wat is de overtuiging in het feit dat niemand weet wat er gaat gebeuren? Als je er zelf ook wel eens van tijd tot tijd naast kan zitten.
it's a gigantic fokking big lie
Let me entertain u all. Fact is the weather cannot be predicted still we try it everyday. They predict sun we get rain. Ook een goed punt van Jogy en de Egyptisch batterij. Ik weet persoonlijk niet geheel hoe de constructie in elkaar zit, maar ik kan me voorstellen dat de Nijl ermee te maken heeft. Elektriciteit kun je immers door water opwekken. Het feit blijft echter en dit is ook wat onze beste mod benadrukt, onze "soort" beweerd het als eerste toch als "moderne mens" elektriciteit uit te hebben gevonden en maakt er een compleet ander verhaal van. Hoe kun je nu als zullen we maar zeggen volwassenen je in het web van de waarheid begeven als je de waarheid nog en eens niet door allerlei leugens kan zien. Wat dat betreft is die vrijheid wel geweldig. Je mag zo ongeveer alles denken wat je wilt en kunt. De vraag blijft echter, is dat alleen jouw wereld die het zo zwart/wit ziet? Wat is de overtuiging in het feit dat niemand weet wat er gaat gebeuren? Als je er zelf ook wel eens van tijd tot tijd naast kan zitten.
Het is zeker 1 grote leugen.
3 En als Hij op den Olijfberg gezeten was, gingen de discipelen tot Hem alleen, zeggende: Zeg ons, wanneer zullen deze dingen zijn, en welk zal het teken zijn van Uw toekomst, en van de voleinding der wereld?
4 En Jezus, antwoordende, zeide tot hen: Ziet toe, dat u niemand verleide.
5 Want velen zullen komen onder Mijn Naam, zeggende: Ik ben de Christus; en zij zullen velen verleiden.
6 En gij zult horen van oorlogen, en geruchten van oorlogen; ziet toe, wordt niet verschrikt; want al die dingen moeten geschieden, maar nog is het einde niet.
7 Want het ene volk zal tegen het andere volk opstaan, en het ene koninkrijk tegen het andere koninkrijk; en er zullen zijn hongersnoden, en pestilentien, en aardbevingen in verscheidene plaatsen.
3 En als Hij op den Olijfberg gezeten was, gingen de discipelen tot Hem alleen, zeggende: Zeg ons, wanneer zullen deze dingen zijn, en welk zal het teken zijn van Uw toekomst, en van de voleinding der wereld?
4 En Jezus, antwoordende, zeide tot hen: Ziet toe, dat u niemand verleide.
5 Want velen zullen komen onder Mijn Naam, zeggende: Ik ben de Christus; en zij zullen velen verleiden.
6 En gij zult horen van oorlogen, en geruchten van oorlogen; ziet toe, wordt niet verschrikt; want al die dingen moeten geschieden, maar nog is het einde niet.
7 Want het ene volk zal tegen het andere volk opstaan, en het ene koninkrijk tegen het andere koninkrijk; en er zullen zijn hongersnoden, en pestilentien, en aardbevingen in verscheidene plaatsen.
ja dat is nu wel een beetje gaande af en toe he..
maar dan heeft Wie Is Het spelen weinig nut. Denk je echt Ali_kannibali dat er een soort eindgevecht plaats gaat vinden? Is dit dan tussen New Jesuz en tha Devel? Locatie: Playground Earth. En wat als the New Jesuz nu geen zin heeft in een gevecht? Wat als het gevecht via de mind al is gespeeld door Tenacious D..in hun laatste film verdwijnt de duivel in het gat. Wat als the New Jesuz deze film heeft gezien .. bla bla bla..
Hoezo houdt je je in godsnaam vast aan een boek wat nog en eens niet ouder is als het Egyptisch geloof? Om wat daarvoor kwam maar weg te laten..?
maar dan heeft Wie Is Het spelen weinig nut. Denk je echt Ali_kannibali dat er een soort eindgevecht plaats gaat vinden? Is dit dan tussen New Jesuz en tha Devel? Locatie: Playground Earth. En wat als the New Jesuz nu geen zin heeft in een gevecht? Wat als het gevecht via de mind al is gespeeld door Tenacious D..in hun laatste film verdwijnt de duivel in het gat. Wat als the New Jesuz deze film heeft gezien .. bla bla bla..
Hoezo houdt je je in godsnaam vast aan een boek wat nog en eens niet ouder is als het Egyptisch geloof? Om wat daarvoor kwam maar weg te laten..?
Hehe naja een gevecht zal het niet worden. De reden dat ik me aan dat ouwe boek vasthoudt is dus omdat ik geloof dat dat ouwe boek dit allemaal voorspeld heeft.quote:Op maandag 2 juli 2007 22:08 schreef Spellmeista het volgende:
ja dat is nu wel een beetje gaande af en toe he..
maar dan heeft Wie Is Het spelen weinig nut. Denk je echt Ali_kannibali dat er een soort eindgevecht plaats gaat vinden? Is dit dan tussen New Jesuz en tha Devel? Locatie: Playground Earth. En wat als the New Jesuz nu geen zin heeft in een gevecht? Wat als het gevecht via de mind al is gespeeld door Tenacious D..in hun laatste film verdwijnt de duivel in het gat. Wat als the New Jesuz deze film heeft gezien .. bla bla bla..
Hoezo houdt je je in godsnaam vast aan een boek wat nog en eens niet ouder is als het Egyptisch geloof? Om wat daarvoor kwam maar weg te laten..?
Het enige wat ik eens kan zijn met de stelling van de TT is het volgende:
Europa is gebouwd op een goddeloosheid, een antichrisme. Geen god in de grondwet is niet waar ik daarmee op doel maar dan moet je begrijpen hoe ik religie/geloof zie, en wel als 2 verschillende dingen.
Het 1e is artificieel en verwerp ik volledig, het 2e is het menselijk recht op zowel fantasie, creativiteit en zelf vorming/beeld en creatie. Het eigen denken uiteindelijk, want geloof is het proces van je eigen weg vinden en volgen. In de eerste oudheid, zou je primus kunnen noemen. Was het geloof een polytheisme, ook de bijbel is afkomstig van het polytheisme, terug te leiden via akkadia babylon en uiteindelijk sumerie.
Het recht op deze informatie word als het ware deny'ed met europa, een nieuwe god, de europese orde zal werkerlijkheid zijn, met hun eigen middel van overheersing. Een chipsysteem.
tot zover zou je het kunnen vertalen als het kwaad, zover er kwaad bestaat, daar goed en kwaad net zo relatief zijn als warm en koud, all in the eye of the beholder.
Verder heb ik niks te zeggen en ga ik jou (ali kanibali's) posts niet lezen want ik heb niks met jezus en de rest van het nieuwe testament daar ik volledig van mening ben dat dat een artificiele muur is tussen het nu en onze ware geschiedenis.
De groeten BG.
Europa is gebouwd op een goddeloosheid, een antichrisme. Geen god in de grondwet is niet waar ik daarmee op doel maar dan moet je begrijpen hoe ik religie/geloof zie, en wel als 2 verschillende dingen.
Het 1e is artificieel en verwerp ik volledig, het 2e is het menselijk recht op zowel fantasie, creativiteit en zelf vorming/beeld en creatie. Het eigen denken uiteindelijk, want geloof is het proces van je eigen weg vinden en volgen. In de eerste oudheid, zou je primus kunnen noemen. Was het geloof een polytheisme, ook de bijbel is afkomstig van het polytheisme, terug te leiden via akkadia babylon en uiteindelijk sumerie.
Het recht op deze informatie word als het ware deny'ed met europa, een nieuwe god, de europese orde zal werkerlijkheid zijn, met hun eigen middel van overheersing. Een chipsysteem.
tot zover zou je het kunnen vertalen als het kwaad, zover er kwaad bestaat, daar goed en kwaad net zo relatief zijn als warm en koud, all in the eye of the beholder.
Verder heb ik niks te zeggen en ga ik jou (ali kanibali's) posts niet lezen want ik heb niks met jezus en de rest van het nieuwe testament daar ik volledig van mening ben dat dat een artificiele muur is tussen het nu en onze ware geschiedenis.
De groeten BG.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Wat ik niet snap is, waarom grijpt God niet in als het hier zo'n klotezooi is? Niet over een paar jaar in 2012, maar waarom niet nu? Waarom moeten wij (mensen) eerst door kilometersdikke lagen shit kruipen voordat God ineesn zegt "Zo, nu is het genoeg geweest"?
En wat ik ook niet snap is de keuze die ons gesteld wordt het is of God of niks. Dat is in mijn optiek geen keuze maar chantage.
En deze twee factoren bij elkaar opgeteld, kan je stellen dat God de verleiding door satan feitelijk toestaat door niet in te grijpen. En dat mensen die net wat meer het slachtoffer zijn geweest van de verleiding of niet volledig doordrongen waren van de gestelde keuze, dus automatisch de lul zijn.
En wat ik ook niet snap is de keuze die ons gesteld wordt het is of God of niks. Dat is in mijn optiek geen keuze maar chantage.
En deze twee factoren bij elkaar opgeteld, kan je stellen dat God de verleiding door satan feitelijk toestaat door niet in te grijpen. En dat mensen die net wat meer het slachtoffer zijn geweest van de verleiding of niet volledig doordrongen waren van de gestelde keuze, dus automatisch de lul zijn.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
We krijgen allemaal de kans om tot inkeer te komen, daarom duurt het zo lang. Als het niet zo ver zou komen zouden we de gevolgen van zonde niet in kunnen zien en dus niet tot inkeer willen komen.quote:Op woensdag 4 juli 2007 16:40 schreef vogeltjesdans het volgende:
Wat ik niet snap is, waarom grijpt God niet in als het hier zo'n klotezooi is? Niet over een paar jaar in 2012, maar waarom niet nu? Waarom moeten wij (mensen) eerst door kilometersdikke lagen shit kruipen voordat God ineesn zegt "Zo, nu is het genoeg geweest"?
En wat ik ook niet snap is de keuze die ons gesteld wordt het is of God of niks. Dat is in mijn optiek geen keuze maar chantage.
En deze twee factoren bij elkaar opgeteld, kan je stellen dat God de verleiding door satan feitelijk toestaat door niet in te grijpen. En dat mensen die net wat meer het slachtoffer zijn geweest van de verleiding of niet volledig doordrongen waren van de gestelde keuze, dus automatisch de lul zijn.
Tja, het is leven of dood, iets daartussen bestaat niet. Als je wil leven neemt dat bepaalde verantwoordelijkheden met zich mee, zoals alles in het leven dat doet.
Ach, uiteindelijk heeft iedereen een visie van de toekomst waarin "alles een (1) is".
Islamieten zien de wereld als het grote Islamitische kalifaat,
Christenen als "iedereen is Christen en gered",
Moderne mensen zonder geloof zien "Een wereldheerschappij zonder verdeling door godsdiensten".
Uiteindelijk is het globale (niet het persoonlijke) streven er eentje naar uniformiteit.
Welke uniformiteit - dat hangt af van je culturele bagage - de religie waarmee je opgroeit, of het gebrek daaraan.
En het roepen van een of andere leider van "A new world order" moet je meer zien in die setting - zoals Hitler dacht "Ein reich, ein fuhrer".
Zo'n leider draagt enkel zijn gevoel van uniformiteit voor de toekomst uit.
Dat soort uitspraken zijn er altijd al gedaan (Caesar, Hitler, Bush), en zullen er altijd gedaan worden.
Daar moet je niet zo zwaar aan tillen
Islamieten zien de wereld als het grote Islamitische kalifaat,
Christenen als "iedereen is Christen en gered",
Moderne mensen zonder geloof zien "Een wereldheerschappij zonder verdeling door godsdiensten".
Uiteindelijk is het globale (niet het persoonlijke) streven er eentje naar uniformiteit.
Welke uniformiteit - dat hangt af van je culturele bagage - de religie waarmee je opgroeit, of het gebrek daaraan.
En het roepen van een of andere leider van "A new world order" moet je meer zien in die setting - zoals Hitler dacht "Ein reich, ein fuhrer".
Zo'n leider draagt enkel zijn gevoel van uniformiteit voor de toekomst uit.
Dat soort uitspraken zijn er altijd al gedaan (Caesar, Hitler, Bush), en zullen er altijd gedaan worden.
Daar moet je niet zo zwaar aan tillen
zzz
Opzich wel mee eens op het gegeven na dat dat soort hitlerfiguren een behoorlijk negatieve impact op de wereld kunnen hebben.quote:Op donderdag 5 juli 2007 02:02 schreef L.Denninger het volgende:
Ach, uiteindelijk heeft iedereen een visie van de toekomst waarin "alles een (1) is".
Islamieten zien de wereld als het grote Islamitische kalifaat,
Christenen als "iedereen is Christen en gered",
Moderne mensen zonder geloof zien "Een wereldheerschappij zonder verdeling door godsdiensten".
Uiteindelijk is het globale (niet het persoonlijke) streven er eentje naar uniformiteit.
Welke uniformiteit - dat hangt af van je culturele bagage - de religie waarmee je opgroeit, of het gebrek daaraan.
En het roepen van een of andere leider van "A new world order" moet je meer zien in die setting - zoals Hitler dacht "Ein reich, ein fuhrer".
Zo'n leider draagt enkel zijn gevoel van uniformiteit voor de toekomst uit.
Dat soort uitspraken zijn er altijd al gedaan (Caesar, Hitler, Bush), en zullen er altijd gedaan worden.
Daar moet je niet zo zwaar aan tillen
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Helaas beantwoord je mijn vraag - het feitelijk ontbreken van een keuze - niet.quote:Op woensdag 4 juli 2007 17:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
We krijgen allemaal de kans om tot inkeer te komen, daarom duurt het zo lang. Als het niet zo ver zou komen zouden we de gevolgen van zonde niet in kunnen zien en dus niet tot inkeer willen komen.
Tja, het is leven of dood, iets daartussen bestaat niet. Als je wil leven neemt dat bepaalde verantwoordelijkheden met zich mee, zoals alles in het leven dat doet.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Er is een keuze, maar aan elke keuze zit een gevolg. Je kan niet verwachten dat je in het paradijs mag wonen als je niet iets hebt tegen zonde, dus alles wat evil is, wat God niet wil hebben, en als je niet actief bent in het niet toegeven aan dat soort zaken. Als je daar allemaal geen zin in hebt val je helaas buiten de boot. Dat is de keuze die je maakt. Het is een kwestie van karakter tonen, opstaan voor het goede, voor God. Waarom zou God mensen toelaten die eigenlijk niets met God en alles waar Hij voor staat te maken willen hebben? Hij is gekke gerritje toch niet?quote:Op donderdag 5 juli 2007 17:20 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Helaas beantwoord je mijn vraag - het feitelijk ontbreken van een keuze - niet.
[ Bericht 7% gewijzigd door Ali_Kannibali op 05-07-2007 17:38:29 ]
Wel als het realiteit wordt.quote:Op donderdag 5 juli 2007 02:02 schreef L.Denninger het volgende:
Ach, uiteindelijk heeft iedereen een visie van de toekomst waarin "alles een (1) is".
Islamieten zien de wereld als het grote Islamitische kalifaat,
Christenen als "iedereen is Christen en gered",
Moderne mensen zonder geloof zien "Een wereldheerschappij zonder verdeling door godsdiensten".
Uiteindelijk is het globale (niet het persoonlijke) streven er eentje naar uniformiteit.
Welke uniformiteit - dat hangt af van je culturele bagage - de religie waarmee je opgroeit, of het gebrek daaraan.
En het roepen van een of andere leider van "A new world order" moet je meer zien in die setting - zoals Hitler dacht "Ein reich, ein fuhrer".
Zo'n leider draagt enkel zijn gevoel van uniformiteit voor de toekomst uit.
Dat soort uitspraken zijn er altijd al gedaan (Caesar, Hitler, Bush), en zullen er altijd gedaan worden.
Daar moet je niet zo zwaar aan tillen
In mijn ogen komen mensen op aarde om te leren. Niet 1 maal maar meerdere malen. Per leven kan je 1 of meerdere lessen leren. Dit gaat helaas niet altijd op een fijne manier.quote:Op woensdag 4 juli 2007 16:40 schreef vogeltjesdans het volgende:
Wat ik niet snap is, waarom grijpt God niet in als het hier zo'n klotezooi is? Niet over een paar jaar in 2012, maar waarom niet nu? Waarom moeten wij (mensen) eerst door kilometersdikke lagen shit kruipen voordat God ineesn zegt "Zo, nu is het genoeg geweest"?
En wat ik ook niet snap is de keuze die ons gesteld wordt het is of God of niks. Dat is in mijn optiek geen keuze maar chantage.
En deze twee factoren bij elkaar opgeteld, kan je stellen dat God de verleiding door satan feitelijk toestaat door niet in te grijpen. En dat mensen die net wat meer het slachtoffer zijn geweest van de verleiding of niet volledig doordrongen waren van de gestelde keuze, dus automatisch de lul zijn.
Ik denk zelfs dat je vooraf je eigen lessen kiest, ook al zou je op dit moment niet geloven dat je voor sommige dingen zult kiezen.
Sommige dingen in dit leven had ik liever niet meegemaakt maar ik het heeft me nu wel gevormd wie ik ben. En ik ben er uiteindelijk een sterker persoon van geworden.
Ik geloof niet dat je gestraft wordt als je niet in een God geloofd. God is een bron van liefde en daar hoort dwang en chantage niet bij. Ik geloof wel in karma, maar als jij als een goed mens leeft zonder in God te geloven is er niks aan de hand.
Dit is mijn visie. Niemand hoeft het er mee eens te zijn maar ik hoop toch dat er iemand wat aan zal hebben.
Omdat God een bron van zuivere liefde is en menselijke emoties niet in een zodanige vorm bezit.quote:Op donderdag 5 juli 2007 17:32 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Er is een keuze, maar aan elke keuze zit een gevolg. Je kan niet verwachten dat je in het paradijs mag wonen als je niet iets hebt tegen zonde, dus alles wat evil is, wat God niet wil hebben, en als je niet actief bent in het niet toegeven aan dat soort zaken. Als je daar allemaal geen zin in hebt val je helaas buiten de boot. Dat is de keuze die je maakt. Het is een kwestie van karakter tonen, opstaan voor het goede, voor God. Waarom zou God mensen toelaten die eigenlijk niets met God en alles waar Hij voor staat te maken willen hebben? Hij is gekke gerritje toch niet?
Zuivere liefde kent geen wrok, ego of andere nare menselijke emoties.
Zuivere liefde is alleen maar liefde en al het goeds wat er bij komt kijken.
Er is ook niets mis met leren. Het is ook niet erg als je niet per se in God gelooft als je daar absoluut geen aanleiding toe hebt gehad, zoals pygmeeën die er nog nooit van gehoord hebben. Het gaat om de keuzes die je maakt, kies je voor goed of kwaad. Dat is de basis issue.quote:Op donderdag 5 juli 2007 22:04 schreef vaika83 het volgende:
[..]
In mijn ogen komen mensen op aarde om te leren. Niet 1 maal maar meerdere malen. Per leven kan je 1 of meerdere lessen leren. Dit gaat helaas niet altijd op een fijne manier.
Ik denk zelfs dat je vooraf je eigen lessen kiest, ook al zou je op dit moment niet geloven dat je voor sommige dingen zult kiezen.
Sommige dingen in dit leven had ik liever niet meegemaakt maar ik het heeft me nu wel gevormd wie ik ben. En ik ben er uiteindelijk een sterker persoon van geworden.
Ik geloof niet dat je gestraft wordt als je niet in een God geloofd. God is een bron van liefde en daar hoort dwang en chantage niet bij. Ik geloof wel in karma, maar als jij als een goed mens leeft zonder in God te geloven is er niks aan de hand.
Dit is mijn visie. Niemand hoeft het er mee eens te zijn maar ik hoop toch dat er iemand wat aan zal hebben.
Stel jij bent de verwezenlijking van zuivere liefde, vervolgens word er op je gespuugd, getrapt, geduwd, uitgescholden etcetera. Daarna neem je de mensen mee die dat gedaan hebben naar een eeuwig paradijs, je verlost ze van de dood, en ondanks dat je ze gered hebt van de dood en ze het allerbeste gegeven hebt wat erb bestaat gaan ze in al hun ondankbaarheid door met spugen en trappen en je haten. Zou je dat logisch vinden? Die mensen kunnen daar toch ook gewoon mee ophouden, uit respect en dankbaarheid? Waarom zouden zij nog iets beters verdienen dan, zoals in het christendom, te sterven?quote:Op donderdag 5 juli 2007 22:08 schreef vaika83 het volgende:
[..]
Omdat God een bron van zuivere liefde is en menselijke emoties niet in een zodanige vorm bezit.
Zuivere liefde kent geen wrok, ego of andere nare menselijke emoties.
Zuivere liefde is alleen maar liefde en al het goeds wat er bij komt kijken.
Leuk verhaaltje, maar God bestaat niet.
En als ze wel bestonden God en Satan, laat ze het zelf opsoppen, verveel de mensheid er niet mee.
De bijbel is niet meer dan een symboliek van een nieuw Utopia.
En als ze wel bestonden God en Satan, laat ze het zelf opsoppen, verveel de mensheid er niet mee.
De bijbel is niet meer dan een symboliek van een nieuw Utopia.
Alle dingen zijn uitingen van onze gedachten. Als je gedachten verward zijn, raak je jezelf kwijt.
Die mensen zijn nog niet zo ver. Die moeten dat nog leren.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 06:03 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Stel jij bent de verwezenlijking van zuivere liefde, vervolgens word er op je gespuugd, getrapt, geduwd, uitgescholden etcetera. Daarna neem je de mensen mee die dat gedaan hebben naar een eeuwig paradijs, je verlost ze van de dood, en ondanks dat je ze gered hebt van de dood en ze het allerbeste gegeven hebt wat erb bestaat gaan ze in al hun ondankbaarheid door met spugen en trappen en je haten. Zou je dat logisch vinden? Die mensen kunnen daar toch ook gewoon mee ophouden, uit respect en dankbaarheid? Waarom zouden zij nog iets beters verdienen dan, zoals in het christendom, te sterven?
Ze bouwen wel een negatief karma op.
In een volgend leven kunnen zij degene zijn die bespuugd en op getrapt worden.
Dat is mijn visie igg, ik geloof dat een mens meerdere levens heeft.
Het christelijke geloof gelooft daar niet in, althans een deel van het christelijke geloof. Maar dan nog al zou je maar 1 leven lijden, mensen maken fouten en dat wordt daarboven vergeven. Dat is de kracht van liefde.
Ik denk wel dat er een duister niveau bestaat, de hel als je dat zo wilt noemen, maar ik denk dat wanneer je daar komt, je er zelf bewust voor gekozen hebt en geen hulp wilt.
Ali, ik denk dat je gelijk hebt. Mischien niet op de manier die jij schetst, maar in essentie wel. Kijk maar eens op http://video.google.nl/videoplay?docid=2025737815077941161. Boeiend. En vooral shockerend.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Eigenlijk zou je eens om je heen moeten kijken en je verdiepen in de materie. De NWO is er al.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 06:41 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
En eigenlijk kun je hier al ophouden met lezen .
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Vraagje, ooit eens een keer de moeite genomen om die hele speech van Bush sr. te lezen en niet alleen de steeds terugkerende en volkomene verkeerd geintepreteerde quote waarin hij het over een nieuwe wereldorde heeft? Bush legt zelf namelijk uit in die speech dat er gezien de gebeurtenissen van die periode de wereldorde nogal veranderd is (= nieuwe wereldorde).quote:Op dinsdag 26 juni 2007 18:24 schreef Ali_Kannibali het volgende:
De NWO komt, dat is een feit. Er zijn genoeg gouvermentele, religieuze en andere offciële instanties die dat bevestigen. Iedereen kent de speech van oud president Bush, zowel paus Johannes Paulus als Benedictus hebben er herhaaldelijk om gevraagd en ook de Verenigde Naties heeft het constant over een 'nieuwe wereldorde van vrede en eenheid, zowel politiek als religieus'. In werkelijkheid is dit natuurlijk een totalitair systeem en dat hebben de meesten al wel door.
Ooit wel eens de DVD van Marcel Messing bekeken?
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
quote:Op vrijdag 6 juli 2007 09:59 schreef vogeltjesdans het volgende:
Eigenlijk zou je eens om je heen moeten kijken en je verdiepen in de materie. De NWO is er al.
Een wereldwijde totalitaire dictatuur? Rrrrright .quote:Op dinsdag 26 juni 2007 18:24 schreef Ali_Kannibali het volgende:
De NWO komt, dat is een feit.
'nieuwe wereldorde van vrede en eenheid, zowel politiek als religieus'
een totalitair systeem en dat hebben de meesten al wel door.
werelddictatuur
wereldomvattend systeem onder 1 gezag
een allesomvattende religie
totalitaire systeem op aarde
Er is regelmatig sprake van een NWO, de oprichting van de VS, opkomst SU, val SU enz enz.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 09:59 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Eigenlijk zou je eens om je heen moeten kijken en je verdiepen in de materie. De NWO is er al.
Het getuigt nogal van een zeer paranoide geest om die term zo beladen te maken.
Belijk de DVD van Marcel Messing en oordeel dan nog eens. Je kunt het met sommige punten niet eens zijn en het een paranoide gedachtengang vinden, maar op een groot aantal punten heeft hij wel gelijk.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Lekker makkelijk, verwijzen naar dvd's of boeken.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 11:34 schreef vogeltjesdans het volgende:
Belijk de DVD van Marcel Messing en oordeel dan nog eens.
Einde discussie.
Noem die punten hier dan! Heb zijn site bekeken en ben nu niet echt onder de indruk.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 11:34 schreef vogeltjesdans het volgende:
Belijk de DVD van Marcel Messing en oordeel dan nog eens. Je kunt het met sommige punten niet eens zijn en het een paranoide gedachtengang vinden, maar op een groot aantal punten heeft hij wel gelijk.
+ dat het totaal niet mijn stelling over de term NWO ontkracht.
Ja, lekker alles afwijzen wat de boer niet kent of vreet. De grootste dooddoener om je nergens in te hoeven verdiepen. Inderdaad einde discussie. Met jou tenminste.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 11:38 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Lekker makkelijk, verwijzen naar dvd's of boeken.
Einde discussie.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
In een notedop? Dat er heel veel achter de schermen aan de gang is om meer en meer controle over de mens te krijgen. Dit alles onder het mom van "the war on terror". En dat het steeds erger wordt. Controle en beinvloeding, zodat de mens uiteindelijk (en dat zal binnen een aantal jaren gaan gebeuren) geen echte vrije wil meer heeft. Maar nog slechts een "slaaf" zijn van diegenen die de werkelijke macht achter de schermen hebben. Die macht is nog niet totalitair, maar het gaat hard die kant op - tenzij we wakker worden.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 11:42 schreef Chewie het volgende:
[..]
Noem die punten hier dan! Heb zijn site bekeken en ben nu niet echt onder de indruk.
+ dat het totaal niet mijn stelling over de term NWO ontkracht.
Vraag me nou niet om de hele DVD hier te gaan vertellen, want ten eerste vind ik sommige punten van hem ook sterk overdreven (b.v. dat stuk over atlantis, nanochips in ieder mens en HAARP), maar hij heeft wel gelijk over wat er nu aan de gang is. Waarom wordt ons stompzinnige wetgeving door de strot geduwd? Waarom kost het gewone leven steeds meer? Waarom zijn er zoveel oorlogen en conflicten? Waarom is een mens niets meer waard?
Dat soort dingen dus. Dat zie je overal om je heen gebeuren, veel meer dan vroeger. En het wordt in rap tempo erger.
Volgens zijn gedachtegang zou er een pandemie worden veroorzaakt waardoor mensen zich genoodzaakt voelen om zich in te laten enten. In dat "medicijn" zou dan ook een nanochip zitten die mensen controleerbaar en beinvloedbaar maakt. < en dat vind ik dus ver overdreven.
Of dat HAARP in staat is om een stuk van de ionosfeer af te buigen en daarmee het weer op aarde te beinvloeden (hetgeen in linkse kringen vooral te wijten valt aan de opwarming van de aarde) en zelfs op individueel niveau in staat is om mensen via hun ruggemerg te beinvloeden < dat vind ik dus ook overdreven.
Niettemin wil ik het verhaal eens gehoord hebben. Ik vind zijn kant van het verhaal ook nuttig om te weten. Niet omdat ik alles van hem geloof (verre van), maar wel omdat ik het een interessant onderwerp vind en omdat ik wel degelijk parallellen zie met wat er nu gebeurt in de wereld.
En stel dat het waar is... Dan vertelt hij je ook wat je moet doen.
Dan vertelt hij je ook wat je moet doen.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Gaap, dat zijn je eigen overtrokken conclusies, geen feiten.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 12:18 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
In een notedop? Dat er heel veel achter de schermen aan de gang is om meer en meer controle over de mens te krijgen. Dit alles onder het mom van "the war on terror". En dat het steeds erger wordt. Controle en beinvloeding, zodat de mens uiteindelijk (en dat zal binnen een aantal jaren gaan gebeuren) geen echte vrije wil meer heeft.
Objection your honour, suggestieve vraagstelling.quote:Waarom wordt ons stompzinnige wetgeving door de strot geduwd?
Wat jij stompzinnig vindt vind een ander logisch of goed.
In welke zin ? Mensen hebben het nog nooit zo goed gehad als tegenwoordig.quote:Waarom kost het gewone leven steeds meer?
Die zijn er altijd al geweest, aard van het beestje.quote:Waarom zijn er zoveel oorlogen en conflicten?
In welke zin ? Ik zie nergens een prijskaartje aan me hangen.quote:Waarom is een mens niets meer waard?
Ah, subjectieve ideeen en overtrokken conclusies, dat soort dingen dus.quote:Dat soort dingen dus.
Voor jou ligt daar de lijn van "overdreven", voor anderen weer op een ander punt.quote:Volgens zijn gedachtegang zou er een pandemie worden veroorzaakt waardoor mensen zich genoodzaakt voelen om zich in te laten enten. In dat "medicijn" zou dan ook een nanochip zitten die mensen controleerbaar en beinvloedbaar maakt. < en dat vind ik dus ver overdreven.
zzz
Nee hoor, ik wijs zeker niet alles af. Maar ik ga ook zeker niet alle dvd's en boeken ter wereld bestuderen omdat een stel gelovigen roept dat ze de Waarheid bevatten. 'k Heb wel wat beters te doen zeg.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 12:02 schreef vogeltjesdans het volgende:
Ja, lekker alles afwijzen wat de boer niet kent of vreet. De grootste dooddoener om je nergens in te hoeven verdiepen. Inderdaad einde discussie. Met jou tenminste.
En dit soort flauwekul over een wereldwijde totalitaire dictatuur? Puhlease. .
.Ze krijgen Somalië, Afghanistan, Irak, etc etc niet eens op orde.
Omdat dat details zijn en geen doelen.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 13:14 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
En dit soort flauwekul over een wereldwijde totalitaire dictatuur? Puhlease. .
Ze krijgen Somalië, Afghanistan, Irak, etc etc niet eens op orde.
Je kunt niet als een keizer rondgaan en mensen onderwerpen, je moet mensen hunzelf laten onderwerpen.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Het was toch echt het doel om er (liefst westers georiënteerde) democratieën van te maken, of er in ieder geval orde en gezag te vestigen, zodat bv westerse bedrijven er lekker naar olie kunnen pompen.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 13:30 schreef BaajGuardian het volgende:
Omdat dat details zijn en geen doelen.
Helaas, allemaal redelijk mislukt.
Mensen zijn van nature niet geneigd om zichzelf langdurig te onderwerpen.quote:Je kunt niet als een keizer rondgaan en mensen onderwerpen, je moet mensen hunzelf laten onderwerpen.
Je kunt alle mensen een tijdje bedriegen, en sommige mensen kun je altijd bedriegen. Maar je kunt niet alle mensen altijd bedriegen.
Neehoor, want de oliebronnen zijn veilig gesteld en de chaos is alom.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 13:45 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Het was toch echt het doel om er (liefst westers georiënteerde) democratieën van te maken, of er in ieder geval orde en gezag te vestigen, zodat bv westerse bedrijven er lekker naar olie kunnen pompen.
Helaas, allemaal redelijk mislukt.
[..]
Niet alle, maar wel genoeg, kijk maar naar de realiteit van vandaag.quote:Mensen zijn van nature niet geneigd om zichzelf langdurig te onderwerpen.
Je kunt alle mensen een tijdje bedriegen, en sommige mensen kun je altijd bedriegen. Maar je kunt niet alle mensen altijd bedriegen.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Onzin. Werknemers van buitenlandse bedrijven worden regelmatig ontvoerd, men is kapitalen kwijt aan beveiliging en bodyguards,er worden aanslagen gepleegd op pijpleidingen, etc etc.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 13:54 schreef BaajGuardian het volgende:
Neehoor, want de oliebronnen zijn veilig gesteld en de chaos is alom.
Gedaan, en nu? 'k Vind het nog steeds complete bullshit.quote:Niet alle, maar wel genoeg, kijk maar naar de realiteit van vandaag.
M'goed, daarom staat het ook in TRU natuurlijk .
Nee, dat is wat hij vertelt op zijn DVD. En als je een beetje nadenkt en gewoon kijkt naar wat ere speelt in de wereld, zie je dat hij gelijk heeft. Ik blijf erbij dat je zijn DVD gezien moet hebben voordat je oordeelt.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 12:30 schreef L.Denninger het volgende:
Gaap, dat zijn je eigen overtrokken conclusies, geen feiten.
Als jij niet ziet wat er nu in de wereld gaande is dan ben je echt stekeblind. En dat verklaart je reactie dan ook.quote:Objection your honour, suggestieve vraagstelling.
Wat jij stompzinnig vindt vind een ander logisch of goed.
Is dat echt zo? We hebben allemaal een dak boven ons hoofd en te eten. We hebben een TV en internet. Eten uit de muur. Een auto onder onze kont en de regelmaat van de vaste baan. Tegelijkertijd wordt ons bestaan steeds leger en proberen we die leegte te vullen met weer de volgende kick. We vereenzamen in rap tempo. Geestelijke armoede en onverschilligheid vieren hoogtij. Terrorisme en belangenoorlogen liggen op de loer. Terwijl onze privacy en vrijheid steeds meer wordt ingeperkt.quote:In welke zin ? Mensen hebben het nog nooit zo goed gehad als tegenwoordig.
Dus het is maar wat je goed noemt.
Jawel, maar niet op een dergelijke schaal zoals nu. Overal in de wereld zijn er brandhaardjes die telkens weer de kop opsteken, meer dan ooit het geval was. In aantal en in hevigheid. Amerika heeft de laatste 10 jaar niets dan oorlog gevoerd, puur voor haar eigen belangen. Bovendien zijn de implicaties en de dreigingen veel groter. Oorlog is niet meer iets van man tegen man, nu druk je op een knop en je veegt hele steden weg.quote:Die zijn er altijd al geweest, aard van het beestje.
Financieel gesproken: vraag het prijskaartje maar eens aan al die mensen die nu meer dan het dubbele betalen voor hun boodschappen dankzij die fijne euro en de steeds maar duurder wordende EU. En natuurlijk niet te vergeten de energiebedrijven en de zorgverzekeringen die steeds maar hogere prijzen vragen voor steeds minder service. En de belastingen die elk jaar verhoogd worden.quote:In welke zin ? Ik zie nergens een prijskaartje aan me hangen.
En als het over de morele waarde gaat, denk je nou echt dat je moreel enige waarde hebt in deze maatschappij? Ben je gek. Als je morgen overhoop wordt geschoten, is er niemand (anders dan familie, vrienden en bekenden) die dat erg vindt. Sterker nog, we zijn het normaal gaan vinden dat mensen zomaar neergeschoten worden. In armoede leven. Naar de voedselbanken moeten. Dat is wat ik bedoel met een totaal gebrek aan waarde van elk individu.
Als jij oorlog, armoede en vrijheidsberoving subjectief en overtrokken vindt, zegt dat denk ik meer over jou dan over mij.quote:Ah, subjectieve ideeen en overtrokken conclusies, dat soort dingen dus.
Wat bedoel je daarmee? Iedereen heeft daar een bepaalde mening over en dat is ook prima. Maar een gezonde ontwikkeling vind ik het zeker niet.quote:Voor jou ligt daar de lijn van "overdreven", voor anderen weer op een ander punt.
Look at the bigger picture. Wake up and smell the coffee.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
I rest my case. Waarom een land onderwerpen als ze dat zelf ook prima kunnen.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 13:30 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Omdat dat details zijn en geen doelen.
Je kunt niet als een keizer rondgaan en mensen onderwerpen, je moet mensen hunzelf laten onderwerpen.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Eigenlijk is dit best wel een huilie-topic .
"Vroeger was alles beter, de euro is kut, en de wereld is eng."
De realiteit echter is dat Nederlanders het nog nooit zo goed en zoveel vrijheid hebben gehad.
"En voor iedereen die z'n ogen open heeft, is dat duidelijk."
."Vroeger was alles beter, de euro is kut, en de wereld is eng."
De realiteit echter is dat Nederlanders het nog nooit zo goed en zoveel vrijheid hebben gehad.
"En voor iedereen die z'n ogen open heeft, is dat duidelijk."
Chaos is geen onderwerpen, slimpie.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 14:32 schreef vogeltjesdans het volgende:
I rest my case. Waarom een land onderwerpen als ze dat zelf ook prima kunnen.
En daar zit hem nu net de crux. Want wat als alles wat je hebt geleerd gebaseerd is op leugens...?quote:Op vrijdag 6 juli 2007 13:45 schreef DennisMoore het volgende:
Je kunt alle mensen een tijdje bedriegen, en sommige mensen kun je altijd bedriegen. Maar je kunt niet alle mensen altijd bedriegen.
We worden dagelijks voorgelogen. Door iedereen. De politiek, justitie, leugens over de zogenaamde war on terrorism, het milieu, de EU, allemaal leugens. Zodat de kleine "line of kings" op de achtergrond ons kan onderwerpen en onze evolutie kan stoppen. Zodat we beheersbaar zijn en blijven. En nooit boven onszelf uitstijgen, want dan raakt de "line of kings" zijn controle kwijt.
De DVD kost amper iets van 3,50 en is vrij van auteursrechten. Mischien wil iemand hem zelfs wel op een FTP-tje gooien
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Ik ben bang dat je het niet zo lokaal moet bekijken. Het duurder worden van alles (en ja ook de euro) is onderdeel van het grotere geheel.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 14:35 schreef DennisMoore het volgende:
Eigenlijk is dit best wel een huilie-topic .
"Vroeger was alles beter, de euro is kut, en de wereld is eng."
Ik ben het jammer genoeg niet met je eens. Ik vind het een schijnvrijheid als je overal wordt gecontroleerd en in de gaten gehouden, onder het mom van veiligheid.quote:De realiteit echter is dat Nederlanders het nog nooit zo goed en zoveel vrijheid hebben gehad.
"En voor iedereen die z'n ogen open heeft, is dat duidelijk."
Nee, het is een onderdeel daarvan. 2000 jaar geleden wist men al dat "verdeel en heers" het beste principe is om te onderwerpen.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 14:36 schreef DennisMoore het volgende:
Chaos is geen onderwerpen, slimpie.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
En wat als dat complete bullshit is van een stel paranoïde figuren die overal spoken zien en een te levendige fantasie hebben?quote:Op vrijdag 6 juli 2007 14:36 schreef vogeltjesdans het volgende:
En daar zit hem nu net de crux. Want wat als alles wat je hebt geleerd gebaseerd is op leugens...?
Ah, ook jij zit hier dus een potje glashard te liegen? .quote:We worden dagelijks voorgelogen. Door iedereen.
En hoeveel nageslacht heb je al geproduceerd?quote:onze evolutie kan stoppen.
Spreek voor jezelf. De (westerse) mens heeft nog nooit zoveel vrijheid en mogelijkheden tot 'zelfontplooiing' gehad. We zijn zelfs zo vrij dat we onszelf kunnen vermaken met rare dvd'tjes van onheilsprofeten. Vroeger moesten ze nog op een sinaasappelkratje in 't park staan om volgelingen te ronselen.quote:Zodat we beheersbaar zijn en blijven. En nooit boven onszelf uitstijgen
Het zijn anders voorbeelden waar je net zelf mee kwam. En nu zijn ze opeens 'te lokaal' om relevant te zijn?quote:Op vrijdag 6 juli 2007 14:42 schreef vogeltjesdans het volgende:
Ik ben bang dat je het niet zo lokaal moet bekijken. Het duurder worden van alles (en ja ook de euro) is onderdeel van het grotere geheel.
Als je maar vaag blijft wijzen naar een onbestemd 'groter geheel' kun je alles wel indrukwekkend en mysterieus laten klinken.
Goh, en hoe heb jij daar al concreet last van gehad? Hoe vaak ben je al door een marionet van de staat op de vingers getikt omdat je in je neus zat te peuteren?quote:Ik ben het jammer genoeg niet met je eens. Ik vind het een schijnvrijheid als je overal wordt gecontroleerd en in de gaten gehouden, onder het mom van veiligheid.
Oh, je hangt je werkelijkheid op aan spreekwoorden en uitdrukkingen?quote:het is een onderdeel daarvan. 2000 jaar geleden wist men al dat "verdeel en heers" het beste principe is om te onderwerpen.
Verdeel en heers houdt niet in dat je chaos moet creëeren en laten bestaan. Door chaos raken namelijk economieën ontwricht, en valt er dus geen cent meer te verdienen aan hetgeen je zogenaamd onderworpen zou hebben. Wat een flauwekul zeg.
Zou ik alsjeblieft zelf mijn mening mogen bepalen ? dank je wel.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 14:31 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Nee, dat is wat hij vertelt op zijn DVD. En als je een beetje nadenkt en gewoon kijkt naar wat ere speelt in de wereld, zie je dat hij gelijk heeft.
BIEP BIEP BIEP, sorry, m'n extremist-alarm gaat af.quote:Als jij niet ziet wat er nu in de wereld gaande is dan ben je echt stekeblind. En dat verklaart je reactie dan ook.
Misschien is de cursus "discussieren op basis van argumenten" iets voor je..
Dan doe jij blijkbaar niet genoeg met je leven, en/of heb je te weinig vrienden.quote:Is dat echt zo? We hebben allemaal een dak boven ons hoofd en te eten. We hebben een TV en internet. Eten uit de muur. Een auto onder onze kont en de regelmaat van de vaste baan. Tegelijkertijd wordt ons bestaan steeds leger en proberen we die leegte te vullen met weer de volgende kick. We vereenzamen in rap tempo. Geestelijke armoede en onverschilligheid vieren hoogtij.
Prima dat jij het zo ziet hoor, maar ik zie het heel anders.
Terwijl we nooit vrijer geweest zijn dan nu. Denk maar niet dat je 200 jaar geleden even kon stoppen met werken, of een andere baan kon zoeken als je geen zin meer had.quote:Terrorisme en belangenoorlogen liggen op de loer. Terwijl onze privacy en vrijheid steeds meer wordt ingeperkt.
Je mag hier zeggen wat je wilt, en doen wat je wilt, je mag forums volspammen,
je mag verenigingen oprichten om te lullen over het 'idee' dat je niks mag, roep het maar.
Ga jij maar weer in een grot wonen, fine with me.quote:Dus het is maar wat je goed noemt.
Maar dan niet komen aankloppen zodra het winter wordt.
Ik zou je aanraden om je eens in de geschiedenis te verdiepen.quote:Jawel, maar niet op een dergelijke schaal zoals nu. Overal in de wereld zijn er brandhaardjes die telkens weer de kop opsteken, meer dan ooit het geval was. In aantal en in hevigheid.
Oorlogen zijn er altijd geweest, klein en groot, veel en fel.
Vraag maar aan Atilla, aan de moren en roep het maar.
Yup. Maar om nou te zeggen dat er sinds Hiroshima nog hele steden zijn weggevaagd...quote:Amerika heeft de laatste 10 jaar niets dan oorlog gevoerd, puur voor haar eigen belangen. Bovendien zijn de implicaties en de dreigingen veel groter. Oorlog is niet meer iets van man tegen man, nu druk je op een knop en je veegt hele steden weg.
Ja, die mensen hebben het zo slecht joh, kom je aanrijden in je Volvo V70, moet je nog parkeergeld betalen ook ! En het brood is duurder !quote:Financieel gesproken: vraag het prijskaartje maar eens aan al die mensen die nu meer dan het dubbele betalen voor hun boodschappen dankzij die fijne euro en de steeds maar duurder wordende EU. En natuurlijk niet te vergeten de energiebedrijven en de zorgverzekeringen die steeds maar hogere prijzen vragen voor steeds minder service. En de belastingen die elk jaar verhoogd worden.
Tjid voor de revolutie hoor, zo kan het niet langer !
Hou nou eens op met voor anderen te spreken !quote:En als het over de morele waarde gaat, denk je nou echt dat je moreel enige waarde hebt in deze maatschappij? Ben je gek. Als je morgen overhoop wordt geschoten, is er niemand (anders dan familie, vrienden en bekenden) die dat erg vindt. Sterker nog, we zijn het normaal gaan vinden dat mensen zomaar neergeschoten worden. In armoede leven. Naar de voedselbanken moeten. Dat is wat ik bedoel met een totaal gebrek aan waarde van elk individu.
Ik vind dat helemaal niet normaal !
JIJ blijkbaar wel, anders zou je niet zeggen "we vinden".
Dooddoenerquote:Als jij oorlog, armoede en vrijheidsberoving subjectief en overtrokken vindt, zegt dat denk ik meer over jou dan over mij.
Hou eens op met huilebalken, zet je paranoia-bril eens af en leer eens van jezelf en van de wereld te houden.quote:Look at the bigger picture. Wake up and smell the coffee.
Als dat eenmaal lukt, go outside, smell the roses en probeer aan de wereld te veranderen wat je niet leuk vindt.
Maar je zelf inzetten voor een betere wereld werkt een stuk beter dan huilend rondrennen en tegen mensen schreeuwen "We gaan er allemaal aan ! En het is jullie schuld !"
zzz
Dan is er in ieder geval geen man overboord. Ik hoef geen enge sekte volgen of veel geld te geven aan een instantie. Wat hij zegt herken ik als duidelijke parallel met verschijnselen die zich nu voordoen.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 14:43 schreef DennisMoore het volgende:
En wat als dat complete bullshit is van een stel paranoïde figuren die overal spoken zien en een te levendige fantasie hebben?
Nee, zo makkelijk kom je er niet vanaf.quote:Ah, ook jij zit hier dus een potje glashard te liegen? .
Met "sjieke Sjaak en dirty Diane" heb ik ook niet gelogen.
Hoeveel kinderen ik heb, is mij onbekend.quote:En hoeveel nageslacht heb je al geproduceerd?
Ik blijf het oneens met je en ben van mening dat we slechts een schijnvrijheid hebben. Natuurlijk heb je de vrijheid om op ene sinaasappelkistje te staan en een DVD te kopen van wie dan ook. Maar het is geen echte vrijheid als mijn betalingstransactie bij diverse instanties wordt geregistreerd, ik dagelijks door tientallen camera's op de korrel word genomen en de overheid al mijn internetgedrag kan opvragen.quote:Spreek voor jezelf. De (westerse) mens heeft nog nooit zoveel vrijheid en mogelijkheden tot 'zelfontplooiing' gehad. We zijn zelfs zo vrij dat we onszelf kunnen vermaken met rare dvd'tjes van onheilsprofeten. Vroeger moesten ze nog op een sinaasappelkratje in 't park staan om volgelingen te ronselen.
En dat alles omdat we op weg zijn naar een totalitair controleregime. Eerst controleren, dan beheersen.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
De reden dat het zo ver is gekomen is omdat God ons genoeg tijd wil geven om in te zien dat de koers die we nu varen niet de juiste is, dat God nodig is. Als mensen dan actief tegen gaan werken is dat geen kwestie van 'ze zijn nog niet zo ver', dat is rebellie en zelf voor God willen spelen. Wat jij nu doet is die mensen voor te dom uitmaken want ze zijn zich nog niet bewust dat ze niet moeten schoppen en slaan. Ik hoop niet dat jij je kinderen zo op gaat voeden later, als ze jou beginnen te terroriseren in huis rond de puberteit je dat toelaat want 'ze zijn nog niet zo ver, in een volgend leven zullen ze het wel afleren'.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 08:08 schreef vaika83 het volgende:
[..]
Die mensen zijn nog niet zo ver. Die moeten dat nog leren.
Ze bouwen wel een negatief karma op.
In een volgend leven kunnen zij degene zijn die bespuugd en op getrapt worden.
Mensen zijn geen amoebe's, ze kunnen nadenken, keuzes maken en dienen verantwoordelijkheid te nemen voor de keuzes die ze maken. Jij 'verwijdert' nu alle verantwoordelijkheden.
Ja vergeving is liefde, maar komop, er mag na die vergeving ook wel iets terug verwacht worden. Wat jij stelt is geen liefde, dat is mensen als peuters behandelen die nog geen besef hebben van hun daden.quote:Het christelijke geloof gelooft daar niet in, althans een deel van het christelijke geloof. Maar dan nog al zou je maar 1 leven lijden, mensen maken fouten en dat wordt daarboven vergeven. Dat is de kracht van liefde.
Ik denk wel dat er een duister niveau bestaat, de hel als je dat zo wilt noemen, maar ik denk dat wanneer je daar komt, je er zelf bewust voor gekozen hebt en geen hulp wilt.
[/quote]
Ik ken deze video. Dit is een beetje wat David Icke ook preekt. Het probleem is dat dit verhaal ontzettend paradoxaal is. Aan de ene kant heeft Marcel gelijk, aan de andere kant preekt hij precies hetzelfde als de mensen die hij beschuldigt, namelijk eenheid, evolutionaire sprong in het menselijk bewustzijn, dat we goddelijk zijn, etc. Dat is satanistische doctrine. Wat betreft niburu kan je ook hevig twijfelen, er zijn geen alternatieve bronnen die dat verhaal bevestigen. Wat betreft die aliens, die staan ook in de bijbel, daar heten ze 'gevallen engelen' en waren voor de vloed aanwezig. Met de vloed is daar echter mee afgerekend.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 09:58 schreef vogeltjesdans het volgende:
Ali, ik denk dat je gelijk hebt. Mischien niet op de manier die jij schetst, maar in essentie wel. Kijk maar eens op http://video.google.nl/videoplay?docid=2025737815077941161. Boeiend. En vooral shockerend.
Meneer Bush heeft het over een wereldregering, aangezien dat al decennia geroepen wordt. De term New World Order refereert altijd naar hetzelfde.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 10:11 schreef Chewie het volgende:
[..]
Vraagje, ooit eens een keer de moeite genomen om die hele speech van Bush sr. te lezen en niet alleen de steeds terugkerende en volkomene verkeerd geintepreteerde quote waarin hij het over een nieuwe wereldorde heeft? Bush legt zelf namelijk uit in die speech dat er gezien de gebeurtenissen van die periode de wereldorde nogal veranderd is (= nieuwe wereldorde).
Alles wat tegen jouw versie van het Christendom, tegen jouw Waarheid ingaat zul je satanisch noemen .quote:
Vlogen ze ook rond in vliegende schotel-achtige dingen en maken ze vandaag nog graancirkels enzo? Ontvoeren ze mensen en bewerken ze die met zuignappen? Was dat Area51-beest ook een gevallen engel?quote:Wat betreft die aliens, die staan ook in de bijbel, daar heten ze 'gevallen engelen' en waren voor de vloed aanwezig. Met de vloed is daar echter mee afgerekend.
.
De laatste 2 pausen hebben trouwens geroepen om een NWO met de VN als sturend orgaan.
http://edition.cnn.com/2004/WORLD/europe/01/01/pope.ny.ap/
http://au.news.yahoo.com/051225/2/p/xcry.html
http://edition.cnn.com/2004/WORLD/europe/01/01/pope.ny.ap/
http://au.news.yahoo.com/051225/2/p/xcry.html
Ik baseer me hier op de 2 leugens waarmee hij eva verleidde. Als marcel dat vervolgens herhaalt verkondigt hij logischerwijs satanistische doctrine, of niet dan?quote:Op vrijdag 6 juli 2007 15:17 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Alles wat tegen jouw versie van het Christendom, tegen jouw Waarheid ingaat zul je satanisch noemen .
Ik was er niet bij!quote:Vlogen ze ook rond in vliegende schotel-achtige dingen en maken ze vandaag nog graancirkels enzo? Ontvoeren ze mensen en bewerken ze die met zuignappen? Was dat Area51-beest ook een gevallen engel?
.
Godver ik blijf hier wat quoten zeg
En als we het anders zien is dat ook best prima, zolang er wel maar een vruchtbare discussie uit ontspint. Respect, je weet.
Maar ik vrees dat er geen grot veilig is voor de hedendaagse controle
Overigens had Attilla volgens mij geen atoombom.
En je wil niet weten hoeveel ik van het leven geniet. Een boom, de wolken, andere mensen, een dier dat ik op straat tegenkom. Gewoon genieten van een kop koffie.
Maar dat wil ik wel graag zo houden. En een totalitair controleregime past daar niet bij. Daarom zal ik, wanneer de tijd daar is, me ook voor allles wat me lief is en waar ik zo van geniet inzetten.
I rest my case. Ik moet ook nog wat werk verzetten enzo
Ja, als onderdeel van het geheel, het bigger picture.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 14:47 schreef DennisMoore het volgende:
Het zijn anders voorbeelden waar je net zelf mee kwam. En nu zijn ze opeens 'te lokaal' om relevant te zijn?
Als je maar vaag blijft wijzen naar een onbestemd 'groter geheel' kun je alles wel indrukwekkend en mysterieus laten klinken.
Nogmaals daar gaat het niet om en dat zijn ook geen dingen die interessant zijn. Het gaat - nogmaals - om het groter geheel waarbij de dreiging van een totalitair regime steeds meer werkelijkheid wordt. Het feit dat zich dat niet heeft gemanifesteerd wil niet zeggen dat het er niet is. Jij bent waarschijnlijk nog nooit door de bliksem getroffen, maar daarom ontken je nog niet dat de bliksem inslaat.quote:Goh, en hoe heb jij daar al concreet last van gehad? Hoe vaak ben je al door een marionet van de staat op de vingers getikt omdat je in je neus zat te peuteren?
Wat nou spreekwoord. Dit is een belangrijk strategisch principe. Als je een land ontwricht door chaos of economische misere heb je per definitie minder weerstand van dat land te verwachten als je het geheel wilt beheersenquote:Oh, je hangt je werkelijkheid op aan spreekwoorden en uitdrukkingen?
Verdeel en heers houdt niet in dat je chaos moet creëeren en laten bestaan. Door chaos raken namelijk economieën ontwricht, en valt er dus geen cent meer te verdienen aan hetgeen je zogenaamd onderworpen zou hebben. Wat een flauwekul zeg.
Nou voor deze keer dan. Volgende keer in drievoud aanvragen.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 14:49 schreef L.Denninger het volgende:
Zou ik alsjeblieft zelf mijn mening mogen bepalen ? dank je wel.
Tja, als je het niet ziet (of niet wilt zien) dan kan ik er ook niets aan doen. Of komen er geen berichten tot je dat er overal oorlog is, dat duizenden mensen niet meer rondkomen en naar de voedselbanken moeten en dat de kosten van simpel levensonderhoud steeds maar duurder worden? Terwijl steeds meer wetgeving ons steeds meer verstrikt?quote:BIEP BIEP BIEP, sorry, m'n extremist-alarm gaat af.
Misschien is de cursus "discussieren op basis van argumenten" iets voor je..
Ik vrees dat mijn leven veel te vol is. En wat ik ermee van plan ben te doen is mijn eigen zaak, maar het is wel een mooi doelquote:Dan doe jij blijkbaar niet genoeg met je leven, en/of heb je te weinig vrienden.
Prima dat jij het zo ziet hoor, maar ik zie het heel anders.
En als we het anders zien is dat ook best prima, zolang er wel maar een vruchtbare discussie uit ontspint. Respect, je weet.
Niettemin vind ik met de schaduwkant van dat alles (de controle die ik hierboven beschreef) slachts een schijnvrijheid.quote:Terwijl we nooit vrijer geweest zijn dan nu. Denk maar niet dat je 200 jaar geleden even kon stoppen met werken, of een andere baan kon zoeken als je geen zin meer had.
Je mag hier zeggen wat je wilt, en doen wat je wilt, je mag forums volspammen,
je mag verenigingen oprichten om te lullen over het 'idee' dat je niks mag, roep het maar.
Dat zou nog wel een idee zijn, die schijnen 150000,- op te brengen tegenwoordig. En in een grot is het doorgaans 9 graden celcius, ook in de winterquote:Ga jij maar weer in een grot wonen, fine with me.
Maar dan niet komen aankloppen zodra het winter wordt.
Maar ik vrees dat er geen grot veilig is voor de hedendaagse controle
Welke geschiedenis bedoel je? De Griekse? De Romeinse? De Soemerische kleitabletten?quote:Ik zou je aanraden om je eens in de geschiedenis te verdiepen.
Oorlogen zijn er altijd geweest, klein en groot, veel en fel.
Vraag maar aan Atilla, aan de moren en roep het maar.
Overigens had Attilla volgens mij geen atoombom.
Nee dat klopt (hoewel de mensen in Nagasaki daar waarschijnlijk anders over denken). Maar er dobberen nu wel tientallen kernonderzeeers rond met een lading groot genoeg om de aarde een paar keer te verwoesten. Het gaat er niet om of er steden worden weggeveegd, het gaat om de dreiging. En ik vind dat niet prettig. Je hoeft niet constant op je gezicht getimmerd te worden om te weten dat je in elkaar geslagen kan worden.quote:Yup. Maar om nou te zeggen dat er sinds Hiroshima nog hele steden zijn weggevaagd...
Dus die mensen die naar de voedselbanken moeten doen dat met een Volvo V70? Ik denk dat je je heel vies verkijkt op de financiele positie van heel veel mensen.quote:Ja, die mensen hebben het zo slecht joh, kom je aanrijden in je Volvo V70, moet je nog parkeergeld betalen ook ! En het brood is duurder !
Tjid voor de revolutie hoor, zo kan het niet langer !
Ik sprak niet voor jou (ik zou niet durven) maar in algemene zin. Je hoeft je nit aangevallen te voelen, we hebben een verschil van mening en dat is prima want dat levert een leuke discussie en veel tvp's op. Zolang we elkaar niet voor rotte vis gaan uitmaken is dat ook geen probleem.quote:Hou nou eens op met voor anderen te spreken !
Ik vind dat helemaal niet normaal !
JIJ blijkbaar wel, anders zou je niet zeggen "we vinden".
Niks dooddoener. Feit. Aan oorlog, armoede en vrijheidsberoving is niets subjectiefs of overtrokken. Ik vraag me af wat de mensen in Irak daarvan zouden zeggen als je hen vertelde dat de oorlog daar eigenlijk maar subjectief is.quote:Dooddoener
Ik huil niet. En paranoide ben ik ook niet echt. Wel heb ik een (voor mijn gevoel gezonde) dosis alertheid en opmerkzaakheid voor het grotere plaatje (dat klinkt mishien arrogant, maar zo is het niet bedoeld).quote:Hou eens op met huilebalken, zet je paranoia-bril eens af en leer eens van jezelf en van de wereld te houden.
Als dat eenmaal lukt, go outside, smell the roses en probeer aan de wereld te veranderen wat je niet leuk vindt.
Maar je zelf inzetten voor een betere wereld werkt een stuk beter dan huilend rondrennen en tegen mensen schreeuwen "We gaan er allemaal aan ! En het is jullie schuld !"
En je wil niet weten hoeveel ik van het leven geniet. Een boom, de wolken, andere mensen, een dier dat ik op straat tegenkom. Gewoon genieten van een kop koffie.
Maar dat wil ik wel graag zo houden. En een totalitair controleregime past daar niet bij. Daarom zal ik, wanneer de tijd daar is, me ook voor allles wat me lief is en waar ik zo van geniet inzetten.
I rest my case. Ik moet ook nog wat werk verzetten enzo
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Er wordt hier trouwens wel heel erg kinderachtig gedaan. Als je het onderwerp te triest voor woorden vindt ga er dan ook niet over in discussie ofzo.
Ja eigenlijk ga ik er teveel in mee. Ik had me nog wel zo voorgenomen om niet diep op de DVD van Marcel Messing in te gaan.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 15:26 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Er wordt hier trouwens wel heel erg kinderachtig gedaan. Als je het onderwerp te triest voor woorden vindt ga er dan ook niet over in discussie ofzo.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Moet je ook niet doen HIj verkondigt gewoon te veel onzin, over niburu, sterrenkinderen, lichtwezens, aliens en meer van die niet-verifieerbare crap. Lees dit eens: http://www.mysteriousworld.com/Journal/2002/Summer/Atlantis/quote:Op vrijdag 6 juli 2007 15:29 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ja eigenlijk ga ik er teveel in mee. Ik had me nog wel zo voorgenomen om niet diep op de DVD van Marcel Messing in te gaan.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 06-07-2007 15:54:28 ]
Christendom met een Satan die in de vorm van een slang het eerste mensenpaar zou verleiden met een lekkere vrucht, verhalen over gevallen engelen, een wereldwijde vloed om bijna iedereen uit te roeien, een almachtige God die bloed wil zien voordat hij overtredingen wil vergeven op regels die hij zelf heeft opgesteld?
Da's allemaal geen niet-verifieerbare crap? Het klinkt net zo sprookjesachtig als verhaaltjes over sterrenkinderen en lichtwezens hoor. .
Da's allemaal geen niet-verifieerbare crap? Het klinkt net zo sprookjesachtig als verhaaltjes over sterrenkinderen en lichtwezens hoor. .
Klopt, maar ik heb zelf een stuk meer redenen/bewijzen/aanwijzingen/indicaties gevonden om daar wel in te geloven en meer redenen om niet in marcel's verhaal te geloven.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 15:56 schreef DennisMoore het volgende:
Christendom met een Satan die in de vorm van een slang het eerste mensenpaar zou verleiden met een lekkere vrucht, verhalen over gevallen engelen, een wereldwijde vloed om bijna iedereen uit te roeien, een almachtige God die bloed wil zien voordat hij overtredingen wil vergeven op regels die hij zelf heeft opgesteld?
Da's allemaal geen crap? Het klinkt net zo sprookjesachtig als verhaaltjes over sterrenkinderen hoor. .
Tja, als jij niet wil inzien dat het feit dat je dat ziet meer te maken heeft met de toename van massacommunicatie dan de toename van armoede of geweld kan ik er ook weinig aan doen.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 15:22 schreef vogeltjesdans het volgende:
Tja, als je het niet ziet (of niet wilt zien) dan kan ik er ook niets aan doen. Of komen er geen berichten tot je dat er overal oorlog is, dat duizenden mensen niet meer rondkomen en naar de voedselbanken moeten en dat de kosten van simpel levensonderhoud steeds maar duurder worden? Terwijl steeds meer wetgeving ons steeds meer verstrikt?
Vroeger hoorde je niet wat er aan de andere kant van de wereld gebeurde, want je wist simpelweg niet dat die bestond.
Voor internet bestond haalde je je informatie uit de lokale krant, of in het beste geval een nationale krant.
Nu lees je het binnen 5 minuten als er aan de andere kant van de wereld wat gebeurt.
Denk je dat er vroeger minder mensen problemen hadden om rond te komen ?
De kosten van levensonderhoud gaan omhoog, maar de standaard ook !
Het leven van een bijstandsmoeder nu valt niet te vergelijken met het zware leven van een normale arbeider 150 jaar geleden.
Als jij mag kiezen tussen nu leven of 150 jaar geleden, wat kies je dan ?quote:Niettemin vind ik met de schaduwkant van dat alles (de controle die ik hierboven beschreef) slachts een schijnvrijheid.
Denk je dat de gemiddelde mens toen echt meer vrijheid had ?
De hele wereldgeschiedenis bedoel ik. Kijk eens naar hoeveel volkeren en geloven er uitgeroeid zijn,quote:Welke geschiedenis bedoel je? De Griekse? De Romeinse? De Soemerische kleitabletten?
hoeveel oorlogen er gevoerd zijn etc.
Het zijn er echt niet meer geworden de laatste tijd.
Neuh, maar dat weerhield hem er niet van om half europa te veroveren, met voor de gein flink wat bloedvergieten en verkrachtingen along the way.quote:Overigens had Attilla volgens mij geen atoombom.
Liever geen oorlog omdat men weet dat de ander onderzeeers heeft, dan elke 8 jaar groepen ruiters die je halve dorp uitmoorden.quote:Nee dat klopt (hoewel de mensen in Nagasaki daar waarschijnlijk anders over denken). Maar er dobberen nu wel tientallen kernonderzeeers rond met een lading groot genoeg om de aarde een paar keer te verwoesten. Het gaat er niet om of er steden worden weggeveegd, het gaat om de dreiging. En ik vind dat niet prettig. Je hoeft niet constant op je gezicht getimmerd te worden om te weten dat je in elkaar geslagen kan worden.
Ik zeg niet dat er geen mensen zijn die het slecht hebben, ik zeg dat algemeen gezien we het beter hebben dan ooit.quote:Dus die mensen die naar de voedselbanken moeten doen dat met een Volvo V70? Ik denk dat je je heel vies verkijkt op de financiele positie van heel veel mensen.
Nee, toen je zei "dat soort dingen dus" had je het net gehad over overtrokken wetten, de waarde van een mensenleven (ik vroeg nog hoe je dat bedoelde) etc.quote:Niks dooddoener. Feit. Aan oorlog, armoede en vrijheidsberoving is niets subjectiefs of overtrokken. Ik vraag me af wat de mensen in Irak daarvan zouden zeggen als je hen vertelde dat de oorlog daar eigenlijk maar subjectief is.
Ik had daarop gezegd dat jouw kijk daarop subjectief is, want wat jij overtrokken wetten vind vinden andere mensen zoals ik misschien heel anders.
Dus nee, natuurlijk is oorlog naar, maar met de conclusies die jij aan jouw 'constateringen' (ik zeg : subjectieve meningen) verbindt ben ik het niet eens.
Vandaar, subjectief.
Ik wordt altijd een beetje naar van mensen die roepen "je ziet het grote plaatje niet !".quote:Ik huil niet. En paranoide ben ik ook niet echt. Wel heb ik een (voor mijn gevoel gezonde) dosis alertheid en opmerkzaakheid voor het grotere plaatje (dat klinkt mishien arrogant, maar zo is het niet bedoeld).
De arrogantie om er vanuit te gaan dat ze zelf wel alle kennis hebben om het grote plaatje te zien, bah.
En dan nog gaan roepen dat andere mensen het niet ziet alleen omdat ze het er niet mee eens zijn
zzz
De leefstandaard in het westen is inderdaad erg hoog, al is dat in de VS een illusie aangezien dat land gewoon failliet is en de meeste mensen dan ook dik in de schulden zitten. Als de NWO echt geimplementeerd wordt zullen de rijkdommen echter verdeeld worden zodat iedereen aan zijn 'needs' kan voldoen, zijn minimale levensbehoeften. Alles wat daarbuiten valt zijn 'wants' en dat is een vies woord omdat het bevredigen van je 'wants' ongelijkheid zou veroorzaken en dat zal niet meer mogen.
Want dat staat in de laatste VN resolutie ofzo ?quote:Op vrijdag 6 juli 2007 16:15 schreef Ali_Kannibali het volgende:
De leefstandaard in het westen is inderdaad erg hoog, al is dat in de VS een illusie aangezien dat land gewoon failliet is en de meeste mensen dan ook dik in de schulden zitten. Als de NWO echt geimplementeerd wordt zullen de rijkdommen echter verdeeld worden zodat iedereen aan zijn 'needs' kan voldoen, zijn minimale levensbehoeften. Alles wat daarbuiten valt zijn 'wants' en dat is een vies woord omdat het bevredigen van je 'wants' ongelijkheid zou veroorzaken en dat zal niet meer mogen.
zzz
bekijk dit eens vanaf 59:30, lezing over het nieuwe onderwijs.
http://video.google.nl/videoplay?docid=8903112019958738510&q=liberty+or+sustainable+development&total=9&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=1
http://video.google.nl/videoplay?docid=8903112019958738510&q=liberty+or+sustainable+development&total=9&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=1
Steeds meer ja.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 16:24 schreef DennisMoore het volgende:
De VN heeft ook echt macht, en wordt ook helemaal niet genegeerd ofzo...
Yup, wat een ontzettend geleuter denk ik dan.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 16:28 schreef Ali_Kannibali het volgende:
bekijk dit eens vanaf 59:30, lezing over het nieuwe onderwijs.
http://video.google.nl/videoplay?docid=8903112019958738510&q=liberty+or+sustainable+development&total=9&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=1
"Our children are no longer raised to maintain america, but indoctrinated to accept citizenship in a global community".
En dat dan uitspreken alsof het iets boosaardigs is.
Stel je voor, dat we er achterkomen dat we allemaal op dezelfde aarde wonen en het samen moeten rooien !
Vreselijk !
[ Bericht 9% gewijzigd door _Led_ op 06-07-2007 16:39:35 ]
zzz
Overigens, als er één instantie was die een totalitair regime wilde vestigen, dan was het de Apostolische Kerk wel. Een slaafse houding en absolute gehoorzaamheid werd vereist!
Wie denk je dat het brein achter dit alles isquote:Op vrijdag 6 juli 2007 16:37 schreef DennisMoore het volgende:
Overigens, als er één instantie was die een totalitair regime wilde vestigen, dan was het de Apostolische Kerk wel. Een slaafse houding en absolute gehoorzaamheid werd vereist!
Pope calls for new world order
Pope urges for unity against terrorism
Het is het grootste bedrog wat ooit op deze planeet gezien is.
De vraag in deze is m.i.: willen wij ons blijven laten beinvloeden door lagere negatieve krachten, of kiezen we nu eindelijk zelf voor de weg omhoog (hogere krachten)?
Ik zie het zelf als bewustzijn en verschillende frequenties. De aarde wordt voortdurend vanuit de lagere frequenties beinvloed (ik denk dat dit soort krachten regeringsleiders - en in het algemeen mensen die macht, geld ed voor zichzelf willen - in hun macht houden; ik zie het niet zoals david icke als reptilians, meer als pure negatieve energie).
Het idee van de aarde was en is dat de wezens die er leven de vrije wil hebben gekregen. Echter worden wij dus middels die negatieve krachten onbewust beinvloed en naar beneden getrokken. Omdat de hogere energiekrachten zich wel aan de regels houden (vrije wil respecteren) kunnen zij ons alleen helpen, als wij er om vragen. Terwijl de negatieve krachten er alles aan doen om onze vrije wil en vrijheid te omzeilen en dus onze vrije wil niet respecteren. Dit zijn de krachten waar God zo boos op is geworden, de gevallen engelen misschien wel..
Nou is er m.i. (ook met bv 2012 in het achterhoofd) iets significants gaande: de hogere frequenties komen meer en makkelijker beschikbaar voor ons. Dus ook zaken als de Secret worden hiermee verklaard, aangezien je dus ook steeds sneller je intenties zult terugkrijgen via de steeds hoger wordende energiestroom. Alles gaat voor ons gevoel steeds sneller, aangezien ons trillingsniveau wordt opgeschroefd. En de negatieve krachten zijn in wezen een lagere trilling, waardoor het dus ook weer logisch is waarom deze nu zo dramatisch aan het tegenstribbelen zijn. Als wij namelijk voorbij de drempel van de hogere frequentie gaan, kunnen wij niet meer worden beinvloed door de negatieve krachten. Ga je je echter verzetten tegen die hogerwordende trilling, dan krijg je dus ellende en ziekte in je lichaam en geest en ben je vatbaar voor de negatieve energie.
Dus zou ik willen zeggen: onderzoek je eigen beperkingen en werk blokkades uit de weg, zodat je jezelf openstelt voor de hogere energie. Want wie wil er nou niet in liefde en vrede leven?
Ik zie het zelf als bewustzijn en verschillende frequenties. De aarde wordt voortdurend vanuit de lagere frequenties beinvloed (ik denk dat dit soort krachten regeringsleiders - en in het algemeen mensen die macht, geld ed voor zichzelf willen - in hun macht houden; ik zie het niet zoals david icke als reptilians, meer als pure negatieve energie).
Het idee van de aarde was en is dat de wezens die er leven de vrije wil hebben gekregen. Echter worden wij dus middels die negatieve krachten onbewust beinvloed en naar beneden getrokken. Omdat de hogere energiekrachten zich wel aan de regels houden (vrije wil respecteren) kunnen zij ons alleen helpen, als wij er om vragen. Terwijl de negatieve krachten er alles aan doen om onze vrije wil en vrijheid te omzeilen en dus onze vrije wil niet respecteren. Dit zijn de krachten waar God zo boos op is geworden, de gevallen engelen misschien wel..
Nou is er m.i. (ook met bv 2012 in het achterhoofd) iets significants gaande: de hogere frequenties komen meer en makkelijker beschikbaar voor ons. Dus ook zaken als de Secret worden hiermee verklaard, aangezien je dus ook steeds sneller je intenties zult terugkrijgen via de steeds hoger wordende energiestroom. Alles gaat voor ons gevoel steeds sneller, aangezien ons trillingsniveau wordt opgeschroefd. En de negatieve krachten zijn in wezen een lagere trilling, waardoor het dus ook weer logisch is waarom deze nu zo dramatisch aan het tegenstribbelen zijn. Als wij namelijk voorbij de drempel van de hogere frequentie gaan, kunnen wij niet meer worden beinvloed door de negatieve krachten. Ga je je echter verzetten tegen die hogerwordende trilling, dan krijg je dus ellende en ziekte in je lichaam en geest en ben je vatbaar voor de negatieve energie.
Dus zou ik willen zeggen: onderzoek je eigen beperkingen en werk blokkades uit de weg, zodat je jezelf openstelt voor de hogere energie. Want wie wil er nou niet in liefde en vrede leven?
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Kijk, het is heel simpel, je hoeft niet in verhalen over bewustzijn, frequenties, krachten, energieën etc te vallen om de boel heel makkelijk te verklaren: je hebt almachtige God de schepper en je hebt de leugenaar de duivel en je mag kiezen welke je wil dienen. De duivel wil zijn rijk op aarde stichten en dat mensen zich aan hem onderwerpen, dus hij probeert een dictatuur te stichten waarin zijn religie heerst en iedereen tegen God zondigt en gebruikt mensen om die dictatuur te bewerkstelligen. Aan de andere kant heb je God die een paradijs gemaakt heeft, wat nu echter verloekt is doordat de mens ervoor koos ongehoorzaam te zijn, daarom is er nu ziekte, dood verderf, leed, pijn, verdriet etc. God wil echter dat we in de toekomst weer gewoon in het paradijs kunnen leven, maar daarvoor moeten we wel bewijzen dat we trouw aan hem blijven, zelfs in de meest extreme situatie zoals de tijd waarin wij nu leven.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 17:19 schreef Boswachtertje het volgende:
De vraag in deze is m.i.: willen wij ons blijven laten beinvloeden door lagere negatieve krachten, of kiezen we nu eindelijk zelf voor de weg omhoog (hogere krachten)?
Ik zie het zelf als bewustzijn en verschillende frequenties. De aarde wordt voortdurend vanuit de lagere frequenties beinvloed (ik denk dat dit soort krachten regeringsleiders - en in het algemeen mensen die macht, geld ed voor zichzelf willen - in hun macht houden; ik zie het niet zoals david icke als reptilians, meer als pure negatieve energie).
Het idee van de aarde was en is dat de wezens die er leven de vrije wil hebben gekregen. Echter worden wij dus middels die negatieve krachten onbewust beinvloed en naar beneden getrokken. Omdat de hogere energiekrachten zich wel aan de regels houden (vrije wil respecteren) kunnen zij ons alleen helpen, als wij er om vragen. Terwijl de negatieve krachten er alles aan doen om onze vrije wil en vrijheid te omzeilen en dus onze vrije wil niet respecteren. Dit zijn de krachten waar God zo boos op is geworden, de gevallen engelen misschien wel..
Nou is er m.i. (ook met bv 2012 in het achterhoofd) iets significants gaande: de hogere frequenties komen meer en makkelijker beschikbaar voor ons. Dus ook zaken als de Secret worden hiermee verklaard, aangezien je dus ook steeds sneller je intenties zult terugkrijgen via de steeds hoger wordende energiestroom. Alles gaat voor ons gevoel steeds sneller, aangezien ons trillingsniveau wordt opgeschroefd. En de negatieve krachten zijn in wezen een lagere trilling, waardoor het dus ook weer logisch is waarom deze nu zo dramatisch aan het tegenstribbelen zijn. Als wij namelijk voorbij de drempel van de hogere frequentie gaan, kunnen wij niet meer worden beinvloed door de negatieve krachten. Ga je je echter verzetten tegen die hogerwordende trilling, dan krijg je dus ellende en ziekte in je lichaam en geest en ben je vatbaar voor de negatieve energie.
Dus zou ik willen zeggen: onderzoek je eigen beperkingen en werk blokkades uit de weg, zodat je jezelf openstelt voor de hogere energie. Want wie wil er nou niet in liefde en vrede leven?
Ali ik respecteer jou volledig en kan me ook zeer goed verplaatsen in wat jij denkt en weet. Echter, niet iedereen zal het op jouw manier willen of kunnen interpreteren. Ik heb daarom naast jouw interpretatie mijn eigen interpretatie neergelegd. Hoe je het beestje noemt maakt voor mij weinig uit, het gaat om de intentie.
God accepteert iedereen zoals hij/zij is, ook wat hij/zij gelooft. Dus als ik een aboriginal ben die gelooft in de droomtijd, dan vindt God dat ook goed. God is niet het exclusieve grondrecht van het Christendom. Elke religie heeft er zijn eigen interpretatie aangegeven, besef je dit wel.
God wil echter dat we in de toekomst weer gewoon in het paradijs kunnen leven, maar daarvoor moeten we wel bewijzen dat we trouw aan hem blijven, zelfs in de meest extreme situatie zoals de tijd waarin wij nu leven.
Blijf positief en vertrouw op het licht en de liefde zou ik zeggen!
God accepteert iedereen zoals hij/zij is, ook wat hij/zij gelooft. Dus als ik een aboriginal ben die gelooft in de droomtijd, dan vindt God dat ook goed. God is niet het exclusieve grondrecht van het Christendom. Elke religie heeft er zijn eigen interpretatie aangegeven, besef je dit wel.
God wil echter dat we in de toekomst weer gewoon in het paradijs kunnen leven, maar daarvoor moeten we wel bewijzen dat we trouw aan hem blijven, zelfs in de meest extreme situatie zoals de tijd waarin wij nu leven.
Blijf positief en vertrouw op het licht en de liefde zou ik zeggen!
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Satan is geen God. Slechts een afvallige engel.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 18:46 schreef UncleScorp het volgende:
Waarom doet god dan niet evenveel moeite als satan ?
Zo ja, dan krijgen we de Oorlog van de Goden.
Satan is een tegenstander van god ? Een tegenstander van god is zijn gelijke, dus spreken we over de goden, en als we ze een naam willen geven kan je evengoed Enki en Enlil zeggen.
Era Vulgaris
Dennismoore en andere, discussiëren is ok maar probeer het even serieus te houden hè. Dat 'je bent een beetje gek' toontje kan wel achterwege gelaten worden vanaf nu.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Het is ook niet correct ze enki en enlil te noemen trouwens, het is zelfs zeer mogelijk dat enki zowel lucifer (de afvallige/rebel) was als de god van het oude testament.
Daarnaast is Enlil EL oftewel allah.
Daarnaast is Enlil EL oftewel allah.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ja ik geloof niet dat het in deze om interpretatie gaat maar gewoon feiten. En de beschrijving die jij van God geeft is de new age 'we aanbidden allemaal hetzelfde en anything goes en we moeten allemaal van elkaar houden en alles van elkaar accepteren wat we ook doen' god, zeker niet de christelijke God.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 17:37 schreef Boswachtertje het volgende:
Ali ik respecteer jou volledig en kan me ook zeer goed verplaatsen in wat jij denkt en weet. Echter, niet iedereen zal het op jouw manier willen of kunnen interpreteren. Ik heb daarom naast jouw interpretatie mijn eigen interpretatie neergelegd. Hoe je het beestje noemt maakt voor mij weinig uit, het gaat om de intentie.
God accepteert iedereen zoals hij/zij is, ook wat hij/zij gelooft. Dus als ik een aboriginal ben die gelooft in de droomtijd, dan vindt God dat ook goed. God is niet het exclusieve grondrecht van het Christendom. Elke religie heeft er zijn eigen interpretatie aangegeven, besef je dit wel.
God wil echter dat we in de toekomst weer gewoon in het paradijs kunnen leven, maar daarvoor moeten we wel bewijzen dat we trouw aan hem blijven, zelfs in de meest extreme situatie zoals de tijd waarin wij nu leven.
Blijf positief en vertrouw op het licht en de liefde zou ik zeggen!
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 06-07-2007 19:11:51 ]
Om het even kort en bondig te maken,quote:Op vrijdag 6 juli 2007 18:44 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ja ik geloof niet dat het in deze om interpretatie gaat maar gewoon feiten. En de beschrijving die jij van God geeft is de new age 'we aanbidden allemaal hetzelfde en anything goes en we moeten allemaal van elkaar houden en alles van elkaar accepteren wat we ook doen' god, zeker niet de christelijke God.
wil je hiermee zeggen dat jouw God de enige echte is en elk ander geloof minder is - of op zijn minst niet klopt ?
zzz
Ja, ik geloof dat de christelijke God de enige ware God is.quote:Op zaterdag 7 juli 2007 02:49 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Om het even kort en bondig te maken,
wil je hiermee zeggen dat jouw God de enige echte is en elk ander geloof minder is - of op zijn minst niet klopt ?
Dus al die andere mensen die om precies dezelfde redenen als jij geloven in een andere god zijn misleid, maar jij niet.
Hm, ik zie het voordeel wel, het maakt je wereld wel een stuk simpeler ja.
Hm, ik zie het voordeel wel, het maakt je wereld wel een stuk simpeler ja.
zzz
Er kunnen ook gewoon slechte mensen zijn zonder dat de duivel daar een hand in heeft, al bestaat de duivel/God. Erg makkelijk om alles op de duivel af te schuiven. Bij apen heb je ook lieve en gemene exemplaren in de gemeenschap, die doen toch niet aan religie? Dat heet gewoon karakter.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 18:24 schreef Ali_Kannibali het volgende:
De bijbel spreekt over de eindtijd als een tijd van massale misleiding, waarin Satan zelf zijn koninkrijk op aarde vestigt en alle naties in de wereld hem zullen volgen. Velen van jullie weten dat leden van groepen als de illuminati duivelaanbidders zijn, hier is dus al een duidelijke link.
Het is nog niet zover, en als je het per se over geschiedenis wilt hebben, hoeveel voorbeelden wil je horen van volkeren die het zelfde nastreefden? Het Perzische Rijk, de Mongolen, het Romeinse Rijk, Alexander de Grote, Hitler, etc, etc. Die werden dan ook allemaal door de duivel aangestuurd? Dat betekent dat vrijwel elk mens op aarde -die allemaal afstammen van volkeren die de aarde wilden regeren- door de duivel bezeten zijn? Dan kunnen we stellen dat de duivel al lang geleden gewonnen heeft en God sowieso nergens meer te bekennen is. De voorbeelden uit de geschiedenis hierboven waren er overigens nog veel duidelijker over in woord en daad hoe ze echt de macht wilden en iedereen wilden onderwerpen dan de NWO ooit zal doen. Wat dat betreft hoef je niet zo somber te zijn, en bestaat in ieder geval nu een kans dat ze het goed bedoelen...quote:Verder is er nog nooit zoiets geweest als een wereldomvattend systeem onder 1 gezag, het is voor het eerst in de geschiedenis dat een dergelijk systeem geìmplementeerd zal worden.
Je bedoelt de 666 in de barcodes op een pakje boter?quote:Er zijn dan ook genoeg mensen die in het merkteken van het beest de microchip herkennen
Omdat sommige mensen liever dapper de eigen verantwoording voor hun levens willen nemen, ipv te vluchten in een religie die je precies vertelt wat je moet doen en zich liever niet laat bedwelmen in beloftes van een plaatsje in de hemel als je maar slaafs je meester volgt.quote:Ik persoonlijik geloof niet dat dat is waar het om gaat, maar het is een mogelijkheid. Ik vraag mij af waarom deze mensen zich nog niet massaal tot het christendom hebben bekeerd.
Maar we moeten maar aannemen dat jouw post oprecht is en niets met propaganda en indoctrinatie te maken heeft? Vertel ons toch, hoe kunnen wij simpele zielen het verschil zien tussen zoveel verschillende boodschappen van zoveel mensen?quote:We worden gebombardeerd met propaganda, leugens en indoctrinatie maar ondertussen gaat het hele spel door.
Dat is redundant, het lijkt me onwaarschijnlijk dat er een God is, maar dat hij NIET het universum geschapen heeft.quote:Er is een God. Hij is de schepper van dit universum.
Dat heb ik nou nooit begrepen, als de duivel bestaat, waarom zou ook maar één mens op aarde hem willen aanbidde?. Zodra iemand overtuigd zou zijn van het bestaan van de duivel, dan zou je wel erg stom zijn om je ziel aan hem te verkopen omdat je dan dus zeker weet dat ook God bestaat en dat hij de grootste aandeelhouder van het universum is en je zal vervloeken als je je ziel aan de duivel geeft. Wat kan voor een mens op aarde in Godsnaam het motief zijn voor de duivel te kiezen? Dat zou hetzelfde zijn als het liever mee willen spelen in het schoolbasketbalteam met de kneusjes ipv het team met de 2 meter lange populairste jongens van de school. Alsof je al je geld gaat inzetten op het paard met 3 benen.quote:Ook is er een tegenstander van God, hij wil aanbeden worden als de schepper van het universum. Vanaf het moment dat de mens op aarde werd gezet is deze tegenstander bezig geweest de mens te verleiden tot het ongehoorzamen van God en zo de schepping te corrumperen.
Ik kies voor goed zijn voor m'n medemens zonder dat ik dat alleen maar doe omdat ik in de hemel zal komen.quote:Optie a heeft niets dan de dood tot gevolg, optie b leven in een utopie zoals het leven oorspronkelijk bedoeld is. De keuze is aan jullie.
Optie A) God beloont alleen atheisten als ik die toch aardig zijn, ondanks dat ze niet in Hem geloven.
Optie B) God beloont alleen de gelovige hielenlikkers die aan hun eigen hachje en plaatsje in de hemel denken en daarom aardig zijn geweest, ik brand nog liever in de hel dan de slaaf te zijn van zo'n schijnheilige dictator.
Optie C) God bestaat niet en TOCH ben ik aardig voor m'n medemens geweest, ook geen slechte uitslag.
De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.
Dat kan ja, maar wat als nu blijkt dat de mensen waar ik het over heb stuk voor stuk een filosofie aanhangen waarbij satan de centrale figuur is? Dan moet ik concluderen dat daar een duidelijke link tussen is.quote:Op zondag 8 juli 2007 03:35 schreef mike_another het volgende:
[..]
Er kunnen ook gewoon slechte mensen zijn zonder dat de duivel daar een hand in heeft, al bestaat de duivel/God. Erg makkelijk om alles op de duivel af te schuiven. Bij apen heb je ook lieve en gemene exemplaren in de gemeenschap, die doen toch niet aan religie? Dat heet gewoon karakter.
Nog niet zo ver nee, daarom proberen mensen uit allerlei hoeken ons alvast te waarschuwen, omdat het er wel aan zit te komen. De rijken die jij noemt, op de mongolen en hitler na, worden ook in de bijbel beschreven als de belangrijkste rijken voorafgaand aan het laatste rijk, de nwo dus.quote:Het is nog niet zover, en als je het per se over geschiedenis wilt hebben, hoeveel voorbeelden wil je horen van volkeren die het zelfde nastreefden? Het Perzische Rijk, de Mongolen, het Romeinse Rijk, Alexander de Grote, Hitler, etc, etc. Die werden dan ook allemaal door de duivel aangestuurd? Dat betekent dat vrijwel elk mens op aarde -die allemaal afstammen van volkeren die de aarde wilden regeren- door de duivel bezeten zijn? Dan kunnen we stellen dat de duivel al lang geleden gewonnen heeft en God sowieso nergens meer te bekennen is. De voorbeelden uit de geschiedenis hierboven waren er overigens nog veel duidelijker over in woord en daad hoe ze echt de macht wilden en iedereen wilden onderwerpen dan de NWO ooit zal doen. Wat dat betreft hoef je niet zo somber te zijn, en bestaat in ieder geval nu een kans dat ze het goed bedoelen...
Neequote:Je bedoelt de 666 in de barcodes op een pakje boter?
Het gaat erom dat het boek waarop die religie gebaseerd is blijkbaar gelijk heeft, een paar duizend jaar vooruit de toekomst kan voorspellen, dus waarom niet bekeren?quote:Omdat sommige mensen liever dapper de eigen verantwoording voor hun levens willen nemen, ipv te vluchten in een religie die je precies vertelt wat je moet doen en zich liever niet laat bedwelmen in beloftes van een plaatsje in de hemel als je maar slaafs je meester volgt.
Alles nachecken?quote:Maar we moeten maar aannemen dat jouw post oprecht is en niets met propaganda en indoctrinatie te maken heeft? Vertel ons toch, hoe kunnen wij simpele zielen het verschil zien tussen zoveel verschillende boodschappen van zoveel mensen?
quote:Dat is redundant, het lijkt me onwaarschijnlijk dat er een God is, maar dat hij NIET het universum geschapen heeft.
Tja, mensen laten zich nu eenmaal makkelijk verleiden. De doctrines vd duivel lijken dan ook een stuk aangenamer dan de christelijke leer. De manieren die de duivel gebruikt zijn aardse rijkdom en macht aanbieden en mensen zich heel bijzonder laten voelen.quote:Dat heb ik nou nooit begrepen, als de duivel bestaat, waarom zou ook maar één mens op aarde hem willen aanbidde?. Zodra iemand overtuigd zou zijn van het bestaan van de duivel, dan zou je wel erg stom zijn om je ziel aan hem te verkopen omdat je dan dus zeker weet dat ook God bestaat en dat hij de grootste aandeelhouder van het universum is en je zal vervloeken als je je ziel aan de duivel geeft. Wat kan voor een mens op aarde in Godsnaam het motief zijn voor de duivel te kiezen? Dat zou hetzelfde zijn als het liever mee willen spelen in het schoolbasketbalteam met de kneusjes ipv het team met de 2 meter lange populairste jongens van de school. Alsof je al je geld gaat inzetten op het paard met 3 benen.
Oh maar je moet het ook niet daar om doen, maar omdat het de juiste manier is. Optie A is zeer reëel.quote:Ik kies voor goed zijn voor m'n medemens zonder dat ik dat alleen maar doe omdat ik in de hemel zal komen.
Optie A) God beloont alleen atheisten als ik die toch aardig zijn, ondanks dat ze niet in Hem geloven.
Optie B) God beloont alleen de gelovige hielenlikkers die aan hun eigen hachje en plaatsje in de hemel denken en daarom aardig zijn geweest, ik brand nog liever in de hel dan de slaaf te zijn van zo'n schijnheilige dictator.
Optie C) God bestaat niet en TOCH ben ik aardig voor m'n medemens geweest, ook geen slechte uitslag.
Je hebt me niet goed begrepen, of ik heb me niet goed uitgedrukt.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 15:05 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
De reden dat het zo ver is gekomen is omdat God ons genoeg tijd wil geven om in te zien dat de koers die we nu varen niet de juiste is, dat God nodig is. Als mensen dan actief tegen gaan werken is dat geen kwestie van 'ze zijn nog niet zo ver', dat is rebellie en zelf voor God willen spelen. Wat jij nu doet is die mensen voor te dom uitmaken want ze zijn zich nog niet bewust dat ze niet moeten schoppen en slaan. Ik hoop niet dat jij je kinderen zo op gaat voeden later, als ze jou beginnen te terroriseren in huis rond de puberteit je dat toelaat want 'ze zijn nog niet zo ver, in een volgend leven zullen ze het wel afleren'.
Mensen zijn geen amoebe's, ze kunnen nadenken, keuzes maken en dienen verantwoordelijkheid te nemen voor de keuzes die ze maken. Jij 'verwijdert' nu alle verantwoordelijkheden.
[..]
Ik maak die mensen niet voor dom uit. Absoluut niet.
Je weet dingen omdat je dat ooit ergens geleerd hebt klopt? Naar mijn idee werkt dat ook zo met de ontwikkeling van je ziel. Je kan niet alles in 1 leven leren. Er is zo veel te leren. Van ervaringen leer je.
Een voorbeeld: Mens A heeft 10 levens geleefd en mens B 4 levens. Mens A kan daardoor verder in het leerproces zijn dan Mens B. Dan is mens B niet dom, mens B is gewoon minder ver met leren. Dat maakt mens B niet minder gelijk dan mens A, want mens A was ook ooit op dat punt.
Dat mensen zelf nadenken en keuze's maken daar gaat het juist om in dit leven. Daar hangt je hele leerproces van af.
Ik verwijder zeker niet alle verantwoordelijkheden. Als iemand gewetenloos een moord pleegt, denk ik niet. Ow maar dat is niet erg want hij weet niet dat dat niet mag. Natuurlijk is dat wel erg.
Diegene is wel verantwoordelijk, je bent voor al je keuze's verantwoordelijk, en krijgt zeker zijn/haar portie karma daarna.
Over het opvoeden van mijn kinderen hoef je je geen zorgen te maken. Ik zal ze proberen op te voeden als liefdevolle sociale personen en zal misdragingen zeker niet accepteren.
Op vrijdag 6 juli 2007 15:05 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ja vergeving is liefde, maar komop, er mag na die vergeving ook wel iets terug verwacht worden. Wat jij stelt is geen liefde, dat is mensen als peuters behandelen die nog geen besef hebben van hun daden.
[/quote]
Er wordt naar mijn idee niets verwacht aan gene zijde. Verwachtingen is een menselijke gedachte.
Mensen worden absoluut niet als peuters behandeld.
Wanneer mensen die iets vreselijks op aarde gedaan hebben overlijden, voelen ze wat ze andere mensen aangedaan hebben. Berouw komt dan zeker wel.
Ik hoop dat ik het zo een beetje duidelijk heb kunnen uitleggen. Dingen uitleggen is niet mijn sterkste punt.
Mooi gezegdquote:Op vrijdag 6 juli 2007 17:37 schreef Boswachtertje het volgende:
Ali ik respecteer jou volledig en kan me ook zeer goed verplaatsen in wat jij denkt en weet. Echter, niet iedereen zal het op jouw manier willen of kunnen interpreteren. Ik heb daarom naast jouw interpretatie mijn eigen interpretatie neergelegd. Hoe je het beestje noemt maakt voor mij weinig uit, het gaat om de intentie.
God accepteert iedereen zoals hij/zij is, ook wat hij/zij gelooft. Dus als ik een aboriginal ben die gelooft in de droomtijd, dan vindt God dat ook goed. God is niet het exclusieve grondrecht van het Christendom. Elke religie heeft er zijn eigen interpretatie aangegeven, besef je dit wel.
God wil echter dat we in de toekomst weer gewoon in het paradijs kunnen leven, maar daarvoor moeten we wel bewijzen dat we trouw aan hem blijven, zelfs in de meest extreme situatie zoals de tijd waarin wij nu leven.
Blijf positief en vertrouw op het licht en de liefde zou ik zeggen!
Er wordt naar mijn idee niets verwacht aan gene zijde. Verwachtingen is een menselijke gedachte.quote:Op zondag 8 juli 2007 10:50 schreef vaika83 het volgende:
[..]
Je hebt me niet goed begrepen, of ik heb me niet goed uitgedrukt.
Ik maak die mensen niet voor dom uit. Absoluut niet.
Je weet dingen omdat je dat ooit ergens geleerd hebt klopt? Naar mijn idee werkt dat ook zo met de ontwikkeling van je ziel. Je kan niet alles in 1 leven leren. Er is zo veel te leren. Van ervaringen leer je.
Een voorbeeld: Mens A heeft 10 levens geleefd en mens B 4 levens. Mens A kan daardoor verder in het leerproces zijn dan Mens B. Dan is mens B niet dom, mens B is gewoon minder ver met leren. Dat maakt mens B niet minder gelijk dan mens A, want mens A was ook ooit op dat punt.
Dat mensen zelf nadenken en keuze's maken daar gaat het juist om in dit leven. Daar hangt je hele leerproces van af.
Ik verwijder zeker niet alle verantwoordelijkheden. Als iemand gewetenloos een moord pleegt, denk ik niet. Ow maar dat is niet erg want hij weet niet dat dat niet mag. Natuurlijk is dat wel erg.
Diegene is wel verantwoordelijk, je bent voor al je keuze's verantwoordelijk, en krijgt zeker zijn/haar portie karma daarna.
Over het opvoeden van mijn kinderen hoef je je geen zorgen te maken. Ik zal ze proberen op te voeden als liefdevolle sociale personen en zal misdragingen zeker niet accepteren.
Op vrijdag 6 juli 2007 15:05 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ja vergeving is liefde, maar komop, er mag na die vergeving ook wel iets terug verwacht worden. Wat jij stelt is geen liefde, dat is mensen als peuters behandelen die nog geen besef hebben van hun daden.
Mensen worden absoluut niet als peuters behandeld.
Wanneer mensen die iets vreselijks op aarde gedaan hebben overlijden, voelen ze wat ze andere mensen aangedaan hebben. Berouw komt dan zeker wel.
Ik hoop dat ik het zo een beetje duidelijk heb kunnen uitleggen. Dingen uitleggen is niet mijn sterkste punt.
[/quote]
Ik geloof dus absoluut niet in zo'n traag leerproces. Het is de factor 'wil' die voor leren zorgt, niet wat je allemaal meemaakt. Sommige mensen willen gewoon niet leren.
Als mensen een filosofie aanhangen van Satan is niet hetzelfde als hem dienen. Hij kan bv niet bestaan of ze hebben gewoon een eigen filosofie die toevallig overeenkomt. Hoe weet je dat ze allemaal stuk voor stuk documenten aanhangen waar Satan in genoemd wordt? Maakt het uit voor God of je zelf spontaan een filosofie hebt verzonnen die slecht is of dat je een bestaande van de duivel bent gaan nastreven? Welke van die 2 is dan erger?quote:Op zondag 8 juli 2007 10:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dat kan ja, maar wat als nu blijkt dat de mensen waar ik het over heb stuk voor stuk een filosofie aanhangen waarbij satan de centrale figuur is? Dan moet ik concluderen dat daar een duidelijke link tussen is.
Het gaat erom dat jij zegt: Verder is er nog nooit zoiets geweest als een wereldomvattend systeem onder 1 gezag, het is voor het eerst in de geschiedenis dat een dergelijk systeem geìmplementeerd zal worden. Je brengt dat het vandaag zover is als bewijs van je theorie. Terwijl er dus voorbeelden uit de geschedienis zijn die veel dichter in de buurt kwamen dan de NWO vandaag, dus dat weerlegt je theorie dan toch?quote:Nog niet zo ver nee, daarom proberen mensen uit allerlei hoeken ons alvast te waarschuwen, omdat het er wel aan zit te komen. De rijken die jij noemt, op de mongolen en hitler na, worden ook in de bijbel beschreven als de belangrijkste rijken voorafgaand aan het laatste rijk, de nwo dus.
Misschien kan je een antwoord geven met nu met iets meer informatie, wat bedoel je dan wel?quote:Je bedoelt de 666 in de barcodes op een pakje boter?
Nee
Dus je stelt dat de Bijbel gelijk heeft omdat de NWO de wereld wil beheersen, als ik je zeg dat in het verleden die andere volkeren veel dichter in de buurt waren, waarom is dat dan geen bewijs dat het Boek geen gelijk had?quote:Het gaat erom dat het boek waarop die religie gebaseerd is blijkbaar gelijk heeft, een paar duizend jaar vooruit de toekomst kan voorspellen, dus waarom niet bekeren?
Aha, maar hoe dan? Alles lezen wat er op aarde te lezen is? In boeken en op internet? Wat moet ik dan doen met alle tegengestelde meningen en religies? Hoe weet ik welke klopt? Het geloof in God is niet gebaseerd op alles nachecken en dat met keihard statistisch bewijs kunnen komen, maar gewoon geloof hebben. Als je alleen maar alles gaat "nachecken" kun je onmogelijk onderscheid maken tussen propaganda en de waarheid. Ik was er niet bij toen de Bijbel geschreven werd, jij wel? Hoe weet jij dat alles klopt wat erin staat? Al zouden er dingen worden voorspeld, dan nog kan het een boek van de duivel zijn die je op een verkeerd spoor wil zetten.quote:Alles nachecken?
Maar dat is dan een beetje oneerlijk voor de mensen die door de duivel verleid zijn. Als hij zich niet als duivel presenteert, hoe weet je dan of God of de Duivel je iets vraagt? God heeft vaak genoeg rare "duivelse" dingen gevraagd om geloof te testen, zoals bij Job. Het had Job toch niet kwalijk genomen kunnen worden als hij gezegd had "nee, ik offer mijn zoon niet op" (ik weet dat het uiteindelijk niet hoefde, maar hij eerst dus niet) omdat hij twijfelde of God of de Duivel tegen hem sprak? Of mogen ze niet valsspelen en dragen God en de Duivel altijd netjes kloppende naamplaatjes? In dat geval blijft mijn opstelling dat niemand naar de Duivel zou luisteren omdat ze dan ZEKER zouden weten dat ze door God gestraft zouden worden.quote:Tja, mensen laten zich nu eenmaal makkelijk verleiden. De doctrines vd duivel lijken dan ook een stuk aangenamer dan de christelijke leer. De manieren die de duivel gebruikt zijn aardse rijkdom en macht aanbieden en mensen zich heel bijzonder laten voelen.
Ok, dan zijn we het meer eens dan ik dacht... maar eerlijk gezegd snap ik je hele topic dan niet meer. Dan geef je toch aan dat we aardig voor elkaar zijn omdat we evolutionair gevoelens gekregen hebben en niet omdat we vrezen ons plaatje in de Hemel te verliezen?quote:Oh maar je moet het ook niet daar om doen, maar omdat het de juiste manier is. Optie A is zeer reëel.
De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.
"do you know His name ?
Or do you do this is Vain
Accepting the religion they gave Slaves to Behave ."
Or do you do this is Vain
Accepting the religion they gave Slaves to Behave ."
Joshua ben Joseph was okay.
Zijn hele persoonlijkheid en woorden zijn misbruikt om een massaal-acceptabele eenzijdige levenstandaard in te voeren.
Beetje jammer .
Zijn hele persoonlijkheid en woorden zijn misbruikt om een massaal-acceptabele eenzijdige levenstandaard in te voeren.
Beetje jammer .
Ik geloof niet in wereld eenheid met een god.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 18:24 schreef Ali_Kannibali het volgende:
te lange quote
Religie op laten zouten zou een beter begin zijn verwacht ik.
Dienen hoeft niet per se bewust te zijn, je kan ook misleid zijn. Daar had ik zelf last van.quote:Op zaterdag 21 juli 2007 03:18 schreef mike_another het volgende:
[..]
Als mensen een filosofie aanhangen van Satan is niet hetzelfde als hem dienen. Hij kan bv niet bestaan of ze hebben gewoon een eigen filosofie die toevallig overeenkomt. Hoe weet je dat ze allemaal stuk voor stuk documenten aanhangen waar Satan in genoemd wordt? Maakt het uit voor God of je zelf spontaan een filosofie hebt verzonnen die slecht is of dat je een bestaande van de duivel bent gaan nastreven? Welke van die 2 is dan erger?
Noem die voorbeelden dan. Ik kan me geen 1 wereldwijd rijk herinneren, Rome was groot en het Britse rijk ook, maar geen wereldrijk.quote:Het gaat erom dat jij zegt: Verder is er nog nooit zoiets geweest als een wereldomvattend systeem onder 1 gezag, het is voor het eerst in de geschiedenis dat een dergelijk systeem geìmplementeerd zal worden. Je brengt dat het vandaag zover is als bewijs van je theorie. Terwijl er dus voorbeelden uit de geschedienis zijn die veel dichter in de buurt kwamen dan de NWO vandaag, dus dat weerlegt je theorie dan toch?
[..]
Ik geloof dat met het teken bedoeld wordt een teken van autoriteit, als je dat draagt op je voorhoofd, dus in je denken, en op je hand, in je doen, ben je trouw aan een bepaalde autoriteit. Er zijn argumenten te geven om de sabbat als dit teken van autoriteit te zien.quote:Misschien kan je een antwoord geven met nu met iets meer informatie, wat bedoel je dan wel?
[quotte]
Dus je stelt dat de Bijbel gelijk heeft omdat de NWO de wereld wil beheersen, als ik je zeg dat in het verleden die andere volkeren veel dichter in de buurt waren, waarom is dat dan geen bewijs dat het Boek geen gelijk had?
[/quote]
Nee niet alleen dat natuurlijk... maar het heeft mij wel bij de bijbel gebracht. Maar welke volken bedoel je dan.
Voor zover het mogelijk is alles nachecken. Als dingen niet met elkaar in overeenstemming zijn door blijven zoeken. Zo ben ik ten minste te werk gaan. Natuurlijk kan je niet alles lezen. En uiteindelijk komt het wel neer op geloven of niet geloven ja. Ik had, ondanks alles, er ook voor kunnen kiezen alle aanwijzingen te negeren. Dat heb ik niet gedaan.quote:Aha, maar hoe dan? Alles lezen wat er op aarde te lezen is? In boeken en op internet? Wat moet ik dan doen met alle tegengestelde meningen en religies? Hoe weet ik welke klopt? Het geloof in God is niet gebaseerd op alles nachecken en dat met keihard statistisch bewijs kunnen komen, maar gewoon geloof hebben. Als je alleen maar alles gaat "nachecken" kun je onmogelijk onderscheid maken tussen propaganda en de waarheid. Ik was er niet bij toen de Bijbel geschreven werd, jij wel? Hoe weet jij dat alles klopt wat erin staat? Al zouden er dingen worden voorspeld, dan nog kan het een boek van de duivel zijn die je op een verkeerd spoor wil zetten.
Sommige mensen geloven dat de duivel de enige ware god is, die zijn dus niet bang voor God.quote:Maar dat is dan een beetje oneerlijk voor de mensen die door de duivel verleid zijn. Als hij zich niet als duivel presenteert, hoe weet je dan of God of de Duivel je iets vraagt? God heeft vaak genoeg rare "duivelse" dingen gevraagd om geloof te testen, zoals bij Job. Het had Job toch niet kwalijk genomen kunnen worden als hij gezegd had "nee, ik offer mijn zoon niet op" (ik weet dat het uiteindelijk niet hoefde, maar hij eerst dus niet) omdat hij twijfelde of God of de Duivel tegen hem sprak? Of mogen ze niet valsspelen en dragen God en de Duivel altijd netjes kloppende naamplaatjes? In dat geval blijft mijn opstelling dat niemand naar de Duivel zou luisteren omdat ze dan ZEKER zouden weten dat ze door God gestraft zouden worden.
Dit heeft toch niets met die optie A te maken?quote:Ok, dan zijn we het meer eens dan ik dacht... maar eerlijk gezegd snap ik je hele topic dan niet meer. Dan geef je toch aan dat we aardig voor elkaar zijn omdat we evolutionair gevoelens gekregen hebben en niet omdat we vrezen ons plaatje in de Hemel te verliezen?
Maar als je misleid bent, dan kan God je het toch niet kwalijk nemen? Als iemand het oprecht goed bedoelt, dan kan hij toch de duivel dienen en toch naar de Hemel gaan?quote:Op maandag 23 juli 2007 20:38 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dienen hoeft niet per se bewust te zijn, je kan ook misleid zijn. Daar had ik zelf last van.
De romeinen hadden meer feitelijke macht dan de NWO of USA vandaag. Iedereen die het oneens was werd geexecuteerd. Dat zie ik Bush niet doen, ook al zou hij het misschien willen? De romeinen hadden wel degelijk een wereldrijk, de landen die misten waren nog niet ontdekt en slechts bevolkt door onderontwikkelde inboorlingen.quote:Noem die voorbeelden dan. Ik kan me geen 1 wereldwijd rijk herinneren, Rome was groot en het Britse rijk ook, maar geen wereldrijk.
Maar wat heeft dat met 666 te maken? Er zijn inmiddels overigens eerdere geschiften gevonden die het over 665 hebben. Wat dan te doen? Sorry, vertaalfoutje?quote:Ik geloof dat met het teken bedoeld wordt een teken van autoriteit, als je dat draagt op je voorhoofd, dus in je denken, en op je hand, in je doen, ben je trouw aan een bepaalde autoriteit. Er zijn argumenten te geven om de sabbat als dit teken van autoriteit te zien.
Maar als een theorie die je bij de Bijbel gebracht, waarom brengt de weerlegging van de theorie je dan niet weg van de Bijbel?quote:Nee niet alleen dat natuurlijk... maar het heeft mij wel bij de bijbel gebracht.
Heb ik al genoemd, Het Perzische Rijk, de Mongolen, het Romeinse Rijk, Alexander de Grote, Hitler. Alleen hadden zij meer macht en waren ze veel wreder in het uitoefenen ervan dan welk volk vandaag de dag ooit. Weerleg maar 'ns dat de romeinen meer macht hadden dan de USA vandaag de dag?quote:Maar welke volken bedoel je dan.
Ja, maar welke aanwijzingen? Er zijn aanwijzingen voor en tegen te vinden van alles wat je maar kan verzinnen. Als je alle religies vergelijkt zijn ze allemaal in tegenstelling met elkaar.quote:Voor zover het mogelijk is alles nachecken. Als dingen niet met elkaar in overeenstemming zijn door blijven zoeken. Zo ben ik ten minste te werk gaan. Natuurlijk kan je niet alles lezen. En uiteindelijk komt het wel neer op geloven of niet geloven ja. Ik had, ondanks alles, er ook voor kunnen kiezen alle aanwijzingen te negeren. Dat heb ik niet gedaan.
Je kan niet in de letterlijke duivel geloven zoals in de Bijbel beschreven is, zonder te erkennen dat God ook bestaat. De een kan niet zonder de ander bestaan. Anders geloof je in de duivel die je misleidt door te vertellen dat God niet bestaat. Hoe kan God je kwalijk nemen dat je misleidt bent? Alleen als iemand zegt dat hij erkent dat God en de Duivel bestaan, en God goed is en de duivel slecht, en dat hij TOCH voor het slechte, de duivel kiest, alleen dan kan je zeggen dat die verdient in de hel te branden.quote:Sommige mensen geloven dat de duivel de enige ware god is, die zijn dus niet bang voor God.
Maar zoals ik al zei, degenen die voor God kiezen en niet de duivel enkel om in de hemel te komen, dat zijn egoistische schijnheiligen. Je moet voor het goede kiezen omdat je graag goed wil zijn, niet omdat je graag een plaatsje in de hemelse orgie wilt hebben waar alle egoisten een feestje vieren en de rest uitlachen. Elke God die gelovigen beloont die uit angst zich aan de Bijbel houden, kan van mij de boom in. Ik kies voor zelf nadenken en m'n eigen verantwoording nemen, I don't care of dat beloond wordt.
Ik zei:quote:Dit heeft toch niets met die optie A te maken?
Dan geef je toch aan dat we aardig voor elkaar zijn omdat we evolutionair gevoelens gekregen hebben en niet omdat we vrezen ons plaatje in de Hemel te verliezen?
Dat komt toch overeen met:
optie A) God beloont alleen atheisten als ik die toch aardig zijn, ondanks dat ze niet in Hem geloven.
De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.
Sakkerdju, wat een discussie!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ja mee eens.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 03:00 schreef mike_another het volgende:
[..]
Maar als je misleid bent, dan kan God je het toch niet kwalijk nemen? Als iemand het oprecht goed bedoelt, dan kan hij toch de duivel dienen en toch naar de Hemel gaan?
Het duurt dan ook nog een paar jaar voordat alles op zijn plaats zit. We zitten nog in de globalisatie/voorbereidingsfase waarin nationalisme en religieus fundamentalisme moet verdwijnen. Na de juiste crisis (die gewijt zal worden aan met name religieus extremisme, de Islam is daar nu het instrument voor) zal de boel onder een centraal bestuur komen. Pas dan zal er volledige controle heersen.quote:De romeinen hadden meer feitelijke macht dan de NWO of USA vandaag. Iedereen die het oneens was werd geexecuteerd. Dat zie ik Bush niet doen, ook al zou hij het misschien willen? De romeinen hadden wel degelijk een wereldrijk, de landen die misten waren nog niet ontdekt en slechts bevolkt door onderontwikkelde inboorlingen.
666 is het getal van degene van wie het merkteken zal komen. Het teken zelf is dus niet 666. Volgens mij zijn er geen 'eerdere geschriften', alleen maar andere geschriften van dezelfde periode, en daar zouden best kopieerfouten in kunnen zitten ja. Men selecteert wat het meeste met elkaar in overeenstemming is en ook met bv. brieven met bijbelverzen die in die tijd gestuurd werden.quote:Maar wat heeft dat met 666 te maken? Er zijn inmiddels overigens eerdere geschiften gevonden die het over 665 hebben. Wat dan te doen? Sorry, vertaalfoutje?
Welke weerlegging?quote:Maar als een theorie die je bij de Bijbel gebracht, waarom brengt de weerlegging van de theorie je dan niet weg van de Bijbel?
Die staan dan ook beschreven. In de profeties worden er 4 grote rijken voorspeld voordat het laatste, alles overheersende wereldrijk komt, deze zijn Babylon, Perzië, Griekenland en Rome. Vervolgens staat uit Rome de macht op die uiteindelijk dus een wereldheerschappij zal verkrijgen. Maar we zitten daarvoor dus nog in de voorbereidingsfase.quote:Heb ik al genoemd, Het Perzische Rijk, de Mongolen, het Romeinse Rijk, Alexander de Grote, Hitler. Alleen hadden zij meer macht en waren ze veel wreder in het uitoefenen ervan dan welk volk vandaag de dag ooit. Weerleg maar 'ns dat de romeinen meer macht hadden dan de USA vandaag de dag?
Heel deze tijd, alles wat er op politiek en maatschappelijk niveau gebeurt, en de profeties die er naar verwijzen. Alles bij elkaar genomen zie ik genoeg aanwijzingen/bewijs.quote:Ja, maar welke aanwijzingen? Er zijn aanwijzingen voor en tegen te vinden van alles wat je maar kan verzinnen. Als je alle religies vergelijkt zijn ze allemaal in tegenstelling met elkaar.
Ze erkennen ook wel dat God bestaat, maar in hun versie van het geloof is God dus de kwaaie en Lucifer de 'supreme being'. Ze haten Hem. En die lui zullen waarschijnlijk de prijs wel moeten betalen ja. Ik geloof dat iedereen beoordeeld wordt aan de hand van het 'licht' dat hij heeft, de kennis en ervaring en de beslissingen die op basis daarvan genomen worden. Als je misleid bent is dat heel erg voor jezelf, maar het zal je denk ik inderdaad niet kwalijk genomen worden. Voor de zaken die je vervolgens verkeerd doet zul je echter wel vergeving moeten vragen, daar dien je wel verantwoordelijkheid voor te nemen. Zoiets.quote:Je kan niet in de letterlijke duivel geloven zoals in de Bijbel beschreven is, zonder te erkennen dat God ook bestaat. De een kan niet zonder de ander bestaan. Anders geloof je in de duivel die je misleidt door te vertellen dat God niet bestaat. Hoe kan God je kwalijk nemen dat je misleidt bent? Alleen als iemand zegt dat hij erkent dat God en de Duivel bestaan, en God goed is en de duivel slecht, en dat hij TOCH voor het slechte, de duivel kiest, alleen dan kan je zeggen dat die verdient in de hel te branden.
Oh dat ben ik ook helemaal met je eens. Maar jij weet ook wel dat het niet altijd even makkelijk is om altijd goed te doen, en je geloof kan wel een versterking zijn om ook in moeilijker perioden voor het goede te kiezen.quote:Maar zoals ik al zei, degenen die voor God kiezen en niet de duivel enkel om in de hemel te komen, dat zijn egoistische schijnheiligen. Je moet voor het goede kiezen omdat je graag goed wil zijn, niet omdat je graag een plaatsje in de hemelse orgie wilt hebben waar alle egoisten een feestje vieren en de rest uitlachen. Elke God die gelovigen beloont die uit angst zich aan de Bijbel houden, kan van mij de boom in. Ik kies voor zelf nadenken en m'n eigen verantwoording nemen, I don't care of dat beloond wordt.
Evolutionair gezien hebben we gevoelens gekregen omdat ze onze overlevingskansen zouden verhogen. Dat heeft dus neits met aardig willen zijn te maken.quote:Ik zei:
Dan geef je toch aan dat we aardig voor elkaar zijn omdat we evolutionair gevoelens gekregen hebben en niet omdat we vrezen ons plaatje in de Hemel te verliezen?
Dat komt toch overeen met:
optie A) God beloont alleen atheisten als ik die toch aardig zijn, ondanks dat ze niet in Hem geloven.
Het gaat denk ik allemaal om de keuzes die je maakt, verantwoordelijkheid nemen, niet of je nou de juiste religie aanhangt want dan wordt het vrij lastig voor het grootste deel van de wereldbevolking.
Voor de zekerheid: tvp.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Hey kees jij wilde toch bewijs zien voor de bijbel? Misschien kan ik in dit topic wat meer leveren, is wat meer ontopic dan in het topic over religie?
Nou, ik vind de bijdragen van mike_another en vaika83 wel interessant, want ze brengen heel andere dingen in dan ikzelf en op een heel andere manier. En ik vind het heel knap, hoe jij op twee of drie borden tegelijk schaakt.
Maar het is al weer laat en ik vond dat die discussie over reïncarnatie voorrang had.
Zie je weer
Maar het is al weer laat en ik vond dat die discussie over reïncarnatie voorrang had.
Zie je weer
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Jongetje, wat deed Jezus toen hij op zijn linkerwang geslagen werd??? Juist.............hij keerde zijn tegenstander de rechter toe.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 06:03 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Stel jij bent de verwezenlijking van zuivere liefde, vervolgens word er op je gespuugd, getrapt, geduwd, uitgescholden etcetera. Daarna neem je de mensen mee die dat gedaan hebben naar een eeuwig paradijs, je verlost ze van de dood, en ondanks dat je ze gered hebt van de dood en ze het allerbeste gegeven hebt wat erb bestaat gaan ze in al hun ondankbaarheid door met spugen en trappen en je haten. Zou je dat logisch vinden? Die mensen kunnen daar toch ook gewoon mee ophouden, uit respect en dankbaarheid? Waarom zouden zij nog iets beters verdienen dan, zoals in het christendom, te sterven?
Misschien moet jij eens 1 Corinthe 13 lezen........
You have to be young and stupid to become old and wise
Jesus is coming...............................Look busy
http://fotoboek.fok.nl/GekkeGerben
Jesus is coming...............................Look busy
http://fotoboek.fok.nl/GekkeGerben
En weer: tvp
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dat is dus mijn punt. NU is de situatie nog niet zo dat er meer controle is dan er in de geschiedenis bij andere volken geweest is. Jij stelde dat er NU al meer controle was en daarmee bewezen was dat de Bijbel klopt. Als straks inderdaad feitelijk meer controle is door een NWO dan ooit eerder in de geschidenis, dan kunnen we verder discussieren.quote:Op zondag 19 augustus 2007 05:07 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Het duurt dan ook nog een paar jaar voordat alles op zijn plaats zit. We zitten nog in de globalisatie/voorbereidingsfase waarin nationalisme en religieus fundamentalisme moet verdwijnen. Na de juiste crisis (die gewijt zal worden aan met name religieus extremisme, de Islam is daar nu het instrument voor) zal de boel onder een centraal bestuur komen. Pas dan zal er volledige controle heersen.
Men? Wie is men? in de tijd dat de Bijbel werd samengesteld werd bepaald welke delen erin kwamen en welke niet. Door degenen die toen de macht hadden, dat is niet een garantie dat het de meest betrouwbare delen zijn, maar dat dat delen waren die hen goed uitkwamen.quote:666 is het getal van degene van wie het merkteken zal komen. Het teken zelf is dus niet 666. Volgens mij zijn er geen 'eerdere geschriften', alleen maar andere geschriften van dezelfde periode, en daar zouden best kopieerfouten in kunnen zitten ja. Men selecteert wat het meeste met elkaar in overeenstemming is en ook met bv. brieven met bijbelverzen die in die tijd gestuurd werden.
Jij stelde dat omdat NU er meer macht was over de hele wereld door 1 volk bewijs was dat de Bijbel klopt. Dat bv de romeinen veel meer macht hadden weerlegt de theorie dat VANDAAG er meer macht is.quote:Welke weerlegging?
Ik volg je niet meer. Dus de NWO bestaat uit romeinen?quote:Die staan dan ook beschreven. In de profeties worden er 4 grote rijken voorspeld voordat het laatste, alles overheersende wereldrijk komt, deze zijn Babylon, Perzië, Griekenland en Rome. Vervolgens staat uit Rome de macht op die uiteindelijk dus een wereldheerschappij zal verkrijgen. Maar we zitten daarvoor dus nog in de voorbereidingsfase.
Helemaal met je eens. Je kunt overal aanwijzingen in terugvinden. Maar dan moet je ook alle aanwijzingen meenenemen die niet kloppen. Je kunt niet zomaar hedendaagse gebeurtenissen nemen en dan kijken welke overeenkomen met voorspellingen. Niet alleen de hits tellen, ook de misses... Als je tenminste de statistiek niet wilt verwateren.quote:Heel deze tijd, alles wat er op politiek en maatschappelijk niveau gebeurt, en de profeties die er naar verwijzen. Alles bij elkaar genomen zie ik genoeg aanwijzingen/bewijs.
Verder zie ik niks in wat er vandaag allemaal gebeurt wat niet gewoon sociologisch verklaarbaar en onvermijdelijk is. Expansiedrift, oorlog, haat, machtsspelletjes, allemaal sociologisch natuurlijke processen. Wie macht heeft, wil meer macht, dat zie je al als je 2 kleueters samen ziet spelen. Je hebt geen alwetend boek nodig om dat te voorspellen, enkel gezond verstand of een maatschappijleraar.
Maar hoe kan je zeker weten of je iets verkeerd doet? God heeft in de Bijbel vaak genoeg voor ieders gevoel moreel verkeerde dingen gevraagd aan z'n gelovigen. Hoe weet je als iets verkeerds gevraagd wordt of het de duivel is of God die je geloof aan het testen is?quote:Ze erkennen ook wel dat God bestaat, maar in hun versie van het geloof is God dus de kwaaie en Lucifer de 'supreme being'. Ze haten Hem. En die lui zullen waarschijnlijk de prijs wel moeten betalen ja. Ik geloof dat iedereen beoordeeld wordt aan de hand van het 'licht' dat hij heeft, de kennis en ervaring en de beslissingen die op basis daarvan genomen worden. Als je misleid bent is dat heel erg voor jezelf, maar het zal je denk ik inderdaad niet kwalijk genomen worden. Voor de zaken die je vervolgens verkeerd doet zul je echter wel vergeving moeten vragen, daar dien je wel verantwoordelijkheid voor te nemen. Zoiets.
Ok, dan zijn we het eigenlijk veel meer eens dan ik dacht. Dat is een mooie conclusie, aangezien jij gelooft en ik niet en dat we het toch in essentie eens zijn!quote:Oh dat ben ik ook helemaal met je eens. Maar jij weet ook wel dat het niet altijd even makkelijk is om altijd goed te doen, en je geloof kan wel een versterking zijn om ook in moeilijker perioden voor het goede te kiezen.
Helemaal mee eens. Maar aardig willen zijn is dus hetzelfde als evolutionair zo gevormd te zijn dat je gevoel zegt dat je het wil. Daar is geen onderscheid tusen te maken.quote:Evolutionair gezien hebben we gevoelens gekregen omdat ze onze overlevingskansen zouden verhogen. Dat heeft dus neits met aardig willen zijn te maken.
Verder snap ik niet hoe je in evolutionair ontwikkelde gevoelns kunt geloven (net zoals ik) maar ook in de Bijbel gelooft? Dat spreekt elkaar toch tegen?
De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.
En jij openbaringen. Iedereen krijgt wat hij verdient. Jezus liet zien hoe wij moeten leven, dat wil niet zeggen dat God handelt zoals wij moeten leven.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 10:28 schreef GekkeGerben het volgende:
[..]
Jongetje, wat deed Jezus toen hij op zijn linkerwang geslagen werd??? Juist.............hij keerde zijn tegenstander de rechter toe.
Misschien moet jij eens 1 Corinthe 13 lezen........
Ik heb het dus over controle via technologie, camera's, gegevens bij houden, medische dossiers etc. De romeinen hadden daar allemaal geen mogelijkheden voor.quote:Op donderdag 23 augustus 2007 01:55 schreef mike_another het volgende:
[..]
Dat is dus mijn punt. NU is de situatie nog niet zo dat er meer controle is dan er in de geschiedenis bij andere volken geweest is. Jij stelde dat er NU al meer controle was en daarmee bewezen was dat de Bijbel klopt. Als straks inderdaad feitelijk meer controle is door een NWO dan ooit eerder in de geschidenis, dan kunnen we verder discussieren.
Zo kan je het ook zien ja. Dat lijkt mij echter niet het meest waarschijnlijke, ik geloof wel dat christenen eerlijk kunnen zijn namelijk.quote:Men? Wie is men? in de tijd dat de Bijbel werd samengesteld werd bepaald welke delen erin kwamen en welke niet. Door degenen die toen de macht hadden, dat is niet een garantie dat het de meest betrouwbare delen zijn, maar dat dat delen waren die hen goed uitkwamen.
Volgens mij ben ik begon met 'de NWO komt', niet 'de NWO is'. En als die NWO er is zal die over de gehele wereld gaan ja, dat is een groter gebied dan waar de Romeinen over heersten.quote:Jij stelde dat omdat NU er meer macht was over de hele wereld door 1 volk bewijs was dat de Bijbel klopt. Dat bv de romeinen veel meer macht hadden weerlegt de theorie dat VANDAAG er meer macht is.
Nee, er wordt gesproken over verschillende beesten met hoorns. Beesten zijn rijken/naties, hoorns zijn koningen. Het beest geïdentificeerd als Rome krijgt op een gegeven moment een extra hoorn welke grote woorden tegen God spreekt. Bij nadere analyse blijkt dit de paus te zijn. De NWO is het herstel van het middeleeuwse Heilige Romeinse Rijk, maar dan in volle glorie en wereldwijd. De profeties spreken dan ook over een 'hoer' op een 'beest', gehuld in scharlaken, purper, goud etc. Scharlaken en purper zijn 2 van de belangrijkste kleuren van de katholieke kerk. In de bijbel staat een bruid symbool voor de kerk van God, een hoer is dus een afvallige kerk. Met het beest wordt waarschijnlijk vaticaanstand bedoeld. Als je alle eigenschappen op een rij zet kom je uit bij de katholieke kerk en die is voortgekomen uit Rome. En even voor de duidelijkheid, het katholieke geloof is geen bijbels christendom.quote:Ik volg je niet meer. Dus de NWO bestaat uit romeinen?
Dit is niet echt inhoudelijk he.quote:Helemaal met je eens. Je kunt overal aanwijzingen in terugvinden. Maar dan moet je ook alle aanwijzingen meenenemen die niet kloppen. Je kunt niet zomaar hedendaagse gebeurtenissen nemen en dan kijken welke overeenkomen met voorspellingen. Niet alleen de hits tellen, ook de misses... Als je tenminste de statistiek niet wilt verwateren.
Als je je er wat meer in verdiept blijkt het, zo'n beetje na de opkomst maar vooral sinds de Franse Revolutie, eerder een nauwkeurig plan dan een natuurlijk verloop. Dit plan houdt in wereldoorlog 1, 2, de huidige oorlog in het midden oosten, de opkomst van communisme en zionisme, de staat israël, de teneergang van nationalisme, en vele andere conflicten.quote:Verder zie ik niks in wat er vandaag allemaal gebeurt wat niet gewoon sociologisch verklaarbaar en onvermijdelijk is. Expansiedrift, oorlog, haat, machtsspelletjes, allemaal sociologisch natuurlijke processen. Wie macht heeft, wil meer macht, dat zie je al als je 2 kleueters samen ziet spelen. Je hebt geen alwetend boek nodig om dat te voorspellen, enkel gezond verstand of een maatschappijleraar.
Ik zou er niet vanuit gaan dat na Jezus Christus God jou nog komt bezoeken om bepaalde acties te doen Gewoon de tien geboden volgen als wet aanhouden en Jezus zoveel mogelijk proberen te volgen.quote:Maar hoe kan je zeker weten of je iets verkeerd doet? God heeft in de Bijbel vaak genoeg voor ieders gevoel moreel verkeerde dingen gevraagd aan z'n gelovigen. Hoe weet je als iets verkeerds gevraagd wordt of het de duivel is of God die je geloof aan het testen is?
Het verschil is dat ik in redding via Jezus geloofquote:Ok, dan zijn we het eigenlijk veel meer eens dan ik dacht. Dat is een mooie conclusie, aangezien jij gelooft en ik niet en dat we het toch in essentie eens zijn!
Ik geloof niet in evolutionair ontwikkelde wat dan ookquote:Helemaal mee eens. Maar aardig willen zijn is dus hetzelfde als evolutionair zo gevormd te zijn dat je gevoel zegt dat je het wil. Daar is geen onderscheid tusen te maken.
Verder snap ik niet hoe je in evolutionair ontwikkelde gevoelns kunt geloven (net zoals ik) maar ook in de Bijbel gelooft? Dat spreekt elkaar toch tegen?
Even inbreken mag dat?
...Als de bijbel alles al voorspeld heeft, waarom dan deze discussie? als God een alziend oog heeft voor mogelijke toekomsten, dan weet ie toch dat dit spelletje goed afloopt, hij weet dat we in een eindsprint zitten naar een tijd waarin we een hoger doel na zullen streven en dat hoger doel zal geen plaats meer bieden voor lieden die macht nastreven over de ruggen van anderen. Oude structuren en systemen kunnen alleen maar afgebroken worden door de bouwers ervan, laat ze oorlog voeren, laat ze bommetjes naar elkaar gooien, sterker nog, steun ze daarin, want je weet dat het de ineenstorting betekend van alles wat was. Ook dat is God, God is niet slechts het licht, want vanuit slechts licht zou hij niet zien dat hij ook een schaduw bezat.
God is, zoals ie dat zelf beschrijft, het AL, de Alfa en de Omega, alles vloeit voort uit dat ENE, dus ook zijn schaduwzijde, en hij zag dat het goed was....want, God houdt van zijn schaduwzijde, onvoorwaardelijke liefde voor zijn duistere kant, want hij zag dat het een en al dezelfde energie was, zowel constructie, als wel destructie, opbouw en afbraak, met dezelfde liefde als waar God iets mee opbouwt, is ie in staat het ook met diezelfde liefde weer af te breken...om vervolgens weer iets moois mee op te bouwen.
God weet dat ie speelt met de kracht die uit zichzelf voortvloeit, en of dat nu kwaad is of goed, hij zag dat hoe hij zijn kracht ook aanwendde, het telkens ergens toe leidde. en hij zag dat het goed was, want hij zag slechts zichzelf en hij hield van zichzelf, onvoorwaardelijk.
God zei, de mens is een weerspiegeling van mezelf, ik heb de mens de kracht en de gave gegeven om hem de mogelijkheid te bieden te spelen met mijn weerspiegeling in een veilige omgeving, waar hij zichzelf geen schade kan berokkenen, aarde.
En de mens creerde drama, kunst, muziek, ziekte, oorlog en velerlei andere weerspiegelingen van het ENE. Zo ook een Nieuwe Wereldorde.
God begint het spelen een beetje zat te worden, de klad begint er in te komen en begint zich wat te vervelen, telkens weer meer van hetzelfde, slechts in een ander jasje. De verveling slaat toe en da's niet goed.
Het wordt tijd de mensen wat nieuws te geven, tijd om andere kanten van God te belichten, het wordt tijd dat de mensen wat meer weerspiegelingen van hem te zien krijgen, zodat ze daar weer een tijdje zoet mee zijn. Tijd om het volgende spel te spelen.
Maar eerst moet er nog wat afgebroken worden, God zag dat de mensen nog zo druk waren met het spelen van het oude spel, dus begon ie maar wat invloed uit te oefenen het spel aan zijn einde te laten geraken. zodat met een nieuw spel begonnen kon worden.
God heeft de duistere kant van zichzelf nu wel genoeg onderzocht, hij heeft de vele weerspiegelingen die hij kon zijn, in de mensen waargenomen en hij vond het zelf ook weer tijd voor een nieuwe kijk op zichzelf, even geen duistere praktijken meer, daar had ie schoon genoeg van.
Het nieuwe spel zou gebaseerd zijn op samenwerking en het bundelen van krachten, want God weet wanneer men de krachten bundelt, je tot enorme expressies kan komen, men kan creeren wat men nooit voor mogelijk zou hebben gehouden, slechts en alleen door samen te werken.
God vond dat de huidige spelers van het oude spel prima in staat waren een nieuwe basis te leggen voor zijn nieuwe spel, deze spelers kenden de bouwmaterialen als geen ander, maar ze mochten het spel niet meer verder spelen, want daar hadden ze de kennis niet voor, ze waren slechts goed voor de basis. Het creeren van een systeem welke samenwerking en eenheid kan bewerkstelligen, als ingedienten voor God's nieuwe weerspiegeling. En God was blij als een kind, hij danste en vierde feest, want weldra zou het nieuwe spel beginnen, hij begon zich uit te dossen in zijn beste uitfit, lekker geurtje, gel in zijn haar.
En zo was de tijd begonnen, oude structuren en systemen van God's weerspiegelingen begonnen in te storten, terwijl een andere groep de basis voor zijn nieuwe weerspiegeling schiep.
De basis was gelegd, Een NWO in zijn meest prille vorm was gelegd, nu was een cruciaal punt voor God aangebroken, want hij moest de bouwers van de basis van de Nieuwe Wereldorde zien weg te werken, dit deed hij door een paar spelers van het nieuwe spel naar voren te schuiven om vervolgens de plekken van de bouwers in te nemen. De nieuwe spelers waren in alle opzichten anders dan de oude. Ze bezaten een ethisch bewustzijn, nimmer gebaseerd op dualiteiten en waren waarlijk rechtvaardig, ze kenden de onwaarschijnlijke krachten van het nieuwe denken en deze kon slechts aangewend worden door mensen welke de verantwoordelijkheid konden dragen voor deze nieuwe krachtige weerspiegelingen van God's nieuwe spel. Deze nieuwe mensen moesten de pril gelegde basis verder vorm geven, maar met de juiste intenties voor een ieder die komende tijden aan het nieuwe spel zouden meewerken. Een Weerspiegeling gebaseerd op samenwerking en eenheid. Vele van de mensen zien in dat ze in een tijd leven waarin individualisme niet meer echt loont, samenwerking zal het nieuwe sleutelwoord van God de Ene zijn.
God zegt alleen in deze tijden van afbraak, vertrouw op mij, vertrouw op mijn kennis en vertrouw, hoe erg dingen ook lijken te zijn, het komt allemaal goed, het is slechts een weerspiegeling van mijn eigen IK. Vrees mij niet, maar omarm mij, en heb mij lief, tot het meest duistere deeltje van mijn belichaming, want ik ben het AL. Het Al wat was, het AL wat is en het AL wat komen gaat.
Liefde zij met u, aldus de gekscherende vertelling van Your Guardian...
...Als de bijbel alles al voorspeld heeft, waarom dan deze discussie? als God een alziend oog heeft voor mogelijke toekomsten, dan weet ie toch dat dit spelletje goed afloopt, hij weet dat we in een eindsprint zitten naar een tijd waarin we een hoger doel na zullen streven en dat hoger doel zal geen plaats meer bieden voor lieden die macht nastreven over de ruggen van anderen. Oude structuren en systemen kunnen alleen maar afgebroken worden door de bouwers ervan, laat ze oorlog voeren, laat ze bommetjes naar elkaar gooien, sterker nog, steun ze daarin, want je weet dat het de ineenstorting betekend van alles wat was. Ook dat is God, God is niet slechts het licht, want vanuit slechts licht zou hij niet zien dat hij ook een schaduw bezat.
God is, zoals ie dat zelf beschrijft, het AL, de Alfa en de Omega, alles vloeit voort uit dat ENE, dus ook zijn schaduwzijde, en hij zag dat het goed was....want, God houdt van zijn schaduwzijde, onvoorwaardelijke liefde voor zijn duistere kant, want hij zag dat het een en al dezelfde energie was, zowel constructie, als wel destructie, opbouw en afbraak, met dezelfde liefde als waar God iets mee opbouwt, is ie in staat het ook met diezelfde liefde weer af te breken...om vervolgens weer iets moois mee op te bouwen.
God weet dat ie speelt met de kracht die uit zichzelf voortvloeit, en of dat nu kwaad is of goed, hij zag dat hoe hij zijn kracht ook aanwendde, het telkens ergens toe leidde. en hij zag dat het goed was, want hij zag slechts zichzelf en hij hield van zichzelf, onvoorwaardelijk.
God zei, de mens is een weerspiegeling van mezelf, ik heb de mens de kracht en de gave gegeven om hem de mogelijkheid te bieden te spelen met mijn weerspiegeling in een veilige omgeving, waar hij zichzelf geen schade kan berokkenen, aarde.
En de mens creerde drama, kunst, muziek, ziekte, oorlog en velerlei andere weerspiegelingen van het ENE. Zo ook een Nieuwe Wereldorde.
God begint het spelen een beetje zat te worden, de klad begint er in te komen en begint zich wat te vervelen, telkens weer meer van hetzelfde, slechts in een ander jasje. De verveling slaat toe en da's niet goed.
Het wordt tijd de mensen wat nieuws te geven, tijd om andere kanten van God te belichten, het wordt tijd dat de mensen wat meer weerspiegelingen van hem te zien krijgen, zodat ze daar weer een tijdje zoet mee zijn. Tijd om het volgende spel te spelen.
Maar eerst moet er nog wat afgebroken worden, God zag dat de mensen nog zo druk waren met het spelen van het oude spel, dus begon ie maar wat invloed uit te oefenen het spel aan zijn einde te laten geraken. zodat met een nieuw spel begonnen kon worden.
God heeft de duistere kant van zichzelf nu wel genoeg onderzocht, hij heeft de vele weerspiegelingen die hij kon zijn, in de mensen waargenomen en hij vond het zelf ook weer tijd voor een nieuwe kijk op zichzelf, even geen duistere praktijken meer, daar had ie schoon genoeg van.
Het nieuwe spel zou gebaseerd zijn op samenwerking en het bundelen van krachten, want God weet wanneer men de krachten bundelt, je tot enorme expressies kan komen, men kan creeren wat men nooit voor mogelijk zou hebben gehouden, slechts en alleen door samen te werken.
God vond dat de huidige spelers van het oude spel prima in staat waren een nieuwe basis te leggen voor zijn nieuwe spel, deze spelers kenden de bouwmaterialen als geen ander, maar ze mochten het spel niet meer verder spelen, want daar hadden ze de kennis niet voor, ze waren slechts goed voor de basis. Het creeren van een systeem welke samenwerking en eenheid kan bewerkstelligen, als ingedienten voor God's nieuwe weerspiegeling. En God was blij als een kind, hij danste en vierde feest, want weldra zou het nieuwe spel beginnen, hij begon zich uit te dossen in zijn beste uitfit, lekker geurtje, gel in zijn haar.
En zo was de tijd begonnen, oude structuren en systemen van God's weerspiegelingen begonnen in te storten, terwijl een andere groep de basis voor zijn nieuwe weerspiegeling schiep.
De basis was gelegd, Een NWO in zijn meest prille vorm was gelegd, nu was een cruciaal punt voor God aangebroken, want hij moest de bouwers van de basis van de Nieuwe Wereldorde zien weg te werken, dit deed hij door een paar spelers van het nieuwe spel naar voren te schuiven om vervolgens de plekken van de bouwers in te nemen. De nieuwe spelers waren in alle opzichten anders dan de oude. Ze bezaten een ethisch bewustzijn, nimmer gebaseerd op dualiteiten en waren waarlijk rechtvaardig, ze kenden de onwaarschijnlijke krachten van het nieuwe denken en deze kon slechts aangewend worden door mensen welke de verantwoordelijkheid konden dragen voor deze nieuwe krachtige weerspiegelingen van God's nieuwe spel. Deze nieuwe mensen moesten de pril gelegde basis verder vorm geven, maar met de juiste intenties voor een ieder die komende tijden aan het nieuwe spel zouden meewerken. Een Weerspiegeling gebaseerd op samenwerking en eenheid. Vele van de mensen zien in dat ze in een tijd leven waarin individualisme niet meer echt loont, samenwerking zal het nieuwe sleutelwoord van God de Ene zijn.
God zegt alleen in deze tijden van afbraak, vertrouw op mij, vertrouw op mijn kennis en vertrouw, hoe erg dingen ook lijken te zijn, het komt allemaal goed, het is slechts een weerspiegeling van mijn eigen IK. Vrees mij niet, maar omarm mij, en heb mij lief, tot het meest duistere deeltje van mijn belichaming, want ik ben het AL. Het Al wat was, het AL wat is en het AL wat komen gaat.
Liefde zij met u, aldus de gekscherende vertelling van Your Guardian...
Volgens mij heeft Hij toch wel even zijn Zoon gestuurd voor de Zonden van de mensheid..........dus het lijkt me dat hij ons toch niet heel slecht vind..........daarnaast is dat hele boek 2000 jaar geleden opgesteld in een zeer geringe context. Het gaat hier alleen om het huidige Midden-Oosten, deze mensen dachten helemaal nog niet aan de Azteken, Inca's, Maya's dus vind jouw conclusies en Geloof gestoeld op een nogal enge/krappe basis........quote:Op donderdag 23 augustus 2007 03:21 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
En jij openbaringen. Iedereen krijgt wat hij verdient. Jezus liet zien hoe wij moeten leven, dat wil niet zeggen dat God handelt zoals wij moeten leven.
Zoals eerder al opgemerkt maakt het inderdaad het leven wel een heeeeeel stuk simpeler
You have to be young and stupid to become old and wise
Jesus is coming...............................Look busy
http://fotoboek.fok.nl/GekkeGerben
Jesus is coming...............................Look busy
http://fotoboek.fok.nl/GekkeGerben
Kijk, ik geloof dat de meeste mensen ook echt wel goed zitten, ookal zijn ze geen christen, dat zou ook helemaal niet eerlijk zijn, maar denk aan de mensen die deze samenzwering aansturen, die weten waar ze mee bezig zijn en bewust tegen God kiezen. Die zullen wel een probleem hebben. Het is niet zo dat ik iedereen loop te beoordelen ofzo, juist niet, iedereen handelt naar het licht wat ie heeft. Maar denk aan figuren als hitler, stalin, de pauzen die verantwoordelijk zijn voor de dood van miljoenen, etc. Verder heb ik geen idee wie het wel en niet redden.quote:Op donderdag 23 augustus 2007 12:14 schreef GekkeGerben het volgende:
[..]
Volgens mij heeft Hij toch wel even zijn Zoon gestuurd voor de Zonden van de mensheid..........dus het lijkt me dat hij ons toch niet heel slecht vind..........daarnaast is dat hele boek 2000 jaar geleden opgesteld in een zeer geringe context. Het gaat hier alleen om het huidige Midden-Oosten, deze mensen dachten helemaal nog niet aan de Azteken, Inca's, Maya's dus vind jouw conclusies en Geloof gestoeld op een nogal enge/krappe basis........
Zoals eerder al opgemerkt maakt het inderdaad het leven wel een heeeeeel stuk simpeler
Maar ik geloof hier dus niet inquote:Op donderdag 23 augustus 2007 10:39 schreef YourGuardian het volgende:
Leuke text
Ik voer deze discussie om mensen wakker te schudden. Dat is mijn plicht als christen en ik doe het graag.
iedereen wordt op zijn/haar manier wakker geschud, welke haar of zijn bewustzijnstoestand siert en of je nu wakker geschud wordt door een bijbeltje, of door een geschanneld boek, of doordat er een ufo op je kop je gevallen, allen delen dezelfde waarheid nadat ze zijn gewekt...en een ieder wordt gewekt wanneer er een bepaald stadium in bewustzijn is bereikt waarop je het belletje pas hoort rinkelen. En je kunt schreeewen wat je wilt met het Woord Gods in de hand, maar als je je oren niet gericht hebt op dat woord, kun je blijven schreeuwen tot je een ons weegt, maar bekeren zul je hem nooit.quote:Op donderdag 23 augustus 2007 14:45 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Maar ik geloof hier dus niet in
Ik voer deze discussie om mensen wakker te schudden. Dat is mijn plicht als christen en ik doe het graag.
Christenen zullen voor eens en voor altijd dienen te begrijpen dat hun God niet de enige ware is. Nooit is nog maar een bewijs geleverd dat deze beste vrind bestaat. Het enige bewijs wat er is, ben je zelf, dus wat kun je anders dan in jezelf geloven, da's toch het meest mooie universele geloof wat er is? geloof in jezelf, daar ga ik voor!
Ik snap wat je nu bedoeld met de samenzweringen. Er gaat inderdaad een nieuwe wereldorde komen, maar dat het per se bijbels moet zijn, trek ik in twijfel... China is booming, alsmede meerdere aziatische landen. Zij kunnen alle bij ons bekende koersen (economisch gezien) laten crashen als ze willen.quote:
Alle mensen die tegen de NWO zijn, hoeven niet per se gelovig te zijn in God, om dit alles tegen te houden, vergeet dat niet.
Misschien, en wie weet, ben ik te goedgelovig, maar verenigen alle geloven, alle rassen en alle sexuele geaardheden zich op het moment dat de NWO zijn uiteindelijke greep doet, en wordt die aanval afgeslagen.... niet door God, al zullen de christenen het zo voelen... niet door de Islam, al zullen alle moslims het zo voelen, en niet door andere zaken... maar gewoon puur, uit de vrije wil, die de mens heeft.... de Natuur, die men heeft om niet onderdrukt te worden. en de Natuur om terug te vechten... misschien dat men dan eens inziet, dat god, allah, jezus en mohammed, hetzelfde zijn... en dat het Hogere, van iedereen houdt... gelovig, homo, of iets dergelijks...
maja, dat is mijn keus natuurlijk
Dare to unleash my rage..
That's my secret Captain... I'm always angry...
There's nothing like a trail of blood, to find your way back home.
That's my secret Captain... I'm always angry...
There's nothing like a trail of blood, to find your way back home.
1 van de onderdelen van de NWO is dat alle religies verenigd worden onder 1 superreligie, dit is waarschijnlijk zelfs het hoofddoel aangezien het om een satanisch koninkrijk gaat dus iedereen de valse leer van Satan moeten volgen. De bijbel beschrijft dit geloof als 'babylon' en deze religie kom je tegenwoordig tegen bij alles wat 'new age' heet. Het is occultisme, gnosticisme, kabbalisme, mysteriereligies etc. Reïncarnatie, pantheïsme en spiritisme spelen ook een grote rol.
Om alle religies te verenigen is nogal wat moeite nodig. Ten eerste moet fundamentalisme verdwijnen aangezien dit acceptatie en tolerantie in de weg staat. Islamextremisme in het midden oosten en christenfundamentalisme in de VS zijn daar nu de instrumenten voor. Dit zie je gereflecteerd in de 'heilige oorlog van Bush tegen de terroristen' en de islam die tegen Israël vecht. Wanneer dit conflict uit de hand loopt en WO3 begint zal iedereen helemaal genoeg hebben van religieus fundamentalisme en zich liever scharen onder 1 religie die van elke religie wel iets accepteert.
Men heeft hiervoor ook instanties opgezet, namelijk de World Council of Churches en het United Religions Initiative van de VN.
Om alle religies te verenigen is nogal wat moeite nodig. Ten eerste moet fundamentalisme verdwijnen aangezien dit acceptatie en tolerantie in de weg staat. Islamextremisme in het midden oosten en christenfundamentalisme in de VS zijn daar nu de instrumenten voor. Dit zie je gereflecteerd in de 'heilige oorlog van Bush tegen de terroristen' en de islam die tegen Israël vecht. Wanneer dit conflict uit de hand loopt en WO3 begint zal iedereen helemaal genoeg hebben van religieus fundamentalisme en zich liever scharen onder 1 religie die van elke religie wel iets accepteert.
Men heeft hiervoor ook instanties opgezet, namelijk de World Council of Churches en het United Religions Initiative van de VN.
Het iedereen onder 1 religie laten gaan, is iets van 100en jaren weg. islam, christenen, homo's, boedhisme. En het Babylonisme is alleen maar geleerd, om mensen te laten geloven, dat men wat anders zei, dan de rest. Met wat anders zeggen, ben je speciaal....quote:Op donderdag 23 augustus 2007 21:55 schreef Ali_Kannibali het volgende:
1 van de onderdelen van de NWO is dat alle religies verenigd worden onder 1 superreligie, dit is waarschijnlijk zelfs het hoofddoel aangezien het om een satanisch koninkrijk gaat dus iedereen de valse leer van Satan moeten volgen. De bijbel beschrijft dit geloof als 'babylon' en deze religie kom je tegenwoordig tegen bij alles wat 'new age' heet. Het is occultisme, gnosticisme, kabbalisme, mysteriereligies etc. Reïncarnatie, pantheïsme en spiritisme spelen ook een grote rol.
Om alle religies te verenigen is nogal wat moeite nodig. Ten eerste moet fundamentalisme verdwijnen aangezien dit acceptatie en tolerantie in de weg staat. Islamextremisme in het midden oosten en christenfundamentalisme in de VS zijn daar nu de instrumenten voor. Dit zie je gereflecteerd in de 'heilige oorlog van Bush tegen de terroristen' en de islam die tegen Israël vecht. Wanneer dit conflict uit de hand loopt en WO3 begint zal iedereen helemaal genoeg hebben van religieus fundamentalisme en zich liever scharen onder 1 religie die van elke religie wel iets accepteert.
Men heeft hiervoor ook instanties opgezet, namelijk de World Council of Churches en het United Religions Initiative van de VN.
Hoe kunnen fundamentalisten elkaar nou helpen? Ze blazen elkaar op? Niet echt een vriendendienst... En als je elkaar er zo er mee wilt helpen, zul je elkaar zo erg moeten uitmoorden, dat de wereldoorlog allang is uitgebroken, zonder dat men het een wereldoorlog noemt... ik denk eerder dat dat de wereldoorlog wordt.... laat de religies het maar uitvechten... degene die dan wint.... is de zak.... die wordt overkoepelt door de grote religie... tenzij de non-religiesue ingrijpen...
van God hoeft men het niet te hebben... die doet niks... ja, af en toe een zondvloed over de wereld heen gooien.... maar dat is opnieuw beginnen, niet vechten...
En stel, hij bestaat, dan wordt het toch eens tijd, dat hij zijn harnas aantrekt, en ten strijde trekt....
[ Bericht 0% gewijzigd door Burner82 op 23-08-2007 22:37:33 ]
Dare to unleash my rage..
That's my secret Captain... I'm always angry...
There's nothing like a trail of blood, to find your way back home.
That's my secret Captain... I'm always angry...
There's nothing like a trail of blood, to find your way back home.
Nee, daarin zie je de vraag naar nog meer geld van amerika.. Al zijn vriendjes nog meer geld, terwijl hij jonge mensen offert.... dat is gewoon geldbelust, niet NWO.... in de samenzweringen... hij doet het voor de NWO, maar niet om fundamentalisten (of zoiets) te helpen, maar meer om geld te krijgen.... nog mer geld....quote:Op donderdag 23 augustus 2007 21:55 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dit zie je gereflecteerd in de 'heilige oorlog van Bush tegen de terroristen'
Dare to unleash my rage..
That's my secret Captain... I'm always angry...
There's nothing like a trail of blood, to find your way back home.
That's my secret Captain... I'm always angry...
There's nothing like a trail of blood, to find your way back home.
Dat klopt, maar zowel de islamitische leiders als de beleidsmakers in de VS horen bij dezelfde soort clubjes welke door dezelfde lui aangestuurd worden. Op TV lijkt het alsof men tegen elkaar vecht, in werkelijkheid is het een opgezet conflict waarvan beide kanten door dezelfde lui bestuurd worden. Geld speelt zeker wel een rol maar het is niet de hoofdmotor.
Samengevat: de NWO zet de extremisten tegen elkaar op, waardoor die een grote oorlog ontketenen, waarna de mensheid, murwgeslagen, troost zal zoeken bij de (verderfelijke) NWO.quote:Op donderdag 23 augustus 2007 21:55 schreef Ali_Kannibali het volgende:
1 van de onderdelen van de NWO is dat alle religies verenigd worden onder 1 superreligie, dit is waarschijnlijk zelfs het hoofddoel aangezien het om een satanisch koninkrijk gaat dus iedereen de valse leer van Satan moeten volgen. De bijbel beschrijft dit geloof als 'babylon' en deze religie kom je tegenwoordig tegen bij alles wat 'new age' heet. Het is occultisme, gnosticisme, kabbalisme, mysteriereligies etc. Reïncarnatie, pantheïsme en spiritisme spelen ook een grote rol.
Om alle religies te verenigen is nogal wat moeite nodig. Ten eerste moet fundamentalisme verdwijnen aangezien dit acceptatie en tolerantie in de weg staat. Islamextremisme in het midden oosten en christenfundamentalisme in de VS zijn daar nu de instrumenten voor. Dit zie je gereflecteerd in de 'heilige oorlog van Bush tegen de terroristen' en de islam die tegen Israël vecht. Wanneer dit conflict uit de hand loopt en WO3 begint zal iedereen helemaal genoeg hebben van religieus fundamentalisme en zich liever scharen onder 1 religie die van elke religie wel iets accepteert.
Men heeft hiervoor ook instanties opgezet, namelijk de World Council of Churches en het United Religions Initiative van de VN.
Vat ik het zo goed samen?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ongeveer wel ja Men zet echter niet de extremisten tegen elkaar op, men zorgt zelf voor de figuren die extremisme in de hand werken.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 01:24 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Samengevat: de NWO zet de extremisten tegen elkaar op, waardoor die een grote oorlog ontketenen, waarna de mensheid, murwgeslagen, troost zal zoeken bij de (verderfelijke) NWO.
Vat ik het zo goed samen?
Men demoniseert fundamentalisme. Fundamentalisme is niets meer dan de doctrine van je eigen geloof aanhangen. De verschillen tussen geloven zijn echt zo groot dat ze nooit door 1 deur kunnen als iedereen trouw aan zijn eigen boekjes blijft. Daarom wordt het nu zo gestuurd dat het lijkt alsof dat trouw aan je boekje blijven, fundamentalisme, voor niets anders zorgt dan haat en oorlog. We kunnen beter naar de overeenkomsten kijken dan naar de verschillen, want uiteindelijk aanbidden we toch allemaal hetzelfde aan. Dat is het nieuwe motto. Allah is echter boeddha niet, en Shiva is niet Yahweh.
Men zet echter niet 'extremisten tegen elkaar op', men manipuleert het wereldtoneel op zo'n manier dat de pijn, oorlog, haat, wreedheid etc., zo groot wordt als gevolg van fundamentalisme (terwijl zij het dus zelf zijn die er verantwoordelijk voor zijn), dat het overgrote deel van de burgers gaat vinden dat dat samenkomen van de religies essentieel is voor vrede en veiligheid. Hier komt de katholieke kerk om de hoek kijken, waarbij de paus opstaat als de nieuwe leider der religies (deze beweging is nu al op gang), of misschien zelfs al de messias van de new age, Maitreya. De Maitreya zou de nieuwe messias zijn van de joden, de moslims, de nieuwe boeddha, krishna en Jezus, etc. Dit is een kosmisch figuur wat al vele reincarnaties zou hebben ondergaan en de evolutie van de mensen zou hebben geholpen. Nu is het zijn tijd en zal hij als de nieuwe messias het tijdperk van vrede leiden. Zelfs de Verenigde Naties erkent in hem de messias. Dit is zijn logo:
Zoals je ziet zijn er verschillende symbolen van de verschillende religies, omdat dit is waar Maitreya voor zal zorgen. Veel christenen noemen deze figuur de antichrist, de duivel zelf die over de aarde zal heersen. Ik geloof dat ook, omdat er tot nu toe niemand anders is die hiervoor kwalificeert.
Je hebt nu dus nog een tijd van conflict en vooral verdeling, waarbij alle kanten van het conflict achter de schermen gestuurd en gemanipuleerd worden door dezelfde mensen. Aan de top van de pyramide staat Rome met de paus. De militaire tak van Rome vormen de Jezuieten. Zij sturen de vrijmetselarij, illuminati, skull & bones, rozenkruisers, ridders van malta, ridders van columbus, bilderber, b'nai b'rith etc. aan. Dit zijn allemaal zeer invloedrijke genootschappen die op dit moment overal hun mannetjes geplaatst hebben, zowel in het westen, oosten, islamitische wereld, israel. De leiders van de wereld zijn allemaal ingewijden en weten precies wie ze in werkelijkheid dienen. Je komt ze tegen in politiek, media, bankwezen, pharmacie, religie, alles wat werkelijk van invloed is. Ik zal nog wel een keer een mooi lijstje zoeken, maar oa bush, clinton en stalin horen er sowieso bij, om maar even wat bekende namen te noemen.
Een leuk feitje: een oud ( 800 jaar geloof ik) islamitisch genootschap heet de 'hashishim'. Hier komt het woord 'assassin' vandaan, moordenaar. Deze lui deden regelmatig zelfmoordaanslagen om hun doelen te bereiken. Het is dan ook niet vreemd dat we tegenwoordig ook weer zelfmoordaanslagen zien. Dit is niets nieuws en die mensen worden er bewust voor gerecruteerd.
Wanneer het conflict uit de hand loopt (ook economisch denk ik, kijk naar de beurzen van de laatste week, ik denk dat het niet lang meer zal duren) en de wereld volledig in chaos is zullen dus enkele lui opstaan om vrede en eenheid te brengen. De antichrist komt en de nieuwe wereldorde is geboren met de nieuwe antichristelijke religie. Satanisch rijk bereikt.
Demoniseren betekent dat je iets op oneigenlijke gronden afrkraakt. Fundamentalisme bekritiseren is wat anders, dat is zeggen dat iemand zich blind staart op z'n eigen overtuiging ongeacht wat de realiteit is. Dat moet wel degelijk bestreden worden, dat is geen demoniseren dat is voorkomen dat mensen elkaar uitmoorden om een idee ongeacht of het idee klopt.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 02:27 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Men demoniseert fundamentalisme. Fundamentalisme is niets meer dan de doctrine van je eigen geloof aanhangen.
Als we naar de overeenkomsten kijken dan hoort atheisme daar ook bij, de enige overeenkomst is dat we gewoon allemaal aardig moeten zijn voor elkaar.quote:De verschillen tussen geloven zijn echt zo groot dat ze nooit door 1 deur kunnen als iedereen trouw aan zijn eigen boekjes blijft. Daarom wordt het nu zo gestuurd dat het lijkt alsof dat trouw aan je boekje blijven, fundamentalisme, voor niets anders zorgt dan haat en oorlog. We kunnen beter naar de overeenkomsten kijken dan naar de verschillen, want uiteindelijk aanbidden we toch allemaal hetzelfde aan. Dat is het nieuwe motto. Allah is echter boeddha niet, en Shiva is niet Yahweh.
De mensheid kan pas samenkomen als het NIET meer gebaseerd is welke religie dan ook. Pas als de mensen hun overtuiging niet meer baseren op geloof in wat dan ook, maar enkel op elkaar liefbhebben hier op aarde, zonder beloftes op een hiernamaals, kunnen we elkaar allemaal respecteren.quote:Men zet echter niet 'extremisten tegen elkaar op', men manipuleert het wereldtoneel op zo'n manier dat de pijn, oorlog, haat, wreedheid etc., zo groot wordt als gevolg van fundamentalisme (terwijl zij het dus zelf zijn die er verantwoordelijk voor zijn), dat het overgrote deel van de burgers gaat vinden dat dat samenkomen van de religies essentieel is voor vrede en veiligheid. Hier komt de katholieke kerk om de hoek kijken, waarbij de paus opstaat als de nieuwe leider der religies (deze beweging is nu al op gang), of misschien zelfs al de messias van de new age, Maitreya. De Maitreya zou de nieuwe messias zijn van de joden, de moslims, de nieuwe boeddha, krishna en Jezus, etc. Dit is een kosmisch figuur wat al vele reincarnaties zou hebben ondergaan en de evolutie van de mensen zou hebben geholpen. Nu is het zijn tijd en zal hij als de nieuwe messias het tijdperk van vrede leiden.
Je kunt blijven zoeken naar symbolen die met een overtuiging of geloof overeenkomen om een stelling te bewijzen. Maar nuttiger is om te kijken naar de realiteit en de dagelijkse omgang met je buurman, gewoon normaal doen tegen elkaar. Who cares about symbolen. We moeten niet gelijk willen krijgen op basis van geschriften van welk geloof dan ook, we moeten gewoon samenleven in DEZE wereld.quote:Je hebt nu dus nog een tijd van conflict en vooral verdeling, waarbij alle kanten van het conflict achter de schermen gestuurd en gemanipuleerd worden door dezelfde mensen. Aan de top van de pyramide staat Rome met de paus. De militaire tak van Rome vormen de Jezuieten. Zij sturen de vrijmetselarij, illuminati, skull & bones, rozenkruisers, ridders van malta, ridders van columbus, bilderber, b'nai b'rith etc. aan. Dit zijn allemaal zeer invloedrijke genootschappen die op dit moment overal hun mannetjes geplaatst hebben, zowel in het westen, oosten, islamitische wereld, israel. De leiders van de wereld zijn allemaal ingewijden en weten precies wie ze in werkelijkheid dienen. Je komt ze tegen in politiek, media, bankwezen, pharmacie, religie, alles wat werkelijk van invloed is. Ik zal nog wel een keer een mooi lijstje zoeken, maar oa bush, clinton en stalin horen er sowieso bij, om maar even wat bekende namen te noemen.
The Da Vinci Code gelezen?quote:Een leuk feitje: een oud ( 800 jaar geloof ik) islamitisch genootschap heet de 'hashishim'. Hier komt het woord 'assassin' vandaan, moordenaar. Deze lui deden regelmatig zelfmoordaanslagen om hun doelen te bereiken. Het is dan ook niet vreemd dat we tegenwoordig ook weer zelfmoordaanslagen zien. Dit is niets nieuws en die mensen worden er bewust voor gerecruteerd.
Het is toch ook mogelijk dat er een beurscrash komt gewoon door de economie zelf? Dat is al vaker gebeurd zoals je weet. Waarom moet daar dan weer een religieuze betekenis aan verbonden worden?quote:Wanneer het conflict uit de hand loopt (ook economisch denk ik, kijk naar de beurzen van de laatste week, ik denk dat het niet lang meer zal duren) en de wereld volledig in chaos is zullen dus enkele lui opstaan om vrede en eenheid te brengen. De antichrist komt en de nieuwe wereldorde is geboren met de nieuwe antichristelijke religie. Satanisch rijk bereikt.
De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.
De islam noemt de antichrist Dajjal.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Dag Ali_Kannibali! Heb jij vroeger met God geknikkerd ofo, dat jij dit allemaal weet? Weet je waar het christendom goed in is (en ik kan het weten, want ik heb zelf 5 jaar lang bij een kerk gezeten): mensen bang maken. Angst is de grootste vriend van vooral de Evangelische/Pinkstergemeentes. Ik trap daar tegenwoordig niet meer in. Ik ben blij dat ik zelf keuzes mag maken.........
Odin en Thor zullen dit nooit laten gebeuren
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Jesus of Nazareth is not the Christ, nor is anything I have said Anti-Christ.
The ones who claim the opposite are.
Christ did not descend into the body of a human called Jesus of Nazareth, 2014 years ago on March 20th, almost 2 hours before sunrise (which is the secret time of birth of your "son of god").
The Christ (which has a different "real" name but I will use this name here) appeared once, just once, and this was in another era, not even close to our era where Jesus of Nazareth also lived in.
Do you know who keeps the knowledge about the real Christ alive?
And do you know who keeps the knowledge about the fake christ(s) alive?
The opposite of what you are thinking.
He was made to appear like one by being guided throughout his life up to his death, and after that, the documenting of the words (which started long before his death, although rewritten again at a later time to release).
Do not waste energy waiting for events, being generic and inanimate, your stay will only be extended.
I might add this which may sound contrary to what I said but read carefully:
When masses are made to believe something negative, they may create what they did not want, which is how for instance the "NWO" like you people name it, works.
You are believing it is taking shape, so it will take shape and theorists are major players in helping this taking shape by bombarding you with "facts" that it is taking shape.
Claiming you are giving in power everyday, and they control you more...while in reality you are in full control.
So the people who are "waking up" to it are the ones who are creating it.
Visualization also works that way around.
The ones who claim the opposite are.
Christ did not descend into the body of a human called Jesus of Nazareth, 2014 years ago on March 20th, almost 2 hours before sunrise (which is the secret time of birth of your "son of god").
The Christ (which has a different "real" name but I will use this name here) appeared once, just once, and this was in another era, not even close to our era where Jesus of Nazareth also lived in.
Do you know who keeps the knowledge about the real Christ alive?
And do you know who keeps the knowledge about the fake christ(s) alive?
The opposite of what you are thinking.
He was made to appear like one by being guided throughout his life up to his death, and after that, the documenting of the words (which started long before his death, although rewritten again at a later time to release).
Do not waste energy waiting for events, being generic and inanimate, your stay will only be extended.
I might add this which may sound contrary to what I said but read carefully:
When masses are made to believe something negative, they may create what they did not want, which is how for instance the "NWO" like you people name it, works.
You are believing it is taking shape, so it will take shape and theorists are major players in helping this taking shape by bombarding you with "facts" that it is taking shape.
Claiming you are giving in power everyday, and they control you more...while in reality you are in full control.
So the people who are "waking up" to it are the ones who are creating it.
Visualization also works that way around.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Als je ervan uitgaat dat fundamentalisme automatisch moord en doodslag tot gevolg heeft, ben je al goed geïndoctrineerd. Ik noem mijzelf ook een christenfundamentalist omdat ik de bijbel als basis behoud. Dat wil echter niet zeggen dat ik straks dingen op ga blazen ofzo.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 02:46 schreef mike_another het volgende:
[..]
Demoniseren betekent dat je iets op oneigenlijke gronden afrkraakt. Fundamentalisme bekritiseren is wat anders, dat is zeggen dat iemand zich blind staart op z'n eigen overtuiging ongeacht wat de realiteit is. Dat moet wel degelijk bestreden worden, dat is geen demoniseren dat is voorkomen dat mensen elkaar uitmoorden om een idee ongeacht of het idee klopt.
Ik zie dus nog wel iets meer dan dat.quote:Als we naar de overeenkomsten kijken dan hoort atheisme daar ook bij, de enige overeenkomst is dat we gewoon allemaal aardig moeten zijn voor elkaar.
Elkaar liefhebben op aarde is ook een vorm van religie. Waarom zou ik jou liefhebben? En ja ik zou ook willen dat het zo simpel was, maar sommige mensen interesseert het niet hoe het met de rest van de wereld gaat, die bestaan alleen voor eigenbelang.quote:De mensheid kan pas samenkomen als het NIET meer gebaseerd is welke religie dan ook. Pas als de mensen hun overtuiging niet meer baseren op geloof in wat dan ook, maar enkel op elkaar liefbhebben hier op aarde, zonder beloftes op een hiernamaals, kunnen we elkaar allemaal respecteren.
Ja helemaal mee eens hoor, dat van die buurman. Maar een beetje op de hoogte blijven van waar de wereld heengaat is toch ook niet verkeerd. Of kijk jij nooit het NOS journaal?quote:Je kunt blijven zoeken naar symbolen die met een overtuiging of geloof overeenkomen om een stelling te bewijzen. Maar nuttiger is om te kijken naar de realiteit en de dagelijkse omgang met je buurman, gewoon normaal doen tegen elkaar. Who cares about symbolen. We moeten niet gelijk willen krijgen op basis van geschriften van welk geloof dan ook, we moeten gewoon samenleven in DEZE wereld.
Nee en de film heb ik ook niet gezien.quote:The Da Vinci Code gelezen?
Omdat je op basis van andere bronnen kan verwachten dat dit soort zaken doelbewust gemanipuleerd wordt. Als er alleen een beurscrash zou zijn zou dat indedaad weinig aanleiding geven tot verdenking van samenzwering/manipulatie, maar als je alles bij elkaar neemt past het perfect in de grote puzzel.quote:Het is toch ook mogelijk dat er een beurscrash komt gewoon door de economie zelf? Dat is al vaker gebeurd zoals je weet. Waarom moet daar dan weer een religieuze betekenis aan verbonden worden?
Dat vind ik heel vervelend voor je want een kerk zou volgens mij hoop en vreugde moeten preken in plaats van angst. Ik ben zelf nog niet eens aangesloten bij een kerk.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 07:31 schreef realvision het volgende:
Dag Ali_Kannibali! Heb jij vroeger met God geknikkerd ofo, dat jij dit allemaal weet? Weet je waar het christendom goed in is (en ik kan het weten, want ik heb zelf 5 jaar lang bij een kerk gezeten): mensen bang maken. Angst is de grootste vriend van vooral de Evangelische/Pinkstergemeentes. Ik trap daar tegenwoordig niet meer in. Ik ben blij dat ik zelf keuzes mag maken.........
En nu de lading bronnen, bewijzen, historische feiten en wetenschappelijke ondezoeken die dit moeten bevestigen aubquote:Op vrijdag 24 augustus 2007 08:36 schreef UncleScorp het volgende:
Jesus of Nazareth is not the Christ, nor is anything I have said Anti-Christ.
The ones who claim the opposite are.
Christ did not descend into the body of a human called Jesus of Nazareth, 2014 years ago on March 20th, almost 2 hours before sunrise (which is the secret time of birth of your "son of god").
The Christ (which has a different "real" name but I will use this name here) appeared once, just once, and this was in another era, not even close to our era where Jesus of Nazareth also lived in.
Do you know who keeps the knowledge about the real Christ alive?
And do you know who keeps the knowledge about the fake christ(s) alive?
The opposite of what you are thinking.
He was made to appear like one by being guided throughout his life up to his death, and after that, the documenting of the words (which started long before his death, although rewritten again at a later time to release).
Do not waste energy waiting for events, being generic and inanimate, your stay will only be extended.
I might add this which may sound contrary to what I said but read carefully:
When masses are made to believe something negative, they may create what they did not want, which is how for instance the "NWO" like you people name it, works.
You are believing it is taking shape, so it will take shape and theorists are major players in helping this taking shape by bombarding you with "facts" that it is taking shape.
Claiming you are giving in power everyday, and they control you more...while in reality you are in full control.
So the people who are "waking up" to it are the ones who are creating it.
Visualization also works that way around.
Kan je net zo goed voor de bijbel vragen danquote:Op vrijdag 24 augustus 2007 10:55 schreef Ali_Kannibali het volgende:
En nu de lading bronnen, bewijzen, historische feiten en wetenschappelijke ondezoeken die dit moeten bevestigen aub
Daarom zet ik het in TRU vaneigens.
Geloofwaardige bron of niet , het blijft stof tot nadenken.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ik vind het crap.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 11:03 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Kan je net zo goed voor de bijbel vragen dan
Daarom zet ik het in TRU vaneigens.
Geloofwaardige bron of niet , het blijft stof tot nadenken.
Ik heb een hele tijd geloofd in die theorie, beetje á la the secret enzo, wat je denkt is wat je creëert etc. Maar na een paar jaar moest ik toch concluderen dat het bullshit is. Plus verschuift het de schuld van degenen die die NWO opbouwen naar de degenen die hem ontmaskeren, lekker omgekeerde wereld is dat.
Mja elk zijn gedacht erover natuurlijk.
Maar de kerk/geloof speelt evengoed een vuile rol in het NWO gebeuren ...
Maar de kerk/geloof speelt evengoed een vuile rol in het NWO gebeuren ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Tja, we heeft immers al die BULLSHIT 10.000 jaar lopen slikken.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 11:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik vind het crap.
Ik heb een hele tijd geloofd in die theorie, beetje á la the secret enzo, wat je denkt is wat je creëert etc. Maar na een paar jaar moest ik toch concluderen dat het bullshit is. Plus verschuift het de schuld van degenen die die NWO opbouwen naar de degenen die hem ontmaskeren, lekker omgekeerde wereld is dat.
Beide partijen hebben in deze dus schuld
Er zijn aardig wat niet-bijbelse bronnen die het bestaan van een Jezus, die Christus genoemd werd, bevestigen.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 11:03 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Kan je net zo goed voor de bijbel vragen dan
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Welke kerk?quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 11:23 schreef UncleScorp het volgende:
Mja elk zijn gedacht erover natuurlijk.
Maar de kerk/geloof speelt evengoed een vuile rol in het NWO gebeuren ...
Dus als iemand een moord pleegt, en de politie gaat achterhalen wat er is gebeurd en wie dat heeft gedaan, is de politie mede schuldig aan de moord ofzo?quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 11:48 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
Tja, we heeft immers al die BULLSHIT 10.000 jaar lopen slikken.
Beide partijen hebben in deze dus schuld
Broederquote:Op donderdag 23 augustus 2007 10:39 schreef YourGuardian het volgende:
Even inbreken mag dat?
...Als de bijbel alles al voorspeld heeft, waarom dan deze discussie? als God een alziend oog heeft voor mogelijke toekomsten, dan weet ie toch dat dit spelletje goed afloopt, hij weet dat we in een eindsprint zitten naar een tijd waarin we een hoger doel na zullen streven en dat hoger doel zal geen plaats meer bieden voor lieden die macht nastreven over de ruggen van anderen. Oude structuren en systemen kunnen alleen maar afgebroken worden door de bouwers ervan, laat ze oorlog voeren, laat ze bommetjes naar elkaar gooien, sterker nog, steun ze daarin, want je weet dat het de ineenstorting betekend van alles wat was. Ook dat is God, God is niet slechts het licht, want vanuit slechts licht zou hij niet zien dat hij ook een schaduw bezat.
God is, zoals ie dat zelf beschrijft, het AL, de Alfa en de Omega, alles vloeit voort uit dat ENE, dus ook zijn schaduwzijde, en hij zag dat het goed was....want, God houdt van zijn schaduwzijde, onvoorwaardelijke liefde voor zijn duistere kant, want hij zag dat het een en al dezelfde energie was, zowel constructie, als wel destructie, opbouw en afbraak, met dezelfde liefde als waar God iets mee opbouwt, is ie in staat het ook met diezelfde liefde weer af te breken...om vervolgens weer iets moois mee op te bouwen.
God weet dat ie speelt met de kracht die uit zichzelf voortvloeit, en of dat nu kwaad is of goed, hij zag dat hoe hij zijn kracht ook aanwendde, het telkens ergens toe leidde. en hij zag dat het goed was, want hij zag slechts zichzelf en hij hield van zichzelf, onvoorwaardelijk.
God zei, de mens is een weerspiegeling van mezelf, ik heb de mens de kracht en de gave gegeven om hem de mogelijkheid te bieden te spelen met mijn weerspiegeling in een veilige omgeving, waar hij zichzelf geen schade kan berokkenen, aarde.
En de mens creerde drama, kunst, muziek, ziekte, oorlog en velerlei andere weerspiegelingen van het ENE. Zo ook een Nieuwe Wereldorde.
God begint het spelen een beetje zat te worden, de klad begint er in te komen en begint zich wat te vervelen, telkens weer meer van hetzelfde, slechts in een ander jasje. De verveling slaat toe en da's niet goed.
Het wordt tijd de mensen wat nieuws te geven, tijd om andere kanten van God te belichten, het wordt tijd dat de mensen wat meer weerspiegelingen van hem te zien krijgen, zodat ze daar weer een tijdje zoet mee zijn. Tijd om het volgende spel te spelen.
Maar eerst moet er nog wat afgebroken worden, God zag dat de mensen nog zo druk waren met het spelen van het oude spel, dus begon ie maar wat invloed uit te oefenen het spel aan zijn einde te laten geraken. zodat met een nieuw spel begonnen kon worden.
God heeft de duistere kant van zichzelf nu wel genoeg onderzocht, hij heeft de vele weerspiegelingen die hij kon zijn, in de mensen waargenomen en hij vond het zelf ook weer tijd voor een nieuwe kijk op zichzelf, even geen duistere praktijken meer, daar had ie schoon genoeg van.
Het nieuwe spel zou gebaseerd zijn op samenwerking en het bundelen van krachten, want God weet wanneer men de krachten bundelt, je tot enorme expressies kan komen, men kan creeren wat men nooit voor mogelijk zou hebben gehouden, slechts en alleen door samen te werken.
God vond dat de huidige spelers van het oude spel prima in staat waren een nieuwe basis te leggen voor zijn nieuwe spel, deze spelers kenden de bouwmaterialen als geen ander, maar ze mochten het spel niet meer verder spelen, want daar hadden ze de kennis niet voor, ze waren slechts goed voor de basis. Het creeren van een systeem welke samenwerking en eenheid kan bewerkstelligen, als ingedienten voor God's nieuwe weerspiegeling. En God was blij als een kind, hij danste en vierde feest, want weldra zou het nieuwe spel beginnen, hij begon zich uit te dossen in zijn beste uitfit, lekker geurtje, gel in zijn haar.
En zo was de tijd begonnen, oude structuren en systemen van God's weerspiegelingen begonnen in te storten, terwijl een andere groep de basis voor zijn nieuwe weerspiegeling schiep.
De basis was gelegd, Een NWO in zijn meest prille vorm was gelegd, nu was een cruciaal punt voor God aangebroken, want hij moest de bouwers van de basis van de Nieuwe Wereldorde zien weg te werken, dit deed hij door een paar spelers van het nieuwe spel naar voren te schuiven om vervolgens de plekken van de bouwers in te nemen. De nieuwe spelers waren in alle opzichten anders dan de oude. Ze bezaten een ethisch bewustzijn, nimmer gebaseerd op dualiteiten en waren waarlijk rechtvaardig, ze kenden de onwaarschijnlijke krachten van het nieuwe denken en deze kon slechts aangewend worden door mensen welke de verantwoordelijkheid konden dragen voor deze nieuwe krachtige weerspiegelingen van God's nieuwe spel. Deze nieuwe mensen moesten de pril gelegde basis verder vorm geven, maar met de juiste intenties voor een ieder die komende tijden aan het nieuwe spel zouden meewerken. Een Weerspiegeling gebaseerd op samenwerking en eenheid. Vele van de mensen zien in dat ze in een tijd leven waarin individualisme niet meer echt loont, samenwerking zal het nieuwe sleutelwoord van God de Ene zijn.
God zegt alleen in deze tijden van afbraak, vertrouw op mij, vertrouw op mijn kennis en vertrouw, hoe erg dingen ook lijken te zijn, het komt allemaal goed, het is slechts een weerspiegeling van mijn eigen IK. Vrees mij niet, maar omarm mij, en heb mij lief, tot het meest duistere deeltje van mijn belichaming, want ik ben het AL. Het Al wat was, het AL wat is en het AL wat komen gaat.
Liefde zij met u, aldus de gekscherende vertelling van Your Guardian...
Een feest der herkenning..
niets verder aan toe te voegen behalve dat het spel immer door zal gaan totdat we er genoeg van hebben, gaan we slaappie doen
totdat we er genoeg van hebben, gaan we slaappie doen 
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
wat een nonsens vergelijking is dit met wat hier aan de hand is op aardequote:Op vrijdag 24 augustus 2007 13:41 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dus als iemand een moord pleegt, en de politie gaat achterhalen wat er is gebeurd en wie dat heeft gedaan, is de politie mede schuldig aan de moord ofzo?
Ja ik snapte deze opmerkingen van je niet:Tja, we heeft immers al die BULLSHIT 10.000 jaar lopen slikken.
Beide partijen hebben in deze dus schuld
Welke bullshit 10.000 jaar en welke partijen??
Beide partijen hebben in deze dus schuld
Welke bullshit 10.000 jaar en welke partijen??
Ik heb het zo eens aangekeken, of inderdaad ontstond of waar werd, wat ik dacht. En voor een deel klopt het wel. Waarom het the secret genoemd wordt is me een raadsel, want iedereen kan het zo zelf zien. Zal wel iets typisch Yanks zijn: ontdekt wat, geeft het een naam, overdrijft, schrijft een boek, komt bij Oprah en loopt binnen.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 11:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik vind het crap.
Ik heb een hele tijd geloofd in die theorie, beetje á la the secret enzo, wat je denkt is wat je creëert etc. Maar na een paar jaar moest ik toch concluderen dat het bullshit is. Plus verschuift het de schuld van degenen die die NWO opbouwen naar de degenen die hem ontmaskeren, lekker omgekeerde wereld is dat.
Ik vond het wel leuk om uit te vinden wanneer en hoe het wel werkt en wanneer en hoe niet. Druk uitoefenen werkt niet, zoveel is me wel duidelijk.
Edit: werkt niet goed of averechts, moet ik zeggen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Het is een onhoudbare hypothese aangezien je nooit weet wat jouw aandeel is geweest in het tot stand komen van iets. Zodra iemand bij elkaar fantaseert dat hij de staatsloterij wint zonder dat hij er lid van is, ben ik om, maar als het niet lukt komen de onzinexcuusjes zoals 'je zette teveel druk' of 'je had het nog niet genoeg ingebeeld' etc. Zo lust ik er ook nog wel een paar. Maar die discussie is al in andere topics gevoerd.
Nou, ik had laatst iemand aan de deur die me vertelde dat ik wat gewonnen had en het nieteens uitmaakte of ik meedeed met de staatsloterij.
Aardig he van die staatsloterij!
Ik heb het niet aangenomen trouwens, zit toch altijd een addertje onder het gras.
Aardig he van die staatsloterij!
Ik heb het niet aangenomen trouwens, zit toch altijd een addertje onder het gras.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ja, dat soort argumenten had ik ook wel, maar er zijn best veel dingen, waar anderen niet aan denken en jij dus vrij spel krijgt.quote:Op zaterdag 25 augustus 2007 00:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Het is een onhoudbare hypothese aangezien je nooit weet wat jouw aandeel is geweest in het tot stand komen van iets. Zodra iemand bij elkaar fantaseert dat hij de staatsloterij wint zonder dat hij er lid van is, ben ik om, maar als het niet lukt komen de onzinexcuusjes zoals 'je zette teveel druk' of 'je had het nog niet genoeg ingebeeld' etc. Zo lust ik er ook nog wel een paar. Maar die discussie is al in andere topics gevoerd.
Dat andere topic heb deels gemist.
Off topic: het is toch niet zo dat je Sebe kent, he?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Vriend/maatje die in Frankrijk woont. Om de een of andere reden (weet niet waarom) maakte ik de associatie. Sorry, off topic.quote:Op zaterdag 25 augustus 2007 00:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Nee wie is dat dan?
(Had het wel leuk gevonden, trouwens. Was wel lachen geweest!)
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
quote:Op zaterdag 25 augustus 2007 01:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Oh oh, kortsluiting dat krijg je ervan.
Waarvan?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik heb deze topic een beetje gevolgd en ik vraag me af waarom wordt alles in de bijbel gebruikt en gecommuniceerd dmv symbolen? Het zou toch heel makkelijk zijn als er gewoon gezegd werd waar het op staat en niet door een omzichtige symboliek?quote:Op donderdag 23 augustus 2007 03:38 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Nee, er wordt gesproken over verschillende beesten met hoorns. Beesten zijn rijken/naties, hoorns zijn koningen. Het beest geïdentificeerd als Rome krijgt op een gegeven moment een extra hoorn welke grote woorden tegen God spreekt. Bij nadere analyse blijkt dit de paus te zijn. De NWO is het herstel van het middeleeuwse Heilige Romeinse Rijk, maar dan in volle glorie en wereldwijd. De profeties spreken dan ook over een 'hoer' op een 'beest', gehuld in scharlaken, purper, goud etc. Scharlaken en purper zijn 2 van de belangrijkste kleuren van de katholieke kerk. In de bijbel staat een bruid symbool voor de kerk van God, een hoer is dus een afvallige kerk. Met het beest wordt waarschijnlijk vaticaanstand bedoeld. Als je alle eigenschappen op een rij zet kom je uit bij de katholieke kerk en die is voortgekomen uit Rome. En even voor de duidelijkheid, het katholieke geloof is geen bijbels christendom.
Eenheid in verscheidenheid 1. Elke poging die mislukt, vergroot de kans op succes 2. " EUROPA VINDT ALTIJD EEN OPLOSSING of het een goede of een mooie is dat is een 2e, maar EUROPA VINDT EEN OPLOSSING simpelweg omdat het moet"
was Satan niet gewoon een verbannen engel uit God's Koninkrijk? Of benik nu klok-klepel aan het doen..quote:Op dinsdag 26 juni 2007 18:46 schreef UncleScorp het volgende:
Waarom doet god dan niet evenveel moeite als satan ?
Zo ja, dan krijgen we de Oorlog van de Goden.
Satan is een tegenstander van god ? Een tegenstander van god is zijn gelijke, dus spreken we over de goden, en als we ze een naam willen geven kan je evengoed Enki en Enlil zeggen.
"People say that life is the thing, but I prefer reading "
Volgens mij ook. God kan toch gewoon Satan vernietigen en alle kwaad uit de wereld helpen?quote:Op zaterdag 25 augustus 2007 17:29 schreef ihugster het volgende:
[..]
was Satan niet gewoon een verbannen engel uit God's Koninkrijk? Of benik nu klok-klepel aan het doen..
Eenheid in verscheidenheid 1. Elke poging die mislukt, vergroot de kans op succes 2. " EUROPA VINDT ALTIJD EEN OPLOSSING of het een goede of een mooie is dat is een 2e, maar EUROPA VINDT EEN OPLOSSING simpelweg omdat het moet"
Ik denk dat die in dezelfde lege buereaula liggen waar alle bewijzen en wetenschappelijke onderzoeken liggen die de Bijbel bevestigen. En dat in de Bijbel OOK kloppende historische feiten staan bewijst natuurlijk niets meer dan dat er historische feiten in staan, niet dat Jezus over water liep of dat God bestaat.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 10:55 schreef Ali_Kannibali het volgende:
En nu de lading bronnen, bewijzen, historische feiten en wetenschappelijke ondezoeken die dit moeten bevestigen aub
De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.
Nee, ik ga er wel van uit dat fundametalisme een goede voedingsbodem is om je ogen te sluiten voor de realiteit en een garantie dat er altijd mensen zullen zijn die dat gebruiken om rare dingen uit te halen. De definitie van fundamentalisme is dat je onvoorwaardelijk in je eigen overtuiging gelooft, ongeacht welke feiten die visie weerleggen. Een dergelijke houding is altijd de vijand van waarheidsvinding.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 10:52 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Als je ervan uitgaat dat fundamentalisme automatisch moord en doodslag tot gevolg heeft, ben je al goed geïndoctrineerd.
Maar het wil wel zeggen dat je de Bijbel altijd als basis gelooft, ongeacht ALS er 1000 bewijzen zijn die het weerleggen. Je ontkent elke andere realiteit dan degene waar je in wil geloven, ook al zou jouw realiteit niet kloppen.quote:Ik noem mijzelf ook een christenfundamentalist omdat ik de bijbel als basis behoud. Dat wil echter niet zeggen dat ik straks dingen op ga blazen ofzo.
Iedereen gaat van z'n eigen belang uit. Gelovigen nog meer dan niet gelovigen. Die zijn -zoals jij het stelt- alleen aardig voor anderen als hun geloof verteld dat ze dat moeten doen, met de belofte dat ze dan in de Hemel komen. Niet-gelovigen zijn aardig omdat hun gevoel dat ingeeft, dat is ons evolutionair gegroeide gevoel voor de gemeenschap. Sociale structuren en elkaar helpen, blijkt evolutionar zinvol geweest te zijn, omdat een groep dieren nu eenmaal sterker staat dan een dier in z'n eentje. We zijn niet veel anders dan een groep grazende gnoe's. Die hebben meer kans op overleven als ze met z'n allen de leeuwen verjagen dan als ze elkaars strot ook afbijten. Door elkaar te helpen helpt iemand uiteindelijk ook zichzelf.quote:Elkaar liefhebben op aarde is ook een vorm van religie. Waarom zou ik jou liefhebben? En ja ik zou ook willen dat het zo simpel was, maar sommige mensen interesseert het niet hoe het met de rest van de wereld gaat, die bestaan alleen voor eigenbelang.
Dat er veel dingen in de wereld misgaan betekent niet dat we dan maar moeten grijpen naar oude geschriften om het te proberen verklaren. We kunnen ook gewoon naar de realiteit kijken en naar concrete oplossingen zoeken.quote:Ja helemaal mee eens hoor, dat van die buurman. Maar een beetje op de hoogte blijven van waar de wereld heengaat is toch ook niet verkeerd. Of kijk jij nooit het NOS journaal?
Was niet flauw bedoeld, maar het was bijna een letterlijk citaat eruit. Maar (dat gedeelte van) The Da Vinci Code was ook gebaseerd op de geschiedenis, dus je kan het ook zelf uit andere bronnen gehoord hebben.quote:Nee en de film heb ik ook niet gezien.
Er is geen puzzel. Het is een samenleving waar je politieke en economische ontwikkelingen kunt verwachten, verklaren en voorspellen op basis van simpele sociale principes. Religies kunnen die logische sociologische ontwikkelingen niet zomaar misbruiken om het bestaan van hun God mee aan te tonen. Als God niet bestaat dan zul je moeten uitleggen waarom dan niet OOK al die volkomen logische maatschappelijke ontwikkelingen zouden plaatsvinden.quote:Omdat je op basis van andere bronnen kan verwachten dat dit soort zaken doelbewust gemanipuleerd wordt. Als er alleen een beurscrash zou zijn zou dat indedaad weinig aanleiding geven tot verdenking van samenzwering/manipulatie, maar als je alles bij elkaar neemt past het perfect in de grote puzzel.
De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.
Ik volg het even allemaal niet meer, verwarring alom.... zoveel tegenstrijdigheid...kan iemand mij hier eens haarfijn uitleggen wie Satan nu eigenlijk is, Ali-Kannibali kan jij dat misschien?
zoveel tegenstrijdigheid...kan iemand mij hier eens haarfijn uitleggen wie Satan nu eigenlijk is, Ali-Kannibali kan jij dat misschien?
Uit een boek van Deepak Chopra (Leven na de Dood) heb ik (vind ik) wel een mooie omschrijving gevonden, welke ook weer goed aansluit op het lange verhaal wat jij eerder al plaatste YourGuardian:
Nou denk ik zelf dat beide kanten van dit verhaal altijd wel ergens ter wereld een rol zullen spelen, maar dat het met name aan het collectieve niveau van bewustzijn ligt welke kant van het verhaal de overhand krijgt. We zijn in het westen op veel punten al het 'niveau van Satan' overstegen, alleen zijn er denk ik nog wel elementen welke de kans krijgen om ons enigzins terug 'in de malaise' te werpen. Het is daarom m.i. een taak voor eenieder van ons om dit bij onszelf na te gaan en verborgen angsten en negatieve energieën te verwerken.quote:Alles waar Satan voor staat is in onze eigen zelfveroordeling inbegrepen. Hij is inderdaad een indrukwekkende reflectie van zelfveroordeling. Satan is een schepping van het bewustzijn en als zodanig neemt hij toe en af, hij ontwikkelt zich en verandert van betekenis.
Satan is echt als aan de volgende voorwaarden wordt voldaan:Mensen hebben het gevoel dat ze straf in plaats van heling verdienen. Een cultuur gelooft in de Satansmythe Gelovigen schenken aandacht aan die mythe en hechten er waarde aan. Schuldgevoel wordt geprojecteerd op demonen, in plaats van innerlijk geheeld. Wandaden stapelen zich op, zonder dat er een middel tot vergeving, verzoening of zuivering gevonden wordt. Kinderen wordt angst voor demonen ingeprent en ze krijgen te horen dat demonen bovennatuurlijke macht hebben.
Satan is niet echt als aan de volgende voorwaarden wordt voldaan:Mensen hebben het gevoel dat ze heling in plaats van straf verdienen. Een cultuur is er zich van bewust hoe mythen gemaakt worden. Mensen zijn zich van zichzelf bewust en nemen verantwoordelijkheid voor hun eigen emoties. Er wordt geloof gehecht aan vergeving, heling en verzoening. Er worden uitlaatkleppen voor negatieve energieën gevonden (therapie, sport, open dialoog, gezonde familiedynamiek, opvoeding, etc.). Kinderen worden niet geconditioneerd om in demonen en andere externe vijanden te geloven. De maatschappij bevordert de ontwikkeling van het bewustzijn.
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Je zegt in je OP: Gelukkig is er een andere manier om aan dit systeem te ontsnappen en die andere manier is ons aangeboden in de bijbel, het woord van God.
Stel nou, dat de NWO van plan is om van de wereld 1 groot christenfeest te maken... (en wat ik ook wel denk eigelijk, gezien alle steeds engere christen invloeden).
Vind je het dan nog zo erg Ali, of ga je meteen solliciteren?
Stel nou, dat de NWO van plan is om van de wereld 1 groot christenfeest te maken... (en wat ik ook wel denk eigelijk, gezien alle steeds engere christen invloeden).
Vind je het dan nog zo erg Ali, of ga je meteen solliciteren?
Dare to unleash my rage..
That's my secret Captain... I'm always angry...
There's nothing like a trail of blood, to find your way back home.
That's my secret Captain... I'm always angry...
There's nothing like a trail of blood, to find your way back home.
Zullen we even wachten, want Ali is twee weken op vakantie.quote:Op maandag 27 augustus 2007 17:18 schreef Burner82 het volgende:
Je zegt in je OP: Gelukkig is er een andere manier om aan dit systeem te ontsnappen en die andere manier is ons aangeboden in de bijbel, het woord van God.
Stel nou, dat de NWO van plan is om van de wereld 1 groot christenfeest te maken... (en wat ik ook wel denk eigelijk, gezien alle steeds engere christen invloeden).
Vind je het dan nog zo erg Ali, of ga je meteen solliciteren?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
De bijbel is een boek met richtlijnen voor het leven en staat wel degelijk vol waarheden. Lees maar eens de spreuken van Salomo daar staat zoveel waarheid in dus niks geen fictiequote:Op zaterdag 30 juni 2007 03:48 schreef cerror het volgende:
De bijbel is zoiets als Kruistocht in spijkerbroek. Fictie.
Het gaat er niet om of er OOK waarheden in staan. dat bestrijdt niemand, zelfs atheisten niet. Het gaat erom dat daarmee niet aangetoond is dat alles wat in de Bijbel waar is en God bestaat. Dat de Bijbel gedeeltelijk kloppende geschiedbeschrijving is, is allang bewezen. Je kan niet zomaar stellen dat de oncontroleerbare gedeeltes daarmee ook geen fictie zijn.quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 10:29 schreef mousy31 het volgende:
De bijbel is een boek met richtlijnen voor het leven en staat wel degelijk vol waarheden. Lees maar eens de spreuken van Salomo daar staat zoveel waarheid in dus niks geen fictie
Vergeet niet dat de Bijbel stamt uit een tijd dat iedereen nog dacht dat de aarde plat was en dat de bliksem een boze God was. Als er nou in de Bijbel gestaan had dat de aarde een bol was -toen dat dus nog volkomen onbekend was- dan hadden we een opvallend punt gehad. Waarom is het dan GEEN opvallend punt dat dat er niet in staat? De kerk, geinspireerd op de Bijbel verketterde zelfs de wetenschappers van die tijd die durfden te beweren dat de aarde niet plat was.
De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.
Dat lijkt me een gevaarlijke illusie, dat we in het westen dat niveau overstegen zijn! Gevaarlijk omdat enerzijds je medemensen je onverwacht aan zullen vallen zondert dat je daar verweer tegen hebt en anderzijds jiijzelf vatbaar zult blijken voor verwerpelijk gedrag zonder dat je dat in de gaten hebt.quote:Op maandag 27 augustus 2007 15:04 schreef Boswachtertje het volgende:
Uit een boek van Deepak Chopra (Leven na de Dood) heb ik (vind ik) wel een mooie omschrijving gevonden, welke ook weer goed aansluit op het lange verhaal wat jij eerder al plaatste YourGuardian:
[..]
Nou denk ik zelf dat beide kanten van dit verhaal altijd wel ergens ter wereld een rol zullen spelen, maar dat het met name aan het collectieve niveau van bewustzijn ligt welke kant van het verhaal de overhand krijgt. We zijn in het westen op veel punten al het 'niveau van Satan' overstegen, alleen zijn er denk ik nog wel elementen welke de kans krijgen om ons enigzins terug 'in de malaise' te werpen. Het is daarom m.i. een taak voor eenieder van ons om dit bij onszelf na te gaan en verborgen angsten en negatieve energieën te verwerken.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Zeer terecht opgemerkt. Er had 'in het westen lijkt' moeten staan, want ook wij hebben zeker niet de absolute waarheid in pacht..quote:Op donderdag 30 augustus 2007 01:44 schreef Kees22 het volgende:
Dat lijkt me een gevaarlijke illusie, dat we in het westen dat niveau overstegen zijn! Gevaarlijk omdat enerzijds je medemensen je onverwacht aan zullen vallen zondert dat je daar verweer tegen hebt en anderzijds jiijzelf vatbaar zult blijken voor verwerpelijk gedrag zonder dat je dat in de gaten hebt.
thnx voor de toelichting dus, want hoogmoed komt voor de val..
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Dat is idd een beschrijving zoals ik hem ook zou geven, maar ik heb eigenlijk nog nooit De Satan door de ogen van een christen bekeken. Als klein kindje werd ik met bijbelse verhalen bestookt, omdat ik op een christelijke school zat en thuis moesten we bidden voor het eten, alleen hoe klein ik ook was, gevoelsmatig klopte er een hoop niet van wat er verteld werd. Alhoewel ik de verhalen prachtig vond.quote:Op maandag 27 augustus 2007 15:04 schreef Boswachtertje het volgende:
Uit een boek van Deepak Chopra (Leven na de Dood) heb ik (vind ik) wel een mooie omschrijving gevonden, welke ook weer goed aansluit op het lange verhaal wat jij eerder al plaatste YourGuardian:
[..]
Nou denk ik zelf dat beide kanten van dit verhaal altijd wel ergens ter wereld een rol zullen spelen, maar dat het met name aan het collectieve niveau van bewustzijn ligt welke kant van het verhaal de overhand krijgt. We zijn in het westen op veel punten al het 'niveau van Satan' overstegen, alleen zijn er denk ik nog wel elementen welke de kans krijgen om ons enigzins terug 'in de malaise' te werpen. Het is daarom m.i. een taak voor eenieder van ons om dit bij onszelf na te gaan en verborgen angsten en negatieve energieën te verwerken.
Ik heb geen idee hoe Satan volgens de christenen gezien wordt, waar die vandaan komt en uit welke moeder deze geboren werd.
Want als christenen te kennen geven dat God de schepper van het Al is, komt Satan toch gewoon voort uit God, dus kan het niet anders dan dat het een zoon van God zou moeten zijn, of zie ik dat verkeerd?
Anderzijds zou je moeten concluderen dat, zoals al eerder opgemerkt in dit topic, dat er nog meerdere Goden zijn, die grote scheppende krachten bezitten, maar dan ontkracht het de stelling dat God, zoals we hem allen uit de bijbel kennen, de schepper van het Al is, da's duz nie waar.
Mijn vraag is, en dat is dus wel heel essentieel voor de stelling van dit topic, waar Satan de basis legt voor een blijkbare kwaadaardige NWO, Wie is Satan in deze en welke rol neemt ie in.
Want als Ali K niet gelooft dat het kwaad in zichzelf schuilt en een deel van je eigen godheid is, maar iets is wat buiten jezelf plaats vind en je de schuld van alle onrecht kunt geven, lijkt mij dat een ietwat gemakkelijke gedachte, zo kun je altijd een ander de schuld geven en jezelf schoon wassen onder het mom van dat ie onder invloed van Satan was, dus, mooi geen verantwoordelijkheid hoeft te dragen voor zijn eigen daden.
Is dat misschien het probleem van vele godsdienstgelovigen...dat ze geen verantwoordig willen of kunnnen dragen voor hun eigen daden, voor de keuzen die ze zelf hebben gemaakt en elke schijnbaar verkeerde keuze af kunnen schuiven op een een of andere 'gevallen engel'
Das net zoiets als iemand aanranden na een lekkere avond stappen met veel bier en naderhand de schuld aan het bier geven, lekkere redenering.
En als Ali K gelooft in een NWO onder invloed van Satan, hoe ziet deze wereld er dan uit? waar moeten we dan zo bang voor zijn? voor een chipje onder je huid misschien? of denkt ie dat Satan letterlijk gaat bepalen wanneer je naar de plee mag en wanneer niet. Ik kan me er echt geen voorstelling van maken hoe onze wereld er uit zal zien onder invloed van Satan, echt niet, volgens mij kan het er alleen maar beter op worden, want als je in een Satan geloofd, hebben we mijns inziens deze jaren onder zijn invloed al gehad...en zo slecht was dat allemaal toch niet hier in Nederland??
Sorrie voor het hele verhaal weer, ik ben een man van veel woorden om iets kleins duidelijk te willen maken.
groet YG
Satan is oud-hebreeuws voor 'tegenstander', dus tja dat kan iedereen zijn.
Mythologisch gezien is Satan de aartsengel Lucifer (vertaling: drager van 't licht. Licht moet in deze context als kennis worden opgevat, net zoals de appel dat was in Eden).
Lucifer weigerde de mens te dienen toen god dat aan de engelen vroeg en werd daarvoor verbannen. Hij heeft echter wel een soort weddenschap gemaakt met god. Degene die de meeste zieltjes heeft gewonnen als de wereld eindigt wint.
Dat is iig de mythologische acthergrond van Satan/Lucifer.
Leuk verhaaltje voor het slapen gaan toch?
Mythologisch gezien is Satan de aartsengel Lucifer (vertaling: drager van 't licht. Licht moet in deze context als kennis worden opgevat, net zoals de appel dat was in Eden).
Lucifer weigerde de mens te dienen toen god dat aan de engelen vroeg en werd daarvoor verbannen. Hij heeft echter wel een soort weddenschap gemaakt met god. Degene die de meeste zieltjes heeft gewonnen als de wereld eindigt wint.
Dat is iig de mythologische acthergrond van Satan/Lucifer.
Leuk verhaaltje voor het slapen gaan toch?
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
terwijl iedereen weet dat de aarde rond is, zo rond als een pannekoek !!!!quote:Op donderdag 30 augustus 2007 01:36 schreef mike_another het volgende:
[..]
Vergeet niet dat de Bijbel stamt uit een tijd dat iedereen nog dacht dat de aarde plat was
zzz
Ik weet niet waarom de bijbel symboliek gebruikt, maar de symbolen worden wel door de bijbel zelf verklaard, als je maar goed leest kom je daar vanzelf achter. Persoonlijk vind ik de symbolen erg treffend/mooi, wat bij goddelijkheid hoort. Maar dat is dus persoonlijk.quote:Op zaterdag 25 augustus 2007 16:26 schreef Europeaan het volgende:
[..]
Ik heb deze topic een beetje gevolgd en ik vraag me af waarom wordt alles in de bijbel gebruikt en gecommuniceerd dmv symbolen? Het zou toch heel makkelijk zijn als er gewoon gezegd werd waar het op staat en niet door een omzichtige symboliek?
Ja hij is idd een verbannen engel. Hij wil als God zijn, is jaloers, die probeert hier op aarde als God aanbeden te worden. Dat is de grote misleiding. Tegenstander was misschien niet zo'n goede woordkeuze aangezien uiteindelijk God in controle is.quote:Op zaterdag 25 augustus 2007 17:29 schreef ihugster het volgende:
[..]
was Satan niet gewoon een verbannen engel uit God's Koninkrijk? Of benik nu klok-klepel aan het doen..
Dat gebeurt uiteindelijk ook ja.quote:Op zaterdag 25 augustus 2007 17:36 schreef Europeaan het volgende:
[..]
Volgens mij ook. God kan toch gewoon Satan vernietigen en alle kwaad uit de wereld helpen?
Ha Ali, weer terug.
Leuk!
Goede vakantie gehad?
Leuk!
Goede vakantie gehad?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dit is natuurlijk een onderwerp op zich aangezien je dan concreet punten moet gaan behandelen om te bepalen of er inderdaad feiten zijn die bep. zaken weerleggen. En daar is dit topic niet voor.quote:Op zondag 26 augustus 2007 03:46 schreef mike_another het volgende:
[..]
Nee, ik ga er wel van uit dat fundametalisme een goede voedingsbodem is om je ogen te sluiten voor de realiteit en een garantie dat er altijd mensen zullen zijn die dat gebruiken om rare dingen uit te halen. De definitie van fundamentalisme is dat je onvoorwaardelijk in je eigen overtuiging gelooft, ongeacht welke feiten die visie weerleggen. Een dergelijke houding is altijd de vijand van waarheidsvinding.
Zie boven.quote:Maar het wil wel zeggen dat je de Bijbel altijd als basis gelooft, ongeacht ALS er 1000 bewijzen zijn die het weerleggen. Je ontkent elke andere realiteit dan degene waar je in wil geloven, ook al zou jouw realiteit niet kloppen.
Ik ben het dus met geen enkele zin eens.. alsof je als gelovige automatisch hypocriet bent, en als niet-gelovige eerlijk. Voor evolutie zijn er ook al genoeg topics.quote:Iedereen gaat van z'n eigen belang uit. Gelovigen nog meer dan niet gelovigen. Die zijn -zoals jij het stelt- alleen aardig voor anderen als hun geloof verteld dat ze dat moeten doen, met de belofte dat ze dan in de Hemel komen. Niet-gelovigen zijn aardig omdat hun gevoel dat ingeeft, dat is ons evolutionair gegroeide gevoel voor de gemeenschap. Sociale structuren en elkaar helpen, blijkt evolutionar zinvol geweest te zijn, omdat een groep dieren nu eenmaal sterker staat dan een dier in z'n eentje. We zijn niet veel anders dan een groep grazende gnoe's. Die hebben meer kans op overleven als ze met z'n allen de leeuwen verjagen dan als ze elkaars strot ook afbijten. Door elkaar te helpen helpt iemand uiteindelijk ook zichzelf.
Het uitgangspunt van het topic is dat die oude geschriften dus in overeenstemming zijn met de realiteit. En dat dat is te onderbouwen met historische en actuele feiten, politieke en religieuze zetten op het wereldtoneel etc.quote:Dat er veel dingen in de wereld misgaan betekent niet dat we dan maar moeten grijpen naar oude geschriften om het te proberen verklaren. We kunnen ook gewoon naar de realiteit kijken en naar concrete oplossingen zoeken.
Dat je iets kan verklaren en voorspellen aan de hand van bepaalde principes wil niet zeggen dat die verklaringen ook automatisch juist zijn. Verder is het natuurlijk maar de vraag wat logisch is, wat is de norm daarvoor. Als er in de gehele geschiedenis al dezelfde zaken bezig zijn omdat mensen dat bewust manipuleren kan je concluderen dat het logisch is dat zulke dingen als vanzelf ontwikkelen als je er niet van op de hoogte bent dat er gemanipuleerd wordt, terwijl dat wel het geval is.quote:Er is geen puzzel. Het is een samenleving waar je politieke en economische ontwikkelingen kunt verwachten, verklaren en voorspellen op basis van simpele sociale principes. Religies kunnen die logische sociologische ontwikkelingen niet zomaar misbruiken om het bestaan van hun God mee aan te tonen. Als God niet bestaat dan zul je moeten uitleggen waarom dan niet OOK al die volkomen logische maatschappelijke ontwikkelingen zouden plaatsvinden.
Hij was de 'sidekick' van God, de regelneef, een engel. Hij werd echter jaloers op God en wilde vereerd worden zoals God vereerd wordt. Hij haalde 1/3e van de engelen over en zij keerden zich tegen God, werden verbannen tot de aarde, veranderden in duivels en demonen en proberen het satanisch koninkrijk op aarde te vestigen. De mens gebruikt hij daarvoor. Hij haat de mens omdat het een 'hoger wezen' is dan de engelen, staat qua rol dichter bij God.quote:Op maandag 27 augustus 2007 08:55 schreef YourGuardian het volgende:
Ik volg het even allemaal niet meer, verwarring alom.... zoveel tegenstrijdigheid...kan iemand mij hier eens haarfijn uitleggen wie Satan nu eigenlijk is, Ali-Kannibali kan jij dat misschien?
Hey halloquote:Op dinsdag 11 september 2007 00:01 schreef Kees22 het volgende:
Ha Ali, weer terug.
Leuk!
Goede vakantie gehad?
Ja het was fantastisch. Ik heb druiven geplukt in de Beaujolais vlakbij Lyon en het was als een klein stukje hemel op aarde. Daarna met 2 meisjes die ik daar heb leren kennen mee naar Parijs gegaan en op 1 ervan stapelverliefd geworden, het was net een film. Fantastisch dus
Klinkt inderdaad als de hemel op aarde!quote:Op dinsdag 11 september 2007 00:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Hey hallo
Ja het was fantastisch. Ik heb druiven geplukt in de Beaujolais vlakbij Lyon en het was als een klein stukje hemel op aarde. Daarna met 2 meisjes die ik daar heb leren kennen mee naar Parijs gegaan en op 1 ervan stapelverliefd geworden, het was net een film. Fantastisch dus
En nu: komt zij hierheen of ga jij daarheen?
Dan krijgen we een Franse afdeling, is weer eens wat anders dan de VSvA!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik ga lekker in Parijs wonen. Frankrijk is toch veel mooierquote:Op dinsdag 11 september 2007 00:24 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Klinkt inderdaad als de hemel op aarde!
En nu: komt zij hierheen of ga jij daarheen?
Dan krijgen we een Franse afdeling, is weer eens wat anders dan de VSvA!
Nou, ik weet niet waar jij nu woont, maar ik blijf liever hier dan dat ik naar Parijs zou verhuizen!quote:Op dinsdag 11 september 2007 00:29 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik ga lekker in Parijs wonen. Frankrijk is toch veel mooier
Maar ja, als je geliefde daar woont, wordt alles anders, natuurlijk.
Leuk joh!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Nou zo leuk is het nu niet.. Ik woon nu in Tilburg en dan is Parijs toch echt wat boeiender. Maarja ontopic maar weer.
ik heb die film gezien van zeitgeist
jezus bestaat niet, en ik ben nu heel verdrietig want als jezus niet bestaat dan bestaat god ook niet meer en satan ook niet..
en dan moet ik een kloon aan maken
jezus bestaat niet, en ik ben nu heel verdrietig want als jezus niet bestaat dan bestaat god ook niet meer en satan ook niet..
en ik ben nu heel verdrietig want als jezus niet bestaat dan bestaat god ook niet meer en satan ook niet..en dan moet ik een kloon aan maken
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
wat is dat toch dat iedereen alles van zeitgeist gelooft.. er zitten veel fouten in en veel zaken zijn op andere manieren uit te leggen dan zeitgeist dat doet
oh aub leg mij dat uit aub!quote:Op dinsdag 11 september 2007 01:16 schreef Ali_Kannibali het volgende:
wat is dat toch dat iedereen alles van zeitgeist gelooft.. er zitten veel fouten in en veel zaken zijn op andere manieren uit te leggen dan zeitgeist dat doet
Als kind kon ik zo ademloos luisteren naar de verhalen over de kindervriend Jezus en nu is mijn hele beeld over jezus naar de fillestijnen
fillepijnen?
ofzo?
Bedoel...jezus is de zon? Niet de son maar de zon!!!!
aarghhhhh
Huil ben helemaal in de war nu na die film dus pleasse enlighten me!!!!!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
1 dingetje is al genoeg, Jezus kan niet geboren zijn op de 25e want volgens de bijbel liepen de schapen in de wei of iets dergelijks. Het was dus alles behalve winter.quote:Op dinsdag 11 september 2007 01:18 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
oh aub leg mij dat uit aub!
Als kind kon ik zo ademloos luisteren naar de verhalen over de kindervriend Jezus en nu is mijn hele beeld over jezus naar de fillestijnen
fillepijnen?
ofzo?
Bedoel...jezus is de zon? Niet de son maar de zon!!!!
aarghhhhh
Huil ben helemaal in de war nu na die film dus pleasse enlighten me!!!!!
Ik heb er even de geschiedenisboeken op nageslagen, maar ik ben maar bar weinig mensen tegengekomen die zeiden dat ze de Christus waren (een enkele dorpsgek daargelaten, maar die wisten er dan doorgaans niet echt veel te verleiden).quote:Op maandag 2 juli 2007 20:34 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Het is zeker 1 grote leugen.
3 En als Hij op den Olijfberg gezeten was, gingen de discipelen tot Hem alleen, zeggende: Zeg ons, wanneer zullen deze dingen zijn, en welk zal het teken zijn van Uw toekomst, en van de voleinding der wereld?
4 En Jezus, antwoordende, zeide tot hen: Ziet toe, dat u niemand verleide.
5 Want velen zullen komen onder Mijn Naam, zeggende: Ik ben de Christus; en zij zullen velen verleiden.
6 En gij zult horen van oorlogen, en geruchten van oorlogen; ziet toe, wordt niet verschrikt; want al die dingen moeten geschieden, maar nog is het einde niet.
7 Want het ene volk zal tegen het andere volk opstaan, en het ene koninkrijk tegen het andere koninkrijk; en er zullen zijn hongersnoden, en pestilentien, en aardbevingen in verscheidene plaatsen.
Dan heb je 'even' de verkeerde boeken gelezen denk ik. De belangrijkste figuur die zich nu de christus noemt is maitreya.quote:Op dinsdag 11 september 2007 01:52 schreef NED het volgende:
[..]
Ik heb er even de geschiedenisboeken op nageslagen, maar ik ben maar bar weinig mensen tegengekomen die zeiden dat ze de Christus waren (een enkele dorpsgek daargelaten, maar die wisten er dan doorgaans niet echt veel te verleiden).
Maar waar kwamen die engelen dan vandaan, als God de eerste was?quote:Op dinsdag 11 september 2007 00:17 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Hij was de 'sidekick' van God, de regelneef, een engel. Hij werd echter jaloers op God en wilde vereerd worden zoals God vereerd wordt. Hij haalde 1/3e van de engelen over en zij keerden zich tegen God, werden verbannen tot de aarde, veranderden in duivels en demonen en proberen het satanisch koninkrijk op aarde te vestigen. De mens gebruikt hij daarvoor. Hij haat de mens omdat het een 'hoger wezen' is dan de engelen, staat qua rol dichter bij God.
Maitreya is toch meer een soort van transformer-jezus die van gedaante verandert ?quote:Op dinsdag 11 september 2007 12:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dan heb je 'even' de verkeerde boeken gelezen denk ik. De belangrijkste figuur die zich nu de christus noemt is maitreya.
zzz
dat schijnt ergens in februari te zijn geweest voor zover ik me dit nog weet te herinneren!quote:Op dinsdag 11 september 2007 01:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
1 dingetje is al genoeg, Jezus kan niet geboren zijn op de 25e want volgens de bijbel liepen de schapen in de wei of iets dergelijks. Het was dus alles behalve winter.
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Hou je er wel rekening mee dat Jezus niet in Bartlehiem geboren is ?
Wanneer lopen de schapen in de wei bij Betlehem ?
Wanneer lopen de schapen in de wei bij Betlehem ?
zzz
Niet weer Zeitgeist he?quote:Op dinsdag 11 september 2007 00:55 schreef zhe-devilll het volgende:
ik heb die film gezien van zeitgeist
jezus bestaat niet, en ik ben nu heel verdrietig want als jezus niet bestaat dan bestaat god ook niet meer en satan ook niet..
en dan moet ik een kloon aan maken
Neem van mijn aan: het is allemaal bullshit. Het vergelijken van Jezus met Horus, Buddha, Krishna of weet ik veel wie, is na de Da Vinci Code, de nieuwste trend in anti-religieland. Maar het is nergens op gebaseerd.
Schrijvers als Masey en Ancharya (ook de voornaamste bron van Zeitgeist) helpen deze Horus fabel levend te houden, maar het is gebakken lucht. Horus heeft amper vergelijkingen met Jezus. Isis was geen maagd (gewoon getrouwd), Horus was niet geboren in een stal met 3 wijze mannen, Horus had nooit 12 apostelen, Horus had nooit iemand genaamd El-Hazarus van de dood opgewekt, Horus is niet gekruisigd, Horus liep nooit op water, etc.
Ik roep bovenstaande dingen niet zomaar, ga naar je bibliotheek of zoek op internet naar sites over Egyptische mythologie. Ze brengen allemaal een heel ander verhaal dan Zeitgeist of Ancharya.
Verder kan ik nog meer van Zeitgeist omvergooien maar daar heb ik eigenlijk geen zin in. Het eerste deel (over Jezus) is complete onzin, don't believe the hype.
[ Bericht 1% gewijzigd door koningdavid op 11-09-2007 15:56:51 ]
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Ook door God gecreëerd. Een uitleg is deze: door de rebellie van lucifer (later veranderd in satan) tegen God, creëerde God een nieuwe orde wezens om nog beter het karakter van en het wezen God te begrijpen. Dit is de mens. Vandaar dat de mens 'naar het evenbeeld' van God is gecreëerd.quote:Op dinsdag 11 september 2007 13:00 schreef YourGuardian het volgende:
[..]
Maar waar kwamen die engelen dan vandaan, als God de eerste was?
Ik weet niet of hij van gedaante verandert, hij heeft zich al wel een aantal keer laten zien aan grote groepen religieuzen, er zijn foto's en video's van hem. Hij beweert de christus te zijn, de kosmische christus, maar dat is niet hetzelfde als Jezus Christus.quote:Op dinsdag 11 september 2007 13:04 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Maitreya is toch meer een soort van transformer-jezus die van gedaante verandert ?
[ Bericht 10% gewijzigd door Ali_Kannibali op 11-09-2007 16:28:17 ]
Dankje voor de aanvulling, ik heb zelf ook weinig zin meer om dat allemaal uit te leggen dus bedankt. De drie-eenheid uit egypte is ook heel anders dan in de bijbel en bestaat uit IHS, Isis Horus Seth, waarbij Horus de zoon/reincarnatie van Osiris is, Osiris is doodgeslagen en in stukken gehakt door zijn broer Seth, weer in elkaar gezet door de zus en tevens vrouw van Osiris Isis, alleen kon ze de penis niet terugvinden, dus die verving ze voor een gouden penis en dit is symbool voor de zon, Horus, en wordt gesymboliseerd door de welbekende obelisk. Dit heeft duidelijk niets met het christelijke verhaal te maken.quote:Op dinsdag 11 september 2007 14:48 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Niet weer Zeitgeist he?
Neem van mijn aan: het is allemaal bullshit. Het vergelijken van Jezus met Horus, Buddha, Krishna of weet ik veel wie, is na de Da Vinci Code, de nieuwste trend in anti-religieland. Maar het is nergens op gebaseerd.
Schrijvers als Masey en Ancharya (ook de voornaamste bron van Zeitgeist) helpen deze Horus fabel levend te houden, maar het is gebakken lucht. Horus heeft amper vergelijkingen met Jezus. Isis was geen maagd (gewoon getrouwd), Horus was niet geboren in een stal met 3 wijze mannen, Horus had nooit 12 apostelen, Horus had nooit iemand genaamd El-Hazarus van de dood opgewekt, Horus is niet gekruisigd, Horus liep nooit op water, etc.
Ik roep bovenstaande dingen niet zomaar, ga naar je bibliotheek of zoek op internet naar sites over Egyptische mythologie. Ze brengen allemaal een heel ander verhaal dan Zeitgeist of Ancharya.
Verder kan ik nog meer van Zeitgeist omvergooien maar daar heb ik eigenlijk geen zin in. Het eerste deel (over Jezus) is complete onzin, don't believe the hype.
dan zijn als ik het goed begrijp, die engelen een beetje mislukte creaties van God geweest, waar ie spijt van had? maar hij kon zijn eigen creatie toch ook net zo makkelijk weer vernietigen als ie het niks vond? En waarom heeft ie ze dan naar de aarde verbannen? de aarde was Gods huzarenstukje, dan ga je daar toch niet je mislukte creaties naar verbannen?quote:Op dinsdag 11 september 2007 16:19 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ook door God gecreëerd. Een uitleg is deze: door de rebellie van lucifer (later veranderd in satan) tegen God, creëerde God een nieuwe orde wezens om nog beter het karakter van en het wezen God te begrijpen. Dit is de mens. Vandaar dat de mens 'naar het evenbeeld' van God is gecreëerd.
Jemig, almachtig zijn en dan nog fouten maken in het productie-proces van je engelen.
Eigenlijk ben je dan ook wel een beunhaas ook
Eigenlijk ben je dan ook wel een beunhaas ook
zzz
die Maitreya is maar een vaag persoon vind ik zelf en hij is zeker Jezus nietquote:Op dinsdag 11 september 2007 16:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik weet niet of hij van gedaante verandert, hij heeft zich al wel een aantal keer laten zien aan grote groepen religieuzen, er zijn foto's en video's van hem. Hij beweert de christus te zijn, de kosmische christus, maar dat is niet hetzelfde als Jezus Christus.
Follow your heart and your dreams won't be far behind
Life is too short to wake up with regrets. So love the people who treat you right. Forget about the ones who don’t. If you get a second chance, grab it!
Life is too short to wake up with regrets. So love the people who treat you right. Forget about the ones who don’t. If you get a second chance, grab it!
Neenee: het staat niet in de bijbel, voorzover ik weet, maar god heeft de engelen en aartsengelen gemaakt om hem te dienen. Een hele hoge, Lucifer, is tegen hem in opstand gekomen en kreeg een aantal engelen mee. Zoals een legercoup, zeg maar. En die zijn verbannen naar de hel, niet naar de aarde.quote:Op dinsdag 11 september 2007 16:45 schreef YourGuardian het volgende:
[..]
dan zijn als ik het goed begrijp, die engelen een beetje mislukte creaties van God geweest, waar ie spijt van had? maar hij kon zijn eigen creatie toch ook net zo makkelijk weer vernietigen als ie het niks vond? En waarom heeft ie ze dan naar de aarde verbannen? de aarde was Gods huzarenstukje, dan ga je daar toch niet je mislukte creaties naar verbannen?
Van Ali begrijp ik, dat god daarna de mens schiep.
Brengt me wel op de vraag: waar wordt de schepping of de herkomst van de engelen genoemd, in de bijbel? En de val van Satan? En zo niet, dan zijn er kennelijk nog andere boeken naast de bijbel, die belangrijk zijn. Welke?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Engelen hebben net als mensen vrije keuze omdat het anders allemaal vrij zinloos is, dan zijn het robots. Hij had inderdaad alles kunnen vernietigen, maar dan zou het hele idee achter het mensenwezen verdwijnen denk ik, namelijk beter begrijpen wie en wat God is. Dat geldt ook voor het verbannen, God nam inderdaad een risico. Ik heb ook echt niet alle antwoorden, maar dat wil nog niet zeggen dat ze er niet zijn. Het is geen simpele stof. Maar zelf denk ik dat alles noodzakelijk is voor de mens om God werkelijk te kunnen leren begrijpen zoals Hij dat in gedachte heeft.quote:Op dinsdag 11 september 2007 16:45 schreef YourGuardian het volgende:
[..]
dan zijn als ik het goed begrijp, die engelen een beetje mislukte creaties van God geweest, waar ie spijt van had? maar hij kon zijn eigen creatie toch ook net zo makkelijk weer vernietigen als ie het niks vond? En waarom heeft ie ze dan naar de aarde verbannen? de aarde was Gods huzarenstukje, dan ga je daar toch niet je mislukte creaties naar verbannen?
Nee zeker Jezus niet nee.quote:Op dinsdag 11 september 2007 23:21 schreef JediMasterLucia het volgende:
[..]
die Maitreya is maar een vaag persoon vind ik zelf en hij is zeker Jezus niet
Nee naar de aarde zijn ze verbannen. Uiteindelijk zullen ze in de hel komen/branden/sterven.quote:Op dinsdag 11 september 2007 23:22 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Neenee: het staat niet in de bijbel, voorzover ik weet, maar god heeft de engelen en aartsengelen gemaakt om hem te dienen. Een hele hoge, Lucifer, is tegen hem in opstand gekomen en kreeg een aantal engelen mee. Zoals een legercoup, zeg maar. En die zijn verbannen naar de hel, niet naar de aarde.
Ja.quote:Van Ali begrijp ik, dat god daarna de mens schiep.
Die wordt niet letterlijk benoemd geloof ik, maar er wordt wel gesproken over het 'hervullen' van de aarde. Bekijk dit eens, voor iedereen trouwens, vanaf 11 minuten, om een uitleg van de relatie tussen God, de engelen, de gevallen engelen en de mens te bekijken. Ik vind het een zeer logische, plausibele verklaring. day to rememberquote:Brengt me wel op de vraag: waar wordt de schepping of de herkomst van de engelen genoemd, in de bijbel? En de val van Satan? En zo niet, dan zijn er kennelijk nog andere boeken naast de bijbel, die belangrijk zijn. Welke?
Dus Satan en zijn helpers zijn onder ons?quote:Op woensdag 12 september 2007 00:54 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nee naar de aarde zijn ze verbannen. Uiteindelijk zullen ze in de hel komen/branden/sterven.
Dus er zijn nog andere bronnen over de geestelijke waarheid dan de bijbel? Welke dan?quote:[..]
Ja.
[..]
Die wordt niet letterlijk benoemd geloof ik, maar er wordt wel gesproken over het 'hervullen' van de aarde.
Zal kijken.quote:Bekijk dit eens, voor iedereen trouwens, vanaf 11 minuten, om een uitleg van de relatie tussen God, de engelen, de gevallen engelen en de mens te bekijken. Ik vind het een zeer logische, plausibele verklaring. day to remember
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Nou, na vijf minuten heb ik het wel gezien!
Welsprekende onzin!
Welsprekende onzin!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
http://www.youtube.com/watch?v=RgaAOAnyALg
Annunaki als in Bram Vermeulen in den beginne ja
En de rest is er ook eveneens te bekijken
[ Bericht 16% gewijzigd door Tiesemans op 12-09-2007 04:19:27 ]
Jazeker. Elke geest, spook, zogenaamde overledene, wereldleraar, alles waar mediums mee in contact staan etc zijn satan + aanhang, mocht je contact willen zoeken met ze. Daarom zegt de bijbel ook dat je je niet met dergelijke zaken in moet laten.quote:Op woensdag 12 september 2007 01:22 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dus Satan en zijn helpers zijn onder ons?
Misschien niet direct hiermee, maar een boek wat vroeger als bij de bijbel horend gezien werd is het boek van Enoch, de overgrootvader van Noach. Hierin worden enkele gevallen engelen beschreven als de goden van vóór de vloed en degenen die allerlei technologiën en kennis over de natuur aan de mensen gaven.quote:Dus er zijn nog andere bronnen over de geestelijke waarheid dan de bijbel? Welke dan?
Oke.quote:Zal kijken.
Die annunaki waren waarschijnlijk de 'zonen van God', de gevallen engelen. In de bijbel worden ze zo genoemd en zoals ik in de bovenstaande post zei kan uit het boek van Enoch opgemaakt worden dat deze lui als goden vereerd werden. Als je kijkt naar de oude beschavingen zie je ook dat die goden altijd over bepaalde aspecten van het leven heersten en kennis overdroegen. Ik zie hier een link. Ik denk echter dat de interpretatie die veel mensen erop na houden, dat deze lui de échte goden zijn, onjuist is.quote:Op woensdag 12 september 2007 04:02 schreef Tiesemans het volgende:
[afbeelding]
http://www.youtube.com/watch?v=RgaAOAnyALg
[afbeelding]
Annunaki als in Bram Vermeulen in den beginne ja
En de rest is er ook eveneens te bekijken
Ze zijn net zo goed goden als an.
*Yaweh doodde de leviathan, mogelijk Enki.
De an nuna ki (hemel naar aarde, vertaald)
Later zijn zonen El (maan en wind god) en de leviathan EA oftewel Enki (welk gedood werd* ) de water en aarde god.quote:An (Sumer)
An (supreme lord of the sky) and Ninhursag were probably the progenitors of the other gods in the Sumerian pantheon. His wife may have been Nammu.
*Yaweh doodde de leviathan, mogelijk Enki.
De an nuna ki (hemel naar aarde, vertaald)
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Zit wat in.quote:Op woensdag 12 september 2007 11:06 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Jazeker. Elke geest, spook, zogenaamde overledene, wereldleraar, alles waar mediums mee in contact staan etc zijn satan + aanhang, mocht je contact willen zoeken met ze. Daarom zegt de bijbel ook dat je je niet met dergelijke zaken in moet laten.
Merkwaardig: waarom is dat boek uit de bijbel verwijderd? En waarom andere boeken niet? En waren er voor de vloed meer goden?quote:[..]
Misschien niet direct hiermee, maar een boek dat vroeger als bij de bijbel horend gezien werd is het boek van Enoch, de overgrootvader van Noach. Hierin worden enkele gevallen engelen beschreven als de goden van vóór de vloed en degenen die allerlei technologiën en kennis over de natuur aan de mensen gaven.
Nou, ik heb het al snel opgegeven! Sorry, wel wat beters te doen.quote:[..]
Oke.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
2006 tot 2012? Zo, dat is dus al bezig?quote:Op woensdag 12 september 2007 04:02 schreef Tiesemans het volgende:
[afbeelding]
http://www.youtube.com/watch?v=RgaAOAnyALg
[afbeelding]
Annunaki als in Bram Vermeulen in den beginne ja
En de rest is er ook eveneens te bekijken
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Het is niet uit de bijbel verwijderd, maar nooit in de bijbel terecht gekomen. Het werd echter altijd wel gelezen en gezien als een boek wat bij de bijbel hoort. Hoe het precies verlopen is weet ik niet. Voor de vloed waren er niet meer goden, er is maar 1 echte god, maar de gevallen engelen werden vereerd als goden. Vandaar dat je in allerlei culturen allerlei goden tegenkomt voor allerlei aspecten van het leven en dingen als mensenoffers en andere verdorven rituelen.quote:Op donderdag 13 september 2007 00:11 schreef Kees22 het volgende:
[quote]
Merkwaardig: waarom is dat boek uit de bijbel verwijderd? En waarom andere boeken niet? En waren er voor de vloed meer goden?
Heel slap. In die video worden op een, naar mijn mening duidelijker manier dan ik het hier kan typen, enkele van de belangrijkste vragen mbt de bijbel beantwoord, zoals waarom wij hier uberhaupt zijn en waarom God niet gewoon even alles opnieuw gemaakt heeft. Wat heb je wel meegekregen?quote:Nou, ik heb het al snel opgegeven! Sorry, wel wat beters te doen.
Maakt het wel lastiger om de bijbel letterlijk te nemen!quote:Op donderdag 13 september 2007 00:56 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Het is niet uit de bijbel verwijderd, maar nooit in de bijbel terecht gekomen. Het werd echter altijd wel gelezen en gezien als een boek wat bij de bijbel hoort. Hoe het precies verlopen is weet ik niet.
Plausibele verklaring.quote:Voor de vloed waren er niet meer goden, er is maar 1 echte god, maar de gevallen engelen werden vereerd als goden. Vandaar dat je in allerlei culturen allerlei goden tegenkomt voor allerlei aspecten van het leven en dingen als mensenoffers en andere verdorven rituelen.
Ja, dat wel. Maar ik vind het niet prettig om te kijken naar beweringen, die vanaf het allereerste begin alleen een beroep doen op mijn goedgelovigheid en niet op mijn intelligentie en inzicht en gevoel. Ik heb het na twee minuten al uitgezet, geloof ik.quote:[..]
Heel slap. In die video worden op een, naar mijn mening duidelijker manier dan ik het hier kan typen, enkele van de belangrijkste vragen mbt de bijbel beantwoord, zoals waarom wij hier uberhaupt zijn en waarom God niet gewoon even alles opnieuw gemaakt heeft. Wat heb je wel meegekregen?
Dat hij welsprekender is dan jij, dat zou kunnen. Maar dat maakt het niet meer waar.
OK, zal nog eens proberen en bijhouden, wat ik zie.
Trouwens: waarom we hier zijn heb ik vroeger al geleerd uit de oude katholieke catechismus: Wij zijn op aarde om God te dienen en daardoor hier en in het hiernamaals gelukkig te zijn.
Jij hebt niet zo veel op met katholieken, geloof ik, maar ik vond het een ijzersterk antwoord en ijzonder compleet. Al interpreteer ik veel woorden anders dan de katholieken!!! Ik kan er zelfs moslims mee bedienen!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Doe is Bram Vermeulen's in den Beginne kijken en filosofeer dan nog is over de bestaansgrond ?!quote:Op donderdag 13 september 2007 01:05 schreef Kees22 het volgende:
Trouwens: waarom we hier zijn heb ik vroeger al geleerd uit de oude katholieke catechismus: Wij zijn op aarde om God te dienen en daardoor hier en in het hiernamaals gelukkig te zijn.
Jij hebt niet zo veel op met katholieken, geloof ik, maar ik vond het een ijzersterk antwoord en ijzonder compleet. Al interpreteer ik veel woorden anders dan de katholieken!!! Ik kan er zelfs moslims mee bedienen!
In den Beginne
Ik heb laatst weer het eerste stuk gezien, maar had geen zin om alles te kijken.quote:Op donderdag 13 september 2007 01:15 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
Doe is Bram Vermeulen's in den Beginne kijken en filosofeer dan nog is over de bestaansgrond ?!
In den Beginne
Ik ben agnost, dus het woord "god" zie ik anders dan gelovigen. Maar het is wel degelijk bruikbaar.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Er zijn wel meer apocriefe boeken/brieven etc..quote:Op donderdag 13 september 2007 01:05 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Maakt het wel lastiger om de bijbel letterlijk te nemen!
Ik vind het juist een logisch verhaal en niet alleen goedgelovigheid. Er wordt een voor mij zeer plausibele verklaring gegeven voor het fenomeen 'mens', de engelen, satan, de test voor adam en eva etc. Het is voor mij zo goed als waterdicht, maar je moet ook verder kijken dan 2 minuten natuurlijk. En beginnen vanaf minuut 11 he.quote:Ja, dat wel. Maar ik vind het niet prettig om te kijken naar beweringen, die vanaf het allereerste begin alleen een beroep doen op mijn goedgelovigheid en niet op mijn intelligentie en inzicht en gevoel. Ik heb het na twee minuten al uitgezet, geloof ik.
Dat hij welsprekender is dan jij, dat zou kunnen. Maar dat maakt het niet meer waar.
OK, zal nog eens proberen en bijhouden, wat ik zie.
Ja dat klopt ook wel, maar dit is meer het doel van ons bestaan, niet de reden van ons bestaan.quote:Trouwens: waarom we hier zijn heb ik vroeger al geleerd uit de oude katholieke catechismus: Wij zijn op aarde om God te dienen en daardoor hier en in het hiernamaals gelukkig te zijn.
Jij hebt niet zo veel op met katholieken, geloof ik, maar ik vond het een ijzersterk antwoord en ijzonder compleet. Al interpreteer ik veel woorden anders dan de katholieken!!! Ik kan er zelfs moslims mee bedienen!
quote:Op donderdag 13 september 2007 01:20 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik heb laatst weer het eerste stuk gezien, maar had geen zin om alles te kijken.
Ik ben agnost, dus het woord "god" zie ik anders dan gelovigen. Maar het is wel degelijk bruikbaar.
Kees heb is geduld en kijk met name het midden en vooral laatste stuk !quote:Op donderdag 13 september 2007 01:20 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik heb laatst weer het eerste stuk gezien, maar had geen zin om alles te kijken.
Ik ben agnost, dus het woord "god" zie ik anders dan gelovigen. Maar het is wel degelijk bruikbaar.
Ook als Agnost.
Het kost je 49 minuten maar heb het er voorover !
[ Bericht 3% gewijzigd door Tiesemans op 13-09-2007 01:53:39 ]
Ik vind het altijd weer opmerkelijk, wanneer ik met fanatieke atheïsten in discussie ben,
dat men de Bijbel vooral als (politiek) mensenwerk ziet.
(Laat even duidelijk zijn dat dit nu niet het geval is)
Je moet maar is rustig research gaan doen naar de vervlogen tijden waarin de Bijbel als instrument is (mis)bruikt.
Dat moeten (en waren) wel enorme naïeve heersers zijn geweest die hun eigen graf graven.
Naar mijn mening blind geweest zijnde voor de enorme aantallen waarschuwingen omtrent het misbruik van aardse macht in combinatie met de Bijbel.
Je zult dus maar een middeleeuwse dictator zijn om je te beroepen op de Bijbel, doch ondertussen blind te zijn voor bijvoorbeeld prediker, spreuken maar ook Matteüs of Johannes, terwijl je mensen hun kop af laat hakken.
Sterker nog juist heden ten dage in een tijd dat mensen zoals Bush Jr zich op de Bijbel beroepen lijkt het me waanzin om te beweren dat de Bijbel door mensen "verzonnen" is om als instrument voor aardse machthebbers te dienen.
Immers wie de Bijbel van a tot z gelezen heeft die kan niet anders dan erkennen dat zo'n heerser zich enorm ongeloofwaardig maakt, wat ook duidelijk word.
[ Bericht 4% gewijzigd door Tiesemans op 13-09-2007 02:01:04 ]
dat men de Bijbel vooral als (politiek) mensenwerk ziet.
(Laat even duidelijk zijn dat dit nu niet het geval is)
Je moet maar is rustig research gaan doen naar de vervlogen tijden waarin de Bijbel als instrument is (mis)bruikt.
Dat moeten (en waren) wel enorme naïeve heersers zijn geweest die hun eigen graf graven.
Naar mijn mening blind geweest zijnde voor de enorme aantallen waarschuwingen omtrent het misbruik van aardse macht in combinatie met de Bijbel.
Je zult dus maar een middeleeuwse dictator zijn om je te beroepen op de Bijbel, doch ondertussen blind te zijn voor bijvoorbeeld prediker, spreuken maar ook Matteüs of Johannes, terwijl je mensen hun kop af laat hakken.
Sterker nog juist heden ten dage in een tijd dat mensen zoals Bush Jr zich op de Bijbel beroepen lijkt het me waanzin om te beweren dat de Bijbel door mensen "verzonnen" is om als instrument voor aardse machthebbers te dienen.
Immers wie de Bijbel van a tot z gelezen heeft die kan niet anders dan erkennen dat zo'n heerser zich enorm ongeloofwaardig maakt, wat ook duidelijk word.
[ Bericht 4% gewijzigd door Tiesemans op 13-09-2007 02:01:04 ]
Ja hallo, ik heb net tot 10 minuten gekeken. En deze keer goed opgelet. Hij heeft een heel leuke indeling van de dagen van de schepping, zij het niet erg consequent. (Je zou een schepping van 8 dagen verwachten.) En slim is de man zeker, erg slim.quote:Op donderdag 13 september 2007 01:45 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik vind het juist een logisch verhaal en niet alleen goedgelovigheid. Er wordt een voor mij zeer plausibele verklaring gegeven voor het fenomeen 'mens', de engelen, satan, de test voor adam en eva etc. Het is voor mij zo goed als waterdicht, maar je moet ook verder kijken dan 2 minuten natuurlijk. En beginnen vanaf minuut 11 he.
Punt is: hij gaat uit van de juistheid van de bijbel. En op basis van dat uitgangspunt (of het tegengestelde) kun je alles wel bewijzen. Het is niet moeilijk om plausibele verklaringen te vinden voor van alles.
Ik geloof niet in zijn uitgangspunt. Ds bekijk zijn exercities verder met respect voor de slimheid en humor voor de tegenstrijdigheid.
He, dat is een goede! Wat is dan reden? En is die nog wel belangrijk als we ons doel weten?quote:[..]
Ja dat klopt ook wel, maar dit is meer het doel van ons bestaan, niet de reden van ons bestaan.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Kees ik heb pas de laatste 20 postings gelezen maar heb je het "toevallig" over Dr. Kent Hovind ?quote:Op donderdag 13 september 2007 02:00 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja hallo, ik heb net tot 10 minuten gekeken. En deze keer goed opgelet. Hij heeft een heel leuke indeling van de dagen van de schepping, zij het niet erg consequent. (Je zou een schepping van 8 dagen verwachten.) En slim is de man zeker, erg slim.
Punt is: hij gaat uit van de juistheid van de bijbel. En op basis van dat uitgangspunt (of het tegengestelde) kun je alles wel bewijzen. Het is niet moeilijk om plausibele verklaringen te vinden voor van alles.
Ik geloof niet in zijn uitgangspunt. Ds bekijk zijn exercities verder met respect voor de slimheid en humor voor de tegenstrijdigheid.
[..]
He, dat is een goede! Wat is dan reden? En is die nog wel belangrijk als we ons doel weten?
Is dè un beginselverklaoring?quote:Op donderdag 13 september 2007 01:52 schreef Tiesemans het volgende:
Ik vind het altijd weer opmerkelijk, wanneer ik met fanatieke atheïsten in discussie ben,
dat men de Bijbel vooral als (politiek) mensenwerk ziet.
(Laat even duidelijk zijn dat dit nu niet het geval is)
Je moet maar is rustig research gaan doen naar de vervlogen tijden waarin de Bijbel als instrument is (mis)bruikt.
Dat moeten (en waren) wel enorme naïeve heersers zijn geweest die hun eigen graf graven.
Naar mijn mening blind geweest zijnde voor de enorme aantallen waarschuwingen omtrent het misbruik van aardse macht in combinatie met de Bijbel.
Je zult dus maar een middeleeuwse dictator zijn om je te beroepen op de Bijbel, doch ondertussen blind te zijn voor bijvoorbeeld prediker, spreuken maar ook Matteüs of Johannes, terwijl je mensen hun kop af laat hakken.
Sterker nog juist heden ten dage in een tijd dat mensen zoals Bush Jr zich op de Bijbel beroepen lijkt het me waanzin om te beweren dat de Bijbel door mensen "verzonnen" is om als instrument voor aardse machthebbers te dienen.
Immers wie de Bijbel van a tot z gelezen heeft die kan niet anders dan erkennen dat zo'n heerser zich enorm ongeloofwaardig maakt, wat ook duidelijk word.
Is nie hemal duideluk.
Ik snap niet helemaal wat je wilt zeggen.
Verder: ik beschouw mezelf niet als fanatieke atheïst, maar als gematigde agnost. Maar daar denken anderen misschien anders over.
We zien elkaar nog wel, denk ik.
We kommen mekaar nog wel teegu!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dat weet ik niet, ik had een link van Ali aangeklikt.quote:Op donderdag 13 september 2007 02:04 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
Kees ik heb pas de laatste 20 postings gelezen maar heb je het "toevallig" over Dr. Kent Hovind ?
Iemand die op een hoog podium Genesis staat te behandelen.
Even wachten, kijken of ik het hier krijg:
http://video.google.nl/videoplay?docid=-2325203804217803233&q=amazing+discoveries+day+to+remember&total=25&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0
En dan kijken vanaf de 11e minuut, zeggen ze. Voor de relatie tussen god en de engelen en de duivels, of zo.
De naam Kent Hovind heb ik wel eens gehoord, maar was dat niet met creationisme?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Nee nee ik dacht gewoon even hardop in dit topic.quote:Op donderdag 13 september 2007 02:08 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Is dè un beginselverklaoring?
Is nie hemal duideluk.
Ik snap niet helemaal wat je wilt zeggen.
Verder: ik beschouw mezelf niet als fanatieke atheïst, maar als gematigde agnost. Maar daar denken anderen misschien anders over.
We zien elkaar nog wel, denk ik.
We kommen mekaar nog wel teegu!
Je hebt toch duidelijk gezegd dat je agnost bent !
Waarom zou ik dan aan jouw mijn reactie richten ?!
Oh ok Walter Veith ..quote:Op donderdag 13 september 2007 02:15 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dat weet ik niet, ik had een link van Ali aangeklikt.
Iemand die op een hoog podium Genesis staat te behandelen.
Even wachten, kijken of ik het hier krijg:
http://video.google.nl/videoplay?docid=-2325203804217803233&q=amazing+discoveries+day+to+remember&total=25&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0
En dan kijken vanaf de 11e minuut, zeggen ze. Voor de relatie tussen god en de engelen en de duivels, of zo.
De naam Kent Hovind heb ik wel eens gehoord, maar was dat niet met creationisme?
Wie is Maitreya?quote:Op dinsdag 11 september 2007 23:21 schreef JediMasterLucia het volgende:
[..]
die Maitreya is maar een vaag persoon vind ik zelf en hij is zeker Jezus niet
Franklin ter Horst mag ik (ben ik zeer content over) een broeder noemen.
Lees dus vooral ook de vele andere nieuwsbrieven en stukken afkomstig van hem en velen die hem helpen.
Franklin ter Horst
Over de NWO die komt er niet. Wel zullen beschavingen op komen en weer verdwijnen. Dat gaat al duizenden jaren zo.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Grappig ik was toevallig net het volgende aan het lezen toen je je berichtje achterliet.quote:Op donderdag 13 september 2007 05:06 schreef Megumi het volgende:
Over de NWO die komt er niet. Wel zullen beschavingen op komen en weer verdwijnen. Dat gaat al duizenden jaren zo.
En toen las ik je handtekening.
Toeval ?!
Ach lees gewoon mee :
quote:Wanneer de ijzeren vogel vliegt en de paarden op wielen rollen, komt de boeddhistische leer in het land van de rode man”, zo profeteerde de Indiase magiër Padmasambhava ongeveer 800 n. Chr. Vandaag bezoekt de Dalai Lama met de “ijzeren vogel” vele westerse landen en maakt discipelen tot in de hoogste kringen toe.
De ‘groten der aarde’ verkeren graag in zijn gezelschap.
De 14e Dalai Lama kreeg op 5 oktober 1989 de Nobelprijs voor de vrede en voerde van 11 tot 23 oktober 2002 in Graz, in Oostenrijk een enorm Kalachakra ritueel uit voor de wereldvrede.
Duizenden deelnemers uit meer dan 30 landen werden door de Tibetaanse “Godkoning” in dit ritueel ingewijd.
De Oostenrijkse bondsregering, de deelstaat Stiermarken en de stad Graz ondersteunden de gebeurtenis met royale giften uit belastinggelden en reclamecampagnes.
Maar liefst 140 uitgezochte verslaggevers volgden de gebeurtenissen op de voet.
Een film toonde het leven en de veelzijdige persoonlijkheid van de spirituele leider van het Tibetaanse Boeddhisme.
Alle ogen in de wereld waren in oktober 2002 op Graz gericht. Het enorme ritueel toont met welke kracht, met welk vertoon van pracht en praal en met welk raffinement het Lamaïsme in het Westen vaste grond onder de voeten heeft gekregen.
Een heilige tekst (“Tantra”) van het Tibetaanse Boeddhisme, de zogeheten Kalachakra Tantra en de daarin opgenomen mythe van Shamballa liggen aan de opvoering ten grondslag.
“Kalachakra” (Sanskriet) betekent: “het rad van de tijd” en het is eveneens de naam van de hoogste Tibetaanse “god van de tijd”.
De Kalachakra Tantra geldt als de laatste en jongste van alle openbaar gemaakte Tantrateksten (10e eeuw) en wordt door de Lama’s als “het hoogtepunt van alle boeddhistische systemen” beschouwt.
Vele honderdduizenden worden al meer dan 25 jaar door de 14de Dalai Lama in de Kalachakra Tantra ingewijd.
De “ontwikkelde” deelnemers en deelneemsters uit het Westen weten nauwelijks wat zich in het ritueel eigenlijk afspeelt, want naast het openbare gedeelte heeft het ook een gedeelte dat streng geheim wordt gehouden.
Door de Dalai Lama werden uitsluitend de zeven laagste inwijdingen openbaar gemaakt, de acht volgende van de in totaal vijftien inwijdingen blijven nog steeds strikt geheim.
De Kalachakra Tantra wordt voorgesteld als een waardige en verheven bijdrage aan de wereldvrede, die het medeleven met alle levende wezens, de inter religieuze dialoog, de tolerantie tussen volken en rassen, het ecologische bewustzijn, de gelijk gerechtigheid van de geslachten, de vrede van het hart, de geestelijke ontwikkeling en de gelukzaligheid voor het derde millennium moet bevorderen (“Kalachakra voor wereldvrede”.
Een motto van de Dalai Lama, dat boven alles staat, luidt:
“Omdat wij allen deze kleine planeet aarde delen, moeten we leren in harmonie en vrede met elkaar en met de natuur te leven.”
De hele speciale hoogste tantristische inwijding van het Tibetaanse Lamaïsme krijgt daarmee het plechtige karakter van “een bijeenkomst voor wereldvrede die de culturen en de religies overstijgt.”
Er zijn maar weinig mensen die beseffen wat er achter de visie van de Dalai Lama op wereldvrede schuilgaat.
Het gaat bij de wereldvrede die hij beoogt, puur om een boeddhistisch wereldrijk, een totalitair systeem waarin geen plaats is voor andersdenkenden zoals joden, christenen en moslims.
Ze mogen zelfs in een oorlog vernietigd worden.
Met zijn vriendelijke uitstraling en zijn lieve glimlach heeft hij honderdduizenden voor het boeddhisme weten te winnen.
Martin en Elke Kamphuis hebben in het boek ‘Buddhismus auf den Weg zur Macht’ hun persoonlijke ervaringen beschreven met deze snel groeiende wereldreligie.
In twaalf hoofdstukken gaan zij voornamelijk in op de geestelijke macht van het boeddhisme, de rituelen, de fascinatie voor de leer die de westerse materialistische ingestelde mens aanspreekt, de leer van het Nirvana en het magische denken dat ten grondslag ligt aan het boeddhisme.
Het boeddhisme kent geen persoonlijke en eeuwige God, maar gaat uit van het bestaan van een God.
Daarmee signaleren de auteurs een nauwe band tussen Tantra boeddhisme en de New Age-beweging. Ze hebben dezelfde doelstelling: de oprichting van een nieuwe wereldorde.
De mens moet zijn eigen verlossing bewerkstelligen door allerlei rituelen en meditatie technieken.
Dan zal de mens zelf goddelijk worden, d.w.z. het totale niets ervaren.
Een Almachtige en persoonlijke God is volgens het boeddhisme een illusie.
Wel erkent het boeddhisme een wereld van demonen en geesten die voortdurend geraadpleegd en tevreden gehouden moeten worden.
De Dalai Lama heeft ooit gezegd dat een van zijn adviseurs een demon was, een orakel met de naam Nechung.
Dit was een pre boeddhistische oorlogsgod.
De wetten van het Karma zijn de maatstaf.
Gij zult niet doden, geldt in het boeddhisme, maar bij politieke moord of een rituele moord is dit weer toegestaan.
Achter het vriendelijke gezicht en het vreedzame optreden van het boeddhisme en de Dalai Lama gaan politieke aspiraties schuil.
Minder bekend is dat de Dalai Lama adviseur is van diverse regeringen.
Al zijn activiteiten zijn religieus en politiek gemotiveerd.
Volgens de Dalai Lama is het geoorloofd over bepaalde leer inhouden, als het te pas komt, onwaarheden te vertellen.
Zo kan een oorlogszuchtige tekst tot een “ gebed voor wereldvrede” worden omgeturnd.
Ook heeft de Dalai Lama in het verleden hele foute contacten gehad, lopend van oud-nazi’s en SS-ers tot en met de leider van de Japanse gifgas sekte.
Opmerkelijk is ook dat in de boeddhistische leer alle andere godsdiensten overwonnen worden door een bloedige oorlog, die uitgevochten zal worden door z.g Shamballa strijders.
De koning van dat rijk, de chakravartin, de wereldbeheerser, zal na een wereldoorlog de vijanden van boeddhisme vernietigen en het gouden, boeddhistische tijdperk op aarde brengen.
Met enthousiasme voor details worden in de Kalachakra Tantra de moorddadige super wapens beschreven waarover het boeddhistische Shamballa-leger beschikt.
De nazi’s zagen in Hitler een chakravartin.
De islam is hierbij opmerkelijk genoeg de doodsvijand van het boeddhisme.
Met name Mohammed wordt in de oorspronkelijke Kalachakra tekst de ‘ genadeloze’ godheid der barbaren’ genoemd.
En hoe vind u die :
De Tantra omschrijft Adam, Henoch, Abraham, Mozes, Jezus, Mani, Mohammed en Mathani (de Mahdi) als, ‘ de demonische slangen familie’.
Het boeddhisme is geen vreedzame religie, het is een militante en agressieve krijger ideologie, gehuld in een gewaad van religieuze tolerantie en inter religieuze verdraagzaamheid.
Tegenwoordig dweept zelfs een groot deel van de christelijke kerk met deze valse leer.
Figuren als de "Dalai Lama " genieten alom bewondering omdat veel mensen denken dat hij hen de "Hogere wereld "binnen kan leiden en dat ze zodoende een wezen kunnen worden met hoge wijsheid en macht in staat om met hun eigen geest hun eigen realiteit te scheppen.
Tijdens een manifestatie in Los Angelis in 1989 verklaarde hij dat het voor alle mensen mogelijk is tenslotte een boeddha te worden.
Overal waar hij komt oogst hij bewondering en geeft hij voor de aarde ‘vrede’ te brengen.
Het is occultisme en misleiding in zijn zuiverste vorm.
Tijdens een interreligieus festival in een rooms-katholieke kerk in New York oogstte de Dalai Lama staande ovaties van de overwegend rooms katholieke menigte toen hij zei dat alle grote religies van de wereld in principe gelijk zijn.
Terence J.Cooke, aartsbisschop verklaarde na de toespraak; dit is een dramatische doorbraak van de geest in onze tijd.
Wij heten elkaar welkom in onze kerken, tempels en synagogen.
Van 7-13 juli 2004 vond in Barcelona de vierde vergadering plaats van het Parlement der Wereld religies. De opening werd verricht door de Dalai Lama.
Er waren maar liefst 8500 deelnemers.
De pseudo-godsdiensten brengen de gelovigen via de handen van de Here Jezus rechtstreeks in de schoot van satan.
De Here heeft de mens van tevoren gewaarschuwd dat in de naderende eindtijd allerlei duistere religies en occulte mediums de aarde zullen overspoelen.
Mensen die niet meer volledig in Gods Woord geloven, worden ook niet meer door Gods Geest verlicht waardoor er automatisch een stijgende belangstelling gaat ontstaan voor het occulte en het bovennatuurlijke.
De duivel is slim en sluw.
De gebeurtenissen ontwikkelen zich precies zoals satan zich dat heeft voorgesteld.
Het gaat hier niet meer over God en de Here Jezus, maar om de universele liefde: de god in ons liefde. Tegenover de waarheid van Gods Woord staat de leugen van de duivel.
De Bijbelse leer dient volledig te verdwijnen.
De opvatting dat Jezus Christus de weg, de waarheid en het leven is, dient te worden geminacht en verworpen.
De duivel werkt alsof hij god is en wil een prachtige wereld eenheid van vrede en voorspoed stichten. Daar werken figuren als de Dalai Lama driftig aan mee.
Er is maar één echte weg en dat is Gods weg naar Zijn Koninkrijk op aarde en dat is een weg van gerechtigheid en vrede.
Gods waarheid is een levend makende, voedende en alles doordringende kracht; wie haar kent leeft, wie haar niet kent dwaalt.
Het karakter van Gods Woord is alleen te begrijpen als men Gods Woord kent.
De mens die niets van dit Woord wil weten, verstaat niets van Gods plannen met de aarde.
Zij zien niet dat Zijn beloften geleidelijk aan ten uitvoer komen.
Het doordrongen zijn van de Bijbelse waarheid is een machtig wapen om zich te weren tegen alle antichristelijke filosofieën.
Dankje voor de aanvulling Tiesemans, hier kan ik het volledig mee eens zijn. Het is niet gek dat de Dalai Lama naar een katholieke kerk kwam aangezien de NWO het nieuwe heilige romeinse rijk is. Alle wegen leiden naar Rome.
Ik weet gewoon zeker dat het klopt, dat het realiteit is, omdat ik het met mijn eigen ogen gezien en gelezen heb. Het enige wat je hoeft te doen is verder kijken dan je neus lang is en dan zal je zien wat de waarheid is en de waarheid zal je bevrijden, niet onderwerpen aan een tyrannieke God.
Ik weet gewoon zeker dat het klopt, dat het realiteit is, omdat ik het met mijn eigen ogen gezien en gelezen heb. Het enige wat je hoeft te doen is verder kijken dan je neus lang is en dan zal je zien wat de waarheid is en de waarheid zal je bevrijden, niet onderwerpen aan een tyrannieke God.
Misschien omdat ik elders wel eens heb gesteld, dat de bijbel waarschijnlijk door de duivel geïnspireerd is. En je tekst lijkt daar op in te gaan: je draagt er erg sterke argumenten voor aan.quote:Op donderdag 13 september 2007 02:24 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
Nee nee ik dacht gewoon even hardop in dit topic.
Je hebt toch duidelijk gezegd dat je agnost bent !
Waarom zou ik dan aan jouw mijn reactie richten ?!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Maar ik vind het wel gek, dat een hele kerk staat te klappen: deze paus heeft benadrukt dat het katholicisme de ware godsdienst is.quote:Op donderdag 13 september 2007 09:03 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dankje voor de aanvulling Tiesemans, hier kan ik het volledig mee eens zijn. Het is niet gek dat de Dalai Lama naar een katholieke kerk kwam aangezien de NWO het nieuwe heilige romeinse rijk is. Alle wegen leiden naar Rome.
Ik weet gewoon zeker dat het klopt, dat het realiteit is, omdat ik het met mijn eigen ogen gezien en gelezen heb. Het enige wat je hoeft te doen is verder kijken dan je neus lang is en dan zal je zien wat de waarheid is en de waarheid zal je bevrijden, niet onderwerpen aan een tyrannieke God.
Trouwens, volgens de voorspellingen is dit de laatste of een-na-laatste paus. Ben benieuwd.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Waarom is dat gek? De paus beweert ook god op aarde en heerser van de wereld te zijn.quote:Op donderdag 13 september 2007 15:05 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Maar ik vind het wel gek, dat een hele kerk staat te klappen: deze paus heeft benadrukt dat het katholicisme de ware godsdienst is.
Trouwens, volgens de voorspellingen is dit de laatste of een-na-laatste paus. Ben benieuwd.
En die voorspellingen tja.. volgens mij zegt de bijbel daar niets over, dus van wie zijn ze?
hij is vaag en heeft een groot ego ook nog.quote:Op donderdag 13 september 2007 04:51 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
Wie is Maitreya?
Franklin ter Horst mag ik (ben ik zeer content over) een broeder noemen.
Lees dus vooral ook de vele andere nieuwsbrieven en stukken afkomstig van hem en velen die hem helpen.
Franklin ter Horst
Follow your heart and your dreams won't be far behind
Life is too short to wake up with regrets. So love the people who treat you right. Forget about the ones who don’t. If you get a second chance, grab it!
Life is too short to wake up with regrets. So love the people who treat you right. Forget about the ones who don’t. If you get a second chance, grab it!
Ik ben het ook niet eens met alles wat Franklin beweert. Hij is erg pro-Israel en mist het feit dat de oprichting van de staat Israël een belangrijke zet was van de conspirators zelf. Buiten dat heeft hij echter wel een aantal goeie artikelen.
Maar dan ga je toch niet klappen voor iemand die zegt dat alle religies gelijk zijn? Want je eigen religie is dan toch de beste?quote:Op donderdag 13 september 2007 16:36 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Waarom is dat gek? De paus beweert ook god op aarde en heerser van de wereld te zijn.
En die voorspellingen tja.. volgens mij zegt de bijbel daar niets over, dus van wie zijn ze?
Van Malachias, een Ierse abt en bisschop, geboren in 1094 in Armagh (Ierland) en gestorven in 1148 in Clairvaux, in de armen van sint Bernhard (nee, niet die van de honden!). Hij heeft bij alle toekomstige pausen een kenschets van twee, drie woorden gegeven. Die werden wel serieus genomen: er is eens een kardinaal geweest die een boot vol schapen de Tiber op en neer liet varen vanwege het motto! Wat niet hielp, trouwens. In plaats daavan werd Johannes XXIII gekozen (pastor et nauta). Vervolgens kregen we: Paulus VI (flos florum), Johannes Paukus I (de medietate lunae (van de halve maan)), Johannes Paulus II (de labore solis (a) van de insspanning van de zon of b) van de zonsverduistering)) en nu dus Benedictus XVI (gloria olivae (de glorie van de olijf)). Dan komt er nog een, met als motto: Petrus Romanus.
Wel zeggen sommigen, dat er tussen de huidige paus en Petrus Romanus nog meer pausen komen. Maar hier kan natuurlijk de wens de vader van de gedachte zijn !
Ik heb er een boekje van: Nog drie pausen? Amboboeken, Bilthoven, 1970 ISBN 90 263 0105 7
Daar staan ze allemaal in, ongeveer een derde tot een halve pagina per paus.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Die prediker op dat podium nou maar eens gekeken vanaf de 11de minuut. Hij wordt er voor mij niet interessanter op. Trouwens: in Genesis staat niks over engelen, dus waar hij die opeens vandaan haalt
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Hey kom kom dit gaat puur op de persoon Franklin ...quote:Op donderdag 13 september 2007 19:03 schreef JediMasterLucia het volgende:
[..]
hij is vaag en heeft een groot ego ook nog.
Vind ik dus weinig constructief in dit topic ..
Ach dan ben ik dus ook erg pro Israël want ik vertaal zo nu en dan artikelen voor Franklin als het om Israël gaat.quote:Op donderdag 13 september 2007 20:54 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik ben het ook niet eens met alles wat Franklin beweert.
Hij is erg pro-Israel en mist het feit dat de oprichting van de staat Israël een belangrijke zet was van de conspirators zelf.
Buiten dat heeft hij echter wel een aantal goeie artikelen.
Maar dat hij over goede artikelen beschikt daar sluit ik me bij aan ..
Hij klapt hier omdat er een wereldreligie zal komen waarbij de katholieke kerk inderdaad het voortouw neemt, dit heet oecumenisme. Doel is om alle religies samen te voegen en er zo over te kunnen heersen, dus als de dalai lama zegt dat alle religies gelijk zijn dus ze kunnen zich allemaal samenvoegen is de katholieke kerk daar erg tevreden mee. In het geniep zorgt zij er toch wel voor dat zij zelf de touwtjes in handen krijgt. Dit zijn erg intelligente, sluwe en bedrieglijke lui. Elk gebaar van toenadering is in principe nep en bedoeld om een vertekend beeld te geven van de werkelijke motieven.quote:Op donderdag 13 september 2007 22:51 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Maar dan ga je toch niet klappen voor iemand die zegt dat alle religies gelijk zijn? Want je eigen religie is dan toch de beste?
Oja deze heb ik ook weleens gezien. Het zou best kunnen kloppen, zoveel tijd is er niet meer denk ik.quote:Van Malachias, een Ierse abt en bisschop, geboren in 1094 in Armagh (Ierland) en gestorven in 1148 in Clairvaux, in de armen van sint Bernhard (nee, niet die van de honden!). Hij heeft bij alle toekomstige pausen een kenschets van twee, drie woorden gegeven. Die werden wel serieus genomen: er is eens een kardinaal geweest die een boot vol schapen de Tiber op en neer liet varen vanwege het motto! Wat niet hielp, trouwens. In plaats daavan werd Johannes XXIII gekozen (pastor et nauta). Vervolgens kregen we: Paulus VI (flos florum), Johannes Paukus I (de medietate lunae (van de halve maan)), Johannes Paulus II (de labore solis (a) van de insspanning van de zon of b) van de zonsverduistering)) en nu dus Benedictus XVI (gloria olivae (de glorie van de olijf)). Dan komt er nog een, met als motto: Petrus Romanus.
Wel zeggen sommigen, dat er tussen de huidige paus en Petrus Romanus nog meer pausen komen. Maar hier kan natuurlijk de wens de vader van de gedachte zijn !
Ik heb er een boekje van: Nog drie pausen? Amboboeken, Bilthoven, 1970 ISBN 90 263 0105 7
Daar staan ze allemaal in, ongeveer een derde tot een halve pagina per paus.
Je zit in dit topic, die man geeft goede uitleg over de engelen/mens etc en je vindt het niet interessant?quote:Op donderdag 13 september 2007 23:00 schreef Kees22 het volgende:
Die prediker op dat podium nou maar eens gekeken vanaf de 11de minuut. Hij wordt er voor mij niet interessanter op. Trouwens: in Genesis staat niks over engelen, dus waar hij die opeens vandaan haalt
Eigenlijk is 'pro-israel' ook niet de juiste manier om het te zeggen, beter is dat hij gewoon fouten maakt mbt de staat israel en de uitleg daarvan. Israel is een product van brits zionisme voor, tijdens en na de tweede wereldoorlog en essentieel voor de derde wereldoorlog tussen zionisme en de islamitische wereld. Je kan joden in Israel dus niet als slachtoffers bestempelen zoals Franklin dat doet aangezien het stichten van die staat slechts een zet was van de strategen.quote:Op vrijdag 14 september 2007 05:02 schreef Tiesemans het volgende:
Ach dan ben ik dus ook erg pro Israël want ik vertaal zo nu en dan artikelen voor Franklin als het om Israël gaat.
Maar dat hij over goede artikelen beschikt daar sluit ik me bij aan ..
Nee, omdat hij uitgaat van het bestaan van god. En dat is nog niet erg, dat wil ik nog wel accepteren. Maar hij gaat uit van de juistheid van de bijbel.quote:Op vrijdag 14 september 2007 05:59 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Je zit in dit topic, die man geeft goede uitleg over de engelen/mens etc en je vindt het niet interessant?
Je hebt wel gelijk, trouwens. Ik zal het nog een keer proberen. Maar ik vind het ook een glibber van een man, met een licht spraakgebrek.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Op een aardser niveau ben ik dit wel heel erg met je eens. (Geen idee wat Franklin allemaal beweert, overigens, maar dat let me niet om het met jou eens te zijn.)quote:Op vrijdag 14 september 2007 06:03 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Eigenlijk is 'pro-israel' ook niet de juiste manier om het te zeggen, beter is dat hij gewoon fouten maakt mbt de staat israel en de uitleg daarvan. Israel is een product van brits zionisme voor, tijdens en na de tweede wereldoorlog en essentieel voor de derde wereldoorlog tussen zionisme en de islamitische wereld. Je kan joden in Israel dus niet als slachtoffers bestempelen zoals Franklin dat doet aangezien het stichten van die staat slechts een zet was van de strategen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
De bijbel voor de win!
Wist je dat orthodoxe joden eigenlijk tegen de staat Israel (horen te) zijn, omdat die pas gesticht mag worden na de komst van de Messias
Wist je dat orthodoxe joden eigenlijk tegen de staat Israel (horen te) zijn, omdat die pas gesticht mag worden na de komst van de Messias
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Nee!quote:Op zaterdag 15 september 2007 00:11 schreef Waris7 het volgende:
De bijbel voor de win!
Wist je dat orthodoxe joden eigenlijk tegen de staat Israel (horen te) zijn, omdat die pas gesticht mag worden na de komst van de Messias
Ja!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Haha, die vent is volgens mij zwaar intelligent en zn spraak komt doordat hij uit zuid afrika komt. Hij gaat inderdaad uit van het bestaan van god en de juistheid van de bijbel, doordat hij beide ervaren/bestudeerd heeft. Ik snap echter niet waarom je dat als hinderlijk ervaart, het gaat slechts om uitleg van de bijbel, dat wil niet zeggen dat je er dan in moet geloven. Hou een open geest!quote:Op vrijdag 14 september 2007 23:28 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nee, omdat hij uitgaat van het bestaan van god. En dat is nog niet erg, dat wil ik nog wel accepteren. Maar hij gaat uit van de juistheid van de bijbel.
Je hebt wel gelijk, trouwens. Ik zal het nog een keer proberen. Maar ik vind het ook een glibber van een man, met een licht spraakgebrek.
Jawel, hij is wel intelligent en welbespraakt. Dat heb ik vanaf het begin al gezien. En voor zijn geslis heb je nu een goede uitleg. Zijn uitgangspunt is ook duidelijk en vooruit, dat hij dat gelooft, is zijn zaak.quote:Op zaterdag 15 september 2007 02:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Haha, die vent is volgens mij zwaar intelligent en zn spraak komt doordat hij uit zuid afrika komt. Hij gaat inderdaad uit van het bestaan van god en de juistheid van de bijbel, doordat hij beide ervaren/bestudeerd heeft. Ik snap echter niet waarom je dat als hinderlijk ervaart, het gaat slechts om uitleg van de bijbel, dat wil niet zeggen dat je er dan in moet geloven. Hou een open geest!
Maar het is heel lastig dat ik zijn uitgangspunt niet deel. Dat maakt de hele rest compleet irrelevant.
Edit: dat is niet helemaal waar: ik geloof wel in hogere wezens dan mensen, dus ik zou wat kunnen leren van hem
Denk jij, dat je het langer dan 10 minuten uit zou houden bij een gloedvol vertoog van een hoogleraar in de evolutie? Die de bijbel expliciet verwerpt als bron van historische kennis (even los van geestelijke zaken!)
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Als hij over dingen zou praten die ik zelf ook heb uitgezocht en hij vertelt niets nieuws en wat hij vertelt is in mijn ogen onjuist, zal ik het snel afzetten ja. Niet omdat zijn visie mij niet aanstaat, maar omdat ik zeker weet dat zijn informatie onjuist is. Zo heb je hier ook hele discussies over die Annunaki enzo, dan kom je mensen als Tsarion en Jordan Maxwell tegen. Voorheen nam ik dat voorlopig aan, nu kan ik aanwijzen waar ze fouten maken doordat ik meer kennis van zaken heb opgedaan. Hou een open geest en test alles zelf, dan kan je na verloop van tijd filteren wat de moeite waard is en wat niet. Zo kun je het niet eens zijn met zijn uitgangspunt dat God bestaat, zijn uitleg van de bijbel is wel erg sterk en dat kan je in de toekomst helpen om zaken die mensen over de bijbel beweren aan te nemen of af te wijzen.quote:Op zaterdag 15 september 2007 03:05 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Jawel, hij is wel intelligent en welbespraakt. Dat heb ik vanaf het begin al gezien. En voor zijn geslis heb je nu een goede uitleg. Zijn uitgangspunt is ook duidelijk en vooruit, dat hij dat gelooft, is zijn zaak.
Maar het is heel lastig dat ik zijn uitgangspunt niet deel. Dat maakt de hele rest compleet irrelevant.
Edit: dat is niet helemaal waar: ik geloof wel in hogere wezens dan mensen, dus ik zou wat kunnen leren van hem
Denk jij, dat je het langer dan 10 minuten uit zou houden bij een gloedvol vertoog van een hoogleraar in de evolutie? Die de bijbel expliciet verwerpt als bron van historische kennis (even los van geestelijke zaken!)
Nou, dat was een hele zit. Maar ik heb je film bekeken.
Of zijn uitleg over de bijbel sterk is, weet ik niet. Hij heeft er wel over nagedacht, dat is zeker en slim is hij ook.
Grappig is, dat de positie van de mens als beslissende factor tussen god en de duivel zo duidelijk wordt. Ik had het daar laatst met een anthroposoof over. De duivelse kant kan alleen maar slecht zijn, de engelachtige kant alleen maar goed, maar de mens maakt het verschil (gaat het verschil maken!)
Moet er verder even op kauwen.
Bedankt dat je aandrong, trouwens. Was interessant.
Of zijn uitleg over de bijbel sterk is, weet ik niet. Hij heeft er wel over nagedacht, dat is zeker en slim is hij ook.
Grappig is, dat de positie van de mens als beslissende factor tussen god en de duivel zo duidelijk wordt. Ik had het daar laatst met een anthroposoof over. De duivelse kant kan alleen maar slecht zijn, de engelachtige kant alleen maar goed, maar de mens maakt het verschil (gaat het verschil maken!)
Moet er verder even op kauwen.
Bedankt dat je aandrong, trouwens. Was interessant.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Tja hoe herken je waarheid wanneer je deze tegenkomt hey ?!quote:Op zaterdag 15 september 2007 13:27 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Als hij over dingen zou praten die ik zelf ook heb uitgezocht en hij vertelt niets nieuws en wat hij vertelt is in mijn ogen onjuist, zal ik het snel afzetten ja. Niet omdat zijn visie mij niet aanstaat, maar omdat ik zeker weet dat zijn informatie onjuist is. Zo heb je hier ook hele discussies over die Annunaki enzo, dan kom je mensen als Tsarion en Jordan Maxwell tegen. Voorheen nam ik dat voorlopig aan, nu kan ik aanwijzen waar ze fouten maken doordat ik meer kennis van zaken heb opgedaan. Hou een open geest en test alles zelf, dan kan je na verloop van tijd filteren wat de moeite waard is en wat niet. Zo kun je het niet eens zijn met zijn uitgangspunt dat God bestaat, zijn uitleg van de bijbel is wel erg sterk en dat kan je in de toekomst helpen om zaken die mensen over de bijbel beweren aan te nemen of af te wijzen.
Een open geest is makkelijk maar ook gevaarlijk ... Immers dwaal leraren en boze geesten genoeg.
Here Jezus Christus, geloof ik, is de weg en de waarheid en de meetlat waarmee ik meet.
Of ik uiteindelijk de juiste maat vind daar kom ik gegarandeerd achter aangezien het slechts een kwestie van mensen tijd is.
Respect dat je toch de moeite en de tijd genomen hebt om het te bekijken. Maar zoals ik al eerder duidelijk heb willen maken, je kan er alleen maar van leren. Daar heb ik zelf niets aan maar juist vooral jijzelf en dat is het belangrijkste.quote:Op zondag 16 september 2007 01:29 schreef Kees22 het volgende:
Nou, dat was een hele zit. Maar ik heb je film bekeken.
Of zijn uitleg over de bijbel sterk is, weet ik niet. Hij heeft er wel over nagedacht, dat is zeker en slim is hij ook.
Grappig is, dat de positie van de mens als beslissende factor tussen god en de duivel zo duidelijk wordt. Ik had het daar laatst met een anthroposoof over. De duivelse kant kan alleen maar slecht zijn, de engelachtige kant alleen maar goed, maar de mens maakt het verschil (gaat het verschil maken!)
Moet er verder even op kauwen.
Bedankt dat je aandrong, trouwens. Was interessant.
De mens maakt inderdaad het verschil, wij zijn een zeer bijzonder wezen en ik vind dat dat typisch menselijke van keuze voor iets slechts/egoistisch/slim en goeds/barmhartigs/op het eerste gezicht dwaas zeer duidelijk naar voren komt, wat impliceert dat de vrijheid van keuze essentieel is. Als je er even over nadenkt en het probeert te plaatsen in je wereldbeeld blijkt het ineens een zeer plausibele verklaring te zijn van hoe deze wereld in elkaar zit. Dat is mijn ervaring ten minste.
Dank voor je compliment!
Wat me benauwde was de verafgoding die op de gezichten van de toehoorders te lezen was, het totale gebrek aan kritisch luisteren. Hij ging ook wel aardig snel, moet ik zeggen, ik zat ook geconcentreerd te luisteren. Ik zei al eerder: ik vind het een eng mannetje, slangachtig.
En ik begrijp aan jou dan ook iets niet. Als ik me goed herinner wil jij jezus volgen. Dat is niet hetzelfde als je door god gegeven beoordelingsvermogen oefenen en gebruiken.
En verder: ik herhaal dat ik het wel erg anthroposofisch vind aandoen.
Ik vind er op dit moment niet veel van. Komt wel weer terug als ik er iets van kan gebruiken.
Wat me benauwde was de verafgoding die op de gezichten van de toehoorders te lezen was, het totale gebrek aan kritisch luisteren. Hij ging ook wel aardig snel, moet ik zeggen, ik zat ook geconcentreerd te luisteren. Ik zei al eerder: ik vind het een eng mannetje, slangachtig.
En ik begrijp aan jou dan ook iets niet. Als ik me goed herinner wil jij jezus volgen. Dat is niet hetzelfde als je door god gegeven beoordelingsvermogen oefenen en gebruiken.
En verder: ik herhaal dat ik het wel erg anthroposofisch vind aandoen.
Ik vind er op dit moment niet veel van. Komt wel weer terug als ik er iets van kan gebruiken.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik zie dat er dus echt niet in. Ik zie enkele mensen toch ook wel sceptisch kijken, zoals de vrouw op de voorste bank. En dat hij eng lijkt kan ik me wel voorstellen als je niet gelooft wat hij gelooft, dan lijkt het net een indoctrineermachine.quote:Op maandag 17 september 2007 00:34 schreef Kees22 het volgende:
Dank voor je compliment!
Wat me benauwde was de verafgoding die op de gezichten van de toehoorders te lezen was, het totale gebrek aan kritisch luisteren. Hij ging ook wel aardig snel, moet ik zeggen, ik zat ook geconcentreerd te luisteren. Ik zei al eerder: ik vind het een eng mannetje, slangachtig.
Ik snap deze opmerking niet.quote:En ik begrijp aan jou dan ook iets niet. Als ik me goed herinner wil jij jezus volgen. Dat is niet hetzelfde als je door god gegeven beoordelingsvermogen oefenen en gebruiken.
In het christendom is de mens dan ook geen uit de kluiten gegroeid stuk slijm. Het is allemaal gebaseerd op de bijbel.quote:En verder: ik herhaal dat ik het wel erg anthroposofisch vind aandoen.
Precies.quote:Ik vind er op dit moment niet veel van. Komt wel weer terug als ik er iets van kan gebruiken.
Daar is hij wel heel goed in!quote:Op maandag 17 september 2007 19:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik zie dat er dus echt niet in. Ik zie enkele mensen toch ook wel sceptisch kijken, zoals de vrouw op de voorste bank. En dat hij eng lijkt kan ik me wel voorstellen als je niet gelooft wat hij gelooft, dan lijkt het net een indoctrineermachine.
Nou, als ik dat stuk goed onthouden heb, is het de bedoeling dat de mensen hun eigen keuze maken, gebaseerd op hun eigen oordeel. Zelf denken en oordelen is dan de kosmische taak voor de mens.quote:[..]
Ik snap deze opmerking niet.
Dat is strijdig met het volgen van een leer, een verzameling boeken en folders, een leraar of een god. Terwijl ik me meen te herinneren, dat je volgens jou alleen door het volledig aanvaarden van god het eeuwig leven kon bereiken.
Of speelt mijn geheugen me parten?
Of anthroposofie op de bijbel gebaseerd is, zou ik niet durven zeggen. Volgens Steiner zijn we toch echt heel anders op aarde gekomen dan via een schepping van 7 6 dagen.quote:[..]
In het christendom is de mens dan ook geen uit de kluiten gegroeid stuk slijm. Het is allemaal gebaseerd op de bijbel.
Hoeft niet in jouw voordeel te zijn hoor!quote:[..]
Precies.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
die was voor Maitreya met zijn grote ego (die denkt dat hij Jezus enzo is) en niet voor Franklin.quote:Op vrijdag 14 september 2007 05:02 schreef Tiesemans het volgende:
Hey kom kom dit gaat puur op de persoon Franklin ...
Vind ik dus weinig constructief in dit topic ..
Dat stukje dat over Maitreiya werd geschreven vond ik heel duidelijk. Die vent is duidelijk niet zuiver...
Follow your heart and your dreams won't be far behind
Life is too short to wake up with regrets. So love the people who treat you right. Forget about the ones who don’t. If you get a second chance, grab it!
Life is too short to wake up with regrets. So love the people who treat you right. Forget about the ones who don’t. If you get a second chance, grab it!
Vind ik juist van niet, over het algemeen roept zijn stijl erg veel weerstand op. Het is zijn mate van overtuiging die hem tot een 'machine' lijkt te maken. Maar naarmate mijn geloof sterker wordt snap ik zijn manier van doen ook beter, dat maakt het minder afstotelijk.quote:
De keuze zit hem in het al dan niet ervaren van Gods leer. Als God de schepper is en hij het beste weet hoe men zich dient te gedragen in deze wereld, dien je je ook zo te gedragen. Als je dat niet wil en liever de boel dwarsboomt, is dat je eigen keuze maar dien je daar ook verantwoordelijkheid voor te dragen. Uiteindelijk heb je je er wel alleen maar jezelf mee, of God er nou over zou oordelen of niet.quote:Nou, als ik dat stuk goed onthouden heb, is het de bedoeling dat de mensen hun eigen keuze maken, gebaseerd op hun eigen oordeel. Zelf denken en oordelen is dan de kosmische taak voor de mens.
Dat is strijdig met het volgen van een leer, een verzameling boeken en folders, een leraar of een god. Terwijl ik me meen te herinneren, dat je volgens jou alleen door het volledig aanvaarden van god het eeuwig leven kon bereiken.
Of speelt mijn geheugen me parten?
Daar gaat het me ook helemaal niet om? Ik ben hier niet om een clubje te stichten of mensen een beeld op te leggen, zoek llekker zelf verder dan ben je al een stuk dieper bezig dan de gemiddelde mens denk ik.quote:Hoeft niet in jouw voordeel te zijn hoor!
Ook weerstand onder de gelovigen? Ik vind zijn technieken wel opvallend professioneel, met licht, met de beelden, met de verhoging, zijn spreeksnelheid. Het feit dat hij (kennelijk) uit het blote hoofd werkt.quote:Op zondag 23 september 2007 04:26 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Vind ik juist van niet, over het algemeen roept zijn stijl erg veel weerstand op. Het is zijn mate van overtuiging die hem tot een 'machine' lijkt te maken. Maar naarmate mijn geloof sterker wordt snap ik zijn manier van doen ook beter, dat maakt het minder afstotelijk.
Maar hebben we nou een vrije wil of niet? Als de mensheid massaal voor lucifer zou kiezen, is het god die verliest.quote:[..]
De keuze zit hem in het al dan niet ervaren van Gods leer. Als God de schepper is en hij het beste weet hoe men zich dient te gedragen in deze wereld, dien je je ook zo te gedragen. Als je dat niet wil en liever de boel dwarsboomt, is dat je eigen keuze maar dien je daar ook verantwoordelijkheid voor te dragen. Uiteindelijk heb je je er wel alleen maar jezelf mee, of God er nou over zou oordelen of niet.
[..]
Nee OK, dat was ook een flauwe opmerking. Ik bedoelde dat ik, naarmate ik meer van de leer die jij aanhangt, begrijp, je steviger van repliek kan dienen.quote:Daar gaat het me ook helemaal niet om? Ik ben hier niet om een clubje te stichten of mensen een beeld op te leggen, zoek llekker zelf verder dan ben je al een stuk dieper bezig dan de gemiddelde mens denk ik.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Nuh... vrije wil hebben we als mensheid wel degelijk.quote:Op maandag 24 september 2007 00:56 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Maar hebben we nou een vrije wil of niet? Als de mensheid massaal voor lucifer zou kiezen, is het god die verliest.
[..]
En zolang er één rechtvaardige is zal hij die mens behouden evenals Zijner terechtstelling besparen.
Doch die lieden die lucifer gekozen hebben word gelijke behandeld zoals het hen in Sodom en Gamorra is vergaan. Geloof ik.
[ Bericht 1% gewijzigd door Tiesemans op 24-09-2007 02:19:27 ]
Dus vrije wil met een pistool tegen je hoofd?quote:Op maandag 24 september 2007 02:09 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
Nuh... vrije wil hebben we als mensheid wel degelijk.
En zolang er één rechtvaardige is zal hij die mens behouden evenals Zijner terechtstelling besparen.
Doch die lieden die lucifer gekozen hebben word gelijke behandeld zoals het hen in Sodom en Gamorra is vergaan. Geloof ik.
Of: 99,999 % vindt nee, maar 0,001 % vindt ja, dus er gebeurt ja? Is dat vrije wil?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Al dat gewacht op jezus, wat een slappe hap is de mens zeg, kan de mens zelf niks?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Hij staat daar zo'n goede lezing te geven omdat hij dat constant doet en altijd professor aan een universiteit is geweest. Veel ervaring met colleges geven etc, vandaar dat het zo professioneel is ja.quote:Op maandag 24 september 2007 00:56 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ook weerstand onder de gelovigen? Ik vind zijn technieken wel opvallend professioneel, met licht, met de beelden, met de verhoging, zijn spreeksnelheid. Het feit dat hij (kennelijk) uit het blote hoofd werkt.
Nee dan 'verlies' je zelf. Tenzij je dood wíl natuurlijk. God is uiteindelijk in controle.quote:Maar hebben we nou een vrije wil of niet? Als de mensheid massaal voor lucifer zou kiezen, is het god die verliest.
Mooiquote:Nee OK, dat was ook een flauwe opmerking. Ik bedoelde dat ik, naarmate ik meer van de leer die jij aanhangt, begrijp, je steviger van repliek kan dienen.
Kan wel, wil niet.quote:Op maandag 24 september 2007 02:56 schreef BaajGuardian het volgende:
Al dat gewacht op jezus, wat een slappe hap is de mens zeg, kan de mens zelf niks?
Dan is er dus niet echt sprake van vrije wil.quote:Op maandag 24 september 2007 23:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nee dan 'verlies' je zelf. Tenzij je dood wíl natuurlijk. God is uiteindelijk in controle.
[..]
Mooi
En voor je weer komt met de logische consequenties van je eigen keuzen.
Als het regent, en ik ga zonder paraplu naar buiten, word ik logischerwijze nat.
Maar als ik zonder paraplu naar buiten ga en iemand spuit mij opzettelijk nat, is dat niet (alleen) een consequentie van mijn eigen keuze. Zelfs niet als die iemand mij eerst gewaarschuwd heeft.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Best een goeie vergelijking, maar je kan het beter zo zien:quote:Op maandag 24 september 2007 23:51 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dan is er dus niet echt sprake van vrije wil.
En voor je weer komt met de logische consequenties van je eigen keuzen.
Als het regent, en ik ga zonder paraplu naar buiten, word ik logischerwijze nat.
Maar als ik zonder paraplu naar buiten ga en iemand spuit mij opzettelijk nat, is dat niet (alleen) een consequentie van mijn eigen keuze. Zelfs niet als die iemand mij eerst gewaarschuwd heeft.
Het regent constant, jij hebt geen paraplu dus jij wordt sowieso nat. Jij bent gemaakt van bv. zand dus uiteindelijk zal de regen jouw einde betekenen, je verandert in een hoopje modder.
Nu komt God in de vorm van een paraplu. Deze paraplu weegt best zwaar, het kost nogal wat moeite om hem te blijven dragen. Maar kies je ervoor om die paraplu aan te nemen dan zul je droog blijven en leven, kies je er niet voor zul je in een hoopje modder veranderen. Het enige wat de paraplu van je vraagt is om rechtvaardig, oprecht en liefdevol te leven. De paraplu zal je hier bij helpen, als beloning zul je niet verregenen en in een volgend leven in het paradijs mogen wonen waar je nooit meer last zal hebben van de regen of andere vormen van bedreiging. De keuze is dan niet zo moeilijk lijkt me.
[ Bericht 38% gewijzigd door Ali_Kannibali op 25-09-2007 16:46:17 ]
Dit kon nog wel eens een schimmige discussie worden, als we het bij vergelijkingen houden
Maar ik ga nog even mee.
Ik kan bijvoorbeeld cement gaan eten en zo regenbestendig worden. Of ik bouw snel een afdak en vandaar een huis. Of ik kies een lichtere paraplu, die ook leidt tot rechtvaardig en oprecht en liefdevol leven, maar verder gemaakt is van heel buigzaam en licht materiaal.
Mijn eerste optie is verstarrend, de tweede beperkt mijn vrijheid, maar de derde vergroot mijn vrijheid. Een goed duikerspak zou optimale vrijheid betekenen, want dan kan ik zelfs onder water bestaan.
Dus waarom beperkt god mijn keuze tot een zware paraplu, als een duikerspak mij meer vrijheid biedt? En tegelijk spreekt hij dan van vrije wil en de taak om verschil te maken.
Het Nederlandse volk koos tegen de Europese Grondwet en kijk eens wat er nu gebeurt. Is dat een vrije keuze? Nee, dat is bedrog. (Los van wat je vindt van een referendum en de Europese Grondwet!)
Maar ik ga nog even mee.
Want behalve die paraplu zijn er nog andere opties.quote:Op dinsdag 25 september 2007 16:21 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Best een goeie vergelijking, maar je kan het beter zo zien:
Het regent constant, jij hebt geen paraplu dus jij wordt sowieso nat. Jij bent gemaakt van bv. zand dus uiteindelijk zal de regen jouw einde betekenen, je verandert in een hoopje modder.
Nu komt God in de vorm van een paraplu. Deze paraplu weegt best zwaar, het kost nogal wat moeite om hem te blijven dragen. Maar kies je ervoor om die paraplu aan te nemen dan zul je droog blijven en leven, kies je er niet voor zul je in een hoopje modder veranderen. Het enige wat de paraplu van je vraagt is om rechtvaardig, oprecht en liefdevol te leven. De paraplu zal je hier bij helpen, als beloning zul je niet verregenen en in een volgend leven in het paradijs mogen wonen waar je nooit meer last zal hebben van de regen of andere vormen van bedreiging. De keuze is dan niet zo moeilijk lijkt me.
Ik kan bijvoorbeeld cement gaan eten en zo regenbestendig worden. Of ik bouw snel een afdak en vandaar een huis. Of ik kies een lichtere paraplu, die ook leidt tot rechtvaardig en oprecht en liefdevol leven, maar verder gemaakt is van heel buigzaam en licht materiaal.
Mijn eerste optie is verstarrend, de tweede beperkt mijn vrijheid, maar de derde vergroot mijn vrijheid. Een goed duikerspak zou optimale vrijheid betekenen, want dan kan ik zelfs onder water bestaan.
Dus waarom beperkt god mijn keuze tot een zware paraplu, als een duikerspak mij meer vrijheid biedt? En tegelijk spreekt hij dan van vrije wil en de taak om verschil te maken.
Het Nederlandse volk koos tegen de Europese Grondwet en kijk eens wat er nu gebeurt. Is dat een vrije keuze? Nee, dat is bedrog. (Los van wat je vindt van een referendum en de Europese Grondwet!)
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Omdat alleen die paparplu goddelijke krachten heeft die jou kunnen van binnenuit kunnen veranderen dus. De rest is dwaal.quote:Op woensdag 26 september 2007 00:01 schreef Kees22 het volgende:
Dit kon nog wel eens een schimmige discussie worden, als we het bij vergelijkingen houden
Maar ik ga nog even mee.
[..]
Want behalve die paraplu zijn er nog andere opties.
Ik kan bijvoorbeeld cement gaan eten en zo regenbestendig worden. Of ik bouw snel een afdak en vandaar een huis. Of ik kies een lichtere paraplu, die ook leidt tot rechtvaardig en oprecht en liefdevol leven, maar verder gemaakt is van heel buigzaam en licht materiaal.
Mijn eerste optie is verstarrend, de tweede beperkt mijn vrijheid, maar de derde vergroot mijn vrijheid. Een goed duikerspak zou optimale vrijheid betekenen, want dan kan ik zelfs onder water bestaan.
Dus waarom beperkt god mijn keuze tot een zware paraplu, als een duikerspak mij meer vrijheid biedt? En tegelijk spreekt hij dan van vrije wil en de taak om verschil te maken.
Het Nederlandse volk koos tegen de Europese Grondwet en kijk eens wat er nu gebeurt. Is dat een vrije keuze? Nee, dat is bedrog. (Los van wat je vindt van een referendum en de Europese Grondwet!)
Je kan natuurlijk vanalles verzinnen in deze vergelijking maar volgens mij is dat niet echt zinnig? Dan zouden we ook alle religies en filosofiën ter wereld moeten gaan behandelen en dat is een onmogelijke en oneindige discussie. Dit topic gaat er juist om dat het christelijk geloof wel waar móet zijn aangezien de bijbel de NWO voorspeld heeft. Dat maakt de selectie een stuk makkelijker omdat de bijbel dan een bovennatuurlijk boek moet zijn en alleen God daarin een handje gehad kan hebben. Of satan dan volgens jou, maar sowieso iets bovennatuurlijks.
Dat we niks te zeggen hebben over die grondwet past dan wel weer in dit topic, we hebben steeds minder te zeggen, de staat regeert absoluut. Schandalig van de PvdA trouwens, belachelijk dat hier niet veel meer ophef over gemaakt wordt.
Nou, dan maar trug naar de orde van de dag.
Ik geloof niet zo in de NWO.
Ik geloof niet zo in de NWO.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Besef wel dat je dan je ogen sluit voor de realiteit. De NWO is een feit, het bestaan ervan is niet afhankelijk van het geloven erin.quote:Op donderdag 27 september 2007 01:45 schreef Kees22 het volgende:
Nou, dan maar trug naar de orde van de dag.
Ik geloof niet zo in de NWO.
De media bericht er ook al niet meer over, het gaat nu enkel nog over een andere regeling.quote:Dat we niks te zeggen hebben over die grondwet past dan wel weer in dit topic, we hebben steeds minder te zeggen, de staat regeert absoluut. Schandalig van de PvdA trouwens, belachelijk dat hier niet veel meer ophef over gemaakt wordt.
Babylon zal komen.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
God is een fabeltje en een goede ook. Als het mensen gelukkig maakt mogen ze er van mji in geloven, want het verhal heeft immers goede normen en waarden als voorbeeld en beoogd een mooie maatschappij, maar laat mij mijn eigen keuzes maar maken. Als ze overeenkomen met die van jou is het prima maar je zxult mij niet in een kerk tegenkomen... Nievelingen draven door en maken god tot een persoon, mag ook wel van mij, maar het is niet mijn dingetje. Dat van de New World Order is allang al bezig, maar zolang we een eigen stem en een grondwet hebben ga ik me geen zorgen maken.
“Snowboarding is an activity that is very popular with people who do not feel that regular skiing is lethal enough.”
Lieve schat, we leven in een schijndemocratie en de grondwet is straks (door de strot gedrukt) vanuit europa.quote:Op vrijdag 28 september 2007 16:09 schreef shilizous_88 het volgende:
God is een fabeltje en een goede ook. Als het mensen gelukkig maakt mogen ze er van mji in geloven, want het verhal heeft immers goede normen en waarden als voorbeeld en beoogd een mooie maatschappij, maar laat mij mijn eigen keuzes maar maken. Als ze overeenkomen met die van jou is het prima maar je zxult mij niet in een kerk tegenkomen... Nievelingen draven door en maken god tot een persoon, mag ook wel van mij, maar het is niet mijn dingetje. Dat van de New World Order is allang al bezig, maar zolang we een eigen stem en een grondwet hebben ga ik me geen zorgen maken.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Dat is inderdaad iets waar we als bevolking voor moeten gaan waken ja. Echter is het wel zo dat je door middel van de grondwet een eenduidiger bestuur van Europa verkrijgt en dat staat een stuk steviger. We moeten er als Europa voor gaan zorgen dat we een demate sterke economie gaan krijgen die straks als de V.S. falliet gaat niet mee ten onder gaat in de val, maar als de nieuwe economische basis gaat dienen voor de wereld. Als we het op die manier niet gaan doen zijn ze als kikkerlandje gedoemd ten onder te gaan. De bedoeling van de Europese grondwet moet je niet uit het oog verliezen. Het is geen feit dat de EU straks gaat bepalen wat wij op ons brood hebben, maar het is een noodzakelijk iets. Ik sta uiteraard open voor een discussiequote:Op vrijdag 28 september 2007 16:11 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Lieve schat, we leven in een schijndemocratie en de grondwet is straks (door de strot gedrukt) vanuit europa.
“Snowboarding is an activity that is very popular with people who do not feel that regular skiing is lethal enough.”
In werkelijkheid worden zowel de VS als de EU als het oosten bestuurd door dezelfde machtskliek. Als de VS failliet gaat komt dat doordat zij dat willen, niet door een toevallige samenloop van omstandigheden. De EU is een opstapje naar de NWO, evenals de Noord Amerikaanse Unie en de komende Aziatische Unie. Dit is allemaal lang vantevoren gepland en in de hand gewerkt. Waar die grondwet nou precies voor dient weet ik niet, misshien is het slechts om de mensen een meer europees gevoel te geven, men moet immers europeaan en uiteindelijk wereldburger worden. Verder zullen er wel juridische gevolgen aanzitten waardoor van bovenaf meer geregeld kan worden.quote:Op vrijdag 28 september 2007 16:25 schreef shilizous_88 het volgende:
[..]
Dat is inderdaad iets waar we als bevolking voor moeten gaan waken ja. Echter is het wel zo dat je door middel van de grondwet een eenduidiger bestuur van Europa verkrijgt en dat staat een stuk steviger. We moeten er als Europa voor gaan zorgen dat we een demate sterke economie gaan krijgen die straks als de V.S. falliet gaat niet mee ten onder gaat in de val, maar als de nieuwe economische basis gaat dienen voor de wereld. Als we het op die manier niet gaan doen zijn ze als kikkerlandje gedoemd ten onder te gaan. De bedoeling van de Europese grondwet moet je niet uit het oog verliezen. Het is geen feit dat de EU straks gaat bepalen wat wij op ons brood hebben, maar het is een noodzakelijk iets. Ik sta uiteraard open voor een discussie
Lastig om hier antwoord op te geven.
Stel nou eens dat er geen groot wereldwijd complot is en je bent Europees bestuurslid, hoe zou je dan in een situatie waarin de V.S. op bankroet staat handelen. Rekening houdend met het feit dat je de bevolking van je land wilt beschermen, maar niet de V.S. voor hun hoofd wilt stoten met het openbaar aangeven dat je in een zelfbeschermings modus gaat. Het creeren van een Groot Europa heeft immers het gevolg dat je een gezamelijke stem uitbrengt op wereldwijde problemen en dus meer collectieve macht creert.
Het lijkt me een goede beslissing..... en als dat betekend dat je daarmee de bevolking niet alles kunt vertellen dan zij dat zo. Het is zo dat wij de regering zelf kiezen en dat we daarbij zelf kunnen kiezen uit een grote varieteit van partijen. Daarmee geef ik aan dat ik ze vertrouw in hun handelingsbekwaamheid. Dus dat doe ik ook.
Als samenvatting: De NWO is een mogelijkheid, maar mijn inziens niet waarschijnlijk
Stel nou eens dat er geen groot wereldwijd complot is en je bent Europees bestuurslid, hoe zou je dan in een situatie waarin de V.S. op bankroet staat handelen. Rekening houdend met het feit dat je de bevolking van je land wilt beschermen, maar niet de V.S. voor hun hoofd wilt stoten met het openbaar aangeven dat je in een zelfbeschermings modus gaat. Het creeren van een Groot Europa heeft immers het gevolg dat je een gezamelijke stem uitbrengt op wereldwijde problemen en dus meer collectieve macht creert.
Het lijkt me een goede beslissing..... en als dat betekend dat je daarmee de bevolking niet alles kunt vertellen dan zij dat zo. Het is zo dat wij de regering zelf kiezen en dat we daarbij zelf kunnen kiezen uit een grote varieteit van partijen. Daarmee geef ik aan dat ik ze vertrouw in hun handelingsbekwaamheid. Dus dat doe ik ook.
Als samenvatting: De NWO is een mogelijkheid, maar mijn inziens niet waarschijnlijk
“Snowboarding is an activity that is very popular with people who do not feel that regular skiing is lethal enough.”
Maar het is allemaal toneelspel.quote:Op maandag 1 oktober 2007 12:05 schreef shilizous_88 het volgende:
Lastig om hier antwoord op te geven.
Stel nou eens dat er geen groot wereldwijd complot is en je bent Europees bestuurslid, hoe zou je dan in een situatie waarin de V.S. op bankroet staat handelen. Rekening houdend met het feit dat je de bevolking van je land wilt beschermen, maar niet de V.S. voor hun hoofd wilt stoten met het openbaar aangeven dat je in een zelfbeschermings modus gaat. Het creeren van een Groot Europa heeft immers het gevolg dat je een gezamelijke stem uitbrengt op wereldwijde problemen en dus meer collectieve macht creert.
Het lijkt me een goede beslissing..... en als dat betekend dat je daarmee de bevolking niet alles kunt vertellen dan zij dat zo. Het is zo dat wij de regering zelf kiezen en dat we daarbij zelf kunnen kiezen uit een grote varieteit van partijen. Daarmee geef ik aan dat ik ze vertrouw in hun handelingsbekwaamheid. Dus dat doe ik ook.
Als samenvatting: De NWO is een mogelijkheid, maar mijn inziens niet waarschijnlijk
Men doet nu net of er toevallig een grote crisis is in de economie terwijl ze zelf voor die crisis gezorgd hebben. Die crisis is nodig om allerlei wetten door te drukken, een gevoel van eenheid te creëren en een nieuw economisch systeem op poten te zetten na de chaos die als gevolg ervan zal komen. Denk niet dat dergelijke verdragen ons beschermen tegen een ander deel van de wereld, ze hebben maar 1 doel en dat is de globalisatie-agenda vorderen.
De mensen die de wereld besturen zitten allemaal bij sinistere clubjes en denktanks. Bush noemt ze 'a thousand points of light'. De spin in het web is Rome, vandaar wordt alles gecoördineerd. Alle lagen der macht, politiek, financieel, media, wapens, etc. zijn geïnfiltreerd door leden van deze clubs. Bekijk dit eens voor de feiten áchter de geschiedenis sinds half 18e eeuw, de Franse Revolutie/verlichting.
Revolutions, tyrants and wars
Het bestaan ervan is niet afhankelijk van het geloven erin, dat is waar. Maar dat wil nog niet zeggen dat zij bestaat. Tot nog toe heb je wel aanwijzingen gemeld hier, maar nog geen onomstotelijk bewijs.quote:Op vrijdag 28 september 2007 15:37 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Besef wel dat je dan je ogen sluit voor de realiteit. De NWO is een feit, het bestaan ervan is niet afhankelijk van het geloven erin.
Dus kun je ook niet zeggen, dat het bestaan van de NWO bewijst dat de biibel wel waar moet zijn. Tenminste: mij heb je nog lang niet overtuigd.
Al geloof ik wel in de verkeerde plannen van allerlei politici en de kwalijke richting waarin zaken zich soms kunnen ontwikkelen. En in koehandeltjes en dergelijke.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Oke, de échte NWO bestaat ook nog niet, dat duurt nog even (na WO3), maar de komst ervan is zeker een feit. Ik zal eens een fatsoenlijke op maken voor als dit topic vol is met veel bronnen etc.quote:Op maandag 1 oktober 2007 22:51 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Het bestaan ervan is niet afhankelijk van het geloven erin, dat is waar. Maar dat wil nog niet zeggen dat zij bestaat. Tot nog toe heb je wel aanwijzingen gemeld hier, maar nog geen onomstotelijk bewijs.
Dus kun je ook niet zeggen, dat het bestaan van de NWO bewijst dat de biibel wel waar moet zijn. Tenminste: mij heb je nog lang niet overtuigd.
Al geloof ik wel in de verkeerde plannen van allerlei politici en de kwalijke richting waarin zaken zich soms kunnen ontwikkelen. En in koehandeltjes en dergelijke.
De Nieuwe Wereld Orde. Ik heb het even opgezocht : het woord "orde" is vrouwelijk.quote:Op maandag 1 oktober 2007 23:16 schreef BaajGuardian het volgende:
Wie is "zij" kees22?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Nee ik heb inderdaad nog niet genoeg bewijs geleverd. Daar is dan ook nog niet echt om gevraagd geloof ik. Wat wil je precies weten?
[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 01-10-2007 23:46:41 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 01-10-2007 23:46:41 ]
Ja, hoe kun je nou zeggen dat iets waar is, als het pas na WO3 komt? De toekomst bestaat nog niet, althans niet voor ons mensen. Tot die tijd is het een geloof.quote:Op maandag 1 oktober 2007 23:16 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Oke, de échte NWO bestaat ook nog niet, dat duurt nog even (na WO3), maar de komst ervan is zeker een feit. Ik zal eens een fatsoenlijke op maken voor als dit topic vol is met veel bronnen etc.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Daar heb je helemaal gelijk in.quote:Op maandag 1 oktober 2007 23:32 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja, hoe kun je nou zeggen dat iets waar is, als het pas na WO3 komt? De toekomst bestaat nog niet, althans niet voor ons mensen. Tot die tijd is het een geloof.
De waarschijnlijkheid dat ie komt is echter wel groot genoeg om jezelf in te lichten over wat er allemaal aan de hand is en was in de wereld.
Een beetje zoals het broeikaseffect? Alleen met minder gelovigen?quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 00:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Daar heb je helemaal gelijk in.
De waarschijnlijkheid dat ie komt is echter wel groot genoeg om jezelf in te lichten over wat er allemaal aan de hand is en was in de wereld.
Probleem met het broeikaseffect is, denk ik, dat iedereen te beroerd is om te doen wat hij/zij kan om het te voorkomen (als dat al mogelijk is!!). Zo zal het met de NWO ook wel gaan (als die al bestaat!!).
Apres nous le déluge!
(Dat is wel vervelend als je in reïncarnatie gelooft, want dan ben je zelf de lul!)
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Broeikaseffect is onderdeel vd NWO propaganda. Niet gek dat al gore met zo'n onzin video is gekomenquote:Op dinsdag 2 oktober 2007 00:32 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Een beetje zoals het broeikaseffect? Alleen met minder gelovigen?
Probleem met het broeikaseffect is, denk ik, dat iedereen te beroerd is om te doen wat hij/zij kan om het te voorkomen (als dat al mogelijk is!!). Zo zal het met de NWO ook wel gaan (als die al bestaat!!).
Apres nous le déluge!
(Dat is wel vervelend als je in reïncarnatie gelooft, want dan ben je zelf de lul!)
quote:Op dinsdag 11 september 2007 00:05 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dit is natuurlijk een onderwerp op zich aangezien je dan concreet punten moet gaan behandelen om te bepalen of er inderdaad feiten zijn die bep. zaken weerleggen. En daar is dit topic niet voor.
Zoals ik jouw uitgangspunt begrijp, accepteer jij de Bijbel als een absolute waarheid waarbij feiten die dingen ZOUDEN aantonen die niet kloppen niet relevant zijn. Het noemen van die punten heeft dan dus geen zin. Het gaat niet om welke punten aan zouden tonen of de Bijbel niet 100% juist is, maar om de principiele discussie of jij er onvoorwaardelijk vanuit gaat dat de Bijbel klopt.
quote:Ik ben het dus met geen enkele zin eens.. alsof je als gelovige automatisch hypocriet bent, en als niet-gelovige eerlijk. Voor evolutie zijn er ook al genoeg topics.
Ik noem evolutie niet als apart discussiepunt maar als argument dat wel degelijk relevant is voor deze discussie. Jij vroeg je af waarom iemand in Godsnaam aardig zou kunnen zijn voor een ander als hij in ruil daarvoor niet in de hemel kwam, daar gaf ik de sociale, evolutionaire reden voor.
quote:Het uitgangspunt van het topic is dat die oude geschriften dus in overeenstemming zijn met de realiteit. En dat dat is te onderbouwen met historische en actuele feiten, politieke en religieuze zetten op het wereldtoneel etc.
Dat is niet het uitgangspunt, dat is de bewering. Big difference. Als historische feiten sociaal gezien OOK logisch zijn dan is dat opeens geen onderbouwing of bewijs van de Bijbel meer. Dat in oude geschriften dingen staan die toen daadwerkelijk gebeurt zijn, bestrijdt helemaal niemand, maar dat is geen bewijs dat ALLES wat erin staat waar is. Juist de bovennatuurlijke dingen zijn NIET te controleren en is geen bewijs van. The Devil is in the detals...
quote:Dat je iets kan verklaren en voorspellen aan de hand van bepaalde principes wil niet zeggen dat die verklaringen ook automatisch juist zijn.
Dat je iets kan verklaren en voorspellen aan de hand van bepaalde oude geschriften wil niet zeggen dat die oude geschriften ook automatisch juist zijn.
quote:Verder is het natuurlijk maar de vraag wat logisch is, wat is de norm daarvoor. Als er in de gehele geschiedenis al dezelfde zaken bezig zijn omdat mensen dat bewust manipuleren kan je concluderen dat het logisch is dat zulke dingen als vanzelf ontwikkelen als je er niet van op de hoogte bent dat er gemanipuleerd wordt, terwijl dat wel het geval is.
De norm is de menselijk aard. Daar is niets ingewikkelds aan. Grond, grondstoffen en macht daar draait het om, daar gaan alle oorlogen uiteindelijk over. Weerleg dat maar eens. Dat de menselijke aard consequent is, is geen bewijs dat er een God bestaat.
De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.
quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 01:44 schreef mike_another het volgende:
[..]
Zoals ik jouw uitgangspunt begrijp, accepteer jij de Bijbel als een absolute waarheid waarbij feiten die dingen ZOUDEN aantonen die niet kloppen niet relevant zijn. Het noemen van die punten heeft dan dus geen zin. Het gaat niet om welke punten aan zouden tonen of de Bijbel niet 100% juist is, maar om de principiele discussie of jij er onvoorwaardelijk vanuit gaat dat de Bijbel klopt.
[..]
Ik noem evolutie niet als apart discussiepunt maar als argument dat wel degelijk relevant is voor deze discussie. Jij vroeg je af waarom iemand in Godsnaam aardig zou kunnen zijn voor een ander als hij in ruil daarvoor niet in de hemel kwam, daar gaf ik de sociale, evolutionaire reden voor.
[..]
Dat is niet het uitgangspunt, dat is de bewering. Big difference. Als historische feiten sociaal gezien OOK logisch zijn dan is dat opeens geen onderbouwing of bewijs van de Bijbel meer. Dat in oude geschriften dingen staan die toen daadwerkelijk gebeurt zijn, bestrijdt helemaal niemand, maar dat is geen bewijs dat ALLES wat erin staat waar is. Juist de bovennatuurlijke dingen zijn NIET te controleren en is geen bewijs van. The Devil is in the detals...
[..]
Dat je iets kan verklaren en voorspellen aan de hand van bepaalde oude geschriften wil niet zeggen dat die oude geschriften ook automatisch juist zijn.
[..]
De norm is de menselijk aard. Daar is niets ingewikkelds aan. Grond, grondstoffen en macht daar draait het om, daar gaan alle oorlogen uiteindelijk over. Weerleg dat maar eens. Dat de menselijke aard consequent is, is geen bewijs dat er een God bestaat.
Het om de profeties die de eindtijd beschrijven en die zijn erg gedetailleerd. Ik leg het nog wel een keer in detail uit als ik tijd heb, dan maak ik er een nieuwe uitgebreide openingspost van. Tot nu toe is er namelijk eigenlijk nog nergens echt inhoudelijk op ingegaan.
Op de inhoud van de profetieën is nog niet echt ingegaan, inderdaad. Ik vrees, dat de meesten die ook niet kennen, dus dat wordt lastig praten.quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 08:48 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Het om de profeties die de eindtijd beschrijven en die zijn erg gedetailleerd. Ik leg het nog wel een keer in detail uit als ik tijd heb, dan maak ik er een nieuwe uitgebreide openingspost van. Tot nu toe is er namelijk eigenlijk nog nergens echt inhoudelijk op ingegaan.
Maar mike_another heeft een ander punt: de vraag is of je er van uitgaat, dat de bijbel, en dan dus met name het OT, voor 100 % waar is.
Ikzelf kan voor de duur van de discussie en uit nieuwgierigheid naar de gevolgen, er wel van uitgaan dat hij waar is. Maar het OT als bron van historische kennis ook werkelijk geloven, vind ik absurd. Als bron van moraliteit is de bijbel het overwegen waard. Met name waar god de uitroeiing van hele volksstammen beveelt of zelf ter hand neemt. Dan snap ik opeens waar Bush zijn inspiratie vandaan haalt.
(Sorry, dat slaat op andere dingen!)
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 08:48 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Het om de profeties die de eindtijd beschrijven en die zijn erg gedetailleerd. Ik leg het nog wel een keer in detail uit als ik tijd heb, dan maak ik er een nieuwe uitgebreide openingspost van. Tot nu toe is er namelijk eigenlijk nog nergens echt inhoudelijk op ingegaan.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 01:04 schreef Kees22 het volgende:
Op de inhoud van de profetieën is nog niet echt ingegaan, inderdaad. Ik vrees, dat de meesten die ook niet kennen, dus dat wordt lastig praten.
Ik begrijp jullie niet helemaal, ik ben op vrijwel alle punten ingegaan van de openingspost. Ik heb inderdaad zelf geen andere profetieen aangehaald om niet off-topic te zijn. Maar de punten die ik wel genoemd heb en van tegenargumenten voorzien heb, DAAR wordt juist niet op ingegaan?
Bv de opmerking "het is voor het eerst in de geschiedenis dat een dergelijk systeem geìmplementeerd zal worden" heb ik van een tegenargument voorzien waar ik nog geen duidelijk antwoord op heb gelezen. Ik beargumenteerde dat de geschiedenis bol staat van dergelijke systemen die veel dichter bij een wereldheerschappij kwamen dan vandaag de dag ook maar in de buurt komt. Zoals bv de romeinen.
quote:Als bron van moraliteit is de bijbel het overwegen waard.
Bedoel je dat er ook dingen in staan die mooi zijn om na te streven? Dat ben ik met je eens. Of bedoel je dat moraliteit alleen maar bestaat omdat God/De Bijbel ons vertellen dat die bestaat? Dan ben ik het niet met je eens.
quote:Met name waar god de uitroeiing van hele volksstammen beveelt of zelf ter hand neemt. Dan snap ik opeens waar Bush zijn inspiratie vandaan haalt.
(Sorry, dat slaat op andere dingen!)
Dat het machtigste rijk altijd zichzelf zal proberen te veilig te stellen en uit te breiden is een logisch menselijk en sociaal verschijnsel, dat zou zonder Bijbel ook zo zijn. Je beschermt eerst jezelf en je familie, dan je stad (denk aan bv AJAX als je in Amsterdam woont), dan je volk/land en daarna zelfs de hele aarde, als de aliens zouden binnenvallen. Vrijwel alle hogere diersoorten doen dit, als ze dat evolutionair niet zo hadden ontwikkeld dan waren ze al uitgestorven, wat ongetwijfeld voor sommige soorten ook gebeurd is. Behalve bij diersoorten die 1000en babys kunnen produceren en geen zorg voor elkaar hoeven te dragen om te blijven bestaan, zoals bij insecten. Er zijn zelfs nu nog stammen in de rimboe die exact hetzelfde gedrag vertonen en elkaar bestrijden terwijl ze nog nooit van een religie of Bijbel gehoord hebben, het zit nu eenmaal in de mens.
De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 01:40 schreef mike_another het volgende:
[..]
[..]
Ik begrijp jullie niet helemaal, ik ben op vrijwel alle punten ingegaan van de openingspost. Ik heb inderdaad zelf geen andere profetieen aangehaald om niet off-topic te zijn. Maar de punten die ik wel genoemd heb en van tegenargumenten voorzien heb, DAAR wordt juist niet op ingegaan?
In de OP heb ik dan ook niets onderbouwd. Daarom zeg ik dat er niet echt ergens inhoudelijk op ingegaan is.
quote:Bv de opmerking "het is voor het eerst in de geschiedenis dat een dergelijk systeem geìmplementeerd zal worden" heb ik van een tegenargument voorzien waar ik nog geen duidelijk antwoord op heb gelezen. Ik beargumenteerde dat de geschiedenis bol staat van dergelijke systemen die veel dichter bij een wereldheerschappij kwamen dan vandaag de dag ook maar in de buurt komt. Zoals bv de romeinen.
Door jouw gebrek aan kennis besef je niet dat er echt een wereldwijd overkoepelend systeem op poten gezet wordt waarin iedereen met elkaar samenwerkt en dat is nog nooit voortgekomen. Daarom maak ik binnenkort een uitgebreidere post met bronnen etc.
Het ging mij er om, dat ik geen profetieën gezien heb. Jij bent wel op de OP ingegaan, maar daarin staan geen concrete profetieën.quote:Op zondag 7 oktober 2007 01:40 schreef mike_another het volgende:
[..]
[..]
Ik begrijp jullie niet helemaal, ik ben op vrijwel alle punten ingegaan van de openingspost. Ik heb inderdaad zelf geen andere profetieen aangehaald om niet off-topic te zijn. Maar de punten die ik wel genoemd heb en van tegenargumenten voorzien heb, DAAR wordt juist niet op ingegaan?
Bv de opmerking "het is voor het eerst in de geschiedenis dat een dergelijk systeem geìmplementeerd zal worden" heb ik van een tegenargument voorzien waar ik nog geen duidelijk antwoord op heb gelezen. Ik beargumenteerde dat de geschiedenis bol staat van dergelijke systemen die veel dichter bij een wereldheerschappij kwamen dan vandaag de dag ook maar in de buurt komt. Zoals bv de romeinen.
[..]
Bedoel je dat er ook dingen in staan die mooi zijn om na te streven? Dat ben ik met je eens. Of bedoel je dat moraliteit alleen maar bestaat omdat God/De Bijbel ons vertellen dat die bestaat? Dan ben ik het niet met je eens.
[..]
Dat het machtigste rijk altijd zichzelf zal proberen te veilig te stellen en uit te breiden is een logisch menselijk en sociaal verschijnsel, dat zou zonder Bijbel ook zo zijn. Je beschermt eerst jezelf en je familie, dan je stad (denk aan bv AJAX als je in Amsterdam woont), dan je volk/land en daarna zelfs de hele aarde, als de aliens zouden binnenvallen. Vrijwel alle hogere diersoorten doen dit, als ze dat evolutionair niet zo hadden ontwikkeld dan waren ze al uitgestorven, wat ongetwijfeld voor sommige soorten ook gebeurd is. Behalve bij diersoorten die 1000en babys kunnen produceren en geen zorg voor elkaar hoeven te dragen om te blijven bestaan, zoals bij insecten. Er zijn zelfs nu nog stammen in de rimboe die exact hetzelfde gedrag vertonen en elkaar bestrijden terwijl ze nog nooit van een religie of Bijbel gehoord hebben, het zit nu eenmaal in de mens.
Dus kunnen we de aanname dat de NWO in de bijbel voorspeld wordt, niet toetsen. Omdat we de voorspellingen niet hebben.
Overigens ben ik het wel aardig met je eens.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik geloof juist dat religie het probleem is op deze planeet. We maken elkaar af wegens geloofsovertuiging. Elk geloof beweerd toch dat zei de echte god vertegenwoordigen.
Ik vind dat religie zijn taak al jaren geleden heeft volbracht. De taak om een volk onder de duim te houden. Om het volk hoop te geven in slechte tijden.
Het was een geweldig idee om een geloof te maken. Zo kan je een groot leger op de been krijgen die niet bang is om te sterven en de wil heeft om te vechten, want hij doet het voor een hoger doel. Jammer genoeg kunnen ze het nooit navertellen dat er niets is, want dood=dood. Maarja wat willen ze je maken er is niemand die kon bewijzen dat het niet zo is. Daarnaast bezit je zoveel macht dat je de "infidel" uit de naam van jouw god kon doen laten "verdwijnen". Dus niemand die je tegensprak. Rustig met je leger achter je bouw je een mooie stad op, laat mensen belasting betalen en haalt lekker veel geld binnen.
Tot het heden is er genoeg aan het licht gekomen en heeft voor mij al genoeg bewezen om te weten dat de bijbel een uit de klauwen gelopen fabeltjes boek is. Misschien geloven we over een aantal eeuwen wel in de Matrix.. Al verwacht ik wel dat geloof uitsterft binnen een aantal generaties. Netzo als jij op school je kennis er moest in slijpen, slijpen we religie eruit.
degene die de religie heeft verzonnen is werkelijk geniaal of een oer stomme massamoordenaar.
OT: Ik vind dat de "nwo is endgame van satan zelf" tussen de goedgelovige oren zit.
ps: laat je niet afschikken door me nick, ik geloof niet in een satan nor een god.
Ik vind dat religie zijn taak al jaren geleden heeft volbracht. De taak om een volk onder de duim te houden. Om het volk hoop te geven in slechte tijden.
Het was een geweldig idee om een geloof te maken. Zo kan je een groot leger op de been krijgen die niet bang is om te sterven en de wil heeft om te vechten, want hij doet het voor een hoger doel. Jammer genoeg kunnen ze het nooit navertellen dat er niets is, want dood=dood. Maarja wat willen ze je maken er is niemand die kon bewijzen dat het niet zo is. Daarnaast bezit je zoveel macht dat je de "infidel" uit de naam van jouw god kon doen laten "verdwijnen". Dus niemand die je tegensprak. Rustig met je leger achter je bouw je een mooie stad op, laat mensen belasting betalen en haalt lekker veel geld binnen.
Tot het heden is er genoeg aan het licht gekomen en heeft voor mij al genoeg bewezen om te weten dat de bijbel een uit de klauwen gelopen fabeltjes boek is. Misschien geloven we over een aantal eeuwen wel in de Matrix.. Al verwacht ik wel dat geloof uitsterft binnen een aantal generaties. Netzo als jij op school je kennis er moest in slijpen, slijpen we religie eruit.
degene die de religie heeft verzonnen is werkelijk geniaal of een oer stomme massamoordenaar.
OT: Ik vind dat de "nwo is endgame van satan zelf" tussen de goedgelovige oren zit.
ps: laat je niet afschikken door me nick, ik geloof niet in een satan nor een god.
oud account
Daarom verdedig ik ook de stelling, dat de bijbel waarschijnlijk geïnspireerd is door de duivel, en niet door god.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 00:48 schreef Sacrifice666 het volgende:
Ik geloof juist dat religie het probleem is op deze planeet. We maken elkaar af wegens geloofsovertuiging. Elk geloof beweerd toch dat zei de echte god vertegenwoordigen.
Ik vind dat religie zijn taak al jaren geleden heeft volbracht. De taak om een volk onder de duim te houden. Om het volk hoop te geven in slechte tijden.
Het was een geweldig idee om een geloof te maken. Zo kan je een groot leger op de been krijgen die niet bang is om te sterven en de wil heeft om te vechten, want hij doet het voor een hoger doel. Jammer genoeg kunnen ze het nooit navertellen dat er niets is, want dood=dood. Maarja wat willen ze je maken er is niemand die kon bewijzen dat het niet zo is. Daarnaast bezit je zoveel macht dat je de "infidel" uit de naam van jouw god kon doen laten "verdwijnen". Dus niemand die je tegensprak. Rustig met je leger achter je bouw je een mooie stad op, laat mensen belasting betalen en haalt lekker veel geld binnen.
Tot het heden is er genoeg aan het licht gekomen en heeft voor mij al genoeg bewezen om te weten dat de bijbel een uit de klauwen gelopen fabeltjes boek is. Misschien geloven we over een aantal eeuwen wel in de Matrix.. Al verwacht ik wel dat geloof uitsterft binnen een aantal generaties. Netzo als jij op school je kennis er moest in slijpen, slijpen we religie eruit.
degene die de religie heeft verzonnen is werkelijk geniaal of een oer stomme massamoordenaar.
OT: Ik vind dat de "nwo is endgame van satan zelf" tussen de goedgelovige oren zit.
ps: laat je niet afschikken door me nick, ik geloof niet in een satan nor een god.
Je mag trouwens wel eens wat beter opletten bij Nederlandse taal!
En als je leraar/lerares ook geen Nederlands geleerd heeft, zou ik bijles zoeken.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Het is ook zo laat, en is erg overhaast geschrevenquote:Op dinsdag 9 oktober 2007 00:55 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Je mag trouwens wel eens wat beter opletten bij Nederlandse taal!
En als je leraar/lerares ook geen Nederlands geleerd heeft, zou ik bijles zoeken.
Het gaat nu niet om mijn Nederlands vaardigheden.
schrik niet: Nederlands docenten heb ik al een aantal jaar achter me gelaten
[ Bericht 11% gewijzigd door Sacrifice666 op 09-10-2007 01:45:26 ]
oud account
Er is verschil tussen vorm en inhoud, dat is waar. Met een sterke inhoud wordt de vorm minder opvallend. Maar soms bepaalt de vorm de inhoud.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 01:29 schreef Sacrifice666 het volgende:
[..]
Het is ook zo laat, en is erg overhaast geschreven
Het gaat nu niet om mijn Nederlands vaardigheden.
schrik niet: Nederlands docenten heb ik al een aantal jaar achter me gelaten
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Misschien dat je een discussie over de waarde van correct taalgebraak beter ergens anders kunt voeren
Oh en dicht
Oh en dicht
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
