Hij heeft voor mij de eindjes aan elkaar geknoopt, maar als ik er niet eerst zelf jaren mee bezig was geweest had ik het niet geloofd.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 19:17 schreef dat_dan_weer_wel het volgende:
Je hebt je behoorlijk laten beinvloeden door die christen-fundi van Total Onslaught zie ik.
Dit verhaaltje willen 'ze' je volgens mij opspelden, om zo Satan of een hogere macht de schuld te geven, terwijl het gewoon een uiterst sluw plan van de good ol' boys club is.
Kent Hovindquote:Op dinsdag 26 juni 2007 18:24 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Er zijn mensen die geloven dat we iets tegen de elite die de NWO opbouwen in kunnen brengen, maar helaas is dat een illusie. Mensen als Alex Jones, David Icke, Daan de Wit, Michael Tsarion en ook velen van jullie zijn erg nobel bezig
Ja dat is het. Wereldregering, nieuw politiek/religieus/economisch systeemquote:Op vrijdag 29 juni 2007 20:43 schreef Hukkie het volgende:
Wat is NWO? een soort New World Order ofzo?
Doe maar eerst even nadenken voordat je wat zegt.quote:Op zaterdag 30 juni 2007 03:48 schreef cerror het volgende:
De bijbel is zoiets als Kruistocht in spijkerbroek. Fictie.
Duh, mensen eeuwenlang indoctrineren en het geloof erin rammen met angst middels een boekje en een inquisitie hier en een kruistocht daar laat men het wel onthouden denk ik.quote:Op zaterdag 30 juni 2007 13:26 schreef ki_ki het volgende:
[..]
Doe maar eerst even nadenken voordat je wat zegt.
Ik denk niet dat over 2000 jaar de mensen zich nog steeds dat boekje van ene "Thea Beckman" zullen herinneren... Daarentegen kent na 2000 jaar nog steeds iedereen de Bijbel (wat je er ook van vindt)
Dat was pakweg 500 jaar geleden, what about die 1500 (en langer) jaren daarvoor dan?quote:Op zaterdag 30 juni 2007 13:28 schreef cerror het volgende:
[..]
Duh, mensen indoctrineren en het geloof erin rammen met angst middels een boekje en een inquisitie hier en een kruistocht daar werd denk ik wel onthouden.
Dat was pakweg 1000 jaar geleden schat.quote:Op zaterdag 30 juni 2007 13:33 schreef ki_ki het volgende:
[..]
Dat was pakweg 500 jaar geleden, what about die 1500 (en langer) jaren daarvoor dan?
goed, dan wordt het 1000 jaar geleden en een voorgeschiedenis van 1000+ jaar,. wat maakt het uit?quote:Op zaterdag 30 juni 2007 13:39 schreef cerror het volgende:
[..]
Dat was pakweg 1000 jaar geleden schat.
En trouwens; mensen die iets niet begrepen (verdomde veel) moesten iemand toch de schuld geven? Wat is nou beter dan een almachtig wezen dat je niet kan zien?
Wisten zij veel dat de aarde rond is, dat er aardlagen zijn en dat de aarde een dampkring heeft die zorgt voor stormen, onweer etc.
Dat ze eigenlijk nog even dom blijven, al zijn het raketgeleerden.quote:Op zaterdag 30 juni 2007 13:58 schreef ki_ki het volgende:
[..]
goed, dan wordt het 1000 jaar geleden en een voorgeschiedenis van 1000+ jaar,. wat maakt het uit?
Och, ik ben het niet eens met de bijbel maar het zal je verrassen wat je vindt als je wat dieper in de alternatieve historie van de mensheid duikt.quote:Op zaterdag 30 juni 2007 03:48 schreef cerror het volgende:
De bijbel is zoiets als Kruistocht in spijkerbroek. Fictie.
Hehe naja een gevecht zal het niet worden. De reden dat ik me aan dat ouwe boek vasthoudt is dus omdat ik geloof dat dat ouwe boek dit allemaal voorspeld heeft.quote:Op maandag 2 juli 2007 22:08 schreef Spellmeista het volgende:
ja dat is nu wel een beetje gaande af en toe he..
maar dan heeft Wie Is Het spelen weinig nut. Denk je echt Ali_kannibali dat er een soort eindgevecht plaats gaat vinden? Is dit dan tussen New Jesuz en tha Devel? Locatie: Playground Earth. En wat als the New Jesuz nu geen zin heeft in een gevecht? Wat als het gevecht via de mind al is gespeeld door Tenacious D..in hun laatste film verdwijnt de duivel in het gat. Wat als the New Jesuz deze film heeft gezien .. bla bla bla..
Hoezo houdt je je in godsnaam vast aan een boek wat nog en eens niet ouder is als het Egyptisch geloof? Om wat daarvoor kwam maar weg te laten..?
We krijgen allemaal de kans om tot inkeer te komen, daarom duurt het zo lang. Als het niet zo ver zou komen zouden we de gevolgen van zonde niet in kunnen zien en dus niet tot inkeer willen komen.quote:Op woensdag 4 juli 2007 16:40 schreef vogeltjesdans het volgende:
Wat ik niet snap is, waarom grijpt God niet in als het hier zo'n klotezooi is? Niet over een paar jaar in 2012, maar waarom niet nu? Waarom moeten wij (mensen) eerst door kilometersdikke lagen shit kruipen voordat God ineesn zegt "Zo, nu is het genoeg geweest"?
En wat ik ook niet snap is de keuze die ons gesteld wordt het is of God of niks. Dat is in mijn optiek geen keuze maar chantage.
En deze twee factoren bij elkaar opgeteld, kan je stellen dat God de verleiding door satan feitelijk toestaat door niet in te grijpen. En dat mensen die net wat meer het slachtoffer zijn geweest van de verleiding of niet volledig doordrongen waren van de gestelde keuze, dus automatisch de lul zijn.
Opzich wel mee eens op het gegeven na dat dat soort hitlerfiguren een behoorlijk negatieve impact op de wereld kunnen hebben.quote:Op donderdag 5 juli 2007 02:02 schreef L.Denninger het volgende:
Ach, uiteindelijk heeft iedereen een visie van de toekomst waarin "alles een (1) is".
Islamieten zien de wereld als het grote Islamitische kalifaat,
Christenen als "iedereen is Christen en gered",
Moderne mensen zonder geloof zien "Een wereldheerschappij zonder verdeling door godsdiensten".
Uiteindelijk is het globale (niet het persoonlijke) streven er eentje naar uniformiteit.
Welke uniformiteit - dat hangt af van je culturele bagage - de religie waarmee je opgroeit, of het gebrek daaraan.
En het roepen van een of andere leider van "A new world order" moet je meer zien in die setting - zoals Hitler dacht "Ein reich, ein fuhrer".
Zo'n leider draagt enkel zijn gevoel van uniformiteit voor de toekomst uit.
Dat soort uitspraken zijn er altijd al gedaan (Caesar, Hitler, Bush), en zullen er altijd gedaan worden.
Daar moet je niet zo zwaar aan tillen
Helaas beantwoord je mijn vraag - het feitelijk ontbreken van een keuze - niet.quote:Op woensdag 4 juli 2007 17:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
We krijgen allemaal de kans om tot inkeer te komen, daarom duurt het zo lang. Als het niet zo ver zou komen zouden we de gevolgen van zonde niet in kunnen zien en dus niet tot inkeer willen komen.
Tja, het is leven of dood, iets daartussen bestaat niet. Als je wil leven neemt dat bepaalde verantwoordelijkheden met zich mee, zoals alles in het leven dat doet.
Er is een keuze, maar aan elke keuze zit een gevolg. Je kan niet verwachten dat je in het paradijs mag wonen als je niet iets hebt tegen zonde, dus alles wat evil is, wat God niet wil hebben, en als je niet actief bent in het niet toegeven aan dat soort zaken. Als je daar allemaal geen zin in hebt val je helaas buiten de boot. Dat is de keuze die je maakt. Het is een kwestie van karakter tonen, opstaan voor het goede, voor God. Waarom zou God mensen toelaten die eigenlijk niets met God en alles waar Hij voor staat te maken willen hebben? Hij is gekke gerritje toch niet?quote:Op donderdag 5 juli 2007 17:20 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Helaas beantwoord je mijn vraag - het feitelijk ontbreken van een keuze - niet.
Wel als het realiteit wordt.quote:Op donderdag 5 juli 2007 02:02 schreef L.Denninger het volgende:
Ach, uiteindelijk heeft iedereen een visie van de toekomst waarin "alles een (1) is".
Islamieten zien de wereld als het grote Islamitische kalifaat,
Christenen als "iedereen is Christen en gered",
Moderne mensen zonder geloof zien "Een wereldheerschappij zonder verdeling door godsdiensten".
Uiteindelijk is het globale (niet het persoonlijke) streven er eentje naar uniformiteit.
Welke uniformiteit - dat hangt af van je culturele bagage - de religie waarmee je opgroeit, of het gebrek daaraan.
En het roepen van een of andere leider van "A new world order" moet je meer zien in die setting - zoals Hitler dacht "Ein reich, ein fuhrer".
Zo'n leider draagt enkel zijn gevoel van uniformiteit voor de toekomst uit.
Dat soort uitspraken zijn er altijd al gedaan (Caesar, Hitler, Bush), en zullen er altijd gedaan worden.
Daar moet je niet zo zwaar aan tillen
In mijn ogen komen mensen op aarde om te leren. Niet 1 maal maar meerdere malen. Per leven kan je 1 of meerdere lessen leren. Dit gaat helaas niet altijd op een fijne manier.quote:Op woensdag 4 juli 2007 16:40 schreef vogeltjesdans het volgende:
Wat ik niet snap is, waarom grijpt God niet in als het hier zo'n klotezooi is? Niet over een paar jaar in 2012, maar waarom niet nu? Waarom moeten wij (mensen) eerst door kilometersdikke lagen shit kruipen voordat God ineesn zegt "Zo, nu is het genoeg geweest"?
En wat ik ook niet snap is de keuze die ons gesteld wordt het is of God of niks. Dat is in mijn optiek geen keuze maar chantage.
En deze twee factoren bij elkaar opgeteld, kan je stellen dat God de verleiding door satan feitelijk toestaat door niet in te grijpen. En dat mensen die net wat meer het slachtoffer zijn geweest van de verleiding of niet volledig doordrongen waren van de gestelde keuze, dus automatisch de lul zijn.
Omdat God een bron van zuivere liefde is en menselijke emoties niet in een zodanige vorm bezit.quote:Op donderdag 5 juli 2007 17:32 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Er is een keuze, maar aan elke keuze zit een gevolg. Je kan niet verwachten dat je in het paradijs mag wonen als je niet iets hebt tegen zonde, dus alles wat evil is, wat God niet wil hebben, en als je niet actief bent in het niet toegeven aan dat soort zaken. Als je daar allemaal geen zin in hebt val je helaas buiten de boot. Dat is de keuze die je maakt. Het is een kwestie van karakter tonen, opstaan voor het goede, voor God. Waarom zou God mensen toelaten die eigenlijk niets met God en alles waar Hij voor staat te maken willen hebben? Hij is gekke gerritje toch niet?
Er is ook niets mis met leren. Het is ook niet erg als je niet per se in God gelooft als je daar absoluut geen aanleiding toe hebt gehad, zoals pygmeeën die er nog nooit van gehoord hebben. Het gaat om de keuzes die je maakt, kies je voor goed of kwaad. Dat is de basis issue.quote:Op donderdag 5 juli 2007 22:04 schreef vaika83 het volgende:
[..]
In mijn ogen komen mensen op aarde om te leren. Niet 1 maal maar meerdere malen. Per leven kan je 1 of meerdere lessen leren. Dit gaat helaas niet altijd op een fijne manier.
Ik denk zelfs dat je vooraf je eigen lessen kiest, ook al zou je op dit moment niet geloven dat je voor sommige dingen zult kiezen.
Sommige dingen in dit leven had ik liever niet meegemaakt maar ik het heeft me nu wel gevormd wie ik ben. En ik ben er uiteindelijk een sterker persoon van geworden.
Ik geloof niet dat je gestraft wordt als je niet in een God geloofd. God is een bron van liefde en daar hoort dwang en chantage niet bij. Ik geloof wel in karma, maar als jij als een goed mens leeft zonder in God te geloven is er niks aan de hand.
Dit is mijn visie. Niemand hoeft het er mee eens te zijn maar ik hoop toch dat er iemand wat aan zal hebben.
Stel jij bent de verwezenlijking van zuivere liefde, vervolgens word er op je gespuugd, getrapt, geduwd, uitgescholden etcetera. Daarna neem je de mensen mee die dat gedaan hebben naar een eeuwig paradijs, je verlost ze van de dood, en ondanks dat je ze gered hebt van de dood en ze het allerbeste gegeven hebt wat erb bestaat gaan ze in al hun ondankbaarheid door met spugen en trappen en je haten. Zou je dat logisch vinden? Die mensen kunnen daar toch ook gewoon mee ophouden, uit respect en dankbaarheid? Waarom zouden zij nog iets beters verdienen dan, zoals in het christendom, te sterven?quote:Op donderdag 5 juli 2007 22:08 schreef vaika83 het volgende:
[..]
Omdat God een bron van zuivere liefde is en menselijke emoties niet in een zodanige vorm bezit.
Zuivere liefde kent geen wrok, ego of andere nare menselijke emoties.
Zuivere liefde is alleen maar liefde en al het goeds wat er bij komt kijken.
Die mensen zijn nog niet zo ver. Die moeten dat nog leren.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 06:03 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Stel jij bent de verwezenlijking van zuivere liefde, vervolgens word er op je gespuugd, getrapt, geduwd, uitgescholden etcetera. Daarna neem je de mensen mee die dat gedaan hebben naar een eeuwig paradijs, je verlost ze van de dood, en ondanks dat je ze gered hebt van de dood en ze het allerbeste gegeven hebt wat erb bestaat gaan ze in al hun ondankbaarheid door met spugen en trappen en je haten. Zou je dat logisch vinden? Die mensen kunnen daar toch ook gewoon mee ophouden, uit respect en dankbaarheid? Waarom zouden zij nog iets beters verdienen dan, zoals in het christendom, te sterven?
Eigenlijk zou je eens om je heen moeten kijken en je verdiepen in de materie. De NWO is er al.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 06:41 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
En eigenlijk kun je hier al ophouden met lezen.
Vraagje, ooit eens een keer de moeite genomen om die hele speech van Bush sr. te lezen en niet alleen de steeds terugkerende en volkomene verkeerd geintepreteerde quote waarin hij het over een nieuwe wereldorde heeft? Bush legt zelf namelijk uit in die speech dat er gezien de gebeurtenissen van die periode de wereldorde nogal veranderd is (= nieuwe wereldorde).quote:Op dinsdag 26 juni 2007 18:24 schreef Ali_Kannibali het volgende:
De NWO komt, dat is een feit. Er zijn genoeg gouvermentele, religieuze en andere offciële instanties die dat bevestigen. Iedereen kent de speech van oud president Bush, zowel paus Johannes Paulus als Benedictus hebben er herhaaldelijk om gevraagd en ook de Verenigde Naties heeft het constant over een 'nieuwe wereldorde van vrede en eenheid, zowel politiek als religieus'. In werkelijkheid is dit natuurlijk een totalitair systeem en dat hebben de meesten al wel door.
quote:Op vrijdag 6 juli 2007 09:59 schreef vogeltjesdans het volgende:
Eigenlijk zou je eens om je heen moeten kijken en je verdiepen in de materie. De NWO is er al.
Een wereldwijde totalitaire dictatuur? Rrrrrightquote:Op dinsdag 26 juni 2007 18:24 schreef Ali_Kannibali het volgende:
De NWO komt, dat is een feit.
'nieuwe wereldorde van vrede en eenheid, zowel politiek als religieus'
een totalitair systeem en dat hebben de meesten al wel door.
werelddictatuur
wereldomvattend systeem onder 1 gezag
een allesomvattende religie
totalitaire systeem op aarde
Er is regelmatig sprake van een NWO, de oprichting van de VS, opkomst SU, val SU enz enz.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 09:59 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Eigenlijk zou je eens om je heen moeten kijken en je verdiepen in de materie. De NWO is er al.
Lekker makkelijk, verwijzen naar dvd's of boeken.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 11:34 schreef vogeltjesdans het volgende:
Belijk de DVD van Marcel Messing en oordeel dan nog eens.
Noem die punten hier dan! Heb zijn site bekeken en ben nu niet echt onder de indruk.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 11:34 schreef vogeltjesdans het volgende:
Belijk de DVD van Marcel Messing en oordeel dan nog eens. Je kunt het met sommige punten niet eens zijn en het een paranoide gedachtengang vinden, maar op een groot aantal punten heeft hij wel gelijk.
Ja, lekker alles afwijzen wat de boer niet kent of vreet. De grootste dooddoener om je nergens in te hoeven verdiepen. Inderdaad einde discussie. Met jou tenminste.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 11:38 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Lekker makkelijk, verwijzen naar dvd's of boeken.
Einde discussie.
In een notedop? Dat er heel veel achter de schermen aan de gang is om meer en meer controle over de mens te krijgen. Dit alles onder het mom van "the war on terror". En dat het steeds erger wordt. Controle en beinvloeding, zodat de mens uiteindelijk (en dat zal binnen een aantal jaren gaan gebeuren) geen echte vrije wil meer heeft. Maar nog slechts een "slaaf" zijn van diegenen die de werkelijke macht achter de schermen hebben. Die macht is nog niet totalitair, maar het gaat hard die kant op - tenzij we wakker worden.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 11:42 schreef Chewie het volgende:
[..]
Noem die punten hier dan! Heb zijn site bekeken en ben nu niet echt onder de indruk.
+ dat het totaal niet mijn stelling over de term NWO ontkracht.
Gaap, dat zijn je eigen overtrokken conclusies, geen feiten.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 12:18 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
In een notedop? Dat er heel veel achter de schermen aan de gang is om meer en meer controle over de mens te krijgen. Dit alles onder het mom van "the war on terror". En dat het steeds erger wordt. Controle en beinvloeding, zodat de mens uiteindelijk (en dat zal binnen een aantal jaren gaan gebeuren) geen echte vrije wil meer heeft.
Objection your honour, suggestieve vraagstelling.quote:Waarom wordt ons stompzinnige wetgeving door de strot geduwd?
In welke zin ? Mensen hebben het nog nooit zo goed gehad als tegenwoordig.quote:Waarom kost het gewone leven steeds meer?
Die zijn er altijd al geweest, aard van het beestje.quote:Waarom zijn er zoveel oorlogen en conflicten?
In welke zin ? Ik zie nergens een prijskaartje aan me hangen.quote:Waarom is een mens niets meer waard?
Ah, subjectieve ideeen en overtrokken conclusies, dat soort dingen dus.quote:Dat soort dingen dus.
Voor jou ligt daar de lijn van "overdreven", voor anderen weer op een ander punt.quote:Volgens zijn gedachtegang zou er een pandemie worden veroorzaakt waardoor mensen zich genoodzaakt voelen om zich in te laten enten. In dat "medicijn" zou dan ook een nanochip zitten die mensen controleerbaar en beinvloedbaar maakt. < en dat vind ik dus ver overdreven.
Nee hoor, ik wijs zeker niet alles af. Maar ik ga ook zeker niet alle dvd's en boeken ter wereld bestuderen omdat een stel gelovigen roept dat ze de Waarheid bevatten. 'k Heb wel wat beters te doen zeg.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 12:02 schreef vogeltjesdans het volgende:
Ja, lekker alles afwijzen wat de boer niet kent of vreet. De grootste dooddoener om je nergens in te hoeven verdiepen. Inderdaad einde discussie. Met jou tenminste.
Omdat dat details zijn en geen doelen.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 13:14 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
En dit soort flauwekul over een wereldwijde totalitaire dictatuur? Puhlease..
Ze krijgen Somalië, Afghanistan, Irak, etc etc niet eens op orde.
Het was toch echt het doel om er (liefst westers georiënteerde) democratieën van te maken, of er in ieder geval orde en gezag te vestigen, zodat bv westerse bedrijven er lekker naar olie kunnen pompen.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 13:30 schreef BaajGuardian het volgende:
Omdat dat details zijn en geen doelen.
Mensen zijn van nature niet geneigd om zichzelf langdurig te onderwerpen.quote:Je kunt niet als een keizer rondgaan en mensen onderwerpen, je moet mensen hunzelf laten onderwerpen.
Neehoor, want de oliebronnen zijn veilig gesteld en de chaos is alom.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 13:45 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Het was toch echt het doel om er (liefst westers georiënteerde) democratieën van te maken, of er in ieder geval orde en gezag te vestigen, zodat bv westerse bedrijven er lekker naar olie kunnen pompen.
Helaas, allemaal redelijk mislukt.
[..]
Niet alle, maar wel genoeg, kijk maar naar de realiteit van vandaag.quote:Mensen zijn van nature niet geneigd om zichzelf langdurig te onderwerpen.
Je kunt alle mensen een tijdje bedriegen, en sommige mensen kun je altijd bedriegen. Maar je kunt niet alle mensen altijd bedriegen.
Onzin. Werknemers van buitenlandse bedrijven worden regelmatig ontvoerd, men is kapitalen kwijt aan beveiliging en bodyguards,er worden aanslagen gepleegd op pijpleidingen, etc etc.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 13:54 schreef BaajGuardian het volgende:
Neehoor, want de oliebronnen zijn veilig gesteld en de chaos is alom.
Gedaan, en nu? 'k Vind het nog steeds complete bullshit.quote:Niet alle, maar wel genoeg, kijk maar naar de realiteit van vandaag.
Nee, dat is wat hij vertelt op zijn DVD. En als je een beetje nadenkt en gewoon kijkt naar wat ere speelt in de wereld, zie je dat hij gelijk heeft. Ik blijf erbij dat je zijn DVD gezien moet hebben voordat je oordeelt.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 12:30 schreef L.Denninger het volgende:
Gaap, dat zijn je eigen overtrokken conclusies, geen feiten.
Als jij niet ziet wat er nu in de wereld gaande is dan ben je echt stekeblind. En dat verklaart je reactie dan ook.quote:Objection your honour, suggestieve vraagstelling.
Wat jij stompzinnig vindt vind een ander logisch of goed.
Is dat echt zo? We hebben allemaal een dak boven ons hoofd en te eten. We hebben een TV en internet. Eten uit de muur. Een auto onder onze kont en de regelmaat van de vaste baan. Tegelijkertijd wordt ons bestaan steeds leger en proberen we die leegte te vullen met weer de volgende kick. We vereenzamen in rap tempo. Geestelijke armoede en onverschilligheid vieren hoogtij. Terrorisme en belangenoorlogen liggen op de loer. Terwijl onze privacy en vrijheid steeds meer wordt ingeperkt.quote:In welke zin ? Mensen hebben het nog nooit zo goed gehad als tegenwoordig.
Jawel, maar niet op een dergelijke schaal zoals nu. Overal in de wereld zijn er brandhaardjes die telkens weer de kop opsteken, meer dan ooit het geval was. In aantal en in hevigheid. Amerika heeft de laatste 10 jaar niets dan oorlog gevoerd, puur voor haar eigen belangen. Bovendien zijn de implicaties en de dreigingen veel groter. Oorlog is niet meer iets van man tegen man, nu druk je op een knop en je veegt hele steden weg.quote:Die zijn er altijd al geweest, aard van het beestje.
Financieel gesproken: vraag het prijskaartje maar eens aan al die mensen die nu meer dan het dubbele betalen voor hun boodschappen dankzij die fijne euro en de steeds maar duurder wordende EU. En natuurlijk niet te vergeten de energiebedrijven en de zorgverzekeringen die steeds maar hogere prijzen vragen voor steeds minder service. En de belastingen die elk jaar verhoogd worden.quote:In welke zin ? Ik zie nergens een prijskaartje aan me hangen.
Als jij oorlog, armoede en vrijheidsberoving subjectief en overtrokken vindt, zegt dat denk ik meer over jou dan over mij.quote:Ah, subjectieve ideeen en overtrokken conclusies, dat soort dingen dus.
Wat bedoel je daarmee? Iedereen heeft daar een bepaalde mening over en dat is ook prima. Maar een gezonde ontwikkeling vind ik het zeker niet.quote:Voor jou ligt daar de lijn van "overdreven", voor anderen weer op een ander punt.
I rest my case. Waarom een land onderwerpen als ze dat zelf ook prima kunnen.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 13:30 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Omdat dat details zijn en geen doelen.
Je kunt niet als een keizer rondgaan en mensen onderwerpen, je moet mensen hunzelf laten onderwerpen.
Chaos is geen onderwerpen, slimpie.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 14:32 schreef vogeltjesdans het volgende:
I rest my case. Waarom een land onderwerpen als ze dat zelf ook prima kunnen.
En daar zit hem nu net de crux. Want wat als alles wat je hebt geleerd gebaseerd is op leugens...?quote:Op vrijdag 6 juli 2007 13:45 schreef DennisMoore het volgende:
Je kunt alle mensen een tijdje bedriegen, en sommige mensen kun je altijd bedriegen. Maar je kunt niet alle mensen altijd bedriegen.
Ik ben bang dat je het niet zo lokaal moet bekijken. Het duurder worden van alles (en ja ook de euro) is onderdeel van het grotere geheel.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 14:35 schreef DennisMoore het volgende:
Eigenlijk is dit best wel een huilie-topic.
"Vroeger was alles beter, de euro is kut, en de wereld is eng."
Ik ben het jammer genoeg niet met je eens. Ik vind het een schijnvrijheid als je overal wordt gecontroleerd en in de gaten gehouden, onder het mom van veiligheid.quote:De realiteit echter is dat Nederlanders het nog nooit zo goed en zoveel vrijheid hebben gehad.
"En voor iedereen die z'n ogen open heeft, is dat duidelijk."
Nee, het is een onderdeel daarvan. 2000 jaar geleden wist men al dat "verdeel en heers" het beste principe is om te onderwerpen.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 14:36 schreef DennisMoore het volgende:
Chaos is geen onderwerpen, slimpie.
En wat als dat complete bullshit is van een stel paranoïde figuren die overal spoken zien en een te levendige fantasie hebben?quote:Op vrijdag 6 juli 2007 14:36 schreef vogeltjesdans het volgende:
En daar zit hem nu net de crux. Want wat als alles wat je hebt geleerd gebaseerd is op leugens...?
Ah, ook jij zit hier dus een potje glashard te liegen?quote:We worden dagelijks voorgelogen. Door iedereen.
En hoeveel nageslacht heb je al geproduceerd?quote:onze evolutie kan stoppen.
Spreek voor jezelf. De (westerse) mens heeft nog nooit zoveel vrijheid en mogelijkheden tot 'zelfontplooiing' gehad. We zijn zelfs zo vrij dat we onszelf kunnen vermaken met rare dvd'tjes van onheilsprofeten. Vroeger moesten ze nog op een sinaasappelkratje in 't park staan om volgelingen te ronselen.quote:Zodat we beheersbaar zijn en blijven. En nooit boven onszelf uitstijgen
Het zijn anders voorbeelden waar je net zelf mee kwam. En nu zijn ze opeens 'te lokaal' om relevant te zijn?quote:Op vrijdag 6 juli 2007 14:42 schreef vogeltjesdans het volgende:
Ik ben bang dat je het niet zo lokaal moet bekijken. Het duurder worden van alles (en ja ook de euro) is onderdeel van het grotere geheel.
Goh, en hoe heb jij daar al concreet last van gehad? Hoe vaak ben je al door een marionet van de staat op de vingers getikt omdat je in je neus zat te peuteren?quote:Ik ben het jammer genoeg niet met je eens. Ik vind het een schijnvrijheid als je overal wordt gecontroleerd en in de gaten gehouden, onder het mom van veiligheid.
Oh, je hangt je werkelijkheid op aan spreekwoorden en uitdrukkingen?quote:het is een onderdeel daarvan. 2000 jaar geleden wist men al dat "verdeel en heers" het beste principe is om te onderwerpen.
Zou ik alsjeblieft zelf mijn mening mogen bepalen ? dank je wel.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 14:31 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Nee, dat is wat hij vertelt op zijn DVD. En als je een beetje nadenkt en gewoon kijkt naar wat ere speelt in de wereld, zie je dat hij gelijk heeft.
BIEP BIEP BIEP, sorry, m'n extremist-alarm gaat af.quote:Als jij niet ziet wat er nu in de wereld gaande is dan ben je echt stekeblind. En dat verklaart je reactie dan ook.
Dan doe jij blijkbaar niet genoeg met je leven, en/of heb je te weinig vrienden.quote:Is dat echt zo? We hebben allemaal een dak boven ons hoofd en te eten. We hebben een TV en internet. Eten uit de muur. Een auto onder onze kont en de regelmaat van de vaste baan. Tegelijkertijd wordt ons bestaan steeds leger en proberen we die leegte te vullen met weer de volgende kick. We vereenzamen in rap tempo. Geestelijke armoede en onverschilligheid vieren hoogtij.
Terwijl we nooit vrijer geweest zijn dan nu. Denk maar niet dat je 200 jaar geleden even kon stoppen met werken, of een andere baan kon zoeken als je geen zin meer had.quote:Terrorisme en belangenoorlogen liggen op de loer. Terwijl onze privacy en vrijheid steeds meer wordt ingeperkt.
Ga jij maar weer in een grot wonen, fine with me.quote:Dus het is maar wat je goed noemt.
Ik zou je aanraden om je eens in de geschiedenis te verdiepen.quote:Jawel, maar niet op een dergelijke schaal zoals nu. Overal in de wereld zijn er brandhaardjes die telkens weer de kop opsteken, meer dan ooit het geval was. In aantal en in hevigheid.
Yup. Maar om nou te zeggen dat er sinds Hiroshima nog hele steden zijn weggevaagd...quote:Amerika heeft de laatste 10 jaar niets dan oorlog gevoerd, puur voor haar eigen belangen. Bovendien zijn de implicaties en de dreigingen veel groter. Oorlog is niet meer iets van man tegen man, nu druk je op een knop en je veegt hele steden weg.
Ja, die mensen hebben het zo slecht joh, kom je aanrijden in je Volvo V70, moet je nog parkeergeld betalen ook ! En het brood is duurder !quote:Financieel gesproken: vraag het prijskaartje maar eens aan al die mensen die nu meer dan het dubbele betalen voor hun boodschappen dankzij die fijne euro en de steeds maar duurder wordende EU. En natuurlijk niet te vergeten de energiebedrijven en de zorgverzekeringen die steeds maar hogere prijzen vragen voor steeds minder service. En de belastingen die elk jaar verhoogd worden.
Hou nou eens op met voor anderen te spreken !quote:En als het over de morele waarde gaat, denk je nou echt dat je moreel enige waarde hebt in deze maatschappij? Ben je gek. Als je morgen overhoop wordt geschoten, is er niemand (anders dan familie, vrienden en bekenden) die dat erg vindt. Sterker nog, we zijn het normaal gaan vinden dat mensen zomaar neergeschoten worden. In armoede leven. Naar de voedselbanken moeten. Dat is wat ik bedoel met een totaal gebrek aan waarde van elk individu.
Dooddoenerquote:Als jij oorlog, armoede en vrijheidsberoving subjectief en overtrokken vindt, zegt dat denk ik meer over jou dan over mij.
Hou eens op met huilebalken, zet je paranoia-bril eens af en leer eens van jezelf en van de wereld te houden.quote:Look at the bigger picture. Wake up and smell the coffee.
Dan is er in ieder geval geen man overboord. Ik hoef geen enge sekte volgen of veel geld te geven aan een instantie. Wat hij zegt herken ik als duidelijke parallel met verschijnselen die zich nu voordoen.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 14:43 schreef DennisMoore het volgende:
En wat als dat complete bullshit is van een stel paranoïde figuren die overal spoken zien en een te levendige fantasie hebben?
Nee, zo makkelijk kom je er niet vanaf.quote:Ah, ook jij zit hier dus een potje glashard te liegen?.
Hoeveel kinderen ik heb, is mij onbekend.quote:En hoeveel nageslacht heb je al geproduceerd?
Ik blijf het oneens met je en ben van mening dat we slechts een schijnvrijheid hebben. Natuurlijk heb je de vrijheid om op ene sinaasappelkistje te staan en een DVD te kopen van wie dan ook. Maar het is geen echte vrijheid als mijn betalingstransactie bij diverse instanties wordt geregistreerd, ik dagelijks door tientallen camera's op de korrel word genomen en de overheid al mijn internetgedrag kan opvragen.quote:Spreek voor jezelf. De (westerse) mens heeft nog nooit zoveel vrijheid en mogelijkheden tot 'zelfontplooiing' gehad. We zijn zelfs zo vrij dat we onszelf kunnen vermaken met rare dvd'tjes van onheilsprofeten. Vroeger moesten ze nog op een sinaasappelkratje in 't park staan om volgelingen te ronselen.
De reden dat het zo ver is gekomen is omdat God ons genoeg tijd wil geven om in te zien dat de koers die we nu varen niet de juiste is, dat God nodig is. Als mensen dan actief tegen gaan werken is dat geen kwestie van 'ze zijn nog niet zo ver', dat is rebellie en zelf voor God willen spelen. Wat jij nu doet is die mensen voor te dom uitmaken want ze zijn zich nog niet bewust dat ze niet moeten schoppen en slaan. Ik hoop niet dat jij je kinderen zo op gaat voeden later, als ze jou beginnen te terroriseren in huis rond de puberteit je dat toelaat want 'ze zijn nog niet zo ver, in een volgend leven zullen ze het wel afleren'.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 08:08 schreef vaika83 het volgende:
[..]
Die mensen zijn nog niet zo ver. Die moeten dat nog leren.
Ze bouwen wel een negatief karma op.
In een volgend leven kunnen zij degene zijn die bespuugd en op getrapt worden.
Ja vergeving is liefde, maar komop, er mag na die vergeving ook wel iets terug verwacht worden. Wat jij stelt is geen liefde, dat is mensen als peuters behandelen die nog geen besef hebben van hun daden.quote:Het christelijke geloof gelooft daar niet in, althans een deel van het christelijke geloof. Maar dan nog al zou je maar 1 leven lijden, mensen maken fouten en dat wordt daarboven vergeven. Dat is de kracht van liefde.
Ik denk wel dat er een duister niveau bestaat, de hel als je dat zo wilt noemen, maar ik denk dat wanneer je daar komt, je er zelf bewust voor gekozen hebt en geen hulp wilt.
Ik ken deze video. Dit is een beetje wat David Icke ook preekt. Het probleem is dat dit verhaal ontzettend paradoxaal is. Aan de ene kant heeft Marcel gelijk, aan de andere kant preekt hij precies hetzelfde als de mensen die hij beschuldigt, namelijk eenheid, evolutionaire sprong in het menselijk bewustzijn, dat we goddelijk zijn, etc. Dat is satanistische doctrine. Wat betreft niburu kan je ook hevig twijfelen, er zijn geen alternatieve bronnen die dat verhaal bevestigen. Wat betreft die aliens, die staan ook in de bijbel, daar heten ze 'gevallen engelen' en waren voor de vloed aanwezig. Met de vloed is daar echter mee afgerekend.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 09:58 schreef vogeltjesdans het volgende:
Ali, ik denk dat je gelijk hebt. Mischien niet op de manier die jij schetst, maar in essentie wel. Kijk maar eens op http://video.google.nl/videoplay?docid=2025737815077941161. Boeiend. En vooral shockerend.
Meneer Bush heeft het over een wereldregering, aangezien dat al decennia geroepen wordt. De term New World Order refereert altijd naar hetzelfde.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 10:11 schreef Chewie het volgende:
[..]
Vraagje, ooit eens een keer de moeite genomen om die hele speech van Bush sr. te lezen en niet alleen de steeds terugkerende en volkomene verkeerd geintepreteerde quote waarin hij het over een nieuwe wereldorde heeft? Bush legt zelf namelijk uit in die speech dat er gezien de gebeurtenissen van die periode de wereldorde nogal veranderd is (= nieuwe wereldorde).
Alles wat tegen jouw versie van het Christendom, tegen jouw Waarheid ingaat zul je satanisch noemenquote:
Vlogen ze ook rond in vliegende schotel-achtige dingen en maken ze vandaag nog graancirkels enzo? Ontvoeren ze mensen en bewerken ze die met zuignappen? Was dat Area51-beest ook een gevallen engel?quote:Wat betreft die aliens, die staan ook in de bijbel, daar heten ze 'gevallen engelen' en waren voor de vloed aanwezig. Met de vloed is daar echter mee afgerekend.
Ik baseer me hier op de 2 leugens waarmee hij eva verleidde. Als marcel dat vervolgens herhaalt verkondigt hij logischerwijs satanistische doctrine, of niet dan?quote:Op vrijdag 6 juli 2007 15:17 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Alles wat tegen jouw versie van het Christendom, tegen jouw Waarheid ingaat zul je satanisch noemen.
Ik was er niet bij!quote:Vlogen ze ook rond in vliegende schotel-achtige dingen en maken ze vandaag nog graancirkels enzo? Ontvoeren ze mensen en bewerken ze die met zuignappen? Was dat Area51-beest ook een gevallen engel?.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |