Welke kerk?quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 11:23 schreef UncleScorp het volgende:
Mja elk zijn gedacht erover natuurlijk.
Maar de kerk/geloof speelt evengoed een vuile rol in het NWO gebeuren ...
Dus als iemand een moord pleegt, en de politie gaat achterhalen wat er is gebeurd en wie dat heeft gedaan, is de politie mede schuldig aan de moord ofzo?quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 11:48 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
Tja, we heeft immers al die BULLSHIT 10.000 jaar lopen slikken.
Beide partijen hebben in deze dus schuld
Broederquote:Op donderdag 23 augustus 2007 10:39 schreef YourGuardian het volgende:
Even inbreken mag dat?
...Als de bijbel alles al voorspeld heeft, waarom dan deze discussie? als God een alziend oog heeft voor mogelijke toekomsten, dan weet ie toch dat dit spelletje goed afloopt, hij weet dat we in een eindsprint zitten naar een tijd waarin we een hoger doel na zullen streven en dat hoger doel zal geen plaats meer bieden voor lieden die macht nastreven over de ruggen van anderen. Oude structuren en systemen kunnen alleen maar afgebroken worden door de bouwers ervan, laat ze oorlog voeren, laat ze bommetjes naar elkaar gooien, sterker nog, steun ze daarin, want je weet dat het de ineenstorting betekend van alles wat was. Ook dat is God, God is niet slechts het licht, want vanuit slechts licht zou hij niet zien dat hij ook een schaduw bezat.
God is, zoals ie dat zelf beschrijft, het AL, de Alfa en de Omega, alles vloeit voort uit dat ENE, dus ook zijn schaduwzijde, en hij zag dat het goed was....want, God houdt van zijn schaduwzijde, onvoorwaardelijke liefde voor zijn duistere kant, want hij zag dat het een en al dezelfde energie was, zowel constructie, als wel destructie, opbouw en afbraak, met dezelfde liefde als waar God iets mee opbouwt, is ie in staat het ook met diezelfde liefde weer af te breken...om vervolgens weer iets moois mee op te bouwen.
God weet dat ie speelt met de kracht die uit zichzelf voortvloeit, en of dat nu kwaad is of goed, hij zag dat hoe hij zijn kracht ook aanwendde, het telkens ergens toe leidde. en hij zag dat het goed was, want hij zag slechts zichzelf en hij hield van zichzelf, onvoorwaardelijk.
God zei, de mens is een weerspiegeling van mezelf, ik heb de mens de kracht en de gave gegeven om hem de mogelijkheid te bieden te spelen met mijn weerspiegeling in een veilige omgeving, waar hij zichzelf geen schade kan berokkenen, aarde.
En de mens creerde drama, kunst, muziek, ziekte, oorlog en velerlei andere weerspiegelingen van het ENE. Zo ook een Nieuwe Wereldorde.
God begint het spelen een beetje zat te worden, de klad begint er in te komen en begint zich wat te vervelen, telkens weer meer van hetzelfde, slechts in een ander jasje. De verveling slaat toe en da's niet goed.
Het wordt tijd de mensen wat nieuws te geven, tijd om andere kanten van God te belichten, het wordt tijd dat de mensen wat meer weerspiegelingen van hem te zien krijgen, zodat ze daar weer een tijdje zoet mee zijn. Tijd om het volgende spel te spelen.
Maar eerst moet er nog wat afgebroken worden, God zag dat de mensen nog zo druk waren met het spelen van het oude spel, dus begon ie maar wat invloed uit te oefenen het spel aan zijn einde te laten geraken. zodat met een nieuw spel begonnen kon worden.
God heeft de duistere kant van zichzelf nu wel genoeg onderzocht, hij heeft de vele weerspiegelingen die hij kon zijn, in de mensen waargenomen en hij vond het zelf ook weer tijd voor een nieuwe kijk op zichzelf, even geen duistere praktijken meer, daar had ie schoon genoeg van.
Het nieuwe spel zou gebaseerd zijn op samenwerking en het bundelen van krachten, want God weet wanneer men de krachten bundelt, je tot enorme expressies kan komen, men kan creeren wat men nooit voor mogelijk zou hebben gehouden, slechts en alleen door samen te werken.
God vond dat de huidige spelers van het oude spel prima in staat waren een nieuwe basis te leggen voor zijn nieuwe spel, deze spelers kenden de bouwmaterialen als geen ander, maar ze mochten het spel niet meer verder spelen, want daar hadden ze de kennis niet voor, ze waren slechts goed voor de basis. Het creeren van een systeem welke samenwerking en eenheid kan bewerkstelligen, als ingedienten voor God's nieuwe weerspiegeling. En God was blij als een kind, hij danste en vierde feest, want weldra zou het nieuwe spel beginnen, hij begon zich uit te dossen in zijn beste uitfit, lekker geurtje, gel in zijn haar.
En zo was de tijd begonnen, oude structuren en systemen van God's weerspiegelingen begonnen in te storten, terwijl een andere groep de basis voor zijn nieuwe weerspiegeling schiep.
De basis was gelegd, Een NWO in zijn meest prille vorm was gelegd, nu was een cruciaal punt voor God aangebroken, want hij moest de bouwers van de basis van de Nieuwe Wereldorde zien weg te werken, dit deed hij door een paar spelers van het nieuwe spel naar voren te schuiven om vervolgens de plekken van de bouwers in te nemen. De nieuwe spelers waren in alle opzichten anders dan de oude. Ze bezaten een ethisch bewustzijn, nimmer gebaseerd op dualiteiten en waren waarlijk rechtvaardig, ze kenden de onwaarschijnlijke krachten van het nieuwe denken en deze kon slechts aangewend worden door mensen welke de verantwoordelijkheid konden dragen voor deze nieuwe krachtige weerspiegelingen van God's nieuwe spel. Deze nieuwe mensen moesten de pril gelegde basis verder vorm geven, maar met de juiste intenties voor een ieder die komende tijden aan het nieuwe spel zouden meewerken. Een Weerspiegeling gebaseerd op samenwerking en eenheid. Vele van de mensen zien in dat ze in een tijd leven waarin individualisme niet meer echt loont, samenwerking zal het nieuwe sleutelwoord van God de Ene zijn.
God zegt alleen in deze tijden van afbraak, vertrouw op mij, vertrouw op mijn kennis en vertrouw, hoe erg dingen ook lijken te zijn, het komt allemaal goed, het is slechts een weerspiegeling van mijn eigen IK. Vrees mij niet, maar omarm mij, en heb mij lief, tot het meest duistere deeltje van mijn belichaming, want ik ben het AL. Het Al wat was, het AL wat is en het AL wat komen gaat.
Liefde zij met u, aldus de gekscherende vertelling van Your Guardian...![]()
wat een nonsens vergelijking is dit met wat hier aan de hand is op aardequote:Op vrijdag 24 augustus 2007 13:41 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dus als iemand een moord pleegt, en de politie gaat achterhalen wat er is gebeurd en wie dat heeft gedaan, is de politie mede schuldig aan de moord ofzo?
Ik heb het zo eens aangekeken, of inderdaad ontstond of waar werd, wat ik dacht. En voor een deel klopt het wel. Waarom het the secret genoemd wordt is me een raadsel, want iedereen kan het zo zelf zien. Zal wel iets typisch Yanks zijn: ontdekt wat, geeft het een naam, overdrijft, schrijft een boek, komt bij Oprah en loopt binnen.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 11:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik vind het crap.
Ik heb een hele tijd geloofd in die theorie, beetje á la the secret enzo, wat je denkt is wat je creëert etc. Maar na een paar jaar moest ik toch concluderen dat het bullshit is. Plus verschuift het de schuld van degenen die die NWO opbouwen naar de degenen die hem ontmaskeren, lekker omgekeerde wereld is dat.
Ja, dat soort argumenten had ik ook wel, maar er zijn best veel dingen, waar anderen niet aan denken en jij dus vrij spel krijgt.quote:Op zaterdag 25 augustus 2007 00:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Het is een onhoudbare hypothese aangezien je nooit weet wat jouw aandeel is geweest in het tot stand komen van iets. Zodra iemand bij elkaar fantaseert dat hij de staatsloterij wint zonder dat hij er lid van is, ben ik om, maar als het niet lukt komen de onzinexcuusjes zoals 'je zette teveel druk' of 'je had het nog niet genoeg ingebeeld' etc. Zo lust ik er ook nog wel een paar. Maar die discussie is al in andere topics gevoerd.
Vriend/maatje die in Frankrijk woont. Om de een of andere reden (weet niet waarom) maakte ik de associatie. Sorry, off topic.quote:Op zaterdag 25 augustus 2007 00:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Nee wie is dat dan?
quote:Op zaterdag 25 augustus 2007 01:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Oh oh, kortsluitingdat krijg je ervan.
Ik heb deze topic een beetje gevolgd en ik vraag me af waarom wordt alles in de bijbel gebruikt en gecommuniceerd dmv symbolen? Het zou toch heel makkelijk zijn als er gewoon gezegd werd waar het op staat en niet door een omzichtige symboliek?quote:Op donderdag 23 augustus 2007 03:38 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Nee, er wordt gesproken over verschillende beesten met hoorns. Beesten zijn rijken/naties, hoorns zijn koningen. Het beest geïdentificeerd als Rome krijgt op een gegeven moment een extra hoorn welke grote woorden tegen God spreekt. Bij nadere analyse blijkt dit de paus te zijn. De NWO is het herstel van het middeleeuwse Heilige Romeinse Rijk, maar dan in volle glorie en wereldwijd. De profeties spreken dan ook over een 'hoer' op een 'beest', gehuld in scharlaken, purper, goud etc. Scharlaken en purper zijn 2 van de belangrijkste kleuren van de katholieke kerk. In de bijbel staat een bruid symbool voor de kerk van God, een hoer is dus een afvallige kerk. Met het beest wordt waarschijnlijk vaticaanstand bedoeld. Als je alle eigenschappen op een rij zet kom je uit bij de katholieke kerk en die is voortgekomen uit Rome. En even voor de duidelijkheid, het katholieke geloof is geen bijbels christendom.
was Satan niet gewoon een verbannen engel uit God's Koninkrijk? Of benik nu klok-klepel aan het doen..quote:Op dinsdag 26 juni 2007 18:46 schreef UncleScorp het volgende:
Waarom doet god dan niet evenveel moeite als satan ?
Zo ja, dan krijgen we de Oorlog van de Goden.
Satan is een tegenstander van god ? Een tegenstander van god is zijn gelijke, dus spreken we over de goden, en als we ze een naam willen geven kan je evengoed Enki en Enlil zeggen.
Volgens mij ook. God kan toch gewoon Satan vernietigen en alle kwaad uit de wereld helpen?quote:Op zaterdag 25 augustus 2007 17:29 schreef ihugster het volgende:
[..]
was Satan niet gewoon een verbannen engel uit God's Koninkrijk? Of benik nu klok-klepel aan het doen..![]()
![]()
Ik denk dat die in dezelfde lege buereaula liggen waar alle bewijzen en wetenschappelijke onderzoeken liggen die de Bijbel bevestigen. En dat in de Bijbel OOK kloppende historische feiten staan bewijst natuurlijk niets meer dan dat er historische feiten in staan, niet dat Jezus over water liep of dat God bestaat.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 10:55 schreef Ali_Kannibali het volgende:
En nu de lading bronnen, bewijzen, historische feiten en wetenschappelijke ondezoeken die dit moeten bevestigen aub
Nee, ik ga er wel van uit dat fundametalisme een goede voedingsbodem is om je ogen te sluiten voor de realiteit en een garantie dat er altijd mensen zullen zijn die dat gebruiken om rare dingen uit te halen. De definitie van fundamentalisme is dat je onvoorwaardelijk in je eigen overtuiging gelooft, ongeacht welke feiten die visie weerleggen. Een dergelijke houding is altijd de vijand van waarheidsvinding.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 10:52 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Als je ervan uitgaat dat fundamentalisme automatisch moord en doodslag tot gevolg heeft, ben je al goed geïndoctrineerd.
Maar het wil wel zeggen dat je de Bijbel altijd als basis gelooft, ongeacht ALS er 1000 bewijzen zijn die het weerleggen. Je ontkent elke andere realiteit dan degene waar je in wil geloven, ook al zou jouw realiteit niet kloppen.quote:Ik noem mijzelf ook een christenfundamentalist omdat ik de bijbel als basis behoud. Dat wil echter niet zeggen dat ik straks dingen op ga blazen ofzo.
Iedereen gaat van z'n eigen belang uit. Gelovigen nog meer dan niet gelovigen. Die zijn -zoals jij het stelt- alleen aardig voor anderen als hun geloof verteld dat ze dat moeten doen, met de belofte dat ze dan in de Hemel komen. Niet-gelovigen zijn aardig omdat hun gevoel dat ingeeft, dat is ons evolutionair gegroeide gevoel voor de gemeenschap. Sociale structuren en elkaar helpen, blijkt evolutionar zinvol geweest te zijn, omdat een groep dieren nu eenmaal sterker staat dan een dier in z'n eentje. We zijn niet veel anders dan een groep grazende gnoe's. Die hebben meer kans op overleven als ze met z'n allen de leeuwen verjagen dan als ze elkaars strot ook afbijten. Door elkaar te helpen helpt iemand uiteindelijk ook zichzelf.quote:Elkaar liefhebben op aarde is ook een vorm van religie. Waarom zou ik jou liefhebben? En ja ik zou ook willen dat het zo simpel was, maar sommige mensen interesseert het niet hoe het met de rest van de wereld gaat, die bestaan alleen voor eigenbelang.
Dat er veel dingen in de wereld misgaan betekent niet dat we dan maar moeten grijpen naar oude geschriften om het te proberen verklaren. We kunnen ook gewoon naar de realiteit kijken en naar concrete oplossingen zoeken.quote:Ja helemaal mee eens hoor, dat van die buurman. Maar een beetje op de hoogte blijven van waar de wereld heengaat is toch ook niet verkeerd. Of kijk jij nooit het NOS journaal?
Was niet flauw bedoeld, maar het was bijna een letterlijk citaat eruit. Maar (dat gedeelte van) The Da Vinci Code was ook gebaseerd op de geschiedenis, dus je kan het ook zelf uit andere bronnen gehoord hebben.quote:Nee en de film heb ik ook niet gezien.
Er is geen puzzel. Het is een samenleving waar je politieke en economische ontwikkelingen kunt verwachten, verklaren en voorspellen op basis van simpele sociale principes. Religies kunnen die logische sociologische ontwikkelingen niet zomaar misbruiken om het bestaan van hun God mee aan te tonen. Als God niet bestaat dan zul je moeten uitleggen waarom dan niet OOK al die volkomen logische maatschappelijke ontwikkelingen zouden plaatsvinden.quote:Omdat je op basis van andere bronnen kan verwachten dat dit soort zaken doelbewust gemanipuleerd wordt. Als er alleen een beurscrash zou zijn zou dat indedaad weinig aanleiding geven tot verdenking van samenzwering/manipulatie, maar als je alles bij elkaar neemt past het perfect in de grote puzzel.
Nou denk ik zelf dat beide kanten van dit verhaal altijd wel ergens ter wereld een rol zullen spelen, maar dat het met name aan het collectieve niveau van bewustzijn ligt welke kant van het verhaal de overhand krijgt. We zijn in het westen op veel punten al het 'niveau van Satan' overstegen, alleen zijn er denk ik nog wel elementen welke de kans krijgen om ons enigzins terug 'in de malaise' te werpen. Het is daarom m.i. een taak voor eenieder van ons om dit bij onszelf na te gaan en verborgen angsten en negatieve energieën te verwerken.quote:Alles waar Satan voor staat is in onze eigen zelfveroordeling inbegrepen. Hij is inderdaad een indrukwekkende reflectie van zelfveroordeling. Satan is een schepping van het bewustzijn en als zodanig neemt hij toe en af, hij ontwikkelt zich en verandert van betekenis.
Satan is echt als aan de volgende voorwaarden wordt voldaan:Mensen hebben het gevoel dat ze straf in plaats van heling verdienen. Een cultuur gelooft in de Satansmythe Gelovigen schenken aandacht aan die mythe en hechten er waarde aan. Schuldgevoel wordt geprojecteerd op demonen, in plaats van innerlijk geheeld. Wandaden stapelen zich op, zonder dat er een middel tot vergeving, verzoening of zuivering gevonden wordt. Kinderen wordt angst voor demonen ingeprent en ze krijgen te horen dat demonen bovennatuurlijke macht hebben.
Satan is niet echt als aan de volgende voorwaarden wordt voldaan:Mensen hebben het gevoel dat ze heling in plaats van straf verdienen. Een cultuur is er zich van bewust hoe mythen gemaakt worden. Mensen zijn zich van zichzelf bewust en nemen verantwoordelijkheid voor hun eigen emoties. Er wordt geloof gehecht aan vergeving, heling en verzoening. Er worden uitlaatkleppen voor negatieve energieën gevonden (therapie, sport, open dialoog, gezonde familiedynamiek, opvoeding, etc.). Kinderen worden niet geconditioneerd om in demonen en andere externe vijanden te geloven. De maatschappij bevordert de ontwikkeling van het bewustzijn.
Zullen we even wachten, want Ali is twee weken op vakantie.quote:Op maandag 27 augustus 2007 17:18 schreef Burner82 het volgende:
Je zegt in je OP: Gelukkig is er een andere manier om aan dit systeem te ontsnappen en die andere manier is ons aangeboden in de bijbel, het woord van God.
Stel nou, dat de NWO van plan is om van de wereld 1 groot christenfeest te maken... (en wat ik ook wel denk eigelijk, gezien alle steeds engere christen invloeden).
Vind je het dan nog zo erg Ali, of ga je meteen solliciteren?
De bijbel is een boek met richtlijnen voor het leven en staat wel degelijk vol waarheden. Lees maar eens de spreuken van Salomo daar staat zoveel waarheid in dus niks geen fictiequote:Op zaterdag 30 juni 2007 03:48 schreef cerror het volgende:
De bijbel is zoiets als Kruistocht in spijkerbroek. Fictie.
Het gaat er niet om of er OOK waarheden in staan. dat bestrijdt niemand, zelfs atheisten niet. Het gaat erom dat daarmee niet aangetoond is dat alles wat in de Bijbel waar is en God bestaat. Dat de Bijbel gedeeltelijk kloppende geschiedbeschrijving is, is allang bewezen. Je kan niet zomaar stellen dat de oncontroleerbare gedeeltes daarmee ook geen fictie zijn.quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 10:29 schreef mousy31 het volgende:
De bijbel is een boek met richtlijnen voor het leven en staat wel degelijk vol waarheden. Lees maar eens de spreuken van Salomo daar staat zoveel waarheid in dus niks geen fictie
Dat lijkt me een gevaarlijke illusie, dat we in het westen dat niveau overstegen zijn! Gevaarlijk omdat enerzijds je medemensen je onverwacht aan zullen vallen zondert dat je daar verweer tegen hebt en anderzijds jiijzelf vatbaar zult blijken voor verwerpelijk gedrag zonder dat je dat in de gaten hebt.quote:Op maandag 27 augustus 2007 15:04 schreef Boswachtertje het volgende:
Uit een boek van Deepak Chopra (Leven na de Dood) heb ik (vind ik) wel een mooie omschrijving gevonden, welke ook weer goed aansluit op het lange verhaal wat jij eerder al plaatste YourGuardian:
[..]
Nou denk ik zelf dat beide kanten van dit verhaal altijd wel ergens ter wereld een rol zullen spelen, maar dat het met name aan het collectieve niveau van bewustzijn ligt welke kant van het verhaal de overhand krijgt. We zijn in het westen op veel punten al het 'niveau van Satan' overstegen, alleen zijn er denk ik nog wel elementen welke de kans krijgen om ons enigzins terug 'in de malaise' te werpen. Het is daarom m.i. een taak voor eenieder van ons om dit bij onszelf na te gaan en verborgen angsten en negatieve energieën te verwerken.
Zeer terecht opgemerkt. Er had 'in het westen lijkt' moeten staan, want ook wij hebben zeker niet de absolute waarheid in pacht..quote:Op donderdag 30 augustus 2007 01:44 schreef Kees22 het volgende:
Dat lijkt me een gevaarlijke illusie, dat we in het westen dat niveau overstegen zijn! Gevaarlijk omdat enerzijds je medemensen je onverwacht aan zullen vallen zondert dat je daar verweer tegen hebt en anderzijds jiijzelf vatbaar zult blijken voor verwerpelijk gedrag zonder dat je dat in de gaten hebt.
Dat is idd een beschrijving zoals ik hem ook zou geven, maar ik heb eigenlijk nog nooit De Satan door de ogen van een christen bekeken. Als klein kindje werd ik met bijbelse verhalen bestookt, omdat ik op een christelijke school zat en thuis moesten we bidden voor het eten, alleen hoe klein ik ook was, gevoelsmatig klopte er een hoop niet van wat er verteld werd. Alhoewel ik de verhalen prachtig vond.quote:Op maandag 27 augustus 2007 15:04 schreef Boswachtertje het volgende:
Uit een boek van Deepak Chopra (Leven na de Dood) heb ik (vind ik) wel een mooie omschrijving gevonden, welke ook weer goed aansluit op het lange verhaal wat jij eerder al plaatste YourGuardian:
[..]
Nou denk ik zelf dat beide kanten van dit verhaal altijd wel ergens ter wereld een rol zullen spelen, maar dat het met name aan het collectieve niveau van bewustzijn ligt welke kant van het verhaal de overhand krijgt. We zijn in het westen op veel punten al het 'niveau van Satan' overstegen, alleen zijn er denk ik nog wel elementen welke de kans krijgen om ons enigzins terug 'in de malaise' te werpen. Het is daarom m.i. een taak voor eenieder van ons om dit bij onszelf na te gaan en verborgen angsten en negatieve energieën te verwerken.
terwijl iedereen weet dat de aarde rond is, zo rond als een pannekoek !!!!quote:Op donderdag 30 augustus 2007 01:36 schreef mike_another het volgende:
[..]
Vergeet niet dat de Bijbel stamt uit een tijd dat iedereen nog dacht dat de aarde plat was
Ik weet niet waarom de bijbel symboliek gebruikt, maar de symbolen worden wel door de bijbel zelf verklaard, als je maar goed leest kom je daar vanzelf achter. Persoonlijk vind ik de symbolen erg treffend/mooi, wat bij goddelijkheid hoort. Maar dat is dus persoonlijk.quote:Op zaterdag 25 augustus 2007 16:26 schreef Europeaan het volgende:
[..]
Ik heb deze topic een beetje gevolgd en ik vraag me af waarom wordt alles in de bijbel gebruikt en gecommuniceerd dmv symbolen? Het zou toch heel makkelijk zijn als er gewoon gezegd werd waar het op staat en niet door een omzichtige symboliek?
Ja hij is idd een verbannen engel. Hij wil als God zijn, is jaloers, die probeert hier op aarde als God aanbeden te worden. Dat is de grote misleiding. Tegenstander was misschien niet zo'n goede woordkeuze aangezien uiteindelijk God in controle is.quote:Op zaterdag 25 augustus 2007 17:29 schreef ihugster het volgende:
[..]
was Satan niet gewoon een verbannen engel uit God's Koninkrijk? Of benik nu klok-klepel aan het doen..![]()
![]()
Dat gebeurt uiteindelijk ook ja.quote:Op zaterdag 25 augustus 2007 17:36 schreef Europeaan het volgende:
[..]
Volgens mij ook. God kan toch gewoon Satan vernietigen en alle kwaad uit de wereld helpen?
Dit is natuurlijk een onderwerp op zich aangezien je dan concreet punten moet gaan behandelen om te bepalen of er inderdaad feiten zijn die bep. zaken weerleggen. En daar is dit topic niet voor.quote:Op zondag 26 augustus 2007 03:46 schreef mike_another het volgende:
[..]
Nee, ik ga er wel van uit dat fundametalisme een goede voedingsbodem is om je ogen te sluiten voor de realiteit en een garantie dat er altijd mensen zullen zijn die dat gebruiken om rare dingen uit te halen. De definitie van fundamentalisme is dat je onvoorwaardelijk in je eigen overtuiging gelooft, ongeacht welke feiten die visie weerleggen. Een dergelijke houding is altijd de vijand van waarheidsvinding.
Zie boven.quote:Maar het wil wel zeggen dat je de Bijbel altijd als basis gelooft, ongeacht ALS er 1000 bewijzen zijn die het weerleggen. Je ontkent elke andere realiteit dan degene waar je in wil geloven, ook al zou jouw realiteit niet kloppen.
Ik ben het dus met geen enkele zin eens.. alsof je als gelovige automatisch hypocriet bent, en als niet-gelovige eerlijk. Voor evolutie zijn er ook al genoeg topics.quote:Iedereen gaat van z'n eigen belang uit. Gelovigen nog meer dan niet gelovigen. Die zijn -zoals jij het stelt- alleen aardig voor anderen als hun geloof verteld dat ze dat moeten doen, met de belofte dat ze dan in de Hemel komen. Niet-gelovigen zijn aardig omdat hun gevoel dat ingeeft, dat is ons evolutionair gegroeide gevoel voor de gemeenschap. Sociale structuren en elkaar helpen, blijkt evolutionar zinvol geweest te zijn, omdat een groep dieren nu eenmaal sterker staat dan een dier in z'n eentje. We zijn niet veel anders dan een groep grazende gnoe's. Die hebben meer kans op overleven als ze met z'n allen de leeuwen verjagen dan als ze elkaars strot ook afbijten. Door elkaar te helpen helpt iemand uiteindelijk ook zichzelf.
Het uitgangspunt van het topic is dat die oude geschriften dus in overeenstemming zijn met de realiteit. En dat dat is te onderbouwen met historische en actuele feiten, politieke en religieuze zetten op het wereldtoneel etc.quote:Dat er veel dingen in de wereld misgaan betekent niet dat we dan maar moeten grijpen naar oude geschriften om het te proberen verklaren. We kunnen ook gewoon naar de realiteit kijken en naar concrete oplossingen zoeken.
Dat je iets kan verklaren en voorspellen aan de hand van bepaalde principes wil niet zeggen dat die verklaringen ook automatisch juist zijn. Verder is het natuurlijk maar de vraag wat logisch is, wat is de norm daarvoor. Als er in de gehele geschiedenis al dezelfde zaken bezig zijn omdat mensen dat bewust manipuleren kan je concluderen dat het logisch is dat zulke dingen als vanzelf ontwikkelen als je er niet van op de hoogte bent dat er gemanipuleerd wordt, terwijl dat wel het geval is.quote:Er is geen puzzel. Het is een samenleving waar je politieke en economische ontwikkelingen kunt verwachten, verklaren en voorspellen op basis van simpele sociale principes. Religies kunnen die logische sociologische ontwikkelingen niet zomaar misbruiken om het bestaan van hun God mee aan te tonen. Als God niet bestaat dan zul je moeten uitleggen waarom dan niet OOK al die volkomen logische maatschappelijke ontwikkelingen zouden plaatsvinden.
Hij was de 'sidekick' van God, de regelneef, een engel. Hij werd echter jaloers op God en wilde vereerd worden zoals God vereerd wordt. Hij haalde 1/3e van de engelen over en zij keerden zich tegen God, werden verbannen tot de aarde, veranderden in duivels en demonen en proberen het satanisch koninkrijk op aarde te vestigen. De mens gebruikt hij daarvoor. Hij haat de mens omdat het een 'hoger wezen' is dan de engelen, staat qua rol dichter bij God.quote:Op maandag 27 augustus 2007 08:55 schreef YourGuardian het volgende:
Ik volg het even allemaal niet meer, verwarring alom....zoveel tegenstrijdigheid...kan iemand mij hier eens haarfijn uitleggen wie Satan nu eigenlijk is, Ali-Kannibali kan jij dat misschien?
Hey halloquote:Op dinsdag 11 september 2007 00:01 schreef Kees22 het volgende:
Ha Ali, weer terug.![]()
Leuk!
Goede vakantie gehad?
Klinkt inderdaad als de hemel op aarde!quote:Op dinsdag 11 september 2007 00:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Hey hallo![]()
Ja het was fantastisch. Ik heb druiven geplukt in de Beaujolais vlakbij Lyon en het was als een klein stukje hemel op aarde. Daarna met 2 meisjes die ik daar heb leren kennen mee naar Parijs gegaan en op 1 ervan stapelverliefd geworden, het was net een film. Fantastisch dus![]()
Ik ga lekker in Parijs wonen. Frankrijk is toch veel mooierquote:Op dinsdag 11 september 2007 00:24 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Klinkt inderdaad als de hemel op aarde!
En nu: komt zij hierheen of ga jij daarheen?
Dan krijgen we een Franse afdeling, is weer eens wat anders dan de VSvA!
Nou, ik weet niet waar jij nu woont, maar ik blijf liever hier dan dat ik naar Parijs zou verhuizen!quote:Op dinsdag 11 september 2007 00:29 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik ga lekker in Parijs wonen. Frankrijk is toch veel mooier
oh aub leg mij dat uit aub!quote:Op dinsdag 11 september 2007 01:16 schreef Ali_Kannibali het volgende:
wat is dat toch dat iedereen alles van zeitgeist gelooft.. er zitten veel fouten in en veel zaken zijn op andere manieren uit te leggen dan zeitgeist dat doet
1 dingetje is al genoeg, Jezus kan niet geboren zijn op de 25e want volgens de bijbel liepen de schapen in de wei of iets dergelijks. Het was dus alles behalve winter.quote:Op dinsdag 11 september 2007 01:18 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
oh aub leg mij dat uit aub!
Als kind kon ik zo ademloos luisteren naar de verhalen over de kindervriend Jezus en nu is mijn hele beeld over jezus naar de fillestijnen
fillepijnen?
ofzo?
Bedoel...jezus is de zon? Niet de son maar de zon!!!!
aarghhhhh
Huil ben helemaal in de war nu na die film dus pleasse enlighten me!!!!!
Ik heb er even de geschiedenisboeken op nageslagen, maar ik ben maar bar weinig mensen tegengekomen die zeiden dat ze de Christus waren (een enkele dorpsgek daargelaten, maar die wisten er dan doorgaans niet echt veel te verleiden).quote:Op maandag 2 juli 2007 20:34 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Het is zeker 1 grote leugen.
3 En als Hij op den Olijfberg gezeten was, gingen de discipelen tot Hem alleen, zeggende: Zeg ons, wanneer zullen deze dingen zijn, en welk zal het teken zijn van Uw toekomst, en van de voleinding der wereld?
4 En Jezus, antwoordende, zeide tot hen: Ziet toe, dat u niemand verleide.
5 Want velen zullen komen onder Mijn Naam, zeggende: Ik ben de Christus; en zij zullen velen verleiden.
6 En gij zult horen van oorlogen, en geruchten van oorlogen; ziet toe, wordt niet verschrikt; want al die dingen moeten geschieden, maar nog is het einde niet.
7 Want het ene volk zal tegen het andere volk opstaan, en het ene koninkrijk tegen het andere koninkrijk; en er zullen zijn hongersnoden, en pestilentien, en aardbevingen in verscheidene plaatsen.
Dan heb je 'even' de verkeerde boeken gelezen denk ik. De belangrijkste figuur die zich nu de christus noemt is maitreya.quote:Op dinsdag 11 september 2007 01:52 schreef NED het volgende:
[..]
Ik heb er even de geschiedenisboeken op nageslagen, maar ik ben maar bar weinig mensen tegengekomen die zeiden dat ze de Christus waren (een enkele dorpsgek daargelaten, maar die wisten er dan doorgaans niet echt veel te verleiden).
Maar waar kwamen die engelen dan vandaan, als God de eerste was?quote:Op dinsdag 11 september 2007 00:17 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Hij was de 'sidekick' van God, de regelneef, een engel. Hij werd echter jaloers op God en wilde vereerd worden zoals God vereerd wordt. Hij haalde 1/3e van de engelen over en zij keerden zich tegen God, werden verbannen tot de aarde, veranderden in duivels en demonen en proberen het satanisch koninkrijk op aarde te vestigen. De mens gebruikt hij daarvoor. Hij haat de mens omdat het een 'hoger wezen' is dan de engelen, staat qua rol dichter bij God.
Maitreya is toch meer een soort van transformer-jezus die van gedaante verandert ?quote:Op dinsdag 11 september 2007 12:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dan heb je 'even' de verkeerde boeken gelezen denk ik. De belangrijkste figuur die zich nu de christus noemt is maitreya.
dat schijnt ergens in februari te zijn geweest voor zover ik me dit nog weet te herinneren!quote:Op dinsdag 11 september 2007 01:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
1 dingetje is al genoeg, Jezus kan niet geboren zijn op de 25e want volgens de bijbel liepen de schapen in de wei of iets dergelijks. Het was dus alles behalve winter.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |