BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
En hier weer verder
Deventer Moordzaak #1 (met bijdragen van Sabine Louwes, de dochter van Ernest)
Deventer Moordzaak #2 : Ernest L. onschuldig vast?
Deventer Moordzaak #3: Louwes onschuldig vast?
Deventer Moordzaak #4: DNA is toch voordeliger.
Deventer Moordzaak #5: herziening of niet?
Deventer Moordzaak #6: Vindt Louwes de hond in de pot?
Deventer Moordzaak #7: Vindt Louwes de hond in de pot?
Deventer Moordzaak #8: Is 'Louwes' de moordenaar ?
Deventer Moordzaak #9: Louwes wordt steeds ongeloofwaardiger
Deventer Moordzaak #10: Louwes, de aanhang & de hele mickmek
Deventer Moordzaak #11: Louwes sings the blouse.
Deventer Moordzaak #12: bekender dan Deventer koek!
Deventer Moordzaak #13: Wie kan het anders zijn dan Louwes?
Deventer Moordzaak #14: Louwes is een liegende hond
Deventer Moordzaak #1 (met bijdragen van Sabine Louwes, de dochter van Ernest)
Deventer Moordzaak #2 : Ernest L. onschuldig vast?
Deventer Moordzaak #3: Louwes onschuldig vast?
Deventer Moordzaak #4: DNA is toch voordeliger.
Deventer Moordzaak #5: herziening of niet?
Deventer Moordzaak #6: Vindt Louwes de hond in de pot?
Deventer Moordzaak #7: Vindt Louwes de hond in de pot?
Deventer Moordzaak #8: Is 'Louwes' de moordenaar ?
Deventer Moordzaak #9: Louwes wordt steeds ongeloofwaardiger
Deventer Moordzaak #10: Louwes, de aanhang & de hele mickmek
Deventer Moordzaak #11: Louwes sings the blouse.
Deventer Moordzaak #12: bekender dan Deventer koek!
Deventer Moordzaak #13: Wie kan het anders zijn dan Louwes?
Deventer Moordzaak #14: Louwes is een liegende hond
beter een knipoog dan een blauw oog
Jouw niveau is lekker met zo'n opmerking.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 15:48 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Ja dat is het niveau van de Louwesfans. Als je dit al overtuigend vindt....
Hond noemde wel heel wat argumenten op en die waren best overtuigend. Niet iedereen is zo gevat en intelligent als jij, dat geldt ook voor mij. Daarom wist ik niet al zijn beredeneringen in het vorig topic te plaatsen, hoe dan ook.. De Hond zal wel getraind zijn op PR en daarom zo'n sympathieke man lijken met huisje, boompje, beestje. Iemand nog wat feiten die zijn beweringen nietig verklaren?
- Begin 2003 voert het NFI onderzoek uit op het mes waarop Louwes is veroordeeld. Daaruit blijkt
dat er wel DNA wordt gevonden van twee onbekende mannen, maar niet van het slachtoffer.
Mede op basis van deze bevindingen wordt het arrest tegen Louwes op 1 juli 2003 vernietigd.
Fragment uit het zwartboek NFI.
Wellicht verondersteld MdH dat het beter was geweest dat het NFI de uitslag gefraudeerd had?
Zijn dit nou die corrupte NFIers?
Waarom dan in het voordeel van Louwes rapporteren?
Maurice toch..
dat er wel DNA wordt gevonden van twee onbekende mannen, maar niet van het slachtoffer.
Mede op basis van deze bevindingen wordt het arrest tegen Louwes op 1 juli 2003 vernietigd.
Fragment uit het zwartboek NFI.
Wellicht verondersteld MdH dat het beter was geweest dat het NFI de uitslag gefraudeerd had?
Zijn dit nou die corrupte NFIers?
Waarom dan in het voordeel van Louwes rapporteren?
Maurice toch..
Noticeme,
Archief Maurice (18-09-2006 De Essentie). (link Ben).
19/9 Ada wrote:
"Ik ben inmiddels van mening dat Michael het eerste briefje heeft geschreven. Ik vind het nog steeds van de gekken dat hij nooit een schrijfproef heeft ondergaan, maar zijn handtekening (die er volstrekt normaal uitziet) geeft al een aardige indicatie".
[ Bericht 4% gewijzigd door Mickmek op 21-06-2007 23:54:24 ]
Archief Maurice (18-09-2006 De Essentie). (link Ben).
19/9 Ada wrote:
"Ik ben inmiddels van mening dat Michael het eerste briefje heeft geschreven. Ik vind het nog steeds van de gekken dat hij nooit een schrijfproef heeft ondergaan, maar zijn handtekening (die er volstrekt normaal uitziet) geeft al een aardige indicatie".
[ Bericht 4% gewijzigd door Mickmek op 21-06-2007 23:54:24 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
.quote:In tegenstelling tot het beeld dat geschetst wordt door series als CSI is het niet zo dat medewerkers van
het NFI multidisciplinair naar alle relevante informatie van een delict kijken en dan een plan de
campagne opstellen ten aanzien van de uit te voeren onderzoeken om zo mee te helpen tot een zo goed
mogelijke waarheidsvinding
Weer een stukje uit het zwartboek.
Het NFI is multidisciplinair. Hoe Maurice aan deze bewering komt snap ik niet. Waarschijnlijk zijn vooringenomenheid.
Het groepje rond maurice maakt zich juist schuldig aan selectief gericht onderzoek (a.d.h. van foto's van de blouse etc.) door google amateurs.
Moet het NFI zijn wetenschappers uitrusten met wapens en ze naast het technische werk ook tactische zaken op zich laten nemen. Als je naar series als CSI kijk slaat de contaminatie (verdachte en dadersporen) je om de oren.
Maar ja, Maurice is nu naar de VS kan hij nog iets over CSI leren!
Ada verdenkt heel Nederland van pedofilie en de moord op de weduwe (behalve Louwes natuurlijk).quote:Op donderdag 21 juni 2007 23:38 schreef Mickmek het volgende:
Noticeme,
Archief Maurice (18-09-2006 De Essentie). (link Ben).
19/9 Ada wrote:
"Ik ben inmiddels van mening dat Michael het eerste briefje,....... heeft geschreven. Ik vind het nog steeds van de gekken dat hij nooit een schrijfproef heeft ondergaan, maar zijn handtekening (die er volstrekt normaal uitziet) geeft al een aardige indicatie".
Vermoedelijk zijn ze nog nooit in een laboratorium geweest, laat staan bij het NFI binnen.quote:Op donderdag 21 juni 2007 23:41 schreef tjakkad het volgende:
Het groepje rond maurice maakt zich juist schuldig aan selectief gericht onderzoek (a.d.h. van foto's van de blouse etc.) door google amateurs.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Uit de archieven van Maurice (Freeforum, Ben):
28-06
"Het ondenkbare wordt denkbaar"
Ada (Ernest Louwes weblog) wrote:
"Heb nog diverse scenario's in mijn hoofd en die zal ik de komen weken allemaal publiceren. Denk seks, en we komen er wel".
en
Ada (Ernest Louwes weblog) wrote:
"Heb gister op mijn log expliciet een oproep gedaan voor een "klokkenluider" compleet met suggestie schadeloosstelling, en die oproep staat nog steeds. Die hebben we nodig, de man of vrouw die opstaat zal als een held c.q. heldin ontvangen worden door ons, het is nooit te laat om jezelf in de spiegel te kunnen aankijken".
28-06
"Het ondenkbare wordt denkbaar"
Ada (Ernest Louwes weblog) wrote:
"Heb nog diverse scenario's in mijn hoofd en die zal ik de komen weken allemaal publiceren. Denk seks, en we komen er wel".
en
Ada (Ernest Louwes weblog) wrote:
"Heb gister op mijn log expliciet een oproep gedaan voor een "klokkenluider" compleet met suggestie schadeloosstelling, en die oproep staat nog steeds. Die hebben we nodig, de man of vrouw die opstaat zal als een held c.q. heldin ontvangen worden door ons, het is nooit te laat om jezelf in de spiegel te kunnen aankijken".
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Maurice is nog nooit het NFI in geweest en heeft geen idee hoe er daar gewerkt wordt. Dus dan is het oogkleppen op en onwaarheden roepen. En het mooie is nog dat er zoveel mensen van overtuigd zijn dat alles wat hij zegt klopt.quote:Op donderdag 21 juni 2007 23:41 schreef tjakkad het volgende:
Weer een stukje uit het zwartboek.
Het NFI is multidisciplinair. Hoe Maurice aan deze bewering komt snap ik niet. Waarschijnlijk zijn vooringenomenheid.
So many adventures couldn't happen today, so many songs we forgot to play, so many dreams swinging out of the blue.
Had de weduwe die dag een afspraak?
De weduwe heeft in de maand augustus aan de schoonheidsspecialiste verteld dat het niet eens was met de gang van zaken binnen de Stichting. In augustus was EL de hele maand met vakantie. In augustus kreeg ook een collega van L. ook een concept-testament van het notariskantoor ter ondertekening naar zijn werk gestuurd. Deze heeft het testament voor accoord getekend en teruggestuurd. (Eigen Verhaal hoofdstuk 2).
Een paar dagen voor de weduwe vermoord werd was ze de schoonheidsspecialiste in Enschede tegengekomen op straat. De weduwe heeft toen verteld dat er donderdag een gesprek zou zijn en dat er spijkers met koppen zouden worden geslagen. Alle ins en outs zou de schoonheidsspecialiste vrijdags horen.
Leon Vrins schrijft dat er ook een afsprakenlijst (boekje) weg was.
Op het "Freeforum" staat onder ''Getuigen, De schoonheidsspecialiste', hier ook nog iets over.
De weduwe heeft in de maand augustus aan de schoonheidsspecialiste verteld dat het niet eens was met de gang van zaken binnen de Stichting. In augustus was EL de hele maand met vakantie. In augustus kreeg ook een collega van L. ook een concept-testament van het notariskantoor ter ondertekening naar zijn werk gestuurd. Deze heeft het testament voor accoord getekend en teruggestuurd. (Eigen Verhaal hoofdstuk 2).
Een paar dagen voor de weduwe vermoord werd was ze de schoonheidsspecialiste in Enschede tegengekomen op straat. De weduwe heeft toen verteld dat er donderdag een gesprek zou zijn en dat er spijkers met koppen zouden worden geslagen. Alle ins en outs zou de schoonheidsspecialiste vrijdags horen.
Leon Vrins schrijft dat er ook een afsprakenlijst (boekje) weg was.
Op het "Freeforum" staat onder ''Getuigen, De schoonheidsspecialiste', hier ook nog iets over.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Koen schrijft bij Maurice dat alleen het DNA op de blouse wellicht niet voldoende bewijs zou zijn geweest.
Er zijn 20 monsters genomen.
In de sporen 1 t/m 9 zijn door prof. de Knijff in alle sporen menprofielen van EL gevonden, waarvan in een aantal hiervan, volledige profielen.
Spoor 10 was een bloedvlekje op de achterzijde van de kraag van de blouse.
Uit spoor 9,18,19 en 20 is het niet aannemelijk te achten dat deze bij normaal en zakelijk contact zijn overgebracht.
Uit spoor 17 kwam ook y-chromosomenmateriaal van aanvrager naar voren.
Later zijn extra monsters genomen. In deze sessie werd een 2e bloedvlekje op de rand van de binnenste kraag aan de voorkant gevonden.
Er zat eveneens y-chromosomenmateriaal aan de onder- en bovenzijde van enkele nagels van mevrouw W.
Het is voor mij moeilijk voor te stellen dat mensen die bij elkaar in een huis wonen, normaal gesproken deze aard en hoeveelheid DNA aan elkaars kleding hebben zitten, laat staan wanneer je bij elkaar op bezoek gaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 22-06-2007 18:04:22 ]
Er zijn 20 monsters genomen.
In de sporen 1 t/m 9 zijn door prof. de Knijff in alle sporen menprofielen van EL gevonden, waarvan in een aantal hiervan, volledige profielen.
Spoor 10 was een bloedvlekje op de achterzijde van de kraag van de blouse.
Uit spoor 9,18,19 en 20 is het niet aannemelijk te achten dat deze bij normaal en zakelijk contact zijn overgebracht.
Uit spoor 17 kwam ook y-chromosomenmateriaal van aanvrager naar voren.
Later zijn extra monsters genomen. In deze sessie werd een 2e bloedvlekje op de rand van de binnenste kraag aan de voorkant gevonden.
Er zat eveneens y-chromosomenmateriaal aan de onder- en bovenzijde van enkele nagels van mevrouw W.
Het is voor mij moeilijk voor te stellen dat mensen die bij elkaar in een huis wonen, normaal gesproken deze aard en hoeveelheid DNA aan elkaars kleding hebben zitten, laat staan wanneer je bij elkaar op bezoek gaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 22-06-2007 18:04:22 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Ik vind het ook een beetje jammer. Kan dat niet nog worden teruggedraaid? Sowieso krijgt het straks weer onwijze nieuwswaarde als de Hoge Raad (eindelijk) uitspraak gaat doen.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 10:15 schreef JanJanJan het volgende:
He we zitten in het complotten gedeelte
Geniaal juist, een typische Arcee-TT.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 14:27 schreef JanJanJan het volgende:
Wat een suffe TT trouwens
Stuk beter dan die gekleurde bashtitels van jou
weet je wat ook ik zo vreemd vind, dat hij geen getuigen probeert te vinden die aantonen dat hij zich in Utrecht heeft ingeschreven.
De koffiejuffrouw bijvoorbeeld???
Hij had immers koffie gedronken.........
Ik zou alle speur honden erop af sturen als ik onschuldig in de bak zou zitten.
Iemand moet je toch gezien hebben..........!!!!
Of heeft weer toevallig niemand hem gezien?
Gek toch, M D H jaagt overal achteraan, maar dat gedeelte laat hij met rust.
De koffiejuffrouw bijvoorbeeld???
Hij had immers koffie gedronken.........
Ik zou alle speur honden erop af sturen als ik onschuldig in de bak zou zitten.
Iemand moet je toch gezien hebben..........!!!!
Of heeft weer toevallig niemand hem gezien?
Gek toch, M D H jaagt overal achteraan, maar dat gedeelte laat hij met rust.
MdH laat het gedeelte van EL niet alleen met rust, hij omzeilt het gedeelte van het alibi van EL zelfs!quote:Op vrijdag 22 juni 2007 17:42 schreef RDam het volgende:
weet je wat ook ik zo vreemd vind, dat hij geen getuigen probeert te vinden die aantonen dat hij zich in Utrecht heeft ingeschreven.
De koffiejuffrouw bijvoorbeeld???
Hij had immers koffie gedronken.........
Ik zou alle speur honden erop af sturen als ik onschuldig in de bak zou zitten.
Iemand moet je toch gezien hebben..........!!!!
Of heeft weer toevallig niemand hem gezien?
Gek toch, M D H jaagt overal achteraan, maar dat gedeelte laat hij met rust.
De politie Deventer heeft dat echter wel allemaal uitgezocht!
De Louwesaanhang heeft het er nu weer over dat EL het "moest zijn" enzo.
Als het Michael niet "had mogen zijn" zoals wordt gesuggereerd, hadden ze toch EL niet als alternatief hoeven oppakken?
Het gebeurt toch wel vaker dat een moord niet wordt opgelost of dat iemand wegens gebrek aan bewijs wordt vrijgesproken? Dat is hier helemaal niet aan de orde. Integendeel.
In het geval van Mw. Wittenberg is EL opgepakt wegens een overdosis bewijs.
De Louwesaanhang draait weer hetzelfde rondje.
Ook het nieuwste Zwartboek NFI: afgezien van het feit dat het allemaal oude koek is die nu al tig keer is herkauwd, is het een boekwerkje wat nauwelijks serieus genomen kan worden. Sneu voor de mensen die eraan gewerkt hebben om het boek af te kraken, maar ik vind het echt een knullig boekwerkje, meer iets voor grote kleuters.
[ Bericht 11% gewijzigd door Mickmek op 22-06-2007 18:35:20 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
ja, dat zwartboek is weer een mislukt spinsel met herhalingen en dwaalsporen.
Een echt novum hebben ze nooit gevonden.
Ps waar heeft el nou gegeten die dag?????????
Een echt novum hebben ze nooit gevonden.
Ps waar heeft el nou gegeten die dag?????????
's Middags om 15.00 uur een paar boterhammetjes thuis.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 18:40 schreef RDam het volgende:
ja, dat zwartboek is weer een mislukt spinsel met herhalingen en dwaalsporen.
Een echt novum hebben ze nooit gevonden.
Ps waar heeft el nou gegeten die dag?????????
Er hiervan was nog een getuige ook: de buurvrouw.
Daarna niets meer.
Met wie zou hij nog meer gebeld hebben die namiddag en avond met zo'n drukke, overurendraaiende job behalve naar mevrouw W. en naar zijn vrouw?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
tja ook dat krijgen we niet te zien......das nou jammer............want dan krijgen waarschijnlijk ook anderen die liegende draaikont door....
Siem zit over de TA gegevens van de KPN/PTT te mekkeren. Het is niet gezegd dat ze EL al verdachten, toen de telefoongegevens bekend waren. Ik denk eerder dat Michael steeds minder verdacht werd, mede door die telefoongegevens. Toen er steeds meer verdachte dingen over EL bekend werden, heeft de politie denk ik nog maar eens naar zijn eerste verklaring gekeken. Dat zijn tenslotte de belangrijkste documenten als je pas later iemand gaat verdenken. Toen zijn ze gaan combineren, hebben dingen gechecked en bingo.
Toen Louwes bleef ontkennen dat hij in Deventer was nadat hij was aangehouden, wilde de politie de TA gegeven opvragen. Deze bleken echter al vernietigd te zijn door PTT/KPN.
Hier kon de politie niets aan doen. De politie had ook niet verwacht dat EL zou blijven ontkennen na die stapels bewijs die tegen hem waren binnengekomen.
Ze zeuren ook over de verwondingen die EL heeft opgelopen op de avond van de moord.
Louwes heeft het in zijn eigen verhaal een aantal malen over het "stoten aan de hometrainer". In het stuk van de Hoge Raad wordt daarover ook gesproken. Die rechercheurs hebben, toen ze EL bezochten iets gezien of iemand heeft de politie ingeseind. Als de politie (6 weken later) niet over verwondingen van EL op de avond van de moord was gevallen, had EL er jaren later niet zo uitgebreid over hoeven schrijven.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 22-06-2007 20:25:27 ]
Toen Louwes bleef ontkennen dat hij in Deventer was nadat hij was aangehouden, wilde de politie de TA gegeven opvragen. Deze bleken echter al vernietigd te zijn door PTT/KPN.
Hier kon de politie niets aan doen. De politie had ook niet verwacht dat EL zou blijven ontkennen na die stapels bewijs die tegen hem waren binnengekomen.
Ze zeuren ook over de verwondingen die EL heeft opgelopen op de avond van de moord.
Louwes heeft het in zijn eigen verhaal een aantal malen over het "stoten aan de hometrainer". In het stuk van de Hoge Raad wordt daarover ook gesproken. Die rechercheurs hebben, toen ze EL bezochten iets gezien of iemand heeft de politie ingeseind. Als de politie (6 weken later) niet over verwondingen van EL op de avond van de moord was gevallen, had EL er jaren later niet zo uitgebreid over hoeven schrijven.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 22-06-2007 20:25:27 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Nu hebben ze het weer over vingerafdrukken op de pan. Je kunt er wel vanuit gaan dat die vingerafdrukken zijn weggehaald. Zoals overal alle vingerafdrukken zijn gewist.
Daarom verdachten ze Michael eerst ook. Alle sporen waren gewist, dus het kostte eerst wat tijd alles uit te zoeken rondom Michael en de andere mensen rondom de weduwe.
Daarom verdachten ze Michael eerst ook. Alle sporen waren gewist, dus het kostte eerst wat tijd alles uit te zoeken rondom Michael en de andere mensen rondom de weduwe.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Arcee?quote:Op vrijdag 22 juni 2007 16:37 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Geniaal juist, een typische Arcee-TT.
Stuk beter dan die gekleurde bashtitels van jou
beter een knipoog dan een blauw oog
Siem schrijft dat de vaststelling op 27 september, dat het laatste telefoontje op 23 september door EL plaatsvond, voor het informele gesprek met Louwes was.
De eerste verklaring van Louwes was op 27 september 2007.
Louwes is 19 november aangehouden.
Eigen verhaal Louwes: hoofdstuk 5
"Vervolgens werd mij echter verteld dat de KPN zou hebben verklaard dat mijn mobiele telefoongesprek was binnengekomen op een gsm-mast in Deventer en deze gsm-mast/cell zou het nummer 14501 hebben. De 5 heb ik onderstreept omdat dit cijfer later nog van belang zou worden.
Deze mast staat op de kerk in Deventer. Volgens de politie had de KPN hen meegedeeld dat ik mij alsdan in de buurt van die cell 14501 moet hebben bevonden tijdens het bellen. Ik kon hen alleen maar antwoorden dat ik die avond niet in Deventer was geweest".
Weer een tijd later zijn pas de TA-gegevens opgevraagd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 22-06-2007 22:29:53 ]
De eerste verklaring van Louwes was op 27 september 2007.
Louwes is 19 november aangehouden.
Eigen verhaal Louwes: hoofdstuk 5
"Vervolgens werd mij echter verteld dat de KPN zou hebben verklaard dat mijn mobiele telefoongesprek was binnengekomen op een gsm-mast in Deventer en deze gsm-mast/cell zou het nummer 14501 hebben. De 5 heb ik onderstreept omdat dit cijfer later nog van belang zou worden.
Deze mast staat op de kerk in Deventer. Volgens de politie had de KPN hen meegedeeld dat ik mij alsdan in de buurt van die cell 14501 moet hebben bevonden tijdens het bellen. Ik kon hen alleen maar antwoorden dat ik die avond niet in Deventer was geweest".
Weer een tijd later zijn pas de TA-gegevens opgevraagd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 22-06-2007 22:29:53 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Huisjes op Malta.
In het "Maltaverhaal" schrijft Louwes in zijn eigen verhaal in Hoofdstuk 6:
"Wat was het geval? In de periode augstus/september van dat jaar was op de TV een serie uitgezonden onder de naam "Belastingparadijzen". Dit waren een achttal wekelijkse afleveringen (ik geloof zondagavond) en herhalingen van een jaar daarvoor. Als belastingadviseur kijk je nu eenmaal naar dat soort programma's. Medici (dus ook die uit mijn klantenkring) hebben nogal eens de neiging om na hun pensionering elders te gaan wonen en het is zinvol om daar wat kennis over de hebben".
Sabine Louwes schrijft in hoofdstuk 1 op dinsdag 17 februari 2004 om 13.35 iets anders over de folders.
In het "Maltaverhaal" schrijft Louwes in zijn eigen verhaal in Hoofdstuk 6:
"Wat was het geval? In de periode augstus/september van dat jaar was op de TV een serie uitgezonden onder de naam "Belastingparadijzen". Dit waren een achttal wekelijkse afleveringen (ik geloof zondagavond) en herhalingen van een jaar daarvoor. Als belastingadviseur kijk je nu eenmaal naar dat soort programma's. Medici (dus ook die uit mijn klantenkring) hebben nogal eens de neiging om na hun pensionering elders te gaan wonen en het is zinvol om daar wat kennis over de hebben".
Sabine Louwes schrijft in hoofdstuk 1 op dinsdag 17 februari 2004 om 13.35 iets anders over de folders.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Een "intelligent" gesprek tussen 4 struisvogels.
Dan lees ik liever de reacties von janw en koen op de site van M.de H.
Deze komen in elk geval nog met nadenkertjes inplaats met verwijzingen naar weer andere reageerders op Freeforum, die ook weer niets nieuws brengen,
Dit te lezen wordt je zoooooooooooo moe van
bas
Waarheidsvinding dacht ik meer.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 11:22 schreef contrabas het volgende:
Een "intelligent" gesprek tussen 4 struisvogels.
Dit te lezen wordt je zoooooooooooo moe van
P.S. De reacties van Janw en Koen vind ik ook erg leuk om te lezen bij Maurice, de waarheid van Jan W en Koen kunnen anderen, ondanks hun "merkwaardige wendingen", niet tegenop!
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Website Maurice 23 juni 2007, Sieward om 11.29:
blablabla, en dan: "Maurice zit nu met een boete, Ernest zit onschuldig in het gevang, en de echte moordenaar krijgt een forse schadevergoeding etc. etc.".
Hij doet het weer.
blablabla, en dan: "Maurice zit nu met een boete, Ernest zit onschuldig in het gevang, en de echte moordenaar krijgt een forse schadevergoeding etc. etc.".
Hij doet het weer.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Advies van MdH over Koen en JW:
En mensen die zich nog pontificaal achter en voor die informatie plaatsen (zoals Janw en Koen) getuigen van dezelfde onwil als Eikelenboom. En om eerlijk te zeggen, neem ik hen ook in de discussies niet meer serieus.
Iedereen mag doen wat hij wil, maar ik raad jullie af nog verder in discussie met hen te gaan omdat het gewoon een spelletje van ze is. En ze hebben er alleen maar plezier in als mensen reageren. En dan komen ze weer met wat, en nog met was. En dan komen ze weer met iets wat allang besproken en afgehandeld is.
Ik vind dat ze genoeg hebben laten zien dat ze niet verder wensen te kijken dan hun neus lang is en dat anderen te veel tijd en energie aan ze besteden zonder dat het iets oplevert.
En mensen die zich nog pontificaal achter en voor die informatie plaatsen (zoals Janw en Koen) getuigen van dezelfde onwil als Eikelenboom. En om eerlijk te zeggen, neem ik hen ook in de discussies niet meer serieus.
Iedereen mag doen wat hij wil, maar ik raad jullie af nog verder in discussie met hen te gaan omdat het gewoon een spelletje van ze is. En ze hebben er alleen maar plezier in als mensen reageren. En dan komen ze weer met wat, en nog met was. En dan komen ze weer met iets wat allang besproken en afgehandeld is.
Ik vind dat ze genoeg hebben laten zien dat ze niet verder wensen te kijken dan hun neus lang is en dat anderen te veel tijd en energie aan ze besteden zonder dat het iets oplevert.
Wat zijn jullie toch een stel trieste figuren samen. De hele tijd met z'n tweetjes de meest idiote verdachtmakingen spuien. Dit gaat toch helemaal nergens over.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 18:08 schreef Mickmek het volgende:
[..]
MdH laat het gedeelte van EL niet alleen met rust, hij omzeilt het gedeelte van het alibi van EL zelfs!
De politie Deventer heeft dat echter wel allemaal uitgezocht!
[...]
Het alibi is van Louwes is meer dan uitvoerig besproken op de site van MdH.
En wat betreft de koffiejuffrouw van RDam: de rechtbank heeft helemaal niet getwijfeld aan het verhaal van Louwes dat hij in Utrecht was. Ook al zou hij honderd getuigen hebben dan nog zou dit geen ene ruk aan zijn situatie veranderen, waarom zou de Hond dat dan moeten onderzoeken?
Dit is echt pure stemmingmakerij. Het getuigt van het zeer bedenkelijke niveau waarop jullie bezig zijn.
Die telefoon begint ook steeds meer problemen op te leveren.
Wat was het probleem?
De weduwe heeft een telefoon met nummermelding. Dat toestel stond boven. Er was een analoge telefoonaansluiting destijds. Dat briefje van dfl.1750,-- erop zou beneden hebben gelegen wat een beetje vreemd is, als je de eerste verklaring van EL, gedaan aan de politie toen hij nog verdacht was, leest.
Maurice heeft vorige week dezelfde telefoon gekocht en is gaan testen. Niets meer van gehoord.
Nu is er een FHJansen aan het posten bij Maurice. Voordat deze FHJansen bij Maurice ging posten, kwam hij ook bij Ada (Ernest Louwes weblog) met fantastische verhalen.
Laatst plaatste Stan de Jong een artikel met stukken van FHJansen. Voor mij werd toen pas duidelijk dat de verhalen van FHJansen serieus bedoeld waren.
Uitspraak Hoge Raad Den Bosch kopje 1.7:
"In het geheugen van een telefoontoestel met nummerherkenning op de studeerkamer van de woning van het slachtoffer staat als laatste nummer genoemd .........., ingekomen (blijkens de printgegevens) op 23 september om 20.36 uur. Dit nummer is in gebruik bij verdachte".
P.S,: Maurice heeft het woordje moordenaar verwijderd uit de posting.
Wat was het probleem?
De weduwe heeft een telefoon met nummermelding. Dat toestel stond boven. Er was een analoge telefoonaansluiting destijds. Dat briefje van dfl.1750,-- erop zou beneden hebben gelegen wat een beetje vreemd is, als je de eerste verklaring van EL, gedaan aan de politie toen hij nog verdacht was, leest.
Maurice heeft vorige week dezelfde telefoon gekocht en is gaan testen. Niets meer van gehoord.
Nu is er een FHJansen aan het posten bij Maurice. Voordat deze FHJansen bij Maurice ging posten, kwam hij ook bij Ada (Ernest Louwes weblog) met fantastische verhalen.
Laatst plaatste Stan de Jong een artikel met stukken van FHJansen. Voor mij werd toen pas duidelijk dat de verhalen van FHJansen serieus bedoeld waren.
Uitspraak Hoge Raad Den Bosch kopje 1.7:
"In het geheugen van een telefoontoestel met nummerherkenning op de studeerkamer van de woning van het slachtoffer staat als laatste nummer genoemd .........., ingekomen (blijkens de printgegevens) op 23 september om 20.36 uur. Dit nummer is in gebruik bij verdachte".
P.S,: Maurice heeft het woordje moordenaar verwijderd uit de posting.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Tuurlijk, joh, klopt allemaal als een bus, alleen wij zijn zo dom het niet te begrijpen.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 14:59 schreef zeman het volgende:
Het alibi is van Louwes is meer dan uitvoerig besproken op de site van MdH.
Net als de recherche Deventer, het OM, het NFI, de rechters, de OvJ's, etc. etc.
Contrabas,
Waarom laat je de telefoonlijst van EL niet zien?
Waarom krijgen we niet meer uit het tactisch journaal te lezen?
Hebben de familieleden en vrienden van de weduwe geen verklaringen afgelegd aan de politie?
Waarom mogen wij ze niet zien?
De politie dacht dat er een alibi was gecreeerd voor die avond. Volgens mij hebben PeterR en HJKorterink het daar ook over. Lijkt wel logisch toch?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
RDamquote:Op zaterdag 23 juni 2007 15:45 schreef RDam het volgende:
is contrabas, MDH?
Ik ben MDH niet!!
Meike kent mij wel, al weet ze het niet
bas
@MickMeck
Natuurlijk weet je wie ik ben, maar we zijn toch allemaal annoniem hier.
Wel kan ik je verklappen dat ik hééél dicht bij de bron met alle gegevens zit, ook die van jou.
Natuurlijk weet je wie ik ben, maar we zijn toch allemaal annoniem hier.
Wel kan ik je verklappen dat ik hééél dicht bij de bron met alle gegevens zit, ook die van jou.
bas
Ik vind dat je weer behoorlijk bedreigend en intimiderend bezig bent. Sorry.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 16:13 schreef contrabas het volgende:
@MickMeck
Natuurlijk weet je wie ik ben, maar we zijn toch allemaal annoniem hier.
Wel kan ik je verklappen dat ik hééél dicht bij de bron met alle gegevens zit, ook die van jou.
Als je wat te zeggen hebt, zeg het dan en hou op met die dreigementen.
Alsof jij zou weten wie ik ben. Als jij weet wie ik ben en zou dat bekend maken, dan klaag ik je aan.
Ik hoef niet mee te maken wat M&M hebben meegemaakt, alleen omdat ik het voor ze opneem.
Je geeft een goed voorbeeld van het gedrag van de Louwesaanhang, en erger.
Als mensen een andere mening hebben wil je angstig maken zodat ze hun mond houden.
Ik ben hierdoor een paar dagen geleden al bij de politie geweest om aangifte te doen.
Er wordt namelijk ook gespeculeerd op een aantal sites dat ik Meike zou zijn. Onder andere op deze site:
Http://riabrink.web-log.nl/nieuw/2007/06/de vriendin van.html
Al hij niet linkt is dat jammer.
[ Bericht 8% gewijzigd door Mickmek op 24-06-2007 13:22:39 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Meike, Meike, zo ken ik je reactie's beter!!!quote:Op zaterdag 23 juni 2007 16:20 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Ik vind dat je weer behoorlijk bedreigend en intimiderend bezig bent. Sorry.
Als je wat te zeggen hebt, zeg het dan en hou op met die dreigementen.
Alsof jij zou weten wie ik ben. Als jij weet wie ik ben, heb je mijn anonimiteit doorbroken. Dan klaag ik je aan.
Stelletje machtswellustelingen. Dat is nu precies het gedrag van de Louwesaanhang, en erger.
Als mensen een andere mening hebben met wie je niets te maken hebt, angstig maken.
Ik ben hierdoor een paar dagen geleden al bij de politie geweest om aangifte te doen.
bas
Je kunt wel leuk lopen doen, maar de feiten liggen anders.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 16:26 schreef contrabas het volgende:
[..]
Meike, Meike, zo ken ik je reactie's beter!!!
Normale burgers zoals ik, begrijpen dat ook.
Het is niet anders.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Oh, maar ik heb je daar niet gezien, dus laten we dit ook maar weer, net als jou andere dreigementen van aangifte met een korrelje, wat zeg ik, een kilo zout nemen.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 16:26 schreef contrabas het volgende:
[..]
Meike, Meike, zo ken ik je reactie's beter!!!
Maar ik zal je niet langer stangen.
Lees de reactie's op Freeforum wel.
Bye, Bye, Zwaai, Zwaai
bas
Dus je noemt aangifte doen een dreigement?quote:Op zaterdag 23 juni 2007 16:33 schreef contrabas het volgende:
[..]
Oh, maar ik heb je daar niet gezien, dus laten we dit ook maar weer, net als jou andere dreigementen van aangifte met een korrelje, wat zeg ik, een kilo zout nemen.
Is aangifte doen in Nederland ook al een dreigement?
Sinds wanneer?
Omdat je het precies wil weten: ik heb een aantal maanden geleden het OM over de praktijken van Maurice de Hond bericht en ik ben een paar dagen geleden inderdaad naar het politiebureau geweest om melding te doen van het Ernest Louwes weblog en dat Riabrink weblog.
[ Bericht 20% gewijzigd door Mickmek op 23-06-2007 16:44:42 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Mickmek,laat die" kleine sekte van MdH" gaan joh.
Alles is zo klaar als een klontje.
`en met de rechtspraak in Nl is in grote lijnen niets mis mee.(hoorde ik advocaat anker deze week ook zeggen op de radio)
MdH heeft zich vergist in het trompetterren van onzin en is nu het klosje.
Geld betalen, werk kwijt, niet meer geloofwaardig.
tja, de media bespelen heeft ook zijn nadelen,een sufferd is het.
[ Bericht 0% gewijzigd door RDam op 23-06-2007 20:14:51 ]
Alles is zo klaar als een klontje.
`en met de rechtspraak in Nl is in grote lijnen niets mis mee.(hoorde ik advocaat anker deze week ook zeggen op de radio)
MdH heeft zich vergist in het trompetterren van onzin en is nu het klosje.
Geld betalen, werk kwijt, niet meer geloofwaardig.
tja, de media bespelen heeft ook zijn nadelen,een sufferd is het.
[ Bericht 0% gewijzigd door RDam op 23-06-2007 20:14:51 ]
Rdam,
Je kunt wel zeggen "laat die sekte maar van MdH", maar we zijn niet allemaal helden. Omdat ik geen held ben, betekent dat dan ook dat ik mijn mening niet mag zeggen en dat ik me bang moet laten maken door de Louwesaanhang? Dat ben ik niet gewend hier in Nederland en vind ik ook niet wenselijk. Is me overigens nog nooit overkomen bij Justitie en/of de Overheid.
Achter een anonieme naam gaat ook een mens schuil. Ik weet van mijn collega's dat ze niet op die sites durven te gaan. Zelf vind ik het ook regelmatig eng maar wat Maurice, Stan de Jong, Ada (Ernest Louwes weblog) doen, de boel opzettelijk verdraaien en informatie achterhouden ten behoeven van Louwes en ten koste van Michael, kan gewoon niet.
Bovendien zitten er een aantal mensen op diverse sites, die zich flink bezighouden met intimidatie. Ik ben een gewone burger met dezelfde rechten en plichten als alle andere Nederlanders en hoef dit niet te pikken. Daarom ben ik naar de politie geweest.
Hier in Nederland is het niet gewoon dat we worden geintimideerd voor het hebben van een mening.
Je weet ook dat ze computers gehacked hebben. Ik weet niet wat ze wel of niet kunnen allemaal met hacken maar ze hebben al laten zien ertoe in staat te zijn. Ik wil niet dezelfde problemen krijgen als M&M hebben gehad, alleen maar omdat ik een mening heb.
Het feit dat je je mening niet mag geven zegt toch wel erg veel over de Louwesaanhang. Die mevrouw Louwes, als het waar is dat hun huis na de moord door iemand is betaald, zou ze dat niet weten dan? Je weet toch wel dat je geen huur meer hoeft te betalen omdat je huis ineen keer is afbetaald? Ze weet toch wel wat er met haar man aan de hand is?
Er waren toch allemaal juwelen verdwenen? Louwes zegt van niet.
Het zou mij niet verbazen als er een aantal mensen zijn die ervan af weten en er financieel van profiteren. Het is niet normaal voor een mens met innerlijke beschaving om een onschuldige achter de tralies proberen te werken tbv Louwes. Hier lijkt meer achter te zitten. Onfrisse praktijken zijn het in ieder geval wel.
En dan zo'n Stan de Jong, die mensen ongevraagd opzoekt en de stuipen op het lijf jaagt.
Vreemd he, dat er in 2006 ineeens allemaal gewijzigde verklaringen opduiken.
In 2003 heeft de werkster haar verklaring gewijzigd door toedoen van een bevriende Louwesjournalist.
Louwes eigen verhaal hoofdstuk 5.
"Het tijdstip 20.36 hielp mij ook daarbij. Omdat ik op de weekend-pagina's met grote letters FEEST (in Belgie) had geschreven, kwam ik terugredenerend ook weer op het stoten aan de fietstrainer en daarmee aan de vraag om direct na thuiskomst (omdat mijn zoontje net in bed lag en nog niet sliep) een lamp vanachter het dak te halen. De vrijdag hielp mij daarbij ook nog omdat ik toen een afspraak had in Amsterdam bij een client die ik had meegenomen van mijn vorige werkgever en dat was naast zakelijk ook altijd een gezellig bezoek".
[ Bericht 9% gewijzigd door Mickmek op 23-06-2007 23:15:11 ]
Je kunt wel zeggen "laat die sekte maar van MdH", maar we zijn niet allemaal helden. Omdat ik geen held ben, betekent dat dan ook dat ik mijn mening niet mag zeggen en dat ik me bang moet laten maken door de Louwesaanhang? Dat ben ik niet gewend hier in Nederland en vind ik ook niet wenselijk. Is me overigens nog nooit overkomen bij Justitie en/of de Overheid.
Achter een anonieme naam gaat ook een mens schuil. Ik weet van mijn collega's dat ze niet op die sites durven te gaan. Zelf vind ik het ook regelmatig eng maar wat Maurice, Stan de Jong, Ada (Ernest Louwes weblog) doen, de boel opzettelijk verdraaien en informatie achterhouden ten behoeven van Louwes en ten koste van Michael, kan gewoon niet.
Bovendien zitten er een aantal mensen op diverse sites, die zich flink bezighouden met intimidatie. Ik ben een gewone burger met dezelfde rechten en plichten als alle andere Nederlanders en hoef dit niet te pikken. Daarom ben ik naar de politie geweest.
Hier in Nederland is het niet gewoon dat we worden geintimideerd voor het hebben van een mening.
Je weet ook dat ze computers gehacked hebben. Ik weet niet wat ze wel of niet kunnen allemaal met hacken maar ze hebben al laten zien ertoe in staat te zijn. Ik wil niet dezelfde problemen krijgen als M&M hebben gehad, alleen maar omdat ik een mening heb.
Het feit dat je je mening niet mag geven zegt toch wel erg veel over de Louwesaanhang. Die mevrouw Louwes, als het waar is dat hun huis na de moord door iemand is betaald, zou ze dat niet weten dan? Je weet toch wel dat je geen huur meer hoeft te betalen omdat je huis ineen keer is afbetaald? Ze weet toch wel wat er met haar man aan de hand is?
Er waren toch allemaal juwelen verdwenen? Louwes zegt van niet.
Het zou mij niet verbazen als er een aantal mensen zijn die ervan af weten en er financieel van profiteren. Het is niet normaal voor een mens met innerlijke beschaving om een onschuldige achter de tralies proberen te werken tbv Louwes. Hier lijkt meer achter te zitten. Onfrisse praktijken zijn het in ieder geval wel.
En dan zo'n Stan de Jong, die mensen ongevraagd opzoekt en de stuipen op het lijf jaagt.
Vreemd he, dat er in 2006 ineeens allemaal gewijzigde verklaringen opduiken.
In 2003 heeft de werkster haar verklaring gewijzigd door toedoen van een bevriende Louwesjournalist.
Louwes eigen verhaal hoofdstuk 5.
"Het tijdstip 20.36 hielp mij ook daarbij. Omdat ik op de weekend-pagina's met grote letters FEEST (in Belgie) had geschreven, kwam ik terugredenerend ook weer op het stoten aan de fietstrainer en daarmee aan de vraag om direct na thuiskomst (omdat mijn zoontje net in bed lag en nog niet sliep) een lamp vanachter het dak te halen. De vrijdag hielp mij daarbij ook nog omdat ik toen een afspraak had in Amsterdam bij een client die ik had meegenomen van mijn vorige werkgever en dat was naast zakelijk ook altijd een gezellig bezoek".
[ Bericht 9% gewijzigd door Mickmek op 23-06-2007 23:15:11 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
En dan nog wat, ik ben een werkende belastingbetaler en vind het wel mooi geweest met Louwes en al zijn herzieningen. Hij wil de staat aanklagen. Het moet niet gekker worden. Zo'n theater maken en samen met anderen burgers die het voor Michael opnemen intimideren, beschuldigen en bedreigen.
Mensen die opzettelijk een onschuldige aan de schandpaal willen nagelen, bespuwen en besmetten zoals in de Middeleeuwen gebeurde en er intussen zelf proberen beter van de worden, zijn in mijn ogen geen knip voor de neus waard.
[ Bericht 12% gewijzigd door Mickmek op 23-06-2007 23:17:16 ]
Mensen die opzettelijk een onschuldige aan de schandpaal willen nagelen, bespuwen en besmetten zoals in de Middeleeuwen gebeurde en er intussen zelf proberen beter van de worden, zijn in mijn ogen geen knip voor de neus waard.
[ Bericht 12% gewijzigd door Mickmek op 23-06-2007 23:17:16 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Als jij onschuldig vastzat zou je er niet alles aan doen om weer vrij te komen? Jij zou denken: 'het heeft nu zo veel geld gekost, laat ik me maar stil houden en m'n onterechte straf gewoon uitzitten'?
Nee, geen onschuldigen er opzettelijk proberen in te luizen.
Iemand die echt onschuldig is, doet dat niet.
Louwes en Ada weten precies wat er allemaal met Michael en Meike is gebeurd en ze vonden het nog leuk ook.
[ Bericht 34% gewijzigd door Mickmek op 23-06-2007 20:11:54 ]
Iemand die echt onschuldig is, doet dat niet.
Louwes en Ada weten precies wat er allemaal met Michael en Meike is gebeurd en ze vonden het nog leuk ook.
[ Bericht 34% gewijzigd door Mickmek op 23-06-2007 20:11:54 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Koen & JanW hebben mijn respect. Ze zorgen voor een prima discussie op de site van MdH. De HansS-jes sla ik daar zowiezo al over. Ze komen vaak met interessante zaken en zijn niet te beroerd hun ongelijk toe te gevenquote:Op zaterdag 23 juni 2007 11:22 schreef contrabas het volgende:
Een "intelligent" gesprek tussen 4 struisvogels.
Dan lees ik liever de reacties von janw en koen op de site van M.de H.
Deze komen in elk geval nog met nadenkertjes inplaats met verwijzingen naar weer andere reageerders op Freeforum, die ook weer niets nieuws brengen,
Dit te lezen wordt je zoooooooooooo moe van
beter een knipoog dan een blauw oog
Je zou je kunnen afvragen waarom. Waarschijnlijk doet je fanatisme en manier van posten vermoeden dat je op zijn minst heel close bent met M+M.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 16:20 schreef Mickmek het volgende:
Er wordt namelijk ook gespeculeerd op een aantal sites dat ik Meike zou zijn. Onder andere op deze site:
Zelf lijkt me het overigens onzin dat Meike op openbare forums zou posten. Ze moet wel heel oliedom zijn om zoiets te doen. Haar advocaat zal het ongetwijfeld ten zeerste afraden. Als je woorden op een weegschaaltje moet leggen ivm de situatie, dan is een openbaar forum niet echt handig. Je kunt je woorden nooit meer terugnemen.
beter een knipoog dan een blauw oog
Als de Louwesaanhang Michael niet had beschuldigd, had ik het niet erg gevonden wanneer hij was blijven doorprocederen. Maar hij doet het over de rug van een onschuldige, een psychiatrisch patient, van dat gegeven maakt hij misbruik. "Laat die psychiatrisch patient er maar lekker voor opdraaien zodat ik eruit kan".quote:Op zaterdag 23 juni 2007 20:01 schreef Arcee het volgende:
Als jij onschuldig vastzat zou je er niet alles aan doen om weer vrij te komen? Jij zou denken: 'het heeft nu zo veel geld gekost, laat ik me maar stil houden en m'n onterechte straf gewoon uitzitten'?
Een eerlijk en oprecht mens, wil niet door een ander erin te luizen, zelf vrijkomen.
Zou jij dat doen? Ze weten dat Michael onschuldig is want hij is onschuldig. Ze verdraaien alles. Echt heel gemeen en laag bij de grond.
[ Bericht 1% gewijzigd door Mickmek op 24-06-2007 13:25:43 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Mijn fanatisme hoef ik jou niet uit te leggen. Ik sta meer in mijn recht dan Knipoogje. Knipoogje plaatst altijd gemene en suggererende opmerkingen over Michael. Ophitsen noem ik dat tegen een onschuldige. Kijk maar in de vorige hoofdstukken.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 20:20 schreef Knipoogje het volgende:
Je zou je kunnen afvragen waarom. Waarschijnlijk doet je fanatisme en manier van posten vermoeden dat je op zijn minst heel close bent met M+M.
Louwes is veroordeeld Knipoogje, en ik mag best zeggen dat de Louwesaanhang de boel verdraait en informatie achterhoudt, want dat is namelijk het geval.
Als de Louwesaanhang oprecht is, is het niet nodig mensen de mond te snoeren.
Als je niets te verbergen hebt, doe je zelf ook mee aan een schrijfproef. Laat je ook even jou gegevens op Internet zien in plaats van alleen alle privegegevens van de door Louwes beoogde dader.
Aan alles is te zien dat jullie vals bezig zijn.
[ Bericht 21% gewijzigd door Mickmek op 23-06-2007 23:19:47 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Wat is eigenlijk de bron dat Louwes zelf daar zo druk mee is? Met het beschuldigen van MdJ.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 20:23 schreef Mickmek het volgende:
Als de Louwesaanhang Michael niet had beschuldigd, had ik het niet erg gevonden als hij was blijven doorprocederen. Maar hij doet het over de rug van een onschuldige, een psychiatrisch patient, van dat gegeven maakt hij misbruik. "Laat die sukkel er maar voor opdraaien en ik in een huisje op Malta en feestvieren met mijn vrienden".
Een eerlijk en oprecht mens, wil niet door een ander erin te luizen, zelf vrijkomen.
Zou jij dat doen? Ze weten dat Michael onschuldig is want hij is onschuldig. Ze verdraaien alles. Echt heel gemeen en laag bij de grond.
In de eerdere pleidooien van Knoops werd Michael al verdacht gemaakt.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 20:58 schreef Arcee het volgende:
Wat is eigenlijk de bron dat Louwes zelf daar zo druk mee is? Met het beschuldigen van MdJ.
Knoops treedt op voor Louwes. Dus bij wie komt het dan vandaan?
Louwes weet toch dat Michael wordt beschuldigd?
Hij kan dan toch zeggen: "ik wil niet ten koste van een ander vrijkomen"? Hij wist toch wat er allemaal met Michael gebeurde?
Ook de (onder druk en voor een beloning van E 100.000) gewijzigde verklaringen waarin Michael wordt beschuldigd, zijn uiteraard met toestemming van Louwes tevoorschijn gekomen. Louwes schrijft en belt vanuit de gevangenis regelmatig met Maurice, Ada en Hanss. Vermoedelijk met nog een paar andere mensen. Maurice, Ada en Hanss verspreiden dan weer verhalen op Internet.
Stan de Jong verspreidt ook vaak rare verhalen. Ik weet niet of Stan de Jong en Dankbaar hierin ook een rol spelen.
Lees maar eens in het Zwartboek van Ben, kun je zien dat het allemaal leugens zijn die opzettelijk worden verspreid.
[ Bericht 4% gewijzigd door Mickmek op 23-06-2007 23:21:09 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Goed verwoord , daarom ben ik ook helemaal voor de schadevergoeding die MdH moet betalen aan Meike en Maikel. Bovendien hoop ik dat de strafzaak tot een veroordeling leidt, dat zou een goed signaal zijn naar de samenleving.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 21:06 schreef Mickmek het volgende:
[..]
In de eerdere pleidooien van Knoops werd Michael al verdacht gemaakt.
Knoops treedt op voor Louwes. Dus bij wie komt het dan vandaan?
Louwes weet toch dat Michael wordt beschuldigd?
Hij kan dan toch zeggen: "ik wil niet ten koste van een ander vrijkomen"? Hij wist toch wat er allemaal met Michael gebeurde?
Ook de (onder druk en voor een beloning van E 100.000) gewijzigde verklaringen waarin Michael wordt beschuldigd, zijn uiteraard met toestemming van Louwes tevoorschijn gekomen. Louwes schrijft en belt vanuit zijn cel regelmatig met Maurice, Ada en Hanss. Vermoedelijk met nog een paar. Maurice, Ada en Hanss verspreiden dan weer verhalen op Internet.
Stan de Jong verspreidt ook vaak rare verhalen. Ik weet niet of Stan de Jong en Dankbaar hierin ook een rol spelen.
Lees maar eens in het Zwartboek van Ben, kun je zien dat het allemaal leugens zijn die opzettelijk worden verspreid. Toen Meike en Michael hun baan kwijt waren, vond de Louwesaanhang dat ze succes had geboekt. De vriendin van Michael nota bene.
Ook een veroordeling van de mensen die in het complot zitten. Dit is een soort terreur tegen OM, NFI, Rechters, Notarissen kortom iedereen die tegenspreekt en andersdenkt. Zelfs gewone burgers. Ik vind dit als gewone burger een heel verontrustende ontwikkeling en hoop ook dat de Overheid een signaal afgeeft dat dit niet kan.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 21:25 schreef tjakkad het volgende:
[..]
Goed verwoord , daarom ben ik ook helemaal voor de schadevergoeding die MdH moet betalen aan Meike en Maikel. Bovendien hoop ik dat de strafzaak tot een veroordeling leidt, dat zou een goed signaal zijn naar de samenleving.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Het wordt steeds triester met jou. De onzin die je schrijft steeds groter. Het wordt bijna aandoenlijk.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 20:39 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Mijn fanatisme hoef ik jou niet uit te leggen. Ik sta meer in mijn recht dan Knipoogje. Knipoogje plaatst altijd gemene en suggererende opmerkingen over Michael. Ophitsen noem ik dat tegen een onschuldige. Kijk maar in de vorige hoofdstukken.
Louwes is veroordeeld Knipoogje, en ik mag best zeggen dat de Louwesaanhang de boel hier belazert, want dat is namelijk het geval.
Als de zogenaamde Louwesaanhang oprecht is, is het niet nodig mensen de mond te snoeren.
Als je niets te verbergen hebt, doe je zelf ook mee aan een schrijfproef. Laat je ook even jou gegevens op Internet zien in plaats van alleen alle privégegevens van de door Louwes beoogde dader.
Aan alles is te zien dat jullie vals bezig zijn.
Jouw terminologie is lachwekkend. De mond snoeren???? Je bedoelt mensen van z'n weblog bannen? Hij laat tenminste nog ruimte voor een kritisch tegengeluid (bv koen, jeroen) Vergelijk dat eens met Peter R de Vries. Die biedt helemaal geen reactie mogelijkheid.
En alsof de gebande personen nergens anders terecht kunnen. Er zijn honderden fora beschikbaar waar iedereen alles kan schrijven. Wat lul je nou. Typisch weer die overdreven stemmingmakerij die jij hier de hele tijd etaleert. En dan heb je ook nog het lef om Knipoogje daarvan te beschuldigen?
is Louwes ooit gevraagd om mee te doen aan een schrijfproef?!
Nota bene de voorman van de in jouw ogen zo verachtelijke Louwesbeweging is voor iedereen herkenbaar. Op het weblog van Maurice posten heel veel mensen met naam en toenaam. Ook Ada waar jij de hele tijd op zit af te geven is niet anoniem.
En hoe zit het met jou? Jij zit hier al je vuiligheid, onzin, verdraaiingen, misleidingen en regelrechte leugens volledig anoniem te posten.
Ik minacht je.
Complot?????quote:Op zaterdag 23 juni 2007 21:35 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Ook een veroordeling van de mensen die in het complot zitten. Dit is een soort terreur tegen OM, NFI, Rechters, Notarissen kortom iedereen die tegenspreekt en andersdenkt. Zelfs gewone burgers. Ik vind dit als gewone burger een heel verontrustende ontwikkeling en hoop ook dat de Overheid een signaal afgeeft dat dit niet kan.
Terreur?????
Ada gelooft zelfs dat de gehele ambtelijke top en politici zich heeft laten fotograferen in erotische compromiterende posities, zodat ze chantabel zijn. Die draait echt helemaal door. Deze idioterie wordt volgens mij veroorzaakt, omdat zelfs de Louwesians inmiddels begrijpen dat het bewijs tegen louwes overdadig is (alleen fraude kan nog niet als oorzaak van de veroordeling worden uitgesloten). De enige verklaringen die voor hen nog houvast geven zijn ver doorgevoerde complottheorien. Dat zie je nu massaal gebeuren.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 21:35 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Ook een veroordeling van de mensen die in het complot zitten. Dit is een soort terreur tegen OM, NFI, Rechters, Notarissen kortom iedereen die tegenspreekt en andersdenkt. Zelfs gewone burgers. Ik vind dit als gewone burger een heel verontrustende ontwikkeling en hoop ook dat de Overheid een signaal afgeeft dat dit niet kan.
Herkenbaar ja. En als eigen rechter optreden, de maatschappij opruien tegen Michael en Meike, schaamteloos die mensen veel leed aandoen, leugens verspreiden, intimiderend, bedreigen, computers laten hacken en beschuldigingen uiten tegen iedereen die tegenspreekt.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 21:36 schreef zeman het volgende:
[..]
Nota bene de voorman van de in jouw ogen zo verachtelijke Louwesbeweging is voor iedereen herkenbaar. Op het weblog van Maurice posten heel veel mensen met naam en toenaam. Ook Ada waar jij de hele tijd op zit af te geven is niet anoniem.
Oproepen tot langsgaan bij tegensprekers op je site. Beloningen uitloven om mensen uit de anonimiteit te halen.
Dit terwijl Louwes is veroordeeld door tig rechters.
Michael aan de schandpaal nagelen.
Wie is hier degene die minachting verdient?
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 23-06-2007 23:22:14 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Die affaire waar jij op doelt is geen verzinsel van Ada. En die geruchten zijn ook niet van vandaag. Dat speelt al 15 jaar.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 21:43 schreef tjakkad het volgende:
[..]
Ada gelooft zelfs dat de gehele ambtelijke top en politici zich heeft laten fotograferen in erotische compromiterende posities, zodat ze chantabel zijn. Die draait echt helemaal door. Deze idioterie wordt volgens mij veroorzaakt, omdat zelfs de Louwesians inmiddels begrijpen dat het bewijs tegen louwes overdadig is (alleen fraude kan nog niet als oorzaak van de veroordeling worden uitgesloten). De enige verklaringen die voor hen nog houvast geven zijn ver doorgevoerde complottheorien. Dat zie je nu massaal gebeuren.
Ja, dat is toch gebleken?quote:
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Nog steeds jij. Dat anderen dat eventueel ook verdienen, doet daar niks aan af. Kijk ook eens in de spiegel.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 21:46 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Herkenbaar ja. En als eigen rechter optreden, de maatschappij opruien tegen Michael en Meike, schaamteloos die mensen veel leed aandoen, leugens verspreiden, intimiderend, bedreigen, computers laten hacken en beschuldigingen uiten tegen iedereen die tegenspreekt.
Laten oproepen tot langsgaan bij tegensprekers op je site. Beloningen uitloven om mensen uit de anonimiteit te halen.
Dit terwijl Louwes is veroordeeld door tig rechters.
Michael aan de schandpaal nagelen.
Wie is hier degene die minachting verdient?
Alsof alleen mensen bij het OM en in de politiek zich met dat soort dingen bezighouden.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 21:47 schreef zeman het volgende:
[..]
Die affaire waar jij op doelt is geen verzinsel van Ada. En die geruchten zijn ook niet van vandaag. Dat speelt al 15 jaar.
Dit soort dingen komt onder alle lagen van de bevolking voor.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mickmek op 23-06-2007 22:38:17 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Dat zal nog wel blijken.quote:
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Mickmek is gewoon een betrokken burger, die zich goed heeft ingelezen over deze zaak en zich een oordeel heeft gevormd. Niets mis mee.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 21:49 schreef zeman het volgende:
[..]
Nog steeds jij. Dat anderen dat eventueel ook verdienen, doet daar niks aan af. Kijk ook eens in de spiegel.
Interessante reactie. Moet ik dit zien als een bevestiging van de geruchten met die nuance dat zij niet de enige zijn?quote:Op zaterdag 23 juni 2007 21:50 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Alsof alleen mensen bij het OM en in de politiek zich met dat soort dingen bezighouden.
Dit soort dingen komt onder alle lagen van de bevolking voor.
Idioot.
Ik veroordeel geen onschuldigen. Ik intimideer en bedreig geen mensen.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 21:49 schreef zeman het volgende:
[..]
Nog steeds jij. Dat anderen dat eventueel ook verdienen, doet daar niks aan af. Kijk ook eens in de spiegel.
[ Bericht 1% gewijzigd door Mickmek op 23-06-2007 22:38:39 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Als zij alleen maar een betrokken burger is, zou er niks mis zijn nee. Maar ze gaat zich te buiten aan leugens, misleidingen, verdraaiingen en verdachtmakingen wat ze combineert met een grenzeloos fanatisme.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 21:52 schreef tjakkad het volgende:
[..]
Mickmek is gewoon een betrokken burger, die zich goed heeft ingelezen over deze zaak en zich een oordeel heeft gevormd. Niets mis mee.
Ik ben er al weer klaar mee voor vandaag. teveel van dit soort shit is niet gezond.
Dus toch een gerucht...?!quote:Op zaterdag 23 juni 2007 21:47 schreef zeman het volgende:
[..]
Die affaire waar jij op doelt is geen verzinsel van Ada. En die geruchten zijn ook niet van vandaag. Dat speelt al 15 jaar.
Voor de goede orde:
"in het logboek werd opgenomen dat Louwes pas, na arrestatie en confrontatie, zijn aftekening in Utrecht aanpaste en pas toen vertelde dat hij slechts had afgetekend."
Bron: Siem
"in het logboek werd opgenomen dat Louwes pas, na arrestatie en confrontatie, zijn aftekening in Utrecht aanpaste en pas toen vertelde dat hij slechts had afgetekend."
Bron: Siem
Lees de vorige hoofdstukken maar eens. Bovendien is er een overdosis DNA van EL gevonden. Mevrouw W. had net een schone blouse aangetrokken. Louwes heeft zelf verteld dat mevrouw W. 's morgens iets roods droeg. De Waiszvisjes hebben geprobeerd Maurice te waarschuwen, maar Maurice wilde niet luisteren. Louwes vertelt alleen maar leugens, dat heeft de recherche Deventer ook ontdekt.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 21:55 schreef vanOranje het volgende:
Maar Mickmek, wat maakt dan dat jij zo overtuigd bent Michael zijn onschuld?
Michael heeft in het vooronderzoek aan alle onderzoeken meegewerkt en er is geen spat DNA van hem gevonden, noch op de blouse, noch in het nagelvuil. Michael was eerst verdacht maar de politie begreep dat Michael het niet gedaan kon hebben. Hij is door meerdere mensen vanaf rond 22.00 uur in de soos gesignaleerd, maar ik denk al eerder.
In de tijdlijn kan Michael het daarom ook niet gedaan hebben, want het huis is na de moord goed schoongemaakt: alle sporen zijn gewist. Die messteken zijn heel precies geplaatst. Michael was in veel kroegen geweest die dag. Dat lukt niet met een slok op en in een driftbui, zoals de Louwesaanhang beweert.
De politie was Louwes op het spoor gekomen door een opstapeling aan bewijs, regelmatig geld van de weduwe storten op zijn priverekening, hij had zich verwond op de avond van de moord etc. etc., telefoontje van 16 seconden om 20.36 van Deventer terwijl Louwes had verteld dat hij rond 20.00 uur had gebeld.
Rdam,
Het Zwartboek van Ben is een posting onder "Overig, Zwartboek" te vinden op het Freeforum van J2Cents. Dit forum is te vinden via Wikipedia.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 23-06-2007 23:25:16 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Jullie willen het gooien op een sexschandaal met betrekking tot de Deventer Moordzaak.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 21:52 schreef zeman het volgende:
[..]
Interessante reactie. Moet ik dit zien als een bevestiging van de geruchten met die nuance dat zij niet de enige zijn?
Belachelijk. De Louwesaanhang heeft inmiddels al de heer Wittenberg, mevrouw Wittenberg, de broer van mevrouw Wittenberg, de vorige ET, andere psychiatrisch patienten, de politie Deventer en anderen beschuldigd van sexschandalen. Met eigen veroordeling erbij.
Ook worden veel instanties van fraude beschuldigd.
Dit alles om Michael in de gevangenis te krijgen zodat Louwes eruit kan.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Dat is dus ook te lezen in de Eerste Verklaring van EL gedaan aan de politie toen hij nog niet verdacht was. Wil de Louwesaanhang ook verdraaien. De eerste verklaring van EL staat twee hoofdstukken terug.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 21:59 schreef B.Botje het volgende:
Voor de goede orde:
"in het logboek werd opgenomen dat Louwes pas, na arrestatie en confrontatie, zijn aftekening in Utrecht aanpaste en pas toen vertelde dat hij slechts had afgetekend."
Bron: Siem
Daarin staat bijvoorbeeld ook dat hij 's morgen even bij mw. W langs was geweest om op haar verzoek de grafrechten bij de kerk op te halen en die bij haar af te geven. In zijn Eigen Verhaal, later geschreven, staat dat hij iets kwam halen.
Wat heeft de politie gedaan toen ze El begonnen te verdenken?
Even bij de kerk langs om te vragen of EL was geweest. Antwoord: "Nee hoor, de grafrechten zijn per post verstuurd".
Nu zal Zeman wel zeggen: "Hoe weet je dat?". Dat weet ik van Ada, heeft ze ergens geschreven.
De politie is ook in Luxemburg geweest ivm die geheime bankrekening waar EL niets van zegt te weten. Als de politie helemaal naar Luxemburg afreist omdat ze een tip krijgen, gaan ze ook wel even bij de kerk in Deventer langs om te checken of EL is geweest.
Ze zijn niet gek hoor, daar in Deventer.
[ Bericht 14% gewijzigd door Mickmek op 23-06-2007 23:26:12 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Juist niet. Ga maar naar het Freeforum van J2Cents, kun je lezen hoe het werkelijk zit.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 21:55 schreef zeman het volgende:
[..]
Als zij alleen maar een betrokken burger is, zou er niks mis zijn nee. Maar ze gaat zich te buiten aan leugens, misleidingen, verdraaiingen en verdachtmakingen wat ze combineert met een grenzeloos fanatisme.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Omdat ik liever heb dat mensen het zelf zoeken. Een soort waarheidsvinding.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 22:46 schreef Arcee het volgende:
Mickmek, waarom plaats je nooit links als je ergens naar verwijst?
Ik vertel er altijd wel zo precies mogelijk bij waar het te vinden is.
P.S. Vanaf volgende week post ik alleen nog 's avonds en wil me niet verplicht voelen te antwoorden op reacties van Zeman, Contrabas, Egwene, Knipoogje en Ada. Als ik geen antwoord geef op vragen van dat stel, zijn ze al beantwoord in de vorige hoofdstukken.
[ Bericht 9% gewijzigd door Mickmek op 24-06-2007 13:29:40 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Staat bij Maurice op de website bij Statistiek en Logica. Er is een bijlage geplaatst met een verhoor van Louwes op de dag van arrestatie. Gaat over zijn bezigheden die dag.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 18:52 schreef RDam het volgende:
tja ook dat krijgen we niet te zien......das nou jammer............want dan krijgen waarschijnlijk ook anderen die liegende draaikont door....
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Mickmek, de brief waar jij het over hebt betreft de bevestiging van de grafrechten en is inderdaad verstuurd naar het adres van Mevrouw Wittenberg. Op haar verzoek ging Louwes die donderdagmorgen naar de weduwe en dus niet, zoals jij zegt om de brief te brengen, maar om hem op te halen zodat hij aan het dossier kon worden toegevoegd.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 22:20 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Wat heeft de politie gedaan toen ze El begonnen te verdenken?
Even bij de kerk langs om te vragen of EL was geweest. Antwoord: "Nee hoor, de grafrechten zijn per post verstuurd".
Bron: Louwes Eigen Verhaal
3) De fatale donderdag 23 september 1999
Ik vind de argumenten die je aanvoert en die volgens jou tegen Louwes pleiten even zwak als de argumenten die je aanvoert ten gunste van Michael.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 22:07 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Mevrouw W. had net een schone blouse aangetrokken. Louwes heeft zelf verteld dat mevrouw W. 's morgens iets roods droeg. De Waiszvisjes hebben geprobeerd Maurice te waarschuwen, maar Maurice wilde niet luisteren. Louwes vertelt alleen maar leugens, dat heeft de recherche Deventer ook ontdekt.
Michael heeft in het vooronderzoek aan alle onderzoeken meegewerkt en er is geen spat DNA van hem gevonden, noch op de blouse, noch in het nagelvuil. Michael was eerst verdacht maar de politie begreep dat Michael het niet gedaan kon hebben. Hij is door meerdere mensen vanaf rond 22.00 uur in de soos gesignaleerd, maar ik denk al eerder.
In de tijdlijn kan Michael het daarom ook niet gedaan hebben, want het huis is na de moord goed schoongemaakt: alle sporen zijn gewist. Die messteken zijn heel precies geplaatst. Michael was in veel kroegen geweest die dag. Dat lukt niet met een slok op en in een driftbui, zoals de Louwesaanhang beweert.
De politie was Louwes op het spoor gekomen door een opstapeling aan bewijs, regelmatig geld van de weduwe storten op zijn priverekening, hij had zich verwond op de avond van de moord etc. etc., telefoontje van 16 seconden om 20.36 van Deventer terwijl Louwes had verteld dat hij rond 20.00 uur had gebeld.
Ik zeg er bij dat ik me pas sinds kort in deze zaak ben gaan verdiepen en mezelf daarom echt niet in staat acht een oordeel uit te spreken over wel of geen daderschap van bepaalde personen, (maar zelfs rechters komen er soms niet uit dus.....) Ik zou dan ook niet durven beweren dat wanneer blijkt dat Louwes 100% onschuldig is, dat dan Michael automatisch 100% schuldig is. Er zijn nog zoveel meer personen die naar mijn mening als potentieel dader in aanmerking komen.
Maar Mickmek wat me opvalt is dat je veel van horen zeggen hebt. De weduwe zou volgens jou een schone bloes hebben aangetrokken. Wie heeft dat met zoveel woorden aan de recherche verklaard? Niemand toch? De enige die daarover een verklaring heeft afgelegd is de werkster en die zegt dat de weduwe zich na thuiskomst van haar bezoek aan de huisarts niet heeft verkleed omdat het werk dat zij in de slaapkamer ging doen dat niet noodzakelijk maakte.
Het echtpaar Waiszvis baseert hun twijfel aan de onschuld van Louwes niet op een bewezen feit maar op iets waarvan Louwes zelf zegt het niet zeker te weten. Hij kon zich niet precies herinneren wat de weduwe die ochtend voor kleding droeg. Ja... hij dacht dat het iets roods was, waarschijnlijk een rok met een witte bloes erop en daaroverheen een gillet.Maar misschien was het wel een mantelpakje. Hij geeft aan het echt niet met 100% zekerheid te kunnen zeggen dus waar hebben die Waiszvisjes het nou over?
En waar staat zwart op wit te lezen dat het Deventer rechercheteam tot de ontdekking is gekomen dat Louwes leugens vertelt?
Wat zegt het over de onschuld van Michael dat er van hem geen DNA is aangetroffen op de PD en ook geen DNA of bloedspatten van het slachtoffer op zijn kleding?
Dat zegt helemaal niets. Stel dat Michael de moord gepleegd zou hebben, dan zou hij daarbij handschoenen gedragen kunnen hebben en een bivakmust of iets dergelijks.
Dat de kleding van een dader van een zwaar misdrijf onder de bloedsporen of DNA van zijn slachtoffer zou moeten zitten blijkt vanuit de praktijk niet noodzakelijk het geval te hoeven zijn.
Ook op Louwes kleding is geen spoor van bloed of DNA van het slachtoffer aangetroffen, ook niet in zijn auto en dat terwijl hij haar die dag toch ten minste 1 maal heeft bezocht.
Dat Michael nogal wat alcohol achter de kiezen had houdt niet in dat hij niet in staat zou zijn om onder die omstandigheden een moord te plegen. Iemand die gewend is regelmatig veel te drinken (en uit wat ik gelezen heb kon Michael daar wel wat van) kan vaak heel wat hebben zonder dat daarbij zijn motoriek verstoord raakt.
Met het schoonmaken van de PD hoeft ook niet direct nadat de weduwe was omgebracht een begin te zijn gemaakt. Als de moord niet te laat op de avond is gepleegd dan wist de dader dat hij nog de hele nacht de tijd had om sporen te wissen. Misschien heeft hij er nog wel anderen bij gehaald om hem te helpen de boel op te ruimen. Ik vind dat alcoholgebruik van Michael echt geen alibi dat hem vrijpleit.
vanOranje,quote:Op zondag 24 juni 2007 01:08 schreef vanOranje het volgende:
[..]
Mickmek, de brief waar jij het over hebt betreft de bevestiging van de grafrechten en is inderdaad verstuurd naar het adres van Mevrouw Wittenberg. Op haar verzoek ging Louwes die donderdagmorgen naar de weduwe en dus niet, zoals jij zegt om de brief te brengen, maar om hem op te halen zodat hij aan het dossier kon worden toegevoegd.
Bron: Louwes Eigen Verhaal
3) De fatale donderdag 23 september 1999
In De Eerste verklaring van Louwes, gedaan aan de politie de maandag na de de moord staat:
"Dhr. Louwes is vorige week donderdagmorgen, 23-09-1999 nog bij Mw. Wittenberg in de woning geweest. Gelet op de geluiden van de bovenverdieping nam hij aan dat de werkster er was. Hij heeft toen op haar verzoek de grafrechten opgehaald bij de kerk en bij haar afgegeven".
De verklaring stond/staat bij Maurice op de website op 7 november 2006 genaamd: De Eerste verklaring van Louwes. Ik heb hem ook overgetypt omdat het even leek dat de verklaring was weggehaald. Staat 2 hoofdstukken terug.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 24-06-2007 09:39:03 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
vanOranje,
Als de familie en vrienden verklaren dat hun zuster erg veel aandacht aan haar uiterlijk besteedde en dat ze zich twee keer per dag placht om te kleden, ga ik er vanuit dat ze niet voor de tweede keer een witte blouse aan trekt met een bloedvlek en make-up vlekken erin. Aan de broek die ze 's avonds droeg kun je zien dat ze zich verkleed heeft.
Van Louwes geen spoor bloed gevonden? Twee maanden later? Ongelooflijk zeg.
Was Louwes met zijn eigen auto in Deventer?
Dus je denkt dat Michael met zijn vriendin (of anderen) 's nachts even de boel is gaan schoonmaken? Dat zijn geen normale theorieen VanOranje! De louwesaanhang beschuldigt de vriendin van Michael ook gewoon maar. Ze hebben de hele avond tot diep in de nacht in de soos zitten te pimpelen en zijn daarna samen naar huis gegaan.
Ik zie het al dat ik eventjes met mijn vriend meega om het huis van iemand die hij in de vooravond heeft vermoord, schoon te maken.
Dat zijn de krankzinnige verhalen van de Louwesaanhang.
[ Bericht 6% gewijzigd door Mickmek op 24-06-2007 12:55:18 ]
Als de familie en vrienden verklaren dat hun zuster erg veel aandacht aan haar uiterlijk besteedde en dat ze zich twee keer per dag placht om te kleden, ga ik er vanuit dat ze niet voor de tweede keer een witte blouse aan trekt met een bloedvlek en make-up vlekken erin. Aan de broek die ze 's avonds droeg kun je zien dat ze zich verkleed heeft.
Van Louwes geen spoor bloed gevonden? Twee maanden later? Ongelooflijk zeg.
Was Louwes met zijn eigen auto in Deventer?
Dus je denkt dat Michael met zijn vriendin (of anderen) 's nachts even de boel is gaan schoonmaken? Dat zijn geen normale theorieen VanOranje! De louwesaanhang beschuldigt de vriendin van Michael ook gewoon maar. Ze hebben de hele avond tot diep in de nacht in de soos zitten te pimpelen en zijn daarna samen naar huis gegaan.
Ik zie het al dat ik eventjes met mijn vriend meega om het huis van iemand die hij in de vooravond heeft vermoord, schoon te maken.
Dat zijn de krankzinnige verhalen van de Louwesaanhang.
[ Bericht 6% gewijzigd door Mickmek op 24-06-2007 12:55:18 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Wat zegt het over de schuld van Louwes dat er DNA is gevonden op de blouse op de plaatsen waar ze is mishandeld? Twee bloedvlekjes in de kraag?
Y-chromomenmateriaal van EL in het nagelvuil?
Niets van Michael.
[ Bericht 22% gewijzigd door Mickmek op 24-06-2007 09:37:23 ]
Y-chromomenmateriaal van EL in het nagelvuil?
Niets van Michael.
[ Bericht 22% gewijzigd door Mickmek op 24-06-2007 09:37:23 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De weduwe is mishandeld voor ze werd gewurgd en vermoord. Ze had een blauwe neus, een blauw oog, verwondingen aan haar gezicht. Misschien heeft de dader later handschoenen gezocht om de klus af te maken, maar wat verandert dat eraan?quote:Op zondag 24 juni 2007 08:51 schreef vanOranje het volgende:
[..]
Ik zou dan ook niet durven beweren dat wanneer blijkt dat Louwes 100% onschuldig is, dat dan Michael automatisch 100% schuldig is.
Waar komt al dat DNA alleen van Louwes en van niemand anders, op de blouse vandaan?
Toevallig op de plaatsen waar ze geslagen is, vermengd met make up?
Ik zeg niet dat Louwes de weduwe heeft vermoord maar uit het DNA op de blouse is wel op te maken dat hij haar heeft mishandeld. Tenzij: Fraude van het OM samen met het NFI wat me vrijwel onmogelijk lijkt.
[ Bericht 5% gewijzigd door Mickmek op 24-06-2007 10:19:49 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
vanOranje,
Heb je ook al een bivakmuts nodig om iemand te vermoorden?
[ Bericht 2% gewijzigd door Mickmek op 24-06-2007 10:10:57 ]
Heb je ook al een bivakmuts nodig om iemand te vermoorden?
[ Bericht 2% gewijzigd door Mickmek op 24-06-2007 10:10:57 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
vanOranje,
De Louwesaanhang beweert dat de messteken in een woede-aanval zijn geplaatst. Zo recht, bijna chirurgisch onder elkaar?
Met een slok op?
Ik denk niet dat het zo netjes plaatsen van messteken het dagelijkse werk van de dader is.
Hoe moet het dan met een slok op lukken?
De Louwesaanhang beweert dat de messteken in een woede-aanval zijn geplaatst. Zo recht, bijna chirurgisch onder elkaar?
Met een slok op?
Ik denk niet dat het zo netjes plaatsen van messteken het dagelijkse werk van de dader is.
Hoe moet het dan met een slok op lukken?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
vanOranje,
De rechters hebben toen ze Louwes vrijlieten niet meer naar het financiele motief gekeken.
Nota bene de reden waarom ze Louwes hebben opgepakt.
Stom ja. Net zo goed als sommige mensen onschuldig vast zitten, kunnen fouten de andere kant op, ook worden gemaakt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Mickmek op 24-06-2007 10:14:41 ]
De rechters hebben toen ze Louwes vrijlieten niet meer naar het financiele motief gekeken.
Nota bene de reden waarom ze Louwes hebben opgepakt.
Stom ja. Net zo goed als sommige mensen onschuldig vast zitten, kunnen fouten de andere kant op, ook worden gemaakt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Mickmek op 24-06-2007 10:14:41 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
vanOranje,quote:Op zondag 24 juni 2007 08:51 schreef vanOranje het volgende:
Maar Mickmek wat me opvalt is dat je veel van horen zeggen hebt.
Ik heb veel gelezen. De eerste verklaring van EL, het eigen verhaal van EL, de uitspraak van de Hoge Raad en de Conclusie van Machielse.
Daarnaast de websites en stukken die er op zijn geplaatst, inclusief de stukken die later weer zijn verwijderd.
Doe hetzelfde, print de stukken geschreven door Louwes uit, en ontdek dat er in de verhalen van Louwes veel tegenstrijdigheden staan. Als je de stukken van Maurice leest, kun je zien dat hij verklaringen weglaat, er verklaringen uit 2006 voor in de plaats zet, en de waarheid geweld aandoet.
Alles gelezen hebbend, kan ik toch echt alleen maar tot de conclusie komen dat de politie Deventer prima werk heeft verricht.
[ Bericht 19% gewijzigd door Mickmek op 24-06-2007 11:49:32 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
In de uitspraak van de Hoge Raad en de Conclusie van Machielse staat respectievelijk dat Louwes en echtgenote niet geloofwaardig overkwamen en dat Knoops bezig is met de "verkeerde been strategie".quote:Op zondag 24 juni 2007 08:51 schreef vanOranje het volgende:
En waar staat zwart op wit te lezen dat het Deventer rechercheteam tot de ontdekking is gekomen dat Louwes leugens vertelt?
Daar kan ik me wel in vinden. Vond ik zelf, zo alles doorlezend, ook.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Dit heb ik inderdaad van horen zeggen: de anderen hadden allemaal een waterdicht alibi.quote:Op zondag 24 juni 2007 08:51 schreef vanOranje het volgende:
Er zijn nog zoveel meer personen die naar mijn mening als potentieel dader in aanmerking komen.
Daarom is het Michael geworden. Hij was de enige met geen waterdicht alibi. En daar zit het hem nu juist. Toen Meike een vals alibi voor Michael verschafte, wist ze niet dat de weduwe om 20.36 nog leefde. Er zijn meerdere getuigen die Michael in ieder geval vanaf 22.00 tot diep in de nacht in de soos hebben gezien. (Te vinden in de oude pleidooien van Knoops).
Nu begint Ada terug te krabbelen richting ET, broer, etc. etc.
Is ook te zien in de verklaringen en verhalen van EL. Kun je van tevoren al raden.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Ja het is een apart verhaal met dat telefoontje van 20:36.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 15:11 schreef Mickmek het volgende:
Die telefoon begint ook steeds meer problemen op te leveren.
Wat was het probleem?
De weduwe heeft een telefoon met nummermelding. Dat toestel stond boven. Er was een analoge telefoonaansluiting destijds. Dat briefje van dfl.1750,-- erop zou beneden hebben gelegen wat een beetje vreemd is, als je de eerste verklaring van EL, gedaan aan de politie toen hij nog verdacht was, leest.
Maurice heeft vorige week dezelfde telefoon gekocht en is gaan testen. Niets meer van gehoord.
Nu is er een FHJansen aan het posten bij Maurice. Voordat deze FHJansen bij Maurice ging posten, kwam hij ook bij Ada (Ernest Louwes weblog) met fantastische verhalen.
Laatst plaatste Stan de Jong een artikel met stukken van FHJansen. Voor mij werd toen pas duidelijk dat de verhalen van FHJansen serieus bedoeld waren.
Uitspraak Hoge Raad Den Bosch kopje 1.7:
"In het geheugen van een telefoontoestel met nummerherkenning op de studeerkamer van de woning van het slachtoffer staat als laatste nummer genoemd .........., ingekomen (blijkens de printgegevens) op 23 september om 20.36 uur. Dit nummer is in gebruik bij verdachte".
P.S,: Maurice heeft het woordje moordenaar verwijderd uit de posting.
Testen is eigenlijk niet nodig, omdat er staat dat het nummer van Louwes ALS LAATSTE is genoemd. We weten allemaal dat er na dit telefoontje van 20:36 nog heel vaak is gebeld naar de weduwe, in ieder geval door de kapster die zich afvroeg waarom ze niet op haar afspraak kwam. In de lijst staan dus kennelijk alleen telefoontjes die ook daadwerkelijk met deze telefoon worden opgenomen.
Dat zou betekenen dat de weduwe boven stond met het telefoontje en dta het briefje beneden is gevonden. Hier schieten we verder weinig mee op, behalve dan dat het iets onwaarschijnlijker wordt dat Louwes inderdaad belde voor het bedrag. Maar aan de andere kant kan de weduwe het papiertje na het telefoontje ook mee naar beneden genomen hebben. We simply don't know dus verder spitten naar dit soort info is volgens mij zinloos.
vanOranje,
Misschien kunt u mij helpen. Weet u hoe de politie met verklaringen werkt? De Louwesaanhang zegt dat de stukjes die tussen haakjes staan in de eerste verklaring, gedaan door Louwes toen hij nog niet verdacht werd, er door de politie later is bijgezet.
Kan dat kloppen? De eerste verklaring staat als het goed is op de website van Maurice op 7 november 2006.
Misschien kunt u mij helpen. Weet u hoe de politie met verklaringen werkt? De Louwesaanhang zegt dat de stukjes die tussen haakjes staan in de eerste verklaring, gedaan door Louwes toen hij nog niet verdacht werd, er door de politie later is bijgezet.
Kan dat kloppen? De eerste verklaring staat als het goed is op de website van Maurice op 7 november 2006.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Ik ben het helemaal met je eens, allemaal bijzaken, maar ik probeerde te achterhalen waarom de politie zo zeker wist dat het EL was.quote:Op zondag 24 juni 2007 11:46 schreef Genverbrander het volgende:
Dat zou betekenen dat de weduwe boven stond met het telefoontje en dta het briefje beneden is gevonden. Hier schieten we verder weinig mee op, behalve dan dat het iets onwaarschijnlijker wordt dat Louwes inderdaad belde voor het bedrag. Maar aan de andere kant kan de weduwe het papiertje na het telefoontje ook mee naar beneden genomen hebben. We simply don't know dus verder spitten naar dit soort info is volgens mij zinloos.
En dat begrijp ik nu wel en ik begrijp ook waarom ze Michael na een aantal weken helemaal hebben losgelaten en waarom ze plotseling op EL zijn gaan focussen.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
In het kader van het Orienterend Vooronderzoek werden de nagels van de weduwe opgedoken (kennelijk bewaard door een helder persoon van het NFI, mag daar ook eens een compliment voor komen) en aan een state-of-the-art chromosomaal onderzoek onderworpen. Hieruit bleek dat er celmateriaal onder de nagels zat dat past bij Louwes. Dit is een sterke aanwijzing tegen hem, omdat het algemeen bekend is dat een slachtoffer van wurging uit een reflex zal grijpen en krabben naar alles wat in zijn/haar omgeving is, incl. de moordenaar.
Het verweer van de Louwesaanhang was toen dat 3 tot 4% van de mensen dit chromosomaal materiaal hebben en dat het dus een kans is dat Louwes toevallig in dezelfde chromosomencategorie valt als de echte moordenaar. Maurice de Hond zei dat het zou kunnen dat de klusjesman ook wel eens positief zou kunnen scoren op deze chromosomentest.
Als ik het goed begrepen heb heeft de advocaat van de klusjesman toen een geniale ingeving gehad. Hij heeft De Hond viavia benaderd en zich voorgedaan als een Louwes-aanhanger, en met een smoes verteld dat hij het DNA van Louwes nodig had omdat hij hiermee iets kon aantonen wat zeer ontlasted zou zijn voor Louwes (de precieze smoes is mij vooralsnog niet bekend). De Hond is toen zo stom geweest om het dna-profiel van Louwes inderdaad te geven. Dit gaf Vlug de kans om het DNA-materiaal van Louwes en van de klusjesman te vergelijken. Hij had toen een hele sterke positie: als zou blijken dat Louwes en de klusjesman idd in dezelfde categorie zouden vallen en het materiaal in het nagelvuil dus ook van de klusjesman zou kunnen zijn, dan had hij zijn mond gehouden. Maar het bleek dat Louwes en de klusjesman niet in dezelfde catergogie vielen: het nagelvuil kon dus niet van de klusjesman afkomstig zijn en dit heeft Vlug toen naar buiten gebracht.
Ik vind dit nog altijd het beste voorbeeld van hoe Maurice de Hond de zaak meer kwaad dan goed heeft gedaan voor Louwes. Ironisch genoeg is het door hem alleen maar duidelijker geworden dat het zeer waarschijnlijk is dat Louwes de echte moordenaar is en dat De Jong er niets mee van doen heeft.
Het verweer van de Louwesaanhang was toen dat 3 tot 4% van de mensen dit chromosomaal materiaal hebben en dat het dus een kans is dat Louwes toevallig in dezelfde chromosomencategorie valt als de echte moordenaar. Maurice de Hond zei dat het zou kunnen dat de klusjesman ook wel eens positief zou kunnen scoren op deze chromosomentest.
Als ik het goed begrepen heb heeft de advocaat van de klusjesman toen een geniale ingeving gehad. Hij heeft De Hond viavia benaderd en zich voorgedaan als een Louwes-aanhanger, en met een smoes verteld dat hij het DNA van Louwes nodig had omdat hij hiermee iets kon aantonen wat zeer ontlasted zou zijn voor Louwes (de precieze smoes is mij vooralsnog niet bekend). De Hond is toen zo stom geweest om het dna-profiel van Louwes inderdaad te geven. Dit gaf Vlug de kans om het DNA-materiaal van Louwes en van de klusjesman te vergelijken. Hij had toen een hele sterke positie: als zou blijken dat Louwes en de klusjesman idd in dezelfde categorie zouden vallen en het materiaal in het nagelvuil dus ook van de klusjesman zou kunnen zijn, dan had hij zijn mond gehouden. Maar het bleek dat Louwes en de klusjesman niet in dezelfde catergogie vielen: het nagelvuil kon dus niet van de klusjesman afkomstig zijn en dit heeft Vlug toen naar buiten gebracht.
Ik vind dit nog altijd het beste voorbeeld van hoe Maurice de Hond de zaak meer kwaad dan goed heeft gedaan voor Louwes. Ironisch genoeg is het door hem alleen maar duidelijker geworden dat het zeer waarschijnlijk is dat Louwes de echte moordenaar is en dat De Jong er niets mee van doen heeft.
Hoe bedoel je?quote:Op zondag 24 juni 2007 12:01 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Ik ben het helemaal met je eens, allemaal bijzaken, maar ik probeerde te achterhalen waarom de politie zo zeker wist dat het EL was.
En dat weet ik nu.
Omdat ik op de site van Maurice merkte dat maar wat op het web geslingerd werd zonder enige grond, ben ik verder gaan zoeken. Ik had van iemand gehoord dat er verhalen waren over chantabele mensen bij de Deventer Politie. Daarom leek het me handiger proberen erachter te komen waarom de politie Deventer EL heeft opgepakt.quote:
De uitzending van Netwerk van 13 november 2006 is de superknaller!
Was voor mij de definitieve bevestiging van mijn vermoedens dat Michael onschuldig is.
Het hele verhaal van de vingerafdruk, de telefoonpaal, de verwondingen van EL op de avond van de moord, het geld wat EL wegsluisde (daar kreeg de politie telefoontjes over).
Ach het is steeds hetzelfde verhaal.
Lees de vorige hoofdstukken maar en kijk op de websites bij Maurice, Ernest Louwes en het Freeforum en Oordeel Zelf. Iedereen kan het gewoon lezen.
[ Bericht 12% gewijzigd door Mickmek op 24-06-2007 12:20:45 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Ja precies. Maar ik vraag me af of het NFI verweten kan worden dat ze het oogvocht hebben weggegooid. Dat is pas maanden of mischien wel zelfs jaren later gebeurd. Vermoedelijk hadden ze de nagels en het oogvocht. De nagels bewaar je eerder voor DNA-onderzoek dan oogvocht, toch?quote:Op zondag 24 juni 2007 12:02 schreef Genverbrander het volgende:
In het kader van het Orienterend Vooronderzoek werden de nagels van de weduwe opgedoken (kennelijk bewaard door een helder persoon van het NFI, mag daar ook eens een compliment voor komen) en aan een state-of-the-art chromosomaal onderzoek onderworpen.
In oogvocht van een slachtoffer zul je niet zo snel DNA van een dader vinden. Wel in haren, nagels etc. Dus eigenlijk wel te begrijpen dat ze het oogvocht weggooiden, want ze wisten wel ongeveer hoelaat de weduwe was gestorven. Zo belangrijk was het oogvocht niet. Misschien is het wel een standaardprocedure dat oogvocht na een bepaalde tijd wordt weggegooid. Je kunt niet alles eeuwig bewaren, toch?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Precies, dat kun je dus maar beter op tijd dingen opvragen.quote:Op zondag 24 juni 2007 12:25 schreef Mickmek het volgende:
Je kunt niet alles eeuwig bewaren, toch?
Dus, tot diep in de nacht in de soos en daarna het PD schoonmaken.quote:Op zondag 24 juni 2007 08:51 schreef vanOranje het volgende:
[..]
Met het schoonmaken van de PD hoeft ook niet direct nadat de weduwe was omgebracht een begin te zijn gemaakt. Als de moord niet te laat op de avond is gepleegd dan wist de dader dat hij nog de hele nacht de tijd had om sporen te wissen.
Geen burengerucht met schoonmaken 's nachts?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Michael heeft aan alle onderzoeken meegewerkt. Er is geen DNA van hem op de blouse gevonden en ook niet in het nagelvuil. Michael heeft zijn DNA aan het NFI afgestaan.quote:Op zondag 24 juni 2007 12:02 schreef Genverbrander het volgende:
Het verweer van de Louwesaanhang was toen dat 3 tot 4% van de mensen dit chromosomaal materiaal hebben en dat het dus een kans is dat Louwes toevallig in dezelfde chromosomencategorie valt als de echte moordenaar. Maurice de Hond zei dat het zou kunnen dat de klusjesman ook wel eens positief zou kunnen scoren op deze chromosomentest.
0,00 niets, nada.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
AtFreeforum, Ben: Archief de Hond "Verborgen Items".
"W.B. Wrote:
Het teruggevonden boekje en andere zaken:
Mr. Brouwer: uit de Volkskrant 14-06-2006:
''Laat ik iets uit het onderzoek onthullen. Er blijft niets over van het zogenaamde motief van de klusjesman, waarover De Hond het heeft. Hij had geen grote schulden ten tijde van de moord en hij heeft niets gestolen.
Alles wat volgens meneer De Hond is verdwenen uit het huis van het slachtoffer - kostbare spullen en een boekje met financiele informatie - is teruggevonden. Dan kun je je schouders ophalen en theater gaan maken, zoals de Hond, maar zie het eens op onze manier. Ik sta voor ons besluit''.
Vraag: hoe kan dan wat niet verdwenen is teruggevonden worden".
Je kunt je natuurlijk ook afvragen wanneer en bij wie de verdwenen sierraden en het leningenboekje zijn teruggevonden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 24-06-2007 17:43:53 ]
"W.B. Wrote:
Het teruggevonden boekje en andere zaken:
Mr. Brouwer: uit de Volkskrant 14-06-2006:
''Laat ik iets uit het onderzoek onthullen. Er blijft niets over van het zogenaamde motief van de klusjesman, waarover De Hond het heeft. Hij had geen grote schulden ten tijde van de moord en hij heeft niets gestolen.
Alles wat volgens meneer De Hond is verdwenen uit het huis van het slachtoffer - kostbare spullen en een boekje met financiele informatie - is teruggevonden. Dan kun je je schouders ophalen en theater gaan maken, zoals de Hond, maar zie het eens op onze manier. Ik sta voor ons besluit''.
Vraag: hoe kan dan wat niet verdwenen is teruggevonden worden".
Je kunt je natuurlijk ook afvragen wanneer en bij wie de verdwenen sierraden en het leningenboekje zijn teruggevonden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 24-06-2007 17:43:53 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Leuk, haarkloverij en woordspelletjes.quote:Op zondag 24 juni 2007 17:37 schreef Mickmek het volgende:
"W.B. Wrote:
Vraag: hoe kan dan wat niet verdwenen is teruggevonden worden".
Je kunt je natuurlijk ook afvragen wanneer en bij wie de verdwenen sierraden en het leningenboekje zijn teruggevonden.
Neem aan dat Brouwer "aangetroffen" bedoelt.
Het DNA van Louwes is op de blouse "teruggevonden" en ondanks de verfoeide behandeling, niet "verdwenen".
Kun je nagaan hoeveel er opgezeten moet hebben.
Waren het soms die "waardeloze" juwelen die EL aan de straatstenen niet kwijt kon die later zijn teruggevonden?quote:Op zondag 24 juni 2007 18:54 schreef B.Botje het volgende:
[..]
Leuk, haarkloverij en woordspelletjes.
Neem aan dat Brouwer "aangetroffen" bedoelt.
Het DNA van Louwes is op de blouse "teruggevonden" en ondanks de verfoeide behandeling, niet "verdwenen".
Kun je nagaan hoeveel er opgezeten moet hebben.
[ Bericht 5% gewijzigd door Mickmek op 24-06-2007 20:19:46 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Zijn allemaal interne protocollen voor. Hoelang iets bewaard moet blijven, etc. En dat hangt allemaal af van het soort delict en het soort bewijs.quote:Op zondag 24 juni 2007 12:25 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Ja precies. Maar ik vraag me af of het NFI verweten kan worden dat ze het oogvocht hebben weggegooid. Dat is pas maanden of mischien wel zelfs jaren later gebeurd. Vermoedelijk hadden ze de nagels en het oogvocht. De nagels bewaar je eerder voor DNA-onderzoek dan oogvocht, toch?
So many adventures couldn't happen today, so many songs we forgot to play, so many dreams swinging out of the blue.
@genverbrander, als je goed de PV's gelezen had zou je kunnen weten dat het telefoontje niet om 20:36, maar volgens haar Denvertelefoon on 20:25 binnengekomen is.quote:Op zondag 24 juni 2007 11:46 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ja het is een apart verhaal met dat telefoontje van 20:36.
Testen is eigenlijk niet nodig, omdat er staat dat het nummer van Louwes ALS LAATSTE is genoemd. We weten allemaal dat er na dit telefoontje van 20:36 nog heel vaak is gebeld naar de weduwe, in ieder geval door de kapster die zich afvroeg waarom ze niet op haar afspraak kwam. In de lijst staan dus kennelijk alleen telefoontjes die ook daadwerkelijk met deze telefoon worden opgenomen.
Dat zou betekenen dat de weduwe boven stond met het telefoontje en dta het briefje beneden is gevonden. Hier schieten we verder weinig mee op, behalve dan dat het iets onwaarschijnlijker wordt dat Louwes inderdaad belde voor het bedrag. Maar aan de andere kant kan de weduwe het papiertje na het telefoontje ook mee naar beneden genomen hebben. We simply don't know dus verder spitten naar dit soort info is volgens mij zinloos.
bas
En wat is de betekenis van deze openbaring?quote:Op zondag 24 juni 2007 21:10 schreef contrabas het volgende:
[..]
@genverbrander, als je goed de PV's gelezen had zou je kunnen weten dat het telefoontje niet om 20:36, maar volgens haar Denvertelefoon on 20:25 binnengekomen is.
tja tjakkad, dat weten ze zelf ook niet....... 
Als jij goed leest weet je dat de klok van haar telefoon 11 minuten achter liep op die van de KPN.quote:Op zondag 24 juni 2007 21:10 schreef contrabas het volgende:
[..]
@genverbrander, als je goed de PV's gelezen had zou je kunnen weten dat het telefoontje niet om 20:36, maar volgens haar Denvertelefoon on 20:25 binnengekomen is.
Bovendien, als Michael dat zou kunnen doen. Waarom zou Louwes dat dan niet kunnen?quote:Op zondag 24 juni 2007 12:57 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Dus, tot diep in de nacht in de soos en daarna het PD schoonmaken.
Geen burengerucht met schoonmaken 's nachts?
*verwijderd door Admin*
Op het Freeforum van J2cents (te vinden via Wikipedia) heeft Ben nu ook onder "Smaad" "De verborgen Intems van Maurice" geplaatst.
Vandaag zag ik deze:
ZEVEN (19-12-2006).
Hanss wrote om 23.26:
"Is er leven op Pluto, kun je dansen op de maan?". Moeten we dan maar persoonlijk bij die gasten langskomen? Ik wilde een gesprek met de directeur van mijn woningstichting over een klacht, maar die was in vergadering. Toen ik zei dat ik dan wel even zou langskomen, was hij opeens niet in vergadering en opeens wel bereikbaar".
[ Bericht 6% gewijzigd door Mickmek op 25-06-2007 19:27:05 ]
Vandaag zag ik deze:
ZEVEN (19-12-2006).
Hanss wrote om 23.26:
"Is er leven op Pluto, kun je dansen op de maan?". Moeten we dan maar persoonlijk bij die gasten langskomen? Ik wilde een gesprek met de directeur van mijn woningstichting over een klacht, maar die was in vergadering. Toen ik zei dat ik dan wel even zou langskomen, was hij opeens niet in vergadering en opeens wel bereikbaar".
[ Bericht 6% gewijzigd door Mickmek op 25-06-2007 19:27:05 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Bij MdH gaan ze nu over op de kruimeltjes, zoals slakkensporen en glinstertjes.
De laatste stuiptrekkingen?
De laatste stuiptrekkingen?
Tja, hun leider is op vakantiequote:Op maandag 25 juni 2007 23:04 schreef tjakkad het volgende:
Bij MdH gaan ze nu over op de kruimeltjes, zoals slakkensporen en glinstertjes.
De laatste stuiptrekkingen?
En ze vinden ook nog steeds dat Louwes geen motief had
*verwijderd door Admin*
Het Zwartboek over het NFI is aangeboden. Met 7000 handtekeningen?
Moeten ze natuurlijk wel kunnen aantonen dat al die mensen achter het zwartboek staan.
Zou het Zwartboek nu naar het NFI gaan voor wederhoor en moet dit werkstuk ook nog aan echte deskundigen worden voorgelegd?
Het zal mij benieuwen. Wordt vast niks want dat Zwartboek lijkt me toch echt te kinderachtig en zit vol met onwerkelijkheden.
De Louwesaanhang probeert iedereen te beschadigen.
Onder andere de politie Deventer, OM, NFI, rechters, (misdaad)journalisten, journalisten, media, hoge functionarissen worden zomaar openlijk beschuldigd van pedofilie, en nu beginnen ze over kindermishandeling.
Wat heeft dat met de functionarissen van het OM en het NFI te maken en wat heeft het nog met de Deventer Moordzaak te maken.
[ Bericht 11% gewijzigd door Mickmek op 27-06-2007 20:54:45 ]
Moeten ze natuurlijk wel kunnen aantonen dat al die mensen achter het zwartboek staan.
Zou het Zwartboek nu naar het NFI gaan voor wederhoor en moet dit werkstuk ook nog aan echte deskundigen worden voorgelegd?
Het zal mij benieuwen. Wordt vast niks want dat Zwartboek lijkt me toch echt te kinderachtig en zit vol met onwerkelijkheden.
De Louwesaanhang probeert iedereen te beschadigen.
Onder andere de politie Deventer, OM, NFI, rechters, (misdaad)journalisten, journalisten, media, hoge functionarissen worden zomaar openlijk beschuldigd van pedofilie, en nu beginnen ze over kindermishandeling.
Wat heeft dat met de functionarissen van het OM en het NFI te maken en wat heeft het nog met de Deventer Moordzaak te maken.
[ Bericht 11% gewijzigd door Mickmek op 27-06-2007 20:54:45 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Hun leider, ja.
In de verbogen Items op het "Freeforum" (te vinden via Wikipedia) schreef Ben bij "Smaad" onder "Verborgen Items van Maurice" op 20 februari "Nogmaals Alibi" om 12.34:
Ria wrote:
"Nelson Mandela kregen ze ook niet klein, Maurice! denk aan hem".
en op 13 februari onder M&M syndroom om 22.31:
"Duyts is niet alleen een leugenaar maar tevens een martelende beul. Om Louwes te laten bekennen hebben ze hem opzettelijk geestelijk gemarteld. Die vrouw deugt niet. Net als ene Bins, er wordt dus met vacatures selectief geselecteerd op een bepaald soort mensen, ze moeten in (de geest van) 'het team' passen".
Daarna een link naar het Eigen Verhaal van Louwes, hoofdstuk 5 "Verhoormethodes".
en op 19 december onder ZEVEN schreef Ria:
"Ik neem toch aan dat de overtrek van de steken kloppen. De veronderstelling van Jaap kan waar zijn. Het zou juist de verklaring kunnen betekenen waar MdeJ en Dhr. Wittenberg samen aanhanger van waren. Ook heeft dit een link naar sanatisme; zie dit artikel: http://www.katholiek nederla... Bij the way, als dit waar is komt Louwes nooit vrij want juist in de wereld van justitie zijn veel mensen lid van de vrijmetselarij (en die beschermen elkaar onder de noemen van goed maar in werkelijkheid gebaseerd op kwaad)",
[ Bericht 13% gewijzigd door Mickmek op 26-06-2007 20:52:52 ]
In de verbogen Items op het "Freeforum" (te vinden via Wikipedia) schreef Ben bij "Smaad" onder "Verborgen Items van Maurice" op 20 februari "Nogmaals Alibi" om 12.34:
Ria wrote:
"Nelson Mandela kregen ze ook niet klein, Maurice! denk aan hem".
en op 13 februari onder M&M syndroom om 22.31:
"Duyts is niet alleen een leugenaar maar tevens een martelende beul. Om Louwes te laten bekennen hebben ze hem opzettelijk geestelijk gemarteld. Die vrouw deugt niet. Net als ene Bins, er wordt dus met vacatures selectief geselecteerd op een bepaald soort mensen, ze moeten in (de geest van) 'het team' passen".
Daarna een link naar het Eigen Verhaal van Louwes, hoofdstuk 5 "Verhoormethodes".
en op 19 december onder ZEVEN schreef Ria:
"Ik neem toch aan dat de overtrek van de steken kloppen. De veronderstelling van Jaap kan waar zijn. Het zou juist de verklaring kunnen betekenen waar MdeJ en Dhr. Wittenberg samen aanhanger van waren. Ook heeft dit een link naar sanatisme; zie dit artikel: http://www.katholiek nederla... Bij the way, als dit waar is komt Louwes nooit vrij want juist in de wereld van justitie zijn veel mensen lid van de vrijmetselarij (en die beschermen elkaar onder de noemen van goed maar in werkelijkheid gebaseerd op kwaad)",
[ Bericht 13% gewijzigd door Mickmek op 26-06-2007 20:52:52 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Omdat ik toch maar kort binnen was, parkeerde ik niet op het terrein van de Jaarbeurs, want dat kostte ongeacht de parkeertijd 15 gulden, maar ik plaatste mijn auto altijd in een zijstraat van de Croeselaan. Ik schat dat ik tegen 19.20 uur weer terug bij mijn auto was en toen op weg ging naar huis.
Ach gut Louwes kan bovenstaande wel beweren maar Wie O Wie staaft zijn aanwezigheid in Utrecht?
Meneer is nooit daar geweest en ging linea recta vanuit Amersfoort, zijn plan om het verborgen geld uit de braadslede te stelen die avond uitvoeren, daarbij zich een confrontatie voor deed -gesnapt- Louwes zijn duistere kant aan de oppervlakte kwam
Ach!!! de zaak is al beklonken want de HR houdt het zooitje MdH - zuigende snikkel Ada, die strontboer uit Groenlo, nog even hangen alvorens het bericht komt aan warrelen -afgewezen
Ach gut Louwes kan bovenstaande wel beweren maar Wie O Wie staaft zijn aanwezigheid in Utrecht?
Meneer is nooit daar geweest en ging linea recta vanuit Amersfoort, zijn plan om het verborgen geld uit de braadslede te stelen die avond uitvoeren, daarbij zich een confrontatie voor deed -gesnapt- Louwes zijn duistere kant aan de oppervlakte kwam
Ach!!! de zaak is al beklonken want de HR houdt het zooitje MdH - zuigende snikkel Ada, die strontboer uit Groenlo, nog even hangen alvorens het bericht komt aan warrelen -afgewezen
Op het Freeforum plaatste Ben een interessante link onder "Overig", genaamd
"Louwes' Dubbelleven".
Hierin staat onder andere op 22 april 2006:
From Ada de Graaf (Ernest Louwes weblog)
"Hoi Siem, gaag gedaan hoor. Ik ga even nadenken in welk vat ik deze info ga gieten... Als ik nu ineens van alles plaats heb je de kans dat de link naar jou snel gelegd is en ook ik dus niet meer zal kunnen reageren. Bovendien wil ik niet uit het oog verliezen waar het allemaal om begonnen is ... Ernst een faire herziening gunnen...... snap je??? Vast wel.
Dat de Hond het voortouw trekt hiermee, hoe nobel hij ook zijn doelen stelt (Geen onschuldigen Vast) het is vooral een egomissie, als Louwes idd vrijkomt zal de Hond voor altijd de geschiedenis ingaan als de man die dat voor elkaar kreeg... en niet wij, de burgers die zijn site bezoeken. Daarom is die controle van hem over zijn site zo belangrijk..... Enggggg mannetje, maar daar ben ik jaren geleden al van overtuigd geraakt..... Maar goed, die foto's die je mij stuurde, zijn dat de enige die je hebt? Of is er ook nog wat locatiemateriaal bij.... Ik gebruik het enkel en alleen voor mij eigen belangstelling, je zult het door mijn hand nooit ergens terugzien.
Hoor het wel.
Groetjess Ada".
"Louwes' Dubbelleven".
Hierin staat onder andere op 22 april 2006:
From Ada de Graaf (Ernest Louwes weblog)
"Hoi Siem, gaag gedaan hoor. Ik ga even nadenken in welk vat ik deze info ga gieten... Als ik nu ineens van alles plaats heb je de kans dat de link naar jou snel gelegd is en ook ik dus niet meer zal kunnen reageren. Bovendien wil ik niet uit het oog verliezen waar het allemaal om begonnen is ... Ernst een faire herziening gunnen...... snap je??? Vast wel.
Dat de Hond het voortouw trekt hiermee, hoe nobel hij ook zijn doelen stelt (Geen onschuldigen Vast) het is vooral een egomissie, als Louwes idd vrijkomt zal de Hond voor altijd de geschiedenis ingaan als de man die dat voor elkaar kreeg... en niet wij, de burgers die zijn site bezoeken. Daarom is die controle van hem over zijn site zo belangrijk..... Enggggg mannetje, maar daar ben ik jaren geleden al van overtuigd geraakt..... Maar goed, die foto's die je mij stuurde, zijn dat de enige die je hebt? Of is er ook nog wat locatiemateriaal bij.... Ik gebruik het enkel en alleen voor mij eigen belangstelling, je zult het door mijn hand nooit ergens terugzien.
Hoor het wel.
Groetjess Ada".
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Mia schreef:
Ik krijg het idee dat de dader = Louwes... wilde dat men dacht dat hij door de voordeur binnen was gekomen = ook zo!
Zou het achterdeurslot of sleutel van de weduwe enigzins geforceerd kunnen zijn? nee
Waarom nam hij de sleutel weer mee? moet je Louwes vragen...
Omdat het misschien bij anderen bekend was dat hij een achterdeursleutel had? hij had de voordeursleutel trut...
26 jun '07 20:22
haaaaaaaaaaa !!, wat een manisch depressief wijf!!! die strontHoer die Mia heet...
Ik krijg het idee dat de dader = Louwes... wilde dat men dacht dat hij door de voordeur binnen was gekomen = ook zo!
Zou het achterdeurslot of sleutel van de weduwe enigzins geforceerd kunnen zijn? nee
Waarom nam hij de sleutel weer mee? moet je Louwes vragen...
Omdat het misschien bij anderen bekend was dat hij een achterdeursleutel had? hij had de voordeursleutel trut...
26 jun '07 20:22
haaaaaaaaaaa !!, wat een manisch depressief wijf!!! die strontHoer die Mia heet...
Interessanter lijkt mij de bewering van die Siem dat in het logboek? (is dat?) vermeld zou zijn dat Louwes een dubbelleven (travestiet) leed.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 22:23 schreef Mickmek het volgende:
Op het Freeforum plaatste Ben een interessante link onder "Overig", genaamd
"Louwes' Dubbelleven".
Hierin staat onder andere op 22 april 2006:
From Ada de Graaf (Ernest Louwes weblog)
"Hoi Siem, gaag gedaan hoor. Ik ga even nadenken in welk vat ik deze info ga gieten... Als ik nu ineens van alles plaats heb je de kans dat de link naar jou snel gelegd is en ook ik dus niet meer zal kunnen reageren. Bovendien wil ik niet uit het oog verliezen waar het allemaal om begonnen is ... Ernst een faire herziening gunnen...... snap je??? Vast wel.
Dat de Hond het voortouw trekt hiermee, hoe nobel hij ook zijn doelen stelt (Geen onschuldigen Vast) het is vooral een egomissie, als Louwes idd vrijkomt zal de Hond voor altijd de geschiedenis ingaan als de man die dat voor elkaar kreeg... en niet wij, de burgers die zijn site bezoeken. Daarom is die controle van hem over zijn site zo belangrijk..... Enggggg mannetje, maar daar ben ik jaren geleden al van overtuigd geraakt..... Maar goed, die foto's die je mij stuurde, zijn dat de enige die je hebt? Of is er ook nog wat locatiemateriaal bij.... Ik gebruik het enkel en alleen voor mij eigen belangstelling, je zult het door mijn hand nooit ergens terugzien.
Hoor het wel.
Groetjess Ada".
sommige zaken waren toch een kleine moeite geweest als je iemand zijn onschuld wil bewijzen.
Aantonen dat iemand hem gezien heeft in Utrecht,bij het inschrijven, bij de koffie,bij het parkeerapparaat,waar hij heeft gegeten?
Zo simpel, en niet gedaan.
Waarom? hij is simpelweg niet geweest en dat ziet de tijdslijn er heel anders uit.
Collega B heeft getekend , niet wetende wat er allemaal zou gebeuren die avond.
Heeft er daarna over gezwegen uit angst.
Zoiets?
Aantonen dat iemand hem gezien heeft in Utrecht,bij het inschrijven, bij de koffie,bij het parkeerapparaat,waar hij heeft gegeten?
Zo simpel, en niet gedaan.
Waarom? hij is simpelweg niet geweest en dat ziet de tijdslijn er heel anders uit.
Collega B heeft getekend , niet wetende wat er allemaal zou gebeuren die avond.
Heeft er daarna over gezwegen uit angst.
Zoiets?
Waarom zou hij niet gewoon in Utrecht geweest zijn? Ook dan kan hij de moord makkelijk gepleegd hebben.
Hij was om 18:15 in Amersfoort, reed daarna door naar Utrecht waar hij voor 19:00 aftekende, hij stapte in zijn auto om 19:20 en reed naar Deventer (uurtje rijden zonder files). Rond 20:30 reed hij Deventer binnen en belde hij de weduwe om te zeggen dat hij eraan kwam. Hij was om 20:45 bij haar. Om 21:15 kan de weduwe dan al vermoord zijn, dan nog kwartiertje sporen opruimen en om 21:30 reed hij naar Lelystad (uurtje rijden zonder files).
Hij zal dus rond 22:30 in Lelystad zijn geweest. Vervolgens heeft hij tijdens de verhoren een paar weken later zijn gezin dusdanig gemanipuleerd dat ze er allemaal in zijn geloven dat hij om 21:00 thuis was. Of de vrouw van Louwes zit simpelweg in het complot, dat kan ook nog.
Ik bedoel maar te zeggen dat hij de moord ook makkelijk gepleegd kan hebben als hij niet in Utrecht was.
Hij was om 18:15 in Amersfoort, reed daarna door naar Utrecht waar hij voor 19:00 aftekende, hij stapte in zijn auto om 19:20 en reed naar Deventer (uurtje rijden zonder files). Rond 20:30 reed hij Deventer binnen en belde hij de weduwe om te zeggen dat hij eraan kwam. Hij was om 20:45 bij haar. Om 21:15 kan de weduwe dan al vermoord zijn, dan nog kwartiertje sporen opruimen en om 21:30 reed hij naar Lelystad (uurtje rijden zonder files).
Hij zal dus rond 22:30 in Lelystad zijn geweest. Vervolgens heeft hij tijdens de verhoren een paar weken later zijn gezin dusdanig gemanipuleerd dat ze er allemaal in zijn geloven dat hij om 21:00 thuis was. Of de vrouw van Louwes zit simpelweg in het complot, dat kan ook nog.
Ik bedoel maar te zeggen dat hij de moord ook makkelijk gepleegd kan hebben als hij niet in Utrecht was.
Op zo'n cursus weet je meestal wel wie de andere deelnemers zijn, ook al zijn het je collega's niet.quote:Op woensdag 27 juni 2007 07:58 schreef RDam het volgende:
sommige zaken waren toch een kleine moeite geweest als je iemand zijn onschuld wil bewijzen.
Aantonen dat iemand hem gezien heeft in Utrecht,bij het inschrijven, bij de koffie,bij het parkeerapparaat,waar hij heeft gegeten?
Zo simpel, en niet gedaan.
Waarom? hij is simpelweg niet geweest en dat ziet de tijdslijn er heel anders uit.
Collega B heeft getekend , niet wetende wat er allemaal zou gebeuren die avond.
Heeft er daarna over gezwegen uit angst.
Zoiets?
Als je dan eventjes geweest bent, lijkt het me logisch dat er wel iemand is die je gezien heeft maar wellicht kon er al voor 19.00 uur worden afgetekend.
Ik meen echt te hebben gelezen (bij Ada) dat was geconstateerd aan de maaginhoud dat die ongeveer een uur in de maag zat.
Als het waar is dat er helemaal geen sporen van niemand zijn gevonden, behalve een vingerafdruk van EL, lijken 15 minuten om alle sporen te wissen wel erg weinig.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 27-06-2007 18:42:49 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Over die pedofilie: de Louwesaanhang beweert dat ik het opneem voor pedofielen. Dat is natuurlijk flauwekul. De Louwesaanhang beschuldigt mensen zonder veroordeling, zelfs zonder enige grond. Dat moet heel pijnlijk zijn voor sommige mensen. Iedereen kan wel verhalen rondstrooien en/of naar een advocaat lopen met verhalen, daarmee is niet gezegd dat het waar is. Kijk maar naar de beschuldigingen richting Michael en Meike.
Mocht er ergens in de rechtszaken die wel of niet lopen, sprake zijn van pedofilie, dan heeft dat dus duidelijk niets met de Deventer Moordzaak te maken.
Er is een veelheid DNA van EL gevonden en hij is destijds opgepakt wegens een financieel motief en dat rare telefoontje rond het tijdstip dat de weduwe is overleden.
Het pedofielenverhaal slaat dus in relatie tot de Deventer Moordzaak nergens op, trouwens al die andere waanzinnige verhalen over de weduwe zelf en de mensen rond de weduwe, ook niet.
Iedereen die de stukken, geplaatst door Ben op het Freeforum leest, begrijpt dat wat de Louwesaanhang doet, geen zuivere koffie is.
[ Bericht 5% gewijzigd door Mickmek op 27-06-2007 20:00:42 ]
Mocht er ergens in de rechtszaken die wel of niet lopen, sprake zijn van pedofilie, dan heeft dat dus duidelijk niets met de Deventer Moordzaak te maken.
Er is een veelheid DNA van EL gevonden en hij is destijds opgepakt wegens een financieel motief en dat rare telefoontje rond het tijdstip dat de weduwe is overleden.
Het pedofielenverhaal slaat dus in relatie tot de Deventer Moordzaak nergens op, trouwens al die andere waanzinnige verhalen over de weduwe zelf en de mensen rond de weduwe, ook niet.
Iedereen die de stukken, geplaatst door Ben op het Freeforum leest, begrijpt dat wat de Louwesaanhang doet, geen zuivere koffie is.
[ Bericht 5% gewijzigd door Mickmek op 27-06-2007 20:00:42 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Of mevrouw L. was wel naar die avond van de sportschool waardoor ze helemaal niet wist hoelaat haar man thuis was.quote:Op woensdag 27 juni 2007 08:54 schreef Genverbrander het volgende:
Of de vrouw van Louwes zit simpelweg in het complot, dat kan ook nog.
Ik bedoel maar te zeggen dat hij de moord ook makkelijk gepleegd kan hebben als hij niet in Utrecht was.
Ik heb wel eens gelezen dat ze haar man nooit gevraagd heeft of hij er iets mee te maken had.
Het kan zijn dat ze het later nooit meer heeft durven vragen.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Is hij als vrouw naar Deventer geweest?quote:Op woensdag 27 juni 2007 20:03 schreef B.Botje het volgende:
Vwb. het Louwes travestieten verhaal, is Ada de vleesgeworden "doofpot"
Weten we meteen waar de "zogenaamd onduidelijke make-up" vandaan komt.
Zonder gekheid eventjes, de Louwesaanhang heeft het over de foundation die de weduwe gebruikte. Als je foto van mevrouw Wittenberg bekijkt, kun je zien dat ze meerdere kleurtjes opsmeerde, dus als dat over het gezicht wordt geveegd, kun je allerlei kleurtjes van bruin tot rood krijgen.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Ja, ze dachten eerst dat hij een krom mes onder zijn jurk droeg, maar dat bleek toch wat anders te zijnquote:Op woensdag 27 juni 2007 20:06 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Is hij als vrouw naar Deventer geweest?
Zo te lezen lijkt het alsof veel Louwesaanhangers echt geloven dat zoveel DNA er tijdens een bezoekje op gekomen kan zijn.
De werkster heeft een paar dagen na de moord verklaard dat die donderdagochtend niemand op bezoek is geweest.
De familie en vrienden van de weduwe hebben een verklaring aan de rechter gegeven waarin staat dat de weduwe zich normaal gesproken een paar keer per dag omkleedde.
's Morgens droeg de weduwe een jurk of rok, dat staat vast.
Toen de weduwe gevonden is droeg ze een witte blouse met een beige broek: ze had zich dus omgekleed.
Het is niet logisch dat een ijdele vrouw een witte blouse met bloedvlekjes en make-up vlekken voor de tweede keer aantrekt.
Misschien moeten wat DNA mensen eens duidelijk uitleggen hoe het zit met DNA in het algemeen, want ook al had ze die blouse die ochtend aan en is Louwes wel geweest die ochtend, dan nog is dat geen verklaring voor dat vele DNA alleen van EL en van niemand anders, op de blouse.
Het is niet gebruikelijk dat mensen die bij elkaar op bezoek gaan, de combinatie van vormen en hoeveelheden DNA, zoals van EL op de blouse van de weduwe is gevonden, bij elkaar achterlaten.
En dan ook nog dat y-chromosomenmateriaal in het nagelvuil?
De enige andere verklaring voor deze combinatie van DNA is fraude, maar hoe dan?
Al die wetenschappers en medewerkers massaal aan het liegen om Louwes achter de tralies te krijgen/houden?
[ Bericht 6% gewijzigd door Mickmek op 27-06-2007 22:20:04 ]
De werkster heeft een paar dagen na de moord verklaard dat die donderdagochtend niemand op bezoek is geweest.
De familie en vrienden van de weduwe hebben een verklaring aan de rechter gegeven waarin staat dat de weduwe zich normaal gesproken een paar keer per dag omkleedde.
's Morgens droeg de weduwe een jurk of rok, dat staat vast.
Toen de weduwe gevonden is droeg ze een witte blouse met een beige broek: ze had zich dus omgekleed.
Het is niet logisch dat een ijdele vrouw een witte blouse met bloedvlekjes en make-up vlekken voor de tweede keer aantrekt.
Misschien moeten wat DNA mensen eens duidelijk uitleggen hoe het zit met DNA in het algemeen, want ook al had ze die blouse die ochtend aan en is Louwes wel geweest die ochtend, dan nog is dat geen verklaring voor dat vele DNA alleen van EL en van niemand anders, op de blouse.
Het is niet gebruikelijk dat mensen die bij elkaar op bezoek gaan, de combinatie van vormen en hoeveelheden DNA, zoals van EL op de blouse van de weduwe is gevonden, bij elkaar achterlaten.
En dan ook nog dat y-chromosomenmateriaal in het nagelvuil?
De enige andere verklaring voor deze combinatie van DNA is fraude, maar hoe dan?
Al die wetenschappers en medewerkers massaal aan het liegen om Louwes achter de tralies te krijgen/houden?
[ Bericht 6% gewijzigd door Mickmek op 27-06-2007 22:20:04 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
-post even op een normale manier svp-
[ Bericht 96% gewijzigd door NorthernStar op 27-06-2007 21:35:31 ]
[ Bericht 96% gewijzigd door NorthernStar op 27-06-2007 21:35:31 ]
Het is wel te hopen dat duidelijk wordt hoe het zit, want ander stopt het nooit. Dan blijft Michael altijd met een smet rondlopen. Waarvoor? Voor Louwes?
Dat iemand wordt neergepaft, aangevallen of iets anders, hoop ik niet. Het is wel te hopen dat alle mensen die expres aan de misleiding hebben meegedaan, hiervoor worden opgepakt.
We leven hier in een democratisch land waar ik best wel blij mee ben. Normaal gesproken maakt iedereen wel eens nare en gemene mensen mee. Ze zijn er in alle soorten en maten, maar dit is een hele groep en ik begrijp niet dat er geen mensen uit die groep opstaan en zeggen: we zijn niet eerlijk geweest.
We leven ook in een land waar we de media kunnen zoeken en waar dingen aan de kaak gesteld mogen worden. Dat mag in "de wereld van Maurice" niet en dat zegt mij genoeg, afgezien van het gegeven dat de feiten er mbt Louwes gewoon liggen.
Dat een hele groep meedoet aan het beschuldigen van Michael onder leiding van Maurice, heb ik nooit begrepen. Wat Maurice doet vond ik, toen ik zijn site las, bijna onvoorstelbaar en ongelooflijk primitief.
Een paar leiders, Maurice het opperhoofd, zoiets?
Dat hij zo'n stel wonderlijke en gevaarlijke types meekrijgt en ophitst, is echt eng hier in Nederland.
Ik heb heel veel op de sites gelezen: wat er geschreven werd over Michael was echt opzettelijke kwaadaardigheid. Ze hebben een onschuldige man, een psychiatrisch patient nota bene, die toch al aan angstaanvallen leed, geestelijk gekweld tot hij een maagbloeding kreeg: ze wisten dat ze hem kapot maakten. Hij had een kogelvrij vest aan tijdens een rechtszaak. Had je de Louwesaanhang moeten horen! De Louwesaanhang is wreed en kwaadaardig.
De moeder van Meike is geloof ik inmiddels overleden, de laatste jaren van haar leven waren vreselijk dankzij de Louwesaanhang. Dat kun je nooit meer terugdraaien als ze werkelijk is overleden. Ze is dan gestorven met angst voor hoe het met haar dochter zou aflopen.
Zo zijn er wel meer totaal onschuldige mensen die een rotleven hebben gekregen door toedoen van dat stel.
Een heksenjacht en mensen op de brandstapel gooien, werd in de Middeleeuwen gedaan.
Dat het wordt toegestaan dat mensen beschuldigd, veroordeeld, bedreigd, geintimeerd etc. etc. worden door een groep die Louwes vrij wil hebben, verwacht ik niet hier in Nederland.
Als we echt in een fatsoenlijke en democratische rechtsstaat leven, worden alle mensen die hieraan meedoen opgespoord.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mickmek op 27-06-2007 22:22:14 ]
Dat iemand wordt neergepaft, aangevallen of iets anders, hoop ik niet. Het is wel te hopen dat alle mensen die expres aan de misleiding hebben meegedaan, hiervoor worden opgepakt.
We leven hier in een democratisch land waar ik best wel blij mee ben. Normaal gesproken maakt iedereen wel eens nare en gemene mensen mee. Ze zijn er in alle soorten en maten, maar dit is een hele groep en ik begrijp niet dat er geen mensen uit die groep opstaan en zeggen: we zijn niet eerlijk geweest.
We leven ook in een land waar we de media kunnen zoeken en waar dingen aan de kaak gesteld mogen worden. Dat mag in "de wereld van Maurice" niet en dat zegt mij genoeg, afgezien van het gegeven dat de feiten er mbt Louwes gewoon liggen.
Dat een hele groep meedoet aan het beschuldigen van Michael onder leiding van Maurice, heb ik nooit begrepen. Wat Maurice doet vond ik, toen ik zijn site las, bijna onvoorstelbaar en ongelooflijk primitief.
Een paar leiders, Maurice het opperhoofd, zoiets?
Dat hij zo'n stel wonderlijke en gevaarlijke types meekrijgt en ophitst, is echt eng hier in Nederland.
Ik heb heel veel op de sites gelezen: wat er geschreven werd over Michael was echt opzettelijke kwaadaardigheid. Ze hebben een onschuldige man, een psychiatrisch patient nota bene, die toch al aan angstaanvallen leed, geestelijk gekweld tot hij een maagbloeding kreeg: ze wisten dat ze hem kapot maakten. Hij had een kogelvrij vest aan tijdens een rechtszaak. Had je de Louwesaanhang moeten horen! De Louwesaanhang is wreed en kwaadaardig.
De moeder van Meike is geloof ik inmiddels overleden, de laatste jaren van haar leven waren vreselijk dankzij de Louwesaanhang. Dat kun je nooit meer terugdraaien als ze werkelijk is overleden. Ze is dan gestorven met angst voor hoe het met haar dochter zou aflopen.
Zo zijn er wel meer totaal onschuldige mensen die een rotleven hebben gekregen door toedoen van dat stel.
Een heksenjacht en mensen op de brandstapel gooien, werd in de Middeleeuwen gedaan.
Dat het wordt toegestaan dat mensen beschuldigd, veroordeeld, bedreigd, geintimeerd etc. etc. worden door een groep die Louwes vrij wil hebben, verwacht ik niet hier in Nederland.
Als we echt in een fatsoenlijke en democratische rechtsstaat leven, worden alle mensen die hieraan meedoen opgespoord.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mickmek op 27-06-2007 22:22:14 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Oké ik bedoelde ook niet letterlijk neer paffen maar het is wel zo wat MickMek zegt dat ik mij erg stoorde aan het ophitsen dat Maurice de Hond alsmede Ada de Graaf hier in deze valse beschuldiging aan het adres van Michael/Maaike, hun gevaarlijke gedachten voelde om deze twee wat aan te doen.
Als Maurice en ook Ada en ene Siem mij zouden beschuldigen gingen ze wel (of je nu in een democratie leeft of niet), aan de mangel. De overheid was te laks om zelf stappen te ondernemen tegen die gekken bende. Michael blijkt niet eens daar die avond geweest te zijn, Louwes zijn DNA was wel achter gelaten op haar blouse., ook al is dit veel later bekend geworden bij het gerechtshof te Den Bosch - beter later dan nooit!!!
Louwes moet zijn verlies aanvaarden ja zelf gaan bekennen hoe het dan zat waarom hij tot moord overging?
En hun kunnen schreeuwen en tieren dat Louwes in hun visie niet de dader kan zijn omdat hij in een file zat het gsm telefoontje en de vele andere sporen wezen na hem toe.
Als Maurice en ook Ada en ene Siem mij zouden beschuldigen gingen ze wel (of je nu in een democratie leeft of niet), aan de mangel. De overheid was te laks om zelf stappen te ondernemen tegen die gekken bende. Michael blijkt niet eens daar die avond geweest te zijn, Louwes zijn DNA was wel achter gelaten op haar blouse., ook al is dit veel later bekend geworden bij het gerechtshof te Den Bosch - beter later dan nooit!!!
Louwes moet zijn verlies aanvaarden ja zelf gaan bekennen hoe het dan zat waarom hij tot moord overging?
En hun kunnen schreeuwen en tieren dat Louwes in hun visie niet de dader kan zijn omdat hij in een file zat het gsm telefoontje en de vele andere sporen wezen na hem toe.
Wieteke schrijft vandaag om 21.25 iets opmerkelijk bij Maurice, gericht aan Ria:
Een zinnetje is opvallend:
"Heeft iemand hem zonder medische schade aan zijn hand zien thuiskomen"?
Wat waren de werkelijke verwondingen op de avond van de moord?
Ook dat is iets wat de politie Deventer weet.
Een zinnetje is opvallend:
"Heeft iemand hem zonder medische schade aan zijn hand zien thuiskomen"?
Wat waren de werkelijke verwondingen op de avond van de moord?
Ook dat is iets wat de politie Deventer weet.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
@Koen, ff wat anders, jij bent als geen ander goed ingevoerd in de DMZ. Probeert steeds objectief te zijn, denk jij dat Ernest die moord op de weduwe gepleegd heeft? Ben gewoon benieuwt hoe jij er op dit moment over denkt.
Geplaatst door: Pim | donderdag 28 juni 2007 om 1:18
@Pim
Ja, ik denk dat Louwes de moord gepleegd heeft. Dat betekent dat ik, met de gegevens waarover ik beschik, de kans hoger acht dat hij het gedaan heeft dan dat een ander het gedaan heeft. Wat betreft de vraag of hij terecht in de gevangenis zit, daar ben ik nog niet helemaal over uit. Ik neig naar onterecht. Maar dat hij het toch gedaan heeft dan wel betrokken was bij de uitvoering kan ik gezien alle feiten niet meer ontkennen.
Geplaatst door: Koen | donderdag 28 juni 2007 om 6:36
Tja,, Louwes moet gewoon zijn straf gaan uit zitten en over denken om de waarheid aan ons te vertellen daar zijn we allemaal bij gebaat.
Geplaatst door: Pim | donderdag 28 juni 2007 om 1:18
@Pim
Ja, ik denk dat Louwes de moord gepleegd heeft. Dat betekent dat ik, met de gegevens waarover ik beschik, de kans hoger acht dat hij het gedaan heeft dan dat een ander het gedaan heeft. Wat betreft de vraag of hij terecht in de gevangenis zit, daar ben ik nog niet helemaal over uit. Ik neig naar onterecht. Maar dat hij het toch gedaan heeft dan wel betrokken was bij de uitvoering kan ik gezien alle feiten niet meer ontkennen.
Geplaatst door: Koen | donderdag 28 juni 2007 om 6:36
Tja,, Louwes moet gewoon zijn straf gaan uit zitten en over denken om de waarheid aan ons te vertellen daar zijn we allemaal bij gebaat.
Die Tommie op de site van Maurice vindt zichzelf ook een groot denker volgens mij
Al die teksten in het Latijn
Al die teksten in het Latijn
*verwijderd door Admin*
In het "Archief verborgens Items van Maurice" geplaatst door Ben onder hoofdje "Smaad" op het Freeforum van J2Cents, (te vinden via Wikipedia, het Ernest Louwes weblog en de website van Ruud Harmsen, schrijft Siem onder het hoofdje "Het motief van 3 miljoen" (25-10-2006), op 26 oktober 2006 om 00.05:
"De weduwe was een organizer, tot in detail. Spontaan was ze niet, ook niet in haar notities. Tenslotte stond de afspraak met Louwes (gemaakt op de avond van de 22ste) ook niet op de kalender genoteerd".
etc. etc.
en Jolanda schreef om 00.51 uur:
"Ik heb al eerder een stukje uit "Oordeel Zelf" geciteerd waaruit niet blijkt dat het gesprek van de weduwe op donderdagavond 23/09/199 perse met MdJ was.
Blz. 51/52
Ook sprak ze haar onvrede uit over de gang van zaken binnen de stichting en dat ze van plan was haar testament te wijzigen.
Op de 21e of 22e september was J. Wittenberg in Zutphen en vertelde mij dat de kogel door de kerk was: er zouden spijkers met koppen geslagen worden en donderdags zou er een gesprek plaatsvinden. De ins en outs van dit gesprek zou ik vrijdagochtend horen tijdens haar behandeling in de salon".
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 29-06-2007 18:34:07 ]
"De weduwe was een organizer, tot in detail. Spontaan was ze niet, ook niet in haar notities. Tenslotte stond de afspraak met Louwes (gemaakt op de avond van de 22ste) ook niet op de kalender genoteerd".
etc. etc.
en Jolanda schreef om 00.51 uur:
"Ik heb al eerder een stukje uit "Oordeel Zelf" geciteerd waaruit niet blijkt dat het gesprek van de weduwe op donderdagavond 23/09/199 perse met MdJ was.
Blz. 51/52
Ook sprak ze haar onvrede uit over de gang van zaken binnen de stichting en dat ze van plan was haar testament te wijzigen.
Op de 21e of 22e september was J. Wittenberg in Zutphen en vertelde mij dat de kogel door de kerk was: er zouden spijkers met koppen geslagen worden en donderdags zou er een gesprek plaatsvinden. De ins en outs van dit gesprek zou ik vrijdagochtend horen tijdens haar behandeling in de salon".
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 29-06-2007 18:34:07 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Op de site van Maurice wordt gezegd dat Eikelenboom tegen Kloosterman inging.
Uitspraak Gerechtshof Den Bosch, kopje 2.1.2.
"Dr. Kloosterman is bij zijn onderzoek en aanvullend onderzoek onder meer tot de volgende bevindingen gekomen:
op de achterzijde van de kraag van de blouse is een bloedspoor 10 aangetroffen waarvan het DNA-profiel overeenkomt met het DNA-profiel van de verdachte. De kans dat een willekeurig gekozen mannelijk persoon eenzelfde profiel bezit bedraag minder dan een op de miljard.
Spoor 10 is een enkelvoudig profiel;
van het celmateriaal in de bemonsteringen 1,9,18,19 en 20 zijn mengprofielen verkregen waarin naast het DNA-profiel van het slachtoffer een (partieel) profiel is aangetroffen waarvan de kenmerken (van een mannelijk individu) overeeenkomen met de kenmerken in het profiel van verdachte;
uit spoor 20 kon een volledig DNA-profiel worden afgeleid dat overeenkomt met het profiel van verdachte. De kans dat een willekeurig gekozen mannelijk individu dit DNA-profiel bezit bedraagt minder dan een op de miljard.
Uit spoor 9 kon een partieel profiel worden afgeleid dat overeenkomt met de desbetreffende kenmerken in het profiel van de verdachte. De kans dat een een willekeurig gekozen mannelijk individu dit DNA-profiel bezit, bedraagt minder dan een op de miljoen;
de sporen 9,18,19 en 20 zijn aangetroffen in de lichtrode vlekken op de blouse."
Uitspraak Gerechtshof Den Bosch, kopje 2.1.2.
"Dr. Kloosterman is bij zijn onderzoek en aanvullend onderzoek onder meer tot de volgende bevindingen gekomen:
op de achterzijde van de kraag van de blouse is een bloedspoor 10 aangetroffen waarvan het DNA-profiel overeenkomt met het DNA-profiel van de verdachte. De kans dat een willekeurig gekozen mannelijk persoon eenzelfde profiel bezit bedraag minder dan een op de miljard.
Spoor 10 is een enkelvoudig profiel;
van het celmateriaal in de bemonsteringen 1,9,18,19 en 20 zijn mengprofielen verkregen waarin naast het DNA-profiel van het slachtoffer een (partieel) profiel is aangetroffen waarvan de kenmerken (van een mannelijk individu) overeeenkomen met de kenmerken in het profiel van verdachte;
uit spoor 20 kon een volledig DNA-profiel worden afgeleid dat overeenkomt met het profiel van verdachte. De kans dat een willekeurig gekozen mannelijk individu dit DNA-profiel bezit bedraagt minder dan een op de miljard.
Uit spoor 9 kon een partieel profiel worden afgeleid dat overeenkomt met de desbetreffende kenmerken in het profiel van de verdachte. De kans dat een een willekeurig gekozen mannelijk individu dit DNA-profiel bezit, bedraagt minder dan een op de miljoen;
de sporen 9,18,19 en 20 zijn aangetroffen in de lichtrode vlekken op de blouse."
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Conclusie Machielse hoofdje 4.8.
"Vervolgens haalt aanvrager meerdere citaten uit de notitie van 2005 aan, die er in de kern op neerkomen dat greepsporen en aanraaksporen meestal geen bruikbaar DNA-profiel opleveren en speeksel wel. Volgens aanvrager zijn deze algemene bevindingen van het NFI in tegenspraak met de onderbouwing van het oordeel van het NFI in zijn rapport van 22 januari 2004 (aanvrager noemt per abuis 19 januari 2004). De reden daarvoor is volgens aanvrager kennelijk dat uit de notitie moet worden afgeleid dat biologische contactsporen in de vorm van greepsporen en aanraaksporen geen DNA-profiel achterlaten. Dat laatste is hier klaarblijkelijk wel gebeurd, dus kan het geen biologisch contactspoor/greepspoor zijn geweest".
en 4.9
"Mijns inziens is de bedoeling tegenspraak er alleen al niet omdat het aantreffen van voldoende celmateriaal bij greepsporen blijkens de notitie wel mogelijk wordt geacht. De betreffende notitie vermeldt ten aanzien van de zogenaamde aanraaksporen dat als er voldoende celmateriaal is, gedeeltelijke menprofielen wel kunnen worden aangetroffen. Bij greepsporen zal daar mijns inziens des te eerder sprake van kunnen zijn. In onderhavige zaak zijn er ook mengprofielen aangetroffen en is er geweld gebruikt, zodat meer biologische contactsporen zouden worden gevonden dan bij een gemiddeld greepspoor. In het NFI-rapport van 19 mei 2006, inhoudende een aanvullend bloedsporen- en DNA-onderzoek (bijlage 16) wordt op p. 7 overigens vermeld dat greepsporen vaak voldoende DNA bevatten om onder standaardomstandigheden een DNA-profiel te verkrijgen.
[ Bericht 36% gewijzigd door Mickmek op 29-06-2007 19:23:16 ]
"Vervolgens haalt aanvrager meerdere citaten uit de notitie van 2005 aan, die er in de kern op neerkomen dat greepsporen en aanraaksporen meestal geen bruikbaar DNA-profiel opleveren en speeksel wel. Volgens aanvrager zijn deze algemene bevindingen van het NFI in tegenspraak met de onderbouwing van het oordeel van het NFI in zijn rapport van 22 januari 2004 (aanvrager noemt per abuis 19 januari 2004). De reden daarvoor is volgens aanvrager kennelijk dat uit de notitie moet worden afgeleid dat biologische contactsporen in de vorm van greepsporen en aanraaksporen geen DNA-profiel achterlaten. Dat laatste is hier klaarblijkelijk wel gebeurd, dus kan het geen biologisch contactspoor/greepspoor zijn geweest".
en 4.9
"Mijns inziens is de bedoeling tegenspraak er alleen al niet omdat het aantreffen van voldoende celmateriaal bij greepsporen blijkens de notitie wel mogelijk wordt geacht. De betreffende notitie vermeldt ten aanzien van de zogenaamde aanraaksporen dat als er voldoende celmateriaal is, gedeeltelijke menprofielen wel kunnen worden aangetroffen. Bij greepsporen zal daar mijns inziens des te eerder sprake van kunnen zijn. In onderhavige zaak zijn er ook mengprofielen aangetroffen en is er geweld gebruikt, zodat meer biologische contactsporen zouden worden gevonden dan bij een gemiddeld greepspoor. In het NFI-rapport van 19 mei 2006, inhoudende een aanvullend bloedsporen- en DNA-onderzoek (bijlage 16) wordt op p. 7 overigens vermeld dat greepsporen vaak voldoende DNA bevatten om onder standaardomstandigheden een DNA-profiel te verkrijgen.
[ Bericht 36% gewijzigd door Mickmek op 29-06-2007 19:23:16 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Precies, dat zouden de Louwesfans eens moeten doen.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 16:23 schreef Noticeme het volgende:
Non numeranda sed ponderanda sunt argumenta
Daar weegt een leugen in een alibi 1000 keer zwaarder dan een blouse vol DNA. (En het alibi is ook nog van voor 20:36, toen de weduwe nog leefde)
*verwijderd door Admin*
hjvonk schreef: (op het MdH weblog)
NFI.
De minister van Justitie kan het zwartboek NFI derhalve in het ronde achief deponeren.
NFI.
Maurice vergist zich op de website van de RvA kan je precies zien voor welke expliciete verrichtingen een inhoudelijke accreditatie is verkregen.quote:Volgens de minister waarborgt de controle van de Raad voor Accreditatie de kwaliteit van het forensisch onderzoek door het NFI.
Maurice stelt dat de Raad alleen toezicht houdt op protocollen en verslaglegging door genoemd instituut, niet op het inhoudelijk deel van het onderzoek.
De minister van Justitie kan het zwartboek NFI derhalve in het ronde achief deponeren.
De Louwesaanhang heeft het over het y-chromosomenmateriaal van EL aan onder en bovenzijde van een paar nagels van Mw. W.
Conclusie Machielse: kopje 1.22.
"Naar aanleiding van bijlage 50 heb ik bij het Openbaar Ministerie het betreffende FLDO-rapport d.d. 11 september 2006 van Dr. P. de Knijff opgevraagd. Uit dat rapport blijkt dat in vier van de door het FLDO ontvangen sporen een Y-chromosoom DNA-profiel kon worden waargenomen. In de overige bloedsporen is geen Y-chromosoom DNA-profiel waargenomen. Het betreft bloedvlekje 42, twee monster uit materiaal dat is aangetroffen aan de onder- en bovenkant van de nagels van de linkerhand van het slachtoffer en een monster uit materiaal dat is afgenomen aan de bovenkant van de nagels van de rechterhand van slachtoffer. Bij het autosomale DNA onderzoek door het FLDO aan het bloedvlekje 42 werd in het partiele DNA-profiel een zondanige hoofdbijdrage van kenmerken van de veroordeelde aangetroffen dat de kans dat een willekeurig ander individu, die geen bloedverwant is van de veroordeelde, hetzelfde DNA-profiel bezit vele malen minder is dan een op de miljard. Ten aanzien van de drie nagelvuilsporen concludeert De Knijff op basis van y-chromosomaal DNA-onderzoek dat het profiel overeenkomt met dat van de dader".
Deze sporen zijn gevonden in 2006 met behulp de verfijndere technieken. Het gaat hier dus niet over de eerder gevonden DNA-profielen van EL, gevonden met de standaardmethode in 2003/2004.
Tijdens de rondleiding van de huidshoudster met de politie door het huis kort nadat Mw. W. werd gevonden, zag de werkster twee handgewassen bloesjes in de badkamer hangen. Deze bloesjes hingen er nog niet, toen de werkster die donderdag om 12.00 uur na haar werkzaamheden, de woning van mevrouw W. verliet.
Hieruit valt op te maken dat de weduwe 's middags nog een handwasje heeft gedaan.
De Louwesaanhang wil dus beweren dat wanneer je een was of afwas hebt gedaan, er y-chromosomenmateriaal van normaal contact met iemand aan de buitenkant van je nagels kan blijven zitten.
DNA is overigens gevoelig voor water.
P.S. Net als op de blouse is ook in het nagelvuil geen spoor van Michael gevonden (er is ook in het nagelvuil gezocht naar matches met DNA van Michael, zonder resultaat).
[ Bericht 1% gewijzigd door Mickmek op 01-07-2007 11:58:42 ]
Conclusie Machielse: kopje 1.22.
"Naar aanleiding van bijlage 50 heb ik bij het Openbaar Ministerie het betreffende FLDO-rapport d.d. 11 september 2006 van Dr. P. de Knijff opgevraagd. Uit dat rapport blijkt dat in vier van de door het FLDO ontvangen sporen een Y-chromosoom DNA-profiel kon worden waargenomen. In de overige bloedsporen is geen Y-chromosoom DNA-profiel waargenomen. Het betreft bloedvlekje 42, twee monster uit materiaal dat is aangetroffen aan de onder- en bovenkant van de nagels van de linkerhand van het slachtoffer en een monster uit materiaal dat is afgenomen aan de bovenkant van de nagels van de rechterhand van slachtoffer. Bij het autosomale DNA onderzoek door het FLDO aan het bloedvlekje 42 werd in het partiele DNA-profiel een zondanige hoofdbijdrage van kenmerken van de veroordeelde aangetroffen dat de kans dat een willekeurig ander individu, die geen bloedverwant is van de veroordeelde, hetzelfde DNA-profiel bezit vele malen minder is dan een op de miljard. Ten aanzien van de drie nagelvuilsporen concludeert De Knijff op basis van y-chromosomaal DNA-onderzoek dat het profiel overeenkomt met dat van de dader".
Deze sporen zijn gevonden in 2006 met behulp de verfijndere technieken. Het gaat hier dus niet over de eerder gevonden DNA-profielen van EL, gevonden met de standaardmethode in 2003/2004.
Tijdens de rondleiding van de huidshoudster met de politie door het huis kort nadat Mw. W. werd gevonden, zag de werkster twee handgewassen bloesjes in de badkamer hangen. Deze bloesjes hingen er nog niet, toen de werkster die donderdag om 12.00 uur na haar werkzaamheden, de woning van mevrouw W. verliet.
Hieruit valt op te maken dat de weduwe 's middags nog een handwasje heeft gedaan.
De Louwesaanhang wil dus beweren dat wanneer je een was of afwas hebt gedaan, er y-chromosomenmateriaal van normaal contact met iemand aan de buitenkant van je nagels kan blijven zitten.
DNA is overigens gevoelig voor water.
P.S. Net als op de blouse is ook in het nagelvuil geen spoor van Michael gevonden (er is ook in het nagelvuil gezocht naar matches met DNA van Michael, zonder resultaat).
[ Bericht 1% gewijzigd door Mickmek op 01-07-2007 11:58:42 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Prima post.quote:Op zondag 1 juli 2007 11:27 schreef Mickmek het volgende:
De Louwesaanhang heeft het over het y-chromosomenmateriaal van EL aan onder en bovenzijde van een paar nagels van Mw. W.
Conclusie Machielse: kopje 1.22.
"Naar aanleiding van bijlage 50 heb ik bij het Openbaar Ministerie het betreffende FLDO-rapport d.d. 11 september 2006 van Dr. P. de Knijff opgevraagd. Uit dat rapport blijkt dat in vier van de door het FLDO ontvangen sporen een Y-chromosoom DNA-profiel kon worden waargenomen. In de overige bloedsporen is geen Y-chromosoom DNA-profiel waargenomen. Het betreft bloedvlekje 42, twee monster uit materiaal dat is aangetroffen aan de onder- en bovenkant van de nagels van de linkerhand van het slachtoffer en een monster uit materiaal dat is afgenomen aan de bovenkant van de nagels van de rechterhand van slachtoffer. Bij het autosomale DNA onderzoek door het FLDO aan het bloedvlekje 42 werd in het partiele DNA-profiel een zondanige hoofdbijdrage van kenmerken van de veroordeelde aangetroffen dat de kans dat een willekeurig ander individu, die geen bloedverwant is van de veroordeelde, hetzelfde DNA-profiel bezit vele malen minder is dan een op de miljard. Ten aanzien van de drie nagelvuilsporen concludeert De Knijff op basis van y-chromosomaal DNA-onderzoek dat het profiel overeenkomt met dat van de dader".
Deze sporen zijn gevonden in 2006 met behulp de verfijndere technieken. Het gaat hier dus niet over de eerder gevonden DNA-profielen van EL, gevonden met de standaardmethode in 2003/2004.
Tijdens de rondleiding van de huidshoudster met de politie door het huis kort nadat Mw. W. werd gevonden, zag de werkster twee handgewassen bloesjes in de badkamer hangen. Deze bloesjes hingen er nog niet, toen de werkster die donderdag om 12.00 uur na haar werkzaamheden, de woning van mevrouw W. verliet.
Hieruit valt op te maken dat de weduwe 's middags nog een handwasje heeft gedaan.
De Louwesaanhang wil dus beweren dat wanneer je een was of afwas hebt gedaan, er y-chromosomenmateriaal van normaal contact met iemand aan de buitenkant van je nagels kan blijven zitten.
DNA is overigens gevoelig voor water.
P.S. Net als op de blouse is ook in het nagelvuil geen spoor van Michael gevonden (er is ook in het nagelvuil gezocht naar matches met DNA van Michael, zonder resultaat).
Wie nu nog twijfelt aan daderschap van EL....
Bij MdH (het hondse weblog) van bluffertwing
@mickmek
Dat inlezen heb je volgens mij uitputtelijk gedaan, wat je niet altijd kan zeggen van de Louwesians...
Het bekende riedeltje: Bij een afwijkende mening is het duidelijk dat er niet genoeg ingelezen is.quote:Ik respecteer de mening van dhr. Harrie Timmerman net zoals ik de mening van anderen respekteer, ook wanneer zij het niet met mij eens zijn.
Het valt me wel op dat de mening van anderen vaak gefundeerd is op onvoldoende diepduiken in deze zaak.
Maar...niet iedereen heeft tijd en vooral de energie om hier diep in te duiken. Ik kan me voorstellen dat de heer Timmerman genoeg andere zaken aan zijn hoofd heeft.
@mickmek
Dat inlezen heb je volgens mij uitputtelijk gedaan, wat je niet altijd kan zeggen van de Louwesians...
En iedereen heeft de krezienis blues! Louwes was niet die avond van de moord op de Zwolseweg! Maar wel iemand anders! Iemand die mevr Wittenberg tot het klootjesvolk had betitelt misschien? Was de weduwe Wittenberg niet een geraffineerde bedriegster van haar eigen afkomst? Broer van de weduwe een geslepen leugenaar misschien? Ter Velde een zogenaamde huisvriend die alle poen ( 4 miljoen guldens) na overlijden van weduwe naar zichzelf en dochter wilde loodsen. Jammer voor die jakhals van een Ter Velde en zijn dochter, doordat de weduwe anders had bestemt. Dus de moord was zinloos!!! Oh en ff voor de duidelijkheid, rijd dochter van Ter Velde nog steeds paard? of kunnen ze het niet meer betalen na de moord op de weduwe? Tja bijdrage voor menage onderhoud voor paard houd op als iemand dood is nietwaar! Of ben ik een ??
Louwes natuurlijk.quote:Op maandag 2 juli 2007 08:36 schreef Noticeme het volgende:
Financieel belang wie? Ter Velde of Louwes! Roep u maar!
Hoe verklaar je al dat DNA van EL op de voor- en achterzijde van de blouse, de bloedvlekjes aan de binnenzijde van de kraag en op de achterzijde van de kraag?quote:Op maandag 2 juli 2007 00:07 schreef Noticeme het volgende:
Louwes was niet die avond van de moord op de Zwolseweg!
Het y-chromosomenmateriaal aan de onder- en bovenzijde van de nagels van de weduwe?
Hoe verklaar je dat er alleen DNA van EL en mevrouw W. is gevonden en van niemand anders?
Ook in het aanvullend onderzoek: alleen DNA van EL en van slachtoffer maar van niemand anders.
Begrijp jij het?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Ada (Ernes Louwes weblog) schrijft op 14 maart 2007 een stukje genaamd:quote:Op maandag 2 juli 2007 00:07 schreef Noticeme het volgende:
Maar wel iemand anders! Iemand die mevr Wittenberg tot het klootjesvolk had betitelt misschien? Was de weduwe Wittenberg niet een geraffineerde bedriegster van haar eigen afkomst?
"Waar is het geld uit de Belgische kluis gebleven?".
Een van de reacties op dit stukje is een reactie van Ada zelf op donderdag 15 maart om 2.07.
"Cootje,.... ja okee, die vatte ik wel, mazzeltof en handige, officieel niet bestaande cash.... dus altijd prima om iemand mee af te kopen c.q. stil te houden. Feit is gewoon, het was weg, meegenomen zonder dat het halve huis overhoop lag. Wie was/waren er zo thuis daar? Die is boeiend, toch?"
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Tja raar hé de werkster was de hele ochtend in de woning aanwezig geweest en ook geen enkel spoortje van de werkster. Ik zal even duidelijker zijn : er zijn wel sporen gevonden!quote:Op maandag 2 juli 2007 16:10 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Hoe verklaar je al dat DNA van EL op de voor- en achterzijde van de blouse, de bloedvlekjes aan de binnenzijde van de kraag en op de achterzijde van de kraag?
Het y-chromosomenmateriaal aan de onder- en bovenzijde van de nagels van de weduwe?
Hoe verklaar je dat er alleen DNA van EL en mevrouw W. is gevonden en van niemand anders?
Ook in het aanvullend onderzoek: alleen DNA van EL en van slachtoffer maar van niemand anders.
Begrijp jij het?
Een vingerafdruk van Louwes, en misschien een of twee van de weduwe en de huishoudster in de woning, vermoedelijk op logische plaatsen: kopjes en zo na het terugzetten van spullen.quote:Op maandag 2 juli 2007 17:34 schreef Noticeme het volgende:
[..]
Tja raar hé de werkster was de hele ochtend in de woning aanwezig geweest en ook geen enkel spoortje van de werkster. Ik zal even duidelijker zijn : er zijn wel sporen gevonden!
Op de blouse en in het nagelvuil zijn alleen sporen van EL en de weduwe gevonden.
Weet je misschien ook of de afstandsbediening van de TV en een of twee telefoons waren schoongemaakt?
Van wie zijn er nog meer sporen gevonden volgens jou? Kun je me ook vertellen waar ik die informatie kan vinden?
[ Bericht 1% gewijzigd door Mickmek op 02-07-2007 19:24:57 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Waar? graag een linkje.quote:Op maandag 2 juli 2007 17:39 schreef Noticeme het volgende:
Lees het tactisch journaal!
De spijker op zijn kop Noticeme.quote:Op maandag 2 juli 2007 00:07 schreef Noticeme het volgende:
Oh en ff voor de duidelijkheid, rijd dochter van Ter Velde nog steeds paard? of kunnen ze het niet meer betalen na de moord op de weduwe? Tja bijdrage voor menage onderhoud voor paard houd op als iemand dood is nietwaar! Of ben ik een ??
Ada (Ernest Louwes weblog) schrijft op 14 maart 2007 een verhaal genaamd "Waar is het geld uit de Belgische kluis gebleven".
Hierin staat dat het paard vlak na de dood van de heer Wittenberg, in 1997 is aangeschaft.
Louwes wekt in zijn eigen verhaal de indruk dat hij niet weet wanneer dat paard is gekocht. Hij vraagt zich af of het paard misschien van het "Luxemburg geld" is betaald terwijl hij in zijn eerste verklaring gedaan aan de politie laat blijken te weten van de afschrijvingen voor de verzorging van het paard.
Mevrouw W. was een zorgzame vrouw. Denk je dat mevrouw W. de betalingen voor het onderhoud van het paard wilde stopzetten, zodat hun (12 jarige?) oogappel haar paard misschien had moeten wegdoen? Ze ging bijna dagelijks naar het graf van haar man om met hem te praten.
De reacties op het verhaal van Ada van het "Ernest Louwes weblog" geschreven op 14 maart 2007 op hetzelfde weblog zijn boeiend te noemen.
Zo kun je lezen dat Jos S. degene is, die een paar maanden voor de dood van de weduwe met haar naar Luxemburg is geweest om haar bankrekening cash leeg te halen.
Siem schreef in een reactie op 15 maart om 2.37:
" de papieren met betrekking tot de rekening in Luxemburg werden na de moord in het oranje patientendossier van Jos aangetroffen".
Als dit waar is, kun je je afvragen hoe de "Luxemburgse bankafschriften" in het patientendossier van Jos S. terecht zijn gekomen.
Mevrouw Wittenberg was erg precies, ze zal toch die bankafschriften wel bij haar andere bankafschriften hebben gelegd, en niet in een oud patientendossier van haar man.
P.S. Siem weet geloof ik erg veel, bijna net zoveel als Stan de Jong.
Wellicht heeft Siem ook een getuigenverklaring van JosS.
[ Bericht 3% gewijzigd door Mickmek op 03-07-2007 14:59:18 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Mickmek; simpele verklaring? dubbele boekhouding waar ook Louwes niets van af wist! en bedenk dat de weduwe een sluwe fox was! zij was wel terdege bewust dat zij chantabel was en misschien bewust de bankpapieren van Luxemburgse bank in het dossier van Jos S heeft gelegt! als hint voor de politie wanneer haar iets vreselijks mocht overkomen!
Over Jos S. en de bankrekening in Luxemburg staat in het Eigen Verhaal van EL in hoofdstuk 4:
"Nadat ik toestemming had verkregen van de politie, ben ik gestart met de aanschrijving van de legatarissen inzake het bedrag dat hen op grond van het testament toekwam" etc. etc.
en
"In die periode werd ik ook nog een keer gebeld uit Luxemburg door de rechercheur waar ik steeds contact mee had. Ik was op dat moment onderweg. De recherche had ontdekt dat de Wittenberg een geheime bankrekening in Luxemburg hadden. Ik hoorde dit nu voor het eerst, want zij hadden mij daar nooit iets over verteld" etc. etc.
en
"Na het overlijden van haar man bleek mevrouw Wittenberg met een ex-patient naar Luxemburg te zijn gegaan om de rekening leeg te halen. Het laatste toen in contanten opgenomen bedrag was 60.000 gulden geweest. Volgens de ex-patient had zij dit thuis bewaard, maar na de moord is dit geld niet in haar woning gevonden" etc. etc. en
"het kan zijn dat zij van dat bedrag de 14.000 voor het paard had betaald, maar dan nog blijft er een verschil over".
Uit de reacties op het verhaal van Ada (Ernest Louwes Weblog) " 14 maart 2007: "Waar is het geld uit de Belgische kluis gebleven" kun je opmaken dat:
- Jos in ieder geval na de uitzending "Opsporing verzocht" de politie heeft gebeld
- Jos een legaat kreeg
- Jos op de avond van de moord in ieder geval een waterdicht alibi had tot 10.30 's avonds,
omdat hij voor zijn baas op een beurs stond.
Ook kun je uit de reacties lezen dat er wel een getuigenverklaring van Jos S is, maar dat de Louwesaanhang deze niet kan of wil laten zien.
Vermoedelijk woont/ woonde Jos S. niet in Deventer.
Jos heeft de weduwe dus naar Luxemburg heen en weer gereden met de auto. Er zal toen vast wel een en ander besproken zijn: je zit tenslotte een dagje samen in de auto.
Weet iemand wanneer de uitzending Opsporing Verzocht was?
Misschien weet Siem meer.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 02-07-2007 21:09:52 ]
"Nadat ik toestemming had verkregen van de politie, ben ik gestart met de aanschrijving van de legatarissen inzake het bedrag dat hen op grond van het testament toekwam" etc. etc.
en
"In die periode werd ik ook nog een keer gebeld uit Luxemburg door de rechercheur waar ik steeds contact mee had. Ik was op dat moment onderweg. De recherche had ontdekt dat de Wittenberg een geheime bankrekening in Luxemburg hadden. Ik hoorde dit nu voor het eerst, want zij hadden mij daar nooit iets over verteld" etc. etc.
en
"Na het overlijden van haar man bleek mevrouw Wittenberg met een ex-patient naar Luxemburg te zijn gegaan om de rekening leeg te halen. Het laatste toen in contanten opgenomen bedrag was 60.000 gulden geweest. Volgens de ex-patient had zij dit thuis bewaard, maar na de moord is dit geld niet in haar woning gevonden" etc. etc. en
"het kan zijn dat zij van dat bedrag de 14.000 voor het paard had betaald, maar dan nog blijft er een verschil over".
Uit de reacties op het verhaal van Ada (Ernest Louwes Weblog) " 14 maart 2007: "Waar is het geld uit de Belgische kluis gebleven" kun je opmaken dat:
- Jos in ieder geval na de uitzending "Opsporing verzocht" de politie heeft gebeld
- Jos een legaat kreeg
- Jos op de avond van de moord in ieder geval een waterdicht alibi had tot 10.30 's avonds,
omdat hij voor zijn baas op een beurs stond.
Ook kun je uit de reacties lezen dat er wel een getuigenverklaring van Jos S is, maar dat de Louwesaanhang deze niet kan of wil laten zien.
Vermoedelijk woont/ woonde Jos S. niet in Deventer.
Jos heeft de weduwe dus naar Luxemburg heen en weer gereden met de auto. Er zal toen vast wel een en ander besproken zijn: je zit tenslotte een dagje samen in de auto.
Weet iemand wanneer de uitzending Opsporing Verzocht was?
Misschien weet Siem meer.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 02-07-2007 21:09:52 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Waarom was de weduwe chantabel?quote:Op maandag 2 juli 2007 20:48 schreef Noticeme het volgende:
bedenk dat de weduwe een sluwe fox was! zij was wel terdege bewust dat zij chantabel was
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Jaja dat zogenaamde waterdichte alibi van Ter Velde en Jos S ? Het OM dat het waterdichte alibi van Louwes omver wenste te werpten en ja ja en dat is het nu juist.! De Deventer politie en het OM heeft niet een paar steken laten vallen, maar het hele breiwerk uitgetrokken!
Dat weten alleen mensen die tot haar *zogenaamde* vrienden en vriendinnen behoorden! Maare morgen wellicht meer, `k heb namelijk nog meer te doen en wens je een goede avond.quote:
Jij uiteraard ook een goede avond.quote:Op maandag 2 juli 2007 21:26 schreef Noticeme het volgende:
[..]
Dat weten alleen mensen die tot haar *zogenaamde* vrienden en vriendinnen behoorden! Maare morgen wellicht meer, `k heb namelijk nog meer te doen en wens je een goede avond.
We wachten in spanning af waar de "Louwesdenktank" morgen mee komt.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Op het Ernest Louwes weblog schrijft Ada op 3 juli om 10.35:
"En ik las op Fok net weer een bericht van Mickmekker over het paard. Het paard is enkele maanden na de dood van Wittenberg aangeschaft" etc. etc.
Het paard is in 1997 gekocht.
Dan kun je je dus afvragen hoe het komt, dat Louwes, die de financien van mevrouw deed, beweert niet te weten wanneer het paard is gekocht. Louwes vertelt dat op de bankafschriften is te zien dat de verzorging van het paard maandelijks betaald werd.
Louwes suggereert dat het paard misschien van de in 1999 uit Luxemburg gehaalde dfl.60.000,-- (wat dus na de moord is verdwenen) is betaald.
Het geld uit Luxemburg is in de zomer van 1999 (een paar maanden voor de dood van mevrouw W) opgehaald ten behoeve van de stichting die Louwes samen met mevrouw W. zou oprichten, terwijl het paard al twee jaar eerder was gekocht.
Louwes wees de politie toch op de maandelijkse betalingen op de bankafschriften voor de verzoring van het paard? Louwes deed toch de financien voor mevrouw Wittenberg?
Dan wist hij toch ook dat deze maandelijkse betalingen al meer dan twee jaar werden overgemaakt?
Wie, behalve Louwes, beweert dat het paard dfl. 10.000 duurder was dan was afgesproken en wie, behalve EL en Ada, beweert dat mevrouw W, aan het eind van het jaar de betalingen voor de verzorging van het paard wilde stopzetten?
Klopt het dat op de dag van de moord ('s ochtends) geld van de bankrekening van mevrouw W. is gehaald? Klopt het dat dit kort voor haar dood vaker gebeurde en dat zij zich hier zorgen over maakte?
Klopt het dat de verdwenen juwelen van mevrouw W tijdens de aanhouding van EL zijn teruggevonden?
[ Bericht 7% gewijzigd door Mickmek op 03-07-2007 15:00:57 ]
"En ik las op Fok net weer een bericht van Mickmekker over het paard. Het paard is enkele maanden na de dood van Wittenberg aangeschaft" etc. etc.
Het paard is in 1997 gekocht.
Dan kun je je dus afvragen hoe het komt, dat Louwes, die de financien van mevrouw deed, beweert niet te weten wanneer het paard is gekocht. Louwes vertelt dat op de bankafschriften is te zien dat de verzorging van het paard maandelijks betaald werd.
Louwes suggereert dat het paard misschien van de in 1999 uit Luxemburg gehaalde dfl.60.000,-- (wat dus na de moord is verdwenen) is betaald.
Het geld uit Luxemburg is in de zomer van 1999 (een paar maanden voor de dood van mevrouw W) opgehaald ten behoeve van de stichting die Louwes samen met mevrouw W. zou oprichten, terwijl het paard al twee jaar eerder was gekocht.
Louwes wees de politie toch op de maandelijkse betalingen op de bankafschriften voor de verzoring van het paard? Louwes deed toch de financien voor mevrouw Wittenberg?
Dan wist hij toch ook dat deze maandelijkse betalingen al meer dan twee jaar werden overgemaakt?
Wie, behalve Louwes, beweert dat het paard dfl. 10.000 duurder was dan was afgesproken en wie, behalve EL en Ada, beweert dat mevrouw W, aan het eind van het jaar de betalingen voor de verzorging van het paard wilde stopzetten?
Klopt het dat op de dag van de moord ('s ochtends) geld van de bankrekening van mevrouw W. is gehaald? Klopt het dat dit kort voor haar dood vaker gebeurde en dat zij zich hier zorgen over maakte?
Klopt het dat de verdwenen juwelen van mevrouw W tijdens de aanhouding van EL zijn teruggevonden?
[ Bericht 7% gewijzigd door Mickmek op 03-07-2007 15:00:57 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De politie Deventer heeft inderdaad het hele breiwerk uitgetrokken.quote:Op maandag 2 juli 2007 21:17 schreef Noticeme het volgende:
Jaja dat zogenaamde waterdichte alibi van Ter Velde en Jos S ? Het OM dat het waterdichte alibi van Louwes omver wenste te werpten en ja ja en dat is het nu juist.! De Deventer politie en het OM heeft niet een paar steken laten vallen, maar het hele breiwerk uitgetrokken!
Prima rechercheurs. De rechters hebben zich destijds vermoedelijk niet goed op de hoogte laten brengen van de bevindingen van de recherche Deventer.
De politie en het OM zullen niet altijd goed functioneren, dat gebeurt nu eenmaal overal waar mensen werken, maar in de Deventer Moordzaak kunnen in ieder geval de politie Deventer en het NFI niets verweten worden.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Als ik het goed begrijp is mevrouw Wittenberg een keer met ene mijnheer Ter Velde naar Luxemburg gereden om 60.000 gulden op te halen? Wanneer was dit precies?
En die mijnheer Ter Velde had dus ook een paard gekocht voor zijn dochter die 10.000 gulden duurder uitviel dan de weduwe had gewild?
En die mijnheer Ter Velde had dus ook een paard gekocht voor zijn dochter die 10.000 gulden duurder uitviel dan de weduwe had gewild?
Mevrouw Wittenberg is in de zomer (volgens de Louwesaanhang juni/juli) 1999 met Jos (dus niet met TV) naar Luxemburg geweest om het geld van die Luxemburgse bankrekening te halen.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 13:51 schreef Genverbrander het volgende:
Als ik het goed begrijp is mevrouw Wittenberg een keer met ene mijnheer Ter Velde naar Luxemburg gereden om 60.000 gulden op te halen? Wanneer was dit precies?
De politie weet uiteraard de exacte datum.
[ Bericht 10% gewijzigd door Mickmek op 03-07-2007 14:10:51 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Het verhaal is dat de heer Wittenberg zijn oogappel (het dochtertje van TV) een pony had beloofd. De heer Wittenberg was dol op dat kind en beschouwde haar als zijn eigen dochter.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 13:51 schreef Genverbrander het volgende:
En die mijnheer Ter Velde had dus ook een paard gekocht voor zijn dochter die 10.000 gulden duurder uitviel dan de weduwe had gewild?
Toen Wittenberg is overleden is er een paard gekocht (vermoedelijk omdat het meisje al wat groter werd).
Louwes beweert dat mevrouw W. door de aankoop en verzorging van het paard, onverwacht op kosten is gejaagd.
De politie Deventer heeft uiteraard allerlei mensen rondom de weduwe gehoord.
Als het waar is van Louwes zegt, zal er vast wel iemand in de buurt van de weduwe zijn, die dit verhaal heeft bevestigd.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mickmek op 03-07-2007 14:06:35 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Dit zegt Stan de Jong over Ter Velde:
Ook wel interessant:quote:Aanvankelijk gaat de aandacht van justitie niet uit naar L., maar naar een aantal andere bekenden van het slachtoffer. Er zijn liefst drie verdachten. Ten eerste Pieter ter Velde, de vorige executeur-testamentair. Aangezien de vrouw en dochter van Ter Velde de voornaamste begunstigden in het oude testament waren, heeft hij, zo meent de recherche, een motief voor de moord. Al het zoete geld vloeit nu immers naar de stichting. Maar Ter Velde heeft een alibi.
http://www.standejong.nl/archief/2003/2003_04_deventer5.docquote:Ondertussen is ook een andere ex-patiënt van dokter Wittenberg in beeld gekomen: Henk R. Henk werkt bij de politie in Enschede en is een vriend van Michael de J. Kort na de moord wordt hij voor het eerst gehoord door de recherche IJsselland. Wellicht alleen omdat hij goed bevriend was met de weduwe. Henk zegt dat hij niets met de moord te maken heeft. Maar de verdenking tegen hem rijst als hij tijdens de koffietafel na de begrafenis van mevrouw Wittenberg tegenover de nabestaanden allerlei details over de moord vertelt. Details die niet door justitie naar buiten zijn gebracht. De recherche concludeert dat Henk over daderwetenschap beschikt: informatie die alleen de moordenaar kan bezitten.
Rond 17 oktober wordt Henk – hij is inmiddels verdachte geworden – voor een tweede keer verhoord. Het zal tevens de laatste keer zijn. Tegen de tijd dat het speurwerk naar Michael de J. wordt stopgezet, eindigt ook het onderzoek naar Henk R.
[...]
O ok Henk R. heeft zo zijn contactjes binnen het Deventer korps. Tot 1979 heeft hij daar zelf gewerkt, zo vertelde hij in een gesprek dat HP/De Tijd enige maanden geleden met hem voerde. Volgens Henk moet hier de oorzaak van zijn daderkennis worden gezocht: zijn oude maten, die overigens al wel in de vut zaten, waren niet te beroerd geweest allerlei details over de moord te verklappen. Daarover had hij – stom, stom, stom – op de begrafenis zitten keuvelen, en zo werd hij dus verdacht. Volgens Henk vonden de rechercheurs die hem verhoorden deze uitleg zo plausibel, dat ze hem verder met rust lieten.
Genverbander,
Michael en Henk R. waren (als ik het goed begrepen heb) jeugdvrienden.
Wellicht beschikte Henk R. over meer gegevens dan mensen die niet bij de politie werken.
Ik denk dat we allemaal wel eens meemaken dat we van collega's, vrienden of familieleden dingen horen die we eigenlijk niet mochten weten.
Zo verdacht vind ik dat niet, eerlijk gezegd.
Deze gegevens veranderen ook niets aan de feiten en zijn alleen maar verdachtmakingen richting de Deventer politie.
Dat de politie Deventer Henk R. ook verdacht en verhoorde, is naar mijn mening een goede zaak. Dat betekent dus dat ook politie-agenten verdachte kunnen zijn.
Doordat er na de moord zoveel sporen waren gewist, werd het aanvankelijk natuurlijk ook lastig zoeken!
Er wordt bijvoorbeeld ook geschreven dat het erg verdacht was dat de politie Deventer niet het hele bureau op de hoogte hield van de bevindingen over het onderzoek met betrekking tot de Deventer Moordzaak. Het feit dat Michael en Henk mevrouw W. kenden, kan hiervoor een goede reden zijn geweest.
Henk R. was in Aalsmeer bij een of andere uitzending, geloof ik.
Stan de Jong heeft contact met een of twee ex-politie-agenten of rechercheurs. Deze mensen hebben geen goed woord over voor de Deventer politie en het OM. Ik heb de indruk dat deze mensen de Deventer Politie en het OM via de Deventer Moordzaak schade proberen toe te brengen.
Zelf houden ze zich bezig met onschuldige mensen en familieleden thuis en op hun werk lastigvallen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 03-07-2007 15:13:13 ]
Michael en Henk R. waren (als ik het goed begrepen heb) jeugdvrienden.
Wellicht beschikte Henk R. over meer gegevens dan mensen die niet bij de politie werken.
Ik denk dat we allemaal wel eens meemaken dat we van collega's, vrienden of familieleden dingen horen die we eigenlijk niet mochten weten.
Zo verdacht vind ik dat niet, eerlijk gezegd.
Deze gegevens veranderen ook niets aan de feiten en zijn alleen maar verdachtmakingen richting de Deventer politie.
Dat de politie Deventer Henk R. ook verdacht en verhoorde, is naar mijn mening een goede zaak. Dat betekent dus dat ook politie-agenten verdachte kunnen zijn.
Doordat er na de moord zoveel sporen waren gewist, werd het aanvankelijk natuurlijk ook lastig zoeken!
Er wordt bijvoorbeeld ook geschreven dat het erg verdacht was dat de politie Deventer niet het hele bureau op de hoogte hield van de bevindingen over het onderzoek met betrekking tot de Deventer Moordzaak. Het feit dat Michael en Henk mevrouw W. kenden, kan hiervoor een goede reden zijn geweest.
Henk R. was in Aalsmeer bij een of andere uitzending, geloof ik.
Stan de Jong heeft contact met een of twee ex-politie-agenten of rechercheurs. Deze mensen hebben geen goed woord over voor de Deventer politie en het OM. Ik heb de indruk dat deze mensen de Deventer Politie en het OM via de Deventer Moordzaak schade proberen toe te brengen.
Zelf houden ze zich bezig met onschuldige mensen en familieleden thuis en op hun werk lastigvallen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 03-07-2007 15:13:13 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Dus Henk R beschikte over "daderwetenschap" volgens Stan de Jong.
Noem je dat tegenwoordig ook al daderwetenschap?
Michael is later ook beticht van het hebben van daderwetenschap. Zeven jaar na dato doken ineens twee getuigen op. (Inmiddels al ontzenuwd). Op het Freeforum van J2Cents is uitgebreid over de ex-vriendin en de beheerder gediscussieerd. Trouwens, op dit forum staat er ook iets over in de vorige hoofdstukken.
Zeven messteken in plaats van vijf zoals in het sectierapport staat:
twee keer in dezelfde wond als je de Louwesaanhang mag geloven.
[ Bericht 3% gewijzigd door Mickmek op 03-07-2007 17:08:08 ]
Noem je dat tegenwoordig ook al daderwetenschap?
Michael is later ook beticht van het hebben van daderwetenschap. Zeven jaar na dato doken ineens twee getuigen op. (Inmiddels al ontzenuwd). Op het Freeforum van J2Cents is uitgebreid over de ex-vriendin en de beheerder gediscussieerd. Trouwens, op dit forum staat er ook iets over in de vorige hoofdstukken.
Zeven messteken in plaats van vijf zoals in het sectierapport staat:
twee keer in dezelfde wond als je de Louwesaanhang mag geloven.
[ Bericht 3% gewijzigd door Mickmek op 03-07-2007 17:08:08 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
euk dat herkouwen hoor, maar ga eens terug naar wat er in de weken vooraf van de moord speelde!...... Louwes was eerst niets meer en niets minder de boekhouder/belastingadviseur. Waarom heeft de weduwe Wittenberg; Ter Velde als executeur testamentair van de troon gewipt?? Louwes zijn eigen verhaal te lezen op www.geenonschuldigenvast.nl geeft ook geen informatie waarom Ter velde plotseling door de weduwe werd weggetrapt! Ik denk dat als Louwes zijn eigen onschuld wil aantonen dat hij openheid van zaken moet geven van voor het veranderen van het testament. Persoonlijk vind ik Louwes een zeer naïeve man want, als je verdacht wordt van moord en ook nog eens veroordeeld en je bent er echt niet bij betrokken geweest dan haal je alles uit de kast om je onschuld te bewijzen via een advocaat of prive detectives. Want mocht men mij van zo iets gruwelijk`s beschuldigen dan denk ik dat mijn partner en kinderen er alles aan zouden doen om mijn onschuld te bewijzen cq op onderzoek uit gaan! Ik vind die familieleden van Louwes dan ook nogal Louwtjes. zielig doen dus! zonder karakter. Het gezegde wie zwijgt stemt toe! Daarbij die advocaat Knoops heeft Louwes ook niets aan want is ook een watje! Ik ben het met mickmek eens voor de rest want nooit mag je openlijk iemand beschuldigen als je dat niet kunt staven. Louwes zit in een zelfde pakket maar edoch!
TerVelde had een motief voor de avond van de moord: hij was op de manege.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 20:34 schreef Noticeme het volgende:
Louwes was eerst niets meer en niets minder de boekhouder/belastingadviseur. Waarom heeft de weduwe Wittenberg; Ter Velde als executeur testamentair van de troon gewipt??
Louwes vertelt in zijn Eigen Verhaal dat de weduwe er bij EL op had aangedrongen niets aan TV te vertellen over de testamentswijziging.
Dus? TerVelde wist inderdaad van niets.
In de Eerste Verklaring van Louwes en in het Eigen Verhaal van Louwes kom je wel erg veel verschillende verhalen en duidelijke leugens van EL tegen: dat zijn de woorden van EL zelf. Hiervan kun je niemand de schuld geven, EL doet zelf al die rare en niet kloppende beweringen.
Dat heeft de politie Deventer ook allemaal ontdekt.
Wist je dat de notaris in de uitzending van Netwerk van 13 november 2006 vertelt dat Louwes een en/of rekening had geopend tnv. van Ernst en Anneke Louwes?
De Louwesaanhang was hier erg boos over.
Op het Ernest Louwes Weblog schrijft Ada op 31-10-2006 in het verhaal "Hoe Ernest verdacht werd" zelf ook dat EL een en/of rekening had geopend, dus ik begrijp die boosheid niet.
Bovendien schrijft Ada eveneens dat EL de kaartenbak met adresgegevens heeft weggegooid.
Dus: EL zou een Stichting oprichten tbv van psychiatrisch patienten maar gooit de adresgegevens van de eigen expatienten van de heer Wittenberg weg!
Hier begrijp ik dus niets van.
Op woensdag 21 maart plaatst Ada op het Ernest Louwes weblog "Het Testament".
In de reacties is een discussie van Rdam met Ada over het weggooien van de kaartenbak te vinden.
Best wel interessant om eens te lezen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 03-07-2007 21:16:58 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Weet je wat ik ook niet begrijp?
Toen mevrouw W. nog leefde liet EL het testament naar zijn werk sturen, maar zodra de weduwe dood was ging EL ineens alles op eigen naam zetten.
Dit is te zien aan het geld wat uit de kluis kwam waarvoor EL een dag eerder speciaal een en/of rekening had geopend, maar ook aan het geld van de verzekeringmaatschappij (bestemd voor de oogappel van het echtpaar) wat ineens, voor de stichting een feit werd, naar de en/of-rekening van Ernst en Anneke moest. De opbrengst van de boedel werd ook naar de priverekening van Ernst en Anneke overgemaakt.
Gek toch? Het geld had toch makkelijk op de rekening van de weduwe kunnen worden gestort?
Trouwens, dat EL het geld van de verzekeringmaatschappij, bestemd voor de oogappel van het echtpaar, halsoverdekop naar de rekening van Ernest en Anneke probeerde over te schrijven, is erg merkwaardig. Staat ook niet specifiek in het testament beschreven.
Wellicht is de politie EL toen pas echt gaan verdenken.
De Maigret van het Oosten en zijn team lieten zich niet voor het lapje houden.
[ Bericht 14% gewijzigd door Mickmek op 03-07-2007 21:18:14 ]
Toen mevrouw W. nog leefde liet EL het testament naar zijn werk sturen, maar zodra de weduwe dood was ging EL ineens alles op eigen naam zetten.
Dit is te zien aan het geld wat uit de kluis kwam waarvoor EL een dag eerder speciaal een en/of rekening had geopend, maar ook aan het geld van de verzekeringmaatschappij (bestemd voor de oogappel van het echtpaar) wat ineens, voor de stichting een feit werd, naar de en/of-rekening van Ernst en Anneke moest. De opbrengst van de boedel werd ook naar de priverekening van Ernst en Anneke overgemaakt.
Gek toch? Het geld had toch makkelijk op de rekening van de weduwe kunnen worden gestort?
Trouwens, dat EL het geld van de verzekeringmaatschappij, bestemd voor de oogappel van het echtpaar, halsoverdekop naar de rekening van Ernest en Anneke probeerde over te schrijven, is erg merkwaardig. Staat ook niet specifiek in het testament beschreven.
Wellicht is de politie EL toen pas echt gaan verdenken.
De Maigret van het Oosten en zijn team lieten zich niet voor het lapje houden.
[ Bericht 14% gewijzigd door Mickmek op 03-07-2007 21:18:14 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Gek toch? Het geld had toch makkelijk op de rekening van de weduwe kunnen worden gestort? hier maak je een foutje want als iemand gestorven is worden bank rekeningen geblokkeerd!
Noticeme,
Stel je voor dat mevrouw W. echt geirriteerd was geraakt door TV. Betekent dat dan meteen dat iemand een moord pleegt?
Beetje overdreven vind je niet?
Trouwens, mevrouw W. had in ieder geval warme gevoelens voor mevrouw TV en haar dochter.
Waar is het DNA van TV dan? Je kunt toch niet op dit soort flauwekul doorborduren?
Als er overduidelijk een dader is gevonden hoef je toch niet naar een andere dader te zoeken?
Zou een mooie boel worden, vind je niet?
[ Bericht 1% gewijzigd door Mickmek op 03-07-2007 21:32:07 ]
Stel je voor dat mevrouw W. echt geirriteerd was geraakt door TV. Betekent dat dan meteen dat iemand een moord pleegt?
Beetje overdreven vind je niet?
Trouwens, mevrouw W. had in ieder geval warme gevoelens voor mevrouw TV en haar dochter.
Waar is het DNA van TV dan? Je kunt toch niet op dit soort flauwekul doorborduren?
Als er overduidelijk een dader is gevonden hoef je toch niet naar een andere dader te zoeken?
Zou een mooie boel worden, vind je niet?
[ Bericht 1% gewijzigd door Mickmek op 03-07-2007 21:32:07 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Niet om geld op te storten.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 21:18 schreef Noticeme het volgende:
Gek toch? Het geld had toch makkelijk op de rekening van de weduwe kunnen worden gestort? hier maak je een foutje want als iemand gestorven is worden bank rekeningen geblokkeerd!
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De rekening kan na vrijgifte door een notaris door de ET gebruikt blijven worden totdat de afhandeling een feit is.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 21:18 schreef Noticeme het volgende:
Gek toch? Het geld had toch makkelijk op de rekening van de weduwe kunnen worden gestort? hier maak je een foutje want als iemand gestorven is worden bank rekeningen geblokkeerd!
Je snapt het duidelijk niet want ! als iemande dead is kan de bankrekening niet meer gebruikt worden! Dus Louwes kon niets opnemen van bankrekening weduwe nog op storten! dus moest wel een beheersrekening openen! en de stichting was nog geen feit omdat kamer van koophandel de registratie enz veel tijd vergt! Dus Louwes had een tussen oplossing gevonden door een beheer rekening te openen! met al zijn naiviteit! en is ook zijn valkuil geworden!
Tuurlijk, ik begrijp het niet.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 21:38 schreef Noticeme het volgende:
Je snapt het duidelijk niet want ! als iemande dead is kan de bankrekening niet meer gebruikt worden! Dus Louwes kon niets opnemen van bankrekening weduwe nog op storten! dus moest wel een beheersrekening openen! en de stichting was nog geen feit omdat kamer van koophandel de registratie enz veel tijd vergt! Dus Louwes had een tussen oplossing gevonden door een beheer rekening te openen! met al zijn naiviteit! en is ook zijn valkuil geworden!
Bij bevroren rekeningen kun je niet opnemen maar wel storten, hier maak je zelf een foutje.
Trouwens Tjakkad schrijft hierover in een vorige posting dat ook opnemen wel mogelijk is.
Waarom heeft EL geen contact met de notaris gezocht? Dat deed hij toch ook toen hij alleenheerser over het geld wilde worden waarop hij is teruggefloten?
Bovendien, juist omdat de stichting nog geen feit was, is het beetje raar dat EL dat geld van verzekering snel naar zijn eigen en/of rekening liet overmaken. Als hij het geld naar zijn rekening had overgemaakt wanneer de Stichting een feit was, was dit verdacht geweest. Daarom misschien noodgedwongen zo snel?
Bovendien stond het niet in het testament specifiek beschreven. Denk je dat het echtpaar Wittenberg dat kind haar appeltje voor de dorst voor later heeft willen afpakken? Zou de heer W. zich niet hebben omgedraaid in zijn graf als hij dat wist?
[ Bericht 11% gewijzigd door Mickmek op 03-07-2007 22:02:16 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
En dat DNA dan?quote:Op dinsdag 3 juli 2007 21:38 schreef Noticeme het volgende:
Dus Louwes had een tussen oplossing gevonden door een beheer rekening te openen! met al zijn naiviteit! en is ook zijn valkuil geworden!
En het telefoontje van 16 seconden?
En de verwondingen van El op de avond van de moord?
Wel er toevallig allemaal, vind je niet?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Weet je wat ik ook zo vreemd vind?
Dat mensen met een afwijkende mening en tegensprekers worden uitgescholden en erger.
Klopt toch niet? Als mensen aan echte waarheidsvinding doen, gedragen ze zich toch niet zo?
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 03-07-2007 22:08:54 ]
Dat mensen met een afwijkende mening en tegensprekers worden uitgescholden en erger.
Klopt toch niet? Als mensen aan echte waarheidsvinding doen, gedragen ze zich toch niet zo?
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 03-07-2007 22:08:54 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Ja als iemand dead is wordt de bankrekening geblokkeerd, inderdaad. Maar na goedkeuring van een notaris (dat kan heel snel als er een testament aanwezig is) wordt de rekening weer gedeblokkeerd. De ET moet immers over het geld kunnen beschikken!quote:Op dinsdag 3 juli 2007 21:38 schreef Noticeme het volgende:
Je snapt het duidelijk niet want ! als iemande dead is kan de bankrekening niet meer gebruikt worden! Dus Louwes kon niets opnemen van bankrekening weduwe nog op storten! dus moest wel een beheersrekening openen! en de stichting was nog geen feit omdat kamer van koophandel de registratie enz veel tijd vergt! Dus Louwes had een tussen oplossing gevonden door een beheer rekening te openen! met al zijn naiviteit! en is ook zijn valkuil geworden!
En zo zit het volgens het notariaat:quote:Op dinsdag 3 juli 2007 21:18 schreef Noticeme het volgende:
Gek toch? Het geld had toch makkelijk op de rekening van de weduwe kunnen worden gestort? hier maak je een foutje want als iemand gestorven is worden bank rekeningen geblokkeerd!
Maar ja dat weet Louwes als financieel deskundige natuurlijk niet!quote:Als iemand overlijdt mag een bank de rekeningen ten name van de overledene blokkeren. Als erfgenamen de rekening toch willen gebuiken (bijvoorbeeld om betalingen te doen) hebben ze een verklaring van erfrecht nodig.
Op het moment dat er een verklaring van erfrecht aan de bank is overlegd, kunnen de erfgenamen weer over de rekening ten name van de overledene beschikken. Deze rekening worden dan vaak ervenrekening genoemd.
Kijk, als je een hond wil slaan vind je altijd wel een stok! Ik sta open en beschuldig niemand maar heb wel bedenkingen tegen een zeker iemand omdat die het niet kon verkroppen waarschijnlijk dat hij en zijn dochter niet meer de belangrijkste (oogappels?? ahum dus, geld vragen voor paard en menage?? wat een zielige figuren) Ik denk dat de weduwe net zo een karakter had als ik! En dat wil zeggen ik ben goed voor mijn medemens maar als je mij te pakken neemt dan kun je opzouten! Dus nader verklaart, Ter V mag een DNA test doen wat mij betreft! Maar ja het OM heeft toch hun gram al! die lutsers bij het OM hebben totaal geen interesse want zij vreten en neuken (pedofiel-en) wel hoor! En nu ga ik to the bed room dear! see joe toemoro (giegel dus!)
Zou je iets meer in alinea's kunnen schrijven?quote:Op dinsdag 3 juli 2007 22:10 schreef Noticeme het volgende:
Kijk, als je een hond wil slaan vind je altijd wel een stok! Ik sta open en beschuldig niemand maar heb wel bedenkingen tegen een zeker iemand omdat die het niet kon verkroppen waarschijnlijk dat hij en zijn dochter niet meer de belangrijkste (oogappels?? ahum dus, geld vragen voor paard en menage?? wat een zielige figuren) Ik denk dat de weduwe net zo een karakter had als ik! En dat wil zeggen ik ben goed voor mijn medemens maar als je mij te pakken neemt dan kun je opzouten! Dus nader verklaart, Ter V mag een DNA test doen wat mij betreft! Maar ja het OM heeft toch hun gram al! die lutsers bij het OM hebben totaal geen interesse want zij vreten en neuken (pedofiel-en) wel hoor! En nu ga ik to the bed room dear! see joe toemoro (giegel dus!)
Jij bent goed voor je medemens, dat blijkt niet uit het ongenuanceerde geleuter in de laatste zinnen!!!
El schrijft in zijn eigen verhaal dat hij voor de dood van de weduwe een paar keer vergeten was de verzekeringmaatschappij te bellen om dat geld, bestemd voor de oogappel een andere bestemming te geven.
EL schrijft in zijn eigen verhaal dat hij de verzekeringmaatschappij heeft gebeld en dat deze had gezegd dat mevrouw W. zwaar was onderverzekerd. Zo werkt het niet bij mensen waar veel waardevolle spullen in huis staan. Dan komt een taxateur om zelf de spullen te taxeren.
Dus: de verzekeringmaatschappij kan nooit gezegd hebben dat mevrouw W. zwaar was onderverzekerd.
EL schrijft in zijn eigen verhaal dat hij de verzekeringmaatschappij heeft gebeld en dat deze had gezegd dat mevrouw W. zwaar was onderverzekerd. Zo werkt het niet bij mensen waar veel waardevolle spullen in huis staan. Dan komt een taxateur om zelf de spullen te taxeren.
Dus: de verzekeringmaatschappij kan nooit gezegd hebben dat mevrouw W. zwaar was onderverzekerd.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Denk je dat Ter V zijn DNA niet heeft afgestaan?quote:Op dinsdag 3 juli 2007 22:10 schreef Noticeme het volgende:
Dus nader verklaart, Ter V mag een DNA test doen wat mij betreft!
Er was toch alleen DNA van Louwes en van de weduwe op de blouse gevonden en van niemand anders? Er is toch onlangs weer een aanvullend onderzoekje gedaan om nogmaals ander DNA uit te sluiten?
Weer geen DNA van anderen toch?
Wat willen jullie nou eigenlijk. De Maigret van het Oosten heeft toch gewoon goed zijn werk gedaan? Het is toch overduidelijk? Je kunt al dat DNA toch niet ontkennen?
Kun je beter alle gevangenisdeuren openzetten.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Een vingerafdruk hadden ze gevonden van louwes ook door fraude op de deurpost gedrukt? of zat er helemaal geen eentje en de recherche deed net als of? ja ja dan hadden zei er heus wel meer van gemaakt niets fraude ook niet met die blouse de waivizsen hebben deze louwes later als nog kunnen ontmaskeren chapeau!
Ach kom zeg dat hele gebral uit Amsterdam en omstreken lijkt op zijn minst verdacht om de echtte dader Louwes via allerlei insinuatie aan het OM of weet ik veel als hetse blijkt te zijn waarin die gekke Hond de potentaat was of nog is. Zwaar mesjokke die hele boeven bende daarbij geloven als louwes zegt ik heb het niet gedaan ook de waarheid dan moet zijn.
Ja zo kunnen we in de lengte der dagen door blijven lullen meneer heeft zijn vingers gebrand daarvan moet ie de consequentie ook maar dragen - boontje komt op zijn loontje.
Ach kom zeg dat hele gebral uit Amsterdam en omstreken lijkt op zijn minst verdacht om de echtte dader Louwes via allerlei insinuatie aan het OM of weet ik veel als hetse blijkt te zijn waarin die gekke Hond de potentaat was of nog is. Zwaar mesjokke die hele boeven bende daarbij geloven als louwes zegt ik heb het niet gedaan ook de waarheid dan moet zijn.
Ja zo kunnen we in de lengte der dagen door blijven lullen meneer heeft zijn vingers gebrand daarvan moet ie de consequentie ook maar dragen - boontje komt op zijn loontje.
Dat is inderdaad erg vreemd, Mickmek. Als je naar Louwes' handelswijze kijkt mbt die stichting komt het allemaal wat klinisch en graaierig over. Nou niet iemand met hart voor de zaak. Hij kiepert die kaartenbak de vuilnisbak in, is aanvankelijk totaal niet bezig met het daadwerkelijke doel van de stichting (helpen van psychatrische patiënten) en hij laat grote sommen geld van de stichting op zijn privérekening storten. Zeer verdacht natuurlijk.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 20:50 schreef Mickmek het volgende:
Dus: EL zou een Stichting oprichten tbv van psychiatrisch patienten maar gooit de adresgegevens van de eigen expatienten van de heer Wittenberg weg!
Hier begrijp ik dus niets van.
Op woensdag 21 maart plaatst Ada op het Ernest Louwes weblog "Het Testament".
In de reacties is een discussie van Rdam met Ada over het weggooien van de kaartenbak te vinden.
Best wel interessant om eens te lezen.
Je zou ook kunnen zeggen dat dit het handelen is van iemand die het allemaal niet zoveel interesseert, maar dan is het opvallend dat hij voorzitter van de stichting wilde worden en niet alleen executeur-testamentair.
Maurice is nu weer bezig met de schrijfproeven.
Wat de Louwesaanhang precies wil is me nooit helemaal duidelijk geworden.
Er zouden in 2006 vier rechercheurs schrijfproeven hebben afgenomen op verzoek en aanwijzing van Maurice. Dit, omdat Maurice meende dat de vriendin van Michael het tuinbriefje en de andere briefjes zou hebben geschreven.
De schrijfproeven werden vervolgens afgenomen en de uitkomst was dat de vriendin van Michael niet de schrijfster van de briefjes was.
Vervolgens werd door de Louwesaanhang een beloning van E 10.000 uitgeloofd voor het opsporen van deze rechercheurs. (E 10.000,-- per rechercheur).
De Louwesaanhang heeft deze rechercheurs dus "opgespoord" maar deze mensen vertellen de Louwesaanhang "van niets te weten".
Dit wordt uiterst verdacht gevonden.
Voor zover mij bekend zijn de schrijfproeven anoniem afgenomen.
Bovendien kan ik me goed voorstellen dat de mensen die de schrijfproeven hebben afgenomen (of de mensen die hebben deelgenomen aan de schrijfproeven), dit niet aan Dankbaar of de Louwesaanhang vertellen. De Louwesaanhang meent dat rechercheurs en/of mensen in dienst van het OM, verplicht zijn aan de Louwesaanhang vragen te beantwoorden over waar ze wel of niet tijdens hun werk mee bezig zijn geweest.
Ik begrijp ook niet waar zo'n punt van gemaakt wordt, want de schrijvenproeven hebben nooit een rol gespeeld in de bewijsvoering van de Deventer Moordzaak.
Dit in tegenstelling tot het mes, wat eerst wel en later niet meedeed in de veroordeling.
Maurice heeft vandaag een stuk geplaatst genaamd "Actievoorstel" en schrijft samen met Dankbaar over de schrijfproeven. Er wordt nu opgeroepen om naar alle (inmiddels "opgespoorde" rechercheurs) mails te sturen.
Andre schrijft op 7 juli 2007 om 19.11
"Wim en allen,
Goed idee Wim! Maar misschien mag ik het nog iets aanscherpen. Vermoedelijk worden de mailtjes onderschept en/of doorgezonden zonder bij de betreffende rechercheurs terecht te komen.
etc. etc. etc.".
Op het Freeforum van J2Cents (te vinden via het Ernest Louwes weblog en via de Website van Ruud Harmsen), staat onder het kopje "Overig" een draad genaamd "Naast de pot gepiest".
Hierin wordt gesuggereerd dat Andre een kloon van Maurice is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 04-07-2007 21:21:45 ]
Wat de Louwesaanhang precies wil is me nooit helemaal duidelijk geworden.
Er zouden in 2006 vier rechercheurs schrijfproeven hebben afgenomen op verzoek en aanwijzing van Maurice. Dit, omdat Maurice meende dat de vriendin van Michael het tuinbriefje en de andere briefjes zou hebben geschreven.
De schrijfproeven werden vervolgens afgenomen en de uitkomst was dat de vriendin van Michael niet de schrijfster van de briefjes was.
Vervolgens werd door de Louwesaanhang een beloning van E 10.000 uitgeloofd voor het opsporen van deze rechercheurs. (E 10.000,-- per rechercheur).
De Louwesaanhang heeft deze rechercheurs dus "opgespoord" maar deze mensen vertellen de Louwesaanhang "van niets te weten".
Dit wordt uiterst verdacht gevonden.
Voor zover mij bekend zijn de schrijfproeven anoniem afgenomen.
Bovendien kan ik me goed voorstellen dat de mensen die de schrijfproeven hebben afgenomen (of de mensen die hebben deelgenomen aan de schrijfproeven), dit niet aan Dankbaar of de Louwesaanhang vertellen. De Louwesaanhang meent dat rechercheurs en/of mensen in dienst van het OM, verplicht zijn aan de Louwesaanhang vragen te beantwoorden over waar ze wel of niet tijdens hun werk mee bezig zijn geweest.
Ik begrijp ook niet waar zo'n punt van gemaakt wordt, want de schrijvenproeven hebben nooit een rol gespeeld in de bewijsvoering van de Deventer Moordzaak.
Dit in tegenstelling tot het mes, wat eerst wel en later niet meedeed in de veroordeling.
Maurice heeft vandaag een stuk geplaatst genaamd "Actievoorstel" en schrijft samen met Dankbaar over de schrijfproeven. Er wordt nu opgeroepen om naar alle (inmiddels "opgespoorde" rechercheurs) mails te sturen.
Andre schrijft op 7 juli 2007 om 19.11
"Wim en allen,
Goed idee Wim! Maar misschien mag ik het nog iets aanscherpen. Vermoedelijk worden de mailtjes onderschept en/of doorgezonden zonder bij de betreffende rechercheurs terecht te komen.
etc. etc. etc.".
Op het Freeforum van J2Cents (te vinden via het Ernest Louwes weblog en via de Website van Ruud Harmsen), staat onder het kopje "Overig" een draad genaamd "Naast de pot gepiest".
Hierin wordt gesuggereerd dat Andre een kloon van Maurice is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 04-07-2007 21:21:45 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
eindelijk eens wat verstandigs gezegt Knoops speeld een dubbelrolquote:Op donderdag 5 juli 2007 01:40 schreef Orwell het volgende:
misschien een beetje para, maar zou Knoops geen dubbelrol kunnen spelen..?
Knoops? Als dat waar zou zijn zou ik echt van mijn stoel vallen.quote:Op donderdag 5 juli 2007 01:40 schreef Orwell het volgende:
misschien een beetje para, maar zou Knoops geen dubbelrol kunnen spelen..?
Je wordt ook wel para van de Deventer Moordzaak. Als je hier goed gaat zitten lezen, lees je theorieen die volslagen geschift zijn, maar de Louwesaanhang vindt het allemaal heel vanzelfsprekend.
Ik ben me trouwens al vaak rotgeschrokken in de Deventer Moordzaak. Het lijkt wel een slangenkuil.
Bij mij bestaat de indruk dat Knoops doet wat EL hem opdraagt.
EL schrijft veel brieven vanuit zijn cel naar allerlei Louwesaanhangers.
Hij schrijft bijvoorbeeld over de Tweede Wereldoorlog, landverraders en Jodenvervolging. Hanss plaatst ook vaak berichten van Louwes. Er waren al sexschandalen, de pedofielen zijn er later bijgehaald.
Iedereen wordt maar schaamteloos beschuldigd. Het interesseert ze allemaal niets.
Er is ook een weblog Riabrink. Daar staat een verhaal genaamd "De Vriendin Van". Dat gaat over Mickmek en een paar anderen die geloven in de onschuld van Michael.
Het komt hatelijk en respectloos over. Vervelend, dat wanneer mensen er een andere visie op nahouden, er zo over ze geschreven wordt.
Dezelfde schrijvers hebben het over de 10 geboden: dat verbaast me dan weer.
Op dat weblog staan overigens ook verhalen over de Deventer Moordzaak.
Dat briefje over die gigolo's.
Na de moord kwam er anoniem een briefje bij de politie Deventer met het bericht dat mevrouw W. gigolo's zou ontvangen. Weer wat later is er nog een briefje bij de politie Deventer terechtgekomen en ik meen zelfs toen Louwes vastzat, weer eentje.
Een van die eerste anonieme briefjes ging over het ontvangen van gigolo's door mevrouw W. of zoiets.
Op het Ernest Louwes weblog waren op een bepaald moment ook allerlei verhalen over mevrouw W. en gigolo's te lezen.
Zie je het voor je? Zo'n vrouw van 60 die net haar man is verloren waarvan haar omgeving vond dat ze altijd over haar man sprak?
Er zijn, voor zover mij bekend, geen bekenden van mevrouw W. zelf die over gigolo's spreken, de verhalen komen uitsluitend van de Louwesaanhangkant.
Over Knoops:
Op de sites is te lezen dat de echtgenote van Knoops innig bevriend is geraakt met mevrouw L.
Nou ja, dat kan natuurlijk. Misschien heeft mevrouw Knoops wel veel invloed op haar man.
Ik heb bij een van de posters wel eens gedacht dat het mevrouw Knoops was. Waarom niet eigenlijk? De kinderen van El zullen vermoedelijk ook wel op de sites posten.
Er wordt ook gezegd dat Vlug en Vast contact met elkaar hebben. Geloof ik inmiddels ook wel. Moet ook haast wel, na al die krankzinnige gebeurtenissen. Maar dat is weer verdacht natuurlijk. Ze vergeten alleen dat Vast nog niet in zijn huidige functie zat, toen EL werd aangehouden.
P.S. Zo langzamerhand ben ik er wel achter dat het goed is dat mensen in leidinggevende functies zo nu en dan eens van functie of werkplek wisselen, dat er meerdere rechters zijn en dat er steeds andere rechters zijn die zich over een zaak buigen.
Op die manier kun je voorkomen dat er vastgeroeste vriendjespolitiek ontstaat. Ook voorkom je dat er groepjes mensen ontstaan die elkaar (om wat voor reden dan ook) dekken.
Volgens mij hebben wij best een redelijk goed rechtssysteem.
[ Bericht 1% gewijzigd door Mickmek op 05-07-2007 20:57:37 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Bij Maurice stelt RonaldB in een discussie over datum en tijd van fotocamera's:
Tijdinstellingen van camera's zijn niet betrouwbaar, bovendien niet eenvoudig te calibreren (een vereiste voor GLP). De foto's die wij maken zijn via logboeken herleidbaar. Zo zal het ook wel bij het NFI zijn.
Men leutert als een kip zonder kop daar bij MdH.
Toevalling werk ik ook op een laboratorium waar we geaccrediteerd zijn en GLP eisen van toepassing zijn.quote:In een laboratorium gelden GLP eisen ("good laboratoy practice") En dat zeker in een forensisch laboratorium. De foto's zijn het bewijs hoe je je onderzoek gedaan hebt. Daar mag geen discussie over ontstaan!
Tijdinstellingen van camera's zijn niet betrouwbaar, bovendien niet eenvoudig te calibreren (een vereiste voor GLP). De foto's die wij maken zijn via logboeken herleidbaar. Zo zal het ook wel bij het NFI zijn.
Men leutert als een kip zonder kop daar bij MdH.
Heb je het Zwartboek NFI gelezen?quote:Op donderdag 5 juli 2007 19:41 schreef tjakkad het volgende:
Men leutert als een kip zonder kop daar bij MdH.
Ik heb alleen de conclusie echt goed gelezen: Maurice heeft het op 20 juni j.l. op zijn site geplaatst.
Een aanrader!
[ Bericht 4% gewijzigd door Mickmek op 05-07-2007 20:20:38 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Ik heb me ook beperkt tot de conclusie. Hier ligt het NFI niet wakker van, de kwaliteit is abominabel.quote:Op donderdag 5 juli 2007 19:58 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Heb je het Zwartboek NFI gelezen?
Ik heb alleen de conclusie echt goed gelezen: Maurice heeft het op 20 juni j.l. op zijn site geplaatst.
Een aanrader!
Een wetenschapper maakt direct gehakt van alle suggestieve opmerkingen.
Weer geen klapper!
Momenteel is er een GertJan op de site van Maurice aan het posten. Knoops heet toevallig ook GertJan. Bij Maurice gaat het nog steeds over de vermeende fraude met de schrijfproeven.
Is het niet zo dat EL (of zijn advocaat) als men meent dat er "gefraudeerd" is, hier zelf aangifte van moet doen?
De Louwesaanhang is bezig het Zwartboek NFI bij Wikipedia te plaatsen.
Nou ja, wat een stel. Ze schrijven maar wat, aantoonbaar zonder te weten waar ze over praten.
En sterk staaltje logica en wetenschap!!
P.S.: op het Freeforum van J2Cents (voor geinteresseerden te vinden via het Ernest Louwes weblog en via de website van Ruud Harmsen) een discussie genaamd "De briefjes". De discussie staat momenteel helemaal onderaan in het hoofdstuk "Stille Getuigen".
Een andere interessante discussie over de briefjes staat op hetzelfde forum onder "Overig", draad "Razende Rechter".
[ Bericht 8% gewijzigd door Mickmek op 07-07-2007 19:33:36 ]
Is het niet zo dat EL (of zijn advocaat) als men meent dat er "gefraudeerd" is, hier zelf aangifte van moet doen?
De Louwesaanhang is bezig het Zwartboek NFI bij Wikipedia te plaatsen.
Nou ja, wat een stel. Ze schrijven maar wat, aantoonbaar zonder te weten waar ze over praten.
En sterk staaltje logica en wetenschap!!
P.S.: op het Freeforum van J2Cents (voor geinteresseerden te vinden via het Ernest Louwes weblog en via de website van Ruud Harmsen) een discussie genaamd "De briefjes". De discussie staat momenteel helemaal onderaan in het hoofdstuk "Stille Getuigen".
Een andere interessante discussie over de briefjes staat op hetzelfde forum onder "Overig", draad "Razende Rechter".
[ Bericht 8% gewijzigd door Mickmek op 07-07-2007 19:33:36 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
GertJan is niet Knoops dat ten eerste en ja iedere Nederlander kan aangifte doen van fraude! hoe groot of klein maakt niet uit! Het staat zelfs in de wet dat als je een misdaad ziet begaan of van een misdaad afweet je zelfs verplicht bent om aangifte te doen. Wat betreft het niet doen van aangifte briefjes door Louwes omdat hij niet bij die schrijfproeven betrokken is geweest als verdachte anonieme schrijver!
Dus, ik kan ook aangifte doen van "fraude door het OM" met betrekking tot de schrijfproeven?quote:Op zaterdag 7 juli 2007 09:04 schreef Noticeme het volgende:
GertJan is niet Knoops dat ten eerste en ja iedere Nederlander kan aangifte doen van fraude! hoe groot of klein maakt niet uit! Het staat zelfs in de wet dat als je een misdaad ziet begaan of van een misdaad afweet je zelfs verplicht bent om aangifte te doen. Wat betreft het niet doen van aangifte briefjes door Louwes omdat hij niet bij die schrijfproeven betrokken is geweest als verdachte anonieme schrijver!
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Natuurlijk! Als ik Maike W was zou ik ook aangifte doen het is ook in haar belang namelijk! Diep treurig als je het interview met MdJ en Maike W de Ochtenden haar hoort waar ze stellig beweert dat zij die briefjes niet heeft geschreven. Zou ook klare lucht geven voor Maike als er aangifte werd gedaan.
[ Bericht 93% gewijzigd door Noticeme op 07-07-2007 09:28:36 ]
[ Bericht 93% gewijzigd door Noticeme op 07-07-2007 09:28:36 ]
Noticeme,
Waarop zou ik mijn aangifte dan moeten baseren?
Waarop zou ik mijn aangifte dan moeten baseren?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Dat Meike de briefjes niet heeft geschreven heeft toch niets te maken met de schrijfproeven?quote:Op zaterdag 7 juli 2007 09:17 schreef Noticeme het volgende:
Natuurlijk! Als ik Maike W was zou ik ook aangifte doen het is ook in haar belang namelijk! Diep treurig als je het interview met MdJ en Maike W de Ochtenden haar hoort waar ze stellig beweert dat zij die briefjes niet heeft geschreven. Zou ook klare lucht geven voor Maike als er aangifte werd gedaan.
Waarom zou zij aangifte moeten doen dan?
Maar dan nog, kun je me precies uitleggen, als ik aangifte ga doen van "fraude van het OM met betrekking tot de schrijfproeven" hoe ik dat moet doen?
Ik moet mijn aangifte toch ergens op baseren neem ik aan?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Daarvoor moet je wel kennis van zaken hebben dus aansluiten bij de Louwes clan of Dankbaar om kopieën vragen.
Dus ik kan, zonder me aan te sluiten bij de Louwesaanhang, toch geen aangifte doen.quote:Op zaterdag 7 juli 2007 09:57 schreef Noticeme het volgende:
Daarvoor moet je wel kennis van zaken hebben dus aansluiten bij de Louwes clan of Dankbaar om kopieën vragen.
Ik begrijp het.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Mickmek: Dat Meike de briefjes niet heeft geschreven heeft toch niets te maken met de schrijfproeven?
Waarom zou zij aangifte moeten doen dan? ....
Wie was er volgens jou dan wel betrokken bij de schrijfproeven?
Waarom zou zij aangifte moeten doen dan? ....
Wie was er volgens jou dan wel betrokken bij de schrijfproeven?
Je kan wel aangifte doen maar je weet zelf ook in dit geval het wel handig is om met bewijs te komen. En tja Dankbaar heeft het bewijs in handen. voor nu ff punt. zaterdag hé sjoppe enzeuw
In het orienterend vooronderzoek (op verzoek van Maurice) hebben M&M aan alle onderzoeken meegewerkt. Zo kwam ook naar voren dat er naast geen DNA op de blouse, geen y-chromosomenmateriaal van Michael op of onder de nagels van de weduwe zat.quote:Op zaterdag 7 juli 2007 10:01 schreef Noticeme het volgende:
Mickmek: Dat Meike de briefjes niet heeft geschreven heeft toch niets te maken met de schrijfproeven?
Waarom zou zij aangifte moeten doen dan? ....
Wie was er volgens jou dan wel betrokken bij de schrijfproeven?
Meike heeft vrijwillig aan de schrijfproeven meegedaan (dat had ze natuurlijk helemaal niet hoeven doen, maar ze deed het toch) samen met een paar anonieme mensen.
Daar is weer uitgekomen dat Meike de briefjes niet geschreven heeft.
Ja, en wat die anonieme mensen betreft: misschien hebben ze er gewoon een stempel of naam onder gezet. Anoniem is toch anoniem, dacht ik. Het gaat om de handschriften en niet om wie aan de schrijfproeven heeft meegedaan.
P.S.: zou het kunnen dat de mensen die aan de schrijfproef hebben meegedaan, niet wisten dat het een schrijfproef mvt de Deventer Moordzaak was?
[ Bericht 6% gewijzigd door Mickmek op 07-07-2007 10:26:34 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Ik denk dat er aan willekeurige agenten wordt gevraagd een schrijfproef af te nemen bij anonieme mensen. Het lijkt me verder voor die agenten een vervelend klusje tussendoor, waarschijnlijk zijn ze totaal niet geinteresseerd in de zaak waarvoor het wordt gedaan.quote:Op zaterdag 7 juli 2007 10:14 schreef Mickmek het volgende:
Meike heeft vrijwillig aan de schrijfproeven meegedaan (dat had ze natuurlijk helemaal niet hoeven doen, maar ze deed het toch) samen met een paar anonieme mensen.
Daar is weer uitgekomen dat Meike de briefjes niet geschreven heeft.
Ja, en wat die anonieme mensen betreft: misschien hebben ze er gewoon een stempel of naam onder gezet. Anoniem is toch anoniem, dacht ik. Het gaat om de handschriften en niet om wie aan de schrijfproeven heeft meegedaan.
P.S.: zou het kunnen dat de mensen die aan de schrijfproef hebben meegedaan, niet wisten dat het een schrijfproef mvt de Deventer Moordzaak was?
Verder kan ik me voorstellen dat de vier agenten stilte in acht nemen na het 'stalken' van Dankbaar en het spammen door de Louwes aanhang.
In fraude geloof ik niet zo, wat voor belang is er aan de vier willekeurige handschriften? Wat mij betreft zou de naam van de afnemer van het dictee net zo goed weggelaten kunnen worden, dat doet toch niets af aan de conclusies van het schriftonderzoek, indien maar volgens een geaccepteerd protocol wordt gewerkt.
Die De Hond is toch wel zo verschrikkelijk ongelofelijk hardlees en eigenwijs
Iedereen die zich een beetje in de zaak verdiept is er inmiddels wel achter dat De Hond het bij het verkeerde eind heeft. Maakt verder niet uit, kan gebeuren, de bedoelingen waren ongetwijfeld goed, maar STOP dan gewoon met insinueren en trek je met de staart tussen de benen terug. Maar nee, Maurice doet juist het tegenovergestelde en gaat steeds obsessiever door met graven naar complotten die niet bestaan!
Iedereen die zich een beetje in de zaak verdiept is er inmiddels wel achter dat De Hond het bij het verkeerde eind heeft. Maakt verder niet uit, kan gebeuren, de bedoelingen waren ongetwijfeld goed, maar STOP dan gewoon met insinueren en trek je met de staart tussen de benen terug. Maar nee, Maurice doet juist het tegenovergestelde en gaat steeds obsessiever door met graven naar complotten die niet bestaan!
Precies.quote:Op zaterdag 7 juli 2007 15:12 schreef Genverbrander het volgende:
Die De Hond is toch wel zo verschrikkelijk ongelofelijk hardlees en eigenwijs
Iedereen die zich een beetje in de zaak verdiept is er inmiddels wel achter dat De Hond het bij het verkeerde eind heeft. Maakt verder niet uit, kan gebeuren, de bedoelingen waren ongetwijfeld goed, maar STOP dan gewoon met insinueren en trek je met de staart tussen de benen terug. Maar nee, Maurice doet juist het tegenovergestelde en gaat steeds obsessiever door met graven naar complotten die niet bestaan!
Hij ziet ook in iedere gerechtelijke uitspraak zijn gelijk:
Als het voor louwes is zegt hij: zie je wel, eindelijk een rechter met verstand.
Als het tegen Louwes is zegt hij: zie je wel, ze geven het weer niet toe.
*verwijderd door Admin*
Hier zou Noticeme nog antwoord op geven. Zeker per ongeluk "vergeten"?quote:
*verwijderd door Admin*
Zou hier niet een beter antwoord van Ter Velde passen? Want hij was toch degene die dacht de weduwe onder controle te hebben na de dood van haar man?????? Geld macht te hebben? en ach dat lieve verwende blaagje het oogappeltje een paard te moeten schenken van een anders mans geld en dan ook nog een onderhoud van de manege vragen aan de weduwe als toetje? Want die Ter Velde dacht toch de beheerder van haar geld te zijn? Kots nu ff bij het idee dat die man echt ziek van geest is! Maar is jan de zoveelste ;-) nu tevreden over mijn antwoord?quote:Op zaterdag 7 juli 2007 20:07 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Hier zou Noticeme nog antwoord op geven. Zeker per ongeluk "vergeten"?
Noticeme,quote:Op zaterdag 7 juli 2007 22:56 schreef Noticeme het volgende:
[..]
Geld macht te hebben? en ach dat lieve verwende blaagje het oogappeltje een paard te moeten schenken van een anders mans geld en dan ook nog een onderhoud van de manege vragen aan de weduwe als toetje?
Als jij miljoenen had en dat meisje was je "oogappel", zou je haar dan ook niet alles gunnen?
Denk je dat Wittenberg is vergeten dat zo'n pony of paard ergens moest worden gestald, en dat hij daar niet aan gedacht heeft destijds? Denk je dat de stalling en verzorging van een paard veel duurder is dan die van een pony?
Ik dacht dat er door de Louwesaanhang werd geschreven dat de Politie Deventer chantabel was.
Maar mevrouw W. was dus ook chantabel.
Worden er mensen gechanteerd in de Deventer Moordzaak?
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 08-07-2007 17:35:11 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Maar waarom was de weduwe nou chantabel?quote:Op zaterdag 7 juli 2007 22:56 schreef Noticeme het volgende:
[..]
Zou hier niet een beter antwoord van Ter Velde passen? Want hij was toch degene die dacht de weduwe onder controle te hebben na de dood van haar man?????? Geld macht te hebben? en ach dat lieve verwende blaagje het oogappeltje een paard te moeten schenken van een anders mans geld en dan ook nog een onderhoud van de manege vragen aan de weduwe als toetje? Want die Ter Velde dacht toch de beheerder van haar geld te zijn? Kots nu ff bij het idee dat die man echt ziek van geest is! Maar is jan de zoveelste ;-) nu tevreden over mijn antwoord?
Die Louwesfans zijn echt helemaal geschift.
Als ze er eindelijk achter zijn dat Michael het niet gedaan kan hebben dan gaan ze achter een ander aan jagen. De hele wereld zou het gedaan kunnen hebben, maar één persoon in ieder geval niet, en dat is Louwes
Open je ogen, en zie dat het toch die "vriendelijke familieman" Louwes was....
*verwijderd door Admin*
Wim Dankbaar (een van de meest fanatieke Louwesians!) geeft het nu zelf toe.
Hij is een complotdenker!
Dit staat op zijn site:
[ Bericht 3% gewijzigd door tjakkad op 08-07-2007 22:24:13 ]
Hij is een complotdenker!
Dit staat op zijn site:
http://jfkmurdersolved.com/alicia.htmquote:Een paar maanden geleden kwam ik in verband met de Deventer moordzaak in contact met een man die mij de hypothese gaf dat Alicia's moeder de dochter is van Wernher von Braun en Hanna Reitsch. Hij bleek daarvoor een flink aantal aanwijzingen te hebben. Ik vond het interessant om dat verder te onderzoeken en eventueel bevestiging voor te krijgen. Ik hou nu eenmaal van secret history en coverups. De Kennedy zaak is een coverup, de Deventer moordzaak is een coverup, en dit ook.
[ Bericht 3% gewijzigd door tjakkad op 08-07-2007 22:24:13 ]
quote:Op zondag 8 juli 2007 22:01 schreef tjakkad het volgende:
Wim Dankbaar (een van de meest fanatieke Louwesians!) geeft het nu zelf toe.
Hij is een complotdenker!
Dit staat op zijn site:
[..]
http://jfkmurdersolved.com/alicia.htm
Van site de Hond
Ada schreef:
Ach. Misschien is het prettig je kennis te etaleren. Kweet niet. Ik heb ook een boekenkast vol maar toch, alles blijft de som van wat je kunt invoelen. Kweet alleen dat de veroordeling in de Deventer moordzaak niet klopt. En voel me f*** f******** enz enz machteloos in deze. Ernest zit nog steeds vast, inmiddels ruim een jaar nadat ik mijn weblog opstartte. De echte dader loopt nog altijd rond, zonder een naam te noemen dit keer. Besef dat als we de beerput open kunnen maken, de dader zijn bescherming verliest. De schrijfproeven zijn een belangrijke bevestiging van die beerput waarin Louwes tot op heden de dader moest zijn. En dan. Wat is dan de echte beerput? Wat mij betreft en nog steeds, sex and drugs and rock'n roll... DAARRR ligt de reden...
10 jul '07 00:28
Ja Ada daar ligt de reden en Ernest Louwes was haar gigolo - zijn dubbel leven...
Jullie blijven achter iedere boom complotten zien
Ga voor de kinderen zorgen en begin aan jou eigen leven om alsmaar in die hersensspinsels te blijven hangen...
Ada schreef:
Ach. Misschien is het prettig je kennis te etaleren. Kweet niet. Ik heb ook een boekenkast vol maar toch, alles blijft de som van wat je kunt invoelen. Kweet alleen dat de veroordeling in de Deventer moordzaak niet klopt. En voel me f*** f******** enz enz machteloos in deze. Ernest zit nog steeds vast, inmiddels ruim een jaar nadat ik mijn weblog opstartte. De echte dader loopt nog altijd rond, zonder een naam te noemen dit keer. Besef dat als we de beerput open kunnen maken, de dader zijn bescherming verliest. De schrijfproeven zijn een belangrijke bevestiging van die beerput waarin Louwes tot op heden de dader moest zijn. En dan. Wat is dan de echte beerput? Wat mij betreft en nog steeds, sex and drugs and rock'n roll... DAARRR ligt de reden...
10 jul '07 00:28
Ja Ada daar ligt de reden en Ernest Louwes was haar gigolo - zijn dubbel leven...
Jullie blijven achter iedere boom complotten zien
Ga voor de kinderen zorgen en begin aan jou eigen leven om alsmaar in die hersensspinsels te blijven hangen...
Ada de Graaf = dat wijf dat dan zo lult en weer zo, maar haar ernest de gigolo heeft de moord niet gepleegt!!! t,is net dankbaar en de hond, alles stink maar behalve hun
nu heeft zich ook ene wicher ex-rechter in de strijd geworpen die 17 juli a.s. houd deze meppende klojo een lezing in hotel Wientjes te zwolle iedereen is welkom maar je moet dan wel ff inschrijven bij zijn site, en kan deze ex-rechter die nu als spion voor de aivd werkt (hun de louwesiaan aan hang weten dit niet) het zooitje eens in kaart leggen joepie!!!!!!!!!! wim dankbaar de doorgedraaide uit overveen is waarschijnlijk gastspreker, mr. Vast mag niet komen bah zegt hij
zijn vriend die nu in de usa rond doolt met zijn Cubaanse snol, wil ons doen geloven met zijn verwarde hersensspinsel louwes met haar koffie dronk die ochten en betrapt was in haar bed met die eikel door de werkster. zij had haar slipje over louwes zijn gladde brullende met schuim bedekte mondhoeken hangen haaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa s,avond kwam de klussenman die zich aan haar vergreep maar dat vond louwes niet goed en ging door het lint, van hier pak aan een rechtse en een linkse en daar lag zij
Heb je het dan niet door Ada houdt van zulke sm,ers en dat is haar ernest louwes de psychopaat uit lelystad voorheen uit amsterdam
nu heeft zich ook ene wicher ex-rechter in de strijd geworpen die 17 juli a.s. houd deze meppende klojo een lezing in hotel Wientjes te zwolle iedereen is welkom maar je moet dan wel ff inschrijven bij zijn site, en kan deze ex-rechter die nu als spion voor de aivd werkt (hun de louwesiaan aan hang weten dit niet) het zooitje eens in kaart leggen joepie!!!!!!!!!! wim dankbaar de doorgedraaide uit overveen is waarschijnlijk gastspreker, mr. Vast mag niet komen bah zegt hij
zijn vriend die nu in de usa rond doolt met zijn Cubaanse snol, wil ons doen geloven met zijn verwarde hersensspinsel louwes met haar koffie dronk die ochten en betrapt was in haar bed met die eikel door de werkster. zij had haar slipje over louwes zijn gladde brullende met schuim bedekte mondhoeken hangen haaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa s,avond kwam de klussenman die zich aan haar vergreep maar dat vond louwes niet goed en ging door het lint, van hier pak aan een rechtse en een linkse en daar lag zij
Heb je het dan niet door Ada houdt van zulke sm,ers en dat is haar ernest louwes de psychopaat uit lelystad voorheen uit amsterdam
Ada (de diverse Ada's) is/zijn van het Ernest Louwes weblog en is/zijn (wel of niet onder leiding van EL ) de bedenkers van de meest fantastische verhalen over alle aangewezen mogelijke kandidaten: respectievelijk de vorige ET die al snel afviel, Michael en zo mogelijk andere psychiatrisch patienten.
Dat Flipflapper een beetje grof reageert, heeft Ada (hebben de Ada's) er zelf eigenlijk wel een beetje naar gemaakt door de ordinaire scheldpartijen, de ongenuanceerde beledigingen en beschuldigingen en door voortdurend op de man te spelen:
Het is natuurlijk ook geen kleinigheid, willens en wetens alle bewijzen negeren en desnoods door middel van fraudeverhalen, mensen die onschuldig zijn zwartmaken en belasteren en maar in het wilde weg tekeer te gaan tegen tegensprekers en anderdenkenden.
[ Bericht 11% gewijzigd door Mickmek op 10-07-2007 21:34:08 ]
Dat Flipflapper een beetje grof reageert, heeft Ada (hebben de Ada's) er zelf eigenlijk wel een beetje naar gemaakt door de ordinaire scheldpartijen, de ongenuanceerde beledigingen en beschuldigingen en door voortdurend op de man te spelen:
Het is natuurlijk ook geen kleinigheid, willens en wetens alle bewijzen negeren en desnoods door middel van fraudeverhalen, mensen die onschuldig zijn zwartmaken en belasteren en maar in het wilde weg tekeer te gaan tegen tegensprekers en anderdenkenden.
[ Bericht 11% gewijzigd door Mickmek op 10-07-2007 21:34:08 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
@Mickmek
je slaat de spijker op zijn kop ik erger mij groen en geel aan al die on-gefundeerde beschuldigen tegen die jongen, daarom moet ik grof zijn tegen dat zooitje dat niet wil inzien dat de man met de blauwe ogen weldegelijk mevrouw wittenberg Die avond op gruwelijke wijze heeft vermoord.
En wat betreft die briefjes, ik als leek kan zien dat maaike het niet heeft geschreven
Louwes was gewoon bang, nu hij haar zo ver had gekregen het testament in zijn voordeel te beslechten -anders- ging worden, dus toeslaan
maar gelukkig bracht onze klojo mr. knoops alsnog de zaak in het reine en ging meneer brullen achter slot en grendel
Knoops goed gedaan jongen
je slaat de spijker op zijn kop ik erger mij groen en geel aan al die on-gefundeerde beschuldigen tegen die jongen, daarom moet ik grof zijn tegen dat zooitje dat niet wil inzien dat de man met de blauwe ogen weldegelijk mevrouw wittenberg Die avond op gruwelijke wijze heeft vermoord.
En wat betreft die briefjes, ik als leek kan zien dat maaike het niet heeft geschreven
Louwes was gewoon bang, nu hij haar zo ver had gekregen het testament in zijn voordeel te beslechten -anders- ging worden, dus toeslaan
maar gelukkig bracht onze klojo mr. knoops alsnog de zaak in het reine en ging meneer brullen achter slot en grendel
Knoops goed gedaan jongen
@ Flipflapper,
Je kunt ook zeggen: met dank aan de techniek.
De verfijndere technieken deden er nog een schepje bovenop met dat nagelvuil.
Door de verfijndere technieken bleek naast geen DNA op de blouse, ook geen y-chromosomenmateriaal van Michael in het nagelvuil van de weduwe.
De politie heeft verzuimd destijds de blouse op DNA te laten controleren.
Wellicht omdat ze zoveel bewijs hadden, ze waren verbaasd dat hij bleef ontkennen; zoiets denk ik. Ik zou wel eens in die politiedossiers willen kijken: die rechercheurs kunnen een bestseller gaan schrijven! De door Stan de Jong benoemde Maigret van het Oosten.
Louwes had al vaker vrij laat iets opgevraagd wat er daardoor niet meer was. Vermoedelijk ging hij er vanuit dat de blouse weg was of dat het DNA vergaan zou zijn. Wellicht wist Knoops van niets, dat weet je niet.
P.S.: Maurice schrijft vandaag om 17.56 best een leuk stuk. Eindelijk klinkt hij eens wat sympathieker en positiever.
Doet hem zeker goed, zo'n vakantie.
[ Bericht 3% gewijzigd door Mickmek op 10-07-2007 20:19:17 ]
Je kunt ook zeggen: met dank aan de techniek.
De verfijndere technieken deden er nog een schepje bovenop met dat nagelvuil.
Door de verfijndere technieken bleek naast geen DNA op de blouse, ook geen y-chromosomenmateriaal van Michael in het nagelvuil van de weduwe.
De politie heeft verzuimd destijds de blouse op DNA te laten controleren.
Wellicht omdat ze zoveel bewijs hadden, ze waren verbaasd dat hij bleef ontkennen; zoiets denk ik. Ik zou wel eens in die politiedossiers willen kijken: die rechercheurs kunnen een bestseller gaan schrijven! De door Stan de Jong benoemde Maigret van het Oosten.
Louwes had al vaker vrij laat iets opgevraagd wat er daardoor niet meer was. Vermoedelijk ging hij er vanuit dat de blouse weg was of dat het DNA vergaan zou zijn. Wellicht wist Knoops van niets, dat weet je niet.
P.S.: Maurice schrijft vandaag om 17.56 best een leuk stuk. Eindelijk klinkt hij eens wat sympathieker en positiever.
Doet hem zeker goed, zo'n vakantie.
[ Bericht 3% gewijzigd door Mickmek op 10-07-2007 20:19:17 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Toen de politie de weduwe vond, waren nagenoeg alle sporen gewist.
Ze vonden een in slecht Nederlands geschreven briefje over een inbraak in de tuin, maar er waren geen braaksporen.
Als ik goed geinformeerd ben waren er juwelen verdwenen, een afsprakenlijst, een leningenboekje en een stofzuigertje. Wat er nog meer was verdwenen weten wij niet; de Louwesaanhang weet meer en de Deventer Politie weet vanzelfsprekend nog meer!
Er stond een fles wijn zonder sporen (schoongemaakt). Glazen, kastdeurtjes, telefoons: schoongemaakt, etc. etc. Draco schreef eens op het Freeforum: het leek alsof de weduwe zelf zich die dag ook nauwelijks bewogen had, of iets dergelijks.
De kopiebankafschriften van die geheime bankrekening in Luxemburg vonden ze pas later in een patientendossier van een bevriende expatient en op de lijst met namen was de naam van Michael doorgestreept.
Dat maakte Michael sowieso verdacht. Hij is ook lange tijd serieuze verdachte geweest.
Ook pas later ontdekten ze dat die vingerafdruk van Louwes in de politiebestanden zat, vervolgens kwamen die financieel transactietelefoontjes etc. etc.
Toen nog eens dat telefoongesprek om 20.36 van 16 seconden vanuit Deventer.
En toen dat mes, wat samen met een paraplu uit het huis van de weduwe 1,5 km verderop werd gevonden, waarop Spike de geur van EL rook. Onmogelijk! Roept men.
Ik geloof niet dat het onmogelijk is, maar goed het is ook niet belangrijk.
De weduwe is met 5 keurig recht onder elkaar geplaatst messteken vermoord met een, volgens de Louwesaanhang, te lang mes.
Maar is daarmee ook gezegd dat het mes niet uit het huis van de weduwe kan zijn gekomen?
Het moordwapen is na de moord aan de binnenkant van de blouse afgeveegd.
Zijn er moordenaars die na messteken te hebben toegebracht, het mes nog eventjes aan de binnenkant van de blouse afvegen? Komt dat regelmatig voor?
Klopt het dat er zeven gaten in de blouse zaten? Zo ja, waar komt die informatie dan vandaan?
En dan al die verklaringen van vrienden en familieleden rondom de weduwe die wij niet te zien krijgen.
De verklaring van de huisarts.
[ Bericht 4% gewijzigd door Mickmek op 10-07-2007 20:36:13 ]
Ze vonden een in slecht Nederlands geschreven briefje over een inbraak in de tuin, maar er waren geen braaksporen.
Als ik goed geinformeerd ben waren er juwelen verdwenen, een afsprakenlijst, een leningenboekje en een stofzuigertje. Wat er nog meer was verdwenen weten wij niet; de Louwesaanhang weet meer en de Deventer Politie weet vanzelfsprekend nog meer!
Er stond een fles wijn zonder sporen (schoongemaakt). Glazen, kastdeurtjes, telefoons: schoongemaakt, etc. etc. Draco schreef eens op het Freeforum: het leek alsof de weduwe zelf zich die dag ook nauwelijks bewogen had, of iets dergelijks.
De kopiebankafschriften van die geheime bankrekening in Luxemburg vonden ze pas later in een patientendossier van een bevriende expatient en op de lijst met namen was de naam van Michael doorgestreept.
Dat maakte Michael sowieso verdacht. Hij is ook lange tijd serieuze verdachte geweest.
Ook pas later ontdekten ze dat die vingerafdruk van Louwes in de politiebestanden zat, vervolgens kwamen die financieel transactietelefoontjes etc. etc.
Toen nog eens dat telefoongesprek om 20.36 van 16 seconden vanuit Deventer.
En toen dat mes, wat samen met een paraplu uit het huis van de weduwe 1,5 km verderop werd gevonden, waarop Spike de geur van EL rook. Onmogelijk! Roept men.
Ik geloof niet dat het onmogelijk is, maar goed het is ook niet belangrijk.
De weduwe is met 5 keurig recht onder elkaar geplaatst messteken vermoord met een, volgens de Louwesaanhang, te lang mes.
Maar is daarmee ook gezegd dat het mes niet uit het huis van de weduwe kan zijn gekomen?
Het moordwapen is na de moord aan de binnenkant van de blouse afgeveegd.
Zijn er moordenaars die na messteken te hebben toegebracht, het mes nog eventjes aan de binnenkant van de blouse afvegen? Komt dat regelmatig voor?
Klopt het dat er zeven gaten in de blouse zaten? Zo ja, waar komt die informatie dan vandaan?
En dan al die verklaringen van vrienden en familieleden rondom de weduwe die wij niet te zien krijgen.
De verklaring van de huisarts.
[ Bericht 4% gewijzigd door Mickmek op 10-07-2007 20:36:13 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Ja wij mogen blij zijn dat de koele berekende killer alsnog veilig opgeborgen zit, maar eigenlijk is hij nog met een koopje er van afgekomen dus waarom blijft deze gladjanus toch door sjahnikken dat - ik was het niet, niet direct indirect! typisch een gedrag van een gevaarlijke gek die behandelt had moeten worden en vrees het ergste indien hij straks vrij is, door een woede aanval een volgende slachtoffer maakt. Misschien is hij in zijn vroege jeugd misbruikt door opa die van tante niet die liefte kreeg waar ie naarverlangde en kleine louwes voor oma moest spelen - zijn verborgen leven...quote:Op dinsdag 10 juli 2007 18:55 schreef Mickmek het volgende:
@ Flipflapper,
Je kunt ook zeggen: met dank aan de techniek.
De verfijndere technieken deden er nog een schepje bovenop met dat nagelvuil.
Door de verfijndere technieken bleek naast geen DNA op de blouse, ook geen y-chromosomenmateriaal van Michael in het nagelvuil van de weduwe.
Nee Mickmek jij bent tenminste nog eerlijk om voor Michael/Maaike op te nemen daarvoor alle lof! want t,is toch wat om hun tweeën zo te belasteren waarvan allang vast stond zei er niks noppes van doen hadden
Mr. Vlug had wel wat meer schade vergoeding mogen vragen want hun leed dragen ze tot de dood toe mee dank zei die HOND mocht ik hem ooit tegen komen in Amsterdam, dan zal ik louwes na spelen hij janken met de staart tussen de benen weg banjert, heb een bloedhekel aan die paljas
En ook al schrijft hij Maurice een leuk stuk, morgen is het weer die persoon uit deventer een schaap in wolfkleren niet te vertrouwen blijf mooi in de USA
de verklaring van de notaris!!!
De verklaring van de dokter!!!
De verklaring van de kerk!
De verklaring van de familie!
Zou een hoop verklaren.
Maar wie weet komt dat allemaal boven water met die rechtzaak tegen MDH!!
Die emails zijn toch niet voor niets opgehaald.
De verklaring van de dokter!!!
De verklaring van de kerk!
De verklaring van de familie!
Zou een hoop verklaren.
Maar wie weet komt dat allemaal boven water met die rechtzaak tegen MDH!!
Die emails zijn toch niet voor niets opgehaald.
bluffertwing schreef:
@ Allen. Graag jullie aandacht voor hetvolgende:
Het is vakantietijd.Ernest Louwes kan niet op vakantie.Bijna het geld wat hij inde PIL verdient, gebruikt hij om te bellen. Dit bellen is extreem prijzig. Voor 10 euro kan 30 minuten naar een gewoon huisnummer worden gebeld, naar mobiel hooguit slechts 15 minuten.
Laten we Ernest zo veel mogelijk even uit de ellende laten vluchten door te kunnen bellen:
giro 5160396
t.a.v. A.Kuiper-Oornink, Lelystad.
o.v.v.: Telefoonkaarten E.L.
11 jul '07 12:50
Wim kan nog wel ff bespekken
[ Bericht 17% gewijzigd door flipflapper op 11-07-2007 17:01:32 ]
@ Allen. Graag jullie aandacht voor hetvolgende:
Het is vakantietijd.Ernest Louwes kan niet op vakantie.Bijna het geld wat hij inde PIL verdient, gebruikt hij om te bellen. Dit bellen is extreem prijzig. Voor 10 euro kan 30 minuten naar een gewoon huisnummer worden gebeld, naar mobiel hooguit slechts 15 minuten.
Laten we Ernest zo veel mogelijk even uit de ellende laten vluchten door te kunnen bellen:
giro 5160396
t.a.v. A.Kuiper-Oornink, Lelystad.
o.v.v.: Telefoonkaarten E.L.
11 jul '07 12:50
Wim kan nog wel ff bespekken
[ Bericht 17% gewijzigd door flipflapper op 11-07-2007 17:01:32 ]
@Rdam,quote:Op dinsdag 10 juli 2007 23:35 schreef RDam het volgende:
de verklaring van de notaris!!!
De verklaring van de dokter!!!
De verklaring van de kerk!
De verklaring van de familie!
Zou een hoop verklaren.
Maar wie weet komt dat allemaal boven water met die rechtzaak tegen MDH!!
Die emails zijn toch niet voor niets opgehaald.
De verwondingen van El op de avond van de moord waar hij in zijn Eigen Verhaal over schrijft en waar in de Uitspraak van de Hoge Raad eveneens over wordt geschreven. Daar hebben die rechercheurs kennelijk ook een punt van gemaakt, anders zou er niet zo specifiek door beide partijen over zijn geschreven.
De puzzel viel blijkbaar later pas in elkaar.
Welke emails bedoel je?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
@Rdam,
Oh ja, natuurlijk. En de emails op de computer van Dankbaar. Was me even ontschoten.
Ben trouwens benieuwd hoeveel mensen naar die lezing van Wicher gaan a.s. vrijdag.
E 75,-- entree, maar de ingeschrevenen bij Maurice mogen gratis komen.
Er zijn 7000 vermeende aanhangers.
Gemiste kans als ze niet gaan, zo'n gratis bijeenkomst over onze slecht functionerende rechtsstaat.
@Flipflapper,
Je had gelijk over Maurice. Hij is alweer bezig over de Schiedammer parkmoord.
Het loopt trouwens weer eens helemaal uit de hand op de site van Maurice.
Oh ja, natuurlijk. En de emails op de computer van Dankbaar. Was me even ontschoten.
Ben trouwens benieuwd hoeveel mensen naar die lezing van Wicher gaan a.s. vrijdag.
E 75,-- entree, maar de ingeschrevenen bij Maurice mogen gratis komen.
Er zijn 7000 vermeende aanhangers.
Gemiste kans als ze niet gaan, zo'n gratis bijeenkomst over onze slecht functionerende rechtsstaat.
@Flipflapper,
Je had gelijk over Maurice. Hij is alweer bezig over de Schiedammer parkmoord.
Het loopt trouwens weer eens helemaal uit de hand op de site van Maurice.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Wicher heeft niet een heel grote zaal afgehuurd. Vermoedelijk heeft hij geen rekening gehouden met 7000 aanhangers. Zullen ze moeten verkassen naar een grotere ruimte.quote:
[ Bericht 8% gewijzigd door Mickmek op 11-07-2007 22:41:26 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
hoi Mickmek, waar moet het heen met al die kneuzen van MdH? de gewone man/vrouw wil niets van deze rare snuiter weten omdat hij zijn ongelijk (wat toch al bewezen is - smartegeld) niet wil toegeven.
Het is net als bij de Jehova's om de zoveel tijd vergaat de wereld en alle klappers die maurice ons wilde doen geloven was gebakken lucht!!!
Even dacht ik nog hij MdH komt tot bezinning in the USA maar nee hoor hij zal zijn gelijk halen daarvoor schuwt ie niet zelf fraude gaan plegen bah.....
Die Wicher is ook een grote fopspeen hij houdt de fles voor maar de pap blijkt straks zuur te zijn en de kinderen huilen
Het is net als bij de Jehova's om de zoveel tijd vergaat de wereld en alle klappers die maurice ons wilde doen geloven was gebakken lucht!!!
Even dacht ik nog hij MdH komt tot bezinning in the USA maar nee hoor hij zal zijn gelijk halen daarvoor schuwt ie niet zelf fraude gaan plegen bah.....
Die Wicher is ook een grote fopspeen hij houdt de fles voor maar de pap blijkt straks zuur te zijn en de kinderen huilen
7000 aanhangers?
Volgens mij zijn de meesten al afgehaakt en zijn er nog maar een stuk of 20 over.
Het zijn tenminste altijd dezelfden die posten.
Volgens mij zijn de meesten al afgehaakt en zijn er nog maar een stuk of 20 over.
Het zijn tenminste altijd dezelfden die posten.
Volgens Maurice:
Hier heeft het NFI volgens Maurice dus juist gehandeld, zie duidelijk maken aan het OM over twijfel.
Hier dus goed werk van het NFI.
Intrekken dat zwartboek Maurice!
quote:Ook het NFI speelde hierbij een belangrijke rol. En absoluut niet de heldenrol die Eikelenboom zich tegenwoordig over die zaak aanmeet. Samen met Kloosterman (het duo dat ook in 2003 actief was bij de Deventer Moordzaak) stelden ze aan de ene kant vast dat in geen van de sporen iets van Kees B. werd gevonden. Wel vonden ze 2 tot 5 sporen bij Nienke die van één en dezelfde andere man was. (Kloosterman was zeker over 2 sporen en Eikelenboom over 5).
Met name op basis van het feit dat er dus bij Nienke DNa sporen waren gevonden van een en dezelde man twijfelden zij ernstig aan het daderschap van Kees B. Achter de schermen hebben zij inderdaad intensief actie gevoerd om het OM duidelijk te maken dat zij ernstig twijfelden aan het daderschap van Kees B.
Hier heeft het NFI volgens Maurice dus juist gehandeld, zie duidelijk maken aan het OM over twijfel.
Hier dus goed werk van het NFI.
Intrekken dat zwartboek Maurice!
Ik geloof dat vroeger wel eens werd beweerd dat een grote groep burgers samen meer weet dan de grootste deskundige. Maurice de Hond heeft overtuigend aangetoond dat dat niet het geval is.
Heeft hij toch nog iets aangetoond.
Heeft hij toch nog iets aangetoond.
Ze verkeren in de veronderstelling dat na een flyer actie heel Nederland in de sprookjes van Maurice gaat geloven.quote:Op woensdag 11 juli 2007 22:30 schreef Mickmek het volgende:
@Rdam,
Oh ja, natuurlijk. En de emails op de computer van Dankbaar. Was me even ontschoten.
Ben trouwens benieuwd hoeveel mensen naar die lezing van Wicher gaan a.s. vrijdag.
E 75,-- entree, maar de ingeschrevenen bij Maurice mogen gratis komen.
Er zijn 7000 vermeende aanhangers.
Gemiste kans als ze niet gaan, zo'n gratis bijeenkomst over onze slecht functionerende rechtsstaat.
@Flipflapper,
Je had gelijk over Maurice. Hij is alweer bezig over de Schiedammer parkmoord.
Het loopt trouwens weer eens helemaal uit de hand op de site van Maurice.
Zonde van de moeite; Nederland staat nog niet op z'n grondvesten te schudden.
@allen
Hoe je ook tegen maurice en haar clan het tegendeel bewijst dat louwes wel degelijk de moord begaan had (het zei met voorbedachtte rade of? uit de hand was gelopen bij een gesprek over het testament) kunnen Hun, niet toegeven want dan stort alle geloofwaardigheid van deze ontspoorde mensen in. Louwes zelf zal nooit eerlijk worden (zou het hopen)indien hij dit al was want wij weten niets van zijn jeugd hoe hij in elkaar steekt, terwijl de tegen partij op Michael zaten om hem totaal kapot te maken met zijn vriendin.
wat mij stoorde was dat hun beweren hij haast dagelijks geld kreeg, maar ook al gaf zij hem geld wat dan nog? daarom hoef je haar toch niets aan te doen!!! En het uiterlijk van Michael -toen hij er wat stoer bij liep- moet hij toch ook zelf weten we leven toch in een vrij open land Maurice
Nee jongens, Mickmek heeft een en ander goed onder de aandacht gebracht, daarom ben ik ook niet bang dat louwes cq maurice en aanhang de zaak zo zou kunnen draaien dat louwes vrij word gelaten en de onschuldige Michael achter de tralies, dit zal nooit gebeuren want we weten hoe geslepen die sluwe louwes was. Ook de Hoge Raad weet het!!
Louwes ga jou straf uit zitten en als je nog enig geweten heb beken kleur dan kan je nog iets van je leven maken
Hoe je ook tegen maurice en haar clan het tegendeel bewijst dat louwes wel degelijk de moord begaan had (het zei met voorbedachtte rade of? uit de hand was gelopen bij een gesprek over het testament) kunnen Hun, niet toegeven want dan stort alle geloofwaardigheid van deze ontspoorde mensen in. Louwes zelf zal nooit eerlijk worden (zou het hopen)indien hij dit al was want wij weten niets van zijn jeugd hoe hij in elkaar steekt, terwijl de tegen partij op Michael zaten om hem totaal kapot te maken met zijn vriendin.
wat mij stoorde was dat hun beweren hij haast dagelijks geld kreeg, maar ook al gaf zij hem geld wat dan nog? daarom hoef je haar toch niets aan te doen!!! En het uiterlijk van Michael -toen hij er wat stoer bij liep- moet hij toch ook zelf weten we leven toch in een vrij open land Maurice
Nee jongens, Mickmek heeft een en ander goed onder de aandacht gebracht, daarom ben ik ook niet bang dat louwes cq maurice en aanhang de zaak zo zou kunnen draaien dat louwes vrij word gelaten en de onschuldige Michael achter de tralies, dit zal nooit gebeuren want we weten hoe geslepen die sluwe louwes was. Ook de Hoge Raad weet het!!
Louwes ga jou straf uit zitten en als je nog enig geweten heb beken kleur dan kan je nog iets van je leven maken
Hallo allemaal,
1e keer dat ik hier iets post, maar lees al wel mee sinds # 4. Ik was toen al wel een beetje geinteresseerd in de DMZ, maar wist er niet heel veel van. Ik had het vermoeden dat de hele zaak stonk, dat Louwes ten onrechte vast zat.
Nu ik me een beetje heb ingelezen, ben ik niet meer overtuigd van zijn onschuld. (maar helemaal 100% zeker dat hij schuldig is ben ik ook weer niet, ik weet nog steeds niet alles van deze zaak en ik ben geen afgestudeerd jurist - 3 jr rechten gestudeerd, maar zat meer in de kroeg dan de bieb).
Wat me stoort aan de hele zaak (en zo te lezen ben ik niet de enige) is het zwartmaken van ' de klusjesman' en zijn vriendin. Het wordt wel erg op de man gespeeld en waarom? Er worden zo levens kapot gemaakt.
Ook blijf ik me verbazen wat de DMZ bij verschillende mensen teweegbrengt: een MdH die zich als een pitbull met tunnelvisie vastbijt in de zaak, mensen die kinderpornonetwerken bij de zaak proberen te betrekken en erg felle taal en beschuldigingen over en weer.
Ik denk/ vermoed dus dat Louwes schuldig is. Wel knap (al klinkt dat wat zuur, ik bedoel het ook een beetje cynisch) dat EL zo lang heel Nederland voor de gek kan houden....zou ik niet kunnen. Ik hoop dan ook dat het hele verhaal, de echte waarheid, een keer door hem verteld wordt.
groet, Uccella
(Zijn er trouwens nog meer mensen die als ze een interview met Floyd Landis lezen aan EL moeten denken? )
1e keer dat ik hier iets post, maar lees al wel mee sinds # 4. Ik was toen al wel een beetje geinteresseerd in de DMZ, maar wist er niet heel veel van. Ik had het vermoeden dat de hele zaak stonk, dat Louwes ten onrechte vast zat.
Nu ik me een beetje heb ingelezen, ben ik niet meer overtuigd van zijn onschuld. (maar helemaal 100% zeker dat hij schuldig is ben ik ook weer niet, ik weet nog steeds niet alles van deze zaak en ik ben geen afgestudeerd jurist - 3 jr rechten gestudeerd, maar zat meer in de kroeg dan de bieb).
Wat me stoort aan de hele zaak (en zo te lezen ben ik niet de enige) is het zwartmaken van ' de klusjesman' en zijn vriendin. Het wordt wel erg op de man gespeeld en waarom? Er worden zo levens kapot gemaakt.
Ook blijf ik me verbazen wat de DMZ bij verschillende mensen teweegbrengt: een MdH die zich als een pitbull met tunnelvisie vastbijt in de zaak, mensen die kinderpornonetwerken bij de zaak proberen te betrekken en erg felle taal en beschuldigingen over en weer.
Ik denk/ vermoed dus dat Louwes schuldig is. Wel knap (al klinkt dat wat zuur, ik bedoel het ook een beetje cynisch) dat EL zo lang heel Nederland voor de gek kan houden....zou ik niet kunnen. Ik hoop dan ook dat het hele verhaal, de echte waarheid, een keer door hem verteld wordt.
groet, Uccella
(Zijn er trouwens nog meer mensen die als ze een interview met Floyd Landis lezen aan EL moeten denken? )
'We couldn't have more excitement if Elvis walked in and asked for a chip sandwich.'
[quote]Op donderdag 12 juli 2007 12:27 schreef Uccella het volgende:
Hallo allemaal,
Wat me stoort aan de hele zaak (en zo te lezen ben ik niet de enige) is het zwartmaken van ' de klusjesman' en zijn vriendin. Het wordt wel erg op de man gespeeld en waarom? Er worden zo levens kapot gemaakt.
groet, Uccella
@Uccella welkom
Er zijn heelveel mensen in nederland die niet achter maurice staan juist om dat hij zo zeker wist voor 100% dat Michael de Jong, deze moord had begaan terwijl niets van deze jongen als DNA-sporen of betrokkenheid bij die bizarre moord gerelateerd kon zijn. Maurice heeft niet netjes gehandeld en daarom hebben veel bekende nederlanders zich van hem afgekeerd, dus eigen schuld.
Louwes zou eens de waarheid kunnen vertellen maar ik geloof er zelf niet in dat hij dit ooit doet. Of hij echt haar omgebracht heeft dan wel opdracht gaf is ook speculatief maar hij was wel in Deventer en das toch vreemd!! een vingerafdruk op de binnenkant van de kamerdeur bloed van hem in de kraag van mevrouw Wittenberg en andere DNA-sporen, maar die zijn er volgens hem bij een zakelijk contact s,morgen op haar blouse gekomen ra ra hoe kan dat?
De fam. Waisvisz weten nu ook dat Louwes heeft gelogen want mevrouw had die morgen een rood mantelpak aan met bij passende blouse die zij s,avond niet meer aan had.
Ook is later nog bekend geworden dat hij de levensverzekering 400.000,-- gulden op zijn beheer rekening wilde laten storten om het geld dan toe te eigenen en niet voor de dr. Wittenberg stichting gebruiken
Tuurlijk het proces heeft geen medaille verdiend maar uiteindelijk is de blouse toch nog bewaard gebleven die mr. knoops wilde laten onderzoeken en daarbij het DNA van louwes tevoorschijn kwam
Maar Maurice en aanhang blijven vol houden dat het NFI fraude pleegde om de ware toedracht en de klusjesman buiten Schot te houden, en daar blijven hun in hangen
Hallo allemaal,
Wat me stoort aan de hele zaak (en zo te lezen ben ik niet de enige) is het zwartmaken van ' de klusjesman' en zijn vriendin. Het wordt wel erg op de man gespeeld en waarom? Er worden zo levens kapot gemaakt.
groet, Uccella
@Uccella welkom
Er zijn heelveel mensen in nederland die niet achter maurice staan juist om dat hij zo zeker wist voor 100% dat Michael de Jong, deze moord had begaan terwijl niets van deze jongen als DNA-sporen of betrokkenheid bij die bizarre moord gerelateerd kon zijn. Maurice heeft niet netjes gehandeld en daarom hebben veel bekende nederlanders zich van hem afgekeerd, dus eigen schuld.
Louwes zou eens de waarheid kunnen vertellen maar ik geloof er zelf niet in dat hij dit ooit doet. Of hij echt haar omgebracht heeft dan wel opdracht gaf is ook speculatief maar hij was wel in Deventer en das toch vreemd!! een vingerafdruk op de binnenkant van de kamerdeur bloed van hem in de kraag van mevrouw Wittenberg en andere DNA-sporen, maar die zijn er volgens hem bij een zakelijk contact s,morgen op haar blouse gekomen ra ra hoe kan dat?
De fam. Waisvisz weten nu ook dat Louwes heeft gelogen want mevrouw had die morgen een rood mantelpak aan met bij passende blouse die zij s,avond niet meer aan had.
Ook is later nog bekend geworden dat hij de levensverzekering 400.000,-- gulden op zijn beheer rekening wilde laten storten om het geld dan toe te eigenen en niet voor de dr. Wittenberg stichting gebruiken
Tuurlijk het proces heeft geen medaille verdiend maar uiteindelijk is de blouse toch nog bewaard gebleven die mr. knoops wilde laten onderzoeken en daarbij het DNA van louwes tevoorschijn kwam
Maar Maurice en aanhang blijven vol houden dat het NFI fraude pleegde om de ware toedracht en de klusjesman buiten Schot te houden, en daar blijven hun in hangen
Precies Ucella, dat is ook de reden waarom onder andere ik verder ben gaan zoeken. Bij de oude media zoals Peter R de Vries en HenkJan Korterink was allang duidelijk hoe het zat, maar je wilt dan ook wel eens weten hoe echt het zat met Michael en de politie Deventer.quote:Op donderdag 12 juli 2007 12:27 schreef Uccella het volgende:
Hallo allemaal,
Wat me stoort aan de hele zaak (en zo te lezen ben ik niet de enige) is het zwartmaken van ' de klusjesman' en zijn vriendin. Het wordt wel erg op de man gespeeld en waarom? Er worden zo levens kapot gemaakt.
Vandaag weer een mooi voorbeeldje van hoe het op de website van Maurice toegaat:
wb (een fanatiek Louwesaanhanger) schrijft: "Koen, je poneert iets, maar de onderbouwt niets. Je geeft vage reacties op JRK. Je haalt termen aan die je niet kunt omschrijven. Erg jammer" etc. etc.
Dit is typisch voor de Louwesaanhang. Mensen beschuldigen van onwetendheid en erger, terwijl ze zelf niets onderbouwen en geen idee hebben hoe bijvoorbeeld een instituut als het NFI functioneert.
Ze blaten maar wat, zonder kennis van zaken te hebben.
Deze wb beschuldigt Koen ook van het "niet kunnen bewijzen", terwijl ze zelf uitsluitend door de Louwesaanhang "geproduceerde" stukken tonen en "uitgeven".
Als je vraagt om bewijs, laten ze het niet zien of zeggen: "ga maar zoeken", zonder te vertellen waar je het kunt vinden. Je kunt het namelijk niet vinden. De eerste verklaring van de werkster, gedaan aan de politie een of twee dagen na de moord, is bijvoorbeeld ook nooit vertoond.
Komt op mij oneerlijk over.
In het hierboven omschreven geval ging het over het vermeende strafblad van Louwes. De Louwesaanhang heeft Michael erg zwart gemaakt, alleen omdat hij een psychiatrisch patient is: makkelijk slachtoffer. Bovendien niet prettig voor andere psychiatrisch patienten om vanwege je psychische zwakte maar gewoon van moord beschuldigd en als moordenaar aangewezen te worden.
Als je naar het Freeforum van J2Cents gaat en leest bij "Getuigen" onder hoofdje "Niemand durft te praten" kun je lezen dat Michael geen strafblad heeft. Jan Calis schrijft hier onder dit draadje op 27 februari om 12.55 iets over.
Je kunt je dit stuk van Jan Calis lezend, afvragen hoe het komt dat van Louwes die geen strafblad heeft, wel vingerafdrukken in de bestanden van de politie-archieven aanwezig waren ten tijde van de moord.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mickmek op 12-07-2007 20:10:56 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Zouden deze twintig posters allemaal verschillend DNA hebben?quote:Op woensdag 11 juli 2007 22:56 schreef mrQuispel het volgende:
Volgens mij zijn de meesten al afgehaakt en zijn er nog maar een stuk of 20 over.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Over DNA en het NFI wil ik nog iets kwijt. De wetenschap gaat in vliegende vaart. Heel regelmatig worden er wereldwijd nieuwe gencoderingen, gendefecten etc. etc. gevonden met behulp van de steeds nieuwere technieken.
De Louwesaanhang wil beweren dat het NFI de blouse niet goed behandeld heeft en dat daardoor het DNA van Louwes op de blouse zit. Het gaat hier dus over bloedvlekjes en volledige DNA profielen.
Daarnaast zijn er mengprofielen en gedeeltelijke profielen gevonden.
Deze profielen zijn met de in 2003 toegepaste standaarmethode gevonden.
Ook het, door de snel vooruitgaande techniek, in 2006 gevonden y-chromosomenmateriaal in het nagelvuil betrof een volledig profiel.
Er zijn op de blouse alleen DNA-profielen gevonden van EL en van de weduwe, van niemand anders.
Nagelvuil zelfde verhaal.
Als je zou moeten geloven wat de Louwesaanhang beweert, kun je dus de hele wetenschap en alle technieken met betrekking tot DNA-onderzoek en diagnostiek wel opdoeken.
Bovendien zouden, als de overdosis DNA van Louwes ongeldig zou worden verklaard, alle andere mensen die opgepakt zijn door gevonden DNA, eveneens vrijgelaten horen worden.
Als het DNA van Louwes niet klopt, klopt geen enkel DNA.
Tenzij er is gefraudeerd, wat mij vrijwel onmogelijk lijkt, eerlijk gezegd. Ik zou wel eens willen weten hoe die volledige DNA profielen dan op de blouse zouden kunnen zijn aangebracht. Bovendien zou ik wel eens willen weten waar het NFI de DNA-profielen op de blouse vandaan zou hebben.
Weet iemand op dit forum misschien hoe je dat kunt doen?
[ Bericht 4% gewijzigd door Mickmek op 12-07-2007 18:50:11 ]
De Louwesaanhang wil beweren dat het NFI de blouse niet goed behandeld heeft en dat daardoor het DNA van Louwes op de blouse zit. Het gaat hier dus over bloedvlekjes en volledige DNA profielen.
Daarnaast zijn er mengprofielen en gedeeltelijke profielen gevonden.
Deze profielen zijn met de in 2003 toegepaste standaarmethode gevonden.
Ook het, door de snel vooruitgaande techniek, in 2006 gevonden y-chromosomenmateriaal in het nagelvuil betrof een volledig profiel.
Er zijn op de blouse alleen DNA-profielen gevonden van EL en van de weduwe, van niemand anders.
Nagelvuil zelfde verhaal.
Als je zou moeten geloven wat de Louwesaanhang beweert, kun je dus de hele wetenschap en alle technieken met betrekking tot DNA-onderzoek en diagnostiek wel opdoeken.
Bovendien zouden, als de overdosis DNA van Louwes ongeldig zou worden verklaard, alle andere mensen die opgepakt zijn door gevonden DNA, eveneens vrijgelaten horen worden.
Als het DNA van Louwes niet klopt, klopt geen enkel DNA.
Tenzij er is gefraudeerd, wat mij vrijwel onmogelijk lijkt, eerlijk gezegd. Ik zou wel eens willen weten hoe die volledige DNA profielen dan op de blouse zouden kunnen zijn aangebracht. Bovendien zou ik wel eens willen weten waar het NFI de DNA-profielen op de blouse vandaan zou hebben.
Weet iemand op dit forum misschien hoe je dat kunt doen?
[ Bericht 4% gewijzigd door Mickmek op 12-07-2007 18:50:11 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
@Mickmek
Ik weet het niet hoe je deze DNA van louwes op de blouse moet doen, en geloof niet aan fraude net als jij
Louwes is gewoon op een bepaald moment onvoorzichtig geweest die avond en gelukkig heeft zoals je ook al zegt, de techniek Louwes ontmaskert. Goh wat ben ik daar blij mee dat!!, alsnog deze brute misdaad door die boekhouder opgelost is.
Ik weet het niet hoe je deze DNA van louwes op de blouse moet doen, en geloof niet aan fraude net als jij
Louwes is gewoon op een bepaald moment onvoorzichtig geweest die avond en gelukkig heeft zoals je ook al zegt, de techniek Louwes ontmaskert. Goh wat ben ik daar blij mee dat!!, alsnog deze brute misdaad door die boekhouder opgelost is.
En dan een beetje een onschuldige als dader aan gaan zitten wijzen, samen met familie.quote:Op donderdag 12 juli 2007 18:46 schreef flipflapper het volgende:
@Mickmek
Ik weet het niet hoe je deze DNA van louwes op de blouse moet doen, en geloof niet aan fraude net als jij
Louwes is gewoon op een bepaald moment onvoorzichtig geweest die avond en gelukkig heeft zoals je ook al zegt, de techniek Louwes ontmaskert. Goh wat ben ik daar blij mee dat!!, alsnog deze brute misdaad door die boekhouder opgelost is.
Hele mediacircussen zijn opgezet. Getuigen, mensen die hun werk doen en tegensprekers worden uitgescholden, beledigd en beschuldigd en wordt intimiderend en bedreigend opgetreden tegen andersdenkenden.
Als je de website van Maurice en het Ernest Louwes weblog leest, kun je blij zijn dat we niet in het land van Maurice en de Louwesaanhangers leven.
Zouden wij in het echte leven ook door Maurice en de Louwesaanhang (de mensen die onze rechtsstaat aan de kaak willen stellen) "verwijderd" zijn wegens tegenspreken en het hebben van de andere mening? En wat zouden we ons daar dan bij moeten voorstellen?
Zouden we mensen thuis op bezoek hebben gekregen die ons om uitleg kwamen vragen?
Zou Michael zonder pardon in de gevangenis zijn gegooid op last van de Louwesaanhang?
Zijn vriendin ook wegens medeplichtigheid? De vriendin is, als ik goed geinformeerd ben, nog nooit bij de weduwe thuis geweest. Ze kende Michael nog maar een paar jaar.
In de Deventer Moordzaak hebben de politie en het OM niemand geintimideerd en bedreigd. De mensenrechten zijn door de politie Deventer en het OM in deze kwestie ook niet geschonden.
Het OM heeft ook geen beloningen uitgeloofd voor het "opsporen van mensen" en voor zover mij bekend, ook geen geld beloofd voor een "goede afloop".
Kun je dat ook van de Louwesaanhang zeggen?
[ Bericht 9% gewijzigd door Mickmek op 12-07-2007 21:30:12 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Zeg Fliplapper, je spreekt jezelf behoorlijk tegen.quote:Op donderdag 12 juli 2007 11:18 schreef flipflapper het volgende:
@allen
Louwes zelf zal nooit eerlijk worden (zou het hopen)indien hij dit al was want wij weten niets van zijn jeugd hoe hij in elkaar steekt,
Nee jongens, Mickmek heeft een en ander goed onder de aandacht gebracht, daarom ben ik ook niet bang dat louwes cq maurice en aanhang de zaak zo zou kunnen draaien dat louwes vrij word gelaten en de onschuldige Michael achter de tralies, dit zal nooit gebeuren want we weten hoe geslepen die sluwe louwes was.
Eerst zeg je dat jullie niets weten van Louwes zijn jeugd en hoe hij in elkaar steekt maar tegelijkertijd weet je wel te vertellen dat Louwes sluw en geslepen is.
Dat valt toch niet met elkaar te rijmen. Of zie ik het verkeerd?
@Mickmek,
bij weblog ada staat wel ergens iets over dat zijn moeder met een ongeluk is omgekomen, paar maanden voor de moord of iets dergelijks.
Ik kan het niet meer terugvinden.JIJ?
gevonden:http://ernestlouwes.web-log.nl/ernestlouwes/2007/02/help_me_interpr.html
[ Bericht 20% gewijzigd door RDam op 13-07-2007 08:27:20 ]
bij weblog ada staat wel ergens iets over dat zijn moeder met een ongeluk is omgekomen, paar maanden voor de moord of iets dergelijks.
Ik kan het niet meer terugvinden.JIJ?
gevonden:http://ernestlouwes.web-log.nl/ernestlouwes/2007/02/help_me_interpr.html
[ Bericht 20% gewijzigd door RDam op 13-07-2007 08:27:20 ]
@vanOranje
lees ook freeforum daar wordt uit de doeken gedaan dat louwes eigenlijk TBS had moeten krijgen omdat hij een gevaar voor de toekomst wordt.
een gek die alles naar zijn hand heeft gezet maar het overtuigende DNA bewijs was een geschenk uit de hemel
ik zei het al eerder louwes is er met een koopje van afgekomen...
lees ook freeforum daar wordt uit de doeken gedaan dat louwes eigenlijk TBS had moeten krijgen omdat hij een gevaar voor de toekomst wordt.
een gek die alles naar zijn hand heeft gezet maar het overtuigende DNA bewijs was een geschenk uit de hemel
ik zei het al eerder louwes is er met een koopje van afgekomen...
Zoals al werd geschreven op het freeforum: een clubje mensen dat heilig gelooft in een complot van de overheid en aan de hand van foto's allerlei 'ontdekkingen' denkt te doen.
Waar kennen we dat toch van? 9/11, de maanlanding etc.
Probeer je wat realisme aan te brengen, ik ben tenslotte zelf jurist, dan wordt gelijk je deskundigheid in twijfel getrokken. Iets wat eerder Peter R. de Vries en vele anderen ook al overkwam. Het is volkomen duidelijk waarom niemand met die lui in discussie wil.
Waar kennen we dat toch van? 9/11, de maanlanding etc.
Probeer je wat realisme aan te brengen, ik ben tenslotte zelf jurist, dan wordt gelijk je deskundigheid in twijfel getrokken. Iets wat eerder Peter R. de Vries en vele anderen ook al overkwam. Het is volkomen duidelijk waarom niemand met die lui in discussie wil.
Zeker waar, maar je kunt je afvragen waarom andersdenkenden worden uitgescholden en waarom ze destijds van de website van Maurice (een opinipeiler nota bene) anderdenkenden verwijderden. Nu zal het wel teveel opvallen omdat er veel meer mensen meelezen tegenwoordig zodat ze het niet meer durven te doen, maar het is daadwerkelijk meerdere malen gebeurd. Als je zelf "heilig ergens in gelooft" ga je dan op deze manier te werk?quote:Op vrijdag 13 juli 2007 17:42 schreef mrQuispel het volgende:
Zoals al werd geschreven op het freeforum: een clubje mensen dat heilig gelooft in een complot van de overheid en aan de hand van foto's allerlei 'ontdekkingen' denkt te doen.
Waar kennen we dat toch van? 9/11, de maanlanding etc.
Het is echt niet normaal hoor, zo'n groep mensen die netjesblijvende andersdenkenden zonder pardon of waarschuwing verwijdert van het weblog en uitsluit van verder reageren. Geen correspondentie over mogelijk. De mond snoeren dus.
Om deze redenen denk ik dat er meer aan de hand is. Met de Louwesaanhang is geen redelijk woord te wisselen. De Louwesaanhang doet de waarheid aantoonbaar geweld aan. Ze verdraaien de feiten en vertellen leugens.
Bijvoorbeeld over dat DNA: het FSS (dat Britse bureau) heeft het DNA never, nooit betwist. Er waren over een paar sporen interpretatieverschillen.
Als verschillende wetenschappers, dus niet alleen Eikelenboom, maar ook Prof. De Knijff en Dr. Kloosterman vaststellen dat er DNA van Louwes op de blouse zit, is dat echt wel zo hoor!
Er zaten niet alleen twee bloedvlekjes aan de binnenkant van de kraag (aan de voor- en achterkant) maar nog veel meer DNA-sporen op de voor- en achterzijde van de blouse, op sommige plaatsen met kracht aangebracht. Is toch niet normaal meer?
Dat een paar mensen leugens vertellen, kan ik verstandelijk nog bevatten, maar zo'n groep die geen middel lijkt te schuwen om anderen mensen de mond te snoeren? Mensen worden gewoon vogelvrij verklaard door de Louwesaanhang. Niet alleen M&M, ook tegensprekers en mensen die gewoon hun werk doen. Vind ik erg verdacht. Bovendien vind ik het angstaanjagend.
Heb ik nog nooit op deze manier meegemaakt hier in Nederland.
Momenteel lees ik op de site van Maurice de avonturen van Koen en Mr. Quispel. Ik lees dat de Louwesaanhang flink om zich heen schopt, beledigt en op de man speelt, maar dreigen hebben ze in het verleden ook gedaan.
Klopt gewoon niet.
P.S.:
J2Cents van het Freeforum is ook bij Maurice verwijderd wegens het stellen van kritische vragen. Hij heeft toen zelf een site geopend. Onder de 'Inleiding" van zijn "Freeforum" schrijft hij bij "Welkom", "Waarom dit Forum" over zijn ervaringen. De site gaat bovendien over alle aspecten van de Deventer Moordzaak. Een erg interessante site.
[ Bericht 4% gewijzigd door Mickmek op 13-07-2007 18:59:45 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Flipflapper,
Je schreef een keertje dat iemand had gezegd dat die geurproef onmogelijk was, omdat het mes in de regen had gelegen. Er zijn ook mensen die beweren dat er fraude is gepleegd met de geurproeven.
Wat ik me wel eens afvraag is dit. Die geurproef is gedaan op een opleidingsschool voor politiehonden als ik goed geinformeerd ben. Wat is het belang van zo'n hondenbegeleider om die hond een valse geurproef af te laten leggen? Heb ik iets gemist met betrekking tot de geurproef en het mes?
Je schreef een keertje dat iemand had gezegd dat die geurproef onmogelijk was, omdat het mes in de regen had gelegen. Er zijn ook mensen die beweren dat er fraude is gepleegd met de geurproeven.
Wat ik me wel eens afvraag is dit. Die geurproef is gedaan op een opleidingsschool voor politiehonden als ik goed geinformeerd ben. Wat is het belang van zo'n hondenbegeleider om die hond een valse geurproef af te laten leggen? Heb ik iets gemist met betrekking tot de geurproef en het mes?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
@ Mickmmek
Er zijn op grote schaal onjuiste geurproeven afgenomen. Vooral onjuist omdat de hondenbegeleider wist welke het juiste spoor was en de hond daar min of meer naar toe begeleide.
Dit is ook gebeurt in de DMZ. Op dat punt heeft Louwes dan ook terecht een herziening gekregen.
Anders dan de Louwesaanhang doet kan je dan vervolgens natuurlijk niet meteen gaan concluderen dat met het nieuwe bewijs ook wel gefraudeerd zal zijn.
Er zijn op grote schaal onjuiste geurproeven afgenomen. Vooral onjuist omdat de hondenbegeleider wist welke het juiste spoor was en de hond daar min of meer naar toe begeleide.
Dit is ook gebeurt in de DMZ. Op dat punt heeft Louwes dan ook terecht een herziening gekregen.
Anders dan de Louwesaanhang doet kan je dan vervolgens natuurlijk niet meteen gaan concluderen dat met het nieuwe bewijs ook wel gefraudeerd zal zijn.
@mrQuispel,quote:Op vrijdag 13 juli 2007 20:19 schreef mrQuispel het volgende:
@ Mickmmek
Dit is ook gebeurt in de DMZ. Op dat punt heeft Louwes dan ook terecht een herziening gekregen.
Op het Freeforum staat onder het kopje "Het Vermeende Moordwapen" draadje "Betrouwbaarheid Geurproef" een discussie hierover.
De weduwe plaatst in dit draadje op 14-11-2006 om 11.13 een bericht van de
Politie IJsselland, Communicatie en Voorlichting over de onjuiste geurproeven.
Is het inmiddels bekend geworden dat dit ook in de DMZ is gebeurd?
Dat wist ik niet.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
@Mickmek
Ik had vroeger eens gelezen van een bekende politie hondentrainer, dhr. Thoma heette hij, deze vertelde in zijn boek dat het veiliggestelde altijd in een glazen pot moest worden gedaan om de reuk echt vast te houden, en nooit in plastikzakken omdat dan toch de reuk kon ontsnappen.
ook zou reuk aan het veiliggestelde hoogsten 4 a 6 uur blijven zitten indien het niet tijdig veiliggesteld was, en lang in de buiten lucht snel zou vervliegen bij regen/wind is het geval.
ken zelf ook iemand die eens door een reukhond werd aangewezen en later uit kwam hij het gepleegde niet kon hebben gedaan.
Ik had vroeger eens gelezen van een bekende politie hondentrainer, dhr. Thoma heette hij, deze vertelde in zijn boek dat het veiliggestelde altijd in een glazen pot moest worden gedaan om de reuk echt vast te houden, en nooit in plastikzakken omdat dan toch de reuk kon ontsnappen.
ook zou reuk aan het veiliggestelde hoogsten 4 a 6 uur blijven zitten indien het niet tijdig veiliggesteld was, en lang in de buiten lucht snel zou vervliegen bij regen/wind is het geval.
ken zelf ook iemand die eens door een reukhond werd aangewezen en later uit kwam hij het gepleegde niet kon hebben gedaan.
Een aardig puntje uit de recente discussie op het MdH weblog
Aan beide kanten van de grens staan gsm masten van totaal verschillende providers. Als Nederlandse beller is er een voorkeur voor de Nederlandse masten, die worden daarom tot gevolgd totdat het signaal te zwak is, daarna kan een buitenlandse mast aanklikken.
Omgekeerd is het ook logisch, je stelt je mobiel in Duitseland in op het goedkoopste Duitse netwerk (afhankelijk van de roaming contracten van je provider). De Duitse provider staat dan bovenaan in de voorkeurslijst. Zelf in Nederland zal een concurerende mast (van concurent provider) niet aanklikken.
De grenssituatie is daarom totaal anders dan de situatie van het aanklikken van de mast in Deventer.
Over argumenten gesproken (Andre!!).
Koen heeft hier uiteraard een punt (ze gaan er bij MdH niet verder op in).quote:JRK schreef:
@Koen
Uit ervaring met het mobieltje van mijn vrouw, zelf wil ik er geen hebben, weet ik dat zij circa 20km van de plaats was in Duitsland (Kleef). Bij thuiskomst stond hij nog steeds op de duitse DE providor, niet een keer maar vaak. Dus zij belde vanuit onze plaats in Nederland direct met DE, scheelt zelfs geld! En dat terwijl de dicht-bijzijnde mast hemelsbreed zo'n 200 mtr verderop staat. Hoe dat kan, joost mag het weten.
13 jul '07 17:08
Koen schreef:
@JRK
Ik heb weinig verstand van mobiele telefonie, maar denk dat dit te maken kan hebben met contracten tussen verschillende telecomaanbieders.
Aan beide kanten van de grens staan gsm masten van totaal verschillende providers. Als Nederlandse beller is er een voorkeur voor de Nederlandse masten, die worden daarom tot gevolgd totdat het signaal te zwak is, daarna kan een buitenlandse mast aanklikken.
Omgekeerd is het ook logisch, je stelt je mobiel in Duitseland in op het goedkoopste Duitse netwerk (afhankelijk van de roaming contracten van je provider). De Duitse provider staat dan bovenaan in de voorkeurslijst. Zelf in Nederland zal een concurerende mast (van concurent provider) niet aanklikken.
De grenssituatie is daarom totaal anders dan de situatie van het aanklikken van de mast in Deventer.
Over argumenten gesproken (Andre!!).
De geurproeven zijn niet 'dubbelblind' afgenomen. Dit is in de wetenschappelijke contekst een doodzonde.quote:Op vrijdag 13 juli 2007 20:19 schreef mrQuispel het volgende:
@ Mickmmek
Er zijn op grote schaal onjuiste geurproeven afgenomen. Vooral onjuist omdat de hondenbegeleider wist welke het juiste spoor was en de hond daar min of meer naar toe begeleide.
Dit is ook gebeurt in de DMZ. Op dat punt heeft Louwes dan ook terecht een herziening gekregen.
Anders dan de Louwesaanhang doet kan je dan vervolgens natuurlijk niet meteen gaan concluderen dat met het nieuwe bewijs ook wel gefraudeerd zal zijn.
Fraude wil ik het niet noemen, wel erg dom. Het maakt de geurproeven waardeloos.
En zo zijn onze manieren (typical bij MdH poster Dirk)
[ Bericht 3% gewijzigd door tjakkad op 13-07-2007 23:42:51 ]
quote:ENDE...SCHLUSS.
Dat zei ik toch al.
@moderator (Ingrid?), doe je best en flikker die laffe honden koen, kwispel en pietro b. er voorgoed uit.
sorry, maurice, discussie is leuk, maar dit gaat echt te ver!
@andre en @leon, bedankt voor de energie, die er in gestoken is door jullie beiden, maar het is toch eigenlijk zonde van de tijd.
ENDE.
[ Bericht 3% gewijzigd door tjakkad op 13-07-2007 23:42:51 ]
Het omstreden mes is samen met een paraplu uit het huis van de weduwe, 1,5 km van haar woning gevonden. Er werd dus na de moord ook een paraplu vermist uit het huis van de weduwe, anders had men niet kunnen vaststellen dat de gelijktijdig met het mes gevonden paraplu, uit het huis van de weduwe kwam.quote:Op vrijdag 13 juli 2007 22:22 schreef tjakkad het volgende:
[..]
De geurproeven zijn niet 'dubbelblind' afgenomen. Dit is in de wetenschappelijke contekst een doodzonde.
Fraude wil ik het niet noemen, wel erg dom. Het maakt de geurproeven waardeloos.
De Louwesaanhang heeft altijd beweerd dat mes Global GS8 (7 cm) het moordwapen was.
De messteken waren echter 10-12 cm diep. Het samen met de paraplu gevonden mes was volgens de Louwesaanhang te lang voor het toebrengen van de messteken.
De "zelfbenoemde deskundigen van de Louwesaanhang" beweren dus dat met een mes van 7 cm, wel messteken van 10-12 cm diep geplaatst kunnen worden, maar met een mes dat langer is dan 10-12 cm, zou dit vervolgens weer onmogelijk zijn.
Volgens dezelfde "deskundigen" kun je geen veegafdruk met het mes maken, zoals aan de binnenkant van de blouse is gedaan. Het hangt er natuurlijk maar vanaf hoe je veegt, maar volgens de Louwesaanhang is het onmogelijk. Tja, als zij het zeggen....
Het feit dat het mes samen met een paraplu uit het huis van de weduwe 1,5 km van haar woning is gevonden, blijft hoe je het wendt of keert, vreemd. Wat opvalt is dat de Louwesaanhang het nergens meer over de paraplu heeft. Zou de Louwesaanhang "vergeten" zijn dit gegeven te vermelden?
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 14-07-2007 06:52:14 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Maurice heeft vandaag om 06.52 een stukje geschreven. Hij verzoekt Koen en Pieter B. niet meer op zijn weblog te posten. MrQuispel had zelf al afscheid genomen.
Maurice ervaart de vragen als zieken en weet geen antwoord op de vele, vele logische vragen.
Dus besluit Maurice dit keer de mensen te verzoeken weg te blijven.
Dit is dus een opiniepeiler. Als je dit soort dingen leest, is het niet zo verwonderlijk dat de NOS de samenwerking met Maurice heeft verbroken en dat de media zich van Maurice heeft afgekeerd.
Kun je, rekening houdend met het gedrag van Maurice, oprechtheid van zo'n man verwachten?
[ Bericht 29% gewijzigd door Mickmek op 14-07-2007 12:04:40 ]
Maurice ervaart de vragen als zieken en weet geen antwoord op de vele, vele logische vragen.
Dus besluit Maurice dit keer de mensen te verzoeken weg te blijven.
Dit is dus een opiniepeiler. Als je dit soort dingen leest, is het niet zo verwonderlijk dat de NOS de samenwerking met Maurice heeft verbroken en dat de media zich van Maurice heeft afgekeerd.
Kun je, rekening houdend met het gedrag van Maurice, oprechtheid van zo'n man verwachten?
[ Bericht 29% gewijzigd door Mickmek op 14-07-2007 12:04:40 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Zoiets heb ik ook een keer gehad na een paar dagen in Duitsland te zijn geweest. De mobiel bleef contact met Duitsland zoeken nadat ik terugwas, dat merkte ik doordat ik alles in het Duits te horen kreeg. Nu begrijp ik wat het geweest is.quote:Op vrijdag 13 juli 2007 22:17 schreef tjakkad het volgende:
Een aardig puntje uit de recente discussie op het MdH weblog
[..]
Koen heeft hier uiteraard een punt (ze gaan er bij MdH niet verder op in).
Aan beide kanten van de grens staan gsm masten van totaal verschillende providers. Als Nederlandse beller is er een voorkeur voor de Nederlandse masten, die worden daarom tot gevolgd totdat het signaal te zwak is, daarna kan een buitenlandse mast aanklikken.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Even terug naar het mes en de paraplu want heb ergens gezien op dit forum dat daar onduidelijkheid over is: mes was niet het moordwapen en de paraplu was niet van de weduwe afkomstig.
Louwes Eigen Verhaal Hoofdstuk 14:quote:Op zaterdag 14 juli 2007 14:26 schreef Noticeme het volgende:
Even terug naar het mes en de paraplu want heb ergens gezien op dit forum dat daar onduidelijkheid over is: mes was niet het moordwapen en de paraplu was niet van de weduwe afkomstig.
"Het rapport vermeldde dat beide zaken afkomstig waren van de verdachte. Nu was dat ten aanzien van de broek inderdaad juist, maar de paraplu was niet van mij maar van mevrouw Wittenberg".
Uitspraak Gerechtshof Den Bosch:
2.4.2."Op grond van de bevindingen van de deskundige ing. Eikelenboom in zijn rapport van 22 januari 2004 kan naar het oordeel van het thans in herziening oordelende hof niet met voldoende zekerheid worden vastgesteld dat het mes P1 het moordwapen is".
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 14-07-2007 14:58:58 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Nociteme,
Wist je echt niet hoe het zat het de paraplu en het mes?
Of doe je, net als de Louwesaanhang, precies datgene waar je een ander van beschuldigt?
[ Bericht 18% gewijzigd door Mickmek op 14-07-2007 17:25:59 ]
Wist je echt niet hoe het zat het de paraplu en het mes?
Of doe je, net als de Louwesaanhang, precies datgene waar je een ander van beschuldigt?
[ Bericht 18% gewijzigd door Mickmek op 14-07-2007 17:25:59 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Louwesaanhang roept regelmatig dat het mes uit een oude zaak is gehaald.
Ze doen dus net of de vinder van mes niet bestaat.
En dan te bedenken dat het mes samen met een paraplu uit het huis van de weduwe is gevonden.
Waar heeft de politie de paraplu dan vandaan als het mes uit een oude zaak komt?
De Louwesaanhang zegt dat er geen bloed in de auto is gevonden door de politie en dat Louwes daarom onschuldig is.
In de eerste plaats is EL zes weken na de moord pas aangehouden en in de tweede plaats is het niet gezegd dat EL met zijn auto in Deventer was.
Jetty schrijft: "bloed kun je niet verwijderen".
[ Bericht 21% gewijzigd door Mickmek op 14-07-2007 17:25:44 ]
Ze doen dus net of de vinder van mes niet bestaat.
En dan te bedenken dat het mes samen met een paraplu uit het huis van de weduwe is gevonden.
Waar heeft de politie de paraplu dan vandaan als het mes uit een oude zaak komt?
De Louwesaanhang zegt dat er geen bloed in de auto is gevonden door de politie en dat Louwes daarom onschuldig is.
In de eerste plaats is EL zes weken na de moord pas aangehouden en in de tweede plaats is het niet gezegd dat EL met zijn auto in Deventer was.
Jetty schrijft: "bloed kun je niet verwijderen".
[ Bericht 21% gewijzigd door Mickmek op 14-07-2007 17:25:44 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Sla je nu niet een beetje door Mickmek? ik beschuldig niemand en ben ook geen fan van Louwes, De Hond of wie dan ook! ik ben een fan van mijzelf met een open vizier. Ik heb nooit MdJ en zijn vriendin ergens van beschuldigt dus ff dimmen graag! Wat het paraplu verhaal aangaat denk ik dat Louwes abuis is over de herkomst want ergens staat vermeld dat de werkster van de weduwe in de kofferbak van de auto van een politieagent heeft gekeken en het niet herkende als een paraplu van haar werkgeefster. Ik kan het niet een twee terug vinden maar het is beslist aan de orde geweest op site van de Hond. En als je mij dan toch wil scharen onder de clan van de overkant dan zeg ik nogmaals dat ik Ter V een eng mannetje vind, mag ik? of moet ik zeggen gossie wat jofel om de weduwe meer als 10 duizend gulden en een maandelijks bedrag van 500 gulden af te troggelen voor een paard omdat hij het zelf niet kon betalen maar ja je moet wat hè als je bij de elite wilt horen. En denk je nu zelf dat Ter V op 23 sept 1999 niet op de hoogte was van het feit dat hij geen executeur testamentair meer was? Nog een wedervraagje: Hoe leg jij het uit dat Ter V die geschrapt was al executeur testamentair en na de moord toch zijn gang kon gaan? en alle flessen wijn (200 stuks) uit opslag onderling heeft verdeeld? Waarom heeft men haar eigen familie buitengesloten in deze? maar toch weer die Ter V aangesteld? Mijn conclusie is dan ook dat de betreffende notaris aangeklaagd kan worden op het niet nakomen en het uitvoeren van de laatste wil van mevr Wittenberg. Ook ik heb mijn testament veranderd omdat ik mijn kinderen nu , volwassenen wel zelf in staat acht om alles te regelen. Dus het komt er op neer dat mijn wijziging niet zal opgaan als ik de gang van zaken in DMZ zie. Geen fijne gedache toch!quote:Op zaterdag 14 juli 2007 16:40 schreef Mickmek het volgende:
Nociteme,
Wist je echt niet hoe het zat het de paraplu en het mes?
Of doe je, net als Louwes, Maurice en een aantal Louwesaanhangers, precies datgene waar je een ander van beschuldigt?
OK Noticeme, als jij zegt dat je Michael niet beschuldigt, is dat zo. In dat geval ben je niet goed geinformeerd. Louwes weet zelf beter hoe het zit met die paraplu dan Maurice, denk je niet?quote:Op zaterdag 14 juli 2007 17:48 schreef Noticeme het volgende:
Hoe leg jij het uit dat Ter V die geschrapt was al executeur testamentair en na de moord toch zijn gang kon gaan? en alle flessen wijn (200 stuks) uit opslag onderling heeft verdeeld? Waarom heeft men haar eigen familie buitengesloten in deze?
Maurice zijn nieuwe verhalen zijn bovendien van na 2004, dus dat kan sowieso niet kloppen.
De Stichting zal wel teruggebracht zijn in de toestand, zoals die was voor Louwes ET werd. Lijkt me nogal voor de hand te liggen. De familie van mevrouw W. is niet volledig buiten het testament gehouden, de broer van Mevrouw W. stond in het vorige testament, maar ook in het huidige. Louwes vertelt dat mevrouw W. geen contact met haar familie had: ze had geen contact met haar zuster maar wel met haar broer, dus dat is onjuiste informatie van de Louwesaanhang. De broer schrijft hier zelf over in hoofdstuk 1 van dit forum, maar vrienden en familieleden kunnen dit bevestigen.
Je zegt dat TV wel wist dat hij geen ET meer was. Ik denk dat TV het werkelijk niet wist, maar TV was op de manege de avond van de moord, dus hij kan het niet gedaan hebben. Bovendien: denk je dat iedereen die geen ET meer is, gaat moorden? Mevrouw W. vermoorden had bovendien geen enkele zin, want het testament was immers al gewijzigd!
De flessen wijn waar je het over hebt, zijn veel later toevallig ergens in een opslagruimte gevonden: die hebben ze onderling verdeeld, allemaal een of twee dozen wijn: vind ik niet zo'n drama eigenlijk.
Op het Ernest Louwes weblog schrijft Ada in een reactie op haar stukje:
"Help me Interpreteren" op 28 februari om 23.30:
Nog een citaat....
Louwes heeft tot op heden nimmer contact gehad met ter Velde. Mw. Wittenburg had Louwes uitdrukkelijk verzocht nimmer aan Ter Velde mede te delen dat het testament was gewijzigd en dat hij niet meer was aangesteld als executeur testamentair. Louwes moest zelfs de uitvaartverzekering opbellen om er zeker van te zijn dat zij niet toevallig Ter Velde in kennis zouden stellen.
Hoezo bang?? Een dat is dus juist wat al langer door mijn hoofd blijft jakkeren. Ze heeft aan heel veel mensen gevraagd niets te vertellen aan TV. Mw. Wittenberg was een behoorlijk kletstantjetje en het verhaal over de man met het kruis duikt in heel veel getuigenissen op. Maar niet een keer verhaalt iemand over de angst die ze zou hebben gehad voor MdJ. TV boezemde haar angst in, hij wel".
Wat valt je op in dit verhaal?
Mevrouw Wittenberg was een kletstantetje. Wel een telefoongesprek van 16 seconden?
Met een formele, oudere dame? Geen beleefheidsvormen? Lukt het jou, zo'n kort telefoongesprek?
Mij niet. Ik heb om me heen geinformeerd, maar er zijn geen mensen die dat presteren in 16 seconden. Als er lezers zijn die menen dat dit wel kan, hoor ik het graag.
Weet je wat ook zo opvallend is?
Dat Louwes de begrafenis en de afwikkeling van de inboedel helemaal alleen en heel snel regelde, zonder inmenging van niemand. Geen broer, geen vriendinnen, geen oude moeder, niemand maar dan ook niemand. Dat is geen normale gang van zaken Noticeme.
[ Bericht 6% gewijzigd door Mickmek op 14-07-2007 20:52:58 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
In hetzelfde stuk "Help me Interpreteren" op het Ernest Louwes weblog schrijft
Siem op donderdag 1 maart 2007 om 16.36.:
"De huisarts van het slachtoffer heeft zich uitgelaten over haar nervositeit in verband met het opnemen van geld van haar rekening. Dit gebeurde tijdens de afspraak om 09.50 op de dag van de moord. Bovenstaande kwam pas in 2003 binnen, na de voorlopige vrijlating van Louwes".
Nu kun je je natuurlijk afvragen waarom de huisarts pas in 2003 toen Louwes voorlopig werd vrijgelaten, met zijn verklaring kwam.
Je kunt je ook afvragen wie er zo kort voor haar dood geld van haar rekening haalde.
[ Bericht 1% gewijzigd door Mickmek op 14-07-2007 20:47:00 ]
Siem op donderdag 1 maart 2007 om 16.36.:
"De huisarts van het slachtoffer heeft zich uitgelaten over haar nervositeit in verband met het opnemen van geld van haar rekening. Dit gebeurde tijdens de afspraak om 09.50 op de dag van de moord. Bovenstaande kwam pas in 2003 binnen, na de voorlopige vrijlating van Louwes".
Nu kun je je natuurlijk afvragen waarom de huisarts pas in 2003 toen Louwes voorlopig werd vrijgelaten, met zijn verklaring kwam.
Je kunt je ook afvragen wie er zo kort voor haar dood geld van haar rekening haalde.
[ Bericht 1% gewijzigd door Mickmek op 14-07-2007 20:47:00 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Wicher zegt dat rechters geen tijd hebben zich in te lezen. Ik denk dat hij gelijk heeft.
Hij beweert namelijk dat de blouse slecht is behandeld en dat er sprake was van contaminatie.
.
[ Bericht 18% gewijzigd door Mickmek op 14-07-2007 21:48:19 ]
Hij beweert namelijk dat de blouse slecht is behandeld en dat er sprake was van contaminatie.
.
[ Bericht 18% gewijzigd door Mickmek op 14-07-2007 21:48:19 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Louwesaanhang roept dat het een schande is dat er kreukels zaten in de blouse: de weduwe is vermoord, maar de Louwesaanhang vindt het gek dat er kreukels in de blouse zitten.
De Louwesaanhang roept dat de blouse vochtig is verpakt en bewaard. Hoe kun je nu een blouse vier jaar vochtig bewaren zonder schimmelplekken in die blouse te krijgen.
[ Bericht 7% gewijzigd door Mickmek op 14-07-2007 21:42:29 ]
De Louwesaanhang roept dat de blouse vochtig is verpakt en bewaard. Hoe kun je nu een blouse vier jaar vochtig bewaren zonder schimmelplekken in die blouse te krijgen.
[ Bericht 7% gewijzigd door Mickmek op 14-07-2007 21:42:29 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Louwes heeft om 20.36 vanuit Deventer een gesprek van 16 seconden met de weduwe gevoerd, hij vertelt verschillende verhalen over zijn vermeende ochtendbezoek, er wordt een vingerafdruk van Louwes in de "woning zonder sporen" gevonden, hij mist een afslag, hij verwondt zich op de avond van de moord, hij opent een priverekening en stort daar dfl. 20.000 uit de kluis van de weduwe op, hij stort geld uit de boedel op zijn priverekening, hij wil dfl. 450.000 van de verzekering, bestemd voor de oogappel, naar zijn rekening overhevelen, hij heeft geen alibi voor de avond, hij krast in zijn agenda, hij mist een afslag etc. etc.
Er worden tijdens zijn aanhouding folders over de aankoop van huisjes op Malta bij hem thuis gevonden.
Er zit een overdosis DNA alleen van EL en van niemand anders op de blouse.
En doodleuk andere mensen beschuldigen.
Hoeveel toeval is mogelijk? Iedereen corrupt? Alleen Louwes niet?
Klopt het dat de aanvankelijk verdwenen sierraden ook bij Louwes thuis zijn teruggevonden?
[ Bericht 42% gewijzigd door Mickmek op 14-07-2007 21:52:15 ]
Er worden tijdens zijn aanhouding folders over de aankoop van huisjes op Malta bij hem thuis gevonden.
Er zit een overdosis DNA alleen van EL en van niemand anders op de blouse.
En doodleuk andere mensen beschuldigen.
Hoeveel toeval is mogelijk? Iedereen corrupt? Alleen Louwes niet?
Klopt het dat de aanvankelijk verdwenen sierraden ook bij Louwes thuis zijn teruggevonden?
[ Bericht 42% gewijzigd door Mickmek op 14-07-2007 21:52:15 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Klopt het dat de aanvankelijk verdwenen sierraden ook bij Louwes thuis zijn teruggevonden?
Dat zou je eens aan de politie in Deventer moeten vragen! Zij weten alles toch? dus waarom die vraag eingelijk hier? En zou dat dan niet als bewijs opgevoerd zijn in het proces? Kom one sjattie? En ja ik blijf Ter V een ranzig mannetje vinden !
[ Bericht 7% gewijzigd door Noticeme op 14-07-2007 22:19:30 ]
Dat zou je eens aan de politie in Deventer moeten vragen! Zij weten alles toch? dus waarom die vraag eingelijk hier? En zou dat dan niet als bewijs opgevoerd zijn in het proces? Kom one sjattie? En ja ik blijf Ter V een ranzig mannetje vinden !
[ Bericht 7% gewijzigd door Noticeme op 14-07-2007 22:19:30 ]
Vast liet een verklaring uitgaan dat alle gestolen juwelen later zijn teruggevonden.quote:Op zaterdag 14 juli 2007 22:12 schreef Noticeme het volgende:
Klopt het dat de aanvankelijk verdwenen sierraden ook bij Louwes thuis zijn teruggevonden?
Dat zou je eens aan de politie in Deventer moeten vragen! Zij weten alles toch? dus waarom die vraag eingelijk hier? En zou dat dan niet als bewijs opgevoerd zijn in het proces? Kom one sjattie? En ja ik blijf Ter V een ranzig mannetje vinden !
Tuurlijk weet de politie het, maar de Louwesaanhang zal het ook wel weten, vandaar die vraag hier.
Misschien zijn daar tijdens de verhoren ook wel vragen over gesteld, net als over die folders m.b.t. de aankoop van huisjes op Malta.
Dat jij TV een ranzig mannetje vindt, is jouw zaak.
Het betekent echter niet dat hij daarom een moordenaar is.
[ Bericht 5% gewijzigd door Mickmek op 14-07-2007 22:42:46 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
heeft Mickmek gelijk in @Noticeme
als je louwes als bloemkool ziet hoeft je deze niet eens te koken hij stink zo al...
trouwens louwes heeft geen juwels meegenomen maar de grote buit uit die braadslede zeker 40.000 neem ik aan? of minder/meer maak ook niet uit meneer was er binnen en pleegte de MOORD!!
Louwes is uiters geslepen want bij zijn vorige baas wilde hij met een klant geld weg sluizen maar vertelde anders, daarom stonden zijn fingerprints in de database
als je louwes als bloemkool ziet hoeft je deze niet eens te koken hij stink zo al...
trouwens louwes heeft geen juwels meegenomen maar de grote buit uit die braadslede zeker 40.000 neem ik aan? of minder/meer maak ook niet uit meneer was er binnen en pleegte de MOORD!!
Louwes is uiters geslepen want bij zijn vorige baas wilde hij met een klant geld weg sluizen maar vertelde anders, daarom stonden zijn fingerprints in de database
Wat is volgens jou dan de rol van Ter V in het geheel? ik denk dat het een stalker is! Mag ik het mail adres van Vast van jou ontvangen! dan kan ik hem persoonlijk even vragen waar die nepjuwelen thans zijn!
Tuurlijk, het waren nepjuwelen. Heer Wittenberg belegde in edele metalen maar gaf zijn eigen vrouw nepjuwelen. Louwes vertelde immers in zijn eigen verhaal dat het nepsierraden waren. Sorry dat was ik vergeten.quote:Op zaterdag 14 juli 2007 22:50 schreef Noticeme het volgende:
Wat is volgens jou dan de rol van Ter V in het geheel? ik denk dat het een stalker is! Mag ik het mail adres van Vast van jou ontvangen! dan kan ik hem persoonlijk even vragen waar die nepjuwelen thans zijn!
Voor het mailadres van Vast moet je bij Dankbaar zijn. Hij heeft geloof ik nogal wat mails aan Vast verstuurd. Maurice weet het wellicht ook wel, want er zijn computers gehacked en mails doorgespeeld naar Maurice.
Hoe ik denk over de rol van TV? Hij was de vader van de oogappel van het echtpaar Wittenberg en benoemd als ET sinds de dood van de heer W, dus dat was hij al ruim 2,5 jaar.
Tien dagen voor de dood van mevrouw W. werd Louwes ET.
[ Bericht 7% gewijzigd door Mickmek op 14-07-2007 23:28:12 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
waarom dat ieke buitelander en niete verstann!quote:Op zaterdag 14 juli 2007 23:11 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Tuurlijk, het waren nepjuwelen. Heer Wittenberg belegde in edele metalen maar gaf zijn eigen vrouw nepjuwelen. Louwes vertelde immers in zijn eigen verhaal dat het nepsierraden waren. Sorry dat was ik vergeten.
Voor het mailadres van Vast moet je bij Dankbaar zijn. Hij heeft geloof ik nogal wat mails aan Vast verstuurd.
Hoe ik denk over de rol van TV denk? Hij was de vader van de oogappel van het echtpaar Wittenberg en benoemd als ET sinds de dood van de heer W, dus dat was hij al ruim 2,5 jaar.
Tien dagen voor de dood van mevrouw W. werd Louwes ET.
Verwijs je met deze opmerking naar het tuinbriefje?quote:Op zaterdag 14 juli 2007 23:18 schreef Noticeme het volgende:
[..]
waarom dat ieke buitelander en niete verstann!
[ Bericht 4% gewijzigd door Mickmek op 14-07-2007 23:26:25 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Ik heb geen enkel belang in die DMZ maar jij? Daarbij kan ik nog hee veel opnoemen maar stuur mij maar een prive e-mail en ik zal je alles vertellen over de DMZ want ik was er bij!
Mijn belang in de DMZ heb ik in de vorige hoofdstukken al geprobeerd uit te leggen.quote:Op zaterdag 14 juli 2007 23:28 schreef Noticeme het volgende:
Ik heb geen enkel belang in die DMZ maar jij? Daarbij kan ik nog hee veel opnoemen maar stuur mij maar een prive e-mail en ik zal je alles vertellen over de DMZ want ik was er bij!
Vertel je interessante verhalen maar hier. Kunnen alle lezers meelezen.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Ada schrijft op het Ernest Louwes weblog op zaterdag 14 juli 2007 om 23.39:
"EN SOMS, SOMS LEES JE OVER DE ESSENTIE HEEN...
Tsja, ken beuren. Al sind ik beslag heb kunnen leggen op het Technisch Journaal besef ik dat er is opgeschoond. Er zijn verhoren en feiten weggelaten, gezien het behoorlijke aantal niet opeenvolgende aantekeningen. Maar wat is er dan uitgehaald? Iig de langdure verhoren met TV, de huidige ex test. Maar die zijn evengoed nog opvraagbaar gebleken, heb ik begrepen, en aldus is mij duidelijk dat de man wel gelogen heeft, en gedaderiseerd, maar slecht een sneu schakeltje lijkt in een groter geheel. En dan. Wat is er tot nu toe echt niet terug te vinden?? Het Technisch Rapport van de Plaats Delict, om maar iets te noemen. De verhoren met Henk R., die de avond van de moord gezellig zat te Robert ten Brinken in Aalsmeer. De, nooit eerder benoemde, gesprekken/verhoren met Kees W., de broer van de weduwe, die nauwelijks terug te vinden is in het TJ, hooguit in een algemene noot die nergens klaarheid verschaft. En zo drong het ineens tot me door vanavond dat de sleutel tot de moord gezocht moet worden in alles wat er aantoonbaar niet meer is. En dan vat ik nogmaal samen, Kees W, Henk R., en het Technisch Rapport dat duidelijkheid zou kunnen verschaffen omtrent ALLE gevonden vingerafdrukken, ALLE ontdekte sporen, kortom ALLES wat er wel was maar is weggemoffeld. Letterlijk onder het weggemaakte tapijt is geveegd. En ik blijf erbij, zij waren broer en zus, hun DNA moet in grote lijnen overeenkomen. Toegevoegde markers. Ten onrechte toegeschreven aan de weduwe. Zoiets".
Een van de posters bij Maurice is Wicher, een ex-rechter die naar eigen zeggen is veroordeeld wegens een eenvoudige mishandeling, waarp zijn ontslag volgde uit de Rechterlijke Macht.
Op vrijdagmiddag gaf Wicher een lezing in Zwolle over het functioneren van onze rechtsstaat.
De Louwesaanhangers die bij Maurice stonden ingeschreven, waren uitgenodigd en mochten deze lezing gratis bijwonen.
Over deze lezing schrijft Rudolf Paul op het weblog van Maurice op 14-07-2007 0m 09.42:
"Henk Vonk was aanwezig op de lezing van Wicher, de broer van Ernest Louwes was aanwezig, Wieteke was er, ik was er......".
O ja, Ada schrijft in het stukje hierboven: "Letterlijk onder het weggemaakte tapijt is geveegd".
Ook weer zoiets. In de stukken wordt niet alleen door Machielse, maar zelfs door Knoops over het tapijt gesproken alsof het wel aanwezig is.
[ Bericht 10% gewijzigd door Mickmek op 15-07-2007 11:20:05 ]
"EN SOMS, SOMS LEES JE OVER DE ESSENTIE HEEN...
Tsja, ken beuren. Al sind ik beslag heb kunnen leggen op het Technisch Journaal besef ik dat er is opgeschoond. Er zijn verhoren en feiten weggelaten, gezien het behoorlijke aantal niet opeenvolgende aantekeningen. Maar wat is er dan uitgehaald? Iig de langdure verhoren met TV, de huidige ex test. Maar die zijn evengoed nog opvraagbaar gebleken, heb ik begrepen, en aldus is mij duidelijk dat de man wel gelogen heeft, en gedaderiseerd, maar slecht een sneu schakeltje lijkt in een groter geheel. En dan. Wat is er tot nu toe echt niet terug te vinden?? Het Technisch Rapport van de Plaats Delict, om maar iets te noemen. De verhoren met Henk R., die de avond van de moord gezellig zat te Robert ten Brinken in Aalsmeer. De, nooit eerder benoemde, gesprekken/verhoren met Kees W., de broer van de weduwe, die nauwelijks terug te vinden is in het TJ, hooguit in een algemene noot die nergens klaarheid verschaft. En zo drong het ineens tot me door vanavond dat de sleutel tot de moord gezocht moet worden in alles wat er aantoonbaar niet meer is. En dan vat ik nogmaal samen, Kees W, Henk R., en het Technisch Rapport dat duidelijkheid zou kunnen verschaffen omtrent ALLE gevonden vingerafdrukken, ALLE ontdekte sporen, kortom ALLES wat er wel was maar is weggemoffeld. Letterlijk onder het weggemaakte tapijt is geveegd. En ik blijf erbij, zij waren broer en zus, hun DNA moet in grote lijnen overeenkomen. Toegevoegde markers. Ten onrechte toegeschreven aan de weduwe. Zoiets".
Een van de posters bij Maurice is Wicher, een ex-rechter die naar eigen zeggen is veroordeeld wegens een eenvoudige mishandeling, waarp zijn ontslag volgde uit de Rechterlijke Macht.
Op vrijdagmiddag gaf Wicher een lezing in Zwolle over het functioneren van onze rechtsstaat.
De Louwesaanhangers die bij Maurice stonden ingeschreven, waren uitgenodigd en mochten deze lezing gratis bijwonen.
Over deze lezing schrijft Rudolf Paul op het weblog van Maurice op 14-07-2007 0m 09.42:
"Henk Vonk was aanwezig op de lezing van Wicher, de broer van Ernest Louwes was aanwezig, Wieteke was er, ik was er......".
O ja, Ada schrijft in het stukje hierboven: "Letterlijk onder het weggemaakte tapijt is geveegd".
Ook weer zoiets. In de stukken wordt niet alleen door Machielse, maar zelfs door Knoops over het tapijt gesproken alsof het wel aanwezig is.
[ Bericht 10% gewijzigd door Mickmek op 15-07-2007 11:20:05 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Het gaat bij Maurice weer over het aanstralen van de mobiel van EL.
In de allereerste eerste verklaring van Louwes, gedaan de maandag na de moord aan de politie (dus toen hij nog niet verdacht was) staat:
" 's Avonds om 20.00 uur heeft Louwes vanuit zijn auto (onderweg van Utrecht naar zijn woonplaats Lelystad) met zijn GMS gebeld met Mw. Wittenburg en haar medegedeeld dat mb.t. de giften er een belastinvrije voet bestaat van 1% over haar inkomen van ongeveer f.175.000 dus f.1750; (dit verklaart wellicht de aantekeningen op de gevonden memo in het woonhuis Zwolschestraat 157). Dhr. Louwes zou ongeveer 21.15/21.30 uur thuis gekomen zijn en de verdere avond en nacht thuis zijn gebleven".
Er staat dus nergens dat EL op een cursus is geweest.
Er staat dat Louwes onderweg van Utrecht naar Lelystad was (niet bij 't Harde, dat vertelde hij pas later).
Louwes heeft in werkelijkheid niet om 20.00 uur maar om 20.36 het telefoontje gevoerd van 16 seconden.
In de allereerste eerste verklaring van Louwes, gedaan de maandag na de moord aan de politie (dus toen hij nog niet verdacht was) staat:
" 's Avonds om 20.00 uur heeft Louwes vanuit zijn auto (onderweg van Utrecht naar zijn woonplaats Lelystad) met zijn GMS gebeld met Mw. Wittenburg en haar medegedeeld dat mb.t. de giften er een belastinvrije voet bestaat van 1% over haar inkomen van ongeveer f.175.000 dus f.1750; (dit verklaart wellicht de aantekeningen op de gevonden memo in het woonhuis Zwolschestraat 157). Dhr. Louwes zou ongeveer 21.15/21.30 uur thuis gekomen zijn en de verdere avond en nacht thuis zijn gebleven".
Er staat dus nergens dat EL op een cursus is geweest.
Er staat dat Louwes onderweg van Utrecht naar Lelystad was (niet bij 't Harde, dat vertelde hij pas later).
Louwes heeft in werkelijkheid niet om 20.00 uur maar om 20.36 het telefoontje gevoerd van 16 seconden.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Ria geeft op het weblog van Maurice vandaag om 17.27 een link naar twee schrijfproeven.
Het bovenste handschrift is van Meike (de vriendin van Michael).
Als het bovenste handschrift werkelijk het handschrift van Meike is, lijkt het me sterk dat het tuinbriefje door haar geschreven is. De X is totaal anders dan die op het tuinbriefje. De g's staan omcirkeld in de proef. De g's en f's schrijft Meike met krullen. Het tuinbriefje heeft veel haken en is veel hoekiger.
Over die fraude met die schrijfproeven: er staat alleen maar namen achter
afgenomen door:
Bij de proef van Meike staat alleen een paraafje en verder niets.
Bij die andere schrijfproef staat alleen een naam.
Geen handtekening, geen paraaf, geen stempel, helemaal niets.
Dus toch anonieme schrijfproeven?
[ Bericht 4% gewijzigd door Mickmek op 15-07-2007 18:27:01 ]
Het bovenste handschrift is van Meike (de vriendin van Michael).
Als het bovenste handschrift werkelijk het handschrift van Meike is, lijkt het me sterk dat het tuinbriefje door haar geschreven is. De X is totaal anders dan die op het tuinbriefje. De g's staan omcirkeld in de proef. De g's en f's schrijft Meike met krullen. Het tuinbriefje heeft veel haken en is veel hoekiger.
Over die fraude met die schrijfproeven: er staat alleen maar namen achter
afgenomen door:
Bij de proef van Meike staat alleen een paraafje en verder niets.
Bij die andere schrijfproef staat alleen een naam.
Geen handtekening, geen paraaf, geen stempel, helemaal niets.
Dus toch anonieme schrijfproeven?
[ Bericht 4% gewijzigd door Mickmek op 15-07-2007 18:27:01 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Ik denk dat de afnemers van de schrijfproef zo langsamerhand doodziek zijn van die MdH stalkers.quote:Op zondag 15 juli 2007 18:20 schreef Mickmek het volgende:
Ria geeft op het weblog van Maurice vandaag om 17.27 een link naar twee schrijfproeven.
Het bovenste handschrift is van Meike (de vriendin van Michael).
Als het bovenste handschrift werkelijk het handschrift van Meike is, heeft ze volgens mij het tuinbriefje niet geschreven. De X is totaal anders dan die op het tuinbriefje. De g's staan omcirkeld in de proef. De g's en f's doet Meike met krullen. Het tuibriefje is veel hoekiger.
Over die fraude met die schrijfproeven: ik zie dat er dus alleen maar namen achter
afgenomen door:
staan.
Bij de proef van Meike staat alleen een paraafje maar bij die andere schrijfproef geen handtekening, geen paraaf, geen stempel, helemaal niets.
Dus toch anonieme schrijfproeven?
Zelf zou ik absoluut niets van me laten horen. Je bent toch geen verantwoording schuldig aan MdH en consorten..
Betekent dubbelblind dat geen van partijen (noch hond noch baasje) wist welk buisje de geur van de EL bevatte?quote:Op vrijdag 13 juli 2007 22:22 schreef tjakkad het volgende:
[..]
De geurproeven zijn niet 'dubbelblind' afgenomen. Dit is in de wetenschappelijke contekst een doodzonde.
Fraude wil ik het niet noemen, wel erg dom. Het maakt de geurproeven waardeloos.
Dus nu heeft of de hondenbegeleider de hond misleid of de hond heeft zijn begeleider misleid?
Zoiets?
Per abuis goed, kan ook nog.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Wat je ook in brengt en of je hun op de feiten drukt dat Louwes gewoon de daad heeft begaan, het zal nooit toegegeven worden om reden dat al die Gekken zoals nu die Ada de ex-temeier weer doet spreken en doorgedraaide Hond - aanhang, scheppen er juist genoegen in om de waarheid geweld aan te doen om in de belangstelling te blijven, die gek uit Lelystad HUN goed van pas kwam.
Ik lach me soms rot hoe deze soap maar niet wil eindigen nu er ook weer een manisch depressieve rechter zich in het spel der verdwaalden heeft gemengd die zelf voor geen joker deugd.
Ach de HR weet gewoon dat de goede zijn lot niet kon ontlopen gezien het besproeien van de blouse nadat die kale klets ff moest bellen kom jou vermoorden 16 seconden
Ik lach me soms rot hoe deze soap maar niet wil eindigen nu er ook weer een manisch depressieve rechter zich in het spel der verdwaalden heeft gemengd die zelf voor geen joker deugd.
Ach de HR weet gewoon dat de goede zijn lot niet kon ontlopen gezien het besproeien van de blouse nadat die kale klets ff moest bellen kom jou vermoorden 16 seconden
Op de eerste vraag - ja.quote:Op zondag 15 juli 2007 20:05 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Betekent dubbelblind dat geen van partijen (noch hond noch baasje) wist welk buisje de geur van de EL bevatte?
Dus nu heeft of de hondenbegeleider de hond misleid of de hond heeft zijn begeleider misleid?
Zoiets?
Per abuis goed, kan ook nog.
Op de tweede vraag - nee ( in ieder geval niet bewust)
Het bewijs van de geurproef vervalt. Het betekend niet dat EL het mes niet gebruikt heeft voor de moord.
Maar Wieteke, er staat nog steeds niet vast wie de moord gepleegd heeft, wat mij betreft dus niet Michael, maar waarschijnlijk Ernest Louwes toch, want ik ga mij los maken uit de sekte oke!!
Geplaatst door: Ada | zondag 15 juli 2007 om 23:18
Geplaatst door: Ada | zondag 15 juli 2007 om 23:18
Maurice heeft uiteraard mijn vraag niet beantwoord.
Is MdJ niet net als Cees B. het type usual suspect?
M.a.w. is het niet puik werk van de recherche dat ze MdJ geen bekentenis hebben afgedwongen, maar zijn geswitcht naar een andere verdachte, Louwes dus?
Dan zou er namelijk iemand zijn opgesloten, alleen maar omdat hij een verdacht voorkomen heeft, en omdat een bekentenis is afgedwongen. Dit terwijl sporen van iemand anders zijn gevonden. Net als in Schiedam. En hij haalde toch echt zelf Schiedam als voorbeeld aan.
Is MdJ niet net als Cees B. het type usual suspect?
M.a.w. is het niet puik werk van de recherche dat ze MdJ geen bekentenis hebben afgedwongen, maar zijn geswitcht naar een andere verdachte, Louwes dus?
Dan zou er namelijk iemand zijn opgesloten, alleen maar omdat hij een verdacht voorkomen heeft, en omdat een bekentenis is afgedwongen. Dit terwijl sporen van iemand anders zijn gevonden. Net als in Schiedam. En hij haalde toch echt zelf Schiedam als voorbeeld aan.
Nee, omdat hij dat niet kan. Vandaag schrijft de Goeroe op zijn website :quote:Op maandag 16 juli 2007 00:37 schreef mrQuispel het volgende:
Maurice heeft uiteraard mijn vraag niet beantwoord.
De Overtuiging deel I.
Hij schrijft dat hij altijd transparant is geweest. Dat is dus meteen de eerste aantoonbare leugen.
Hij beroept zich in dit stuk meerdere malen op zijn academische studie. Ik weet niet wat hij daarmee wil zeggen, maar dat Maurice niet over een "groot logisch denkvermogen" beschikt heeft hij door zijn "kansberekeningsommetjes" inmiddels wel aangetoond.
Hij negeert bovendien keihard bewijs.
Er is niet alleen een overdosis meervoudig DNA in verschillende vormen op verschillende plaatsen gevonden, nee er zijn daarnaast stapels bewijs tegen EL.
Is het mogelijk dat Maurice aan grootheidswaanzin lijdt?
[ Bericht 6% gewijzigd door Mickmek op 16-07-2007 09:01:36 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
En als je dan bedenkt dat er van Cees B een kruimel, door de deskundigen als niet delictgerelateerd, DNA werd gevonden op de schoenveter van dat vermoorde meisje.quote:Op maandag 16 juli 2007 00:37 schreef mrQuispel het volgende:
Is MdJ niet net als Cees B. het type usual suspect?
Het is echt onbegrijpelijk dat Maurice de Schiedammer Parkmoord er steeds bijhaalt.
[ Bericht 12% gewijzigd door Mickmek op 16-07-2007 10:26:02 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Voor RVS is meervoudig bewijs niet goed. Hij zit op de website van Maurice over "empathie" te bazelen:
Van Aandacht Doet Spreken, Lotgenoten contactgroep voor nabestaanden van slachtoffers:
" Kees Willemen voelt zich "ietsje beter" nu de 49-jarige Ernest Louwes is veroordeeld wegens de moord op zijn zus, Jacqueline Wittenberg uit Deventer. Willemen, die in Onderdendam woont, kijkt terug op een bizarre periode.
Willemen denkt na over de vraag of hij overtuigd is van de schuld van Ernest Louwes, de financieel adviseur die volhoudt niets met de moord te maken te hebben en dat maandag ook luidruchtig kenbaar maakte toen het vonnis (schuldig, twaalf jaar cel) werd uitgesproken. Willemen is voorzichtig. "Het vonnis ziet er voor een niet-jurist zoals ik heel degelijk uit", zegt hij. En: "het verhaal van Louwes is onwaarschijnlijk. De dingen die hij beweert kloppen niet. Wie mijn zus heeft gekend, weet dat het lulverhalen zijn".
Het lichaam van Jaccqueline Wittenberg (60) werd op 25 september 1999 gevonden. Bijna twee maanden later werd Ernest Louwes als verdachte aangehouden. Kees Willemen trof hem eenmaal, twee dagen na de moord. "Wij wilden de begrafenis regelen. We waren al in Deventer toen we te horen kregen dat er een testament was gevonden waarin stond dat Louwes het allemaal zou regelen. Ik had toen nog nooit van die man gehoord. Dat was een vreemde gewaarwording. Er gebeurden daarna rare dingen. Het testament kregen we niet te lezen. Feit was dat de familie en vriendenkring van mijn zus werden buitengesloten. Hij regelde alles, ook de tekst van de rouwkaart. Daar hebben we over moeten strijden. Ik voelde toen nog geen wantrouwen. Je bent met heel andere dingen bezig".
"In verband met het moordonderzoek was de woning van mijn zus verzegeld. Wij wilden graag iets van haar spullen behouden, om iets in herinnering te hebben. Geen kostbare spullen, maar dingen die al heel lang in de familie waren. Louwes zou een lijst opstellen. Maar wat gebeurt er? We worden gebeld door een overbuurvrouw van mijn zus die vertelt dat het hele huis is leeggehaald. Wanneer we bij Louwes opheldering vragen, krijgen we te horen dat de inboedel is ingebracht bij een veilinghuis in Zwolle. Als we belang hadden, moesten we maar gaan bieden".
"Mijn zus is op gruwelijke wijze om het leven gebracht. Ik probeer er niet aan te denken hoe haar laatste momenten zijn geweest. Louwes heeft nooit enige vorm van mededogen getoont. Geen emoties. Altijd afstandelijk. Even was hij een beroemde, zielige Nederland die zogezegd ten onrechte in de gevangenis had gezeten. Nu hij is veroordeeld, voel ik me iets beter. Nee, ik voel geen haat. Dat probeer ik bewust te onderdrukken. Je moet wel kunnen blijven functioneren. Er is cassatie blokken aangekondigd. Wij kunnen er dus geen punt achter zetten".
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 16-07-2007 11:57:45 ]
Van Aandacht Doet Spreken, Lotgenoten contactgroep voor nabestaanden van slachtoffers:
" Kees Willemen voelt zich "ietsje beter" nu de 49-jarige Ernest Louwes is veroordeeld wegens de moord op zijn zus, Jacqueline Wittenberg uit Deventer. Willemen, die in Onderdendam woont, kijkt terug op een bizarre periode.
Willemen denkt na over de vraag of hij overtuigd is van de schuld van Ernest Louwes, de financieel adviseur die volhoudt niets met de moord te maken te hebben en dat maandag ook luidruchtig kenbaar maakte toen het vonnis (schuldig, twaalf jaar cel) werd uitgesproken. Willemen is voorzichtig. "Het vonnis ziet er voor een niet-jurist zoals ik heel degelijk uit", zegt hij. En: "het verhaal van Louwes is onwaarschijnlijk. De dingen die hij beweert kloppen niet. Wie mijn zus heeft gekend, weet dat het lulverhalen zijn".
Het lichaam van Jaccqueline Wittenberg (60) werd op 25 september 1999 gevonden. Bijna twee maanden later werd Ernest Louwes als verdachte aangehouden. Kees Willemen trof hem eenmaal, twee dagen na de moord. "Wij wilden de begrafenis regelen. We waren al in Deventer toen we te horen kregen dat er een testament was gevonden waarin stond dat Louwes het allemaal zou regelen. Ik had toen nog nooit van die man gehoord. Dat was een vreemde gewaarwording. Er gebeurden daarna rare dingen. Het testament kregen we niet te lezen. Feit was dat de familie en vriendenkring van mijn zus werden buitengesloten. Hij regelde alles, ook de tekst van de rouwkaart. Daar hebben we over moeten strijden. Ik voelde toen nog geen wantrouwen. Je bent met heel andere dingen bezig".
"In verband met het moordonderzoek was de woning van mijn zus verzegeld. Wij wilden graag iets van haar spullen behouden, om iets in herinnering te hebben. Geen kostbare spullen, maar dingen die al heel lang in de familie waren. Louwes zou een lijst opstellen. Maar wat gebeurt er? We worden gebeld door een overbuurvrouw van mijn zus die vertelt dat het hele huis is leeggehaald. Wanneer we bij Louwes opheldering vragen, krijgen we te horen dat de inboedel is ingebracht bij een veilinghuis in Zwolle. Als we belang hadden, moesten we maar gaan bieden".
"Mijn zus is op gruwelijke wijze om het leven gebracht. Ik probeer er niet aan te denken hoe haar laatste momenten zijn geweest. Louwes heeft nooit enige vorm van mededogen getoont. Geen emoties. Altijd afstandelijk. Even was hij een beroemde, zielige Nederland die zogezegd ten onrechte in de gevangenis had gezeten. Nu hij is veroordeeld, voel ik me iets beter. Nee, ik voel geen haat. Dat probeer ik bewust te onderdrukken. Je moet wel kunnen blijven functioneren. Er is cassatie blokken aangekondigd. Wij kunnen er dus geen punt achter zetten".
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 16-07-2007 11:57:45 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Dit gaat over een andere paraplu, Mickmek.quote:Op zaterdag 14 juli 2007 14:42 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Louwes Eigen Verhaal Hoofdstuk 14:
"Het rapport vermeldde dat beide zaken afkomstig waren van de verdachte. Nu was dat ten aanzien van de broek inderdaad juist, maar de paraplu was niet van mij maar van mevrouw Wittenberg".
Er was een paraplu gevonden bij het mes, en er was een paraplu in de doos gestopt waar ook de blouse van de weduwe en een broek van Louwes in was gestopt. Volgens Louwes is hierdoor contaminatie ontstaan: zijn DNA is van de broek naar de paraplu gegaan, en van de paraplu naar de blouse. Of zoiets.
Hoe dan ook heb ik altijd begrepen dat deze paraplu niet dezelfde is als degene die bij het mes was gevonden. Correct me if I'm wrong.
Mia,
de Fokkers hebben hun eigen waarheid, dat wordt hier iig duidelijk.
Geplaatst door: Ada | maandag 16 juli 2007 om 11:26
oei.! is dat zo? ik dacht dat het bewezen was louwes in Deventer was, gezien het DNA besproeide blouse en druppels bloed in haar kraag, je niet kan stellen dat het onze waarheid moet zijn. Het is gewoon zo dat Demjanjuk alias Louwes de terechtte moordenaar was is en blijft
Heb jij dat begrepen Mia? en moet je van avond nog tippelen in het zwarte pad te Utrecht? jij was toch ook een ex-prostituee of wil je dit niet meer weten?
Door het vele wisselen van kerels zijn jullie aan MPS gaan lijden kneuzen bende...
de Fokkers hebben hun eigen waarheid, dat wordt hier iig duidelijk.
Geplaatst door: Ada | maandag 16 juli 2007 om 11:26
oei.! is dat zo? ik dacht dat het bewezen was louwes in Deventer was, gezien het DNA besproeide blouse en druppels bloed in haar kraag, je niet kan stellen dat het onze waarheid moet zijn. Het is gewoon zo dat Demjanjuk alias Louwes de terechtte moordenaar was is en blijft
Heb jij dat begrepen Mia? en moet je van avond nog tippelen in het zwarte pad te Utrecht? jij was toch ook een ex-prostituee of wil je dit niet meer weten?
Door het vele wisselen van kerels zijn jullie aan MPS gaan lijden kneuzen bende...
