BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Momenteel is er een GertJan op de site van Maurice aan het posten. Knoops heet toevallig ook GertJan. Bij Maurice gaat het nog steeds over de vermeende fraude met de schrijfproeven.
Is het niet zo dat EL (of zijn advocaat) als men meent dat er "gefraudeerd" is, hier zelf aangifte van moet doen?
De Louwesaanhang is bezig het Zwartboek NFI bij Wikipedia te plaatsen.
Nou ja, wat een stel. Ze schrijven maar wat, aantoonbaar zonder te weten waar ze over praten.
En sterk staaltje logica en wetenschap!!
P.S.: op het Freeforum van J2Cents (voor geinteresseerden te vinden via het Ernest Louwes weblog en via de website van Ruud Harmsen) een discussie genaamd "De briefjes". De discussie staat momenteel helemaal onderaan in het hoofdstuk "Stille Getuigen".
Een andere interessante discussie over de briefjes staat op hetzelfde forum onder "Overig", draad "Razende Rechter".
[ Bericht 8% gewijzigd door Mickmek op 07-07-2007 19:33:36 ]
Is het niet zo dat EL (of zijn advocaat) als men meent dat er "gefraudeerd" is, hier zelf aangifte van moet doen?
De Louwesaanhang is bezig het Zwartboek NFI bij Wikipedia te plaatsen.
Nou ja, wat een stel. Ze schrijven maar wat, aantoonbaar zonder te weten waar ze over praten.
En sterk staaltje logica en wetenschap!!
P.S.: op het Freeforum van J2Cents (voor geinteresseerden te vinden via het Ernest Louwes weblog en via de website van Ruud Harmsen) een discussie genaamd "De briefjes". De discussie staat momenteel helemaal onderaan in het hoofdstuk "Stille Getuigen".
Een andere interessante discussie over de briefjes staat op hetzelfde forum onder "Overig", draad "Razende Rechter".
[ Bericht 8% gewijzigd door Mickmek op 07-07-2007 19:33:36 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
GertJan is niet Knoops dat ten eerste en ja iedere Nederlander kan aangifte doen van fraude! hoe groot of klein maakt niet uit! Het staat zelfs in de wet dat als je een misdaad ziet begaan of van een misdaad afweet je zelfs verplicht bent om aangifte te doen. Wat betreft het niet doen van aangifte briefjes door Louwes omdat hij niet bij die schrijfproeven betrokken is geweest als verdachte anonieme schrijver!
Dus, ik kan ook aangifte doen van "fraude door het OM" met betrekking tot de schrijfproeven?quote:Op zaterdag 7 juli 2007 09:04 schreef Noticeme het volgende:
GertJan is niet Knoops dat ten eerste en ja iedere Nederlander kan aangifte doen van fraude! hoe groot of klein maakt niet uit! Het staat zelfs in de wet dat als je een misdaad ziet begaan of van een misdaad afweet je zelfs verplicht bent om aangifte te doen. Wat betreft het niet doen van aangifte briefjes door Louwes omdat hij niet bij die schrijfproeven betrokken is geweest als verdachte anonieme schrijver!
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Natuurlijk! Als ik Maike W was zou ik ook aangifte doen het is ook in haar belang namelijk! Diep treurig als je het interview met MdJ en Maike W de Ochtenden haar hoort waar ze stellig beweert dat zij die briefjes niet heeft geschreven. Zou ook klare lucht geven voor Maike als er aangifte werd gedaan.
[ Bericht 93% gewijzigd door Noticeme op 07-07-2007 09:28:36 ]
[ Bericht 93% gewijzigd door Noticeme op 07-07-2007 09:28:36 ]
Noticeme,
Waarop zou ik mijn aangifte dan moeten baseren?
Waarop zou ik mijn aangifte dan moeten baseren?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Dat Meike de briefjes niet heeft geschreven heeft toch niets te maken met de schrijfproeven?quote:Op zaterdag 7 juli 2007 09:17 schreef Noticeme het volgende:
Natuurlijk! Als ik Maike W was zou ik ook aangifte doen het is ook in haar belang namelijk! Diep treurig als je het interview met MdJ en Maike W de Ochtenden haar hoort waar ze stellig beweert dat zij die briefjes niet heeft geschreven. Zou ook klare lucht geven voor Maike als er aangifte werd gedaan.
Waarom zou zij aangifte moeten doen dan?
Maar dan nog, kun je me precies uitleggen, als ik aangifte ga doen van "fraude van het OM met betrekking tot de schrijfproeven" hoe ik dat moet doen?
Ik moet mijn aangifte toch ergens op baseren neem ik aan?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Daarvoor moet je wel kennis van zaken hebben dus aansluiten bij de Louwes clan of Dankbaar om kopieën vragen.
Dus ik kan, zonder me aan te sluiten bij de Louwesaanhang, toch geen aangifte doen.quote:Op zaterdag 7 juli 2007 09:57 schreef Noticeme het volgende:
Daarvoor moet je wel kennis van zaken hebben dus aansluiten bij de Louwes clan of Dankbaar om kopieën vragen.
Ik begrijp het.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Mickmek: Dat Meike de briefjes niet heeft geschreven heeft toch niets te maken met de schrijfproeven?
Waarom zou zij aangifte moeten doen dan? ....
Wie was er volgens jou dan wel betrokken bij de schrijfproeven?
Waarom zou zij aangifte moeten doen dan? ....
Wie was er volgens jou dan wel betrokken bij de schrijfproeven?
Je kan wel aangifte doen maar je weet zelf ook in dit geval het wel handig is om met bewijs te komen. En tja Dankbaar heeft het bewijs in handen. voor nu ff punt. zaterdag hé sjoppe enzeuw
In het orienterend vooronderzoek (op verzoek van Maurice) hebben M&M aan alle onderzoeken meegewerkt. Zo kwam ook naar voren dat er naast geen DNA op de blouse, geen y-chromosomenmateriaal van Michael op of onder de nagels van de weduwe zat.quote:Op zaterdag 7 juli 2007 10:01 schreef Noticeme het volgende:
Mickmek: Dat Meike de briefjes niet heeft geschreven heeft toch niets te maken met de schrijfproeven?
Waarom zou zij aangifte moeten doen dan? ....
Wie was er volgens jou dan wel betrokken bij de schrijfproeven?
Meike heeft vrijwillig aan de schrijfproeven meegedaan (dat had ze natuurlijk helemaal niet hoeven doen, maar ze deed het toch) samen met een paar anonieme mensen.
Daar is weer uitgekomen dat Meike de briefjes niet geschreven heeft.
Ja, en wat die anonieme mensen betreft: misschien hebben ze er gewoon een stempel of naam onder gezet. Anoniem is toch anoniem, dacht ik. Het gaat om de handschriften en niet om wie aan de schrijfproeven heeft meegedaan.
P.S.: zou het kunnen dat de mensen die aan de schrijfproef hebben meegedaan, niet wisten dat het een schrijfproef mvt de Deventer Moordzaak was?
[ Bericht 6% gewijzigd door Mickmek op 07-07-2007 10:26:34 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Ik denk dat er aan willekeurige agenten wordt gevraagd een schrijfproef af te nemen bij anonieme mensen. Het lijkt me verder voor die agenten een vervelend klusje tussendoor, waarschijnlijk zijn ze totaal niet geinteresseerd in de zaak waarvoor het wordt gedaan.quote:Op zaterdag 7 juli 2007 10:14 schreef Mickmek het volgende:
Meike heeft vrijwillig aan de schrijfproeven meegedaan (dat had ze natuurlijk helemaal niet hoeven doen, maar ze deed het toch) samen met een paar anonieme mensen.
Daar is weer uitgekomen dat Meike de briefjes niet geschreven heeft.
Ja, en wat die anonieme mensen betreft: misschien hebben ze er gewoon een stempel of naam onder gezet. Anoniem is toch anoniem, dacht ik. Het gaat om de handschriften en niet om wie aan de schrijfproeven heeft meegedaan.
P.S.: zou het kunnen dat de mensen die aan de schrijfproef hebben meegedaan, niet wisten dat het een schrijfproef mvt de Deventer Moordzaak was?
Verder kan ik me voorstellen dat de vier agenten stilte in acht nemen na het 'stalken' van Dankbaar en het spammen door de Louwes aanhang.
In fraude geloof ik niet zo, wat voor belang is er aan de vier willekeurige handschriften? Wat mij betreft zou de naam van de afnemer van het dictee net zo goed weggelaten kunnen worden, dat doet toch niets af aan de conclusies van het schriftonderzoek, indien maar volgens een geaccepteerd protocol wordt gewerkt.
Die De Hond is toch wel zo verschrikkelijk ongelofelijk hardlees en eigenwijs
Iedereen die zich een beetje in de zaak verdiept is er inmiddels wel achter dat De Hond het bij het verkeerde eind heeft. Maakt verder niet uit, kan gebeuren, de bedoelingen waren ongetwijfeld goed, maar STOP dan gewoon met insinueren en trek je met de staart tussen de benen terug. Maar nee, Maurice doet juist het tegenovergestelde en gaat steeds obsessiever door met graven naar complotten die niet bestaan!
Iedereen die zich een beetje in de zaak verdiept is er inmiddels wel achter dat De Hond het bij het verkeerde eind heeft. Maakt verder niet uit, kan gebeuren, de bedoelingen waren ongetwijfeld goed, maar STOP dan gewoon met insinueren en trek je met de staart tussen de benen terug. Maar nee, Maurice doet juist het tegenovergestelde en gaat steeds obsessiever door met graven naar complotten die niet bestaan!
Precies.quote:Op zaterdag 7 juli 2007 15:12 schreef Genverbrander het volgende:
Die De Hond is toch wel zo verschrikkelijk ongelofelijk hardlees en eigenwijs
Iedereen die zich een beetje in de zaak verdiept is er inmiddels wel achter dat De Hond het bij het verkeerde eind heeft. Maakt verder niet uit, kan gebeuren, de bedoelingen waren ongetwijfeld goed, maar STOP dan gewoon met insinueren en trek je met de staart tussen de benen terug. Maar nee, Maurice doet juist het tegenovergestelde en gaat steeds obsessiever door met graven naar complotten die niet bestaan!
Hij ziet ook in iedere gerechtelijke uitspraak zijn gelijk:
Als het voor louwes is zegt hij: zie je wel, eindelijk een rechter met verstand.
Als het tegen Louwes is zegt hij: zie je wel, ze geven het weer niet toe.
*verwijderd door Admin*
Hier zou Noticeme nog antwoord op geven. Zeker per ongeluk "vergeten"?quote:
*verwijderd door Admin*
Zou hier niet een beter antwoord van Ter Velde passen? Want hij was toch degene die dacht de weduwe onder controle te hebben na de dood van haar man?????? Geld macht te hebben? en ach dat lieve verwende blaagje het oogappeltje een paard te moeten schenken van een anders mans geld en dan ook nog een onderhoud van de manege vragen aan de weduwe als toetje? Want die Ter Velde dacht toch de beheerder van haar geld te zijn? Kots nu ff bij het idee dat die man echt ziek van geest is! Maar is jan de zoveelste ;-) nu tevreden over mijn antwoord?quote:Op zaterdag 7 juli 2007 20:07 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Hier zou Noticeme nog antwoord op geven. Zeker per ongeluk "vergeten"?
Noticeme,quote:Op zaterdag 7 juli 2007 22:56 schreef Noticeme het volgende:
[..]
Geld macht te hebben? en ach dat lieve verwende blaagje het oogappeltje een paard te moeten schenken van een anders mans geld en dan ook nog een onderhoud van de manege vragen aan de weduwe als toetje?
Als jij miljoenen had en dat meisje was je "oogappel", zou je haar dan ook niet alles gunnen?
Denk je dat Wittenberg is vergeten dat zo'n pony of paard ergens moest worden gestald, en dat hij daar niet aan gedacht heeft destijds? Denk je dat de stalling en verzorging van een paard veel duurder is dan die van een pony?
Ik dacht dat er door de Louwesaanhang werd geschreven dat de Politie Deventer chantabel was.
Maar mevrouw W. was dus ook chantabel.
Worden er mensen gechanteerd in de Deventer Moordzaak?
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 08-07-2007 17:35:11 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Maar waarom was de weduwe nou chantabel?quote:Op zaterdag 7 juli 2007 22:56 schreef Noticeme het volgende:
[..]
Zou hier niet een beter antwoord van Ter Velde passen? Want hij was toch degene die dacht de weduwe onder controle te hebben na de dood van haar man?????? Geld macht te hebben? en ach dat lieve verwende blaagje het oogappeltje een paard te moeten schenken van een anders mans geld en dan ook nog een onderhoud van de manege vragen aan de weduwe als toetje? Want die Ter Velde dacht toch de beheerder van haar geld te zijn? Kots nu ff bij het idee dat die man echt ziek van geest is! Maar is jan de zoveelste ;-) nu tevreden over mijn antwoord?
Die Louwesfans zijn echt helemaal geschift.
Als ze er eindelijk achter zijn dat Michael het niet gedaan kan hebben dan gaan ze achter een ander aan jagen. De hele wereld zou het gedaan kunnen hebben, maar één persoon in ieder geval niet, en dat is Louwes
Open je ogen, en zie dat het toch die "vriendelijke familieman" Louwes was....
*verwijderd door Admin*
Wim Dankbaar (een van de meest fanatieke Louwesians!) geeft het nu zelf toe.
Hij is een complotdenker!
Dit staat op zijn site:
[ Bericht 3% gewijzigd door tjakkad op 08-07-2007 22:24:13 ]
Hij is een complotdenker!
Dit staat op zijn site:
http://jfkmurdersolved.com/alicia.htmquote:Een paar maanden geleden kwam ik in verband met de Deventer moordzaak in contact met een man die mij de hypothese gaf dat Alicia's moeder de dochter is van Wernher von Braun en Hanna Reitsch. Hij bleek daarvoor een flink aantal aanwijzingen te hebben. Ik vond het interessant om dat verder te onderzoeken en eventueel bevestiging voor te krijgen. Ik hou nu eenmaal van secret history en coverups. De Kennedy zaak is een coverup, de Deventer moordzaak is een coverup, en dit ook.
[ Bericht 3% gewijzigd door tjakkad op 08-07-2007 22:24:13 ]
quote:Op zondag 8 juli 2007 22:01 schreef tjakkad het volgende:
Wim Dankbaar (een van de meest fanatieke Louwesians!) geeft het nu zelf toe.
Hij is een complotdenker!
Dit staat op zijn site:
[..]
http://jfkmurdersolved.com/alicia.htm
Van site de Hond
Ada schreef:
Ach. Misschien is het prettig je kennis te etaleren. Kweet niet. Ik heb ook een boekenkast vol maar toch, alles blijft de som van wat je kunt invoelen. Kweet alleen dat de veroordeling in de Deventer moordzaak niet klopt. En voel me f*** f******** enz enz machteloos in deze. Ernest zit nog steeds vast, inmiddels ruim een jaar nadat ik mijn weblog opstartte. De echte dader loopt nog altijd rond, zonder een naam te noemen dit keer. Besef dat als we de beerput open kunnen maken, de dader zijn bescherming verliest. De schrijfproeven zijn een belangrijke bevestiging van die beerput waarin Louwes tot op heden de dader moest zijn. En dan. Wat is dan de echte beerput? Wat mij betreft en nog steeds, sex and drugs and rock'n roll... DAARRR ligt de reden...
10 jul '07 00:28
Ja Ada daar ligt de reden en Ernest Louwes was haar gigolo - zijn dubbel leven...
Jullie blijven achter iedere boom complotten zien
Ga voor de kinderen zorgen en begin aan jou eigen leven om alsmaar in die hersensspinsels te blijven hangen...
Ada schreef:
Ach. Misschien is het prettig je kennis te etaleren. Kweet niet. Ik heb ook een boekenkast vol maar toch, alles blijft de som van wat je kunt invoelen. Kweet alleen dat de veroordeling in de Deventer moordzaak niet klopt. En voel me f*** f******** enz enz machteloos in deze. Ernest zit nog steeds vast, inmiddels ruim een jaar nadat ik mijn weblog opstartte. De echte dader loopt nog altijd rond, zonder een naam te noemen dit keer. Besef dat als we de beerput open kunnen maken, de dader zijn bescherming verliest. De schrijfproeven zijn een belangrijke bevestiging van die beerput waarin Louwes tot op heden de dader moest zijn. En dan. Wat is dan de echte beerput? Wat mij betreft en nog steeds, sex and drugs and rock'n roll... DAARRR ligt de reden...
10 jul '07 00:28
Ja Ada daar ligt de reden en Ernest Louwes was haar gigolo - zijn dubbel leven...
Jullie blijven achter iedere boom complotten zien
Ga voor de kinderen zorgen en begin aan jou eigen leven om alsmaar in die hersensspinsels te blijven hangen...
Ada de Graaf = dat wijf dat dan zo lult en weer zo, maar haar ernest de gigolo heeft de moord niet gepleegt!!! t,is net dankbaar en de hond, alles stink maar behalve hun
nu heeft zich ook ene wicher ex-rechter in de strijd geworpen die 17 juli a.s. houd deze meppende klojo een lezing in hotel Wientjes te zwolle iedereen is welkom maar je moet dan wel ff inschrijven bij zijn site, en kan deze ex-rechter die nu als spion voor de aivd werkt (hun de louwesiaan aan hang weten dit niet) het zooitje eens in kaart leggen joepie!!!!!!!!!! wim dankbaar de doorgedraaide uit overveen is waarschijnlijk gastspreker, mr. Vast mag niet komen bah zegt hij
zijn vriend die nu in de usa rond doolt met zijn Cubaanse snol, wil ons doen geloven met zijn verwarde hersensspinsel louwes met haar koffie dronk die ochten en betrapt was in haar bed met die eikel door de werkster. zij had haar slipje over louwes zijn gladde brullende met schuim bedekte mondhoeken hangen haaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa s,avond kwam de klussenman die zich aan haar vergreep maar dat vond louwes niet goed en ging door het lint, van hier pak aan een rechtse en een linkse en daar lag zij
Heb je het dan niet door Ada houdt van zulke sm,ers en dat is haar ernest louwes de psychopaat uit lelystad voorheen uit amsterdam
nu heeft zich ook ene wicher ex-rechter in de strijd geworpen die 17 juli a.s. houd deze meppende klojo een lezing in hotel Wientjes te zwolle iedereen is welkom maar je moet dan wel ff inschrijven bij zijn site, en kan deze ex-rechter die nu als spion voor de aivd werkt (hun de louwesiaan aan hang weten dit niet) het zooitje eens in kaart leggen joepie!!!!!!!!!! wim dankbaar de doorgedraaide uit overveen is waarschijnlijk gastspreker, mr. Vast mag niet komen bah zegt hij
zijn vriend die nu in de usa rond doolt met zijn Cubaanse snol, wil ons doen geloven met zijn verwarde hersensspinsel louwes met haar koffie dronk die ochten en betrapt was in haar bed met die eikel door de werkster. zij had haar slipje over louwes zijn gladde brullende met schuim bedekte mondhoeken hangen haaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa s,avond kwam de klussenman die zich aan haar vergreep maar dat vond louwes niet goed en ging door het lint, van hier pak aan een rechtse en een linkse en daar lag zij
Heb je het dan niet door Ada houdt van zulke sm,ers en dat is haar ernest louwes de psychopaat uit lelystad voorheen uit amsterdam
Ada (de diverse Ada's) is/zijn van het Ernest Louwes weblog en is/zijn (wel of niet onder leiding van EL ) de bedenkers van de meest fantastische verhalen over alle aangewezen mogelijke kandidaten: respectievelijk de vorige ET die al snel afviel, Michael en zo mogelijk andere psychiatrisch patienten.
Dat Flipflapper een beetje grof reageert, heeft Ada (hebben de Ada's) er zelf eigenlijk wel een beetje naar gemaakt door de ordinaire scheldpartijen, de ongenuanceerde beledigingen en beschuldigingen en door voortdurend op de man te spelen:
Het is natuurlijk ook geen kleinigheid, willens en wetens alle bewijzen negeren en desnoods door middel van fraudeverhalen, mensen die onschuldig zijn zwartmaken en belasteren en maar in het wilde weg tekeer te gaan tegen tegensprekers en anderdenkenden.
[ Bericht 11% gewijzigd door Mickmek op 10-07-2007 21:34:08 ]
Dat Flipflapper een beetje grof reageert, heeft Ada (hebben de Ada's) er zelf eigenlijk wel een beetje naar gemaakt door de ordinaire scheldpartijen, de ongenuanceerde beledigingen en beschuldigingen en door voortdurend op de man te spelen:
Het is natuurlijk ook geen kleinigheid, willens en wetens alle bewijzen negeren en desnoods door middel van fraudeverhalen, mensen die onschuldig zijn zwartmaken en belasteren en maar in het wilde weg tekeer te gaan tegen tegensprekers en anderdenkenden.
[ Bericht 11% gewijzigd door Mickmek op 10-07-2007 21:34:08 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
@Mickmek
je slaat de spijker op zijn kop ik erger mij groen en geel aan al die on-gefundeerde beschuldigen tegen die jongen, daarom moet ik grof zijn tegen dat zooitje dat niet wil inzien dat de man met de blauwe ogen weldegelijk mevrouw wittenberg Die avond op gruwelijke wijze heeft vermoord.
En wat betreft die briefjes, ik als leek kan zien dat maaike het niet heeft geschreven
Louwes was gewoon bang, nu hij haar zo ver had gekregen het testament in zijn voordeel te beslechten -anders- ging worden, dus toeslaan
maar gelukkig bracht onze klojo mr. knoops alsnog de zaak in het reine en ging meneer brullen achter slot en grendel
Knoops goed gedaan jongen
je slaat de spijker op zijn kop ik erger mij groen en geel aan al die on-gefundeerde beschuldigen tegen die jongen, daarom moet ik grof zijn tegen dat zooitje dat niet wil inzien dat de man met de blauwe ogen weldegelijk mevrouw wittenberg Die avond op gruwelijke wijze heeft vermoord.
En wat betreft die briefjes, ik als leek kan zien dat maaike het niet heeft geschreven
Louwes was gewoon bang, nu hij haar zo ver had gekregen het testament in zijn voordeel te beslechten -anders- ging worden, dus toeslaan
maar gelukkig bracht onze klojo mr. knoops alsnog de zaak in het reine en ging meneer brullen achter slot en grendel
Knoops goed gedaan jongen
@ Flipflapper,
Je kunt ook zeggen: met dank aan de techniek.
De verfijndere technieken deden er nog een schepje bovenop met dat nagelvuil.
Door de verfijndere technieken bleek naast geen DNA op de blouse, ook geen y-chromosomenmateriaal van Michael in het nagelvuil van de weduwe.
De politie heeft verzuimd destijds de blouse op DNA te laten controleren.
Wellicht omdat ze zoveel bewijs hadden, ze waren verbaasd dat hij bleef ontkennen; zoiets denk ik. Ik zou wel eens in die politiedossiers willen kijken: die rechercheurs kunnen een bestseller gaan schrijven! De door Stan de Jong benoemde Maigret van het Oosten.
Louwes had al vaker vrij laat iets opgevraagd wat er daardoor niet meer was. Vermoedelijk ging hij er vanuit dat de blouse weg was of dat het DNA vergaan zou zijn. Wellicht wist Knoops van niets, dat weet je niet.
P.S.: Maurice schrijft vandaag om 17.56 best een leuk stuk. Eindelijk klinkt hij eens wat sympathieker en positiever.
Doet hem zeker goed, zo'n vakantie.
[ Bericht 3% gewijzigd door Mickmek op 10-07-2007 20:19:17 ]
Je kunt ook zeggen: met dank aan de techniek.
De verfijndere technieken deden er nog een schepje bovenop met dat nagelvuil.
Door de verfijndere technieken bleek naast geen DNA op de blouse, ook geen y-chromosomenmateriaal van Michael in het nagelvuil van de weduwe.
De politie heeft verzuimd destijds de blouse op DNA te laten controleren.
Wellicht omdat ze zoveel bewijs hadden, ze waren verbaasd dat hij bleef ontkennen; zoiets denk ik. Ik zou wel eens in die politiedossiers willen kijken: die rechercheurs kunnen een bestseller gaan schrijven! De door Stan de Jong benoemde Maigret van het Oosten.
Louwes had al vaker vrij laat iets opgevraagd wat er daardoor niet meer was. Vermoedelijk ging hij er vanuit dat de blouse weg was of dat het DNA vergaan zou zijn. Wellicht wist Knoops van niets, dat weet je niet.
P.S.: Maurice schrijft vandaag om 17.56 best een leuk stuk. Eindelijk klinkt hij eens wat sympathieker en positiever.
Doet hem zeker goed, zo'n vakantie.
[ Bericht 3% gewijzigd door Mickmek op 10-07-2007 20:19:17 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Toen de politie de weduwe vond, waren nagenoeg alle sporen gewist.
Ze vonden een in slecht Nederlands geschreven briefje over een inbraak in de tuin, maar er waren geen braaksporen.
Als ik goed geinformeerd ben waren er juwelen verdwenen, een afsprakenlijst, een leningenboekje en een stofzuigertje. Wat er nog meer was verdwenen weten wij niet; de Louwesaanhang weet meer en de Deventer Politie weet vanzelfsprekend nog meer!
Er stond een fles wijn zonder sporen (schoongemaakt). Glazen, kastdeurtjes, telefoons: schoongemaakt, etc. etc. Draco schreef eens op het Freeforum: het leek alsof de weduwe zelf zich die dag ook nauwelijks bewogen had, of iets dergelijks.
De kopiebankafschriften van die geheime bankrekening in Luxemburg vonden ze pas later in een patientendossier van een bevriende expatient en op de lijst met namen was de naam van Michael doorgestreept.
Dat maakte Michael sowieso verdacht. Hij is ook lange tijd serieuze verdachte geweest.
Ook pas later ontdekten ze dat die vingerafdruk van Louwes in de politiebestanden zat, vervolgens kwamen die financieel transactietelefoontjes etc. etc.
Toen nog eens dat telefoongesprek om 20.36 van 16 seconden vanuit Deventer.
En toen dat mes, wat samen met een paraplu uit het huis van de weduwe 1,5 km verderop werd gevonden, waarop Spike de geur van EL rook. Onmogelijk! Roept men.
Ik geloof niet dat het onmogelijk is, maar goed het is ook niet belangrijk.
De weduwe is met 5 keurig recht onder elkaar geplaatst messteken vermoord met een, volgens de Louwesaanhang, te lang mes.
Maar is daarmee ook gezegd dat het mes niet uit het huis van de weduwe kan zijn gekomen?
Het moordwapen is na de moord aan de binnenkant van de blouse afgeveegd.
Zijn er moordenaars die na messteken te hebben toegebracht, het mes nog eventjes aan de binnenkant van de blouse afvegen? Komt dat regelmatig voor?
Klopt het dat er zeven gaten in de blouse zaten? Zo ja, waar komt die informatie dan vandaan?
En dan al die verklaringen van vrienden en familieleden rondom de weduwe die wij niet te zien krijgen.
De verklaring van de huisarts.
[ Bericht 4% gewijzigd door Mickmek op 10-07-2007 20:36:13 ]
Ze vonden een in slecht Nederlands geschreven briefje over een inbraak in de tuin, maar er waren geen braaksporen.
Als ik goed geinformeerd ben waren er juwelen verdwenen, een afsprakenlijst, een leningenboekje en een stofzuigertje. Wat er nog meer was verdwenen weten wij niet; de Louwesaanhang weet meer en de Deventer Politie weet vanzelfsprekend nog meer!
Er stond een fles wijn zonder sporen (schoongemaakt). Glazen, kastdeurtjes, telefoons: schoongemaakt, etc. etc. Draco schreef eens op het Freeforum: het leek alsof de weduwe zelf zich die dag ook nauwelijks bewogen had, of iets dergelijks.
De kopiebankafschriften van die geheime bankrekening in Luxemburg vonden ze pas later in een patientendossier van een bevriende expatient en op de lijst met namen was de naam van Michael doorgestreept.
Dat maakte Michael sowieso verdacht. Hij is ook lange tijd serieuze verdachte geweest.
Ook pas later ontdekten ze dat die vingerafdruk van Louwes in de politiebestanden zat, vervolgens kwamen die financieel transactietelefoontjes etc. etc.
Toen nog eens dat telefoongesprek om 20.36 van 16 seconden vanuit Deventer.
En toen dat mes, wat samen met een paraplu uit het huis van de weduwe 1,5 km verderop werd gevonden, waarop Spike de geur van EL rook. Onmogelijk! Roept men.
Ik geloof niet dat het onmogelijk is, maar goed het is ook niet belangrijk.
De weduwe is met 5 keurig recht onder elkaar geplaatst messteken vermoord met een, volgens de Louwesaanhang, te lang mes.
Maar is daarmee ook gezegd dat het mes niet uit het huis van de weduwe kan zijn gekomen?
Het moordwapen is na de moord aan de binnenkant van de blouse afgeveegd.
Zijn er moordenaars die na messteken te hebben toegebracht, het mes nog eventjes aan de binnenkant van de blouse afvegen? Komt dat regelmatig voor?
Klopt het dat er zeven gaten in de blouse zaten? Zo ja, waar komt die informatie dan vandaan?
En dan al die verklaringen van vrienden en familieleden rondom de weduwe die wij niet te zien krijgen.
De verklaring van de huisarts.
[ Bericht 4% gewijzigd door Mickmek op 10-07-2007 20:36:13 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Ja wij mogen blij zijn dat de koele berekende killer alsnog veilig opgeborgen zit, maar eigenlijk is hij nog met een koopje er van afgekomen dus waarom blijft deze gladjanus toch door sjahnikken dat - ik was het niet, niet direct indirect! typisch een gedrag van een gevaarlijke gek die behandelt had moeten worden en vrees het ergste indien hij straks vrij is, door een woede aanval een volgende slachtoffer maakt. Misschien is hij in zijn vroege jeugd misbruikt door opa die van tante niet die liefte kreeg waar ie naarverlangde en kleine louwes voor oma moest spelen - zijn verborgen leven...quote:Op dinsdag 10 juli 2007 18:55 schreef Mickmek het volgende:
@ Flipflapper,
Je kunt ook zeggen: met dank aan de techniek.
De verfijndere technieken deden er nog een schepje bovenop met dat nagelvuil.
Door de verfijndere technieken bleek naast geen DNA op de blouse, ook geen y-chromosomenmateriaal van Michael in het nagelvuil van de weduwe.
Nee Mickmek jij bent tenminste nog eerlijk om voor Michael/Maaike op te nemen daarvoor alle lof! want t,is toch wat om hun tweeën zo te belasteren waarvan allang vast stond zei er niks noppes van doen hadden
Mr. Vlug had wel wat meer schade vergoeding mogen vragen want hun leed dragen ze tot de dood toe mee dank zei die HOND mocht ik hem ooit tegen komen in Amsterdam, dan zal ik louwes na spelen hij janken met de staart tussen de benen weg banjert, heb een bloedhekel aan die paljas
En ook al schrijft hij Maurice een leuk stuk, morgen is het weer die persoon uit deventer een schaap in wolfkleren niet te vertrouwen blijf mooi in de USA
de verklaring van de notaris!!!
De verklaring van de dokter!!!
De verklaring van de kerk!
De verklaring van de familie!
Zou een hoop verklaren.
Maar wie weet komt dat allemaal boven water met die rechtzaak tegen MDH!!
Die emails zijn toch niet voor niets opgehaald.
De verklaring van de dokter!!!
De verklaring van de kerk!
De verklaring van de familie!
Zou een hoop verklaren.
Maar wie weet komt dat allemaal boven water met die rechtzaak tegen MDH!!
Die emails zijn toch niet voor niets opgehaald.
bluffertwing schreef:
@ Allen. Graag jullie aandacht voor hetvolgende:
Het is vakantietijd.Ernest Louwes kan niet op vakantie.Bijna het geld wat hij inde PIL verdient, gebruikt hij om te bellen. Dit bellen is extreem prijzig. Voor 10 euro kan 30 minuten naar een gewoon huisnummer worden gebeld, naar mobiel hooguit slechts 15 minuten.
Laten we Ernest zo veel mogelijk even uit de ellende laten vluchten door te kunnen bellen:
giro 5160396
t.a.v. A.Kuiper-Oornink, Lelystad.
o.v.v.: Telefoonkaarten E.L.
11 jul '07 12:50
Wim kan nog wel ff bespekken
[ Bericht 17% gewijzigd door flipflapper op 11-07-2007 17:01:32 ]
@ Allen. Graag jullie aandacht voor hetvolgende:
Het is vakantietijd.Ernest Louwes kan niet op vakantie.Bijna het geld wat hij inde PIL verdient, gebruikt hij om te bellen. Dit bellen is extreem prijzig. Voor 10 euro kan 30 minuten naar een gewoon huisnummer worden gebeld, naar mobiel hooguit slechts 15 minuten.
Laten we Ernest zo veel mogelijk even uit de ellende laten vluchten door te kunnen bellen:
giro 5160396
t.a.v. A.Kuiper-Oornink, Lelystad.
o.v.v.: Telefoonkaarten E.L.
11 jul '07 12:50
Wim kan nog wel ff bespekken
[ Bericht 17% gewijzigd door flipflapper op 11-07-2007 17:01:32 ]
@Rdam,quote:Op dinsdag 10 juli 2007 23:35 schreef RDam het volgende:
de verklaring van de notaris!!!
De verklaring van de dokter!!!
De verklaring van de kerk!
De verklaring van de familie!
Zou een hoop verklaren.
Maar wie weet komt dat allemaal boven water met die rechtzaak tegen MDH!!
Die emails zijn toch niet voor niets opgehaald.
De verwondingen van El op de avond van de moord waar hij in zijn Eigen Verhaal over schrijft en waar in de Uitspraak van de Hoge Raad eveneens over wordt geschreven. Daar hebben die rechercheurs kennelijk ook een punt van gemaakt, anders zou er niet zo specifiek door beide partijen over zijn geschreven.
De puzzel viel blijkbaar later pas in elkaar.
Welke emails bedoel je?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
@Rdam,
Oh ja, natuurlijk. En de emails op de computer van Dankbaar. Was me even ontschoten.
Ben trouwens benieuwd hoeveel mensen naar die lezing van Wicher gaan a.s. vrijdag.
E 75,-- entree, maar de ingeschrevenen bij Maurice mogen gratis komen.
Er zijn 7000 vermeende aanhangers.
Gemiste kans als ze niet gaan, zo'n gratis bijeenkomst over onze slecht functionerende rechtsstaat.
@Flipflapper,
Je had gelijk over Maurice. Hij is alweer bezig over de Schiedammer parkmoord.
Het loopt trouwens weer eens helemaal uit de hand op de site van Maurice.
Oh ja, natuurlijk. En de emails op de computer van Dankbaar. Was me even ontschoten.
Ben trouwens benieuwd hoeveel mensen naar die lezing van Wicher gaan a.s. vrijdag.
E 75,-- entree, maar de ingeschrevenen bij Maurice mogen gratis komen.
Er zijn 7000 vermeende aanhangers.
Gemiste kans als ze niet gaan, zo'n gratis bijeenkomst over onze slecht functionerende rechtsstaat.
@Flipflapper,
Je had gelijk over Maurice. Hij is alweer bezig over de Schiedammer parkmoord.
Het loopt trouwens weer eens helemaal uit de hand op de site van Maurice.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Wicher heeft niet een heel grote zaal afgehuurd. Vermoedelijk heeft hij geen rekening gehouden met 7000 aanhangers. Zullen ze moeten verkassen naar een grotere ruimte.quote:
[ Bericht 8% gewijzigd door Mickmek op 11-07-2007 22:41:26 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
hoi Mickmek, waar moet het heen met al die kneuzen van MdH? de gewone man/vrouw wil niets van deze rare snuiter weten omdat hij zijn ongelijk (wat toch al bewezen is - smartegeld) niet wil toegeven.
Het is net als bij de Jehova's om de zoveel tijd vergaat de wereld en alle klappers die maurice ons wilde doen geloven was gebakken lucht!!!
Even dacht ik nog hij MdH komt tot bezinning in the USA maar nee hoor hij zal zijn gelijk halen daarvoor schuwt ie niet zelf fraude gaan plegen bah.....
Die Wicher is ook een grote fopspeen hij houdt de fles voor maar de pap blijkt straks zuur te zijn en de kinderen huilen
Het is net als bij de Jehova's om de zoveel tijd vergaat de wereld en alle klappers die maurice ons wilde doen geloven was gebakken lucht!!!
Even dacht ik nog hij MdH komt tot bezinning in the USA maar nee hoor hij zal zijn gelijk halen daarvoor schuwt ie niet zelf fraude gaan plegen bah.....
Die Wicher is ook een grote fopspeen hij houdt de fles voor maar de pap blijkt straks zuur te zijn en de kinderen huilen
7000 aanhangers?
Volgens mij zijn de meesten al afgehaakt en zijn er nog maar een stuk of 20 over.
Het zijn tenminste altijd dezelfden die posten.
Volgens mij zijn de meesten al afgehaakt en zijn er nog maar een stuk of 20 over.
Het zijn tenminste altijd dezelfden die posten.
Volgens Maurice:
Hier heeft het NFI volgens Maurice dus juist gehandeld, zie duidelijk maken aan het OM over twijfel.
Hier dus goed werk van het NFI.
Intrekken dat zwartboek Maurice!
quote:Ook het NFI speelde hierbij een belangrijke rol. En absoluut niet de heldenrol die Eikelenboom zich tegenwoordig over die zaak aanmeet. Samen met Kloosterman (het duo dat ook in 2003 actief was bij de Deventer Moordzaak) stelden ze aan de ene kant vast dat in geen van de sporen iets van Kees B. werd gevonden. Wel vonden ze 2 tot 5 sporen bij Nienke die van één en dezelfde andere man was. (Kloosterman was zeker over 2 sporen en Eikelenboom over 5).
Met name op basis van het feit dat er dus bij Nienke DNa sporen waren gevonden van een en dezelde man twijfelden zij ernstig aan het daderschap van Kees B. Achter de schermen hebben zij inderdaad intensief actie gevoerd om het OM duidelijk te maken dat zij ernstig twijfelden aan het daderschap van Kees B.
Hier heeft het NFI volgens Maurice dus juist gehandeld, zie duidelijk maken aan het OM over twijfel.
Hier dus goed werk van het NFI.
Intrekken dat zwartboek Maurice!
Ik geloof dat vroeger wel eens werd beweerd dat een grote groep burgers samen meer weet dan de grootste deskundige. Maurice de Hond heeft overtuigend aangetoond dat dat niet het geval is.
Heeft hij toch nog iets aangetoond.
Heeft hij toch nog iets aangetoond.
Ze verkeren in de veronderstelling dat na een flyer actie heel Nederland in de sprookjes van Maurice gaat geloven.quote:Op woensdag 11 juli 2007 22:30 schreef Mickmek het volgende:
@Rdam,
Oh ja, natuurlijk. En de emails op de computer van Dankbaar. Was me even ontschoten.
Ben trouwens benieuwd hoeveel mensen naar die lezing van Wicher gaan a.s. vrijdag.
E 75,-- entree, maar de ingeschrevenen bij Maurice mogen gratis komen.
Er zijn 7000 vermeende aanhangers.
Gemiste kans als ze niet gaan, zo'n gratis bijeenkomst over onze slecht functionerende rechtsstaat.
@Flipflapper,
Je had gelijk over Maurice. Hij is alweer bezig over de Schiedammer parkmoord.
Het loopt trouwens weer eens helemaal uit de hand op de site van Maurice.
Zonde van de moeite; Nederland staat nog niet op z'n grondvesten te schudden.
@allen
Hoe je ook tegen maurice en haar clan het tegendeel bewijst dat louwes wel degelijk de moord begaan had (het zei met voorbedachtte rade of? uit de hand was gelopen bij een gesprek over het testament) kunnen Hun, niet toegeven want dan stort alle geloofwaardigheid van deze ontspoorde mensen in. Louwes zelf zal nooit eerlijk worden (zou het hopen)indien hij dit al was want wij weten niets van zijn jeugd hoe hij in elkaar steekt, terwijl de tegen partij op Michael zaten om hem totaal kapot te maken met zijn vriendin.
wat mij stoorde was dat hun beweren hij haast dagelijks geld kreeg, maar ook al gaf zij hem geld wat dan nog? daarom hoef je haar toch niets aan te doen!!! En het uiterlijk van Michael -toen hij er wat stoer bij liep- moet hij toch ook zelf weten we leven toch in een vrij open land Maurice
Nee jongens, Mickmek heeft een en ander goed onder de aandacht gebracht, daarom ben ik ook niet bang dat louwes cq maurice en aanhang de zaak zo zou kunnen draaien dat louwes vrij word gelaten en de onschuldige Michael achter de tralies, dit zal nooit gebeuren want we weten hoe geslepen die sluwe louwes was. Ook de Hoge Raad weet het!!
Louwes ga jou straf uit zitten en als je nog enig geweten heb beken kleur dan kan je nog iets van je leven maken
Hoe je ook tegen maurice en haar clan het tegendeel bewijst dat louwes wel degelijk de moord begaan had (het zei met voorbedachtte rade of? uit de hand was gelopen bij een gesprek over het testament) kunnen Hun, niet toegeven want dan stort alle geloofwaardigheid van deze ontspoorde mensen in. Louwes zelf zal nooit eerlijk worden (zou het hopen)indien hij dit al was want wij weten niets van zijn jeugd hoe hij in elkaar steekt, terwijl de tegen partij op Michael zaten om hem totaal kapot te maken met zijn vriendin.
wat mij stoorde was dat hun beweren hij haast dagelijks geld kreeg, maar ook al gaf zij hem geld wat dan nog? daarom hoef je haar toch niets aan te doen!!! En het uiterlijk van Michael -toen hij er wat stoer bij liep- moet hij toch ook zelf weten we leven toch in een vrij open land Maurice
Nee jongens, Mickmek heeft een en ander goed onder de aandacht gebracht, daarom ben ik ook niet bang dat louwes cq maurice en aanhang de zaak zo zou kunnen draaien dat louwes vrij word gelaten en de onschuldige Michael achter de tralies, dit zal nooit gebeuren want we weten hoe geslepen die sluwe louwes was. Ook de Hoge Raad weet het!!
Louwes ga jou straf uit zitten en als je nog enig geweten heb beken kleur dan kan je nog iets van je leven maken
ga jou straf uit zitten en als je nog enig geweten heb beken kleur dan kan je nog iets van je leven maken 
Hallo allemaal,
1e keer dat ik hier iets post, maar lees al wel mee sinds # 4. Ik was toen al wel een beetje geinteresseerd in de DMZ, maar wist er niet heel veel van. Ik had het vermoeden dat de hele zaak stonk, dat Louwes ten onrechte vast zat.
Nu ik me een beetje heb ingelezen, ben ik niet meer overtuigd van zijn onschuld. (maar helemaal 100% zeker dat hij schuldig is ben ik ook weer niet, ik weet nog steeds niet alles van deze zaak en ik ben geen afgestudeerd jurist - 3 jr rechten gestudeerd, maar zat meer in de kroeg dan de bieb).
Wat me stoort aan de hele zaak (en zo te lezen ben ik niet de enige) is het zwartmaken van ' de klusjesman' en zijn vriendin. Het wordt wel erg op de man gespeeld en waarom? Er worden zo levens kapot gemaakt.
Ook blijf ik me verbazen wat de DMZ bij verschillende mensen teweegbrengt: een MdH die zich als een pitbull met tunnelvisie vastbijt in de zaak, mensen die kinderpornonetwerken bij de zaak proberen te betrekken en erg felle taal en beschuldigingen over en weer.
Ik denk/ vermoed dus dat Louwes schuldig is. Wel knap (al klinkt dat wat zuur, ik bedoel het ook een beetje cynisch) dat EL zo lang heel Nederland voor de gek kan houden....zou ik niet kunnen. Ik hoop dan ook dat het hele verhaal, de echte waarheid, een keer door hem verteld wordt.
groet, Uccella
(Zijn er trouwens nog meer mensen die als ze een interview met Floyd Landis lezen aan EL moeten denken? )
1e keer dat ik hier iets post, maar lees al wel mee sinds # 4. Ik was toen al wel een beetje geinteresseerd in de DMZ, maar wist er niet heel veel van. Ik had het vermoeden dat de hele zaak stonk, dat Louwes ten onrechte vast zat.
Nu ik me een beetje heb ingelezen, ben ik niet meer overtuigd van zijn onschuld. (maar helemaal 100% zeker dat hij schuldig is ben ik ook weer niet, ik weet nog steeds niet alles van deze zaak en ik ben geen afgestudeerd jurist - 3 jr rechten gestudeerd, maar zat meer in de kroeg dan de bieb).
Wat me stoort aan de hele zaak (en zo te lezen ben ik niet de enige) is het zwartmaken van ' de klusjesman' en zijn vriendin. Het wordt wel erg op de man gespeeld en waarom? Er worden zo levens kapot gemaakt.
Ook blijf ik me verbazen wat de DMZ bij verschillende mensen teweegbrengt: een MdH die zich als een pitbull met tunnelvisie vastbijt in de zaak, mensen die kinderpornonetwerken bij de zaak proberen te betrekken en erg felle taal en beschuldigingen over en weer.
Ik denk/ vermoed dus dat Louwes schuldig is. Wel knap (al klinkt dat wat zuur, ik bedoel het ook een beetje cynisch) dat EL zo lang heel Nederland voor de gek kan houden....zou ik niet kunnen. Ik hoop dan ook dat het hele verhaal, de echte waarheid, een keer door hem verteld wordt.
groet, Uccella
(Zijn er trouwens nog meer mensen die als ze een interview met Floyd Landis lezen aan EL moeten denken? )
'We couldn't have more excitement if Elvis walked in and asked for a chip sandwich.'
[quote]Op donderdag 12 juli 2007 12:27 schreef Uccella het volgende:
Hallo allemaal,
Wat me stoort aan de hele zaak (en zo te lezen ben ik niet de enige) is het zwartmaken van ' de klusjesman' en zijn vriendin. Het wordt wel erg op de man gespeeld en waarom? Er worden zo levens kapot gemaakt.
groet, Uccella
@Uccella welkom
Er zijn heelveel mensen in nederland die niet achter maurice staan juist om dat hij zo zeker wist voor 100% dat Michael de Jong, deze moord had begaan terwijl niets van deze jongen als DNA-sporen of betrokkenheid bij die bizarre moord gerelateerd kon zijn. Maurice heeft niet netjes gehandeld en daarom hebben veel bekende nederlanders zich van hem afgekeerd, dus eigen schuld.
Louwes zou eens de waarheid kunnen vertellen maar ik geloof er zelf niet in dat hij dit ooit doet. Of hij echt haar omgebracht heeft dan wel opdracht gaf is ook speculatief maar hij was wel in Deventer en das toch vreemd!! een vingerafdruk op de binnenkant van de kamerdeur bloed van hem in de kraag van mevrouw Wittenberg en andere DNA-sporen, maar die zijn er volgens hem bij een zakelijk contact s,morgen op haar blouse gekomen ra ra hoe kan dat?
De fam. Waisvisz weten nu ook dat Louwes heeft gelogen want mevrouw had die morgen een rood mantelpak aan met bij passende blouse die zij s,avond niet meer aan had.
Ook is later nog bekend geworden dat hij de levensverzekering 400.000,-- gulden op zijn beheer rekening wilde laten storten om het geld dan toe te eigenen en niet voor de dr. Wittenberg stichting gebruiken
Tuurlijk het proces heeft geen medaille verdiend maar uiteindelijk is de blouse toch nog bewaard gebleven die mr. knoops wilde laten onderzoeken en daarbij het DNA van louwes tevoorschijn kwam
Maar Maurice en aanhang blijven vol houden dat het NFI fraude pleegde om de ware toedracht en de klusjesman buiten Schot te houden, en daar blijven hun in hangen
Hallo allemaal,
Wat me stoort aan de hele zaak (en zo te lezen ben ik niet de enige) is het zwartmaken van ' de klusjesman' en zijn vriendin. Het wordt wel erg op de man gespeeld en waarom? Er worden zo levens kapot gemaakt.
groet, Uccella
@Uccella welkom
Er zijn heelveel mensen in nederland die niet achter maurice staan juist om dat hij zo zeker wist voor 100% dat Michael de Jong, deze moord had begaan terwijl niets van deze jongen als DNA-sporen of betrokkenheid bij die bizarre moord gerelateerd kon zijn. Maurice heeft niet netjes gehandeld en daarom hebben veel bekende nederlanders zich van hem afgekeerd, dus eigen schuld.
Louwes zou eens de waarheid kunnen vertellen maar ik geloof er zelf niet in dat hij dit ooit doet. Of hij echt haar omgebracht heeft dan wel opdracht gaf is ook speculatief maar hij was wel in Deventer en das toch vreemd!! een vingerafdruk op de binnenkant van de kamerdeur bloed van hem in de kraag van mevrouw Wittenberg en andere DNA-sporen, maar die zijn er volgens hem bij een zakelijk contact s,morgen op haar blouse gekomen ra ra hoe kan dat?
De fam. Waisvisz weten nu ook dat Louwes heeft gelogen want mevrouw had die morgen een rood mantelpak aan met bij passende blouse die zij s,avond niet meer aan had.
Ook is later nog bekend geworden dat hij de levensverzekering 400.000,-- gulden op zijn beheer rekening wilde laten storten om het geld dan toe te eigenen en niet voor de dr. Wittenberg stichting gebruiken
Tuurlijk het proces heeft geen medaille verdiend maar uiteindelijk is de blouse toch nog bewaard gebleven die mr. knoops wilde laten onderzoeken en daarbij het DNA van louwes tevoorschijn kwam
Maar Maurice en aanhang blijven vol houden dat het NFI fraude pleegde om de ware toedracht en de klusjesman buiten Schot te houden, en daar blijven hun in hangen
Precies Ucella, dat is ook de reden waarom onder andere ik verder ben gaan zoeken. Bij de oude media zoals Peter R de Vries en HenkJan Korterink was allang duidelijk hoe het zat, maar je wilt dan ook wel eens weten hoe echt het zat met Michael en de politie Deventer.quote:Op donderdag 12 juli 2007 12:27 schreef Uccella het volgende:
Hallo allemaal,
Wat me stoort aan de hele zaak (en zo te lezen ben ik niet de enige) is het zwartmaken van ' de klusjesman' en zijn vriendin. Het wordt wel erg op de man gespeeld en waarom? Er worden zo levens kapot gemaakt.
Vandaag weer een mooi voorbeeldje van hoe het op de website van Maurice toegaat:
wb (een fanatiek Louwesaanhanger) schrijft: "Koen, je poneert iets, maar de onderbouwt niets. Je geeft vage reacties op JRK. Je haalt termen aan die je niet kunt omschrijven. Erg jammer" etc. etc.
Dit is typisch voor de Louwesaanhang. Mensen beschuldigen van onwetendheid en erger, terwijl ze zelf niets onderbouwen en geen idee hebben hoe bijvoorbeeld een instituut als het NFI functioneert.
Ze blaten maar wat, zonder kennis van zaken te hebben.
Deze wb beschuldigt Koen ook van het "niet kunnen bewijzen", terwijl ze zelf uitsluitend door de Louwesaanhang "geproduceerde" stukken tonen en "uitgeven".
Als je vraagt om bewijs, laten ze het niet zien of zeggen: "ga maar zoeken", zonder te vertellen waar je het kunt vinden. Je kunt het namelijk niet vinden. De eerste verklaring van de werkster, gedaan aan de politie een of twee dagen na de moord, is bijvoorbeeld ook nooit vertoond.
Komt op mij oneerlijk over.
In het hierboven omschreven geval ging het over het vermeende strafblad van Louwes. De Louwesaanhang heeft Michael erg zwart gemaakt, alleen omdat hij een psychiatrisch patient is: makkelijk slachtoffer. Bovendien niet prettig voor andere psychiatrisch patienten om vanwege je psychische zwakte maar gewoon van moord beschuldigd en als moordenaar aangewezen te worden.
Als je naar het Freeforum van J2Cents gaat en leest bij "Getuigen" onder hoofdje "Niemand durft te praten" kun je lezen dat Michael geen strafblad heeft. Jan Calis schrijft hier onder dit draadje op 27 februari om 12.55 iets over.
Je kunt je dit stuk van Jan Calis lezend, afvragen hoe het komt dat van Louwes die geen strafblad heeft, wel vingerafdrukken in de bestanden van de politie-archieven aanwezig waren ten tijde van de moord.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mickmek op 12-07-2007 20:10:56 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Zouden deze twintig posters allemaal verschillend DNA hebben?quote:Op woensdag 11 juli 2007 22:56 schreef mrQuispel het volgende:
Volgens mij zijn de meesten al afgehaakt en zijn er nog maar een stuk of 20 over.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Over DNA en het NFI wil ik nog iets kwijt. De wetenschap gaat in vliegende vaart. Heel regelmatig worden er wereldwijd nieuwe gencoderingen, gendefecten etc. etc. gevonden met behulp van de steeds nieuwere technieken.
De Louwesaanhang wil beweren dat het NFI de blouse niet goed behandeld heeft en dat daardoor het DNA van Louwes op de blouse zit. Het gaat hier dus over bloedvlekjes en volledige DNA profielen.
Daarnaast zijn er mengprofielen en gedeeltelijke profielen gevonden.
Deze profielen zijn met de in 2003 toegepaste standaarmethode gevonden.
Ook het, door de snel vooruitgaande techniek, in 2006 gevonden y-chromosomenmateriaal in het nagelvuil betrof een volledig profiel.
Er zijn op de blouse alleen DNA-profielen gevonden van EL en van de weduwe, van niemand anders.
Nagelvuil zelfde verhaal.
Als je zou moeten geloven wat de Louwesaanhang beweert, kun je dus de hele wetenschap en alle technieken met betrekking tot DNA-onderzoek en diagnostiek wel opdoeken.
Bovendien zouden, als de overdosis DNA van Louwes ongeldig zou worden verklaard, alle andere mensen die opgepakt zijn door gevonden DNA, eveneens vrijgelaten horen worden.
Als het DNA van Louwes niet klopt, klopt geen enkel DNA.
Tenzij er is gefraudeerd, wat mij vrijwel onmogelijk lijkt, eerlijk gezegd. Ik zou wel eens willen weten hoe die volledige DNA profielen dan op de blouse zouden kunnen zijn aangebracht. Bovendien zou ik wel eens willen weten waar het NFI de DNA-profielen op de blouse vandaan zou hebben.
Weet iemand op dit forum misschien hoe je dat kunt doen?
[ Bericht 4% gewijzigd door Mickmek op 12-07-2007 18:50:11 ]
De Louwesaanhang wil beweren dat het NFI de blouse niet goed behandeld heeft en dat daardoor het DNA van Louwes op de blouse zit. Het gaat hier dus over bloedvlekjes en volledige DNA profielen.
Daarnaast zijn er mengprofielen en gedeeltelijke profielen gevonden.
Deze profielen zijn met de in 2003 toegepaste standaarmethode gevonden.
Ook het, door de snel vooruitgaande techniek, in 2006 gevonden y-chromosomenmateriaal in het nagelvuil betrof een volledig profiel.
Er zijn op de blouse alleen DNA-profielen gevonden van EL en van de weduwe, van niemand anders.
Nagelvuil zelfde verhaal.
Als je zou moeten geloven wat de Louwesaanhang beweert, kun je dus de hele wetenschap en alle technieken met betrekking tot DNA-onderzoek en diagnostiek wel opdoeken.
Bovendien zouden, als de overdosis DNA van Louwes ongeldig zou worden verklaard, alle andere mensen die opgepakt zijn door gevonden DNA, eveneens vrijgelaten horen worden.
Als het DNA van Louwes niet klopt, klopt geen enkel DNA.
Tenzij er is gefraudeerd, wat mij vrijwel onmogelijk lijkt, eerlijk gezegd. Ik zou wel eens willen weten hoe die volledige DNA profielen dan op de blouse zouden kunnen zijn aangebracht. Bovendien zou ik wel eens willen weten waar het NFI de DNA-profielen op de blouse vandaan zou hebben.
Weet iemand op dit forum misschien hoe je dat kunt doen?
[ Bericht 4% gewijzigd door Mickmek op 12-07-2007 18:50:11 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
@Mickmek
Ik weet het niet hoe je deze DNA van louwes op de blouse moet doen, en geloof niet aan fraude net als jij
Louwes is gewoon op een bepaald moment onvoorzichtig geweest die avond en gelukkig heeft zoals je ook al zegt, de techniek Louwes ontmaskert. Goh wat ben ik daar blij mee dat!!, alsnog deze brute misdaad door die boekhouder opgelost is.
Ik weet het niet hoe je deze DNA van louwes op de blouse moet doen, en geloof niet aan fraude net als jij
Louwes is gewoon op een bepaald moment onvoorzichtig geweest die avond en gelukkig heeft zoals je ook al zegt, de techniek Louwes ontmaskert. Goh wat ben ik daar blij mee dat!!, alsnog deze brute misdaad door die boekhouder opgelost is.
En dan een beetje een onschuldige als dader aan gaan zitten wijzen, samen met familie.quote:Op donderdag 12 juli 2007 18:46 schreef flipflapper het volgende:
@Mickmek
Ik weet het niet hoe je deze DNA van louwes op de blouse moet doen, en geloof niet aan fraude net als jij
Louwes is gewoon op een bepaald moment onvoorzichtig geweest die avond en gelukkig heeft zoals je ook al zegt, de techniek Louwes ontmaskert. Goh wat ben ik daar blij mee dat!!, alsnog deze brute misdaad door die boekhouder opgelost is.
Hele mediacircussen zijn opgezet. Getuigen, mensen die hun werk doen en tegensprekers worden uitgescholden, beledigd en beschuldigd en wordt intimiderend en bedreigend opgetreden tegen andersdenkenden.
Als je de website van Maurice en het Ernest Louwes weblog leest, kun je blij zijn dat we niet in het land van Maurice en de Louwesaanhangers leven.
Zouden wij in het echte leven ook door Maurice en de Louwesaanhang (de mensen die onze rechtsstaat aan de kaak willen stellen) "verwijderd" zijn wegens tegenspreken en het hebben van de andere mening? En wat zouden we ons daar dan bij moeten voorstellen?
Zouden we mensen thuis op bezoek hebben gekregen die ons om uitleg kwamen vragen?
Zou Michael zonder pardon in de gevangenis zijn gegooid op last van de Louwesaanhang?
Zijn vriendin ook wegens medeplichtigheid? De vriendin is, als ik goed geinformeerd ben, nog nooit bij de weduwe thuis geweest. Ze kende Michael nog maar een paar jaar.
In de Deventer Moordzaak hebben de politie en het OM niemand geintimideerd en bedreigd. De mensenrechten zijn door de politie Deventer en het OM in deze kwestie ook niet geschonden.
Het OM heeft ook geen beloningen uitgeloofd voor het "opsporen van mensen" en voor zover mij bekend, ook geen geld beloofd voor een "goede afloop".
Kun je dat ook van de Louwesaanhang zeggen?
[ Bericht 9% gewijzigd door Mickmek op 12-07-2007 21:30:12 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
