Deventer Moordzaak #15: Zwart boek of zwart gat?

quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 15:48 schreef JanJanJan het volgende:

[..]

Ja dat is het niveau van de Louwesfans. Als je dit al overtuigend vindt....

Jouw niveau is lekker met zo'n opmerking.


Hond noemde wel heel wat argumenten op en die waren best overtuigend. Niet iedereen is zo gevat en intelligent als jij, dat geldt ook voor mij. Daarom wist ik niet al zijn beredeneringen in het vorig topic te plaatsen, hoe dan ook.. De Hond zal wel getraind zijn op PR en daarom zo'n sympathieke man lijken met huisje, boompje, beestje. Iemand nog wat feiten die zijn beweringen nietig verklaren?

deel 15 alweer.

Leuk forum voor mensen die alles als feiten denken te posten.

- Begin 2003 voert het NFI onderzoek uit op het mes waarop Louwes is veroordeeld. Daaruit blijkt
dat er wel DNA wordt gevonden van twee onbekende mannen, maar niet van het slachtoffer.
Mede op basis van deze bevindingen wordt het arrest tegen Louwes op 1 juli 2003 vernietigd.

Fragment uit het zwartboek NFI.

Wellicht verondersteld MdH dat het beter was geweest dat het NFI de uitslag gefraudeerd had?

Zijn dit nou die corrupte NFIers?
Waarom dan in het voordeel van Louwes rapporteren?

Maurice toch..

Noticeme,

Archief Maurice (18-09-2006 De Essentie). (link Ben).
19/9 Ada wrote:
"Ik ben inmiddels van mening dat Michael het eerste briefje heeft geschreven. Ik vind het nog steeds van de gekken dat hij nooit een schrijfproef heeft ondergaan, maar zijn handtekening (die er volstrekt normaal uitziet) geeft al een aardige indicatie".

[ Bericht 4% gewijzigd door Mickmek op 21-06-2007 23:54:24 ]

quote:

In tegenstelling tot het beeld dat geschetst wordt door series als CSI is het niet zo dat medewerkers van
het NFI multidisciplinair naar alle relevante informatie van een delict kijken en dan een plan de
campagne opstellen ten aanzien van de uit te voeren onderzoeken om zo mee te helpen tot een zo goed
mogelijke waarheidsvinding

.

Weer een stukje uit het zwartboek.
Het NFI is multidisciplinair. Hoe Maurice aan deze bewering komt snap ik niet. Waarschijnlijk zijn vooringenomenheid.

Het groepje rond maurice maakt zich juist schuldig aan selectief gericht onderzoek (a.d.h. van foto's van de blouse etc.) door google amateurs.

Moet het NFI zijn wetenschappers uitrusten met wapens en ze naast het technische werk ook tactische zaken op zich laten nemen. Als je naar series als CSI kijk slaat de contaminatie (verdachte en dadersporen) je om de oren.

Maar ja, Maurice is nu naar de VS kan hij nog iets over CSI leren!

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 23:38 schreef Mickmek het volgende:
Noticeme,

Archief Maurice (18-09-2006 De Essentie). (link Ben).
19/9 Ada wrote:
"Ik ben inmiddels van mening dat Michael het eerste briefje,....... heeft geschreven. Ik vind het nog steeds van de gekken dat hij nooit een schrijfproef heeft ondergaan, maar zijn handtekening (die er volstrekt normaal uitziet) geeft al een aardige indicatie".

Ada verdenkt heel Nederland van pedofilie en de moord op de weduwe (behalve Louwes natuurlijk).

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 23:41 schreef tjakkad het volgende:

Het groepje rond maurice maakt zich juist schuldig aan selectief gericht onderzoek (a.d.h. van foto's van de blouse etc.) door google amateurs.

Vermoedelijk zijn ze nog nooit in een laboratorium geweest, laat staan bij het NFI binnen.

Uit de archieven van Maurice (Freeforum, Ben):

28-06
"Het ondenkbare wordt denkbaar"

Ada (Ernest Louwes weblog) wrote:
"Heb nog diverse scenario's in mijn hoofd en die zal ik de komen weken allemaal publiceren. Denk seks, en we komen er wel".

en

Ada (Ernest Louwes weblog) wrote:

"Heb gister op mijn log expliciet een oproep gedaan voor een "klokkenluider" compleet met suggestie schadeloosstelling, en die oproep staat nog steeds. Die hebben we nodig, de man of vrouw die opstaat zal als een held c.q. heldin ontvangen worden door ons, het is nooit te laat om jezelf in de spiegel te kunnen aankijken".

He we zitten in het complotten gedeelte

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 23:41 schreef tjakkad het volgende:

Weer een stukje uit het zwartboek.
Het NFI is multidisciplinair. Hoe Maurice aan deze bewering komt snap ik niet. Waarschijnlijk zijn vooringenomenheid.

Maurice is nog nooit het NFI in geweest en heeft geen idee hoe er daar gewerkt wordt. Dus dan is het oogkleppen op en onwaarheden roepen. En het mooie is nog dat er zoveel mensen van overtuigd zijn dat alles wat hij zegt klopt.

Had de weduwe die dag een afspraak?

De weduwe heeft in de maand augustus aan de schoonheidsspecialiste verteld dat het niet eens was met de gang van zaken binnen de Stichting. In augustus was EL de hele maand met vakantie. In augustus kreeg ook een collega van L. ook een concept-testament van het notariskantoor ter ondertekening naar zijn werk gestuurd. Deze heeft het testament voor accoord getekend en teruggestuurd. (Eigen Verhaal hoofdstuk 2).

Een paar dagen voor de weduwe vermoord werd was ze de schoonheidsspecialiste in Enschede tegengekomen op straat. De weduwe heeft toen verteld dat er donderdag een gesprek zou zijn en dat er spijkers met koppen zouden worden geslagen. Alle ins en outs zou de schoonheidsspecialiste vrijdags horen.

Leon Vrins schrijft dat er ook een afsprakenlijst (boekje) weg was.

Op het "Freeforum" staat onder ''Getuigen, De schoonheidsspecialiste', hier ook nog iets over.

Wat een suffe TT trouwens

Koen schrijft bij Maurice dat alleen het DNA op de blouse wellicht niet voldoende bewijs zou zijn geweest.

Er zijn 20 monsters genomen.

In de sporen 1 t/m 9 zijn door prof. de Knijff in alle sporen menprofielen van EL gevonden, waarvan in een aantal hiervan, volledige profielen.

Spoor 10 was een bloedvlekje op de achterzijde van de kraag van de blouse.

Uit spoor 9,18,19 en 20 is het niet aannemelijk te achten dat deze bij normaal en zakelijk contact zijn overgebracht.
Uit spoor 17 kwam ook y-chromosomenmateriaal van aanvrager naar voren.

Later zijn extra monsters genomen. In deze sessie werd een 2e bloedvlekje op de rand van de binnenste kraag aan de voorkant gevonden.
Er zat eveneens y-chromosomenmateriaal aan de onder- en bovenzijde van enkele nagels van mevrouw W.

Het is voor mij moeilijk voor te stellen dat mensen die bij elkaar in een huis wonen, normaal gesproken deze aard en hoeveelheid DNA aan elkaars kleding hebben zitten, laat staan wanneer je bij elkaar op bezoek gaat.

[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 22-06-2007 18:04:22 ]

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 10:15 schreef JanJanJan het volgende:
He we zitten in het complotten gedeelte

Ik vind het ook een beetje jammer. Kan dat niet nog worden teruggedraaid? Sowieso krijgt het straks weer onwijze nieuwswaarde als de Hoge Raad (eindelijk) uitspraak gaat doen.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 14:27 schreef JanJanJan het volgende:
Wat een suffe TT trouwens

Geniaal juist, een typische Arcee-TT.

Stuk beter dan die gekleurde bashtitels van jou

weet je wat ook ik zo vreemd vind, dat hij geen getuigen probeert te vinden die aantonen dat hij zich in Utrecht heeft ingeschreven.
De koffiejuffrouw bijvoorbeeld???
Hij had immers koffie gedronken.........
Ik zou alle speur honden erop af sturen als ik onschuldig in de bak zou zitten.
Iemand moet je toch gezien hebben..........!!!!
Of heeft weer toevallig niemand hem gezien?
Gek toch, M D H jaagt overal achteraan, maar dat gedeelte laat hij met rust.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 17:42 schreef RDam het volgende:
weet je wat ook ik zo vreemd vind, dat hij geen getuigen probeert te vinden die aantonen dat hij zich in Utrecht heeft ingeschreven.
De koffiejuffrouw bijvoorbeeld???
Hij had immers koffie gedronken.........
Ik zou alle speur honden erop af sturen als ik onschuldig in de bak zou zitten.
Iemand moet je toch gezien hebben..........!!!!
Of heeft weer toevallig niemand hem gezien?
Gek toch, M D H jaagt overal achteraan, maar dat gedeelte laat hij met rust.

MdH laat het gedeelte van EL niet alleen met rust, hij omzeilt het gedeelte van het alibi van EL zelfs!
De politie Deventer heeft dat echter wel allemaal uitgezocht!

De Louwesaanhang heeft het er nu weer over dat EL het "moest zijn" enzo.
Als het Michael niet "had mogen zijn" zoals wordt gesuggereerd, hadden ze toch EL niet als alternatief hoeven oppakken?
Het gebeurt toch wel vaker dat een moord niet wordt opgelost of dat iemand wegens gebrek aan bewijs wordt vrijgesproken? Dat is hier helemaal niet aan de orde. Integendeel.

In het geval van Mw. Wittenberg is EL opgepakt wegens een overdosis bewijs.
De Louwesaanhang draait weer hetzelfde rondje.

Ook het nieuwste Zwartboek NFI: afgezien van het feit dat het allemaal oude koek is die nu al tig keer is herkauwd, is het een boekwerkje wat nauwelijks serieus genomen kan worden. Sneu voor de mensen die eraan gewerkt hebben om het boek af te kraken, maar ik vind het echt een knullig boekwerkje, meer iets voor grote kleuters.

[ Bericht 11% gewijzigd door Mickmek op 22-06-2007 18:35:20 ]

ja, dat zwartboek is weer een mislukt spinsel met herhalingen en dwaalsporen.
Een echt novum hebben ze nooit gevonden.


Ps waar heeft el nou gegeten die dag?????????

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 18:40 schreef RDam het volgende:
ja, dat zwartboek is weer een mislukt spinsel met herhalingen en dwaalsporen.
Een echt novum hebben ze nooit gevonden.


Ps waar heeft el nou gegeten die dag?????????

's Middags om 15.00 uur een paar boterhammetjes thuis.
Er hiervan was nog een getuige ook: de buurvrouw.
Daarna niets meer.

Met wie zou hij nog meer gebeld hebben die namiddag en avond met zo'n drukke, overurendraaiende job behalve naar mevrouw W. en naar zijn vrouw?

tja ook dat krijgen we niet te zien......das nou jammer............want dan krijgen waarschijnlijk ook anderen die liegende draaikont door....

Siem zit over de TA gegevens van de KPN/PTT te mekkeren. Het is niet gezegd dat ze EL al verdachten, toen de telefoongegevens bekend waren. Ik denk eerder dat Michael steeds minder verdacht werd, mede door die telefoongegevens. Toen er steeds meer verdachte dingen over EL bekend werden, heeft de politie denk ik nog maar eens naar zijn eerste verklaring gekeken. Dat zijn tenslotte de belangrijkste documenten als je pas later iemand gaat verdenken. Toen zijn ze gaan combineren, hebben dingen gechecked en bingo.

Toen Louwes bleef ontkennen dat hij in Deventer was nadat hij was aangehouden, wilde de politie de TA gegeven opvragen. Deze bleken echter al vernietigd te zijn door PTT/KPN.
Hier kon de politie niets aan doen. De politie had ook niet verwacht dat EL zou blijven ontkennen na die stapels bewijs die tegen hem waren binnengekomen.

Ze zeuren ook over de verwondingen die EL heeft opgelopen op de avond van de moord.
Louwes heeft het in zijn eigen verhaal een aantal malen over het "stoten aan de hometrainer". In het stuk van de Hoge Raad wordt daarover ook gesproken. Die rechercheurs hebben, toen ze EL bezochten iets gezien of iemand heeft de politie ingeseind. Als de politie (6 weken later) niet over verwondingen van EL op de avond van de moord was gevallen, had EL er jaren later niet zo uitgebreid over hoeven schrijven.

[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 22-06-2007 20:25:27 ]

Nu hebben ze het weer over vingerafdrukken op de pan. Je kunt er wel vanuit gaan dat die vingerafdrukken zijn weggehaald. Zoals overal alle vingerafdrukken zijn gewist.
Daarom verdachten ze Michael eerst ook. Alle sporen waren gewist, dus het kostte eerst wat tijd alles uit te zoeken rondom Michael en de andere mensen rondom de weduwe.

Siem schrijft dat de vaststelling op 27 september, dat het laatste telefoontje op 23 september door EL plaatsvond, voor het informele gesprek met Louwes was.

De eerste verklaring van Louwes was op 27 september 2007.

Louwes is 19 november aangehouden.
Eigen verhaal Louwes: hoofdstuk 5
"Vervolgens werd mij echter verteld dat de KPN zou hebben verklaard dat mijn mobiele telefoongesprek was binnengekomen op een gsm-mast in Deventer en deze gsm-mast/cell zou het nummer 14501 hebben. De 5 heb ik onderstreept omdat dit cijfer later nog van belang zou worden.
Deze mast staat op de kerk in Deventer. Volgens de politie had de KPN hen meegedeeld dat ik mij alsdan in de buurt van die cell 14501 moet hebben bevonden tijdens het bellen. Ik kon hen alleen maar antwoorden dat ik die avond niet in Deventer was geweest".

Weer een tijd later zijn pas de TA-gegevens opgevraagd.

[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 22-06-2007 22:29:53 ]

Huisjes op Malta.

In het "Maltaverhaal" schrijft Louwes in zijn eigen verhaal in Hoofdstuk 6:
"Wat was het geval? In de periode augstus/september van dat jaar was op de TV een serie uitgezonden onder de naam "Belastingparadijzen". Dit waren een achttal wekelijkse afleveringen (ik geloof zondagavond) en herhalingen van een jaar daarvoor. Als belastingadviseur kijk je nu eenmaal naar dat soort programma's. Medici (dus ook die uit mijn klantenkring) hebben nogal eens de neiging om na hun pensionering elders te gaan wonen en het is zinvol om daar wat kennis over de hebben".

Sabine Louwes schrijft in hoofdstuk 1 op dinsdag 17 februari 2004 om 13.35 iets anders over de folders.

de bijna perfecte moord...toch....
een liegbeest dat is het.

Een "intelligent" gesprek tussen 4 struisvogels.
Dan lees ik liever de reacties von janw en koen op de site van M.de H.
Deze komen in elk geval nog met nadenkertjes inplaats met verwijzingen naar weer andere reageerders op Freeforum, die ook weer niets nieuws brengen,
Dit te lezen wordt je zoooooooooooo moe van

quote:

Op zaterdag 23 juni 2007 11:22 schreef contrabas het volgende:

Een "intelligent" gesprek tussen 4 struisvogels.
Dit te lezen wordt je zoooooooooooo moe van

Waarheidsvinding dacht ik meer.

P.S. De reacties van Janw en Koen vind ik ook erg leuk om te lezen bij Maurice, de waarheid van Jan W en Koen kunnen anderen, ondanks hun "merkwaardige wendingen", niet tegenop!

Website Maurice 23 juni 2007, Sieward om 11.29:

blablabla, en dan: "Maurice zit nu met een boete, Ernest zit onschuldig in het gevang, en de echte moordenaar krijgt een forse schadevergoeding etc. etc.".

Hij doet het weer.

Advies van MdH over Koen en JW:


En mensen die zich nog pontificaal achter en voor die informatie plaatsen (zoals Janw en Koen) getuigen van dezelfde onwil als Eikelenboom. En om eerlijk te zeggen, neem ik hen ook in de discussies niet meer serieus.


Iedereen mag doen wat hij wil, maar ik raad jullie af nog verder in discussie met hen te gaan omdat het gewoon een spelletje van ze is. En ze hebben er alleen maar plezier in als mensen reageren. En dan komen ze weer met wat, en nog met was. En dan komen ze weer met iets wat allang besproken en afgehandeld is.

Ik vind dat ze genoeg hebben laten zien dat ze niet verder wensen te kijken dan hun neus lang is en dat anderen te veel tijd en energie aan ze besteden zonder dat het iets oplevert.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 18:08 schreef Mickmek het volgende:

[..]

MdH laat het gedeelte van EL niet alleen met rust, hij omzeilt het gedeelte van het alibi van EL zelfs!
De politie Deventer heeft dat echter wel allemaal uitgezocht!

[...]

Wat zijn jullie toch een stel trieste figuren samen. De hele tijd met z'n tweetjes de meest idiote verdachtmakingen spuien. Dit gaat toch helemaal nergens over.

Het alibi is van Louwes is meer dan uitvoerig besproken op de site van MdH.
En wat betreft de koffiejuffrouw van RDam: de rechtbank heeft helemaal niet getwijfeld aan het verhaal van Louwes dat hij in Utrecht was. Ook al zou hij honderd getuigen hebben dan nog zou dit geen ene ruk aan zijn situatie veranderen, waarom zou de Hond dat dan moeten onderzoeken?
Dit is echt pure stemmingmakerij. Het getuigt van het zeer bedenkelijke niveau waarop jullie bezig zijn.

Die telefoon begint ook steeds meer problemen op te leveren.
Wat was het probleem?
De weduwe heeft een telefoon met nummermelding. Dat toestel stond boven. Er was een analoge telefoonaansluiting destijds. Dat briefje van dfl.1750,-- erop zou beneden hebben gelegen wat een beetje vreemd is, als je de eerste verklaring van EL, gedaan aan de politie toen hij nog verdacht was, leest.
Maurice heeft vorige week dezelfde telefoon gekocht en is gaan testen. Niets meer van gehoord.

Nu is er een FHJansen aan het posten bij Maurice. Voordat deze FHJansen bij Maurice ging posten, kwam hij ook bij Ada (Ernest Louwes weblog) met fantastische verhalen.
Laatst plaatste Stan de Jong een artikel met stukken van FHJansen. Voor mij werd toen pas duidelijk dat de verhalen van FHJansen serieus bedoeld waren.

Uitspraak Hoge Raad Den Bosch kopje 1.7:
"In het geheugen van een telefoontoestel met nummerherkenning op de studeerkamer van de woning van het slachtoffer staat als laatste nummer genoemd .........., ingekomen (blijkens de printgegevens) op 23 september om 20.36 uur. Dit nummer is in gebruik bij verdachte".

P.S,: Maurice heeft het woordje moordenaar verwijderd uit de posting.

quote:

Op zaterdag 23 juni 2007 14:59 schreef zeman het volgende:
Het alibi is van Louwes is meer dan uitvoerig besproken op de site van MdH.

Tuurlijk, joh, klopt allemaal als een bus, alleen wij zijn zo dom het niet te begrijpen.
Net als de recherche Deventer, het OM, het NFI, de rechters, de OvJ's, etc. etc.

Contrabas,

Waarom laat je de telefoonlijst van EL niet zien?
Waarom krijgen we niet meer uit het tactisch journaal te lezen?
Hebben de familieleden en vrienden van de weduwe geen verklaringen afgelegd aan de politie?
Waarom mogen wij ze niet zien?

De politie dacht dat er een alibi was gecreeerd voor die avond. Volgens mij hebben PeterR en HJKorterink het daar ook over. Lijkt wel logisch toch?

is contrabas, MDH?

quote:

Op zaterdag 23 juni 2007 15:45 schreef RDam het volgende:
is contrabas, MDH?

RDam
Ik ben MDH niet!!
Meike kent mij wel, al weet ze het niet

@MickMeck
Natuurlijk weet je wie ik ben, maar we zijn toch allemaal annoniem hier.
Wel kan ik je verklappen dat ik hééél dicht bij de bron met alle gegevens zit, ook die van jou.

quote:

Op zaterdag 23 juni 2007 16:13 schreef contrabas het volgende:
@MickMeck
Natuurlijk weet je wie ik ben, maar we zijn toch allemaal annoniem hier.
Wel kan ik je verklappen dat ik hééél dicht bij de bron met alle gegevens zit, ook die van jou.

Ik vind dat je weer behoorlijk bedreigend en intimiderend bezig bent. Sorry.
Als je wat te zeggen hebt, zeg het dan en hou op met die dreigementen.

Alsof jij zou weten wie ik ben. Als jij weet wie ik ben en zou dat bekend maken, dan klaag ik je aan.
Ik hoef niet mee te maken wat M&M hebben meegemaakt, alleen omdat ik het voor ze opneem.

Je geeft een goed voorbeeld van het gedrag van de Louwesaanhang, en erger.
Als mensen een andere mening hebben wil je angstig maken zodat ze hun mond houden.

Ik ben hierdoor een paar dagen geleden al bij de politie geweest om aangifte te doen.
Er wordt namelijk ook gespeculeerd op een aantal sites dat ik Meike zou zijn. Onder andere op deze site:

Http://riabrink.web-log.nl/nieuw/2007/06/de vriendin van.html

Al hij niet linkt is dat jammer.

[ Bericht 8% gewijzigd door Mickmek op 24-06-2007 13:22:39 ]

quote:

Op zaterdag 23 juni 2007 16:20 schreef Mickmek het volgende:

[..]

Ik vind dat je weer behoorlijk bedreigend en intimiderend bezig bent. Sorry.
Als je wat te zeggen hebt, zeg het dan en hou op met die dreigementen.

Alsof jij zou weten wie ik ben. Als jij weet wie ik ben, heb je mijn anonimiteit doorbroken. Dan klaag ik je aan.

Stelletje machtswellustelingen. Dat is nu precies het gedrag van de Louwesaanhang, en erger.
Als mensen een andere mening hebben met wie je niets te maken hebt, angstig maken.

Ik ben hierdoor een paar dagen geleden al bij de politie geweest om aangifte te doen.

Meike, Meike, zo ken ik je reactie's beter!!!

quote:

Op zaterdag 23 juni 2007 16:26 schreef contrabas het volgende:

[..]

Meike, Meike, zo ken ik je reactie's beter!!!

Je kunt wel leuk lopen doen, maar de feiten liggen anders.
Normale burgers zoals ik, begrijpen dat ook.

Het is niet anders.

quote:

Op zaterdag 23 juni 2007 16:26 schreef contrabas het volgende:

[..]

Meike, Meike, zo ken ik je reactie's beter!!!

Oh, maar ik heb je daar niet gezien, dus laten we dit ook maar weer, net als jou andere dreigementen van aangifte met een korrelje, wat zeg ik, een kilo zout nemen.
Maar ik zal je niet langer stangen.
Lees de reactie's op Freeforum wel.

Bye, Bye, Zwaai, Zwaai

quote:

Op zaterdag 23 juni 2007 16:33 schreef contrabas het volgende:

[..]

Oh, maar ik heb je daar niet gezien, dus laten we dit ook maar weer, net als jou andere dreigementen van aangifte met een korrelje, wat zeg ik, een kilo zout nemen.

Dus je noemt aangifte doen een dreigement?
Is aangifte doen in Nederland ook al een dreigement?
Sinds wanneer?

Omdat je het precies wil weten: ik heb een aantal maanden geleden het OM over de praktijken van Maurice de Hond bericht en ik ben een paar dagen geleden inderdaad naar het politiebureau geweest om melding te doen van het Ernest Louwes weblog en dat Riabrink weblog.

[ Bericht 20% gewijzigd door Mickmek op 23-06-2007 16:44:42 ]

Mickmek,laat die" kleine sekte van MdH" gaan joh.
Alles is zo klaar als een klontje.
`en met de rechtspraak in Nl is in grote lijnen niets mis mee.(hoorde ik advocaat anker deze week ook zeggen op de radio)
MdH heeft zich vergist in het trompetterren van onzin en is nu het klosje.
Geld betalen, werk kwijt, niet meer geloofwaardig.
tja, de media bespelen heeft ook zijn nadelen,een sufferd is het.

[ Bericht 0% gewijzigd door RDam op 23-06-2007 20:14:51 ]

Rdam,

Je kunt wel zeggen "laat die sekte maar van MdH", maar we zijn niet allemaal helden. Omdat ik geen held ben, betekent dat dan ook dat ik mijn mening niet mag zeggen en dat ik me bang moet laten maken door de Louwesaanhang? Dat ben ik niet gewend hier in Nederland en vind ik ook niet wenselijk. Is me overigens nog nooit overkomen bij Justitie en/of de Overheid.
Achter een anonieme naam gaat ook een mens schuil. Ik weet van mijn collega's dat ze niet op die sites durven te gaan. Zelf vind ik het ook regelmatig eng maar wat Maurice, Stan de Jong, Ada (Ernest Louwes weblog) doen, de boel opzettelijk verdraaien en informatie achterhouden ten behoeven van Louwes en ten koste van Michael, kan gewoon niet.
Bovendien zitten er een aantal mensen op diverse sites, die zich flink bezighouden met intimidatie. Ik ben een gewone burger met dezelfde rechten en plichten als alle andere Nederlanders en hoef dit niet te pikken. Daarom ben ik naar de politie geweest.
Hier in Nederland is het niet gewoon dat we worden geintimideerd voor het hebben van een mening.
Je weet ook dat ze computers gehacked hebben. Ik weet niet wat ze wel of niet kunnen allemaal met hacken maar ze hebben al laten zien ertoe in staat te zijn. Ik wil niet dezelfde problemen krijgen als M&M hebben gehad, alleen maar omdat ik een mening heb.

Het feit dat je je mening niet mag geven zegt toch wel erg veel over de Louwesaanhang. Die mevrouw Louwes, als het waar is dat hun huis na de moord door iemand is betaald, zou ze dat niet weten dan? Je weet toch wel dat je geen huur meer hoeft te betalen omdat je huis ineen keer is afbetaald? Ze weet toch wel wat er met haar man aan de hand is?

Er waren toch allemaal juwelen verdwenen? Louwes zegt van niet.

Het zou mij niet verbazen als er een aantal mensen zijn die ervan af weten en er financieel van profiteren. Het is niet normaal voor een mens met innerlijke beschaving om een onschuldige achter de tralies proberen te werken tbv Louwes. Hier lijkt meer achter te zitten. Onfrisse praktijken zijn het in ieder geval wel.

En dan zo'n Stan de Jong, die mensen ongevraagd opzoekt en de stuipen op het lijf jaagt.
Vreemd he, dat er in 2006 ineeens allemaal gewijzigde verklaringen opduiken.
In 2003 heeft de werkster haar verklaring gewijzigd door toedoen van een bevriende Louwesjournalist.

Louwes eigen verhaal hoofdstuk 5.
"Het tijdstip 20.36 hielp mij ook daarbij. Omdat ik op de weekend-pagina's met grote letters FEEST (in Belgie) had geschreven, kwam ik terugredenerend ook weer op het stoten aan de fietstrainer en daarmee aan de vraag om direct na thuiskomst (omdat mijn zoontje net in bed lag en nog niet sliep) een lamp vanachter het dak te halen. De vrijdag hielp mij daarbij ook nog omdat ik toen een afspraak had in Amsterdam bij een client die ik had meegenomen van mijn vorige werkgever en dat was naast zakelijk ook altijd een gezellig bezoek".

[ Bericht 9% gewijzigd door Mickmek op 23-06-2007 23:15:11 ]

En dan nog wat, ik ben een werkende belastingbetaler en vind het wel mooi geweest met Louwes en al zijn herzieningen. Hij wil de staat aanklagen. Het moet niet gekker worden. Zo'n theater maken en samen met anderen burgers die het voor Michael opnemen intimideren, beschuldigen en bedreigen.

Mensen die opzettelijk een onschuldige aan de schandpaal willen nagelen, bespuwen en besmetten zoals in de Middeleeuwen gebeurde en er intussen zelf proberen beter van de worden, zijn in mijn ogen geen knip voor de neus waard.

[ Bericht 12% gewijzigd door Mickmek op 23-06-2007 23:17:16 ]

Als jij onschuldig vastzat zou je er niet alles aan doen om weer vrij te komen? Jij zou denken: 'het heeft nu zo veel geld gekost, laat ik me maar stil houden en m'n onterechte straf gewoon uitzitten'?

Nee, geen onschuldigen er opzettelijk proberen in te luizen.
Iemand die echt onschuldig is, doet dat niet.
Louwes en Ada weten precies wat er allemaal met Michael en Meike is gebeurd en ze vonden het nog leuk ook.

[ Bericht 34% gewijzigd door Mickmek op 23-06-2007 20:11:54 ]