BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Topic history
Deventer Moordzaak #1 (met bijdragen van Sabine Louwes, de dochter van Ernest)
Deventer Moordzaak #2 : Ernest L. onschuldig vast?
Deventer Moordzaak #3: Louwes onschuldig vast?
Deventer Moordzaak #4: DNA is toch voordeliger.
Deventer Moordzaak #5: herziening of niet?
Deventer Moordzaak #6: Vindt Louwes de hond in de pot?
Deventer Moordzaak #7: Vindt Louwes de hond in de pot?
Deventer Moordzaak #8: Is 'Louwes' de moordenaar ?
Deventer Moordzaak #9: Louwes wordt steeds ongeloofwaardiger
Deventer Moordzaak #10: Louwes, de aanhang & de hele mickmek
Deventer Moordzaak #11: Louwes sings the blouse.
Deventer Moordzaak #12: bekender dan Deventer koek!
Deventer Moordzaak #13: Wie kan het anders zijn dan Louwes?
Deventer Moordzaak #1 (met bijdragen van Sabine Louwes, de dochter van Ernest)
Deventer Moordzaak #2 : Ernest L. onschuldig vast?
Deventer Moordzaak #3: Louwes onschuldig vast?
Deventer Moordzaak #4: DNA is toch voordeliger.
Deventer Moordzaak #5: herziening of niet?
Deventer Moordzaak #6: Vindt Louwes de hond in de pot?
Deventer Moordzaak #7: Vindt Louwes de hond in de pot?
Deventer Moordzaak #8: Is 'Louwes' de moordenaar ?
Deventer Moordzaak #9: Louwes wordt steeds ongeloofwaardiger
Deventer Moordzaak #10: Louwes, de aanhang & de hele mickmek
Deventer Moordzaak #11: Louwes sings the blouse.
Deventer Moordzaak #12: bekender dan Deventer koek!
Deventer Moordzaak #13: Wie kan het anders zijn dan Louwes?
*verwijderd door Admin*
Alwéér zo'n kansloze JanJanJan-TT.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ik heet in het echt ook geen Jan.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 14:11 schreef zeman het volgende:
[..]
Dat doet ze zelf: Mickmek is een verbastering van MichaelMeike
M&M spreekt voor zich.
Overigens begon ik hier niet mee. Contrabas schijnt haar te kennen.
Maar als ik over de schreef ga, hoor ik dat wel van een moderator.
Contrabas kent misschien wel een Jan, maar dat houdt niet in dat hij mij kent...
*verwijderd door Admin*
Maar nu even inhoudelijk?quote:Op vrijdag 15 juni 2007 14:06 schreef JanJanJan het volgende:
Het wordt nu echt tijd dat je kapt met te suggeren dat Mickmek Meike is.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Wat nou, hij is toch ook dubbelzinnig?quote:Op vrijdag 15 juni 2007 14:14 schreef Arcee het volgende:
Alwéér zo'n kansloze JanJanJan-TT.
Doe jij ook altijd. Hond als in Maurice de Hond?
*verwijderd door Admin*
Verder geen stemmingmakende TT ofzo hoor.
And now for something completely different, I'm on a horse.
jij hebt de macht om er iets aan te doen!quote:Op vrijdag 15 juni 2007 14:16 schreef NJ het volgende:
Verder geen stemmingmakende TT ofzo hoor.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Die van mij zijn iets objectiever en iets minder suggestief, JanJanJan.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 14:15 schreef JanJanJan het volgende:
Wat nou, hij is toch ook dubbelzinnig?
Doe jij ook altijd. Hond als in Maurice de Hond?
Iets luchtiger, ook.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Oke, als liegen het topic is heb ik een paar toepasselijke vragen:
Waarom hebben M&M tot twee keer toe gelogen over het alibi? Waarom heeft Michael gelogen over de messenstrip? Waarom heeft het OM daar allemaal nooit onderzoek naar gedaan? Waarom geeft het OM de grote blunders en frauduleuze handelingen niet toe? Waarom is er niks gedaan met de belastende getuigenissen tegen Michael?
ps @JanJanJan In tegenstelling tot wat jij als feit poneert is nooit aangetoond dat de moord niet gepleegd kan zijn met een Globalmes. Er zijn eerder sterke aanwijzingen dat het wel een globalmes is.
Waarom hebben M&M tot twee keer toe gelogen over het alibi? Waarom heeft Michael gelogen over de messenstrip? Waarom heeft het OM daar allemaal nooit onderzoek naar gedaan? Waarom geeft het OM de grote blunders en frauduleuze handelingen niet toe? Waarom is er niks gedaan met de belastende getuigenissen tegen Michael?
ps @JanJanJan In tegenstelling tot wat jij als feit poneert is nooit aangetoond dat de moord niet gepleegd kan zijn met een Globalmes. Er zijn eerder sterke aanwijzingen dat het wel een globalmes is.
Voor het gemak herhaal ik nog even het globale overzicht van de leugens rond het alibi. Er is ook ergens een meer nauwkeurig schema. Misschien heeft iemand de link?
quote:M&M hebben ook gelogen over de periode na half negen. Eerst beweerden ze dat ze 's avond thuis thuis waren en bleven. Toen klopten de tijdstippen niet onderling. Meike en Michael gaven allebei een andere tijd op dat Michael thuis kwam. Dat was de eerste leugen waar de recherche over had moeten vallen. Dat is toen met de mantel der liefde bedekt. Zoveel jaar later bleek dat dat ze wel 's avonds in de Soos waren. Meike heeft toegegeven dat het eerste alibi niet klopte. Toen hebben ze een nieuw alibi gegeven, wat er op neer kwam dat ze allebei vroeg in de avond naar de Soos gingen. Later bleek dankzij ene Siem dat dit alibi niet klopte met de telefoon gegevens. Het bleek dat er nog uit het huis van Meike is gebeld na het tijdstip dat ze zei dat ze weg was gegaan uit huis. Op dat moment had ook het OM gelogen, want die beweerde aanvankelijk dat het nieuwe alibi klopte met de telefoon gegevens.
Je hebt er echt een talent voor niet op de essentie in te gaan. Maar dit is echt een kansloze redenering.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 14:14 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Ik heet in het echt ook geen Jan.
Contrabas kent misschien wel een Jan, maar dat houdt niet in dat hij mij kent...
Ik ben erg benieuwd naar de antwoorden over de alibi's en andere leugens. M&M , Vast en Vlug hadden al veel eerder een einde kunnen maken aan alle discussie door dit eens goed op te helderen. waarom gebeurt dat niet. Ook van de Louwes bashers heb ik nog geen serieuze poging gezien. Kom op verras. Neem je tijd. Ik ga even van het mooie weer genieten.
Misschien omdat dit niet bij de mensenrechten hoort die in Nederland gelden.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 14:33 schreef zeman het volgende:
Ik ben erg benieuwd naar de antwoorden over de alibi's en andere leugens. M&M , Vast en Vlug hadden al veel eerder een einde kunnen maken aan alle discussie door dit eens goed op te helderen. waarom gebeurt dat niet. Ook van de Louwes bashers heb ik nog geen serieuze poging gezien. Kom op verras. Neem je tijd. Ik ga even van het mooie weer genieten.
De rechten van de Maurice en de Louwesaanhang zijn anders dan de regels die de Nederlandse wetgever hanteert.
Persoonlijk zou ik het erg vervelend vinden wanneer ik me zou moeten verantwoorden in de media terwijl iemand anders voor zo'n moord veroordeeld is.
Het is niet gezegd dat Michael gelogen heeft over een messenstrip of mes. Het is ook niet relevant want het moordwapen was geen Global mes, dus waar gaat dit over?
Makkelijk slachtoffer die Michael, toch?
[ Bericht 10% gewijzigd door Mickmek op 15-06-2007 15:22:18 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Het telefoontje van El stond als laatste in de nummerbeantwoorder, boven in de studeerkamer om 20.36.
Zoals je weet zijn er meerdere getuigen die Michael vanaf 22.00 uur (wellicht eerder, ik heb ook al eens gelezen dat Michael om 21.15 vanuit de soos naar zijn vriendin heeft gebeld), hebben gezien.
Ik zal het nogmaal herhalen Zeman.
Een moord plegen na 20.36, alle sporen zorgvuldig wissen, kleren verwisselen, naar de soos gaan etc. etc. (stofzuigertje weg) lukt niet in zo'n korte tijd.
Daarom kan Michael het niet gedaan hebben. Niet alleen zijn vriendin is getuige, de Louwesaanhang heeft meerdere getuigen gevonden die Michael de avond en nacht in de soos hebben gezien.
Zoals je weet zijn er meerdere getuigen die Michael vanaf 22.00 uur (wellicht eerder, ik heb ook al eens gelezen dat Michael om 21.15 vanuit de soos naar zijn vriendin heeft gebeld), hebben gezien.
Ik zal het nogmaal herhalen Zeman.
Een moord plegen na 20.36, alle sporen zorgvuldig wissen, kleren verwisselen, naar de soos gaan etc. etc. (stofzuigertje weg) lukt niet in zo'n korte tijd.
Daarom kan Michael het niet gedaan hebben. Niet alleen zijn vriendin is getuige, de Louwesaanhang heeft meerdere getuigen gevonden die Michael de avond en nacht in de soos hebben gezien.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Zeman,
Contrabas kan wel zeggen dat hij me kent, maar is het daarom ook zo?
Hoort dit ook bij het spel van leugens en bedrog van de Louwesaanhang?
Contrabas kan wel zeggen dat hij me kent, maar is het daarom ook zo?
Hoort dit ook bij het spel van leugens en bedrog van de Louwesaanhang?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Als jij zo'n licht bent kan je me vast even vertellen wat dan wel de essentie is?quote:Op vrijdag 15 juni 2007 14:30 schreef zeman het volgende:
[..]
Je hebt er echt een talent voor niet op de essentie in te gaan. Maar dit is echt een kansloze redenering.
*verwijderd door Admin*
Zeman,
Waarom staat er in de eerste verklaring door EL aan de politie gedaan, een paar dagen na de moord, dat hij onderweg van Utrecht naar Amersfoort was?
EL en Maurice vertellen dat El heeft gezegd dat hij op een cursus in Utrecht was.
Waarom staat dat niet in de eerste verklaring?
Waarom staat er in de eerste verklaring door EL aan de politie gedaan, een paar dagen na de moord, dat hij onderweg van Utrecht naar Amersfoort was?
EL en Maurice vertellen dat El heeft gezegd dat hij op een cursus in Utrecht was.
Waarom staat dat niet in de eerste verklaring?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Waarom is het belangrijk om die antwoorden te weten? Louwes is toch op overtuigend bewijs veroordeeld, je hoeft toch ook mijn alibi voor die dag niet te weten (heb ik ook niet). Louwes heeft aangetoont gelogen over het telefoontje.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 14:33 schreef zeman het volgende:
Ik ben erg benieuwd naar de antwoorden over de alibi's en andere leugens. M&M , Vast en Vlug hadden al veel eerder een einde kunnen maken aan alle discussie door dit eens goed op te helderen. waarom gebeurt dat niet. Ook van de Louwes bashers heb ik nog geen serieuze poging gezien. Kom op verras. Neem je tijd. Ik ga even van het mooie weer genieten.
Wat zijn trouwens Louwes bashers? Ik geloof dat onze Nederlandse rechterlijke macht een overtuigend vonnis heeft gewezen.
Voor mij mag Louwes direct op vrije voeten komen. Maar je moet niet steeds zeuren oven M&M, dat komt toch een beetje frustie over hoor.
Maar je moet niet steeds zeuren oven M&M, dat komt toch een beetje frustie over hoor.
zeman een beetje kennende zal hij al je vragen wel weer over het hoofd zien, Mickmek.
*verwijderd door Admin*
Zeman,
Weet je wat er met de opbrengst van de "nepjuwelen" is gebeurd en wie het huis van EL heeft betaald na de moord?
Weet je wat er met de opbrengst van de "nepjuwelen" is gebeurd en wie het huis van EL heeft betaald na de moord?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Als EL zou vrijkomen zou dat betekenen dat M&M voor altijd besmet zijn.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 15:22 schreef kwattad het volgende:
Voor mij mag Louwes direct op vrije voeten komen. Maar je moet niet steeds zeuren oven M&M, dat komt toch een beetje frustie over hoor.
Dan is het EL gelukt om vrij te komen door een ander te beschuldigen.
Dat zou voor de volgende roofmoord betekenen: "plan hem goed, zorg dat een zwakke uit de samenleving ervoor opdraait en kom ermee weg".
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Misschien is het volgende een goed idee.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 15:26 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Als EL zou vrijkomen zou dat betekenen dat M&M voor altijd besmet zijn.
Dan is het EL gelukt om vrij te komen door een ander te beschuldigen.
Louwes gaat eindelijk eens openheid geven en bekent de ware toedracht.
Dit geeft duidelijkheid en rust voor M&M en de 7000 inwoners van Kazachstan aan de Rijn; vervolgens wordt EL vrijgelaten op goed gedrag. Deal?
quote:Op vrijdag 15 juni 2007 15:26 schreef Mickmek het volgende:
Als EL zou vrijkomen zou dat betekenen dat M&M voor altijd besmet zijn.
Dan is het EL gelukt om vrij te komen door een ander te beschuldigen.
Dat zou voor de volgende roofmoord betekenen: "plan hem goed, zorg dat een zwakke uit de samenleving ervoor opdraait en kom ermee weg".
Maar als-ie vrijgesproken wordt door een rechter, dan is-ie toch schuldig?quote:Op vrijdag 15 juni 2007 12:25 schreef Mickmek het volgende:
Zeman, Louwes is veroordeeld door tig rechters. Niet voor niets lijkt me zo.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ik zeg het niet graag maar ik vond de Hond eigenlijk wel een sympatieke vent toen ik 'em bij Jenssen zag. Hij noemde ook wel een stel overtuigende punten wat betreft die motieven:
Die verzekeringsdude: financieel dik in orde.
Klusjesman: alcoholist enzo..
Die verzekeringsdude: financieel dik in orde.
Klusjesman: alcoholist enzo..
Normaal gesproken is het ontbreken van een alibi of het liegen over een alibi een zeer verdachte omstandigheid wat door de politie zorgvuldig wordt uitgezocht. In deze zaak is dat niet gebeurt. Bovendien is er niet één keer gelogen, maar meerdere keren. De alibi's zijn zonder slag of stoot aangepast en het OM heeft er zelfs aan meegewerkt door zelf ook te liegen over het alibi of op zijn minst iets anders dan de waarheid te suggereren.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 15:09 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Misschien omdat dit niet bij de mensenrechten hoort die in Nederland gelden.
De rechten van de Maurice en de Louwesaanhang zijn anders dan de regels die de Nederlandse wetgever hanteert.
Persoonlijk zou ik het erg vervelend vinden wanneer ik me zou moeten verantwoorden in de media terwijl iemand anders voor zo'n moord veroordeeld is.
Het is niet gezegd dat Michael gelogen heeft over een messenstrip of mes. Het is ook niet relevant want het moordwapen was geen Global mes, dus waar gaat dit over?
Makkelijk slachtoffer die Michael, toch?
Dat roept vanzelfsprekend vragen op.
Dan moet je niet beginnen over mensenrechten. je ontwijkt voor de zoveelste keer de vraag.
Je gaat vrolijk door met allerlei onwaarheden en insinuaties over Louwes.
In je signature staat nog steeds een grove leugen. het gedoe over de alibi gaat niet alleen over voor 20:36. En ook niet alleen over de eerste verklaringen. Ze hebben vaker gelogen.
Ik wacht nog steeds op een echt antwoord.
En weet je wie een makkelik slachtoffer is? Louwes. Die kan zich hier niet eens verweren tegen al de onzin die jij schrijft. Zelfs niet anoniem.
Iemand die voor de rechter wordt vrijgesproken kan inderdaad schuldig zijn. Het beteken alleen maar dat het bewijs tegen de verdachte niet voldoende is.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 15:38 schreef Arcee het volgende:
Maar als-ie vrijgesproken wordt door een rechter, dan is-ie toch schuldig?
Voor de zoveelste keer. M of M kan later terug gekomen zijn om de boel schoon te maken. Je bewijst dus helemaal niks.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 15:14 schreef Mickmek het volgende:
Het telefoontje van El stond als laatste in de nummerbeantwoorder, boven in de studeerkamer om 20.36.
Zoals je weet zijn er meerdere getuigen die Michael vanaf 22.00 uur (wellicht eerder, ik heb ook al eens gelezen dat Michael om 21.15 vanuit de soos naar zijn vriendin heeft gebeld), hebben gezien.
Ik zal het nogmaal herhalen Zeman.
Een moord plegen na 20.36, alle sporen zorgvuldig wissen, kleren verwisselen, naar de soos gaan etc. etc. (stofzuigertje weg) lukt niet in zo'n korte tijd.
Daarom kan Michael het niet gedaan hebben. Niet alleen zijn vriendin is getuige, de Louwesaanhang heeft meerdere getuigen gevonden die Michael de avond en nacht in de soos hebben gezien.
De getuigen melde ook dat Michael overstuur en verwilderd op de Soos aankwam.
Dat telefoontje vanuit de Soos is een regelrecht verzinsel. Hij heeft wel naar zijn vriendin gebeld, maar dat was mobiel.
Ja dat is het niveau van de Louwesfans. Als je dit al overtuigend vindt....quote:Op vrijdag 15 juni 2007 15:38 schreef teh_m0nkey het volgende:
Ik zeg het niet graag maar ik vond de Hond eigenlijk wel een sympatieke vent toen ik 'em bij Jenssen zag. Hij noemde ook wel een stel overtuigende punten wat betreft die motieven:
Die verzekeringsdude: financieel dik in orde.
Klusjesman: alcoholist enzo..
*verwijderd door Admin*
Voor!quote:Op vrijdag 15 juni 2007 15:33 schreef kwattad het volgende:
[..]
Misschien is het volgende een goed idee.
Louwes gaat eindelijk eens openheid geven en bekent de ware toedracht.
Dit geeft duidelijkheid en rust voor M&M en de 7000 inwoners van Kazachstan aan de Rijn; vervolgens wordt EL vrijgelaten op goed gedrag. Deal?
*verwijderd door Admin*
Het gaat er om dat een onschuldige hier aan de schandpaal wordt genageld.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 15:33 schreef kwattad het volgende:
[..]
Misschien is het volgende een goed idee.
Louwes gaat eindelijk eens openheid geven en bekent de ware toedracht.
Dit geeft duidelijkheid en rust voor M&M en de 7000 inwoners van Kazachstan aan de Rijn; vervolgens wordt EL vrijgelaten op goed gedrag. Deal?
Bovendien worden tegensprekers zwart gemaakt.
Als dat niet was gebeurd, was ik sowieso nooit gaan lezen.
Als EL alles zou vertellen interesseert het me niet wanneer El vrijkomt, maar gelukkig ben ik geen rechter, dus ik ga daar niet over.
Tjakkad,
7000 inwoners? Ik denk meer in de richting van 20.
Een kleine criminele organisatie, wat 9/11 denkers en wat meelopers.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Weer zo'n zinloze verdachtmaking. Besteed liever je aandacht aan het vrijpleiten van M&M. Dat wilde je toch zo graag? Er staan nog een paar prangende vragen open.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 15:24 schreef Mickmek het volgende:
Zeman,
Weet je wat er met de opbrengst van de "nepjuwelen" is gebeurd en wie het huis van EL heeft betaald na de moord?
Geen verzinsel van mij, ik meen het gelezen te hebben, dat schreef ik ook duidelijk.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 15:46 schreef zeman het volgende:
[..]
Dat telefoontje vanuit de Soos is een regelrecht verzinsel. Hij heeft wel naar zijn vriendin gebeld, maar dat was mobiel.
Waarom publiceren jullie de complete telefoonlijsten van Michael, Meike en Louwes niet op Internet?
Waarom alleen stukjes en geen telefoonuitdraai van EL?
In het kader van de waarheidsvinding?
Net als de verklaring van de schoonheidsspecialiste en de eerste verklaring van de werkster die verdwenen zijn?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Zou kunnen. Maar dat kan Louwes niet volgens jou?quote:Op vrijdag 15 juni 2007 15:46 schreef zeman het volgende:
[..]
Voor de zoveelste keer. M of M kan later terug gekomen zijn om de boel schoon te maken. Je bewijst dus helemaal niks.
Welke getuige, de begraafplaatsbeheerder?quote:De getuigen melde ook dat Michael overstuur en verwilderd op de Soos aankwam.
En mobiel betekent dat het niet vanuit de Soos was?quote:Dat telefoontje vanuit de Soos is een regelrecht verzinsel. Hij heeft wel naar zijn vriendin gebeld, maar dat was mobiel.
*verwijderd door Admin*
Tuurlijk. Geef vooral geen antwoord!quote:Op vrijdag 15 juni 2007 15:51 schreef zeman het volgende:
[..]
Weer zo'n zinloze verdachtmaking. Besteed liever je aandacht aan het vrijpleiten van M&M. Dat wilde je toch zo graag? Er staan nog een paar prangende vragen open.
*verwijderd door Admin*
Ik heb geen idee want ik ben jullie niet. Waarom doet het OM dat niet, die hebben toch alle informatie? Als Maurice echt belastende info achterhoudt, waarom brengt Vlug of het Om dat niet naar buiten. Dit is typisch weer van die Mickmek onzin.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 15:51 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Geen verzinsel van mij, ik meen het gelezen te hebben, dat schreef ik ook duidelijk.
Waarom publiceren jullie de complete telefoonlijsten van Michael, Meike en Louwes niet op Internet?
Waarom alleen stukjes en geen telefoonuitdraai van EL?
In het kader van de waarheidsvinding?
Net als de verklaring van de schoonheidsspecialiste en de eerste verklaring van de werkster die verdwenen zijn?
Dit is allemaal uitgezocht. Michael is weken verdacht geweest.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 15:41 schreef zeman het volgende:
Normaal gesproken is het ontbreken van een alibi of het liegen over een alibi een zeer verdachte omstandigheid wat door de politie zorgvuldig wordt uitgezocht. In deze zaak is dat niet gebeurt.
Louwes is opgepakt omdat:
- Zijn vingerafdruk in het huis van de weduwe in de bestanden van de politie zat
omdat EL een bekende van politie.
- Hij geld uit de kluis op zijn priverekening heeft gezet
- Hij geld uit de boedel om zijn priverekening heeft gezet
- Hij het geld van de verzekeringmaatschappij naar zijn priverekening probeerde
over te hevelen
- Hij verwondingen had op de avond van de moord
- Hij als laatste met de weduwe heeft gebeld rond het tijdstip dat de weduwe is
overleden.
Dit zijn niet mijn beschuldigigen Zeman, dit zijn de bevindingen van de politie.
Vervolgens wordt er DNA in drie verschillende vormen van EL op de blouse gevonden op diverse plaatsen.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Een gek kan meer vragen dan 1000 wijzen kunnen beantwoorden. Ik kan ook iets roepen en er dan iets over vragen. het gaat erom dat je vragen formuleert op basis van feiten. Dat M&M gelogen hebben is een feit. Maar daar wordt steeds maar geen serieus antwoord opgegeven.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 15:54 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Tuurlijk. Geef vooral geen antwoord!
Siem,quote:Op vrijdag 15 juni 2007 15:56 schreef zeman het volgende:
[..]
Ik heb geen idee want ik ben jullie niet. Waarom doet het OM dat niet, die hebben toch alle informatie? Als Maurice echt belastende info achterhoudt, waarom brengt Vlug of het Om dat niet naar buiten. Dit is typisch weer van die Mickmek onzin.
Misschien is het je niet duidelijk, maar Maurice is geen partij in deze....
*verwijderd door Admin*
Dat kun je wel Mickmek onzin noemen, dit komt nog wel een keer naar buiten.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 15:56 schreef zeman het volgende:
[..]
Ik heb geen idee want ik ben jullie niet. Waarom doet het OM dat niet, die hebben toch alle informatie? Als Maurice echt belastende info achterhoudt, waarom brengt Vlug of het Om dat niet naar buiten. Dit is typisch weer van die Mickmek onzin.
Reken daar maar op.
P.S. Ga eens op het Freeforum kijken, staat vol met interessante informatie.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Over al deze zaken is al eindeloos gediscussieerd. Waarbij ik wil aantekenen dat jij het u erg tendentieus opschrijft.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 15:57 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Dit is allemaal uitgezocht. Michael is weken verdacht geweest.
Louwes is opgepakt omdat:
- Zijn vingerafdruk in het huis van de weduwe in de bestanden van de politie zat
omdat EL een bekende van politie.
- Hij geld uit de kluis op zijn priverekening heeft gezet
- Hij geld uit de boedel om zijn priverekening heeft gezet
- Hij het geld van de verzekeringmaatschappij naar zijn priverekening probeerde
over te hevelen
- Hij verwondingen had op de avond van de moord
- Hij als laatste met de weduwe heeft gebeld rond het tijdstip dat de weduwe is
overleden.
Dit zijn niet mijn beschuldigigen Zeman, dit zijn de bevindingen van de politie.
Vervolgens wordt er DNA in drie verschillende vormen van EL op de blouse gevonden op diverse plaatsen.
laten we nu eindelijk eens over het liegen van M&M hebben. Dat ontwijk je steeds. in plaats daarvan ga je voor de zoveelste keer dezelfde onzin over Louwes schrijven.
Louwes en echtgenote hebben ook gelogen over het alibi.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 15:58 schreef zeman het volgende:
[..]
Een gek kan meer vragen dan 1000 wijzen kunnen beantwoorden. Ik kan ook iets roepen en er dan iets over vragen. het gaat erom dat je vragen formuleert op basis van feiten. Dat M&M gelogen hebben is een feit. Maar daar wordt steeds maar geen serieus antwoord opgegeven.
Van Michael zijn geen sporen gevonden.
Michael had geen financieel motief. Zijn legaat ging van bruto naar netto, er veranderde niets voor hem.
Michael kreeg geld van de weduwe voor de klusjes die hij voor haar deed.
Als hij haar zou vermoorden, zou hij ook geen geld meer voor de klusjes krijgen.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Feit is dat Louwes beweert dat zijn huis wordt betaald door een weldoener. Dus beantwoordt de vragen nou maar gewoon....quote:Op vrijdag 15 juni 2007 15:58 schreef zeman het volgende:
[..]
Een gek kan meer vragen dan 1000 wijzen kunnen beantwoorden. Ik kan ook iets roepen en er dan iets over vragen. het gaat erom dat je vragen formuleert op basis van feiten. Dat M&M gelogen hebben is een feit. Maar daar wordt steeds maar geen serieus antwoord opgegeven.
In plaats van iemand af te zeiken dat hij geen antwoord geeft, kan je beter zelf wel antwoord geven. Sta je direct ook een stuk sterker als je iemand beschuldigt van geen antwoord geven.....
trouwens dat je mij of Mickmek "gek" noemt heb ik geen moeite mee, dat je jezelf onder de wijzen schaart vind ik zorgelijk....
*verwijderd door Admin*
Zeman,
Je kunt me wel van van alles betichten maar vergeet niet dat EL is veroordeeld door meerdere rechters. Wat jij doet is een onschuldige beschuldigen, net als Maurice deed.
Bovendien heb ik nooit gezegd dat EL de moord heeft gepleegd.
Gezien de omstandigheden vind ik het moeilijk te geloven dat EL niets met de moord te maken heeft, dat heb ik al eerder gezegd, maar ik ben er, vermoedelijk net als jij, niet bijgeweest.
Je kunt me wel van van alles betichten maar vergeet niet dat EL is veroordeeld door meerdere rechters. Wat jij doet is een onschuldige beschuldigen, net als Maurice deed.
Bovendien heb ik nooit gezegd dat EL de moord heeft gepleegd.
Gezien de omstandigheden vind ik het moeilijk te geloven dat EL niets met de moord te maken heeft, dat heb ik al eerder gezegd, maar ik ben er, vermoedelijk net als jij, niet bijgeweest.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Ik ben Siem niet. Dat is teveel eer.En als het mi niet duidelijk is moet je het maar eens uitleggen. Maar geef eerst eens antwoord op de vragen die nog open staan.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 15:58 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Siem,
Misschien is het je niet duidelijk, maar Maurice is geen partij in deze....
Ik heb hier nooit beweert dat M&M 100% schuldig zijn. Ik zie wel dat er nog wat interessante vragen openstaan. En dat vind ik erg verdacht. Nog zorgelijker vind ik het, en daar komt mijn motivatie vandaan, dat het OM er alles aan gelegen is om dit maar vooral niet tot op de bodem uit te zoeken.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 16:03 schreef Mickmek het volgende:
Zeman,
Je kunt me wel van van alles betichten maar vergeet niet dat EL is veroordeeld door meerdere rechters. Wat jij doet is een onschuldige beschuldigen, net als Maurice deed.
Bovendien heb ik nooit gezegd dat EL de moord heeft gepleegd.
Gezien de omstandigheden vind ik het moeilijk te geloven dat EL niets met de moord te maken heeft, dat heb ik al eerder gezegd, maar ik ben er, vermoedelijk net als jij, niet bijgeweest.
Dus nogmaals, waren mochten M&M ongebreideld liegen over hun alibi? Krijg ik nog een antwoord?
We hoeven het juist niet over de leugens van M&M te hebben.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 16:01 schreef zeman het volgende:
[..]
Over al deze zaken is al eindeloos gediscussieerd. Waarbij ik wil aantekenen dat jij het u erg tendentieus opschrijft.
laten we nu eindelijk eens over het liegen van M&M hebben. Dat ontwijk je steeds. in plaats daarvan ga je voor de zoveelste keer dezelfde onzin over Louwes schrijven.
Het mes wat hij misschien niet gekocht heeft waar zo'n tumult over was, was het moordwapen niet, dus dat valt af.
Michael kan de moord niet gepleegd hebben tussen 20.36 en 22.00 uur (wellicht eerder) dus dat valt ook af.
Dat heeft het OM ook gevonden en als je alles goed leest kun je begrijpen dat het foute alibi niet betekent dat Michael iets met de moord te maken heeft, zoals het OM ook heeft laten weten.
Klopt wel aardig dacht ik.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Allemachtig wat een trieste reacties.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 15:53 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Zou kunnen. Maar dat kan Louwes niet volgens jou?
[..]
Welke getuige, de begraafplaatsbeheerder?
[..]
En mobiel betekent dat het niet vanuit de Soos was?
