Ik heet in het echt ook geen Jan.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 14:11 schreef zeman het volgende:
[..]
Dat doet ze zelf: Mickmek is een verbastering van MichaelMeike
M&M spreekt voor zich.
Overigens begon ik hier niet mee. Contrabas schijnt haar te kennen.
Maar als ik over de schreef ga, hoor ik dat wel van een moderator.
Maar nu even inhoudelijk?quote:Op vrijdag 15 juni 2007 14:06 schreef JanJanJan het volgende:
Het wordt nu echt tijd dat je kapt met te suggeren dat Mickmek Meike is.
Wat nou, hij is toch ook dubbelzinnig?quote:Op vrijdag 15 juni 2007 14:14 schreef Arcee het volgende:
Alwéér zo'n kansloze JanJanJan-TT.
jij hebt de macht om er iets aan te doen!quote:Op vrijdag 15 juni 2007 14:16 schreef NJ het volgende:
Verder geen stemmingmakende TT ofzo hoor.
Die van mij zijn iets objectiever en iets minder suggestief, JanJanJan.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 14:15 schreef JanJanJan het volgende:
Wat nou, hij is toch ook dubbelzinnig?
Doe jij ook altijd. Hond als in Maurice de Hond?
quote:M&M hebben ook gelogen over de periode na half negen. Eerst beweerden ze dat ze 's avond thuis thuis waren en bleven. Toen klopten de tijdstippen niet onderling. Meike en Michael gaven allebei een andere tijd op dat Michael thuis kwam. Dat was de eerste leugen waar de recherche over had moeten vallen. Dat is toen met de mantel der liefde bedekt. Zoveel jaar later bleek dat dat ze wel 's avonds in de Soos waren. Meike heeft toegegeven dat het eerste alibi niet klopte. Toen hebben ze een nieuw alibi gegeven, wat er op neer kwam dat ze allebei vroeg in de avond naar de Soos gingen. Later bleek dankzij ene Siem dat dit alibi niet klopte met de telefoon gegevens. Het bleek dat er nog uit het huis van Meike is gebeld na het tijdstip dat ze zei dat ze weg was gegaan uit huis. Op dat moment had ook het OM gelogen, want die beweerde aanvankelijk dat het nieuwe alibi klopte met de telefoon gegevens.
Je hebt er echt een talent voor niet op de essentie in te gaan. Maar dit is echt een kansloze redenering.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 14:14 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Ik heet in het echt ook geen Jan.
Contrabas kent misschien wel een Jan, maar dat houdt niet in dat hij mij kent...
Misschien omdat dit niet bij de mensenrechten hoort die in Nederland gelden.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 14:33 schreef zeman het volgende:
Ik ben erg benieuwd naar de antwoorden over de alibi's en andere leugens. M&M , Vast en Vlug hadden al veel eerder een einde kunnen maken aan alle discussie door dit eens goed op te helderen. waarom gebeurt dat niet. Ook van de Louwes bashers heb ik nog geen serieuze poging gezien. Kom op verras. Neem je tijd. Ik ga even van het mooie weer genieten.
Als jij zo'n licht bent kan je me vast even vertellen wat dan wel de essentie is?quote:Op vrijdag 15 juni 2007 14:30 schreef zeman het volgende:
[..]
Je hebt er echt een talent voor niet op de essentie in te gaan. Maar dit is echt een kansloze redenering.
Waarom is het belangrijk om die antwoorden te weten? Louwes is toch op overtuigend bewijs veroordeeld, je hoeft toch ook mijn alibi voor die dag niet te weten (heb ik ook niet). Louwes heeft aangetoont gelogen over het telefoontje.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 14:33 schreef zeman het volgende:
Ik ben erg benieuwd naar de antwoorden over de alibi's en andere leugens. M&M , Vast en Vlug hadden al veel eerder een einde kunnen maken aan alle discussie door dit eens goed op te helderen. waarom gebeurt dat niet. Ook van de Louwes bashers heb ik nog geen serieuze poging gezien. Kom op verras. Neem je tijd. Ik ga even van het mooie weer genieten.
Als EL zou vrijkomen zou dat betekenen dat M&M voor altijd besmet zijn.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 15:22 schreef kwattad het volgende:
Voor mij mag Louwes direct op vrije voeten komen. Maar je moet niet steeds zeuren oven M&M, dat komt toch een beetje frustie over hoor.
Misschien is het volgende een goed idee.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 15:26 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Als EL zou vrijkomen zou dat betekenen dat M&M voor altijd besmet zijn.
Dan is het EL gelukt om vrij te komen door een ander te beschuldigen.
quote:Op vrijdag 15 juni 2007 15:26 schreef Mickmek het volgende:
Als EL zou vrijkomen zou dat betekenen dat M&M voor altijd besmet zijn.
Dan is het EL gelukt om vrij te komen door een ander te beschuldigen.
Dat zou voor de volgende roofmoord betekenen: "plan hem goed, zorg dat een zwakke uit de samenleving ervoor opdraait en kom ermee weg".
Maar als-ie vrijgesproken wordt door een rechter, dan is-ie toch schuldig?quote:Op vrijdag 15 juni 2007 12:25 schreef Mickmek het volgende:
Zeman, Louwes is veroordeeld door tig rechters. Niet voor niets lijkt me zo.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |