BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Zeg Fliplapper, je spreekt jezelf behoorlijk tegen.quote:Op donderdag 12 juli 2007 11:18 schreef flipflapper het volgende:
@allen
Louwes zelf zal nooit eerlijk worden (zou het hopen)indien hij dit al was want wij weten niets van zijn jeugd hoe hij in elkaar steekt,
Nee jongens, Mickmek heeft een en ander goed onder de aandacht gebracht, daarom ben ik ook niet bang dat louwes cq maurice en aanhang de zaak zo zou kunnen draaien dat louwes vrij word gelaten en de onschuldige Michael achter de tralies, dit zal nooit gebeuren want we weten hoe geslepen die sluwe louwes was.
Eerst zeg je dat jullie niets weten van Louwes zijn jeugd en hoe hij in elkaar steekt maar tegelijkertijd weet je wel te vertellen dat Louwes sluw en geslepen is.
Dat valt toch niet met elkaar te rijmen. Of zie ik het verkeerd?
@Mickmek,
bij weblog ada staat wel ergens iets over dat zijn moeder met een ongeluk is omgekomen, paar maanden voor de moord of iets dergelijks.
Ik kan het niet meer terugvinden.JIJ?
gevonden:http://ernestlouwes.web-log.nl/ernestlouwes/2007/02/help_me_interpr.html
[ Bericht 20% gewijzigd door RDam op 13-07-2007 08:27:20 ]
bij weblog ada staat wel ergens iets over dat zijn moeder met een ongeluk is omgekomen, paar maanden voor de moord of iets dergelijks.
Ik kan het niet meer terugvinden.JIJ?
gevonden:http://ernestlouwes.web-log.nl/ernestlouwes/2007/02/help_me_interpr.html
[ Bericht 20% gewijzigd door RDam op 13-07-2007 08:27:20 ]
@vanOranje
lees ook freeforum daar wordt uit de doeken gedaan dat louwes eigenlijk TBS had moeten krijgen omdat hij een gevaar voor de toekomst wordt.
een gek die alles naar zijn hand heeft gezet maar het overtuigende DNA bewijs was een geschenk uit de hemel
ik zei het al eerder louwes is er met een koopje van afgekomen...
lees ook freeforum daar wordt uit de doeken gedaan dat louwes eigenlijk TBS had moeten krijgen omdat hij een gevaar voor de toekomst wordt.
een gek die alles naar zijn hand heeft gezet maar het overtuigende DNA bewijs was een geschenk uit de hemel
ik zei het al eerder louwes is er met een koopje van afgekomen...
Zoals al werd geschreven op het freeforum: een clubje mensen dat heilig gelooft in een complot van de overheid en aan de hand van foto's allerlei 'ontdekkingen' denkt te doen.
Waar kennen we dat toch van? 9/11, de maanlanding etc.
Probeer je wat realisme aan te brengen, ik ben tenslotte zelf jurist, dan wordt gelijk je deskundigheid in twijfel getrokken. Iets wat eerder Peter R. de Vries en vele anderen ook al overkwam. Het is volkomen duidelijk waarom niemand met die lui in discussie wil.
Waar kennen we dat toch van? 9/11, de maanlanding etc.
Probeer je wat realisme aan te brengen, ik ben tenslotte zelf jurist, dan wordt gelijk je deskundigheid in twijfel getrokken. Iets wat eerder Peter R. de Vries en vele anderen ook al overkwam. Het is volkomen duidelijk waarom niemand met die lui in discussie wil.
Zeker waar, maar je kunt je afvragen waarom andersdenkenden worden uitgescholden en waarom ze destijds van de website van Maurice (een opinipeiler nota bene) anderdenkenden verwijderden. Nu zal het wel teveel opvallen omdat er veel meer mensen meelezen tegenwoordig zodat ze het niet meer durven te doen, maar het is daadwerkelijk meerdere malen gebeurd. Als je zelf "heilig ergens in gelooft" ga je dan op deze manier te werk?quote:Op vrijdag 13 juli 2007 17:42 schreef mrQuispel het volgende:
Zoals al werd geschreven op het freeforum: een clubje mensen dat heilig gelooft in een complot van de overheid en aan de hand van foto's allerlei 'ontdekkingen' denkt te doen.
Waar kennen we dat toch van? 9/11, de maanlanding etc.
Het is echt niet normaal hoor, zo'n groep mensen die netjesblijvende andersdenkenden zonder pardon of waarschuwing verwijdert van het weblog en uitsluit van verder reageren. Geen correspondentie over mogelijk. De mond snoeren dus.
Om deze redenen denk ik dat er meer aan de hand is. Met de Louwesaanhang is geen redelijk woord te wisselen. De Louwesaanhang doet de waarheid aantoonbaar geweld aan. Ze verdraaien de feiten en vertellen leugens.
Bijvoorbeeld over dat DNA: het FSS (dat Britse bureau) heeft het DNA never, nooit betwist. Er waren over een paar sporen interpretatieverschillen.
Als verschillende wetenschappers, dus niet alleen Eikelenboom, maar ook Prof. De Knijff en Dr. Kloosterman vaststellen dat er DNA van Louwes op de blouse zit, is dat echt wel zo hoor!
Er zaten niet alleen twee bloedvlekjes aan de binnenkant van de kraag (aan de voor- en achterkant) maar nog veel meer DNA-sporen op de voor- en achterzijde van de blouse, op sommige plaatsen met kracht aangebracht. Is toch niet normaal meer?
Dat een paar mensen leugens vertellen, kan ik verstandelijk nog bevatten, maar zo'n groep die geen middel lijkt te schuwen om anderen mensen de mond te snoeren? Mensen worden gewoon vogelvrij verklaard door de Louwesaanhang. Niet alleen M&M, ook tegensprekers en mensen die gewoon hun werk doen. Vind ik erg verdacht. Bovendien vind ik het angstaanjagend.
Heb ik nog nooit op deze manier meegemaakt hier in Nederland.
Momenteel lees ik op de site van Maurice de avonturen van Koen en Mr. Quispel. Ik lees dat de Louwesaanhang flink om zich heen schopt, beledigt en op de man speelt, maar dreigen hebben ze in het verleden ook gedaan.
Klopt gewoon niet.
P.S.:
J2Cents van het Freeforum is ook bij Maurice verwijderd wegens het stellen van kritische vragen. Hij heeft toen zelf een site geopend. Onder de 'Inleiding" van zijn "Freeforum" schrijft hij bij "Welkom", "Waarom dit Forum" over zijn ervaringen. De site gaat bovendien over alle aspecten van de Deventer Moordzaak. Een erg interessante site.
[ Bericht 4% gewijzigd door Mickmek op 13-07-2007 18:59:45 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Flipflapper,
Je schreef een keertje dat iemand had gezegd dat die geurproef onmogelijk was, omdat het mes in de regen had gelegen. Er zijn ook mensen die beweren dat er fraude is gepleegd met de geurproeven.
Wat ik me wel eens afvraag is dit. Die geurproef is gedaan op een opleidingsschool voor politiehonden als ik goed geinformeerd ben. Wat is het belang van zo'n hondenbegeleider om die hond een valse geurproef af te laten leggen? Heb ik iets gemist met betrekking tot de geurproef en het mes?
Je schreef een keertje dat iemand had gezegd dat die geurproef onmogelijk was, omdat het mes in de regen had gelegen. Er zijn ook mensen die beweren dat er fraude is gepleegd met de geurproeven.
Wat ik me wel eens afvraag is dit. Die geurproef is gedaan op een opleidingsschool voor politiehonden als ik goed geinformeerd ben. Wat is het belang van zo'n hondenbegeleider om die hond een valse geurproef af te laten leggen? Heb ik iets gemist met betrekking tot de geurproef en het mes?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
@ Mickmmek
Er zijn op grote schaal onjuiste geurproeven afgenomen. Vooral onjuist omdat de hondenbegeleider wist welke het juiste spoor was en de hond daar min of meer naar toe begeleide.
Dit is ook gebeurt in de DMZ. Op dat punt heeft Louwes dan ook terecht een herziening gekregen.
Anders dan de Louwesaanhang doet kan je dan vervolgens natuurlijk niet meteen gaan concluderen dat met het nieuwe bewijs ook wel gefraudeerd zal zijn.
Er zijn op grote schaal onjuiste geurproeven afgenomen. Vooral onjuist omdat de hondenbegeleider wist welke het juiste spoor was en de hond daar min of meer naar toe begeleide.
Dit is ook gebeurt in de DMZ. Op dat punt heeft Louwes dan ook terecht een herziening gekregen.
Anders dan de Louwesaanhang doet kan je dan vervolgens natuurlijk niet meteen gaan concluderen dat met het nieuwe bewijs ook wel gefraudeerd zal zijn.
@mrQuispel,quote:Op vrijdag 13 juli 2007 20:19 schreef mrQuispel het volgende:
@ Mickmmek
Dit is ook gebeurt in de DMZ. Op dat punt heeft Louwes dan ook terecht een herziening gekregen.
Op het Freeforum staat onder het kopje "Het Vermeende Moordwapen" draadje "Betrouwbaarheid Geurproef" een discussie hierover.
De weduwe plaatst in dit draadje op 14-11-2006 om 11.13 een bericht van de
Politie IJsselland, Communicatie en Voorlichting over de onjuiste geurproeven.
Is het inmiddels bekend geworden dat dit ook in de DMZ is gebeurd?
Dat wist ik niet.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
@Mickmek
Ik had vroeger eens gelezen van een bekende politie hondentrainer, dhr. Thoma heette hij, deze vertelde in zijn boek dat het veiliggestelde altijd in een glazen pot moest worden gedaan om de reuk echt vast te houden, en nooit in plastikzakken omdat dan toch de reuk kon ontsnappen.
ook zou reuk aan het veiliggestelde hoogsten 4 a 6 uur blijven zitten indien het niet tijdig veiliggesteld was, en lang in de buiten lucht snel zou vervliegen bij regen/wind is het geval.
ken zelf ook iemand die eens door een reukhond werd aangewezen en later uit kwam hij het gepleegde niet kon hebben gedaan.
Ik had vroeger eens gelezen van een bekende politie hondentrainer, dhr. Thoma heette hij, deze vertelde in zijn boek dat het veiliggestelde altijd in een glazen pot moest worden gedaan om de reuk echt vast te houden, en nooit in plastikzakken omdat dan toch de reuk kon ontsnappen.
ook zou reuk aan het veiliggestelde hoogsten 4 a 6 uur blijven zitten indien het niet tijdig veiliggesteld was, en lang in de buiten lucht snel zou vervliegen bij regen/wind is het geval.
ken zelf ook iemand die eens door een reukhond werd aangewezen en later uit kwam hij het gepleegde niet kon hebben gedaan.
Een aardig puntje uit de recente discussie op het MdH weblog
Aan beide kanten van de grens staan gsm masten van totaal verschillende providers. Als Nederlandse beller is er een voorkeur voor de Nederlandse masten, die worden daarom tot gevolgd totdat het signaal te zwak is, daarna kan een buitenlandse mast aanklikken.
Omgekeerd is het ook logisch, je stelt je mobiel in Duitseland in op het goedkoopste Duitse netwerk (afhankelijk van de roaming contracten van je provider). De Duitse provider staat dan bovenaan in de voorkeurslijst. Zelf in Nederland zal een concurerende mast (van concurent provider) niet aanklikken.
De grenssituatie is daarom totaal anders dan de situatie van het aanklikken van de mast in Deventer.
Over argumenten gesproken (Andre!!).
Koen heeft hier uiteraard een punt (ze gaan er bij MdH niet verder op in).quote:JRK schreef:
@Koen
Uit ervaring met het mobieltje van mijn vrouw, zelf wil ik er geen hebben, weet ik dat zij circa 20km van de plaats was in Duitsland (Kleef). Bij thuiskomst stond hij nog steeds op de duitse DE providor, niet een keer maar vaak. Dus zij belde vanuit onze plaats in Nederland direct met DE, scheelt zelfs geld! En dat terwijl de dicht-bijzijnde mast hemelsbreed zo'n 200 mtr verderop staat. Hoe dat kan, joost mag het weten.
13 jul '07 17:08
Koen schreef:
@JRK
Ik heb weinig verstand van mobiele telefonie, maar denk dat dit te maken kan hebben met contracten tussen verschillende telecomaanbieders.
Aan beide kanten van de grens staan gsm masten van totaal verschillende providers. Als Nederlandse beller is er een voorkeur voor de Nederlandse masten, die worden daarom tot gevolgd totdat het signaal te zwak is, daarna kan een buitenlandse mast aanklikken.
Omgekeerd is het ook logisch, je stelt je mobiel in Duitseland in op het goedkoopste Duitse netwerk (afhankelijk van de roaming contracten van je provider). De Duitse provider staat dan bovenaan in de voorkeurslijst. Zelf in Nederland zal een concurerende mast (van concurent provider) niet aanklikken.
De grenssituatie is daarom totaal anders dan de situatie van het aanklikken van de mast in Deventer.
Over argumenten gesproken (Andre!!).
De geurproeven zijn niet 'dubbelblind' afgenomen. Dit is in de wetenschappelijke contekst een doodzonde.quote:Op vrijdag 13 juli 2007 20:19 schreef mrQuispel het volgende:
@ Mickmmek
Er zijn op grote schaal onjuiste geurproeven afgenomen. Vooral onjuist omdat de hondenbegeleider wist welke het juiste spoor was en de hond daar min of meer naar toe begeleide.
Dit is ook gebeurt in de DMZ. Op dat punt heeft Louwes dan ook terecht een herziening gekregen.
Anders dan de Louwesaanhang doet kan je dan vervolgens natuurlijk niet meteen gaan concluderen dat met het nieuwe bewijs ook wel gefraudeerd zal zijn.
Fraude wil ik het niet noemen, wel erg dom. Het maakt de geurproeven waardeloos.
En zo zijn onze manieren (typical bij MdH poster Dirk)
[ Bericht 3% gewijzigd door tjakkad op 13-07-2007 23:42:51 ]
quote:ENDE...SCHLUSS.
Dat zei ik toch al.
@moderator (Ingrid?), doe je best en flikker die laffe honden koen, kwispel en pietro b. er voorgoed uit.
sorry, maurice, discussie is leuk, maar dit gaat echt te ver!
@andre en @leon, bedankt voor de energie, die er in gestoken is door jullie beiden, maar het is toch eigenlijk zonde van de tijd.
ENDE.
[ Bericht 3% gewijzigd door tjakkad op 13-07-2007 23:42:51 ]
Het omstreden mes is samen met een paraplu uit het huis van de weduwe, 1,5 km van haar woning gevonden. Er werd dus na de moord ook een paraplu vermist uit het huis van de weduwe, anders had men niet kunnen vaststellen dat de gelijktijdig met het mes gevonden paraplu, uit het huis van de weduwe kwam.quote:Op vrijdag 13 juli 2007 22:22 schreef tjakkad het volgende:
[..]
De geurproeven zijn niet 'dubbelblind' afgenomen. Dit is in de wetenschappelijke contekst een doodzonde.
Fraude wil ik het niet noemen, wel erg dom. Het maakt de geurproeven waardeloos.
De Louwesaanhang heeft altijd beweerd dat mes Global GS8 (7 cm) het moordwapen was.
De messteken waren echter 10-12 cm diep. Het samen met de paraplu gevonden mes was volgens de Louwesaanhang te lang voor het toebrengen van de messteken.
De "zelfbenoemde deskundigen van de Louwesaanhang" beweren dus dat met een mes van 7 cm, wel messteken van 10-12 cm diep geplaatst kunnen worden, maar met een mes dat langer is dan 10-12 cm, zou dit vervolgens weer onmogelijk zijn.
Volgens dezelfde "deskundigen" kun je geen veegafdruk met het mes maken, zoals aan de binnenkant van de blouse is gedaan. Het hangt er natuurlijk maar vanaf hoe je veegt, maar volgens de Louwesaanhang is het onmogelijk. Tja, als zij het zeggen....
Het feit dat het mes samen met een paraplu uit het huis van de weduwe 1,5 km van haar woning is gevonden, blijft hoe je het wendt of keert, vreemd. Wat opvalt is dat de Louwesaanhang het nergens meer over de paraplu heeft. Zou de Louwesaanhang "vergeten" zijn dit gegeven te vermelden?
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 14-07-2007 06:52:14 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Maurice heeft vandaag om 06.52 een stukje geschreven. Hij verzoekt Koen en Pieter B. niet meer op zijn weblog te posten. MrQuispel had zelf al afscheid genomen.
Maurice ervaart de vragen als zieken en weet geen antwoord op de vele, vele logische vragen.
Dus besluit Maurice dit keer de mensen te verzoeken weg te blijven.
Dit is dus een opiniepeiler. Als je dit soort dingen leest, is het niet zo verwonderlijk dat de NOS de samenwerking met Maurice heeft verbroken en dat de media zich van Maurice heeft afgekeerd.
Kun je, rekening houdend met het gedrag van Maurice, oprechtheid van zo'n man verwachten?
[ Bericht 29% gewijzigd door Mickmek op 14-07-2007 12:04:40 ]
Maurice ervaart de vragen als zieken en weet geen antwoord op de vele, vele logische vragen.
Dus besluit Maurice dit keer de mensen te verzoeken weg te blijven.
Dit is dus een opiniepeiler. Als je dit soort dingen leest, is het niet zo verwonderlijk dat de NOS de samenwerking met Maurice heeft verbroken en dat de media zich van Maurice heeft afgekeerd.
Kun je, rekening houdend met het gedrag van Maurice, oprechtheid van zo'n man verwachten?
[ Bericht 29% gewijzigd door Mickmek op 14-07-2007 12:04:40 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Zoiets heb ik ook een keer gehad na een paar dagen in Duitsland te zijn geweest. De mobiel bleef contact met Duitsland zoeken nadat ik terugwas, dat merkte ik doordat ik alles in het Duits te horen kreeg. Nu begrijp ik wat het geweest is.quote:Op vrijdag 13 juli 2007 22:17 schreef tjakkad het volgende:
Een aardig puntje uit de recente discussie op het MdH weblog
[..]
Koen heeft hier uiteraard een punt (ze gaan er bij MdH niet verder op in).
Aan beide kanten van de grens staan gsm masten van totaal verschillende providers. Als Nederlandse beller is er een voorkeur voor de Nederlandse masten, die worden daarom tot gevolgd totdat het signaal te zwak is, daarna kan een buitenlandse mast aanklikken.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Even terug naar het mes en de paraplu want heb ergens gezien op dit forum dat daar onduidelijkheid over is: mes was niet het moordwapen en de paraplu was niet van de weduwe afkomstig.
Louwes Eigen Verhaal Hoofdstuk 14:quote:Op zaterdag 14 juli 2007 14:26 schreef Noticeme het volgende:
Even terug naar het mes en de paraplu want heb ergens gezien op dit forum dat daar onduidelijkheid over is: mes was niet het moordwapen en de paraplu was niet van de weduwe afkomstig.
"Het rapport vermeldde dat beide zaken afkomstig waren van de verdachte. Nu was dat ten aanzien van de broek inderdaad juist, maar de paraplu was niet van mij maar van mevrouw Wittenberg".
Uitspraak Gerechtshof Den Bosch:
2.4.2."Op grond van de bevindingen van de deskundige ing. Eikelenboom in zijn rapport van 22 januari 2004 kan naar het oordeel van het thans in herziening oordelende hof niet met voldoende zekerheid worden vastgesteld dat het mes P1 het moordwapen is".
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 14-07-2007 14:58:58 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Nociteme,
Wist je echt niet hoe het zat het de paraplu en het mes?
Of doe je, net als de Louwesaanhang, precies datgene waar je een ander van beschuldigt?
[ Bericht 18% gewijzigd door Mickmek op 14-07-2007 17:25:59 ]
Wist je echt niet hoe het zat het de paraplu en het mes?
Of doe je, net als de Louwesaanhang, precies datgene waar je een ander van beschuldigt?
[ Bericht 18% gewijzigd door Mickmek op 14-07-2007 17:25:59 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Louwesaanhang roept regelmatig dat het mes uit een oude zaak is gehaald.
Ze doen dus net of de vinder van mes niet bestaat.
En dan te bedenken dat het mes samen met een paraplu uit het huis van de weduwe is gevonden.
Waar heeft de politie de paraplu dan vandaan als het mes uit een oude zaak komt?
De Louwesaanhang zegt dat er geen bloed in de auto is gevonden door de politie en dat Louwes daarom onschuldig is.
In de eerste plaats is EL zes weken na de moord pas aangehouden en in de tweede plaats is het niet gezegd dat EL met zijn auto in Deventer was.
Jetty schrijft: "bloed kun je niet verwijderen".
[ Bericht 21% gewijzigd door Mickmek op 14-07-2007 17:25:44 ]
Ze doen dus net of de vinder van mes niet bestaat.
En dan te bedenken dat het mes samen met een paraplu uit het huis van de weduwe is gevonden.
Waar heeft de politie de paraplu dan vandaan als het mes uit een oude zaak komt?
De Louwesaanhang zegt dat er geen bloed in de auto is gevonden door de politie en dat Louwes daarom onschuldig is.
In de eerste plaats is EL zes weken na de moord pas aangehouden en in de tweede plaats is het niet gezegd dat EL met zijn auto in Deventer was.
Jetty schrijft: "bloed kun je niet verwijderen".
[ Bericht 21% gewijzigd door Mickmek op 14-07-2007 17:25:44 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Sla je nu niet een beetje door Mickmek? ik beschuldig niemand en ben ook geen fan van Louwes, De Hond of wie dan ook! ik ben een fan van mijzelf met een open vizier. Ik heb nooit MdJ en zijn vriendin ergens van beschuldigt dus ff dimmen graag! Wat het paraplu verhaal aangaat denk ik dat Louwes abuis is over de herkomst want ergens staat vermeld dat de werkster van de weduwe in de kofferbak van de auto van een politieagent heeft gekeken en het niet herkende als een paraplu van haar werkgeefster. Ik kan het niet een twee terug vinden maar het is beslist aan de orde geweest op site van de Hond. En als je mij dan toch wil scharen onder de clan van de overkant dan zeg ik nogmaals dat ik Ter V een eng mannetje vind, mag ik? of moet ik zeggen gossie wat jofel om de weduwe meer als 10 duizend gulden en een maandelijks bedrag van 500 gulden af te troggelen voor een paard omdat hij het zelf niet kon betalen maar ja je moet wat hè als je bij de elite wilt horen. En denk je nu zelf dat Ter V op 23 sept 1999 niet op de hoogte was van het feit dat hij geen executeur testamentair meer was? Nog een wedervraagje: Hoe leg jij het uit dat Ter V die geschrapt was al executeur testamentair en na de moord toch zijn gang kon gaan? en alle flessen wijn (200 stuks) uit opslag onderling heeft verdeeld? Waarom heeft men haar eigen familie buitengesloten in deze? maar toch weer die Ter V aangesteld? Mijn conclusie is dan ook dat de betreffende notaris aangeklaagd kan worden op het niet nakomen en het uitvoeren van de laatste wil van mevr Wittenberg. Ook ik heb mijn testament veranderd omdat ik mijn kinderen nu , volwassenen wel zelf in staat acht om alles te regelen. Dus het komt er op neer dat mijn wijziging niet zal opgaan als ik de gang van zaken in DMZ zie. Geen fijne gedache toch!quote:Op zaterdag 14 juli 2007 16:40 schreef Mickmek het volgende:
Nociteme,
Wist je echt niet hoe het zat het de paraplu en het mes?
Of doe je, net als Louwes, Maurice en een aantal Louwesaanhangers, precies datgene waar je een ander van beschuldigt?
OK Noticeme, als jij zegt dat je Michael niet beschuldigt, is dat zo. In dat geval ben je niet goed geinformeerd. Louwes weet zelf beter hoe het zit met die paraplu dan Maurice, denk je niet?quote:Op zaterdag 14 juli 2007 17:48 schreef Noticeme het volgende:
Hoe leg jij het uit dat Ter V die geschrapt was al executeur testamentair en na de moord toch zijn gang kon gaan? en alle flessen wijn (200 stuks) uit opslag onderling heeft verdeeld? Waarom heeft men haar eigen familie buitengesloten in deze?
Maurice zijn nieuwe verhalen zijn bovendien van na 2004, dus dat kan sowieso niet kloppen.
De Stichting zal wel teruggebracht zijn in de toestand, zoals die was voor Louwes ET werd. Lijkt me nogal voor de hand te liggen. De familie van mevrouw W. is niet volledig buiten het testament gehouden, de broer van Mevrouw W. stond in het vorige testament, maar ook in het huidige. Louwes vertelt dat mevrouw W. geen contact met haar familie had: ze had geen contact met haar zuster maar wel met haar broer, dus dat is onjuiste informatie van de Louwesaanhang. De broer schrijft hier zelf over in hoofdstuk 1 van dit forum, maar vrienden en familieleden kunnen dit bevestigen.
Je zegt dat TV wel wist dat hij geen ET meer was. Ik denk dat TV het werkelijk niet wist, maar TV was op de manege de avond van de moord, dus hij kan het niet gedaan hebben. Bovendien: denk je dat iedereen die geen ET meer is, gaat moorden? Mevrouw W. vermoorden had bovendien geen enkele zin, want het testament was immers al gewijzigd!
De flessen wijn waar je het over hebt, zijn veel later toevallig ergens in een opslagruimte gevonden: die hebben ze onderling verdeeld, allemaal een of twee dozen wijn: vind ik niet zo'n drama eigenlijk.
Op het Ernest Louwes weblog schrijft Ada in een reactie op haar stukje:
"Help me Interpreteren" op 28 februari om 23.30:
Nog een citaat....
Louwes heeft tot op heden nimmer contact gehad met ter Velde. Mw. Wittenburg had Louwes uitdrukkelijk verzocht nimmer aan Ter Velde mede te delen dat het testament was gewijzigd en dat hij niet meer was aangesteld als executeur testamentair. Louwes moest zelfs de uitvaartverzekering opbellen om er zeker van te zijn dat zij niet toevallig Ter Velde in kennis zouden stellen.
Hoezo bang?? Een dat is dus juist wat al langer door mijn hoofd blijft jakkeren. Ze heeft aan heel veel mensen gevraagd niets te vertellen aan TV. Mw. Wittenberg was een behoorlijk kletstantjetje en het verhaal over de man met het kruis duikt in heel veel getuigenissen op. Maar niet een keer verhaalt iemand over de angst die ze zou hebben gehad voor MdJ. TV boezemde haar angst in, hij wel".
Wat valt je op in dit verhaal?
Mevrouw Wittenberg was een kletstantetje. Wel een telefoongesprek van 16 seconden?
Met een formele, oudere dame? Geen beleefheidsvormen? Lukt het jou, zo'n kort telefoongesprek?
Mij niet. Ik heb om me heen geinformeerd, maar er zijn geen mensen die dat presteren in 16 seconden. Als er lezers zijn die menen dat dit wel kan, hoor ik het graag.
Weet je wat ook zo opvallend is?
Dat Louwes de begrafenis en de afwikkeling van de inboedel helemaal alleen en heel snel regelde, zonder inmenging van niemand. Geen broer, geen vriendinnen, geen oude moeder, niemand maar dan ook niemand. Dat is geen normale gang van zaken Noticeme.
[ Bericht 6% gewijzigd door Mickmek op 14-07-2007 20:52:58 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
In hetzelfde stuk "Help me Interpreteren" op het Ernest Louwes weblog schrijft
Siem op donderdag 1 maart 2007 om 16.36.:
"De huisarts van het slachtoffer heeft zich uitgelaten over haar nervositeit in verband met het opnemen van geld van haar rekening. Dit gebeurde tijdens de afspraak om 09.50 op de dag van de moord. Bovenstaande kwam pas in 2003 binnen, na de voorlopige vrijlating van Louwes".
Nu kun je je natuurlijk afvragen waarom de huisarts pas in 2003 toen Louwes voorlopig werd vrijgelaten, met zijn verklaring kwam.
Je kunt je ook afvragen wie er zo kort voor haar dood geld van haar rekening haalde.
[ Bericht 1% gewijzigd door Mickmek op 14-07-2007 20:47:00 ]
Siem op donderdag 1 maart 2007 om 16.36.:
"De huisarts van het slachtoffer heeft zich uitgelaten over haar nervositeit in verband met het opnemen van geld van haar rekening. Dit gebeurde tijdens de afspraak om 09.50 op de dag van de moord. Bovenstaande kwam pas in 2003 binnen, na de voorlopige vrijlating van Louwes".
Nu kun je je natuurlijk afvragen waarom de huisarts pas in 2003 toen Louwes voorlopig werd vrijgelaten, met zijn verklaring kwam.
Je kunt je ook afvragen wie er zo kort voor haar dood geld van haar rekening haalde.
[ Bericht 1% gewijzigd door Mickmek op 14-07-2007 20:47:00 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Wicher zegt dat rechters geen tijd hebben zich in te lezen. Ik denk dat hij gelijk heeft.
Hij beweert namelijk dat de blouse slecht is behandeld en dat er sprake was van contaminatie.
.
[ Bericht 18% gewijzigd door Mickmek op 14-07-2007 21:48:19 ]
Hij beweert namelijk dat de blouse slecht is behandeld en dat er sprake was van contaminatie.
.
[ Bericht 18% gewijzigd door Mickmek op 14-07-2007 21:48:19 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Louwesaanhang roept dat het een schande is dat er kreukels zaten in de blouse: de weduwe is vermoord, maar de Louwesaanhang vindt het gek dat er kreukels in de blouse zitten.
De Louwesaanhang roept dat de blouse vochtig is verpakt en bewaard. Hoe kun je nu een blouse vier jaar vochtig bewaren zonder schimmelplekken in die blouse te krijgen.
[ Bericht 7% gewijzigd door Mickmek op 14-07-2007 21:42:29 ]
De Louwesaanhang roept dat de blouse vochtig is verpakt en bewaard. Hoe kun je nu een blouse vier jaar vochtig bewaren zonder schimmelplekken in die blouse te krijgen.
[ Bericht 7% gewijzigd door Mickmek op 14-07-2007 21:42:29 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Louwes heeft om 20.36 vanuit Deventer een gesprek van 16 seconden met de weduwe gevoerd, hij vertelt verschillende verhalen over zijn vermeende ochtendbezoek, er wordt een vingerafdruk van Louwes in de "woning zonder sporen" gevonden, hij mist een afslag, hij verwondt zich op de avond van de moord, hij opent een priverekening en stort daar dfl. 20.000 uit de kluis van de weduwe op, hij stort geld uit de boedel op zijn priverekening, hij wil dfl. 450.000 van de verzekering, bestemd voor de oogappel, naar zijn rekening overhevelen, hij heeft geen alibi voor de avond, hij krast in zijn agenda, hij mist een afslag etc. etc.
Er worden tijdens zijn aanhouding folders over de aankoop van huisjes op Malta bij hem thuis gevonden.
Er zit een overdosis DNA alleen van EL en van niemand anders op de blouse.
En doodleuk andere mensen beschuldigen.
Hoeveel toeval is mogelijk? Iedereen corrupt? Alleen Louwes niet?
Klopt het dat de aanvankelijk verdwenen sierraden ook bij Louwes thuis zijn teruggevonden?
[ Bericht 42% gewijzigd door Mickmek op 14-07-2007 21:52:15 ]
Er worden tijdens zijn aanhouding folders over de aankoop van huisjes op Malta bij hem thuis gevonden.
Er zit een overdosis DNA alleen van EL en van niemand anders op de blouse.
En doodleuk andere mensen beschuldigen.
Hoeveel toeval is mogelijk? Iedereen corrupt? Alleen Louwes niet?
Klopt het dat de aanvankelijk verdwenen sierraden ook bij Louwes thuis zijn teruggevonden?
[ Bericht 42% gewijzigd door Mickmek op 14-07-2007 21:52:15 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Klopt het dat de aanvankelijk verdwenen sierraden ook bij Louwes thuis zijn teruggevonden?
Dat zou je eens aan de politie in Deventer moeten vragen! Zij weten alles toch? dus waarom die vraag eingelijk hier? En zou dat dan niet als bewijs opgevoerd zijn in het proces? Kom one sjattie? En ja ik blijf Ter V een ranzig mannetje vinden !
[ Bericht 7% gewijzigd door Noticeme op 14-07-2007 22:19:30 ]
Dat zou je eens aan de politie in Deventer moeten vragen! Zij weten alles toch? dus waarom die vraag eingelijk hier? En zou dat dan niet als bewijs opgevoerd zijn in het proces? Kom one sjattie? En ja ik blijf Ter V een ranzig mannetje vinden !
[ Bericht 7% gewijzigd door Noticeme op 14-07-2007 22:19:30 ]
Vast liet een verklaring uitgaan dat alle gestolen juwelen later zijn teruggevonden.quote:Op zaterdag 14 juli 2007 22:12 schreef Noticeme het volgende:
Klopt het dat de aanvankelijk verdwenen sierraden ook bij Louwes thuis zijn teruggevonden?
Dat zou je eens aan de politie in Deventer moeten vragen! Zij weten alles toch? dus waarom die vraag eingelijk hier? En zou dat dan niet als bewijs opgevoerd zijn in het proces? Kom one sjattie? En ja ik blijf Ter V een ranzig mannetje vinden !
Tuurlijk weet de politie het, maar de Louwesaanhang zal het ook wel weten, vandaar die vraag hier.
Misschien zijn daar tijdens de verhoren ook wel vragen over gesteld, net als over die folders m.b.t. de aankoop van huisjes op Malta.
Dat jij TV een ranzig mannetje vindt, is jouw zaak.
Het betekent echter niet dat hij daarom een moordenaar is.
[ Bericht 5% gewijzigd door Mickmek op 14-07-2007 22:42:46 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
heeft Mickmek gelijk in @Noticeme
als je louwes als bloemkool ziet hoeft je deze niet eens te koken hij stink zo al...
trouwens louwes heeft geen juwels meegenomen maar de grote buit uit die braadslede zeker 40.000 neem ik aan? of minder/meer maak ook niet uit meneer was er binnen en pleegte de MOORD!!
Louwes is uiters geslepen want bij zijn vorige baas wilde hij met een klant geld weg sluizen maar vertelde anders, daarom stonden zijn fingerprints in de database
als je louwes als bloemkool ziet hoeft je deze niet eens te koken hij stink zo al...
trouwens louwes heeft geen juwels meegenomen maar de grote buit uit die braadslede zeker 40.000 neem ik aan? of minder/meer maak ook niet uit meneer was er binnen en pleegte de MOORD!!
Louwes is uiters geslepen want bij zijn vorige baas wilde hij met een klant geld weg sluizen maar vertelde anders, daarom stonden zijn fingerprints in de database
Wat is volgens jou dan de rol van Ter V in het geheel? ik denk dat het een stalker is! Mag ik het mail adres van Vast van jou ontvangen! dan kan ik hem persoonlijk even vragen waar die nepjuwelen thans zijn!
Tuurlijk, het waren nepjuwelen. Heer Wittenberg belegde in edele metalen maar gaf zijn eigen vrouw nepjuwelen. Louwes vertelde immers in zijn eigen verhaal dat het nepsierraden waren. Sorry dat was ik vergeten.quote:Op zaterdag 14 juli 2007 22:50 schreef Noticeme het volgende:
Wat is volgens jou dan de rol van Ter V in het geheel? ik denk dat het een stalker is! Mag ik het mail adres van Vast van jou ontvangen! dan kan ik hem persoonlijk even vragen waar die nepjuwelen thans zijn!
Voor het mailadres van Vast moet je bij Dankbaar zijn. Hij heeft geloof ik nogal wat mails aan Vast verstuurd. Maurice weet het wellicht ook wel, want er zijn computers gehacked en mails doorgespeeld naar Maurice.
Hoe ik denk over de rol van TV? Hij was de vader van de oogappel van het echtpaar Wittenberg en benoemd als ET sinds de dood van de heer W, dus dat was hij al ruim 2,5 jaar.
Tien dagen voor de dood van mevrouw W. werd Louwes ET.
[ Bericht 7% gewijzigd door Mickmek op 14-07-2007 23:28:12 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
waarom dat ieke buitelander en niete verstann!quote:Op zaterdag 14 juli 2007 23:11 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Tuurlijk, het waren nepjuwelen. Heer Wittenberg belegde in edele metalen maar gaf zijn eigen vrouw nepjuwelen. Louwes vertelde immers in zijn eigen verhaal dat het nepsierraden waren. Sorry dat was ik vergeten.
Voor het mailadres van Vast moet je bij Dankbaar zijn. Hij heeft geloof ik nogal wat mails aan Vast verstuurd.
Hoe ik denk over de rol van TV denk? Hij was de vader van de oogappel van het echtpaar Wittenberg en benoemd als ET sinds de dood van de heer W, dus dat was hij al ruim 2,5 jaar.
Tien dagen voor de dood van mevrouw W. werd Louwes ET.
Verwijs je met deze opmerking naar het tuinbriefje?quote:Op zaterdag 14 juli 2007 23:18 schreef Noticeme het volgende:
[..]
waarom dat ieke buitelander en niete verstann!
[ Bericht 4% gewijzigd door Mickmek op 14-07-2007 23:26:25 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Ik heb geen enkel belang in die DMZ maar jij? Daarbij kan ik nog hee veel opnoemen maar stuur mij maar een prive e-mail en ik zal je alles vertellen over de DMZ want ik was er bij!
Mijn belang in de DMZ heb ik in de vorige hoofdstukken al geprobeerd uit te leggen.quote:Op zaterdag 14 juli 2007 23:28 schreef Noticeme het volgende:
Ik heb geen enkel belang in die DMZ maar jij? Daarbij kan ik nog hee veel opnoemen maar stuur mij maar een prive e-mail en ik zal je alles vertellen over de DMZ want ik was er bij!
Vertel je interessante verhalen maar hier. Kunnen alle lezers meelezen.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Ada schrijft op het Ernest Louwes weblog op zaterdag 14 juli 2007 om 23.39:
"EN SOMS, SOMS LEES JE OVER DE ESSENTIE HEEN...
Tsja, ken beuren. Al sind ik beslag heb kunnen leggen op het Technisch Journaal besef ik dat er is opgeschoond. Er zijn verhoren en feiten weggelaten, gezien het behoorlijke aantal niet opeenvolgende aantekeningen. Maar wat is er dan uitgehaald? Iig de langdure verhoren met TV, de huidige ex test. Maar die zijn evengoed nog opvraagbaar gebleken, heb ik begrepen, en aldus is mij duidelijk dat de man wel gelogen heeft, en gedaderiseerd, maar slecht een sneu schakeltje lijkt in een groter geheel. En dan. Wat is er tot nu toe echt niet terug te vinden?? Het Technisch Rapport van de Plaats Delict, om maar iets te noemen. De verhoren met Henk R., die de avond van de moord gezellig zat te Robert ten Brinken in Aalsmeer. De, nooit eerder benoemde, gesprekken/verhoren met Kees W., de broer van de weduwe, die nauwelijks terug te vinden is in het TJ, hooguit in een algemene noot die nergens klaarheid verschaft. En zo drong het ineens tot me door vanavond dat de sleutel tot de moord gezocht moet worden in alles wat er aantoonbaar niet meer is. En dan vat ik nogmaal samen, Kees W, Henk R., en het Technisch Rapport dat duidelijkheid zou kunnen verschaffen omtrent ALLE gevonden vingerafdrukken, ALLE ontdekte sporen, kortom ALLES wat er wel was maar is weggemoffeld. Letterlijk onder het weggemaakte tapijt is geveegd. En ik blijf erbij, zij waren broer en zus, hun DNA moet in grote lijnen overeenkomen. Toegevoegde markers. Ten onrechte toegeschreven aan de weduwe. Zoiets".
Een van de posters bij Maurice is Wicher, een ex-rechter die naar eigen zeggen is veroordeeld wegens een eenvoudige mishandeling, waarp zijn ontslag volgde uit de Rechterlijke Macht.
Op vrijdagmiddag gaf Wicher een lezing in Zwolle over het functioneren van onze rechtsstaat.
De Louwesaanhangers die bij Maurice stonden ingeschreven, waren uitgenodigd en mochten deze lezing gratis bijwonen.
Over deze lezing schrijft Rudolf Paul op het weblog van Maurice op 14-07-2007 0m 09.42:
"Henk Vonk was aanwezig op de lezing van Wicher, de broer van Ernest Louwes was aanwezig, Wieteke was er, ik was er......".
O ja, Ada schrijft in het stukje hierboven: "Letterlijk onder het weggemaakte tapijt is geveegd".
Ook weer zoiets. In de stukken wordt niet alleen door Machielse, maar zelfs door Knoops over het tapijt gesproken alsof het wel aanwezig is.
[ Bericht 10% gewijzigd door Mickmek op 15-07-2007 11:20:05 ]
"EN SOMS, SOMS LEES JE OVER DE ESSENTIE HEEN...
Tsja, ken beuren. Al sind ik beslag heb kunnen leggen op het Technisch Journaal besef ik dat er is opgeschoond. Er zijn verhoren en feiten weggelaten, gezien het behoorlijke aantal niet opeenvolgende aantekeningen. Maar wat is er dan uitgehaald? Iig de langdure verhoren met TV, de huidige ex test. Maar die zijn evengoed nog opvraagbaar gebleken, heb ik begrepen, en aldus is mij duidelijk dat de man wel gelogen heeft, en gedaderiseerd, maar slecht een sneu schakeltje lijkt in een groter geheel. En dan. Wat is er tot nu toe echt niet terug te vinden?? Het Technisch Rapport van de Plaats Delict, om maar iets te noemen. De verhoren met Henk R., die de avond van de moord gezellig zat te Robert ten Brinken in Aalsmeer. De, nooit eerder benoemde, gesprekken/verhoren met Kees W., de broer van de weduwe, die nauwelijks terug te vinden is in het TJ, hooguit in een algemene noot die nergens klaarheid verschaft. En zo drong het ineens tot me door vanavond dat de sleutel tot de moord gezocht moet worden in alles wat er aantoonbaar niet meer is. En dan vat ik nogmaal samen, Kees W, Henk R., en het Technisch Rapport dat duidelijkheid zou kunnen verschaffen omtrent ALLE gevonden vingerafdrukken, ALLE ontdekte sporen, kortom ALLES wat er wel was maar is weggemoffeld. Letterlijk onder het weggemaakte tapijt is geveegd. En ik blijf erbij, zij waren broer en zus, hun DNA moet in grote lijnen overeenkomen. Toegevoegde markers. Ten onrechte toegeschreven aan de weduwe. Zoiets".
Een van de posters bij Maurice is Wicher, een ex-rechter die naar eigen zeggen is veroordeeld wegens een eenvoudige mishandeling, waarp zijn ontslag volgde uit de Rechterlijke Macht.
Op vrijdagmiddag gaf Wicher een lezing in Zwolle over het functioneren van onze rechtsstaat.
De Louwesaanhangers die bij Maurice stonden ingeschreven, waren uitgenodigd en mochten deze lezing gratis bijwonen.
Over deze lezing schrijft Rudolf Paul op het weblog van Maurice op 14-07-2007 0m 09.42:
"Henk Vonk was aanwezig op de lezing van Wicher, de broer van Ernest Louwes was aanwezig, Wieteke was er, ik was er......".
O ja, Ada schrijft in het stukje hierboven: "Letterlijk onder het weggemaakte tapijt is geveegd".
Ook weer zoiets. In de stukken wordt niet alleen door Machielse, maar zelfs door Knoops over het tapijt gesproken alsof het wel aanwezig is.
[ Bericht 10% gewijzigd door Mickmek op 15-07-2007 11:20:05 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Het gaat bij Maurice weer over het aanstralen van de mobiel van EL.
In de allereerste eerste verklaring van Louwes, gedaan de maandag na de moord aan de politie (dus toen hij nog niet verdacht was) staat:
" 's Avonds om 20.00 uur heeft Louwes vanuit zijn auto (onderweg van Utrecht naar zijn woonplaats Lelystad) met zijn GMS gebeld met Mw. Wittenburg en haar medegedeeld dat mb.t. de giften er een belastinvrije voet bestaat van 1% over haar inkomen van ongeveer f.175.000 dus f.1750; (dit verklaart wellicht de aantekeningen op de gevonden memo in het woonhuis Zwolschestraat 157). Dhr. Louwes zou ongeveer 21.15/21.30 uur thuis gekomen zijn en de verdere avond en nacht thuis zijn gebleven".
Er staat dus nergens dat EL op een cursus is geweest.
Er staat dat Louwes onderweg van Utrecht naar Lelystad was (niet bij 't Harde, dat vertelde hij pas later).
Louwes heeft in werkelijkheid niet om 20.00 uur maar om 20.36 het telefoontje gevoerd van 16 seconden.
In de allereerste eerste verklaring van Louwes, gedaan de maandag na de moord aan de politie (dus toen hij nog niet verdacht was) staat:
" 's Avonds om 20.00 uur heeft Louwes vanuit zijn auto (onderweg van Utrecht naar zijn woonplaats Lelystad) met zijn GMS gebeld met Mw. Wittenburg en haar medegedeeld dat mb.t. de giften er een belastinvrije voet bestaat van 1% over haar inkomen van ongeveer f.175.000 dus f.1750; (dit verklaart wellicht de aantekeningen op de gevonden memo in het woonhuis Zwolschestraat 157). Dhr. Louwes zou ongeveer 21.15/21.30 uur thuis gekomen zijn en de verdere avond en nacht thuis zijn gebleven".
Er staat dus nergens dat EL op een cursus is geweest.
Er staat dat Louwes onderweg van Utrecht naar Lelystad was (niet bij 't Harde, dat vertelde hij pas later).
Louwes heeft in werkelijkheid niet om 20.00 uur maar om 20.36 het telefoontje gevoerd van 16 seconden.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Ria geeft op het weblog van Maurice vandaag om 17.27 een link naar twee schrijfproeven.
Het bovenste handschrift is van Meike (de vriendin van Michael).
Als het bovenste handschrift werkelijk het handschrift van Meike is, lijkt het me sterk dat het tuinbriefje door haar geschreven is. De X is totaal anders dan die op het tuinbriefje. De g's staan omcirkeld in de proef. De g's en f's schrijft Meike met krullen. Het tuinbriefje heeft veel haken en is veel hoekiger.
Over die fraude met die schrijfproeven: er staat alleen maar namen achter
afgenomen door:
Bij de proef van Meike staat alleen een paraafje en verder niets.
Bij die andere schrijfproef staat alleen een naam.
Geen handtekening, geen paraaf, geen stempel, helemaal niets.
Dus toch anonieme schrijfproeven?
[ Bericht 4% gewijzigd door Mickmek op 15-07-2007 18:27:01 ]
Het bovenste handschrift is van Meike (de vriendin van Michael).
Als het bovenste handschrift werkelijk het handschrift van Meike is, lijkt het me sterk dat het tuinbriefje door haar geschreven is. De X is totaal anders dan die op het tuinbriefje. De g's staan omcirkeld in de proef. De g's en f's schrijft Meike met krullen. Het tuinbriefje heeft veel haken en is veel hoekiger.
Over die fraude met die schrijfproeven: er staat alleen maar namen achter
afgenomen door:
Bij de proef van Meike staat alleen een paraafje en verder niets.
Bij die andere schrijfproef staat alleen een naam.
Geen handtekening, geen paraaf, geen stempel, helemaal niets.
Dus toch anonieme schrijfproeven?
[ Bericht 4% gewijzigd door Mickmek op 15-07-2007 18:27:01 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Ik denk dat de afnemers van de schrijfproef zo langsamerhand doodziek zijn van die MdH stalkers.quote:Op zondag 15 juli 2007 18:20 schreef Mickmek het volgende:
Ria geeft op het weblog van Maurice vandaag om 17.27 een link naar twee schrijfproeven.
Het bovenste handschrift is van Meike (de vriendin van Michael).
Als het bovenste handschrift werkelijk het handschrift van Meike is, heeft ze volgens mij het tuinbriefje niet geschreven. De X is totaal anders dan die op het tuinbriefje. De g's staan omcirkeld in de proef. De g's en f's doet Meike met krullen. Het tuibriefje is veel hoekiger.
Over die fraude met die schrijfproeven: ik zie dat er dus alleen maar namen achter
afgenomen door:
staan.
Bij de proef van Meike staat alleen een paraafje maar bij die andere schrijfproef geen handtekening, geen paraaf, geen stempel, helemaal niets.
Dus toch anonieme schrijfproeven?
Zelf zou ik absoluut niets van me laten horen. Je bent toch geen verantwoording schuldig aan MdH en consorten..
Betekent dubbelblind dat geen van partijen (noch hond noch baasje) wist welk buisje de geur van de EL bevatte?quote:Op vrijdag 13 juli 2007 22:22 schreef tjakkad het volgende:
[..]
De geurproeven zijn niet 'dubbelblind' afgenomen. Dit is in de wetenschappelijke contekst een doodzonde.
Fraude wil ik het niet noemen, wel erg dom. Het maakt de geurproeven waardeloos.
Dus nu heeft of de hondenbegeleider de hond misleid of de hond heeft zijn begeleider misleid?
Zoiets?
Per abuis goed, kan ook nog.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Wat je ook in brengt en of je hun op de feiten drukt dat Louwes gewoon de daad heeft begaan, het zal nooit toegegeven worden om reden dat al die Gekken zoals nu die Ada de ex-temeier weer doet spreken en doorgedraaide Hond - aanhang, scheppen er juist genoegen in om de waarheid geweld aan te doen om in de belangstelling te blijven, die gek uit Lelystad HUN goed van pas kwam.
Ik lach me soms rot hoe deze soap maar niet wil eindigen nu er ook weer een manisch depressieve rechter zich in het spel der verdwaalden heeft gemengd die zelf voor geen joker deugd.
Ach de HR weet gewoon dat de goede zijn lot niet kon ontlopen gezien het besproeien van de blouse nadat die kale klets ff moest bellen kom jou vermoorden 16 seconden
Ik lach me soms rot hoe deze soap maar niet wil eindigen nu er ook weer een manisch depressieve rechter zich in het spel der verdwaalden heeft gemengd die zelf voor geen joker deugd.
Ach de HR weet gewoon dat de goede zijn lot niet kon ontlopen gezien het besproeien van de blouse nadat die kale klets ff moest bellen kom jou vermoorden 16 seconden
Op de eerste vraag - ja.quote:Op zondag 15 juli 2007 20:05 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Betekent dubbelblind dat geen van partijen (noch hond noch baasje) wist welk buisje de geur van de EL bevatte?
Dus nu heeft of de hondenbegeleider de hond misleid of de hond heeft zijn begeleider misleid?
Zoiets?
Per abuis goed, kan ook nog.
Op de tweede vraag - nee ( in ieder geval niet bewust)
Het bewijs van de geurproef vervalt. Het betekend niet dat EL het mes niet gebruikt heeft voor de moord.
Maar Wieteke, er staat nog steeds niet vast wie de moord gepleegd heeft, wat mij betreft dus niet Michael, maar waarschijnlijk Ernest Louwes toch, want ik ga mij los maken uit de sekte oke!!
Geplaatst door: Ada | zondag 15 juli 2007 om 23:18
Geplaatst door: Ada | zondag 15 juli 2007 om 23:18
Maurice heeft uiteraard mijn vraag niet beantwoord.
Is MdJ niet net als Cees B. het type usual suspect?
M.a.w. is het niet puik werk van de recherche dat ze MdJ geen bekentenis hebben afgedwongen, maar zijn geswitcht naar een andere verdachte, Louwes dus?
Dan zou er namelijk iemand zijn opgesloten, alleen maar omdat hij een verdacht voorkomen heeft, en omdat een bekentenis is afgedwongen. Dit terwijl sporen van iemand anders zijn gevonden. Net als in Schiedam. En hij haalde toch echt zelf Schiedam als voorbeeld aan.
Is MdJ niet net als Cees B. het type usual suspect?
M.a.w. is het niet puik werk van de recherche dat ze MdJ geen bekentenis hebben afgedwongen, maar zijn geswitcht naar een andere verdachte, Louwes dus?
Dan zou er namelijk iemand zijn opgesloten, alleen maar omdat hij een verdacht voorkomen heeft, en omdat een bekentenis is afgedwongen. Dit terwijl sporen van iemand anders zijn gevonden. Net als in Schiedam. En hij haalde toch echt zelf Schiedam als voorbeeld aan.
Nee, omdat hij dat niet kan. Vandaag schrijft de Goeroe op zijn website :quote:Op maandag 16 juli 2007 00:37 schreef mrQuispel het volgende:
Maurice heeft uiteraard mijn vraag niet beantwoord.
De Overtuiging deel I.
Hij schrijft dat hij altijd transparant is geweest. Dat is dus meteen de eerste aantoonbare leugen.
Hij beroept zich in dit stuk meerdere malen op zijn academische studie. Ik weet niet wat hij daarmee wil zeggen, maar dat Maurice niet over een "groot logisch denkvermogen" beschikt heeft hij door zijn "kansberekeningsommetjes" inmiddels wel aangetoond.
Hij negeert bovendien keihard bewijs.
Er is niet alleen een overdosis meervoudig DNA in verschillende vormen op verschillende plaatsen gevonden, nee er zijn daarnaast stapels bewijs tegen EL.
Is het mogelijk dat Maurice aan grootheidswaanzin lijdt?
[ Bericht 6% gewijzigd door Mickmek op 16-07-2007 09:01:36 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
En als je dan bedenkt dat er van Cees B een kruimel, door de deskundigen als niet delictgerelateerd, DNA werd gevonden op de schoenveter van dat vermoorde meisje.quote:Op maandag 16 juli 2007 00:37 schreef mrQuispel het volgende:
Is MdJ niet net als Cees B. het type usual suspect?
Het is echt onbegrijpelijk dat Maurice de Schiedammer Parkmoord er steeds bijhaalt.
[ Bericht 12% gewijzigd door Mickmek op 16-07-2007 10:26:02 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Voor RVS is meervoudig bewijs niet goed. Hij zit op de website van Maurice over "empathie" te bazelen:
Van Aandacht Doet Spreken, Lotgenoten contactgroep voor nabestaanden van slachtoffers:
" Kees Willemen voelt zich "ietsje beter" nu de 49-jarige Ernest Louwes is veroordeeld wegens de moord op zijn zus, Jacqueline Wittenberg uit Deventer. Willemen, die in Onderdendam woont, kijkt terug op een bizarre periode.
Willemen denkt na over de vraag of hij overtuigd is van de schuld van Ernest Louwes, de financieel adviseur die volhoudt niets met de moord te maken te hebben en dat maandag ook luidruchtig kenbaar maakte toen het vonnis (schuldig, twaalf jaar cel) werd uitgesproken. Willemen is voorzichtig. "Het vonnis ziet er voor een niet-jurist zoals ik heel degelijk uit", zegt hij. En: "het verhaal van Louwes is onwaarschijnlijk. De dingen die hij beweert kloppen niet. Wie mijn zus heeft gekend, weet dat het lulverhalen zijn".
Het lichaam van Jaccqueline Wittenberg (60) werd op 25 september 1999 gevonden. Bijna twee maanden later werd Ernest Louwes als verdachte aangehouden. Kees Willemen trof hem eenmaal, twee dagen na de moord. "Wij wilden de begrafenis regelen. We waren al in Deventer toen we te horen kregen dat er een testament was gevonden waarin stond dat Louwes het allemaal zou regelen. Ik had toen nog nooit van die man gehoord. Dat was een vreemde gewaarwording. Er gebeurden daarna rare dingen. Het testament kregen we niet te lezen. Feit was dat de familie en vriendenkring van mijn zus werden buitengesloten. Hij regelde alles, ook de tekst van de rouwkaart. Daar hebben we over moeten strijden. Ik voelde toen nog geen wantrouwen. Je bent met heel andere dingen bezig".
"In verband met het moordonderzoek was de woning van mijn zus verzegeld. Wij wilden graag iets van haar spullen behouden, om iets in herinnering te hebben. Geen kostbare spullen, maar dingen die al heel lang in de familie waren. Louwes zou een lijst opstellen. Maar wat gebeurt er? We worden gebeld door een overbuurvrouw van mijn zus die vertelt dat het hele huis is leeggehaald. Wanneer we bij Louwes opheldering vragen, krijgen we te horen dat de inboedel is ingebracht bij een veilinghuis in Zwolle. Als we belang hadden, moesten we maar gaan bieden".
"Mijn zus is op gruwelijke wijze om het leven gebracht. Ik probeer er niet aan te denken hoe haar laatste momenten zijn geweest. Louwes heeft nooit enige vorm van mededogen getoont. Geen emoties. Altijd afstandelijk. Even was hij een beroemde, zielige Nederland die zogezegd ten onrechte in de gevangenis had gezeten. Nu hij is veroordeeld, voel ik me iets beter. Nee, ik voel geen haat. Dat probeer ik bewust te onderdrukken. Je moet wel kunnen blijven functioneren. Er is cassatie blokken aangekondigd. Wij kunnen er dus geen punt achter zetten".
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 16-07-2007 11:57:45 ]
Van Aandacht Doet Spreken, Lotgenoten contactgroep voor nabestaanden van slachtoffers:
" Kees Willemen voelt zich "ietsje beter" nu de 49-jarige Ernest Louwes is veroordeeld wegens de moord op zijn zus, Jacqueline Wittenberg uit Deventer. Willemen, die in Onderdendam woont, kijkt terug op een bizarre periode.
Willemen denkt na over de vraag of hij overtuigd is van de schuld van Ernest Louwes, de financieel adviseur die volhoudt niets met de moord te maken te hebben en dat maandag ook luidruchtig kenbaar maakte toen het vonnis (schuldig, twaalf jaar cel) werd uitgesproken. Willemen is voorzichtig. "Het vonnis ziet er voor een niet-jurist zoals ik heel degelijk uit", zegt hij. En: "het verhaal van Louwes is onwaarschijnlijk. De dingen die hij beweert kloppen niet. Wie mijn zus heeft gekend, weet dat het lulverhalen zijn".
Het lichaam van Jaccqueline Wittenberg (60) werd op 25 september 1999 gevonden. Bijna twee maanden later werd Ernest Louwes als verdachte aangehouden. Kees Willemen trof hem eenmaal, twee dagen na de moord. "Wij wilden de begrafenis regelen. We waren al in Deventer toen we te horen kregen dat er een testament was gevonden waarin stond dat Louwes het allemaal zou regelen. Ik had toen nog nooit van die man gehoord. Dat was een vreemde gewaarwording. Er gebeurden daarna rare dingen. Het testament kregen we niet te lezen. Feit was dat de familie en vriendenkring van mijn zus werden buitengesloten. Hij regelde alles, ook de tekst van de rouwkaart. Daar hebben we over moeten strijden. Ik voelde toen nog geen wantrouwen. Je bent met heel andere dingen bezig".
"In verband met het moordonderzoek was de woning van mijn zus verzegeld. Wij wilden graag iets van haar spullen behouden, om iets in herinnering te hebben. Geen kostbare spullen, maar dingen die al heel lang in de familie waren. Louwes zou een lijst opstellen. Maar wat gebeurt er? We worden gebeld door een overbuurvrouw van mijn zus die vertelt dat het hele huis is leeggehaald. Wanneer we bij Louwes opheldering vragen, krijgen we te horen dat de inboedel is ingebracht bij een veilinghuis in Zwolle. Als we belang hadden, moesten we maar gaan bieden".
"Mijn zus is op gruwelijke wijze om het leven gebracht. Ik probeer er niet aan te denken hoe haar laatste momenten zijn geweest. Louwes heeft nooit enige vorm van mededogen getoont. Geen emoties. Altijd afstandelijk. Even was hij een beroemde, zielige Nederland die zogezegd ten onrechte in de gevangenis had gezeten. Nu hij is veroordeeld, voel ik me iets beter. Nee, ik voel geen haat. Dat probeer ik bewust te onderdrukken. Je moet wel kunnen blijven functioneren. Er is cassatie blokken aangekondigd. Wij kunnen er dus geen punt achter zetten".
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 16-07-2007 11:57:45 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Dit gaat over een andere paraplu, Mickmek.quote:Op zaterdag 14 juli 2007 14:42 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Louwes Eigen Verhaal Hoofdstuk 14:
"Het rapport vermeldde dat beide zaken afkomstig waren van de verdachte. Nu was dat ten aanzien van de broek inderdaad juist, maar de paraplu was niet van mij maar van mevrouw Wittenberg".
Er was een paraplu gevonden bij het mes, en er was een paraplu in de doos gestopt waar ook de blouse van de weduwe en een broek van Louwes in was gestopt. Volgens Louwes is hierdoor contaminatie ontstaan: zijn DNA is van de broek naar de paraplu gegaan, en van de paraplu naar de blouse. Of zoiets.
Hoe dan ook heb ik altijd begrepen dat deze paraplu niet dezelfde is als degene die bij het mes was gevonden. Correct me if I'm wrong.
