BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Louwes heeft om 20.36 vanuit Deventer een gesprek van 16 seconden met de weduwe gevoerd, hij vertelt verschillende verhalen over zijn vermeende ochtendbezoek, er wordt een vingerafdruk van Louwes in de "woning zonder sporen" gevonden, hij mist een afslag, hij verwondt zich op de avond van de moord, hij opent een priverekening en stort daar dfl. 20.000 uit de kluis van de weduwe op, hij stort geld uit de boedel op zijn priverekening, hij wil dfl. 450.000 van de verzekering, bestemd voor de oogappel, naar zijn rekening overhevelen, hij heeft geen alibi voor de avond, hij krast in zijn agenda, hij mist een afslag etc. etc.
Er worden tijdens zijn aanhouding folders over de aankoop van huisjes op Malta bij hem thuis gevonden.
Er zit een overdosis DNA alleen van EL en van niemand anders op de blouse.
En doodleuk andere mensen beschuldigen.
Hoeveel toeval is mogelijk? Iedereen corrupt? Alleen Louwes niet?
Klopt het dat de aanvankelijk verdwenen sierraden ook bij Louwes thuis zijn teruggevonden?
[ Bericht 42% gewijzigd door Mickmek op 14-07-2007 21:52:15 ]
Er worden tijdens zijn aanhouding folders over de aankoop van huisjes op Malta bij hem thuis gevonden.
Er zit een overdosis DNA alleen van EL en van niemand anders op de blouse.
En doodleuk andere mensen beschuldigen.
Hoeveel toeval is mogelijk? Iedereen corrupt? Alleen Louwes niet?
Klopt het dat de aanvankelijk verdwenen sierraden ook bij Louwes thuis zijn teruggevonden?
[ Bericht 42% gewijzigd door Mickmek op 14-07-2007 21:52:15 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Klopt het dat de aanvankelijk verdwenen sierraden ook bij Louwes thuis zijn teruggevonden?
Dat zou je eens aan de politie in Deventer moeten vragen! Zij weten alles toch? dus waarom die vraag eingelijk hier? En zou dat dan niet als bewijs opgevoerd zijn in het proces? Kom one sjattie? En ja ik blijf Ter V een ranzig mannetje vinden !
[ Bericht 7% gewijzigd door Noticeme op 14-07-2007 22:19:30 ]
Dat zou je eens aan de politie in Deventer moeten vragen! Zij weten alles toch? dus waarom die vraag eingelijk hier? En zou dat dan niet als bewijs opgevoerd zijn in het proces? Kom one sjattie? En ja ik blijf Ter V een ranzig mannetje vinden !
[ Bericht 7% gewijzigd door Noticeme op 14-07-2007 22:19:30 ]
Vast liet een verklaring uitgaan dat alle gestolen juwelen later zijn teruggevonden.quote:Op zaterdag 14 juli 2007 22:12 schreef Noticeme het volgende:
Klopt het dat de aanvankelijk verdwenen sierraden ook bij Louwes thuis zijn teruggevonden?
Dat zou je eens aan de politie in Deventer moeten vragen! Zij weten alles toch? dus waarom die vraag eingelijk hier? En zou dat dan niet als bewijs opgevoerd zijn in het proces? Kom one sjattie? En ja ik blijf Ter V een ranzig mannetje vinden !
Tuurlijk weet de politie het, maar de Louwesaanhang zal het ook wel weten, vandaar die vraag hier.
Misschien zijn daar tijdens de verhoren ook wel vragen over gesteld, net als over die folders m.b.t. de aankoop van huisjes op Malta.
Dat jij TV een ranzig mannetje vindt, is jouw zaak.
Het betekent echter niet dat hij daarom een moordenaar is.
[ Bericht 5% gewijzigd door Mickmek op 14-07-2007 22:42:46 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
heeft Mickmek gelijk in @Noticeme
als je louwes als bloemkool ziet hoeft je deze niet eens te koken hij stink zo al...
trouwens louwes heeft geen juwels meegenomen maar de grote buit uit die braadslede zeker 40.000 neem ik aan? of minder/meer maak ook niet uit meneer was er binnen en pleegte de MOORD!!
Louwes is uiters geslepen want bij zijn vorige baas wilde hij met een klant geld weg sluizen maar vertelde anders, daarom stonden zijn fingerprints in de database
als je louwes als bloemkool ziet hoeft je deze niet eens te koken hij stink zo al...
trouwens louwes heeft geen juwels meegenomen maar de grote buit uit die braadslede zeker 40.000 neem ik aan? of minder/meer maak ook niet uit meneer was er binnen en pleegte de MOORD!!
Louwes is uiters geslepen want bij zijn vorige baas wilde hij met een klant geld weg sluizen maar vertelde anders, daarom stonden zijn fingerprints in de database
Wat is volgens jou dan de rol van Ter V in het geheel? ik denk dat het een stalker is! Mag ik het mail adres van Vast van jou ontvangen! dan kan ik hem persoonlijk even vragen waar die nepjuwelen thans zijn!
Tuurlijk, het waren nepjuwelen. Heer Wittenberg belegde in edele metalen maar gaf zijn eigen vrouw nepjuwelen. Louwes vertelde immers in zijn eigen verhaal dat het nepsierraden waren. Sorry dat was ik vergeten.quote:Op zaterdag 14 juli 2007 22:50 schreef Noticeme het volgende:
Wat is volgens jou dan de rol van Ter V in het geheel? ik denk dat het een stalker is! Mag ik het mail adres van Vast van jou ontvangen! dan kan ik hem persoonlijk even vragen waar die nepjuwelen thans zijn!
Voor het mailadres van Vast moet je bij Dankbaar zijn. Hij heeft geloof ik nogal wat mails aan Vast verstuurd. Maurice weet het wellicht ook wel, want er zijn computers gehacked en mails doorgespeeld naar Maurice.
Hoe ik denk over de rol van TV? Hij was de vader van de oogappel van het echtpaar Wittenberg en benoemd als ET sinds de dood van de heer W, dus dat was hij al ruim 2,5 jaar.
Tien dagen voor de dood van mevrouw W. werd Louwes ET.
[ Bericht 7% gewijzigd door Mickmek op 14-07-2007 23:28:12 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
waarom dat ieke buitelander en niete verstann!quote:Op zaterdag 14 juli 2007 23:11 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Tuurlijk, het waren nepjuwelen. Heer Wittenberg belegde in edele metalen maar gaf zijn eigen vrouw nepjuwelen. Louwes vertelde immers in zijn eigen verhaal dat het nepsierraden waren. Sorry dat was ik vergeten.
Voor het mailadres van Vast moet je bij Dankbaar zijn. Hij heeft geloof ik nogal wat mails aan Vast verstuurd.
Hoe ik denk over de rol van TV denk? Hij was de vader van de oogappel van het echtpaar Wittenberg en benoemd als ET sinds de dood van de heer W, dus dat was hij al ruim 2,5 jaar.
Tien dagen voor de dood van mevrouw W. werd Louwes ET.
Verwijs je met deze opmerking naar het tuinbriefje?quote:Op zaterdag 14 juli 2007 23:18 schreef Noticeme het volgende:
[..]
waarom dat ieke buitelander en niete verstann!
[ Bericht 4% gewijzigd door Mickmek op 14-07-2007 23:26:25 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Ik heb geen enkel belang in die DMZ maar jij? Daarbij kan ik nog hee veel opnoemen maar stuur mij maar een prive e-mail en ik zal je alles vertellen over de DMZ want ik was er bij!
Mijn belang in de DMZ heb ik in de vorige hoofdstukken al geprobeerd uit te leggen.quote:Op zaterdag 14 juli 2007 23:28 schreef Noticeme het volgende:
Ik heb geen enkel belang in die DMZ maar jij? Daarbij kan ik nog hee veel opnoemen maar stuur mij maar een prive e-mail en ik zal je alles vertellen over de DMZ want ik was er bij!
Vertel je interessante verhalen maar hier. Kunnen alle lezers meelezen.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Ada schrijft op het Ernest Louwes weblog op zaterdag 14 juli 2007 om 23.39:
"EN SOMS, SOMS LEES JE OVER DE ESSENTIE HEEN...
Tsja, ken beuren. Al sind ik beslag heb kunnen leggen op het Technisch Journaal besef ik dat er is opgeschoond. Er zijn verhoren en feiten weggelaten, gezien het behoorlijke aantal niet opeenvolgende aantekeningen. Maar wat is er dan uitgehaald? Iig de langdure verhoren met TV, de huidige ex test. Maar die zijn evengoed nog opvraagbaar gebleken, heb ik begrepen, en aldus is mij duidelijk dat de man wel gelogen heeft, en gedaderiseerd, maar slecht een sneu schakeltje lijkt in een groter geheel. En dan. Wat is er tot nu toe echt niet terug te vinden?? Het Technisch Rapport van de Plaats Delict, om maar iets te noemen. De verhoren met Henk R., die de avond van de moord gezellig zat te Robert ten Brinken in Aalsmeer. De, nooit eerder benoemde, gesprekken/verhoren met Kees W., de broer van de weduwe, die nauwelijks terug te vinden is in het TJ, hooguit in een algemene noot die nergens klaarheid verschaft. En zo drong het ineens tot me door vanavond dat de sleutel tot de moord gezocht moet worden in alles wat er aantoonbaar niet meer is. En dan vat ik nogmaal samen, Kees W, Henk R., en het Technisch Rapport dat duidelijkheid zou kunnen verschaffen omtrent ALLE gevonden vingerafdrukken, ALLE ontdekte sporen, kortom ALLES wat er wel was maar is weggemoffeld. Letterlijk onder het weggemaakte tapijt is geveegd. En ik blijf erbij, zij waren broer en zus, hun DNA moet in grote lijnen overeenkomen. Toegevoegde markers. Ten onrechte toegeschreven aan de weduwe. Zoiets".
Een van de posters bij Maurice is Wicher, een ex-rechter die naar eigen zeggen is veroordeeld wegens een eenvoudige mishandeling, waarp zijn ontslag volgde uit de Rechterlijke Macht.
Op vrijdagmiddag gaf Wicher een lezing in Zwolle over het functioneren van onze rechtsstaat.
De Louwesaanhangers die bij Maurice stonden ingeschreven, waren uitgenodigd en mochten deze lezing gratis bijwonen.
Over deze lezing schrijft Rudolf Paul op het weblog van Maurice op 14-07-2007 0m 09.42:
"Henk Vonk was aanwezig op de lezing van Wicher, de broer van Ernest Louwes was aanwezig, Wieteke was er, ik was er......".
O ja, Ada schrijft in het stukje hierboven: "Letterlijk onder het weggemaakte tapijt is geveegd".
Ook weer zoiets. In de stukken wordt niet alleen door Machielse, maar zelfs door Knoops over het tapijt gesproken alsof het wel aanwezig is.
[ Bericht 10% gewijzigd door Mickmek op 15-07-2007 11:20:05 ]
"EN SOMS, SOMS LEES JE OVER DE ESSENTIE HEEN...
Tsja, ken beuren. Al sind ik beslag heb kunnen leggen op het Technisch Journaal besef ik dat er is opgeschoond. Er zijn verhoren en feiten weggelaten, gezien het behoorlijke aantal niet opeenvolgende aantekeningen. Maar wat is er dan uitgehaald? Iig de langdure verhoren met TV, de huidige ex test. Maar die zijn evengoed nog opvraagbaar gebleken, heb ik begrepen, en aldus is mij duidelijk dat de man wel gelogen heeft, en gedaderiseerd, maar slecht een sneu schakeltje lijkt in een groter geheel. En dan. Wat is er tot nu toe echt niet terug te vinden?? Het Technisch Rapport van de Plaats Delict, om maar iets te noemen. De verhoren met Henk R., die de avond van de moord gezellig zat te Robert ten Brinken in Aalsmeer. De, nooit eerder benoemde, gesprekken/verhoren met Kees W., de broer van de weduwe, die nauwelijks terug te vinden is in het TJ, hooguit in een algemene noot die nergens klaarheid verschaft. En zo drong het ineens tot me door vanavond dat de sleutel tot de moord gezocht moet worden in alles wat er aantoonbaar niet meer is. En dan vat ik nogmaal samen, Kees W, Henk R., en het Technisch Rapport dat duidelijkheid zou kunnen verschaffen omtrent ALLE gevonden vingerafdrukken, ALLE ontdekte sporen, kortom ALLES wat er wel was maar is weggemoffeld. Letterlijk onder het weggemaakte tapijt is geveegd. En ik blijf erbij, zij waren broer en zus, hun DNA moet in grote lijnen overeenkomen. Toegevoegde markers. Ten onrechte toegeschreven aan de weduwe. Zoiets".
Een van de posters bij Maurice is Wicher, een ex-rechter die naar eigen zeggen is veroordeeld wegens een eenvoudige mishandeling, waarp zijn ontslag volgde uit de Rechterlijke Macht.
Op vrijdagmiddag gaf Wicher een lezing in Zwolle over het functioneren van onze rechtsstaat.
De Louwesaanhangers die bij Maurice stonden ingeschreven, waren uitgenodigd en mochten deze lezing gratis bijwonen.
Over deze lezing schrijft Rudolf Paul op het weblog van Maurice op 14-07-2007 0m 09.42:
"Henk Vonk was aanwezig op de lezing van Wicher, de broer van Ernest Louwes was aanwezig, Wieteke was er, ik was er......".
O ja, Ada schrijft in het stukje hierboven: "Letterlijk onder het weggemaakte tapijt is geveegd".
Ook weer zoiets. In de stukken wordt niet alleen door Machielse, maar zelfs door Knoops over het tapijt gesproken alsof het wel aanwezig is.
[ Bericht 10% gewijzigd door Mickmek op 15-07-2007 11:20:05 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Het gaat bij Maurice weer over het aanstralen van de mobiel van EL.
In de allereerste eerste verklaring van Louwes, gedaan de maandag na de moord aan de politie (dus toen hij nog niet verdacht was) staat:
" 's Avonds om 20.00 uur heeft Louwes vanuit zijn auto (onderweg van Utrecht naar zijn woonplaats Lelystad) met zijn GMS gebeld met Mw. Wittenburg en haar medegedeeld dat mb.t. de giften er een belastinvrije voet bestaat van 1% over haar inkomen van ongeveer f.175.000 dus f.1750; (dit verklaart wellicht de aantekeningen op de gevonden memo in het woonhuis Zwolschestraat 157). Dhr. Louwes zou ongeveer 21.15/21.30 uur thuis gekomen zijn en de verdere avond en nacht thuis zijn gebleven".
Er staat dus nergens dat EL op een cursus is geweest.
Er staat dat Louwes onderweg van Utrecht naar Lelystad was (niet bij 't Harde, dat vertelde hij pas later).
Louwes heeft in werkelijkheid niet om 20.00 uur maar om 20.36 het telefoontje gevoerd van 16 seconden.
In de allereerste eerste verklaring van Louwes, gedaan de maandag na de moord aan de politie (dus toen hij nog niet verdacht was) staat:
" 's Avonds om 20.00 uur heeft Louwes vanuit zijn auto (onderweg van Utrecht naar zijn woonplaats Lelystad) met zijn GMS gebeld met Mw. Wittenburg en haar medegedeeld dat mb.t. de giften er een belastinvrije voet bestaat van 1% over haar inkomen van ongeveer f.175.000 dus f.1750; (dit verklaart wellicht de aantekeningen op de gevonden memo in het woonhuis Zwolschestraat 157). Dhr. Louwes zou ongeveer 21.15/21.30 uur thuis gekomen zijn en de verdere avond en nacht thuis zijn gebleven".
Er staat dus nergens dat EL op een cursus is geweest.
Er staat dat Louwes onderweg van Utrecht naar Lelystad was (niet bij 't Harde, dat vertelde hij pas later).
Louwes heeft in werkelijkheid niet om 20.00 uur maar om 20.36 het telefoontje gevoerd van 16 seconden.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Ria geeft op het weblog van Maurice vandaag om 17.27 een link naar twee schrijfproeven.
Het bovenste handschrift is van Meike (de vriendin van Michael).
Als het bovenste handschrift werkelijk het handschrift van Meike is, lijkt het me sterk dat het tuinbriefje door haar geschreven is. De X is totaal anders dan die op het tuinbriefje. De g's staan omcirkeld in de proef. De g's en f's schrijft Meike met krullen. Het tuinbriefje heeft veel haken en is veel hoekiger.
Over die fraude met die schrijfproeven: er staat alleen maar namen achter
afgenomen door:
Bij de proef van Meike staat alleen een paraafje en verder niets.
Bij die andere schrijfproef staat alleen een naam.
Geen handtekening, geen paraaf, geen stempel, helemaal niets.
Dus toch anonieme schrijfproeven?
[ Bericht 4% gewijzigd door Mickmek op 15-07-2007 18:27:01 ]
Het bovenste handschrift is van Meike (de vriendin van Michael).
Als het bovenste handschrift werkelijk het handschrift van Meike is, lijkt het me sterk dat het tuinbriefje door haar geschreven is. De X is totaal anders dan die op het tuinbriefje. De g's staan omcirkeld in de proef. De g's en f's schrijft Meike met krullen. Het tuinbriefje heeft veel haken en is veel hoekiger.
Over die fraude met die schrijfproeven: er staat alleen maar namen achter
afgenomen door:
Bij de proef van Meike staat alleen een paraafje en verder niets.
Bij die andere schrijfproef staat alleen een naam.
Geen handtekening, geen paraaf, geen stempel, helemaal niets.
Dus toch anonieme schrijfproeven?
[ Bericht 4% gewijzigd door Mickmek op 15-07-2007 18:27:01 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Ik denk dat de afnemers van de schrijfproef zo langsamerhand doodziek zijn van die MdH stalkers.quote:Op zondag 15 juli 2007 18:20 schreef Mickmek het volgende:
Ria geeft op het weblog van Maurice vandaag om 17.27 een link naar twee schrijfproeven.
Het bovenste handschrift is van Meike (de vriendin van Michael).
Als het bovenste handschrift werkelijk het handschrift van Meike is, heeft ze volgens mij het tuinbriefje niet geschreven. De X is totaal anders dan die op het tuinbriefje. De g's staan omcirkeld in de proef. De g's en f's doet Meike met krullen. Het tuibriefje is veel hoekiger.
Over die fraude met die schrijfproeven: ik zie dat er dus alleen maar namen achter
afgenomen door:
staan.
Bij de proef van Meike staat alleen een paraafje maar bij die andere schrijfproef geen handtekening, geen paraaf, geen stempel, helemaal niets.
Dus toch anonieme schrijfproeven?
Zelf zou ik absoluut niets van me laten horen. Je bent toch geen verantwoording schuldig aan MdH en consorten..
Betekent dubbelblind dat geen van partijen (noch hond noch baasje) wist welk buisje de geur van de EL bevatte?quote:Op vrijdag 13 juli 2007 22:22 schreef tjakkad het volgende:
[..]
De geurproeven zijn niet 'dubbelblind' afgenomen. Dit is in de wetenschappelijke contekst een doodzonde.
Fraude wil ik het niet noemen, wel erg dom. Het maakt de geurproeven waardeloos.
Dus nu heeft of de hondenbegeleider de hond misleid of de hond heeft zijn begeleider misleid?
Zoiets?
Per abuis goed, kan ook nog.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Wat je ook in brengt en of je hun op de feiten drukt dat Louwes gewoon de daad heeft begaan, het zal nooit toegegeven worden om reden dat al die Gekken zoals nu die Ada de ex-temeier weer doet spreken en doorgedraaide Hond - aanhang, scheppen er juist genoegen in om de waarheid geweld aan te doen om in de belangstelling te blijven, die gek uit Lelystad HUN goed van pas kwam.
Ik lach me soms rot hoe deze soap maar niet wil eindigen nu er ook weer een manisch depressieve rechter zich in het spel der verdwaalden heeft gemengd die zelf voor geen joker deugd.
Ach de HR weet gewoon dat de goede zijn lot niet kon ontlopen gezien het besproeien van de blouse nadat die kale klets ff moest bellen kom jou vermoorden 16 seconden
goed van pas kwam.Ik lach me soms rot hoe deze soap maar niet wil eindigen nu er ook weer een manisch depressieve rechter zich in het spel der verdwaalden heeft gemengd die zelf voor geen joker deugd.
Ach de HR weet gewoon dat de goede zijn lot niet kon ontlopen gezien het besproeien van de blouse nadat die kale klets ff moest bellen kom jou vermoorden 16 seconden
Op de eerste vraag - ja.quote:Op zondag 15 juli 2007 20:05 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Betekent dubbelblind dat geen van partijen (noch hond noch baasje) wist welk buisje de geur van de EL bevatte?
Dus nu heeft of de hondenbegeleider de hond misleid of de hond heeft zijn begeleider misleid?
Zoiets?
Per abuis goed, kan ook nog.
Op de tweede vraag - nee ( in ieder geval niet bewust)
Het bewijs van de geurproef vervalt. Het betekend niet dat EL het mes niet gebruikt heeft voor de moord.
Maar Wieteke, er staat nog steeds niet vast wie de moord gepleegd heeft, wat mij betreft dus niet Michael, maar waarschijnlijk Ernest Louwes toch, want ik ga mij los maken uit de sekte oke!!
Geplaatst door: Ada | zondag 15 juli 2007 om 23:18
Geplaatst door: Ada | zondag 15 juli 2007 om 23:18
Maurice heeft uiteraard mijn vraag niet beantwoord.
Is MdJ niet net als Cees B. het type usual suspect?
M.a.w. is het niet puik werk van de recherche dat ze MdJ geen bekentenis hebben afgedwongen, maar zijn geswitcht naar een andere verdachte, Louwes dus?
Dan zou er namelijk iemand zijn opgesloten, alleen maar omdat hij een verdacht voorkomen heeft, en omdat een bekentenis is afgedwongen. Dit terwijl sporen van iemand anders zijn gevonden. Net als in Schiedam. En hij haalde toch echt zelf Schiedam als voorbeeld aan.
Is MdJ niet net als Cees B. het type usual suspect?
M.a.w. is het niet puik werk van de recherche dat ze MdJ geen bekentenis hebben afgedwongen, maar zijn geswitcht naar een andere verdachte, Louwes dus?
Dan zou er namelijk iemand zijn opgesloten, alleen maar omdat hij een verdacht voorkomen heeft, en omdat een bekentenis is afgedwongen. Dit terwijl sporen van iemand anders zijn gevonden. Net als in Schiedam. En hij haalde toch echt zelf Schiedam als voorbeeld aan.
Nee, omdat hij dat niet kan. Vandaag schrijft de Goeroe op zijn website :quote:Op maandag 16 juli 2007 00:37 schreef mrQuispel het volgende:
Maurice heeft uiteraard mijn vraag niet beantwoord.
De Overtuiging deel I.
Hij schrijft dat hij altijd transparant is geweest. Dat is dus meteen de eerste aantoonbare leugen.
Hij beroept zich in dit stuk meerdere malen op zijn academische studie. Ik weet niet wat hij daarmee wil zeggen, maar dat Maurice niet over een "groot logisch denkvermogen" beschikt heeft hij door zijn "kansberekeningsommetjes" inmiddels wel aangetoond.
Hij negeert bovendien keihard bewijs.
Er is niet alleen een overdosis meervoudig DNA in verschillende vormen op verschillende plaatsen gevonden, nee er zijn daarnaast stapels bewijs tegen EL.
Is het mogelijk dat Maurice aan grootheidswaanzin lijdt?
[ Bericht 6% gewijzigd door Mickmek op 16-07-2007 09:01:36 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
En als je dan bedenkt dat er van Cees B een kruimel, door de deskundigen als niet delictgerelateerd, DNA werd gevonden op de schoenveter van dat vermoorde meisje.quote:Op maandag 16 juli 2007 00:37 schreef mrQuispel het volgende:
Is MdJ niet net als Cees B. het type usual suspect?
Het is echt onbegrijpelijk dat Maurice de Schiedammer Parkmoord er steeds bijhaalt.
[ Bericht 12% gewijzigd door Mickmek op 16-07-2007 10:26:02 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Voor RVS is meervoudig bewijs niet goed. Hij zit op de website van Maurice over "empathie" te bazelen:
Van Aandacht Doet Spreken, Lotgenoten contactgroep voor nabestaanden van slachtoffers:
" Kees Willemen voelt zich "ietsje beter" nu de 49-jarige Ernest Louwes is veroordeeld wegens de moord op zijn zus, Jacqueline Wittenberg uit Deventer. Willemen, die in Onderdendam woont, kijkt terug op een bizarre periode.
Willemen denkt na over de vraag of hij overtuigd is van de schuld van Ernest Louwes, de financieel adviseur die volhoudt niets met de moord te maken te hebben en dat maandag ook luidruchtig kenbaar maakte toen het vonnis (schuldig, twaalf jaar cel) werd uitgesproken. Willemen is voorzichtig. "Het vonnis ziet er voor een niet-jurist zoals ik heel degelijk uit", zegt hij. En: "het verhaal van Louwes is onwaarschijnlijk. De dingen die hij beweert kloppen niet. Wie mijn zus heeft gekend, weet dat het lulverhalen zijn".
Het lichaam van Jaccqueline Wittenberg (60) werd op 25 september 1999 gevonden. Bijna twee maanden later werd Ernest Louwes als verdachte aangehouden. Kees Willemen trof hem eenmaal, twee dagen na de moord. "Wij wilden de begrafenis regelen. We waren al in Deventer toen we te horen kregen dat er een testament was gevonden waarin stond dat Louwes het allemaal zou regelen. Ik had toen nog nooit van die man gehoord. Dat was een vreemde gewaarwording. Er gebeurden daarna rare dingen. Het testament kregen we niet te lezen. Feit was dat de familie en vriendenkring van mijn zus werden buitengesloten. Hij regelde alles, ook de tekst van de rouwkaart. Daar hebben we over moeten strijden. Ik voelde toen nog geen wantrouwen. Je bent met heel andere dingen bezig".
"In verband met het moordonderzoek was de woning van mijn zus verzegeld. Wij wilden graag iets van haar spullen behouden, om iets in herinnering te hebben. Geen kostbare spullen, maar dingen die al heel lang in de familie waren. Louwes zou een lijst opstellen. Maar wat gebeurt er? We worden gebeld door een overbuurvrouw van mijn zus die vertelt dat het hele huis is leeggehaald. Wanneer we bij Louwes opheldering vragen, krijgen we te horen dat de inboedel is ingebracht bij een veilinghuis in Zwolle. Als we belang hadden, moesten we maar gaan bieden".
"Mijn zus is op gruwelijke wijze om het leven gebracht. Ik probeer er niet aan te denken hoe haar laatste momenten zijn geweest. Louwes heeft nooit enige vorm van mededogen getoont. Geen emoties. Altijd afstandelijk. Even was hij een beroemde, zielige Nederland die zogezegd ten onrechte in de gevangenis had gezeten. Nu hij is veroordeeld, voel ik me iets beter. Nee, ik voel geen haat. Dat probeer ik bewust te onderdrukken. Je moet wel kunnen blijven functioneren. Er is cassatie blokken aangekondigd. Wij kunnen er dus geen punt achter zetten".
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 16-07-2007 11:57:45 ]
Van Aandacht Doet Spreken, Lotgenoten contactgroep voor nabestaanden van slachtoffers:
" Kees Willemen voelt zich "ietsje beter" nu de 49-jarige Ernest Louwes is veroordeeld wegens de moord op zijn zus, Jacqueline Wittenberg uit Deventer. Willemen, die in Onderdendam woont, kijkt terug op een bizarre periode.
Willemen denkt na over de vraag of hij overtuigd is van de schuld van Ernest Louwes, de financieel adviseur die volhoudt niets met de moord te maken te hebben en dat maandag ook luidruchtig kenbaar maakte toen het vonnis (schuldig, twaalf jaar cel) werd uitgesproken. Willemen is voorzichtig. "Het vonnis ziet er voor een niet-jurist zoals ik heel degelijk uit", zegt hij. En: "het verhaal van Louwes is onwaarschijnlijk. De dingen die hij beweert kloppen niet. Wie mijn zus heeft gekend, weet dat het lulverhalen zijn".
Het lichaam van Jaccqueline Wittenberg (60) werd op 25 september 1999 gevonden. Bijna twee maanden later werd Ernest Louwes als verdachte aangehouden. Kees Willemen trof hem eenmaal, twee dagen na de moord. "Wij wilden de begrafenis regelen. We waren al in Deventer toen we te horen kregen dat er een testament was gevonden waarin stond dat Louwes het allemaal zou regelen. Ik had toen nog nooit van die man gehoord. Dat was een vreemde gewaarwording. Er gebeurden daarna rare dingen. Het testament kregen we niet te lezen. Feit was dat de familie en vriendenkring van mijn zus werden buitengesloten. Hij regelde alles, ook de tekst van de rouwkaart. Daar hebben we over moeten strijden. Ik voelde toen nog geen wantrouwen. Je bent met heel andere dingen bezig".
"In verband met het moordonderzoek was de woning van mijn zus verzegeld. Wij wilden graag iets van haar spullen behouden, om iets in herinnering te hebben. Geen kostbare spullen, maar dingen die al heel lang in de familie waren. Louwes zou een lijst opstellen. Maar wat gebeurt er? We worden gebeld door een overbuurvrouw van mijn zus die vertelt dat het hele huis is leeggehaald. Wanneer we bij Louwes opheldering vragen, krijgen we te horen dat de inboedel is ingebracht bij een veilinghuis in Zwolle. Als we belang hadden, moesten we maar gaan bieden".
"Mijn zus is op gruwelijke wijze om het leven gebracht. Ik probeer er niet aan te denken hoe haar laatste momenten zijn geweest. Louwes heeft nooit enige vorm van mededogen getoont. Geen emoties. Altijd afstandelijk. Even was hij een beroemde, zielige Nederland die zogezegd ten onrechte in de gevangenis had gezeten. Nu hij is veroordeeld, voel ik me iets beter. Nee, ik voel geen haat. Dat probeer ik bewust te onderdrukken. Je moet wel kunnen blijven functioneren. Er is cassatie blokken aangekondigd. Wij kunnen er dus geen punt achter zetten".
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 16-07-2007 11:57:45 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Dit gaat over een andere paraplu, Mickmek.quote:Op zaterdag 14 juli 2007 14:42 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Louwes Eigen Verhaal Hoofdstuk 14:
"Het rapport vermeldde dat beide zaken afkomstig waren van de verdachte. Nu was dat ten aanzien van de broek inderdaad juist, maar de paraplu was niet van mij maar van mevrouw Wittenberg".
Er was een paraplu gevonden bij het mes, en er was een paraplu in de doos gestopt waar ook de blouse van de weduwe en een broek van Louwes in was gestopt. Volgens Louwes is hierdoor contaminatie ontstaan: zijn DNA is van de broek naar de paraplu gegaan, en van de paraplu naar de blouse. Of zoiets.
Hoe dan ook heb ik altijd begrepen dat deze paraplu niet dezelfde is als degene die bij het mes was gevonden. Correct me if I'm wrong.
