BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Op zo'n cursus weet je meestal wel wie de andere deelnemers zijn, ook al zijn het je collega's niet.quote:Op woensdag 27 juni 2007 07:58 schreef RDam het volgende:
sommige zaken waren toch een kleine moeite geweest als je iemand zijn onschuld wil bewijzen.
Aantonen dat iemand hem gezien heeft in Utrecht,bij het inschrijven, bij de koffie,bij het parkeerapparaat,waar hij heeft gegeten?
Zo simpel, en niet gedaan.
Waarom? hij is simpelweg niet geweest en dat ziet de tijdslijn er heel anders uit.
Collega B heeft getekend , niet wetende wat er allemaal zou gebeuren die avond.
Heeft er daarna over gezwegen uit angst.
Zoiets?
Als je dan eventjes geweest bent, lijkt het me logisch dat er wel iemand is die je gezien heeft maar wellicht kon er al voor 19.00 uur worden afgetekend.
Ik meen echt te hebben gelezen (bij Ada) dat was geconstateerd aan de maaginhoud dat die ongeveer een uur in de maag zat.
Als het waar is dat er helemaal geen sporen van niemand zijn gevonden, behalve een vingerafdruk van EL, lijken 15 minuten om alle sporen te wissen wel erg weinig.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 27-06-2007 18:42:49 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Over die pedofilie: de Louwesaanhang beweert dat ik het opneem voor pedofielen. Dat is natuurlijk flauwekul. De Louwesaanhang beschuldigt mensen zonder veroordeling, zelfs zonder enige grond. Dat moet heel pijnlijk zijn voor sommige mensen. Iedereen kan wel verhalen rondstrooien en/of naar een advocaat lopen met verhalen, daarmee is niet gezegd dat het waar is. Kijk maar naar de beschuldigingen richting Michael en Meike.
Mocht er ergens in de rechtszaken die wel of niet lopen, sprake zijn van pedofilie, dan heeft dat dus duidelijk niets met de Deventer Moordzaak te maken.
Er is een veelheid DNA van EL gevonden en hij is destijds opgepakt wegens een financieel motief en dat rare telefoontje rond het tijdstip dat de weduwe is overleden.
Het pedofielenverhaal slaat dus in relatie tot de Deventer Moordzaak nergens op, trouwens al die andere waanzinnige verhalen over de weduwe zelf en de mensen rond de weduwe, ook niet.
Iedereen die de stukken, geplaatst door Ben op het Freeforum leest, begrijpt dat wat de Louwesaanhang doet, geen zuivere koffie is.
[ Bericht 5% gewijzigd door Mickmek op 27-06-2007 20:00:42 ]
Mocht er ergens in de rechtszaken die wel of niet lopen, sprake zijn van pedofilie, dan heeft dat dus duidelijk niets met de Deventer Moordzaak te maken.
Er is een veelheid DNA van EL gevonden en hij is destijds opgepakt wegens een financieel motief en dat rare telefoontje rond het tijdstip dat de weduwe is overleden.
Het pedofielenverhaal slaat dus in relatie tot de Deventer Moordzaak nergens op, trouwens al die andere waanzinnige verhalen over de weduwe zelf en de mensen rond de weduwe, ook niet.
Iedereen die de stukken, geplaatst door Ben op het Freeforum leest, begrijpt dat wat de Louwesaanhang doet, geen zuivere koffie is.
[ Bericht 5% gewijzigd door Mickmek op 27-06-2007 20:00:42 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Of mevrouw L. was wel naar die avond van de sportschool waardoor ze helemaal niet wist hoelaat haar man thuis was.quote:Op woensdag 27 juni 2007 08:54 schreef Genverbrander het volgende:
Of de vrouw van Louwes zit simpelweg in het complot, dat kan ook nog.
Ik bedoel maar te zeggen dat hij de moord ook makkelijk gepleegd kan hebben als hij niet in Utrecht was.
Ik heb wel eens gelezen dat ze haar man nooit gevraagd heeft of hij er iets mee te maken had.
Het kan zijn dat ze het later nooit meer heeft durven vragen.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Is hij als vrouw naar Deventer geweest?quote:Op woensdag 27 juni 2007 20:03 schreef B.Botje het volgende:
Vwb. het Louwes travestieten verhaal, is Ada de vleesgeworden "doofpot"
Weten we meteen waar de "zogenaamd onduidelijke make-up" vandaan komt.
Zonder gekheid eventjes, de Louwesaanhang heeft het over de foundation die de weduwe gebruikte. Als je foto van mevrouw Wittenberg bekijkt, kun je zien dat ze meerdere kleurtjes opsmeerde, dus als dat over het gezicht wordt geveegd, kun je allerlei kleurtjes van bruin tot rood krijgen.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Ja, ze dachten eerst dat hij een krom mes onder zijn jurk droeg, maar dat bleek toch wat anders te zijnquote:Op woensdag 27 juni 2007 20:06 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Is hij als vrouw naar Deventer geweest?
Zo te lezen lijkt het alsof veel Louwesaanhangers echt geloven dat zoveel DNA er tijdens een bezoekje op gekomen kan zijn.
De werkster heeft een paar dagen na de moord verklaard dat die donderdagochtend niemand op bezoek is geweest.
De familie en vrienden van de weduwe hebben een verklaring aan de rechter gegeven waarin staat dat de weduwe zich normaal gesproken een paar keer per dag omkleedde.
's Morgens droeg de weduwe een jurk of rok, dat staat vast.
Toen de weduwe gevonden is droeg ze een witte blouse met een beige broek: ze had zich dus omgekleed.
Het is niet logisch dat een ijdele vrouw een witte blouse met bloedvlekjes en make-up vlekken voor de tweede keer aantrekt.
Misschien moeten wat DNA mensen eens duidelijk uitleggen hoe het zit met DNA in het algemeen, want ook al had ze die blouse die ochtend aan en is Louwes wel geweest die ochtend, dan nog is dat geen verklaring voor dat vele DNA alleen van EL en van niemand anders, op de blouse.
Het is niet gebruikelijk dat mensen die bij elkaar op bezoek gaan, de combinatie van vormen en hoeveelheden DNA, zoals van EL op de blouse van de weduwe is gevonden, bij elkaar achterlaten.
En dan ook nog dat y-chromosomenmateriaal in het nagelvuil?
De enige andere verklaring voor deze combinatie van DNA is fraude, maar hoe dan?
Al die wetenschappers en medewerkers massaal aan het liegen om Louwes achter de tralies te krijgen/houden?
[ Bericht 6% gewijzigd door Mickmek op 27-06-2007 22:20:04 ]
De werkster heeft een paar dagen na de moord verklaard dat die donderdagochtend niemand op bezoek is geweest.
De familie en vrienden van de weduwe hebben een verklaring aan de rechter gegeven waarin staat dat de weduwe zich normaal gesproken een paar keer per dag omkleedde.
's Morgens droeg de weduwe een jurk of rok, dat staat vast.
Toen de weduwe gevonden is droeg ze een witte blouse met een beige broek: ze had zich dus omgekleed.
Het is niet logisch dat een ijdele vrouw een witte blouse met bloedvlekjes en make-up vlekken voor de tweede keer aantrekt.
Misschien moeten wat DNA mensen eens duidelijk uitleggen hoe het zit met DNA in het algemeen, want ook al had ze die blouse die ochtend aan en is Louwes wel geweest die ochtend, dan nog is dat geen verklaring voor dat vele DNA alleen van EL en van niemand anders, op de blouse.
Het is niet gebruikelijk dat mensen die bij elkaar op bezoek gaan, de combinatie van vormen en hoeveelheden DNA, zoals van EL op de blouse van de weduwe is gevonden, bij elkaar achterlaten.
En dan ook nog dat y-chromosomenmateriaal in het nagelvuil?
De enige andere verklaring voor deze combinatie van DNA is fraude, maar hoe dan?
Al die wetenschappers en medewerkers massaal aan het liegen om Louwes achter de tralies te krijgen/houden?
[ Bericht 6% gewijzigd door Mickmek op 27-06-2007 22:20:04 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
-post even op een normale manier svp-
[ Bericht 96% gewijzigd door NorthernStar op 27-06-2007 21:35:31 ]
[ Bericht 96% gewijzigd door NorthernStar op 27-06-2007 21:35:31 ]
Het is wel te hopen dat duidelijk wordt hoe het zit, want ander stopt het nooit. Dan blijft Michael altijd met een smet rondlopen. Waarvoor? Voor Louwes?
Dat iemand wordt neergepaft, aangevallen of iets anders, hoop ik niet. Het is wel te hopen dat alle mensen die expres aan de misleiding hebben meegedaan, hiervoor worden opgepakt.
We leven hier in een democratisch land waar ik best wel blij mee ben. Normaal gesproken maakt iedereen wel eens nare en gemene mensen mee. Ze zijn er in alle soorten en maten, maar dit is een hele groep en ik begrijp niet dat er geen mensen uit die groep opstaan en zeggen: we zijn niet eerlijk geweest.
We leven ook in een land waar we de media kunnen zoeken en waar dingen aan de kaak gesteld mogen worden. Dat mag in "de wereld van Maurice" niet en dat zegt mij genoeg, afgezien van het gegeven dat de feiten er mbt Louwes gewoon liggen.
Dat een hele groep meedoet aan het beschuldigen van Michael onder leiding van Maurice, heb ik nooit begrepen. Wat Maurice doet vond ik, toen ik zijn site las, bijna onvoorstelbaar en ongelooflijk primitief.
Een paar leiders, Maurice het opperhoofd, zoiets?
Dat hij zo'n stel wonderlijke en gevaarlijke types meekrijgt en ophitst, is echt eng hier in Nederland.
Ik heb heel veel op de sites gelezen: wat er geschreven werd over Michael was echt opzettelijke kwaadaardigheid. Ze hebben een onschuldige man, een psychiatrisch patient nota bene, die toch al aan angstaanvallen leed, geestelijk gekweld tot hij een maagbloeding kreeg: ze wisten dat ze hem kapot maakten. Hij had een kogelvrij vest aan tijdens een rechtszaak. Had je de Louwesaanhang moeten horen! De Louwesaanhang is wreed en kwaadaardig.
De moeder van Meike is geloof ik inmiddels overleden, de laatste jaren van haar leven waren vreselijk dankzij de Louwesaanhang. Dat kun je nooit meer terugdraaien als ze werkelijk is overleden. Ze is dan gestorven met angst voor hoe het met haar dochter zou aflopen.
Zo zijn er wel meer totaal onschuldige mensen die een rotleven hebben gekregen door toedoen van dat stel.
Een heksenjacht en mensen op de brandstapel gooien, werd in de Middeleeuwen gedaan.
Dat het wordt toegestaan dat mensen beschuldigd, veroordeeld, bedreigd, geintimeerd etc. etc. worden door een groep die Louwes vrij wil hebben, verwacht ik niet hier in Nederland.
Als we echt in een fatsoenlijke en democratische rechtsstaat leven, worden alle mensen die hieraan meedoen opgespoord.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mickmek op 27-06-2007 22:22:14 ]
Dat iemand wordt neergepaft, aangevallen of iets anders, hoop ik niet. Het is wel te hopen dat alle mensen die expres aan de misleiding hebben meegedaan, hiervoor worden opgepakt.
We leven hier in een democratisch land waar ik best wel blij mee ben. Normaal gesproken maakt iedereen wel eens nare en gemene mensen mee. Ze zijn er in alle soorten en maten, maar dit is een hele groep en ik begrijp niet dat er geen mensen uit die groep opstaan en zeggen: we zijn niet eerlijk geweest.
We leven ook in een land waar we de media kunnen zoeken en waar dingen aan de kaak gesteld mogen worden. Dat mag in "de wereld van Maurice" niet en dat zegt mij genoeg, afgezien van het gegeven dat de feiten er mbt Louwes gewoon liggen.
Dat een hele groep meedoet aan het beschuldigen van Michael onder leiding van Maurice, heb ik nooit begrepen. Wat Maurice doet vond ik, toen ik zijn site las, bijna onvoorstelbaar en ongelooflijk primitief.
Een paar leiders, Maurice het opperhoofd, zoiets?
Dat hij zo'n stel wonderlijke en gevaarlijke types meekrijgt en ophitst, is echt eng hier in Nederland.
Ik heb heel veel op de sites gelezen: wat er geschreven werd over Michael was echt opzettelijke kwaadaardigheid. Ze hebben een onschuldige man, een psychiatrisch patient nota bene, die toch al aan angstaanvallen leed, geestelijk gekweld tot hij een maagbloeding kreeg: ze wisten dat ze hem kapot maakten. Hij had een kogelvrij vest aan tijdens een rechtszaak. Had je de Louwesaanhang moeten horen! De Louwesaanhang is wreed en kwaadaardig.
De moeder van Meike is geloof ik inmiddels overleden, de laatste jaren van haar leven waren vreselijk dankzij de Louwesaanhang. Dat kun je nooit meer terugdraaien als ze werkelijk is overleden. Ze is dan gestorven met angst voor hoe het met haar dochter zou aflopen.
Zo zijn er wel meer totaal onschuldige mensen die een rotleven hebben gekregen door toedoen van dat stel.
Een heksenjacht en mensen op de brandstapel gooien, werd in de Middeleeuwen gedaan.
Dat het wordt toegestaan dat mensen beschuldigd, veroordeeld, bedreigd, geintimeerd etc. etc. worden door een groep die Louwes vrij wil hebben, verwacht ik niet hier in Nederland.
Als we echt in een fatsoenlijke en democratische rechtsstaat leven, worden alle mensen die hieraan meedoen opgespoord.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mickmek op 27-06-2007 22:22:14 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Oké ik bedoelde ook niet letterlijk neer paffen maar het is wel zo wat MickMek zegt dat ik mij erg stoorde aan het ophitsen dat Maurice de Hond alsmede Ada de Graaf hier in deze valse beschuldiging aan het adres van Michael/Maaike, hun gevaarlijke gedachten voelde om deze twee wat aan te doen.
Als Maurice en ook Ada en ene Siem mij zouden beschuldigen gingen ze wel (of je nu in een democratie leeft of niet), aan de mangel. De overheid was te laks om zelf stappen te ondernemen tegen die gekken bende. Michael blijkt niet eens daar die avond geweest te zijn, Louwes zijn DNA was wel achter gelaten op haar blouse., ook al is dit veel later bekend geworden bij het gerechtshof te Den Bosch - beter later dan nooit!!!
Louwes moet zijn verlies aanvaarden ja zelf gaan bekennen hoe het dan zat waarom hij tot moord overging?
En hun kunnen schreeuwen en tieren dat Louwes in hun visie niet de dader kan zijn omdat hij in een file zat het gsm telefoontje en de vele andere sporen wezen na hem toe.
Als Maurice en ook Ada en ene Siem mij zouden beschuldigen gingen ze wel (of je nu in een democratie leeft of niet), aan de mangel. De overheid was te laks om zelf stappen te ondernemen tegen die gekken bende. Michael blijkt niet eens daar die avond geweest te zijn, Louwes zijn DNA was wel achter gelaten op haar blouse., ook al is dit veel later bekend geworden bij het gerechtshof te Den Bosch - beter later dan nooit!!!
Louwes moet zijn verlies aanvaarden ja zelf gaan bekennen hoe het dan zat waarom hij tot moord overging?
En hun kunnen schreeuwen en tieren dat Louwes in hun visie niet de dader kan zijn omdat hij in een file zat het gsm telefoontje en de vele andere sporen wezen na hem toe.
Wieteke schrijft vandaag om 21.25 iets opmerkelijk bij Maurice, gericht aan Ria:
Een zinnetje is opvallend:
"Heeft iemand hem zonder medische schade aan zijn hand zien thuiskomen"?
Wat waren de werkelijke verwondingen op de avond van de moord?
Ook dat is iets wat de politie Deventer weet.
Een zinnetje is opvallend:
"Heeft iemand hem zonder medische schade aan zijn hand zien thuiskomen"?
Wat waren de werkelijke verwondingen op de avond van de moord?
Ook dat is iets wat de politie Deventer weet.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
@Koen, ff wat anders, jij bent als geen ander goed ingevoerd in de DMZ. Probeert steeds objectief te zijn, denk jij dat Ernest die moord op de weduwe gepleegd heeft? Ben gewoon benieuwt hoe jij er op dit moment over denkt.
Geplaatst door: Pim | donderdag 28 juni 2007 om 1:18
@Pim
Ja, ik denk dat Louwes de moord gepleegd heeft. Dat betekent dat ik, met de gegevens waarover ik beschik, de kans hoger acht dat hij het gedaan heeft dan dat een ander het gedaan heeft. Wat betreft de vraag of hij terecht in de gevangenis zit, daar ben ik nog niet helemaal over uit. Ik neig naar onterecht. Maar dat hij het toch gedaan heeft dan wel betrokken was bij de uitvoering kan ik gezien alle feiten niet meer ontkennen.
Geplaatst door: Koen | donderdag 28 juni 2007 om 6:36
Tja,, Louwes moet gewoon zijn straf gaan uit zitten en over denken om de waarheid aan ons te vertellen daar zijn we allemaal bij gebaat.
Geplaatst door: Pim | donderdag 28 juni 2007 om 1:18
@Pim
Ja, ik denk dat Louwes de moord gepleegd heeft. Dat betekent dat ik, met de gegevens waarover ik beschik, de kans hoger acht dat hij het gedaan heeft dan dat een ander het gedaan heeft. Wat betreft de vraag of hij terecht in de gevangenis zit, daar ben ik nog niet helemaal over uit. Ik neig naar onterecht. Maar dat hij het toch gedaan heeft dan wel betrokken was bij de uitvoering kan ik gezien alle feiten niet meer ontkennen.
Geplaatst door: Koen | donderdag 28 juni 2007 om 6:36
Tja,, Louwes moet gewoon zijn straf gaan uit zitten en over denken om de waarheid aan ons te vertellen daar zijn we allemaal bij gebaat.
Die Tommie op de site van Maurice vindt zichzelf ook een groot denker volgens mij
Al die teksten in het Latijn
Al die teksten in het Latijn
*verwijderd door Admin*
In het "Archief verborgens Items van Maurice" geplaatst door Ben onder hoofdje "Smaad" op het Freeforum van J2Cents, (te vinden via Wikipedia, het Ernest Louwes weblog en de website van Ruud Harmsen, schrijft Siem onder het hoofdje "Het motief van 3 miljoen" (25-10-2006), op 26 oktober 2006 om 00.05:
"De weduwe was een organizer, tot in detail. Spontaan was ze niet, ook niet in haar notities. Tenslotte stond de afspraak met Louwes (gemaakt op de avond van de 22ste) ook niet op de kalender genoteerd".
etc. etc.
en Jolanda schreef om 00.51 uur:
"Ik heb al eerder een stukje uit "Oordeel Zelf" geciteerd waaruit niet blijkt dat het gesprek van de weduwe op donderdagavond 23/09/199 perse met MdJ was.
Blz. 51/52
Ook sprak ze haar onvrede uit over de gang van zaken binnen de stichting en dat ze van plan was haar testament te wijzigen.
Op de 21e of 22e september was J. Wittenberg in Zutphen en vertelde mij dat de kogel door de kerk was: er zouden spijkers met koppen geslagen worden en donderdags zou er een gesprek plaatsvinden. De ins en outs van dit gesprek zou ik vrijdagochtend horen tijdens haar behandeling in de salon".
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 29-06-2007 18:34:07 ]
"De weduwe was een organizer, tot in detail. Spontaan was ze niet, ook niet in haar notities. Tenslotte stond de afspraak met Louwes (gemaakt op de avond van de 22ste) ook niet op de kalender genoteerd".
etc. etc.
en Jolanda schreef om 00.51 uur:
"Ik heb al eerder een stukje uit "Oordeel Zelf" geciteerd waaruit niet blijkt dat het gesprek van de weduwe op donderdagavond 23/09/199 perse met MdJ was.
Blz. 51/52
Ook sprak ze haar onvrede uit over de gang van zaken binnen de stichting en dat ze van plan was haar testament te wijzigen.
Op de 21e of 22e september was J. Wittenberg in Zutphen en vertelde mij dat de kogel door de kerk was: er zouden spijkers met koppen geslagen worden en donderdags zou er een gesprek plaatsvinden. De ins en outs van dit gesprek zou ik vrijdagochtend horen tijdens haar behandeling in de salon".
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 29-06-2007 18:34:07 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Op de site van Maurice wordt gezegd dat Eikelenboom tegen Kloosterman inging.
Uitspraak Gerechtshof Den Bosch, kopje 2.1.2.
"Dr. Kloosterman is bij zijn onderzoek en aanvullend onderzoek onder meer tot de volgende bevindingen gekomen:
op de achterzijde van de kraag van de blouse is een bloedspoor 10 aangetroffen waarvan het DNA-profiel overeenkomt met het DNA-profiel van de verdachte. De kans dat een willekeurig gekozen mannelijk persoon eenzelfde profiel bezit bedraag minder dan een op de miljard.
Spoor 10 is een enkelvoudig profiel;
van het celmateriaal in de bemonsteringen 1,9,18,19 en 20 zijn mengprofielen verkregen waarin naast het DNA-profiel van het slachtoffer een (partieel) profiel is aangetroffen waarvan de kenmerken (van een mannelijk individu) overeeenkomen met de kenmerken in het profiel van verdachte;
uit spoor 20 kon een volledig DNA-profiel worden afgeleid dat overeenkomt met het profiel van verdachte. De kans dat een willekeurig gekozen mannelijk individu dit DNA-profiel bezit bedraagt minder dan een op de miljard.
Uit spoor 9 kon een partieel profiel worden afgeleid dat overeenkomt met de desbetreffende kenmerken in het profiel van de verdachte. De kans dat een een willekeurig gekozen mannelijk individu dit DNA-profiel bezit, bedraagt minder dan een op de miljoen;
de sporen 9,18,19 en 20 zijn aangetroffen in de lichtrode vlekken op de blouse."
Uitspraak Gerechtshof Den Bosch, kopje 2.1.2.
"Dr. Kloosterman is bij zijn onderzoek en aanvullend onderzoek onder meer tot de volgende bevindingen gekomen:
op de achterzijde van de kraag van de blouse is een bloedspoor 10 aangetroffen waarvan het DNA-profiel overeenkomt met het DNA-profiel van de verdachte. De kans dat een willekeurig gekozen mannelijk persoon eenzelfde profiel bezit bedraag minder dan een op de miljard.
Spoor 10 is een enkelvoudig profiel;
van het celmateriaal in de bemonsteringen 1,9,18,19 en 20 zijn mengprofielen verkregen waarin naast het DNA-profiel van het slachtoffer een (partieel) profiel is aangetroffen waarvan de kenmerken (van een mannelijk individu) overeeenkomen met de kenmerken in het profiel van verdachte;
uit spoor 20 kon een volledig DNA-profiel worden afgeleid dat overeenkomt met het profiel van verdachte. De kans dat een willekeurig gekozen mannelijk individu dit DNA-profiel bezit bedraagt minder dan een op de miljard.
Uit spoor 9 kon een partieel profiel worden afgeleid dat overeenkomt met de desbetreffende kenmerken in het profiel van de verdachte. De kans dat een een willekeurig gekozen mannelijk individu dit DNA-profiel bezit, bedraagt minder dan een op de miljoen;
de sporen 9,18,19 en 20 zijn aangetroffen in de lichtrode vlekken op de blouse."
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Conclusie Machielse hoofdje 4.8.
"Vervolgens haalt aanvrager meerdere citaten uit de notitie van 2005 aan, die er in de kern op neerkomen dat greepsporen en aanraaksporen meestal geen bruikbaar DNA-profiel opleveren en speeksel wel. Volgens aanvrager zijn deze algemene bevindingen van het NFI in tegenspraak met de onderbouwing van het oordeel van het NFI in zijn rapport van 22 januari 2004 (aanvrager noemt per abuis 19 januari 2004). De reden daarvoor is volgens aanvrager kennelijk dat uit de notitie moet worden afgeleid dat biologische contactsporen in de vorm van greepsporen en aanraaksporen geen DNA-profiel achterlaten. Dat laatste is hier klaarblijkelijk wel gebeurd, dus kan het geen biologisch contactspoor/greepspoor zijn geweest".
en 4.9
"Mijns inziens is de bedoeling tegenspraak er alleen al niet omdat het aantreffen van voldoende celmateriaal bij greepsporen blijkens de notitie wel mogelijk wordt geacht. De betreffende notitie vermeldt ten aanzien van de zogenaamde aanraaksporen dat als er voldoende celmateriaal is, gedeeltelijke menprofielen wel kunnen worden aangetroffen. Bij greepsporen zal daar mijns inziens des te eerder sprake van kunnen zijn. In onderhavige zaak zijn er ook mengprofielen aangetroffen en is er geweld gebruikt, zodat meer biologische contactsporen zouden worden gevonden dan bij een gemiddeld greepspoor. In het NFI-rapport van 19 mei 2006, inhoudende een aanvullend bloedsporen- en DNA-onderzoek (bijlage 16) wordt op p. 7 overigens vermeld dat greepsporen vaak voldoende DNA bevatten om onder standaardomstandigheden een DNA-profiel te verkrijgen.
[ Bericht 36% gewijzigd door Mickmek op 29-06-2007 19:23:16 ]
"Vervolgens haalt aanvrager meerdere citaten uit de notitie van 2005 aan, die er in de kern op neerkomen dat greepsporen en aanraaksporen meestal geen bruikbaar DNA-profiel opleveren en speeksel wel. Volgens aanvrager zijn deze algemene bevindingen van het NFI in tegenspraak met de onderbouwing van het oordeel van het NFI in zijn rapport van 22 januari 2004 (aanvrager noemt per abuis 19 januari 2004). De reden daarvoor is volgens aanvrager kennelijk dat uit de notitie moet worden afgeleid dat biologische contactsporen in de vorm van greepsporen en aanraaksporen geen DNA-profiel achterlaten. Dat laatste is hier klaarblijkelijk wel gebeurd, dus kan het geen biologisch contactspoor/greepspoor zijn geweest".
en 4.9
"Mijns inziens is de bedoeling tegenspraak er alleen al niet omdat het aantreffen van voldoende celmateriaal bij greepsporen blijkens de notitie wel mogelijk wordt geacht. De betreffende notitie vermeldt ten aanzien van de zogenaamde aanraaksporen dat als er voldoende celmateriaal is, gedeeltelijke menprofielen wel kunnen worden aangetroffen. Bij greepsporen zal daar mijns inziens des te eerder sprake van kunnen zijn. In onderhavige zaak zijn er ook mengprofielen aangetroffen en is er geweld gebruikt, zodat meer biologische contactsporen zouden worden gevonden dan bij een gemiddeld greepspoor. In het NFI-rapport van 19 mei 2006, inhoudende een aanvullend bloedsporen- en DNA-onderzoek (bijlage 16) wordt op p. 7 overigens vermeld dat greepsporen vaak voldoende DNA bevatten om onder standaardomstandigheden een DNA-profiel te verkrijgen.
[ Bericht 36% gewijzigd door Mickmek op 29-06-2007 19:23:16 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Precies, dat zouden de Louwesfans eens moeten doen.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 16:23 schreef Noticeme het volgende:
Non numeranda sed ponderanda sunt argumenta
Daar weegt een leugen in een alibi 1000 keer zwaarder dan een blouse vol DNA. (En het alibi is ook nog van voor 20:36, toen de weduwe nog leefde)
*verwijderd door Admin*
hjvonk schreef: (op het MdH weblog)
NFI.
De minister van Justitie kan het zwartboek NFI derhalve in het ronde achief deponeren.
NFI.
Maurice vergist zich op de website van de RvA kan je precies zien voor welke expliciete verrichtingen een inhoudelijke accreditatie is verkregen.quote:Volgens de minister waarborgt de controle van de Raad voor Accreditatie de kwaliteit van het forensisch onderzoek door het NFI.
Maurice stelt dat de Raad alleen toezicht houdt op protocollen en verslaglegging door genoemd instituut, niet op het inhoudelijk deel van het onderzoek.
De minister van Justitie kan het zwartboek NFI derhalve in het ronde achief deponeren.
De Louwesaanhang heeft het over het y-chromosomenmateriaal van EL aan onder en bovenzijde van een paar nagels van Mw. W.
Conclusie Machielse: kopje 1.22.
"Naar aanleiding van bijlage 50 heb ik bij het Openbaar Ministerie het betreffende FLDO-rapport d.d. 11 september 2006 van Dr. P. de Knijff opgevraagd. Uit dat rapport blijkt dat in vier van de door het FLDO ontvangen sporen een Y-chromosoom DNA-profiel kon worden waargenomen. In de overige bloedsporen is geen Y-chromosoom DNA-profiel waargenomen. Het betreft bloedvlekje 42, twee monster uit materiaal dat is aangetroffen aan de onder- en bovenkant van de nagels van de linkerhand van het slachtoffer en een monster uit materiaal dat is afgenomen aan de bovenkant van de nagels van de rechterhand van slachtoffer. Bij het autosomale DNA onderzoek door het FLDO aan het bloedvlekje 42 werd in het partiele DNA-profiel een zondanige hoofdbijdrage van kenmerken van de veroordeelde aangetroffen dat de kans dat een willekeurig ander individu, die geen bloedverwant is van de veroordeelde, hetzelfde DNA-profiel bezit vele malen minder is dan een op de miljard. Ten aanzien van de drie nagelvuilsporen concludeert De Knijff op basis van y-chromosomaal DNA-onderzoek dat het profiel overeenkomt met dat van de dader".
Deze sporen zijn gevonden in 2006 met behulp de verfijndere technieken. Het gaat hier dus niet over de eerder gevonden DNA-profielen van EL, gevonden met de standaardmethode in 2003/2004.
Tijdens de rondleiding van de huidshoudster met de politie door het huis kort nadat Mw. W. werd gevonden, zag de werkster twee handgewassen bloesjes in de badkamer hangen. Deze bloesjes hingen er nog niet, toen de werkster die donderdag om 12.00 uur na haar werkzaamheden, de woning van mevrouw W. verliet.
Hieruit valt op te maken dat de weduwe 's middags nog een handwasje heeft gedaan.
De Louwesaanhang wil dus beweren dat wanneer je een was of afwas hebt gedaan, er y-chromosomenmateriaal van normaal contact met iemand aan de buitenkant van je nagels kan blijven zitten.
DNA is overigens gevoelig voor water.
P.S. Net als op de blouse is ook in het nagelvuil geen spoor van Michael gevonden (er is ook in het nagelvuil gezocht naar matches met DNA van Michael, zonder resultaat).
[ Bericht 1% gewijzigd door Mickmek op 01-07-2007 11:58:42 ]
Conclusie Machielse: kopje 1.22.
"Naar aanleiding van bijlage 50 heb ik bij het Openbaar Ministerie het betreffende FLDO-rapport d.d. 11 september 2006 van Dr. P. de Knijff opgevraagd. Uit dat rapport blijkt dat in vier van de door het FLDO ontvangen sporen een Y-chromosoom DNA-profiel kon worden waargenomen. In de overige bloedsporen is geen Y-chromosoom DNA-profiel waargenomen. Het betreft bloedvlekje 42, twee monster uit materiaal dat is aangetroffen aan de onder- en bovenkant van de nagels van de linkerhand van het slachtoffer en een monster uit materiaal dat is afgenomen aan de bovenkant van de nagels van de rechterhand van slachtoffer. Bij het autosomale DNA onderzoek door het FLDO aan het bloedvlekje 42 werd in het partiele DNA-profiel een zondanige hoofdbijdrage van kenmerken van de veroordeelde aangetroffen dat de kans dat een willekeurig ander individu, die geen bloedverwant is van de veroordeelde, hetzelfde DNA-profiel bezit vele malen minder is dan een op de miljard. Ten aanzien van de drie nagelvuilsporen concludeert De Knijff op basis van y-chromosomaal DNA-onderzoek dat het profiel overeenkomt met dat van de dader".
Deze sporen zijn gevonden in 2006 met behulp de verfijndere technieken. Het gaat hier dus niet over de eerder gevonden DNA-profielen van EL, gevonden met de standaardmethode in 2003/2004.
Tijdens de rondleiding van de huidshoudster met de politie door het huis kort nadat Mw. W. werd gevonden, zag de werkster twee handgewassen bloesjes in de badkamer hangen. Deze bloesjes hingen er nog niet, toen de werkster die donderdag om 12.00 uur na haar werkzaamheden, de woning van mevrouw W. verliet.
Hieruit valt op te maken dat de weduwe 's middags nog een handwasje heeft gedaan.
De Louwesaanhang wil dus beweren dat wanneer je een was of afwas hebt gedaan, er y-chromosomenmateriaal van normaal contact met iemand aan de buitenkant van je nagels kan blijven zitten.
DNA is overigens gevoelig voor water.
P.S. Net als op de blouse is ook in het nagelvuil geen spoor van Michael gevonden (er is ook in het nagelvuil gezocht naar matches met DNA van Michael, zonder resultaat).
[ Bericht 1% gewijzigd door Mickmek op 01-07-2007 11:58:42 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Prima post.quote:Op zondag 1 juli 2007 11:27 schreef Mickmek het volgende:
De Louwesaanhang heeft het over het y-chromosomenmateriaal van EL aan onder en bovenzijde van een paar nagels van Mw. W.
Conclusie Machielse: kopje 1.22.
"Naar aanleiding van bijlage 50 heb ik bij het Openbaar Ministerie het betreffende FLDO-rapport d.d. 11 september 2006 van Dr. P. de Knijff opgevraagd. Uit dat rapport blijkt dat in vier van de door het FLDO ontvangen sporen een Y-chromosoom DNA-profiel kon worden waargenomen. In de overige bloedsporen is geen Y-chromosoom DNA-profiel waargenomen. Het betreft bloedvlekje 42, twee monster uit materiaal dat is aangetroffen aan de onder- en bovenkant van de nagels van de linkerhand van het slachtoffer en een monster uit materiaal dat is afgenomen aan de bovenkant van de nagels van de rechterhand van slachtoffer. Bij het autosomale DNA onderzoek door het FLDO aan het bloedvlekje 42 werd in het partiele DNA-profiel een zondanige hoofdbijdrage van kenmerken van de veroordeelde aangetroffen dat de kans dat een willekeurig ander individu, die geen bloedverwant is van de veroordeelde, hetzelfde DNA-profiel bezit vele malen minder is dan een op de miljard. Ten aanzien van de drie nagelvuilsporen concludeert De Knijff op basis van y-chromosomaal DNA-onderzoek dat het profiel overeenkomt met dat van de dader".
Deze sporen zijn gevonden in 2006 met behulp de verfijndere technieken. Het gaat hier dus niet over de eerder gevonden DNA-profielen van EL, gevonden met de standaardmethode in 2003/2004.
Tijdens de rondleiding van de huidshoudster met de politie door het huis kort nadat Mw. W. werd gevonden, zag de werkster twee handgewassen bloesjes in de badkamer hangen. Deze bloesjes hingen er nog niet, toen de werkster die donderdag om 12.00 uur na haar werkzaamheden, de woning van mevrouw W. verliet.
Hieruit valt op te maken dat de weduwe 's middags nog een handwasje heeft gedaan.
De Louwesaanhang wil dus beweren dat wanneer je een was of afwas hebt gedaan, er y-chromosomenmateriaal van normaal contact met iemand aan de buitenkant van je nagels kan blijven zitten.
DNA is overigens gevoelig voor water.
P.S. Net als op de blouse is ook in het nagelvuil geen spoor van Michael gevonden (er is ook in het nagelvuil gezocht naar matches met DNA van Michael, zonder resultaat).
Wie nu nog twijfelt aan daderschap van EL....
Bij MdH (het hondse weblog) van bluffertwing
@mickmek
Dat inlezen heb je volgens mij uitputtelijk gedaan, wat je niet altijd kan zeggen van de Louwesians...
Het bekende riedeltje: Bij een afwijkende mening is het duidelijk dat er niet genoeg ingelezen is.quote:Ik respecteer de mening van dhr. Harrie Timmerman net zoals ik de mening van anderen respekteer, ook wanneer zij het niet met mij eens zijn.
Het valt me wel op dat de mening van anderen vaak gefundeerd is op onvoldoende diepduiken in deze zaak.
Maar...niet iedereen heeft tijd en vooral de energie om hier diep in te duiken. Ik kan me voorstellen dat de heer Timmerman genoeg andere zaken aan zijn hoofd heeft.
@mickmek
Dat inlezen heb je volgens mij uitputtelijk gedaan, wat je niet altijd kan zeggen van de Louwesians...
En iedereen heeft de krezienis blues! Louwes was niet die avond van de moord op de Zwolseweg! Maar wel iemand anders! Iemand die mevr Wittenberg tot het klootjesvolk had betitelt misschien? Was de weduwe Wittenberg niet een geraffineerde bedriegster van haar eigen afkomst? Broer van de weduwe een geslepen leugenaar misschien? Ter Velde een zogenaamde huisvriend die alle poen ( 4 miljoen guldens) na overlijden van weduwe naar zichzelf en dochter wilde loodsen. Jammer voor die jakhals van een Ter Velde en zijn dochter, doordat de weduwe anders had bestemt. Dus de moord was zinloos!!! Oh en ff voor de duidelijkheid, rijd dochter van Ter Velde nog steeds paard? of kunnen ze het niet meer betalen na de moord op de weduwe? Tja bijdrage voor menage onderhoud voor paard houd op als iemand dood is nietwaar! Of ben ik een ??
Louwes natuurlijk.quote:Op maandag 2 juli 2007 08:36 schreef Noticeme het volgende:
Financieel belang wie? Ter Velde of Louwes! Roep u maar!
