quote:http://www.nu.nl/news/109(...)tastische_stunt.html
Plasterk noemt Grote Donorshow fantastische stunt
Uitgegeven: 1 juni 2007 22:17
Laatst gewijzigd: 1 juni 2007 22:29
DEN HAAG - Minister Ronald Plasterk van Onderwijs noemt de Grote Donorshow van BNN "een fantastische stunt".
ANP
Dat de omroep een spelshow nabootste waar een nier op het spel stond, is "een intelligente manier" om aandacht te vragen voor het tekort aan donoren in Nederland.
Dat heeft Plasterk vrijdag via zijn woordvoerder laten weten.
Atsma
CDA-Tweede Kamerlid Joop Atsma heeft vrijdag met verbijstering zitten kijken naar de BNN Donorshow. Ook nu deze in scène gezet blijkt te zijn, blijft het hij spreken van een "smakeloze show".
Vooral de manier waarop kandidaten werden afgeserveerd trof Atsma. "Je zal het maar te horen krijgen als 50-plusser."
De fictieve terminale Lisa liet ouderen als eerste afvallen toen ze kandidaten voor haar nier moest aanwijzen.
Gemiste kans
"Ik vind dat het niet bijdraagt aan de problematiek. Jammer. Het is een gemiste kans van BNN om niet nader op de problemen in te gaan. Ik heb bijvoorbeeld geen medicus aan het woord gehoord."
Buitenlandse pers
Journalisten reageerden vrijdagavond in de Aalsmeerse studio van waaruit de Grote Donowshow werd uitgezonden, wisselend op het feit dat de show een publiciteitsstunt bleek om donoren te werven.
"Ik ben opgelucht dat het een publiciteitsstunt bleek", zei Eva Peeters van het Vlaamse VTM Nieuws. "De hele wereldpers is erin getrapt, en ik vind het goed dat de donorproblematiek nu op de kaart is gezet. Niet alleen in Nederland. De makers zijn in hun opzet geslaagd."
Voor niets
De Spaanse Olatz Simons, verslaggever voor de Baskische televisie, vindt het heel erg dat ze "voor niets naar Nederland is gekomen". "Dit is niet de manier om de aandacht te vragen voor dit probleem, dit is een slechte manier om de aandacht te trekken."
Spanje...quote:De Spaanse Olatz Simons, verslaggever voor de Baskische televisie, vindt het heel erg dat ze "voor niets naar Nederland is gekomen". "Dit is niet de manier om de aandacht te vragen voor dit probleem, dit is een slechte manier om de aandacht te trekken."
OMFG ... slechte manier van aandacht trekken maar toch aandacht geven door naar NL te komen.quote:De Spaanse Olatz Simons, verslaggever voor de Baskische televisie, vindt het heel erg dat ze "voor niets naar Nederland is gekomen". "Dit is niet de manier om de aandacht te vragen voor dit probleem, dit is een slechte manier om de aandacht te trekken."
Ja want nu gelooft niemand je.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 22:57 schreef webfreak het volgende:
Ik zie net 't fragment op RTL 4... Toevallig, want ik kwam gisteren al tot de conclusie dat 't een hoax moest zijn. Toen ik in de krant las hoeveel commotie er zelfs in 't buitenland is ontstaan, snapte ik ineens waar 't om ging.
Perfecte manier om aandacht te trekken. En 't past helemaal bij BNN, dit soort acties.
Verrassend dat ik inderdaad gelijk heb gekregen (beetje jammer alleen, dat ik dit niet gisteren heb gepost)
Preciesquote:
quote:Vooral de manier waarop kandidaten werden afgeserveerd trof Atsma. "Je zal het maar te horen krijgen als 50-plusser."
WAT?!!!!11quote:Op vrijdag 1 juni 2007 22:53 schreef Gordon_Shumway het volgende:
Is dus in scene gezet
De TS vroeg om hem te sluitenquote:Op vrijdag 1 juni 2007 22:59 schreef wolfrolf het volgende:
[..]
WAT?!!!!11
---
Dat andere topic was toch echt eerder open, m'neer de gastslotzetter.
Anyways, BNN
Check de topic-id in de adresbalkquote:Op vrijdag 1 juni 2007 22:59 schreef wolfrolf het volgende:
Dat andere topic was toch echt eerder open, m'neer de gastslotzetter.
Gelukkig zit niemand te wachten op buitenlandse meningenquote:De Spaanse Olatz Simons, verslaggever voor de Baskische televisie, vindt het heel erg dat ze "voor niets naar Nederland is gekomen". "Dit is niet de manier om de aandacht te vragen voor dit probleem, dit is een slechte manier om de aandacht te trekken."
quote:Op vrijdag 1 juni 2007 23:01 schreef sander89 het volgende:
Kijk op Belgie 1 brengen ze het tenminst tot nu toe goed.
Die is gewoon pissed dat ze voor nop naar Nederland is gekomen terwijl ze een sappig verhaal dacht te hebben.quote:De Spaanse Olatz Simons, verslaggever voor de Baskische televisie, vindt het heel erg dat ze "voor niets naar Nederland is gekomen". "Dit is niet de manier om de aandacht te vragen voor dit probleem, dit is een slechte manier om de aandacht te trekken."
hier waren op dat moment meer reacties. En jij had ook nog eens een nieuwsberichtquote:
Is goedquote:Op vrijdag 1 juni 2007 23:04 schreef Gordon_Shumway het volgende:
[..]
Was dan wel eerder, hier waren op dat moment meer reacties. En jij had ook nog eens een nieuwsbericht![]()
Behoorlijk jaquote:Op vrijdag 1 juni 2007 23:03 schreef spacemangraig het volgende:
Wat een humorloze lul die Astma.
Ik denk dat het bij bijna iedereen wel door het hoofd geschoten is. Bij zulke bizarre berichten ga je toch twijfelen of het waar is. Veel mensen zullen dat zoiets hebben van dit kan toch niet waar zijn!quote:Op vrijdag 1 juni 2007 22:59 schreef webfreak het volgende:
[..]
Maar hebben niet meer mensen hieraan gedacht?
Uiteindelijk ligt 't toch best voor de hand.. Achteraf vind ik 't zelfs vaag dat er in de media niet is gespeculeerd over een hoax... Het is toch behoorlijk onetisch, en 't blijft natuurlijk BNN.
DIe heeft alles inderdaad slim bewoord.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 23:05 schreef amaranta het volgende:
Ik zeg Plasterk voor president.
Nu nog veel centjes voor alle lieve juffen en dan is hij mijn held.
Da's mode, je weet tochquote:Op vrijdag 1 juni 2007 23:06 schreef sander89 het volgende:
Geweldig die buitenlandse pers wat ze van de show vonden voor dat het uitgezonden werdTerrorisme vond het er eentje
![]()
Plasterk is ene held.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 23:06 schreef _laytsskylighter_ het volgende:
[..]
DIe heeft alles inderdaad slim bewoord.
Er is een kleine column in de Telegraaf geweest, waarin de schrijver de hoop uitsprak dat het een hoax zou zijn. Met dat in mijn achterhoofd kwam ik na 5 minuten al tot de conclusie dat het niet echt was. Plus dat "Lisa" nou niet een oscar gaar winnen als beste actricequote:Op vrijdag 1 juni 2007 22:59 schreef webfreak het volgende:
[..]
Precies
Maar hebben niet meer mensen hieraan gedacht?
Uiteindelijk ligt 't toch best voor de hand.. Achteraf vind ik 't zelfs vaag dat er in de media niet is gespeculeerd over een hoax... Het is toch behoorlijk onetisch, en 't blijft natuurlijk BNN.
Ik vind dit anders een best sappig verhaal!quote:Op vrijdag 1 juni 2007 23:03 schreef Dalamar het volgende:
Die is gewoon pissed dat ze voor nop naar Nederland is gekomen terwijl ze een sappig verhaal dacht te hebben.
Dan moet je volgens mij op www.kijkonderzoek.nl kijken. Maar ik denk dat het er nu nog niet opstaat, het gaat per week.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 23:17 schreef koenimex het volgende:
Ik ben er ook ingetrapt, echt stoer van ze
.
Is er iets bekend over de werkelijke kijkcijfers van de uitzending, en zijn er ergens fragmenten van CNN e.d. hierover terug te vinden? Ik kan ze iig niet vinde.
Morgen staan ze d'rop als ik het goed heb. Denk wel dat dit 1,5 miljoen kijkers getrokken heeft, misschien wel 2 miljoen.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 23:18 schreef Guanabana het volgende:
[..]
Dan moet je volgens mij op www.kijkonderzoek.nl kijken. Maar ik denk dat het er nu nog niet opsta, gaat per week volgens mij.
nou..... er waren wel vermoedens hoorquote:Op vrijdag 1 juni 2007 23:09 schreef kurk_droog het volgende:
Iedereen kakte erinWat een helden werken er bij BNN
Klasse!
![]()
true zelfde gehad.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 23:17 schreef maaiku het volgende:
ik dacht al ik ken die vrouw (lisa), waar ken ik haar van.... maar nou weet ik dat nog steeds niet...
Dit zal haar carriere geen kwaad doen dus binnenkort staat 't vast wel in de krantquote:Op vrijdag 1 juni 2007 23:17 schreef maaiku het volgende:
ik dacht al ik ken die vrouw (lisa), waar ken ik haar van.... maar nou weet ik dat nog steeds niet...
Dat vind ik altijd van die laffe tekstenquote:Callers to a local radio station had suggested the whole thing could be a hoax by BNN to build up its ratings.
Mjah, tijdens de show zelf zou je toch moeten gaan twijfelen. De drie nierpatiënten speelden toch wel heel onopvallend opvallend krampachtig en zenuwachtig tegelijkquote:Op vrijdag 1 juni 2007 23:22 schreef Zyggie het volgende:
Wtf, dacht iedereen serieus dat het echt was?![]()
![]()
![]()
En hij:quote:
Dat zal vast de bedoeling geweest zijnquote:Op vrijdag 1 juni 2007 23:26 schreef Guanabana het volgende:
Dat vind ik nou zo stom, iedereen zegt dat ze bekend voorkwam, maar beetje vreemd dat niemand dan weet waar ze van is.![]()
Oke, leg uit?quote:Op vrijdag 1 juni 2007 23:29 schreef Mister1977 het volgende:
[..]
En hij:
[afbeelding]
Maar dat was hij al natuurlijk.
codicil is nutteloos omdat je familie na je dood dan nog kan bepalen wat er met je lichaam gaat gebeuren. Een donorregistratieformulier is een officieel document waar naar gahandeld word.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 23:52 schreef Haaibaaike het volgende:
Ik heb wel gekeken.
Een mooie stunt van BNN![]()
Het ging ze om leden te werfen of je wilde sms'en voor donorcodicilregistratieformulier.
Volgens mij snapt Atsma nog niet zo goed dat de kandidaten in het complot zaten.quote:Joop Atsma heeft vrijdag met verbijstering zitten kijken naar de BNN Donorshow. Ook nu deze in scène gezet blijkt te zijn, blijft het CDA-Tweede Kamerlid spreken van een "smakeloze show".
Vooral de manier waarop kandidaten werden afgeserveerd trof Atsma. "Je zal het maar te horen krijgen als 50-plusser."
Dat is "The Dude" uit "The Big Lebowski", zie T-shirt jongen.quote:
Ik riep het ook al een paar dagen, kon me niet voorstellen dat een omroep als BNN er echt een wedstrijd van zou maken...quote:Op vrijdag 1 juni 2007 23:06 schreef IHVK het volgende:
Ik wil niet zeggen I told you so, maar dit is wat ik al dagen roep.
Wel leuk dat niemand me geloofde, geweldige stunt.![]()
Sorry idd, donorregistratieformulierquote:Op vrijdag 1 juni 2007 23:54 schreef BMH het volgende:
[..]
codicil is nutteloos omdat je familie na je dood dan nog kan bepalen wat er met je lichaam gaat gebeuren. Een donorregistratieformulier is een officieel document waar naar gahandeld word.
Vlak voor je reactie viel het me ook opeens op (na nogmaals de ontknoping weergekeken te hebben)quote:Op vrijdag 1 juni 2007 23:58 schreef Mister1977 het volgende:
[..]
Dat is "The Dude" uit "The Big Lebowski", zie T-shirt jongen.
Ze zeiden dat ze dit hadden gedaan. "Er bleven 25 kandidaten over". (en ja.. allemaal bullshit, maar iig geen argument om het programma van te voren als een hoax af te stempelen).quote:Op vrijdag 1 juni 2007 23:59 schreef Bolkesteijn het volgende:
Enigszins voorspelbaar, hoewel ik ook dacht dat het echt was.Niet iedereen is geschikt als donor. De antistoffen op de cellen van de donor moeten vrijwel overeen komen die van de ontvanger omdat het orgaan anders snel weer afgestoten wordt. Je zou dus alle kandidaten eerst van te voren hebben moeten screenen om te kijken of ze sowieso wel in aanmerking zouden kunnen komen voor de nier. Niet echt realistisch dat er zoveel kandidaten over zouden blijven na deze onderzoeken, want de kans dat een donor geschikt is is niet zo groot.
Zie mijn reactie hierboven. De arts kan het register raadplegen om te zien of iemand zich beschikbaar heeft gesteld, maar de familie kan daarna alsnog geen toestemming geven.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 23:54 schreef BMH het volgende:
[..]
codicil is nutteloos omdat je familie na je dood dan nog kan bepalen wat er met je lichaam gaat gebeuren. Een donorregistratieformulier is een officieel document waar naar gahandeld word.
Een of andere reclame heb ik het idee.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 23:26 schreef Guanabana het volgende:
Dat vind ik nou zo stom, iedereen zegt dat ze bekend voorkwam, maar beetje vreemd dat niemand dan weet waar ze van is.![]()
het t-shirt van de jongen.quote:
Oftewel: Nog steeds veel te veel onduidelijkheid rond het themaquote:Op zaterdag 2 juni 2007 00:03 schreef Jane het volgende:
[..]
Zie mijn reactie hierboven. De arts kan het register raadplegen om te zien of iemand zich beschikbaar heeft gesteld, maar de familie kan daarna alsnog geen toestemming geven.
Wist ik nietquote:Op zaterdag 2 juni 2007 00:03 schreef Jane het volgende:
[..]
Zie mijn reactie hierboven. De arts kan het register raadplegen om te zien of iemand zich beschikbaar heeft gesteld, maar de familie kan daarna alsnog geen toestemming geven.
Dat had ik dus ook, maar geen idee meer waarvan. Vast van een of andere reclame ofzo.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 23:17 schreef maaiku het volgende:
ik dacht al ik ken die vrouw (lisa), waar ken ik haar van.... maar nou weet ik dat nog steeds niet...
quote:Op zaterdag 2 juni 2007 00:04 schreef P8 het volgende:
[..]
het t-shirt van de jongen.
Toen hij daarmee opkwam mocht hij van mij de nier al hebben. Jammer dat het niet doorging![]()
Leuk om te lezen dat Amerikanen denken dat alles in Amerika gebeurdquote:Op zaterdag 2 juni 2007 00:12 schreef Roi het volgende:
http://abcnews.go.com/International/story?id=3236299
quote:Op zaterdag 2 juni 2007 00:13 schreef tong80 het volgende:
Ik dacht die hoer ken ik. Nu weet ik het zeker. Koste me een geeltje maar niks van hersentumor te merken toen.
Zegt me niks en ze ziet er trouwens uit als een kikker.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 00:29 schreef 7eVeNL het volgende:
Ja hoor heb het antwoord gevonden! via het BNN forum
Haar naam is Leonie Gebbink en ze speelde Dame Grandeur in een programma van het land van ooit
[afbeelding]
Hm, daar ben ik nog nooit geweest...quote:Op zaterdag 2 juni 2007 00:29 schreef 7eVeNL het volgende:
Ja hoor heb het antwoord gevonden! via het BNN forum
Haar naam is Leonie Gebbink en ze speelde Dame Grandeur in een programma van het land van ooit
[afbeelding]
Heel raar inderdaad. Hij had an sich wel een goed punt met het smakeloosheidsgehalte, maar hij moet nu gewoon toegeven dat hij gefopt is. Zo heel ernstig is het ook weer niet als je je fouten toegeeft.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 00:43 schreef Beathoven het volgende:
Ik had die Atsma nog wel hoog zitten voor een CDA'er maar die is ook in waarde gedaald, wat een zwakke argumenten. Het lijkt wel of hij de clue niet begrijpt of wil doen alsof hij het niet begrijpt omdat hij anders gezichtsverlies lijdt. Maar dat doet hij zowiezo al.
Volgens mij zat Plassterk trouwens in het complot
Atsma is een van de meest foute kamerleden die er zijn. Deze man wil alle programma's die hem niet aanstaan verbieden. Het is een enorm populistisch kamerlid dat zinspeeld op de onderbuikgevoelens die heersen bij de CDA-achterban.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 00:43 schreef Beathoven het volgende:
Ik had die Atsma nog wel hoog zitten voor een CDA'er maar die is ook in waarde gedaald, wat een zwakke argumenten. Het lijkt wel of hij de clue niet begrijpt of wil doen alsof hij het niet begrijpt omdat hij anders gezichtsverlies lijdt. Maar dat doet hij zowiezo al.
inderdaadquote:Op zaterdag 2 juni 2007 00:49 schreef Falco het volgende:
[..]
Heel raar inderdaad. Hij had an sich wel een goed punt met het smakeloosheidsgehalte, maar hij moet nu gewoon toegeven dat hij gefopt is. Zo heel ernstig is het ook weer niet als je je fouten toegeeft.
Niet politiek gezien vind ik 'm wel ok, ben met school ooit eens op bezoek geweest in de tweede kamer in de tijd dat paars nog regeerde. We hadden toen een discussie met 'm in de vorm van een uitgebreid vraaggesprek in de CDA vergaderzaal. We hebben daarna nog een rondleiding van 'm gehad. Vond het toen een sympathieke vent en dat zal nu niet veel anders zijn. Hij slaat alleen de plank volledig mis op het moment, had wel een wat andere reactie van 'm verwacht.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 01:03 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Atsma is een van de meest foute kamerleden die er zijn. Deze man wil alle programma's die hem niet aanstaan verbieden. Het is een enorm populistisch kamerlid dat zinspeeld op de onderbuikgevoelens die heersen bij de CDA-achterban.
Dat was een mythe.. De impact daarvan was niet zo groot. De morele paniek hieromtrent was denk ik stukken groter (al zal het w.s. geen mythe worden)quote:Op zaterdag 2 juni 2007 01:05 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Ik moet me trouwens sterk vergissen, maar volgens mij is deze wereldwijde hoax ongeveer vergelijkbaar met de impact die 'War of the Worlds' destijds als hoorspel heeft gehad.
Hij vindt het vooral smakeloos dat hij er in getrapt is denk ik.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 01:05 schreef Beathoven het volgende:
inderdaad
En wat is smakeloos volgens Atsma? Dat de kandidaten zelf in het complot zitten. Smakeloos dat ze over hun problemen konden vertellen? Smakeloos omdat het over leven en dood ging?, Smakeloos omdat er een moeilijk onderwerp werd besproken wat meneer en zijn partij zelf van de agenda hebben geveegd omdat ze er hun vingers niet aan wilden branden.
Dit is nu precies de reden waarom de politiek nooit jong publiek aan weet te spreken. Ze maken zo'n super overdreven reclamespotje met wat populaire muziek als rap of nu zullen er ook wel spotjes met jump gaan komen en denken dan dat jongeren dat spotje automatisch cool vinden.quote:"Ik vind dat het niet bijdraagt aan de problematiek. Jammer. Het is een gemiste kans van BNN om niet nader op de problemen in te gaan. Ik heb bijvoorbeeld geen medicus aan het woord gehoord."
Jij slaat werkelijk waar de spijker op zn kop!quote:Op zaterdag 2 juni 2007 02:57 schreef northernlight81 het volgende:
[..]
Dit is nu precies de reden waarom de politiek nooit jong publiek aan weet te spreken. Ze maken zo'n super overdreven reclamespotje met wat populaire muziek als rap of nu zullen er ook wel spotjes met jump gaan komen en denken dan dat jongeren dat spotje automatisch cool vinden.
BNN is een jongerenzender die als geen ander programma's kunnen maken die jongeren wel aanspreken.
Dit is gewoon een sublieme actie van BNN. Buiten de mediaandacht voor donorregistratie zal dit ook BNN zelf geen windeieren leggen.
Het is allemaal bedacht door Endemol. BNN mocht het, vanwege hun imago, uitvoeren.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 02:57 schreef northernlight81 het volgende:
[..]
BNN is een jongerenzender die als geen ander programma's kunnen maken die jongeren wel aanspreken.
Dit is gewoon een sublieme actie van BNN. Buiten de mediaandacht voor donorregistratie zal dit ook BNN zelf geen windeieren leggen.
Al die comments.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 00:12 schreef Roi het volgende:
http://abcnews.go.com/International/story?id=3236299
quote:
quote:this commenting system sucks a little, maybe you visit Geenstijl.nl and check how that works?
Posted by:
rabarberke Jun-1
Mark As Violation
Ben lid geworden in het vroege begin, nog voor het een PO was. Na een paar jaar afgemeld, omdat ik niet meer onder de indruk was van de programma's die ze brachten.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 08:22 schreef TJDoornbos het volgende:
k was het al ffkes 2003 of 2004 dus vanaf mn achttiende of negentiende
Ik denk hetquote:Op zaterdag 2 juni 2007 09:30 schreef N.icka het volgende:
Volgens mij ben ik de enige die de show niet gezien heeft![]()
Dat is echt behoorlijk veel voor Nederlandse begrippen hoor, en zeker voor een programma van BNN.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 09:31 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Ik denk het![]()
Alhoewel, volgens de kijkcijfers hebben er maar 1,2 miljoen mensen gekeken. Ik had meer verwacht.
Door de media hype had ik meer kijkers verwacht.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 10:06 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Dat is echt behoorlijk veel voor Nederlandse begrippen hoor, en zeker voor een programma van BNN.
quote:
Wat een walgelijke reactie van die CDA'ers. Het is notabene de schuld van het CDA dat dit probleem nog bestaat.quote:Klink hekelt aanpak BNN in donorshow
(Novum) - Minister van Volksgezondheid Ab Klink (CDA) noemt de manier waarop BNN aandacht heeft gevraagd voor het tekort aan donoren in Nederland ongepast. Vrijdag bleek tijdens de uitzending dat de terminaal zieke vrouw die zelf mocht kiezen aan wie van de drie kandidaten zij een nier wilde geven, een actrice is. De drie nierpatiënten bleken wel echt een nier nodig te hebben.
Rond de show ontstond veel ophef, ook in het buitenland. Klink sloeg een uitnodiging om bij de uitzending aanwezig te zijn af. Zijn woordvoerder zegt vrijdagavond dat het positieve aan de show is dat het de maatschappelijke relevantie weergeeft van orgaandonatie.
De Nierstichting zegt zelf nooit voor een 'Idols-achtige context' te hebben gekozen, maar zegt dat het 'statement' van de nierpatiënten 'op een perfecte manier voor het voetlicht' is gekomen. "Het is duidelijk hoe groot het probleem is", zegt Paul Beerkens. "We moeten nu ophouden over de vorm van het televisieprogramma, nu moeten we aan de slag. Het masterplan orgaandonatie moet er nu komen." De stichting en andere maatschappelijke en medische organisaties hebben de minister gevraagd zo snel mogelijk met voorstellen te komen voor dit masterplan.
D66-Kamerlid Boris van der Ham heeft aangekondigd dinsdag tijdens het vragenuurtje de regering te vragen na te denken over de afgelopen week. "Was het wijs van tevoren schande te spreken over een programma bekeken vanuit het oogpunt van de vrijheid van meningsuiting?" Bovendien wil het Kamerlid weten wat de regering op korte termijn gaat doen om het tekort aan donoren terug te dringen.
Hij zal zich wel knap lullig voelen na al zijn uitspraken!?quote:Op zaterdag 2 juni 2007 11:03 schreef Serendips het volgende:
Atsma heeft alweer ingebonden. In een commentaar op de radio was hij al een stuk milder. Uiteindelijk is hij opgelucht over de gang van zaken en hoopt hij dat dit extra donoren zal opleveren.
quote:Op zaterdag 2 juni 2007 11:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat een walgelijke reactie van die CDA'ers. Het is notabene de schuld van het CDA dat dit probleem nog bestaat.
Niet alleen werd het in die media genoemd, de correspondent van CNN klonk alsof hij diep onder de indruk was. Soortgelijke TV programma's zijn tegenwoordig zo voorspelbaar en dan zo'n omwenteling. Het was een aanslag op ranzige shows, de gehele commercie en bereikt tegelijk iets goeds. De hoofdrolspelers zijn nu helden geworden. Topconcept.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 07:46 schreef koenimex het volgende:
Ik wist van tevoren niet dat het programma nep was (hoax vind ik zo'n stom woord). Maar juist omdat het wel echt leek te zijn, vond ik het geweldig! Laat die journalisten maar schrijven over dit smakeloze concept, laat de politiek er maar allemaal over vallen. Er is nu iig aandacht voor! En dat dat dan op een smakeloze manier moet, so be it. Moet je kijken, de hele wereldpers zat daar?! Er was aandacht hiervoor op CNN, SKY, BBC, ZDF, noem ze maar op. Op het eind roepen dat alles een grote grap was, is natuurlijk nog vetter, omdat je zo nóg meer aandacht genereert. (...haalt adem...)
Ik ben fan, en ben dan ook direct lid geworden van BNN (donor ben ik al jaren, dus ja).
Zo'n mooie provocerende actie van BNN en dan nog het verpesten door alles over 1 kam te scheren.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 11:17 schreef BMH het volgende:
Zijn het niet juist de christenen die uit geloofsoverwegingen geen donor willen zijn? Dokters mogen toch geen "godje spelen"?
Zag je het vraagteken niet?quote:Op zaterdag 2 juni 2007 11:58 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Zo'n mooie provocerende actie van BNN en dan nog het verpesten door alles over 1 kam te scheren.
Bepaalde partijen (PvdA, SP, GroenLinks, D'66) wilden het 'geen-bezwaar' systeem invoeren omdat bewezen is dat dit in andere landen geholpen heeft. Het CDA hield dit met allerlei vage argumenten ("Je komt aan Gods schepsel") tegen.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 12:02 schreef knnth het volgende:
WTF? Het is de schuld van de mensen die geen donorformulier hebben ingevuld.
Ongelofelijk hoe hier de schuld richting het CDA wordt afgeschoven, briljant
Ze hebben een geniale campagne gevoerd. Daarnaast kun je de schuld aan Paul Rosenmöller en Matthijs van Nieuwkerk geven, die in hun programma's een zeer hip persoon van JP maakten. Verder vind ik dat CDA hier ontzettend zit te suffen.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 11:48 schreef bloodymary het volgende:
Hier wordt (terecht) weer negatief gereageerd op het CDA, maar ik begrijp dan niet waarom die de laatste verkiezingen weer zoveel stemmen hadden en waarom iedereen Balkenendezo geweldig vindt, ook jongeren.
Er zijn heus wel andere argumenten tegen het "ja-tenzij"-systeem (zie knnth's post).quote:Op zaterdag 2 juni 2007 12:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Bepaalde partijen (PvdA, SP, GroenLinks, D'66) wilden het 'geen-bezwaar' systeem invoeren omdat bewezen is dat dit in andere landen geholpen heeft. Het CDA hield dit met allerlei vage argumenten ("Je komt aan Gods schepsel") tegen.
Ben ik ook wel voorquote:Ik ben voor het voorschuiven van een donorformulier bij het verlengen van ID-kaart/paspoort/rijbewijs ... opdringerig, maar je laat mensen nog steeds zelf beslissen.
Daarbij vind ik het raar dat in de donorproblematiek de rol van de nabestaanden nauwelijks aan bod komt. Ik kan me voorstellen dat sommigen er toch moeite hebben dat uit overledenen een of meerdere lichaamsdelen zijn/worden gehaald.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 13:06 schreef Dodecahedron het volgende:
Wat me weerhoudt om op te geven voor donor is dat ze me sneller dood willen verklaren om m'n organen er uit te mogen trekken.
Ik sta nu geloof ik geregistreerd dat mijn nabestaanden mogen beslissen.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 13:08 schreef Falco het volgende:
[..]
Daarbij vind ik het raar dat in de donorproblematiek de rol van de nabestaanden nauwelijks aan bod komt. Ik kan me voorstellen dat sommigen er toch moeite hebben dat uit overledenen een of meerdere lichaamsdelen zijn/worden gehaald.
Het verbaaste me eigenlijk wel. Toen het CDA met modder ging gooien had ik verwacht dat het Nederlandse volk dat om meerdere redenen (het is o.a. niet netjes en voor het 'normen&waarden' CDA is dat bovendien schijnheilig) zou afstraffen.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 12:54 schreef Falco het volgende:
[..]
Ze hebben een geniale campagne gevoerd. Daarnaast kun je de schuld aan Paul Rosenmöller en Matthijs van Nieuwkerk geven, die in hun programma's een zeer hip persoon van JP maakten. Verder vind ik dat CDA hier ontzettend zit te suffen.
Dat kwam omdat het CDA gelijk had wat Bos betreft. Hij draaide.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 13:16 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het verbaaste me eigenlijk wel. Toen het CDA met modder ging gooien had ik verwacht dat het Nederlandse volk dat om meerdere redenen (het is o.a. niet netjes en voor het 'normen&waarden' CDA is dat bovendien schijnheilig) zou afstraffen.
Ja hij is helaas overleden, vreselijk he, maar wat wilt u met zijn organen doen? Dat moet wel binnen een x aantal uren, dus denk er ff over na.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 13:12 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Nu worden mijn nabestaanden vlak na mijn dood lastig gevallen met vragen over orgaandonatie.![]()
Klopt, je kunt ook een specifiek persoon aanwijzen daarvoor. Diegene is dan min of meer voorbereid mocht het zover komen. Het levert ook minder gezeur tussen nabestaanden op. Ik denk dat ik voor die optie dan zou kiezen.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 13:12 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Ik sta nu geloof ik geregistreerd dat mijn nabestaanden mogen beslissen.
Toch zijn daar ook wel kanttekeningen bij te plaatsen natuurlijk. Nu worden mijn nabestaanden vlak na mijn dood lastig gevallen met vragen over orgaandonatie.![]()
En als die persoon overlijd? Wat gebeurt er dan?quote:Op zaterdag 2 juni 2007 13:24 schreef Falco het volgende:
[..]
Klopt, je kunt ook een specifiek persoon aanwijzen daarvoor. Diegene is dan min of meer voorbereid mocht het zover komen. Het levert ook minder gezeur tussen nabestaanden op. Ik denk dat ik voor die optie dan zou kiezen.
Wie weet in wat voor duister ziekenhuis je terecht komt ....quote:Op zaterdag 2 juni 2007 13:46 schreef Luutgaert het volgende:
Bepaal gewoon zelf wat er met je organen gebeurt en laat het niet aan de nabestaanden over.Geen gezeur, wel duidelijkheid.
Je bent dood! Wat maakt het nu uit of je in een duister ziekenhuis komt of tussen de maden ligt te rotten in de grond?quote:Op zaterdag 2 juni 2007 13:54 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Wie weet in wat voor duister ziekenhuis je terecht komt ....
Dan heb ik toch liever dat nabestaanden nog controle hebben over die beslissing.
Nabestaanden worden toch ook geconfronteerd met je doodquote:Op zaterdag 2 juni 2007 13:56 schreef BMH het volgende:
[..]
Je bent dood! Wat maakt het nu uit of je in een duister ziekenhuis komt of tussen de maden ligt te rotten in de grond?
Ik doelde juist meer op het feit dat dat ziekenhuis me juist gaat opensnijden als ik nog een beetje leef. Omdat ze graag vitale organen willen hebben.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 13:56 schreef BMH het volgende:
[..]
Je bent dood! Wat maakt het nu uit of je in een duister ziekenhuis komt of tussen de maden ligt te rotten in de grond?
gast... wat denk je nou, dat ze niet een hele procedure volgen om te bepalen dat je écht dood bent?quote:Op zaterdag 2 juni 2007 14:10 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Ik doelde juist meer op het feit dat dat ziekenhuis me juist gaat opensnijden als ik nog een beetje leef. Omdat ze graag vitale organen willen hebben.
wat doet jou zo blind vertrouwen dat ze die procedure altijd volgen?quote:Op zaterdag 2 juni 2007 14:32 schreef Landgeld het volgende:
[..]
gast... wat denk je nou, dat ze niet een hele procedure volgen om te bepalen dat je écht dood bent?![]()
En als dat uitlekt? Dat ze wel weten dat ik donor ben, voor mijn dood?quote:daar hebben ze tientallen trucjes voor en pas als je 10000% zeker dood bent zullen ze pas in je gaan snijden hoor.... Er wordt ook pas gekeken of iemand donor is, nadatie 'officiëel' dood is
Dan gaan ze je alsnog dood maken.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 14:36 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
wat doet jou zo blind vertrouwen dat ze die procedure altijd volgen?
[..]
En als dat uitlekt? Dat ze wel weten dat ik donor ben, voor mijn dood?
Precies, dat bedoel ik.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 14:45 schreef _laytsskylighter_ het volgende:
[..]
Dan gaan ze je alsnog dood maken.![]()
Spuiten en slikken vind ik ook een flutprogramma. Ik zie de overeenkomst met seks voor de buch niet echt, aangezien het een talkshow is over seks en drugs. Sex voor de Buch was een programa waarin mensen (rare) seksfantasieën uit konden laten komen.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 08:18 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Het is allemaal bedacht door Endemol. BNN mocht het, vanwege hun imago, uitvoeren.
Ik ben zelf altijd wisselend over BNN. "Je zal het maar hebben" en "De lama's" waren mooie vondsten.
"Lijst 0" is echter een programma waar BNN tegen jongeren praat alsof ze volslagen debiel zijn. En "Spuiten & Slikken" is gewoon "Seks voor de Buch".
quote:Op zaterdag 2 juni 2007 13:46 schreef Luutgaert het volgende:
Bepaal gewoon zelf wat er met je organen gebeurt en laat het niet aan de nabestaanden over.Geen gezeur, wel duidelijkheid.
Van mij ookquote:
Dat gaat naar de Bart Foundation als ik het goed begreep.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 15:32 schreef henkde_j het volgende:
[mierenneukmodus] Waar gaat mn geld van me advies smsje heen?[/mierenneukmodus]
niet dat ik gsmst heb![]()
Bos vond dit in 2005 ook al, dus trek je keutel maar weer in.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 14:52 schreef vivelafete het volgende:
Ik snap niet zo goed dat zo veel mensen vinden dat heel Den Haag (met name CDA) nu te kakken is gezet door deze aktie. Ze zeiden in Den Haag dat ze zo'n show niet vonden kunnen, precies het zelfde wat BNN ook zegt, "zelfs wij vinden dit te ver gaan".
Trouwens weer verschrikkelijk dat die Bosgelijk met een voorstel komt. Ik vind het goed dat er wordt nagedacht over hoe je de situatie kunt verbeteren, maar dit is weer de hypocriete Bos die zieltjes probeert te winnen.
Bos![]()
Smsjes om je aan te melden als donor waren gratis.... de stem smsjes om een advies te geven weet ik niet meer, zou goed kunnen dat dat wel wat koste en het ging naar de Bart Foundationquote:Op zaterdag 2 juni 2007 15:37 schreef Veerboot het volgende:
[..]
Dat gaat naar de Bart Foundation als ik het goed begreep.
is dat toegestaan? je hebt toch betaald voor een "dienst"?quote:Op zaterdag 2 juni 2007 15:41 schreef davidov het volgende:
[..]
Smsjes om je aan te melden als donor waren gratis.... de stem smsjes om een advies te geven weet ik niet meer, zou goed kunnen dat dat wel wat koste en het ging naar de Bart Foundation
Je verdraait nu BNN's commentaar, ze zeiden dat ze het te ver vonden gaan als ze daadwerkelijk een nier ZOUDEN weggeven. Aangezien dat niet gebeurd is en het allemaal alleen maar aandacht was voor het tekort aan donoren, gaat je bericht niet op.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 14:52 schreef vivelafete het volgende:
Ik snap niet zo goed dat zo veel mensen vinden dat heel Den Haag (met name CDA) nu te kakken is gezet door deze aktie. Ze zeiden in Den Haag dat ze zo'n show niet vonden kunnen, precies het zelfde wat BNN ook zegt, "zelfs wij vinden dit te ver gaan".
Mwah denk dat de stemmen op het scherm ook echt waren, ze lieten dat ook allemaal echt zien.... alleen tja denk dat lisa of hoe die actrice ook heette het advies van de kijkers links heeft laten liggen... dat zou exact hetzelfde zijnquote:Op zaterdag 2 juni 2007 15:43 schreef henkde_j het volgende:
[..]
is dat toegestaan? je hebt toch betaald voor een "dienst"?
Iedereen is voor gek gezet. De voorstanders van zo'n show natuurlijk ook.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 14:52 schreef vivelafete het volgende:
Ik snap niet zo goed dat zo veel mensen vinden dat heel Den Haag (met name CDA) nu te kakken is gezet door deze aktie. Ze zeiden in Den Haag dat ze zo'n show niet vonden kunnen, precies het zelfde wat BNN ook zegt, "zelfs wij vinden dit te ver gaan".
Dat bedoel ik. BNN vindt het te ver gaan om een nier weg te geven in zo'n show, dat vonden ze in Den Haag ook (veel) te ver gaan. Wat is het verschil? En waarom heeft BNN Den Haag nou te kakken gezet?quote:Op zaterdag 2 juni 2007 15:44 schreef Haunter het volgende:
[..]
Je verdraait nu BNN's commentaar, ze zeiden dat ze het te ver vonden gaan als ze daadwerkelijk een nier ZOUDEN weggeven. Aangezien dat niet gebeurd is en het allemaal alleen maar aandacht was voor het tekort aan donoren, gaat je bericht niet op.
Het verschil is dat het CDA na afloop het alsnog een "walgelijke aktie" vond, dit terwijl alleen het donorprobleem naar voren is gebracht door BNN. Iedereen, inclusief minister Plasterk die op voorhand het programma walgelijk vond (terecht), vond het een geslaagde en prima aktie. Dat CDA dan zo zwak reageert door te zeggen dat ze het nog steeds een walgelijke aktie vonden en dat ze niet toegaven dat zelfs zij gepakt werden, zorgt voor het negatieve beeld rond het CDA.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 16:28 schreef vivelafete het volgende:
[..]
Dat bedoel ik. BNN vindt het te ver gaan om een nier weg te geven in zo'n show, dat vonden ze in Den Haag ook (veel) te ver gaan. Wat is het verschil? En waarom heeft BNN Den Haag nou te kakken gezet?
Ze hebben bijna iedereen goed te pakken gehad, en ze hebben het donorprobleem zo goed in de aandacht gebracht. Daarvoor petje af voor BNN.
Maar de kritiek die er van te voren was op het uitzenden van een eventuele show waar daadwerkelijk een nier zou worden weggegeven vind ik terecht (en BNN dus ook), aangezien het idd te ver gaat.
Haha, ik ook net. Dit soort TV moet in ieder geval blijven. "Over mijn lijk" was ook erg goed.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 15:00 schreef davidov het volgende:
Zow.... me maar eens opgegeven als lid bij BNN.
Had het 4 of 5 jaar ook al gedaan toen ze leden nodig hadden maar toen ging steeds wat mis bij de registratie...
Heeft de show bij mij toch ook nog een beetje nut gehad...![]()
Omdat, zoals ze in hun persbericht al zeggen, de realiteit veel erger is dan zo'n show. BNN doet daar iets mee, maar Den Haag niet. Daarnaast staat Den Haag blijkbaar op z'n achterste benen over een TV-show maar het donorprobleem doet ze blijkbaar een stuk minder.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 16:28 schreef vivelafete het volgende:
En waarom heeft BNN Den Haag nou te kakken gezet?
Goed punt.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 16:32 schreef soylent het volgende:
Daarnaast staat Den Haag blijkbaar op z'n achterste benen over een TV-show maar het donorprobleem doet ze blijkbaar een stuk minder.
Dat wist ik niet.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 15:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Bos vond dit in 2005 ook al, dus trek je keutel maar weer in.
Hij roept niet maar wat. Hij verteld wat hij al jaren vindt. Logisch dat hij dat ook nu doet.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 16:39 schreef vivelafete het volgende:
[..]
Dat wist ik niet.
Maar ik blijf het weer typisch Bos vinden om het dan weer gelijk te verkondigen, hopend weer een aantal extra mensen te winnen.
Die populaire uitspraken in de 'hectiek' vind ik maar niets, en naar mijn mening doet Bos dit te veel.
Ga nou eens gewoon rustig met de partijen praten (met alle comotie van de laatste dagen in het achterhoofd), om dan vervolgens te bepalen wat het beste is. En ga niet maar wat lopen te schreeuwen.
Nou, als dat typisch Bos is, dan hulde voor Bos. Momentum moet je gebruiken. Alle neuzen staan nu dezelfde richting op (ja behalve die van Atsma, die zit in de bijbel).quote:Op zaterdag 2 juni 2007 16:39 schreef vivelafete het volgende:
[..]
Dat wist ik niet.
Maar ik blijf het weer typisch Bos vinden om het dan weer gelijk te verkondigen, hopend weer een aantal extra mensen te winnen.
Hier ben ik het wel mee eens.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 16:30 schreef Haunter het volgende:
[..]
Het verschil is dat het CDA na afloop het alsnog een "walgelijke aktie" vond, dit terwijl alleen het donorprobleem naar voren is gebracht door BNN. Iedereen, inclusief minister Plasterk die op voorhand het programma walgelijk vond (terecht), vond het een geslaagde en prima aktie. Dat CDA dan zo zwak reageert door te zeggen dat ze het nog steeds een walgelijke aktie vonden en dat ze niet toegaven dat zelfs zij gepakt werden, zorgt voor het negatieve beeld rond het CDA.
Nogmaals: waarom naar Den Haag wijzen als de directe oplossing bij iedere individuele Nederlander ligt? Misschien omdat het makkelijker schoppen is naar Den Haag?quote:Op zaterdag 2 juni 2007 16:32 schreef soylent het volgende:
Daarnaast staat Den Haag blijkbaar op z'n achterste benen over een TV-show maar het donorprobleem doet ze blijkbaar een stuk minder.
Er zijn veel problemen waarbij inviduen met hun eigen belangen niet tot een optimale oplossing kunnen komen (google naar "Tragedy of the Commons"). Onder andere daarom hebben we regeringen en wetten gecreeerd. Dus inderdaad. Dit is een actiepunt voor Den Haag.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 17:28 schreef knnth het volgende:
[..]
Nogmaals: waarom naar Den Haag wijzen als de directe oplossing bij iedere individuele Nederlander ligt? Misschien omdat het makkelijker schoppen is naar Den Haag?
quote:Op zaterdag 2 juni 2007 16:48 schreef vivelafete het volgende:
Plasterk is trouwens wel heel cool! Een verademing voor de politiek.
Toch welquote:Op zaterdag 2 juni 2007 17:50 schreef knnth het volgende:
Ik weet wat de Tragedy of the Commons is, en daar heeft dit helemaal niets mee te maken
Ik wijs niet 'alleen maar' naar de staat, ik neem mijn eigen verantwoordelijkheid door nu al donor te zijn. En hoe kan ik een verzekering afsluiten voor een donornier die er niet is, omdat ik een van de weinigen ben die doneert?quote:En ik geloof niet in de goedheid van de mens, en ik zie in dat politiek (helaas) nodig is, maar de wereld wordt er niet beter van de door alleen maar naar Vadertje Staat te wijzen. Kom op, hoe triviaal is dit? We kunnen toch ook onze eigen verzekering afsluiten? (Totdat Ome Jan wil dat iedere Nederlander een staatsverzekering krijgt ...)
Dat klopt dat zei Patrick gisteren.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 15:37 schreef Veerboot het volgende:
[..]
Dat gaat naar de Bart Foundation als ik het goed begreep.
We gaan een beetje offtopic maar het orgaandonatieprobleem komt erop neer dat iedereen gebruik wil maken van de beschikbare hoeveelheid organen maar velen "egoistisch" optimaliseren, d.w.z. wel willen nemen maar niet bijdragen aan deze hoeveelheid. Het resultaat is een tekort. Als je donororganen beschouwt als een gezamenlijke beperkte hulpbron is het probleem direct af te beelden op de Tragedy of the Commons.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 18:06 schreef knnth het volgende:
TotC gaat over maximalisatie van eigen nut versus de kosten ervan voor een gemeenschap. Hoe pas jij dat dan toe op de donorproblematiek?
Jawel, ik wist het vrijwel zeker. Ik wist dat het niet echt kón zijn. Toen de show begon, lag het er wel erg dik bovenop. Met die showmasters voice-over en die toch wel redelijk vrolijke en flitsende presentatie. Ik heb er verder ook niet meer naar gekeken... Toen kwam het hoax-bericht naar buiten en dacht ik: "Ik wíst hetquote:Op vrijdag 1 juni 2007 22:59 schreef webfreak het volgende:
[..]
Precies
Maar hebben niet meer mensen hieraan gedacht?
Uiteindelijk ligt 't toch best voor de hand.. Achteraf vind ik 't zelfs vaag dat er in de media niet is gespeculeerd over een hoax... Het is toch behoorlijk onetisch, en 't blijft natuurlijk BNN.
Waarom denken mensen dit toch altijd? Geen enkele arts heeft financieel belang bij een donatie: transplantatiechirurgen zijn gewone chirurgen uit een academisch ziekenhuis, die hier een speciale cursus voor hebben gevolgd. Naast hun gewone werk hebben ze 1 op de 3 weken dienst voor donatieprocedures in hun regio*. Als ze dan worden opgeroepen, kost dit gewoon een dag of (vaak) nacht extra werken; hier krijgen ze niet voor betaald.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 13:06 schreef Dodecahedron het volgende:
Wat me weerhoudt om op te geven voor donor is dat ze me misschien sneller dood willen verklaren om m'n organen er uit te mogen trekken.
Bij dit snap ik nooit; waarom denk je dat een ziekenhuis JOU per se zo graag dood wilt hebben om een ander leven te redden? Een leven is toch een leven, of ze dan van de een redden of de ander.. en ook al maken ze je een beetje dood op het eind. Als jij diegene bent die de organen nodig hebt is dat juist lekker. Maar ik zou niet weten waarom ze de een dood maken om de ander te redden.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 14:10 schreef Dodecahedron het volgende:
Ik doelde juist meer op het feit dat dat ziekenhuis me juist gaat opensnijden als ik nog een beetje leef. Omdat ze graag vitale organen willen hebben.
En bij dit snap ik nooit; waarom denken mensen met dit argument dat ze zo interessant zijn? Als ik bij de geheime dienst werkte en ik had toestemming alle telefoongesprekken van Nederland te tappen zou ik nieteens gaan luisteren. Lekker boeiend hoe je een pizza bestelt.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 14:10 schreef Dodecahedron het volgende:
Het is net zoals privacy wetgeving. Ik wil niet dat de regering mijn telefoon aftapt, niet omdat ik de huidige regering niet vertrouw, maar omdat ik bang ben dat toekomstige regeringen het kunnen misbruiken.
Joop is al bijgedraaid in een radioprogramma vanochtend.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 21:22 schreef Casparovvv het volgende:
Prachtige show. Heel goed bedacht van BNN, en zeker een stuk televisie dat ik niet snel zal vergeten. Wel ziekelijk van Astma, die bij zijn standpunt blijft om geen gezichtsverlies te leiden. Als er één manier is om het hedendaagse publiek te focussen op het donorprobleem is dit het wel, verwacht niet dat je zo'n impact veroorzaakt met het uitdelen van foldertjes.
quote:Op zaterdag 2 juni 2007 21:23 schreef DrDentz het volgende:
[..]
En bij dit snap ik nooit; waarom denken mensen met dit argument dat ze zo interessant zijn? Als ik bij de geheime dienst werkte en ik had toestemming alle telefoongesprekken van Nederland te tappen zou ik nieteens gaan luisteren. Lekker boeiend hoe je een pizza bestelt.
Misschien is het voor mij niet boeiend, maar voor een radicale mosim die een coup pleegt in NL zijn mijn westerse praatjes wel degelijk boeiend.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 21:38 schreef DrDentz het volgende:
Geen boeiende dingen voor mensen die je niet kennen. Kijk als je nou George Bush bent ofzo. Maar gewone burgers?
Ik zou het stiekem een beetje ziekelijk van mezelf vinden om te stemmen, en heb dat dan ook niet gedaan. De één kwam op mij beter over dan de ander, maar ik heb bij geen van de drie kandidaten het gevoel gehad van 'jij verdient geen nier'. En gelukkig bleek het één grote, fantastische stuntquote:Op zaterdag 2 juni 2007 22:57 schreef DrDentz het volgende:
Oja, heeft er ook iemand van fok gesmst? Ik zou op Vincent stemmen.. zo'n jonge gast.
Aardig simpel antwoord hierop: CDA heeft een andere doelgroep dan de gemiddelde fok!ker.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 11:48 schreef bloodymary het volgende:
Hier wordt (terecht) weer negatief gereageerd op het CDA, maar ik begrijp dan niet waarom die de laatste verkiezingen weer zoveel stemmen hadden en waarom iedereen Balkenendezo geweldig vindt, ook jongeren.
ik zie een andere link: Kloontje --->clowntje ---Zielige lui ---> hart/lever/nier/long/whatever-patienten---> donoren.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 23:45 schreef Gordon_Shumway het volgende:
Die Lisa speelde dus gewoon in Kloontje. Donor-klonen, kleine link
ja die is er ook nogquote:Op zaterdag 2 juni 2007 23:48 schreef P8 het volgende:
[..]
ik zie een andere link: Kloontje --->clowntje ---Zielige lui ---> hart/lever/nier/long/whatever-patienten---> donoren.
Nee echt, deze vraag zegt niks over of jij het wel of niet bent. Dus ben je het zelf?quote:Op zaterdag 2 juni 2007 23:51 schreef Saveron het volgende:
Nu vraag ik me trouwens ook af, aangezien iedereen er zo makkelijk over meepraat, zijn jullie zelf donor?
(en ga nu geen domme vragen stellen of ik het wel ben, want anders zou ik nooit dit bericht geplaatst hebben)
Een nier kan ik me nog voorstellen, maar met één long leven is heeeel moeilijk.quote:Op zondag 3 juni 2007 00:41 schreef P8 het volgende:
[..]
Nee echt, deze vraag zegt niks over of jij het wel of niet bent. Dus ben je het zelf?
Zelf mogen ze alles van me hebben. Behalve mijn hoornvlies. Van m'n ogen moeten ze afblijven. Ik word al gek bij de gedachte dat iemand anders aan mijn ogen zit. Verder mogen ze alles uit me trekken.
En als een goede bekende het ooit nodig zal hebben, zal ik ook zo een nier of een long afstaan.
Antwoord is dus ja, ik ben donor. Zou beetje hypocriet zijn als ik eerst aangeef het totaal met het programma eens te zijn maar stiekem zelf geen donor ben! Dat bedoelde ik dus met anders zou ik dit bericht nooit plaatsen, lijkt me wel zo duidelijk toch! En ja als ik dood ben heb ik toch ook niets meer aan mn hoornvliezen?! Als ik met mijn dood bv 3 andere mensen kan helpen met een beter of zelfs nieuw leven, wat voor een mooier afscheidscadeau kun je je nog wensen dan dat. Maar kan me ook best voorstellen dat er mensen zijn die het maar helemaal niets vinden.quote:Op zondag 3 juni 2007 00:41 schreef P8 het volgende:
[..]
Nee echt, deze vraag zegt niks over of jij het wel of niet bent. Dus ben je het zelf?
Zelf mogen ze alles van me hebben. Behalve mijn hoornvlies. Van m'n ogen moeten ze afblijven. Ik word al gek bij de gedachte dat iemand anders aan mijn ogen zit. Verder mogen ze alles uit me trekken.
En als een goede bekende het ooit nodig zal hebben, zal ik ook zo een nier of een long afstaan.
hahahaquote:Op zondag 3 juni 2007 12:43 schreef IHVK het volgende:
[..]
Een nier kan ik me nog voorstellen, maar met één long leven is heeeel moeilijk.
hmm ik dacht altijd dat je ook een long kunt doneren. Het leven wordt er dan idd niet makkelijker op, maar ik dacht dat de schade wel "meeviel".quote:Op zondag 3 juni 2007 12:43 schreef IHVK het volgende:
[..]
Een nier kan ik me nog voorstellen, maar met één long leven is heeeel moeilijk.
misschien vond je het geweldig, en ben je daardoor maar snel je codicil gaan invullenquote:Op zondag 3 juni 2007 16:58 schreef Saveron het volgende:
[..]
Antwoord is dus ja, ik ben donor. Zou beetje hypocriet zijn als ik eerst aangeef het totaal met het programma eens te zijn maar stiekem zelf geen donor ben! Dat bedoelde ik dus met anders zou ik dit bericht nooit plaatsen, lijkt me wel zo duidelijk toch!
Ik heb er ook geen goede reden voor waarom ik ze niet wil afstaan. De gedachte dat iemand in mijn ogen zit te snijden, ookal ben ik dood, zie ik totaal niet zitten (wat een slechte woordgrapquote:En ja als ik dood ben heb ik toch ook niets meer aan mn hoornvliezen?!
Je eerste argument; vind jij het wel een fijn idee dat er in andere organen worden gesneden?quote:Op zondag 3 juni 2007 20:10 schreef P8 het volgende:
[..]
misschien vond je het geweldig, en ben je daardoor maar snel je codicil gaan invullenGeen donor zijn betekent niet meteen dat je de show niet goed vond.
[..]
Ik heb er ook geen goede reden voor waarom ik ze niet wil afstaan. De gedachte dat iemand in mijn ogen zit te snijden, ookal ben ik dood, zie ik totaal niet zitten (wat een slechte woordgrap). Het feit dat ik dan toch al dood ben, onderdrukt de logische beredenering.
Daarnaast kunnen hoornvliezen toch geen levens redden (volgens mij), en blind worden is kut, maar dat is een handicap waarmee men goed kan leren leven.
een fijn idee zou ik het niet noemen, maar je brandt wel minder lang zonder al die organen. En verbranden staat me nog meer tegenquote:Op zondag 3 juni 2007 20:19 schreef Haunter het volgende:
[..]
Je eerste argument; vind jij het wel een fijn idee dat er in andere organen worden gesneden?![]()
Eigenlijk kun jij dan niet onthoofd worden; eerder ontlichaamdquote:Op zondag 3 juni 2007 20:42 schreef P8 het volgende:
[..]
Maar ik denk dat ik het zo zie:
Als jij een plaats zou moeten noemen, waar jij in je lichaam zit, dan zou je toch vooral zeggen dat jij in je hoofd zit? Achter je ogen en tussen je oren? Ik wel tenminste.
Dus daar blijven ze maar mooi uit de buurt.
jij niet dan?quote:Op maandag 4 juni 2007 01:08 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Eigenlijk kun jij dan niet onthoofd worden; eerder ontlichaamd
Als je een donornier zou ontvangen, dan blijf jij verder gewoon DrDentz toch?quote:Op maandag 4 juni 2007 03:01 schreef DrDentz het volgende:
nee
quote:hello eric!
my name is meenakshi ravi. i work with a team based here in london which produces a weekly global media watch show called the listening post for al-jazeera english. the show is called the listening post and our broadcast takes critical and irreverent looks at global news coverage - of events and non-events. we also track developments in the use of media.
a story we are tracking for our upcoming broadcast is about the big donor show and the attention it attracted. it looks like the show caught your interest since you have put up a fair chunk of it as a clip. i am trying to get in touch with people who were following the show and i think your perspective would be interesting.
A section of our show is called Global Village Voices. We ask for viewers opinions on the week’s stories via webcam. we would love to hear what you think about the big donor show. did you feel that it was a bad idea at the beginning? do you think that maybe the show was trying to play god by giving people kidneys? after the show announced that it was all a joke, did you feel angry? or do you think the hoax was worth it considering all the awareness it created? do you think the show has done something good by creating awareness in this way? could they not have done it in a better way? are we beginning to allow reality TV a little too much freedom?
Just in case you are able to do this, I have attached our list of hints and tips for video blogging. we would like to get your video file by wednesday morning if possible. the file will need to be uploaded, and i have attached instructions on how to do it below. i know the time is short, but it would be great if you could do this. you obviously need not answer all the questions. they are just for you to get an idea of what we are looking for. feel free to pick just one or two and give us your reply.
here are those tips:
- Install any software that comes with your webcam – unless you already have it.
- Plug in your webcam.
- Find a quiet place to record your comment, so that background noise doesn’t cause a problem.
- Think about what is behind you in the picture. A plain backdrop is usually the best.
- Secure the camera on an even surface so that it doesn’t wobble or shake.
- Frame the picture so that you have your head an shoulders in frame with about a quarter of the frame left empty at the top, for head space (the more of your face we can see the better!)
- Make sure that your microphone (often part of the webcam) is directed towards your face (if possible!)
- Think about what you want to say before hand, but don’t worry about getting it all word for word, its good to be as natural as possible.
- Don’t worry about getting it right first time you can always re-record as many times as you like.
- If you find it difficult to look into the lens of the camera and talk, find a spot to focus on just above the camera and talk to that.
- Record on your webcam software OR quicktime if possible, and choose the option to save file as an .MPEG (although any recording software will do, I can convert most files).
- Once you start to record count 5 seconds in your head while looking at your spot, before you start to talk, and when you have finished count 5 seconds before stopping the recording. This will give us clean in and outs for edit.
- Start your piece by saying your name, who you are and where you are from.
- Speak clearly and not too quickly.
- Around a minute is the optimum length.
- Once you are happy with your piece, save it and upload it to www.yousendit.com (you may need to register for free first). Direct the file to listeningpost@aljazeera.net.
would love to hear from you! have attached a link to a clip of our show for you to check out..
thanks,
meenakshi
Ik ben er nog niet helemaal uit P8. Stel wij doen een hersentransplantatie met elkaar; kijk ik dan vanuit jouw lichaam of blijf ik mezelf maar denk ik alleen zoals jij en heb ik ineens jouw herinneringen..quote:Op maandag 4 juni 2007 12:41 schreef P8 het volgende:
[..]
Als je een donornier zou ontvangen, dan blijf jij verder gewoon DrDentz toch?
Stel je hebt een hersentumor, en je krijgt de mogelijkheid een ander stel hersens te ontvangen. Dan zou je toch eerder denken dat iemand anders jouw lichaam krijgt?
Toen ik 17 was.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 17:34 schreef Michiel72 het volgende:
Kreeg gisteren het donorformulier in de bus.
Nu invullen en weer opsturen.
Hebben anderen het al teruggestuurd?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |