TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Ik had het ongeveer 10 minuten voor het einde door dat het gespeeld was, vind het wel een brute actie!
Hier wordt (terecht) weer negatief gereageerd op het CDA, maar ik begrijp dan niet waarom die de laatste verkiezingen weer zoveel stemmen hadden en waarom iedereen Balkenende zo geweldig vindt, ook jongeren.
zo geweldig vindt, ook jongeren.
Zo'n mooie provocerende actie van BNN en dan nog het verpesten door alles over 1 kam te scheren.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 11:17 schreef BMH het volgende:
Zijn het niet juist de christenen die uit geloofsoverwegingen geen donor willen zijn? Dokters mogen toch geen "godje spelen"?
WTF? Het is de schuld van de mensen die geen donorformulier hebben ingevuld.
Ongelofelijk hoe hier de schuld richting het CDA wordt afgeschoven, briljant
Ongelofelijk hoe hier de schuld richting het CDA wordt afgeschoven, briljant
De Zomer Draait Door ontvangt Patrick Lodiers
Presentator Patrick Lodiers is vanavond 2 juni te gast in de eerste aflevering van het nieuwe programma De Zomer Draait Zomer, waarin Matthijs van Nieuwkerk en tafelheer Marc-Marie Huijbregts zes weken lang gasten ontvangen in het decor van De Wereld Draait Door. Lodiers spreekt met Van Nieuwkerk over de commotie rondom het programma De Grote Donorshow, dat vrijdagavond in scčne gezet bleek te zijn. Ook BNN vond het te ver gaan een nier weg te geven in een tv-programma.
In De Zomer Draait Door, om 20.25 uur op Nederland 1, schuiven ook andere gasten aan. Schrijfster Connie Palmen vertelt over het succes van en de ophef over haar boek ‘Lucifer’. Cabaretier Bert Visscher praat over zijn liefde voor Italië en het leven in een dorpje in de buurt van Napels en caberetier Erik van Muiswinkel blikt in ‘De week volgens Van Muiswinkel’ terug op de afgelopen week.
Patrick Lodiers
Presentator Patrick Lodiers is vanavond 2 juni te gast in de eerste aflevering van het nieuwe programma De Zomer Draait Zomer, waarin Matthijs van Nieuwkerk en tafelheer Marc-Marie Huijbregts zes weken lang gasten ontvangen in het decor van De Wereld Draait Door. Lodiers spreekt met Van Nieuwkerk over de commotie rondom het programma De Grote Donorshow, dat vrijdagavond in scčne gezet bleek te zijn. Ook BNN vond het te ver gaan een nier weg te geven in een tv-programma.
In De Zomer Draait Door, om 20.25 uur op Nederland 1, schuiven ook andere gasten aan. Schrijfster Connie Palmen vertelt over het succes van en de ophef over haar boek ‘Lucifer’. Cabaretier Bert Visscher praat over zijn liefde voor Italië en het leven in een dorpje in de buurt van Napels en caberetier Erik van Muiswinkel blikt in ‘De week volgens Van Muiswinkel’ terug op de afgelopen week.
Patrick Lodiers
Erg kinderachtig hoe sommige ministers reageren inderdaad, ze zijn er gewoon ingetuind en het zou ze sieren om het toe te geven in plaats van zo te reageren.
Wat betreft de opmerking van BMH; ik ben zelf christen en juist dán vind ik het belangrijk om donor te zijn (naastenliefde enzo ).
Wat betreft de opmerking van BMH; ik ben zelf christen en juist dán vind ik het belangrijk om donor te zijn (naastenliefde enzo ).
).
I found myself alone,
Alone above the raging sea
That stole the only boy I loved
And drowned him deep inside of me
Alone above the raging sea
That stole the only boy I loved
And drowned him deep inside of me
Zag je het vraagteken niet?quote:Op zaterdag 2 juni 2007 11:58 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Zo'n mooie provocerende actie van BNN en dan nog het verpesten door alles over 1 kam te scheren.
Gamertag: BMHLive
PSN: BMHLive
PSN: BMHLive
Bepaalde partijen (PvdA, SP, GroenLinks, D'66) wilden het 'geen-bezwaar' systeem invoeren omdat bewezen is dat dit in andere landen geholpen heeft. Het CDA hield dit met allerlei vage argumenten ("Je komt aan Gods schepsel") tegen.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 12:02 schreef knnth het volgende:
WTF? Het is de schuld van de mensen die geen donorformulier hebben ingevuld.
Ongelofelijk hoe hier de schuld richting het CDA wordt afgeschoven, briljant
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ze hebben een geniale campagne gevoerd. Daarnaast kun je de schuld aan Paul Rosenmöller en Matthijs van Nieuwkerk geven, die in hun programma's een zeer hip persoon van JP maakten. Verder vind ik dat CDA hier ontzettend zit te suffen.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 11:48 schreef bloodymary het volgende:
Hier wordt (terecht) weer negatief gereageerd op het CDA, maar ik begrijp dan niet waarom die de laatste verkiezingen weer zoveel stemmen hadden en waarom iedereen Balkenende zo geweldig vindt, ook jongeren.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Volgens mij zat er toen ook een onwillige VVD-minister (Hoogervorst).
Maar aan het geen-bezwaarsysteem is in de eerste instantie nodig omdat mensen het donorformulier niet invullen. Daar ligt het probleem. Ik ben geen fan van de eigen-verantwoordelijkheidspolitiek zoals hij in de afgelopen jaren is gevoerd, maar in dit geval lijkt me de verantwoordelijkheid gewoon 100% bij het volk te liggen: bijna niets is makkelijker dan aangeven wat je wil dat er gebeurt met je lichaam, maar toch doen mensen het niet.
Maarja, het is natuurlijk de schuld van het CDA
Geen CDA-stemmert, trouwens.
En het geen-bezwaarsysteem tast m.i. het zelfbeschikkingsrecht aan. En dat heeft niets met vage geloofsargumenten te maken, hoewel ik me kan voorstellen dat religieuzen daar het zwaarst aan tillen. Het enige echte persoonlijke bezit, daar mag m.i. niemand aanzitten zonder expliciete toestemming vooraf. Los van de praktische bezwaren: "oh, de overledene heeft bezwaar aangetekend zeg u? Dat kunnen we nergens vinden hoor ... en we gaan uit van ja-tenzij ..."
En deze discussie wordt dan (letterlijk) over een lijk gevoerd tov de nabestaanden die wel iets anders aan hun hoofd hebben.
Ik ben voor het voorschuiven van een donorformulier bij het verlengen van ID-kaart/paspoort/rijbewijs ... opdringerig, maar je laat mensen nog steeds zelf beslissen.
Maar aan het geen-bezwaarsysteem is in de eerste instantie nodig omdat mensen het donorformulier niet invullen. Daar ligt het probleem. Ik ben geen fan van de eigen-verantwoordelijkheidspolitiek zoals hij in de afgelopen jaren is gevoerd, maar in dit geval lijkt me de verantwoordelijkheid gewoon 100% bij het volk te liggen: bijna niets is makkelijker dan aangeven wat je wil dat er gebeurt met je lichaam, maar toch doen mensen het niet.
Maarja, het is natuurlijk de schuld van het CDA
Geen CDA-stemmert, trouwens.
En het geen-bezwaarsysteem tast m.i. het zelfbeschikkingsrecht aan. En dat heeft niets met vage geloofsargumenten te maken, hoewel ik me kan voorstellen dat religieuzen daar het zwaarst aan tillen. Het enige echte persoonlijke bezit, daar mag m.i. niemand aanzitten zonder expliciete toestemming vooraf. Los van de praktische bezwaren: "oh, de overledene heeft bezwaar aangetekend zeg u? Dat kunnen we nergens vinden hoor ... en we gaan uit van ja-tenzij ..."
En deze discussie wordt dan (letterlijk) over een lijk gevoerd tov de nabestaanden die wel iets anders aan hun hoofd hebben.
Ik ben voor het voorschuiven van een donorformulier bij het verlengen van ID-kaart/paspoort/rijbewijs ... opdringerig, maar je laat mensen nog steeds zelf beslissen.
Er zijn heus wel andere argumenten tegen het "ja-tenzij"-systeem (zie knnth's post).quote:Op zaterdag 2 juni 2007 12:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Bepaalde partijen (PvdA, SP, GroenLinks, D'66) wilden het 'geen-bezwaar' systeem invoeren omdat bewezen is dat dit in andere landen geholpen heeft. Het CDA hield dit met allerlei vage argumenten ("Je komt aan Gods schepsel") tegen.
Wat me weerhoudt om op te geven voor donor is dat ze me misschien sneller dood willen verklaren om m'n organen er uit te mogen trekken.
Ben ik ook wel voor . Het valt ook wel mee met de opdringerigheid dan, omdat je idd mensen alle soorten keuzes aanbiedt .quote:Ik ben voor het voorschuiven van een donorformulier bij het verlengen van ID-kaart/paspoort/rijbewijs ... opdringerig, maar je laat mensen nog steeds zelf beslissen.
. Het valt ook wel mee met de opdringerigheid dan, omdat je idd mensen alle soorten keuzes aanbiedt 
.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Daarbij vind ik het raar dat in de donorproblematiek de rol van de nabestaanden nauwelijks aan bod komt. Ik kan me voorstellen dat sommigen er toch moeite hebben dat uit overledenen een of meerdere lichaamsdelen zijn/worden gehaald.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 13:06 schreef Dodecahedron het volgende:
Wat me weerhoudt om op te geven voor donor is dat ze me sneller dood willen verklaren om m'n organen er uit te mogen trekken.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Ik sta nu geloof ik geregistreerd dat mijn nabestaanden mogen beslissen.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 13:08 schreef Falco het volgende:
[..]
Daarbij vind ik het raar dat in de donorproblematiek de rol van de nabestaanden nauwelijks aan bod komt. Ik kan me voorstellen dat sommigen er toch moeite hebben dat uit overledenen een of meerdere lichaamsdelen zijn/worden gehaald.
Toch zijn daar ook wel kanttekeningen bij te plaatsen natuurlijk. Nu worden mijn nabestaanden vlak na mijn dood lastig gevallen met vragen over orgaandonatie.
Het verbaaste me eigenlijk wel. Toen het CDA met modder ging gooien had ik verwacht dat het Nederlandse volk dat om meerdere redenen (het is o.a. niet netjes en voor het 'normen&waarden' CDA is dat bovendien schijnheilig) zou afstraffen.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 12:54 schreef Falco het volgende:
[..]
Ze hebben een geniale campagne gevoerd. Daarnaast kun je de schuld aan Paul Rosenmöller en Matthijs van Nieuwkerk geven, die in hun programma's een zeer hip persoon van JP maakten. Verder vind ik dat CDA hier ontzettend zit te suffen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat kwam omdat het CDA gelijk had wat Bos betreft. Hij draaide.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 13:16 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het verbaaste me eigenlijk wel. Toen het CDA met modder ging gooien had ik verwacht dat het Nederlandse volk dat om meerdere redenen (het is o.a. niet netjes en voor het 'normen&waarden' CDA is dat bovendien schijnheilig) zou afstraffen.
Ja hij is helaas overleden, vreselijk he, maar wat wilt u met zijn organen doen? Dat moet wel binnen een x aantal uren, dus denk er ff over na.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 13:12 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Nu worden mijn nabestaanden vlak na mijn dood lastig gevallen met vragen over orgaandonatie.
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Klopt, je kunt ook een specifiek persoon aanwijzen daarvoor. Diegene is dan min of meer voorbereid mocht het zover komen. Het levert ook minder gezeur tussen nabestaanden op. Ik denk dat ik voor die optie dan zou kiezen.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 13:12 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Ik sta nu geloof ik geregistreerd dat mijn nabestaanden mogen beslissen.
Toch zijn daar ook wel kanttekeningen bij te plaatsen natuurlijk. Nu worden mijn nabestaanden vlak na mijn dood lastig gevallen met vragen over orgaandonatie.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
En als die persoon overlijd? Wat gebeurt er dan?quote:Op zaterdag 2 juni 2007 13:24 schreef Falco het volgende:
[..]
Klopt, je kunt ook een specifiek persoon aanwijzen daarvoor. Diegene is dan min of meer voorbereid mocht het zover komen. Het levert ook minder gezeur tussen nabestaanden op. Ik denk dat ik voor die optie dan zou kiezen.
Bepaal gewoon zelf wat er met je organen gebeurt en laat het niet aan de nabestaanden over. Geen gezeur, wel duidelijkheid.
Geen gezeur, wel duidelijkheid.
Wie weet in wat voor duister ziekenhuis je terecht komt ....quote:Op zaterdag 2 juni 2007 13:46 schreef Luutgaert het volgende:
Bepaal gewoon zelf wat er met je organen gebeurt en laat het niet aan de nabestaanden over. Geen gezeur, wel duidelijkheid.
Dan heb ik toch liever dat nabestaanden nog controle hebben over die beslissing.
Je bent dood! Wat maakt het nu uit of je in een duister ziekenhuis komt of tussen de maden ligt te rotten in de grond?quote:Op zaterdag 2 juni 2007 13:54 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Wie weet in wat voor duister ziekenhuis je terecht komt ....
Dan heb ik toch liever dat nabestaanden nog controle hebben over die beslissing.
Gamertag: BMHLive
PSN: BMHLive
PSN: BMHLive
Nabestaanden worden toch ook geconfronteerd met je dood Daarbij mogen zij altijd je beslissing overrulen.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 13:56 schreef BMH het volgende:
[..]
Je bent dood! Wat maakt het nu uit of je in een duister ziekenhuis komt of tussen de maden ligt te rotten in de grond?
Daarbij mogen zij altijd je beslissing overrulen.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Ik doelde juist meer op het feit dat dat ziekenhuis me juist gaat opensnijden als ik nog een beetje leef. Omdat ze graag vitale organen willen hebben.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 13:56 schreef BMH het volgende:
[..]
Je bent dood! Wat maakt het nu uit of je in een duister ziekenhuis komt of tussen de maden ligt te rotten in de grond?
Het is net zoals privacy wetgeving. Ik wil niet dat de regering mijn telefoon aftapt, niet omdat ik de huidige regering niet vertrouw, maar omdat ik bang ben dat toekomstige regeringen het kunnen misbruiken. Hetzelfde geldt voor organen. Ik ben niet bang voor de huidige medici, maar wel voor mogelijke rare figuren die in de toekomst zich "arts" gaan noemen en vķķr mijn dood in me beginnen te snijden. Daarom wil ik dat mijn familie mag beslissen of ze mijn organen mogen hebben of niet, omdat zij nog bij kennis zijn en kunnen inschatten of het ziekenhuis betrouwbaar is of niet.
gast... wat denk je nou, dat ze niet een hele procedure volgen om te bepalen dat je écht dood bent? daar hebben ze tientallen trucjes voor en pas als je 10000% zeker dood bent zullen ze pas in je gaan snijden hoor.... Er wordt ook pas gekeken of iemand donor is, nadatie 'officiëel' dood isquote:Op zaterdag 2 juni 2007 14:10 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Ik doelde juist meer op het feit dat dat ziekenhuis me juist gaat opensnijden als ik nog een beetje leef. Omdat ze graag vitale organen willen hebben.
daar hebben ze tientallen trucjes voor en pas als je 10000% zeker dood bent zullen ze pas in je gaan snijden hoor.... Er wordt ook pas gekeken of iemand donor is, nadatie 'officiëel' dood isTja en enige bezwaar kan zijn (t.o.v familie) dat je snel 'weggereden' wordt na je dood, omdat ze je open moeten snijden en je organen moeten hebben....
Love is in the air!
wat doet jou zo blind vertrouwen dat ze die procedure altijd volgen?quote:Op zaterdag 2 juni 2007 14:32 schreef Landgeld het volgende:
[..]
gast... wat denk je nou, dat ze niet een hele procedure volgen om te bepalen dat je écht dood bent?
En als dat uitlekt? Dat ze wel weten dat ik donor ben, voor mijn dood?quote:daar hebben ze tientallen trucjes voor en pas als je 10000% zeker dood bent zullen ze pas in je gaan snijden hoor.... Er wordt ook pas gekeken of iemand donor is, nadatie 'officiëel' dood is
Dan gaan ze je alsnog dood maken.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 14:36 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
wat doet jou zo blind vertrouwen dat ze die procedure altijd volgen?
[..]
En als dat uitlekt? Dat ze wel weten dat ik donor ben, voor mijn dood?
Precies, dat bedoel ik.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 14:45 schreef _laytsskylighter_ het volgende:
[..]
Dan gaan ze je alsnog dood maken.
Bij dit soort kwesties vertrouw ik mijn familie meer dan een arts die ik nog nooit gezien heb.
Ik snap niet zo goed dat zo veel mensen vinden dat heel Den Haag (met name CDA) nu te kakken is gezet door deze aktie. Ze zeiden in Den Haag dat ze zo'n show niet vonden kunnen, precies het zelfde wat BNN ook zegt, "zelfs wij vinden dit te ver gaan".
Trouwens weer verschrikkelijk dat die Bos gelijk met een voorstel komt. Ik vind het goed dat er wordt nagedacht over hoe je de situatie kunt verbeteren, maar dit is weer de hypocriete Bos die zieltjes probeert te winnen.
Bos
Trouwens weer verschrikkelijk dat die Bos gelijk met een voorstel komt. Ik vind het goed dat er wordt nagedacht over hoe je de situatie kunt verbeteren, maar dit is weer de hypocriete Bos die zieltjes probeert te winnen.
Bos
Spuiten en slikken vind ik ook een flutprogramma. Ik zie de overeenkomst met seks voor de buch niet echt, aangezien het een talkshow is over seks en drugs. Sex voor de Buch was een programa waarin mensen (rare) seksfantasieën uit konden laten komen.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 08:18 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Het is allemaal bedacht door Endemol. BNN mocht het, vanwege hun imago, uitvoeren.
Ik ben zelf altijd wisselend over BNN. "Je zal het maar hebben" en "De lama's" waren mooie vondsten.
"Lijst 0" is echter een programma waar BNN tegen jongeren praat alsof ze volslagen debiel zijn. En "Spuiten & Slikken" is gewoon "Seks voor de Buch".
Lijst 0 vond ik ook echt helemaal niets, misschien doordat ik die Filemon sowieso al een aanfluiting vind.
Ik vond vooral 'over mijn lijk' echt een waanzinnig goede serie. Deze donorshow was ook geniaal bedacht.
Het leust vond ik nog altijd die BNN show die Bart de Graaff maakte voor Veronica.
Zow.... me maar eens opgegeven als lid bij BNN.
Had het 4 of 5 jaar ook al gedaan toen ze leden nodig hadden maar toen ging steeds wat mis bij de registratie...
Heeft de show bij mij toch ook nog een beetje nut gehad...
Had het 4 of 5 jaar ook al gedaan toen ze leden nodig hadden maar toen ging steeds wat mis bij de registratie...
Heeft de show bij mij toch ook nog een beetje nut gehad...
Love is all you need to know, and all you need to know is: Love is all you need.... to know
quote:Op zaterdag 2 juni 2007 13:46 schreef Luutgaert het volgende:
Bepaal gewoon zelf wat er met je organen gebeurt en laat het niet aan de nabestaanden over. Geen gezeur, wel duidelijkheid.
Ze mogen alles van me hebben.
Van mij ookquote:
Ik heb meteen de ochtend toen ik 18 werd het formulier ingevuld bij wijze van spreken
Tja het is dat ik het niet mag.... maar dat is geen probleem, ik pik die donoren van anderen wel
Love is all you need to know, and all you need to know is: Love is all you need.... to know
[mierenneukmodus] Waar gaat mn geld van me advies smsje heen?[/mierenneukmodus]
niet dat ik gsmst heb
niet dat ik gsmst heb
Op donderdag 7 februari 2013 22:30 schreef wolfrolf het volgende:
Godsamme _O_ wat een baas ben je toch
Op dinsdag 26 februari 2013 15:53 schreef SilentChaos het volgende:
Jij begrijpt _O_
Godsamme _O_ wat een baas ben je toch
Op dinsdag 26 februari 2013 15:53 schreef SilentChaos het volgende:
Jij begrijpt _O_
Dat gaat naar de Bart Foundation als ik het goed begreep.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 15:32 schreef henkde_j het volgende:
[mierenneukmodus] Waar gaat mn geld van me advies smsje heen?[/mierenneukmodus]
niet dat ik gsmst heb
Ik heb het niet gezien, maar nu ik dit allemaal lees vind ik het geweldig.
Diep respect voor BNN dat ze donorproblematiek op een dergelijke manier op de kaart zetten.
BNN
Diep respect voor BNN dat ze donorproblematiek op een dergelijke manier op de kaart zetten.
BNN
Bos vond dit in 2005 ook al, dus trek je keutel maar weer in.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 14:52 schreef vivelafete het volgende:
Ik snap niet zo goed dat zo veel mensen vinden dat heel Den Haag (met name CDA) nu te kakken is gezet door deze aktie. Ze zeiden in Den Haag dat ze zo'n show niet vonden kunnen, precies het zelfde wat BNN ook zegt, "zelfs wij vinden dit te ver gaan".
Trouwens weer verschrikkelijk dat die Bos gelijk met een voorstel komt. Ik vind het goed dat er wordt nagedacht over hoe je de situatie kunt verbeteren, maar dit is weer de hypocriete Bos die zieltjes probeert te winnen.
Bos
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Smsjes om je aan te melden als donor waren gratis.... de stem smsjes om een advies te geven weet ik niet meer, zou goed kunnen dat dat wel wat koste en het ging naar de Bart Foundationquote:Op zaterdag 2 juni 2007 15:37 schreef Veerboot het volgende:
[..]
Dat gaat naar de Bart Foundation als ik het goed begreep.
Love is all you need to know, and all you need to know is: Love is all you need.... to know
is dat toegestaan? je hebt toch betaald voor een "dienst"?quote:Op zaterdag 2 juni 2007 15:41 schreef davidov het volgende:
[..]
Smsjes om je aan te melden als donor waren gratis.... de stem smsjes om een advies te geven weet ik niet meer, zou goed kunnen dat dat wel wat koste en het ging naar de Bart Foundation
Op donderdag 7 februari 2013 22:30 schreef wolfrolf het volgende:
Godsamme _O_ wat een baas ben je toch
Op dinsdag 26 februari 2013 15:53 schreef SilentChaos het volgende:
Jij begrijpt _O_
Godsamme _O_ wat een baas ben je toch
Op dinsdag 26 februari 2013 15:53 schreef SilentChaos het volgende:
Jij begrijpt _O_
Je verdraait nu BNN's commentaar, ze zeiden dat ze het te ver vonden gaan als ze daadwerkelijk een nier ZOUDEN weggeven. Aangezien dat niet gebeurd is en het allemaal alleen maar aandacht was voor het tekort aan donoren, gaat je bericht niet op.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 14:52 schreef vivelafete het volgende:
Ik snap niet zo goed dat zo veel mensen vinden dat heel Den Haag (met name CDA) nu te kakken is gezet door deze aktie. Ze zeiden in Den Haag dat ze zo'n show niet vonden kunnen, precies het zelfde wat BNN ook zegt, "zelfs wij vinden dit te ver gaan".
[ Bericht 0% gewijzigd door Haunter op 02-06-2007 15:52:32 ]
Mwah denk dat de stemmen op het scherm ook echt waren, ze lieten dat ook allemaal echt zien.... alleen tja denk dat lisa of hoe die actrice ook heette het advies van de kijkers links heeft laten liggen... dat zou exact hetzelfde zijn beide scenario's betaal je 60ct voor niks...quote:Op zaterdag 2 juni 2007 15:43 schreef henkde_j het volgende:
[..]
is dat toegestaan? je hebt toch betaald voor een "dienst"?
Love is all you need to know, and all you need to know is: Love is all you need.... to know
Iedereen is voor gek gezet. De voorstanders van zo'n show natuurlijk ook.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 14:52 schreef vivelafete het volgende:
Ik snap niet zo goed dat zo veel mensen vinden dat heel Den Haag (met name CDA) nu te kakken is gezet door deze aktie. Ze zeiden in Den Haag dat ze zo'n show niet vonden kunnen, precies het zelfde wat BNN ook zegt, "zelfs wij vinden dit te ver gaan".
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Dat bedoel ik. BNN vindt het te ver gaan om een nier weg te geven in zo'n show, dat vonden ze in Den Haag ook (veel) te ver gaan. Wat is het verschil? En waarom heeft BNN Den Haag nou te kakken gezet?quote:Op zaterdag 2 juni 2007 15:44 schreef Haunter het volgende:
[..]
Je verdraait nu BNN's commentaar, ze zeiden dat ze het te ver vonden gaan als ze daadwerkelijk een nier ZOUDEN weggeven. Aangezien dat niet gebeurd is en het allemaal alleen maar aandacht was voor het tekort aan donoren, gaat je bericht niet op.
Ze hebben bijna iedereen goed te pakken gehad, en ze hebben het donorprobleem zo goed in de aandacht gebracht. Daarvoor petje af voor BNN.
Maar de kritiek die er van te voren was op het uitzenden van een eventuele show waar daadwerkelijk een nier zou worden weggegeven vind ik terecht (en BNN dus ook), aangezien het idd te ver gaat.
Het verschil is dat het CDA na afloop het alsnog een "walgelijke aktie" vond, dit terwijl alleen het donorprobleem naar voren is gebracht door BNN. Iedereen, inclusief minister Plasterk die op voorhand het programma walgelijk vond (terecht), vond het een geslaagde en prima aktie. Dat CDA dan zo zwak reageert door te zeggen dat ze het nog steeds een walgelijke aktie vonden en dat ze niet toegaven dat zelfs zij gepakt werden, zorgt voor het negatieve beeld rond het CDA.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 16:28 schreef vivelafete het volgende:
[..]
Dat bedoel ik. BNN vindt het te ver gaan om een nier weg te geven in zo'n show, dat vonden ze in Den Haag ook (veel) te ver gaan. Wat is het verschil? En waarom heeft BNN Den Haag nou te kakken gezet?
Ze hebben bijna iedereen goed te pakken gehad, en ze hebben het donorprobleem zo goed in de aandacht gebracht. Daarvoor petje af voor BNN.
Maar de kritiek die er van te voren was op het uitzenden van een eventuele show waar daadwerkelijk een nier zou worden weggegeven vind ik terecht (en BNN dus ook), aangezien het idd te ver gaat.
Haha, ik ook net. Dit soort TV moet in ieder geval blijven. "Over mijn lijk" was ook erg goed.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 15:00 schreef davidov het volgende:
Zow.... me maar eens opgegeven als lid bij BNN.
Had het 4 of 5 jaar ook al gedaan toen ze leden nodig hadden maar toen ging steeds wat mis bij de registratie...
Heeft de show bij mij toch ook nog een beetje nut gehad...
Omdat, zoals ze in hun persbericht al zeggen, de realiteit veel erger is dan zo'n show. BNN doet daar iets mee, maar Den Haag niet. Daarnaast staat Den Haag blijkbaar op z'n achterste benen over een TV-show maar het donorprobleem doet ze blijkbaar een stuk minder.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 16:28 schreef vivelafete het volgende:
En waarom heeft BNN Den Haag nou te kakken gezet?
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuītief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Goed punt.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 16:32 schreef soylent het volgende:
Daarnaast staat Den Haag blijkbaar op z'n achterste benen over een TV-show maar het donorprobleem doet ze blijkbaar een stuk minder.
Dat wist ik niet.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 15:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Bos vond dit in 2005 ook al, dus trek je keutel maar weer in.
Maar ik blijf het weer typisch Bos vinden om het dan weer gelijk te verkondigen, hopend weer een aantal extra mensen te winnen.
Die populaire uitspraken in de 'hectiek' vind ik maar niets, en naar mijn mening doet Bos dit te veel.
Ga nou eens gewoon rustig met de partijen praten (met alle comotie van de laatste dagen in het achterhoofd), om dan vervolgens te bepalen wat het beste is. En ga niet maar wat lopen te schreeuwen.
|
|
