TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Hij roept niet maar wat. Hij verteld wat hij al jaren vindt. Logisch dat hij dat ook nu doet.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 16:39 schreef vivelafete het volgende:
[..]
Dat wist ik niet.
Maar ik blijf het weer typisch Bos vinden om het dan weer gelijk te verkondigen, hopend weer een aantal extra mensen te winnen.
Die populaire uitspraken in de 'hectiek' vind ik maar niets, en naar mijn mening doet Bos dit te veel.
Ga nou eens gewoon rustig met de partijen praten (met alle comotie van de laatste dagen in het achterhoofd), om dan vervolgens te bepalen wat het beste is. En ga niet maar wat lopen te schreeuwen.
Nou, als dat typisch Bos is, dan hulde voor Bos. Momentum moet je gebruiken. Alle neuzen staan nu dezelfde richting op (ja behalve die van Atsma, die zit in de bijbel).quote:Op zaterdag 2 juni 2007 16:39 schreef vivelafete het volgende:
[..]
Dat wist ik niet.
Maar ik blijf het weer typisch Bos vinden om het dan weer gelijk te verkondigen, hopend weer een aantal extra mensen te winnen.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Hier ben ik het wel mee eens.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 16:30 schreef Haunter het volgende:
[..]
Het verschil is dat het CDA na afloop het alsnog een "walgelijke aktie" vond, dit terwijl alleen het donorprobleem naar voren is gebracht door BNN. Iedereen, inclusief minister Plasterk die op voorhand het programma walgelijk vond (terecht), vond het een geslaagde en prima aktie. Dat CDA dan zo zwak reageert door te zeggen dat ze het nog steeds een walgelijke aktie vonden en dat ze niet toegaven dat zelfs zij gepakt werden, zorgt voor het negatieve beeld rond het CDA.
Plasterk is trouwens wel heel cool! Een verademing voor de politiek.
Nogmaals: waarom naar Den Haag wijzen als de directe oplossing bij iedere individuele Nederlander ligt? Misschien omdat het makkelijker schoppen is naar Den Haag?quote:Op zaterdag 2 juni 2007 16:32 schreef soylent het volgende:
Daarnaast staat Den Haag blijkbaar op z'n achterste benen over een TV-show maar het donorprobleem doet ze blijkbaar een stuk minder.
Er zijn veel problemen waarbij inviduen met hun eigen belangen niet tot een optimale oplossing kunnen komen (google naar "Tragedy of the Commons"). Onder andere daarom hebben we regeringen en wetten gecreeerd. Dus inderdaad. Dit is een actiepunt voor Den Haag.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 17:28 schreef knnth het volgende:
[..]
Nogmaals: waarom naar Den Haag wijzen als de directe oplossing bij iedere individuele Nederlander ligt? Misschien omdat het makkelijker schoppen is naar Den Haag?
Je hebt natuurlijk nooit een directe oplossing als jouw 'oplossing' de onmiddellijke en onvoorwaardelijke medewerking van miljoenen mensen vereist, zonder dat die mensen worden voorgelicht, geprikkeld, gestimuleerd of gedwongen. Maar goed, schop jij het maar in de verte hoor. Goedheid van de mens nietwaar. Het werkt al duizenden jaren. En wat heb je ook aan politiek en wetten
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Ik weet wat de Tragedy of the Commons is, en daar heeft dit helemaal niets mee te maken
En ik geloof niet in de goedheid van de mens, en ik zie in dat politiek (helaas) nodig is, maar de wereld wordt er niet beter van de door alleen maar naar Vadertje Staat te wijzen. Kom op, hoe triviaal is dit? We kunnen toch ook onze eigen verzekering afsluiten? (Totdat Ome Jan wil dat iedere Nederlander een staatsverzekering krijgt ...)
En ik geloof niet in de goedheid van de mens, en ik zie in dat politiek (helaas) nodig is, maar de wereld wordt er niet beter van de door alleen maar naar Vadertje Staat te wijzen. Kom op, hoe triviaal is dit? We kunnen toch ook onze eigen verzekering afsluiten? (Totdat Ome Jan wil dat iedere Nederlander een staatsverzekering krijgt ...)
quote:Op zaterdag 2 juni 2007 16:48 schreef vivelafete het volgende:
Plasterk is trouwens wel heel cool! Een verademing voor de politiek.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Toch wel Het is volgens sommige economen een klassiek voorbeeld ervan zelfs! LOL!!quote:Op zaterdag 2 juni 2007 17:50 schreef knnth het volgende:
Ik weet wat de Tragedy of the Commons is, en daar heeft dit helemaal niets mee te maken
Ik wijs niet 'alleen maar' naar de staat, ik neem mijn eigen verantwoordelijkheid door nu al donor te zijn. En hoe kan ik een verzekering afsluiten voor een donornier die er niet is, omdat ik een van de weinigen ben die doneert?quote:En ik geloof niet in de goedheid van de mens, en ik zie in dat politiek (helaas) nodig is, maar de wereld wordt er niet beter van de door alleen maar naar Vadertje Staat te wijzen. Kom op, hoe triviaal is dit? We kunnen toch ook onze eigen verzekering afsluiten? (Totdat Ome Jan wil dat iedere Nederlander een staatsverzekering krijgt ...)
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Ik doel op de eenvoud van de handeling ... een verzekering afsluiten is nog moeilijker dan een donorformulier opsturen.
TotC gaat over maximalisatie van eigen nut versus de kosten ervan voor een gemeenschap. Hoe pas jij dat dan toe op de donorproblematiek?
TotC gaat over maximalisatie van eigen nut versus de kosten ervan voor een gemeenschap. Hoe pas jij dat dan toe op de donorproblematiek?
Vanmiddag luisterde ik in de auto naar een programma op Radio 1, waar Bert Koenders (PvdA), Hans Hillen (CDA) en een Eerste Kamerlid van de VVD te gast waren. Uiteraard ging het ook nog even over de donorshow. Koenders vond het achteraf een prima actie, terwijl Hillen en de VVDer het nog steeds uiterst smakeloos vonden. Er lijkt zich dus een duidelijke scheiding af te tekenen tussen de partijen, wat betreft de mening hierover.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Dat klopt dat zei Patrick gisteren.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 15:37 schreef Veerboot het volgende:
[..]
Dat gaat naar de Bart Foundation als ik het goed begreep.
We gaan een beetje offtopic maar het orgaandonatieprobleem komt erop neer dat iedereen gebruik wil maken van de beschikbare hoeveelheid organen maar velen "egoistisch" optimaliseren, d.w.z. wel willen nemen maar niet bijdragen aan deze hoeveelheid. Het resultaat is een tekort. Als je donororganen beschouwt als een gezamenlijke beperkte hulpbron is het probleem direct af te beelden op de Tragedy of the Commons.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 18:06 schreef knnth het volgende:
TotC gaat over maximalisatie van eigen nut versus de kosten ervan voor een gemeenschap. Hoe pas jij dat dan toe op de donorproblematiek?
Eigenlijk zijn dit soort dilemma's alleen maar te doorbreken door regelgeving. Dat betekent niet dat je mensen moet dwingen donor te worden, maar we kunnen wel met z'n allen beslissen dat het probleem zo ernstig is, dat we iedereen dwingen om erover te leren, erover na te denken en een bewuste keus te maken. Een "ja-tenzij" systeem i.c.m. uitgebreide aandacht op scholen bijvoorbeeld, zou zoiets bewerkstelligen, terwijl het toch ruimte laat voor persoonlijke bezwaren. Als zoiets niet van de grond kan komen neem ik dat de politiek kwalijk.. niet het individu.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Jawel, ik wist het vrijwel zeker. Ik wist dat het niet echt kón zijn. Toen de show begon, lag het er wel erg dik bovenop. Met die showmasters voice-over en die toch wel redelijk vrolijke en flitsende presentatie. Ik heb er verder ook niet meer naar gekeken... Toen kwam het hoax-bericht naar buiten en dacht ik: "Ik wíst het ". Maar zelfde verhaal, nu gelooft niemand meer dat ik er al eerder aan dacht . Maar, goede manier van BNN om aandacht vragen en toch nog serieus op de zaak in te gaan.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 22:59 schreef webfreak het volgende:
[..]
Precies
Maar hebben niet meer mensen hieraan gedacht?
Uiteindelijk ligt 't toch best voor de hand.. Achteraf vind ik 't zelfs vaag dat er in de media niet is gespeculeerd over een hoax... Het is toch behoorlijk onetisch, en 't blijft natuurlijk BNN.
Waarom denken mensen dit toch altijd? Geen enkele arts heeft financieel belang bij een donatie: transplantatiechirurgen zijn gewone chirurgen uit een academisch ziekenhuis, die hier een speciale cursus voor hebben gevolgd. Naast hun gewone werk hebben ze 1 op de 3 weken dienst voor donatieprocedures in hun regio*. Als ze dan worden opgeroepen, kost dit gewoon een dag of (vaak) nacht extra werken; hier krijgen ze niet voor betaald.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 13:06 schreef Dodecahedron het volgende:
Wat me weerhoudt om op te geven voor donor is dat ze me misschien sneller dood willen verklaren om m'n organen er uit te mogen trekken.
Daarbij: het hersendoodprotocol is zeer strict opgesteld (hersendood wordt door een niet bij de behandeling betrokken arts vastgesteld) en wordt uitgebreid gecontroleerd: ik heb meegemaakt dat een donatie bijna niet doorging omdat een neuroloog een formulier niet had ondertekend; hij moest weer terugkomen naar het ziekenhuis, anders kon de donatie niet doorgaan.
Voor de mensen die zich afvragen wat er precies wordt getest voordat hersendood wordt vastgesteld:
-de pupillen zijn lichtstijf (als pupillen niet meer op licht reageren is de hersenstam ernstig beschadigd)
-er is een iso-elektrisch EEG (er is geen enkele hersenactiviteit meer meetbaar)
-apneutest negatief (bij het uitzetten van de beademingsmachine gaat de patient niet binnen 10 minuten spontaan ademhalen)
-Vergiftigingen/dronkenschap/medicijnoverdosis/etc zijn uitgesloten
* donaties worden altijd uitgevoerd in het ziekenhuis waar de donor ligt; de chirurgenteams worden dan daarnaartoe gereden of gevlogen.
Nu op 1 Lodiers, en de reactie in de wereld.
Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!
Haha, was mijn gevoel van te voren toch goed
Ik vind het wel een goede stunt, nu maar hopen dat het gewenste resultaat bereikt wordt!
Ik vind het wel een goede stunt, nu maar hopen dat het gewenste resultaat bereikt wordt!
Bij dit snap ik nooit; waarom denk je dat een ziekenhuis JOU per se zo graag dood wilt hebben om een ander leven te redden? Een leven is toch een leven, of ze dan van de een redden of de ander.. en ook al maken ze je een beetje dood op het eind. Als jij diegene bent die de organen nodig hebt is dat juist lekker. Maar ik zou niet weten waarom ze de een dood maken om de ander te redden.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 14:10 schreef Dodecahedron het volgende:
Ik doelde juist meer op het feit dat dat ziekenhuis me juist gaat opensnijden als ik nog een beetje leef. Omdat ze graag vitale organen willen hebben.
Prachtige show. Heel goed bedacht van BNN, en zeker een stuk televisie dat ik niet snel zal vergeten. Wel ziekelijk van Astma, die bij zijn standpunt blijft om geen gezichtsverlies te leiden. Als er één manier is om het hedendaagse publiek te focussen op het donorprobleem is dit het wel, verwacht niet dat je zo'n impact veroorzaakt met het uitdelen van foldertjes.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
En bij dit snap ik nooit; waarom denken mensen met dit argument dat ze zo interessant zijn? Als ik bij de geheime dienst werkte en ik had toestemming alle telefoongesprekken van Nederland te tappen zou ik nieteens gaan luisteren. Lekker boeiend hoe je een pizza bestelt.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 14:10 schreef Dodecahedron het volgende:
Het is net zoals privacy wetgeving. Ik wil niet dat de regering mijn telefoon aftapt, niet omdat ik de huidige regering niet vertrouw, maar omdat ik bang ben dat toekomstige regeringen het kunnen misbruiken.
Joop is al bijgedraaid in een radioprogramma vanochtend.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 21:22 schreef Casparovvv het volgende:
Prachtige show. Heel goed bedacht van BNN, en zeker een stuk televisie dat ik niet snel zal vergeten. Wel ziekelijk van Astma, die bij zijn standpunt blijft om geen gezichtsverlies te leiden. Als er één manier is om het hedendaagse publiek te focussen op het donorprobleem is dit het wel, verwacht niet dat je zo'n impact veroorzaakt met het uitdelen van foldertjes.
quote:Op zaterdag 2 juni 2007 21:23 schreef DrDentz het volgende:
[..]
En bij dit snap ik nooit; waarom denken mensen met dit argument dat ze zo interessant zijn? Als ik bij de geheime dienst werkte en ik had toestemming alle telefoongesprekken van Nederland te tappen zou ik nieteens gaan luisteren. Lekker boeiend hoe je een pizza bestelt.
Ik bespreek wel meer dingen dan pizza's ...
Geen boeiende dingen voor mensen die je niet kennen. Kijk als je nou George Bush bent ofzo. Maar gewone burgers?
Misschien is het voor mij niet boeiend, maar voor een radicale mosim die een coup pleegt in NL zijn mijn westerse praatjes wel degelijk boeiend.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 21:38 schreef DrDentz het volgende:
Geen boeiende dingen voor mensen die je niet kennen. Kijk als je nou George Bush bent ofzo. Maar gewone burgers?
Maar goed, dit gaat over donorshow.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ik zou het stiekem een beetje ziekelijk van mezelf vinden om te stemmen, en heb dat dan ook niet gedaan. De één kwam op mij beter over dan de ander, maar ik heb bij geen van de drie kandidaten het gevoel gehad van 'jij verdient geen nier'. En gelukkig bleek het één grote, fantastische stuntquote:Op zaterdag 2 juni 2007 22:57 schreef DrDentz het volgende:
Oja, heeft er ook iemand van fok gesmst? Ik zou op Vincent stemmen.. zo'n jonge gast.
http://www.last.fm/user/Teije
CYBERNATIONS! >> Staatsinrichting voor beginners, FOK! style << CYBERNATIONS!
CYBERNATIONS! >> Staatsinrichting voor beginners, FOK! style << CYBERNATIONS!
Strip in de Gelderlander: Fata Organa.
FOK!sport Sfeerverslagen Contest (Part II)
Winnaar Voetbalfoto Onderschriftcompetitie 2008 II
Ergens in 1972 schreef Keith Richards het volgende:
Ain't it good to be alive
Winnaar Voetbalfoto Onderschriftcompetitie 2008 II
Ergens in 1972 schreef Keith Richards het volgende:
Ain't it good to be alive
Aardig simpel antwoord hierop: CDA heeft een andere doelgroep dan de gemiddelde fok!ker.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 11:48 schreef bloodymary het volgende:
Hier wordt (terecht) weer negatief gereageerd op het CDA, maar ik begrijp dan niet waarom die de laatste verkiezingen weer zoveel stemmen hadden en waarom iedereen Balkenende zo geweldig vindt, ook jongeren.
zo geweldig vindt, ook jongeren.
Extremistisch gematigd.
Die Lisa speelde dus gewoon in Kloontje. Donor-klonen, kleine link
FOK!sport Sfeerverslagen Contest (Part II)
Winnaar Voetbalfoto Onderschriftcompetitie 2008 II
Ergens in 1972 schreef Keith Richards het volgende:
Ain't it good to be alive
Winnaar Voetbalfoto Onderschriftcompetitie 2008 II
Ergens in 1972 schreef Keith Richards het volgende:
Ain't it good to be alive
ik zie een andere link: Kloontje --->clowntje ---Zielige lui ---> hart/lever/nier/long/whatever-patienten---> donoren.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 23:45 schreef Gordon_Shumway het volgende:
Die Lisa speelde dus gewoon in Kloontje. Donor-klonen, kleine link
Extremistisch gematigd.
ja die is er ook nogquote:Op zaterdag 2 juni 2007 23:48 schreef P8 het volgende:
[..]
ik zie een andere link: Kloontje --->clowntje ---Zielige lui ---> hart/lever/nier/long/whatever-patienten---> donoren.
FOK!sport Sfeerverslagen Contest (Part II)
Winnaar Voetbalfoto Onderschriftcompetitie 2008 II
Ergens in 1972 schreef Keith Richards het volgende:
Ain't it good to be alive
Winnaar Voetbalfoto Onderschriftcompetitie 2008 II
Ergens in 1972 schreef Keith Richards het volgende:
Ain't it good to be alive
Ik kon het gister niet zien en heb het dus vandaag gekeken. Ik vond het in één woord brilliant. Echt lef en moed waar BNN voor staat om dit te kunnen doen, en ze hebben het gedaan. En hoe! HEEL de wereld was in rep en roer. BEn idd benieuwd of ze in de Tweede Kamer er nu daadwerkelijk wat aan gaan doen.
Nu vraag ik me trouwens ook af, aangezien iedereen er zo makkelijk over meepraat, zijn jullie zelf donor?
(en ga nu geen domme vragen stellen of ik het wel ben, want anders zou ik nooit dit bericht geplaatst hebben)
Nu vraag ik me trouwens ook af, aangezien iedereen er zo makkelijk over meepraat, zijn jullie zelf donor?
(en ga nu geen domme vragen stellen of ik het wel ben, want anders zou ik nooit dit bericht geplaatst hebben)
Never again am I afraid to use the look, the look of life.
Nee echt, deze vraag zegt niks over of jij het wel of niet bent. Dus ben je het zelf?quote:Op zaterdag 2 juni 2007 23:51 schreef Saveron het volgende:
Nu vraag ik me trouwens ook af, aangezien iedereen er zo makkelijk over meepraat, zijn jullie zelf donor?
(en ga nu geen domme vragen stellen of ik het wel ben, want anders zou ik nooit dit bericht geplaatst hebben)
Zelf mogen ze alles van me hebben. Behalve mijn hoornvlies. Van m'n ogen moeten ze afblijven. Ik word al gek bij de gedachte dat iemand anders aan mijn ogen zit. Verder mogen ze alles uit me trekken.
En als een goede bekende het ooit nodig zal hebben, zal ik ook zo een nier of een long afstaan.
Extremistisch gematigd.
Een nier kan ik me nog voorstellen, maar met één long leven is heeeel moeilijk.quote:Op zondag 3 juni 2007 00:41 schreef P8 het volgende:
[..]
Nee echt, deze vraag zegt niks over of jij het wel of niet bent. Dus ben je het zelf?
Zelf mogen ze alles van me hebben. Behalve mijn hoornvlies. Van m'n ogen moeten ze afblijven. Ik word al gek bij de gedachte dat iemand anders aan mijn ogen zit. Verder mogen ze alles uit me trekken.
En als een goede bekende het ooit nodig zal hebben, zal ik ook zo een nier of een long afstaan.
Antwoord is dus ja, ik ben donor. Zou beetje hypocriet zijn als ik eerst aangeef het totaal met het programma eens te zijn maar stiekem zelf geen donor ben! Dat bedoelde ik dus met anders zou ik dit bericht nooit plaatsen, lijkt me wel zo duidelijk toch! En ja als ik dood ben heb ik toch ook niets meer aan mn hoornvliezen?! Als ik met mijn dood bv 3 andere mensen kan helpen met een beter of zelfs nieuw leven, wat voor een mooier afscheidscadeau kun je je nog wensen dan dat. Maar kan me ook best voorstellen dat er mensen zijn die het maar helemaal niets vinden.quote:Op zondag 3 juni 2007 00:41 schreef P8 het volgende:
[..]
Nee echt, deze vraag zegt niks over of jij het wel of niet bent. Dus ben je het zelf?
Zelf mogen ze alles van me hebben. Behalve mijn hoornvlies. Van m'n ogen moeten ze afblijven. Ik word al gek bij de gedachte dat iemand anders aan mijn ogen zit. Verder mogen ze alles uit me trekken.
En als een goede bekende het ooit nodig zal hebben, zal ik ook zo een nier of een long afstaan.
Never again am I afraid to use the look, the look of life.
hahahaquote:Op zondag 3 juni 2007 12:43 schreef IHVK het volgende:
[..]
Een nier kan ik me nog voorstellen, maar met één long leven is heeeel moeilijk.
Never again am I afraid to use the look, the look of life.
Bij gebrek aan argument tegen ben ik dat ook. Als het donor-zijn nou ging over het afstaan van organen tijdens het leven, snap ik het probleem. Maar dit gaat over na de dood; dat kan me toch niks schelen. Non-item dus. (Je atomen gaan toch wel over in andere wezens, dus kun je ze beter afstaan als ze nog mooi verpakt zitten in een bruikbaar orgaan.)
hmm ik dacht altijd dat je ook een long kunt doneren. Het leven wordt er dan idd niet makkelijker op, maar ik dacht dat de schade wel "meeviel".quote:Op zondag 3 juni 2007 12:43 schreef IHVK het volgende:
[..]
Een nier kan ik me nog voorstellen, maar met één long leven is heeeel moeilijk.
Ach, dat soort dingen zoek ik ook pas uit als het op mn pad komt.
Extremistisch gematigd.
misschien vond je het geweldig, en ben je daardoor maar snel je codicil gaan invullen Geen donor zijn betekent niet meteen dat je de show niet goed vond.quote:Op zondag 3 juni 2007 16:58 schreef Saveron het volgende:
[..]
Antwoord is dus ja, ik ben donor. Zou beetje hypocriet zijn als ik eerst aangeef het totaal met het programma eens te zijn maar stiekem zelf geen donor ben! Dat bedoelde ik dus met anders zou ik dit bericht nooit plaatsen, lijkt me wel zo duidelijk toch!
Ik heb er ook geen goede reden voor waarom ik ze niet wil afstaan. De gedachte dat iemand in mijn ogen zit te snijden, ookal ben ik dood, zie ik totaal niet zitten (wat een slechte woordgrap ). Het feit dat ik dan toch al dood ben, onderdrukt de logische beredenering.quote:En ja als ik dood ben heb ik toch ook niets meer aan mn hoornvliezen?!
Daarnaast kunnen hoornvliezen toch geen levens redden (volgens mij), en blind worden is kut, maar dat is een handicap waarmee men goed kan leren leven.
Extremistisch gematigd.
Je eerste argument; vind jij het wel een fijn idee dat er in andere organen worden gesneden?quote:Op zondag 3 juni 2007 20:10 schreef P8 het volgende:
[..]
misschien vond je het geweldig, en ben je daardoor maar snel je codicil gaan invullen Geen donor zijn betekent niet meteen dat je de show niet goed vond.
[..]
Ik heb er ook geen goede reden voor waarom ik ze niet wil afstaan. De gedachte dat iemand in mijn ogen zit te snijden, ookal ben ik dood, zie ik totaal niet zitten (wat een slechte woordgrap ). Het feit dat ik dan toch al dood ben, onderdrukt de logische beredenering.
Daarnaast kunnen hoornvliezen toch geen levens redden (volgens mij), en blind worden is kut, maar dat is een handicap waarmee men goed kan leren leven.
Betreft je tweede argument kan ik je wel gelijk geven, zelfs terwijl ik alles doneer
een fijn idee zou ik het niet noemen, maar je brandt wel minder lang zonder al die organen. En verbranden staat me nog meer tegen Wegrotten nog meer trouwens.quote:Op zondag 3 juni 2007 20:19 schreef Haunter het volgende:
[..]
Je eerste argument; vind jij het wel een fijn idee dat er in andere organen worden gesneden?
Maar ik denk dat ik het zo zie:
Als jij een plaats zou moeten noemen, waar jij in je lichaam zit, dan zou je toch vooral zeggen dat jij in je hoofd zit? Achter je ogen en tussen je oren? Ik wel tenminste.
Dus daar blijven ze maar mooi uit de buurt.
Daarnaast heb ik nu ook een soort van fobie voor dingen die naar mijn ogen wijzen. Afhankelijk van hoe moe ik ben, kan ik al gek worden van de pen die (een beetje) naar mijn ogen gericht staat als ik aan het schrijven ben
Ieder zijn fobie
Extremistisch gematigd.
Branden zal ik sowieso niet. Dat is immers slecht voor het milieu. Gewoon de grond in en wegrotten nadat alles uit me lichaam is gehaald. Mijn botten mogen ze ook wel gebruiken in Parijs voor een museum als ze dat willen. Kep er toch niets meer aan
Gamertag: BMHLive
PSN: BMHLive
PSN: BMHLive
Eigenlijk kun jij dan niet onthoofd worden; eerder ontlichaamdquote:Op zondag 3 juni 2007 20:42 schreef P8 het volgende:
[..]
Maar ik denk dat ik het zo zie:
Als jij een plaats zou moeten noemen, waar jij in je lichaam zit, dan zou je toch vooral zeggen dat jij in je hoofd zit? Achter je ogen en tussen je oren? Ik wel tenminste.
Dus daar blijven ze maar mooi uit de buurt.
jij niet dan?quote:Op maandag 4 juni 2007 01:08 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Eigenlijk kun jij dan niet onthoofd worden; eerder ontlichaamd
Extremistisch gematigd.
Als je een donornier zou ontvangen, dan blijf jij verder gewoon DrDentz toch?quote:Op maandag 4 juni 2007 03:01 schreef DrDentz het volgende:
nee
Stel je hebt een hersentumor, en je krijgt de mogelijkheid een ander stel hersens te ontvangen. Dan zou je toch eerder denken dat iemand anders jouw lichaam krijgt?
Extremistisch gematigd.
Voor mensen die op Aljazeera willen komen:
quote:hello eric!
my name is meenakshi ravi. i work with a team based here in london which produces a weekly global media watch show called the listening post for al-jazeera english. the show is called the listening post and our broadcast takes critical and irreverent looks at global news coverage - of events and non-events. we also track developments in the use of media.
a story we are tracking for our upcoming broadcast is about the big donor show and the attention it attracted. it looks like the show caught your interest since you have put up a fair chunk of it as a clip. i am trying to get in touch with people who were following the show and i think your perspective would be interesting.
A section of our show is called Global Village Voices. We ask for viewers opinions on the week’s stories via webcam. we would love to hear what you think about the big donor show. did you feel that it was a bad idea at the beginning? do you think that maybe the show was trying to play god by giving people kidneys? after the show announced that it was all a joke, did you feel angry? or do you think the hoax was worth it considering all the awareness it created? do you think the show has done something good by creating awareness in this way? could they not have done it in a better way? are we beginning to allow reality TV a little too much freedom?
Just in case you are able to do this, I have attached our list of hints and tips for video blogging. we would like to get your video file by wednesday morning if possible. the file will need to be uploaded, and i have attached instructions on how to do it below. i know the time is short, but it would be great if you could do this. you obviously need not answer all the questions. they are just for you to get an idea of what we are looking for. feel free to pick just one or two and give us your reply.
here are those tips:
- Install any software that comes with your webcam – unless you already have it.
- Plug in your webcam.
- Find a quiet place to record your comment, so that background noise doesn’t cause a problem.
- Think about what is behind you in the picture. A plain backdrop is usually the best.
- Secure the camera on an even surface so that it doesn’t wobble or shake.
- Frame the picture so that you have your head an shoulders in frame with about a quarter of the frame left empty at the top, for head space (the more of your face we can see the better!)
- Make sure that your microphone (often part of the webcam) is directed towards your face (if possible!)
- Think about what you want to say before hand, but don’t worry about getting it all word for word, its good to be as natural as possible.
- Don’t worry about getting it right first time you can always re-record as many times as you like.
- If you find it difficult to look into the lens of the camera and talk, find a spot to focus on just above the camera and talk to that.
- Record on your webcam software OR quicktime if possible, and choose the option to save file as an .MPEG (although any recording software will do, I can convert most files).
- Once you start to record count 5 seconds in your head while looking at your spot, before you start to talk, and when you have finished count 5 seconds before stopping the recording. This will give us clean in and outs for edit.
- Start your piece by saying your name, who you are and where you are from.
- Speak clearly and not too quickly.
- Around a minute is the optimum length.
- Once you are happy with your piece, save it and upload it to www.yousendit.com (you may need to register for free first). Direct the file to listeningpost@aljazeera.net.
would love to hear from you! have attached a link to a clip of our show for you to check out..
thanks,
meenakshi
Gamertag: BMHLive
PSN: BMHLive
PSN: BMHLive
|
|
