quote:Het is weer zover, het bolwerk Europa, waarvan hun corebusiness uit het zaaien van angst en dreigementen bestaat, beweert nu dat bij een volgend collectief NEE, wij Nederlanders uit Europa worden gezet.immermans waarschuwt voor tweede EU-referendum
(Novum) - Nederlanders moeten goed beseffen wat de consequenties zijn als ze het nieuwe Europese Verdrag verwerpen, mocht het tot een nieuw referendum komen. Andere EU-lidstaten blijven niet eeuwig wachten tot Nederland instemt met de Europese Grondwet. Dat heeft staatsecretaris van Europese Zaken Frans Timmermans (PvdA) dinsdag gezegd tijdens een lunchbijeenkomst met Europese journalisten.
De staatssecretaris stelde dat aan het afwijzen van een nieuw Europees Verdrag 'andere dimensies zitten'. Als er een referendum komt over het nieuwe verdrag zal het volgens Timmermans een ander soort volksraadpleging worden dan die van twee jaar geleden. Toen verwierp meer dan zestig procent van de Nederlandse stemmers de Europese Grondwet. Bij een nieuw referendum zou ook de positie van Nederland in Europa ter discussie staan.
Uit een peiling van Maurice de Hond bleek maandag dat tweederde van de Nederlanders wel een nieuw referendum wil als er een nieuw Europees verdrag wordt gesloten, ook als het alleen een wijzigingsverdrag betreft, waar het kabinet op aanstuurt. De Europese regeringsleiders beslissen volgende maand hoe het verder moet met dit verdrag.
Tijdens een spoeddebat in de Tweede Kamer kwam vorige week een nieuw referendum een stapje dichterbij. De PvdA verklaarde zich niet tegen een referendum te verzetten. Wel wil Kamerlid Luuk Blom (PvdA) eerst de tekst van het nieuwe verdrag afwachten. Het kabinet heeft nog geen standpunt over een nieuw referendum ingenomen. De coalitiepartijen willen eerst de mening van de Raad van State over het nieuwe verdrag afwachten.
bron: geenstijl && trouw.
Een groter cadeau kunnen wij Nederlanders niet krijgen
Ik heb de plannen nog niet doorgelezen, maar als ze zo gaan dreigen zou ik nu al een voorstander ervan zijn om uit Europa gezet te worden. Jammer alleen dat ik nog geen 18 ben en dus nog niet mag stemmen... zucht.
en geen referendum voor ons
Ofwel: De uitdaging ligt er nu voor JP om te zorgen dat het nieuwe europeese verdrag de goedkeuring van de Nederlands staatsburger kan wegdragen. En te zien aan het nieuws van de laatste tijd is hij daar ook goed mee op weg. Meer dan de helft zou, na de aanpassingen zoals JP ze wil voorstellen, accoord gaan met het nieuwe verdrag. Niets mis mee dan toch?
Ik krijg ook steeds meer het idee dat we meer last dan profijt van Europa hebben.
Bovendien zullen die dreigementen nooit uitkomen, omdat een referendum hier toch niet bindend is. Nederland doet dus gewoon mee.
quote:Het is gewoon weer pure manipulatie. De altijd en eeuwige zittende Bestuurlijke Elite wilt ten kosten van alles, dat het Europa 'rond' komt. Terwijl als je het heel nuchter bekijkt, dan is europa een bolkwerk voor en door bangeriken.Op dinsdag 29 mei 2007 22:44 schreef Croga het volgende:
. Niets mis mee dan toch?
Wij hebben Europa echt niet nodig. Ik vind het ook niet raar, dat mensen die een beetje zwak in hun schoenen staan, wel daadwerkelijk geloven dat we zonder Europa kapot gaan, want dat wordt ons constant aangepraat via de media....
Zeg nou eerlijk; heb jij behoefte aan 1 grote totalitaire staat waarin wij Burgers echt helemaal niks meer te vertellen hebben ?
[ Bericht 3% gewijzigd door JohnDope op 29-05-2007 22:52:20 ]
quote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:32 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Een groter cadeau kunnen wij Nederlanders niet krijgen
quote:Zonder grondwet bestaat die mogelijkheid volgens mij niet eensOp dinsdag 29 mei 2007 22:50 schreef Lucille het volgende:
Lijkt me sterk dat we uit de EU geknikkert worden bij een NEE. Op grond waarvan dan?
quote:Nergens op, ze gewoon gewoon vrolijk door met bangmaken. Oorlog, licht uit, Europa uit, allemaal dezelfde onzinnige retoriek.Op dinsdag 29 mei 2007 22:50 schreef Lucille het volgende:
Lijkt me sterk dat we uit de EU geknikkert worden bij een NEE. Op grond waarvan dan?
quote:Tuurlijk kan dat wel, ze kunnen netzo makkelijk landen afstoten, als ze die aan kunnen 'koppelen'.Op dinsdag 29 mei 2007 22:51 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Zonder grondwet bestaat die mogelijkheid volgens mij niet eens
Alleen is dat nog nooit gebeurt, omdat Europa bestaat uit JA-knikkers, maar daar moeten wij als Nederlandse Volk verandering in gaan brengen en een trend zetten die over slaat.
Er zijn namelijk zat mensen binnen de Europese landen die het bolwerk Europa verafschuwen, alleen eentje moet het vuurtje aansteken en dan slaat van zelf de vlam in de pan
quote:Op grond van de koortsdromen van een PvdA-staatssecretaris. Jammer genoeg niet door de EU zelve, die gaan goudmijntje Nederland echt niet de deur wijzen.Op dinsdag 29 mei 2007 22:50 schreef Lucille het volgende:
Lijkt me sterk dat we uit de EU geknikkert worden bij een NEE. Op grond waarvan dan?
quote:Dat kan wel. Groenland is in 1985 op basis van wederzijds overeengekomen voorwaarden uitgetreden uit de EU. bronOp dinsdag 29 mei 2007 22:51 schreef BasEnAad het volgende:
Zonder grondwet bestaat die mogelijkheid volgens mij niet eens
Sterker nog, waar de regering de mogelijkheid tot uittreden uit de EU bij het vorige referendum nog als argument voor het grondwettelijk verdrag gebruikte, is zij nu tegen het opnemen van zo'n bepaling.
In een brief (van 9 kantjes) aan de kamer schrijft Timmermans:
quote:Artikel 46 regelt de mogelijkheid voor lidstaten om uit de Europese Unie
te treden. De heer Timmermans acht het opnemen van dit artikel in het
Constitutioneel Verdrag zeer ongewenst. In de eerste plaats is het op
grond van het volkenrecht al mogelijk om uit de EU te treden; daarvoor is
een dergelijk artikel niet noodzakelijk. Verder is uittreding mogelijk bij de
ratificatie van elke verdragswijziging. In de tweede plaats vreest hij dat
met het opnemen van een uittredingsbepaling een chantagemiddel in het
verdrag wordt verankerd. In de Conventie zal hij zich hiertegen verzetten.
Een goede stap naar vertrouwen zou bijvoorbeeld zijn door wederom een referendum uit te schrijven. Dat is dan overigens het begin, de stroom vrijheidsbeperkende en pesterige regelgeving uit Brussel moet stoppen. Het is voldoende als de EU een economische vrijhandelszone wordt, en dat zaken als defensie en immigratiebeleid samen worden geregeld.
quote:Volgens mij zijn er geen regels op grond waarvan een lid uit de EU gezet kan worden. Maar er ontstaat wel een lastige situatie als Nederland het verdrag afwijst. Het verdrag kan namelijk alleen worden aangenomen, als alle lidstaten instemmen. Dus als Nederland niet instemt, gaat het hele verdrag niet door. En wat er dan gebeurt? Dat weet bijna niemand.....Op dinsdag 29 mei 2007 22:50 schreef Lucille het volgende:
Lijkt me sterk dat we uit de EU geknikkert worden bij een NEE. Op grond waarvan dan?
quote:Krijg je een impasse.. en die koppige Fransen zijn ook niet makkelijk daarin...Op dinsdag 29 mei 2007 23:48 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Volgens mij zijn er geen regels op grond waarvan een lid uit de EU gezet kan worden. Maar er ontstaat wel een lastige situatie als Nederland het verdrag afwijst. Het verdrag kan namelijk alleen worden aangenomen, als alle lidstaten instemmen. Dus als Nederland niet instemt, gaat het hele verdrag niet door. En wat er dan gebeurt? Dat weet bijna niemand.....
Om het allemaal nog erger te maken is het zo dat een nieuw verdrag ook voor Nederland zelf gewoon goed is. De politici (lees: mensen die er verstand van hebben) hebben dit al lang begrepen, alleen het volk zit om alle verkeerde redenen tegen te stribbelen. Nou heeft de EU helemaal gelijk wanneer ze het niet zal accepteren dat een lid zonder enige reden de besluitvormig tegen zit te werken.
Ik lach in mijn vuistje, want dat domme volk krijgt toch geen gelijk. Als Nederland niet ratificeerd, en ze op de vingers wordt getikt en een laatste kans gegeven wordt zal het toch ingeven. Die politici in Den Haag zijn nou niet ZO dom om de EU uit te stappen. En om diezelfde reden zal Nederland simpelweg ratificeren. Referendum of niet, de EU uit is geen optie, en dat verdrag is echt zo gek nog niet.
quote:'Gewoon goed' en 'hard nodig' zijn geen argumenten waarmee je mensen overtuigd. Zoals ik al eerder heb betoogd in dit topic is het volk het vertrouwen in politici totaal kwijt, en zal men dus met echte argumenten over de brug moeten komen.Op woensdag 30 mei 2007 02:12 schreef Oskar. het volgende:Naarmate de hoeveelheid EU leden stijgt zal een nieuw verdrag alleen maar harder nodig zijn. Het voorstel zoals deze er eerst uitzag was gewoon goed, en de meeste leden hadden deze dan ook al geratificeerd.
quote:Waarom al 'ja' zeggen terwijl je weet dat er een referendum komt waar de keus kan vallen op 'ja' of 'nee'. Een pure strategische fout dus van de politici die Nederland vertegenwoordigen.Zelfs Nederland had bij een preliminaire stemmingsronde al 'ja' gezegd, maar is daar later op teruggekomen.
quote:Er is niets onredelijk aan een mening/visie, jij vind het onredelijk omdat je een bepaald beeld voor ogen hebt van hoe de EU er uit zou moeten zien. Sommige mensen hebben gewoon een totaal ander beeld dan hoe de EU er uit zou moeten zien, en welke doelen de EU na zou moeten streven, en tot op welk niveau zijn handelen beperkt wordt.Wat Nederland (lees: het domme volk) wil is onredelijk, en naast een naamsverandering is er niets aan het voorstel wat veranderd zou moeten worden.
quote:Dan stap je toch gewoon uit de EU? Zo belangrijk is de EU nou ook weer niet.Als Nederland opnieuw niet ratificeerd, dan belemmert het de hele EU (want die veranderingen zijn echt nodig), en zo belangrijk is Nederland nou ook weer niet.
Ik pleit al jaren voor een handelsunie (koppeling munt, open grenzen) met de VS, Engeland, Noord-Europa, Zuid-Korea, China en Japan. Die landen bieden veel meer potentieel dan de halve, met socialisme doorspekte, derde wereldstaten in Zuid-Europa.quote:Het is maar welke maatstaf je hanteert, 'gewoon goed' bestaat, zoals ik al eerder zei, niet.Om het allemaal nog erger te maken is het zo dat een nieuw verdrag ook voor Nederland zelf gewoon goed is.
quote:Politici staan bij mij juist bekend als mensen zonder enig verstand. Zij hebben vooral verstand van een grote mond. Deskundigheid vinden wij bij organen zoals de universiteiten, ervaringsdeskundigen op allerlei terreinen en in de ambtenarij en het bedrijfsleven. Politici zijn alles behalve deskundig, hooguit in het manipuleren van mensen, het doordrukken van besluiten en het oplaten van proefbalonnen.De politici (lees: mensen die er verstand van hebben) hebben dit al lang begrepen, alleen het volk zit om alle verkeerde redenen tegen te stribbelen.
quote:Volgens mij valt er weinig te lachen voor jou, het verdrag zal, zoals het er nu voorstaat gewoon wederom weggestemd worden in een nieuw referendum.Ik lach in mijn vuistje, want dat domme volk krijgt toch geen gelijk.
quote:Vooral doen, heren in Den Haag.Die politici in Den Haag zijn nou niet ZO dom om de EU uit te stappen. En om diezelfde reden zal Nederland simpelweg ratificeren. Referendum of niet, de EU uit is geen optie, en dat verdrag is echt zo gek nog niet.
Dan krijgen we MP Wilders. Dan kan iedereen zien wat voor huichelaars het zijn, volksvertegenwoordigers. 
[ Bericht 1% gewijzigd door Bolkesteijn op 30-05-2007 02:35:48 ]
quote:Aangezien het duidelijk is dat de EU een kant op wil gaan waar jij niet voor staat, begrijp ik dat je liever uit de hele EU wil stappen. Ik mag hopen (en ben redelijk optimistisch) dat onze regering het niet met je eens is, want ik denk dat we anders gedoemd zijn te falen. Sterker nog, zodra Nederland geen EU lidstaat meer zou zijn, ben ik weg. Maar goed, meningen verschillen.Op woensdag 30 mei 2007 02:29 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
quote:Waarom zie je niks in de unie die ik voorstel? Ik begrijp heel goed dat samenwerking goed is. Alleen ik vind dat de Zuid-Europese landen eigenlijk helemaal niet bij de Noord-Europese landen passen. De Noord-Europese landen hebben veel meer een cultuur die op de Anglikaanse cultuur lijkt. Ik zie juist Engeland en de VS als ideale partners om mee samen te werken.Op woensdag 30 mei 2007 02:53 schreef Oskar. het volgende:
Aangezien het duidelijk is dat de EU een kant op wil gaan waar jij niet voor staat, begrijp ik dat je liever uit de hele EU wil stappen. Ik mag hopen (en ben redelijk optimistisch) dat onze regering het niet met je eens is, want ik denk dat we anders gedoemd zijn te falen. Sterker nog, zodra Nederland geen EU lidstaat meer zou zijn, ben ik weg. Maar goed, meningen verschillen.
Problemen rondom projecten als de Airbus A380, Galileo en de kernfusiecentrale (ITER) die nu uiteindelijk in Frankrijk gebouwd gaat worden, zouden dan denk ik niet zijn voorgekomen. Het is niet voor niks dat juist de VS en de Aziatische landen de huidige wereldeconomie trekken, het zou mijns inziens heel goed zijn als wij als Noord-Europeanen daar aansluiting bij kunnen vinden. Zuid-Europa heeft op technologisch gebied nooit een grote rol gespeeld, en is ook qua economie is het achterstandregio. Het verval wordt al ingezet als je onder de rivieren komt in Nederland (uigezonderd de kennisregio Eindhoven dan) en zet door richting het Zuiden.
quote:Ik weet niet of ik dat wel zo erg vindt.Op dinsdag 29 mei 2007 23:01 schreef jogy het volgende:
Met een beetje pech zien de grenzen er straks zo uit
[afbeelding]
quote:Ik had eigenlijk al een alinea geschreven over waarom ik een unie met de VS of China niks vind, maar vond het toch iets te off-topic. Mijn grootste bezwaar is dat ik niet denk dat Nederland een goede unie zou kunnen vormen met een macht zoals de VS of China, omdat wij simpelweg te kleinschalig zijn en niet genoeg kunnen bieden. De EU kunnen wij wel wat bieden, om geografische redenen (Rotterdam, Schiphol). Maar goed, iets te off-topic naar mijn idee.Op woensdag 30 mei 2007 03:11 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Waarom zie je niks in de unie die ik voorstel? Ik begrijp heel goed dat samenwerking goed is. Alleen ik vind dat de Zuid-Europese landen eigenlijk helemaal niet bij de Noord-Europese landen passen. De Noord-Europese landen hebben veel meer een cultuur die op de Anglikaanse cultuur lijkt. Ik zie juist Engeland en de VS als ideale partners om mee samen te werken.
[..]
"Luister goed, geen voetbalrellen of anders". Nou dan weet je dus direct dat er wel rellen gaan komen
.quote:Stormachtig Kamerdebat EU-grondwet
Door een onzer redacteuren
Den Haag, 24 mei. Nederland wil niet ter wille van een gemeenschappelijk buitenlands beleid van de EU nationale soevereiniteit inleveren, terwijl grote landen als het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk en Duitsland gewoon hun eigen buitenlandse politiek blijven voeren.
Dat heeft staatssecretaris Timmermans (Europese zaken, PvdA) gisteren gezegd tijdens een stormachtig verlopen Kamerdebat over de onderhandelingen over een Europees verdrag.
Nederland, zo bleek in een bij aanvang door de staatssecretaris rondgedeelde interne notitie van Buitenlandse Zaken, verzet zich niet tegen de instelling van een Europese ‘minister’ van Buitenlandse Zaken – één van de elementen uit de in 2005 in Nederland bij referendum verworpen Europese Grondwet. Die zou dan wel eerder ‘coördinator’ of ‘hoge vertegenwoordiger’ moeten heten, om te benadrukken dat de EU geen zelfstandig buitenlands beleid heeft. „Ik wil niet in de situatie komen dat Nederland zijn buitenlands beleid inlevert, terwijl Parijs, Berlijn en Londen gewoon hun eigen beleid blijven houden. Nee, dank u wel, daar doe ik niet aan mee”, aldus Timmermans.
Nadat gebleken was dat een groot deel van de Kamer zich stoort aan de geringe mededeelzaamheid van de regering over het verloop van de Europese verdragsonderhandelingen besloot Timmermans tot de openbaarmaking van een interne gespreksnotitie van minister Verhagen (Buitenlandse zaken, CDA). Daarin staan acht Nederlandse verlangens voor een nieuw Europees verdrag, ter vervanging van de verworpen Grondwet, opgesomd.
Timmermans, wiens openhartigheid in het debat door Halsema (GroenLinks) zeer geprezen werd, weigerde te zeggen op welke beleidsterreinen Nederland in Europa met meerderheidsbesluitvorming akkoord zou willen gaan. Nederland hoopt dat namelijk uit te ruilen in de onderhandelingen tegen het „dichten van lekken” in het systeem, aldus Timmermans. Hij doelde daarbij met name op de Haagse voorstellen om aan nationale parlementen mogelijkheden te geven Europese wet- en regelgeving weg te stemmen.
Uitgangspunt van de Nederlandse opstelling is om aan een nieuw verdrag elke suggestie van staatsvorming te ontnemen, herhaalde Timmermans, daarin gesteund door de hele Kamer, D66 uitgezonderd. Hij waarschuwde echter voor een al te benauwd vasthouden aan de gedachte van nationale soevereiniteit, bijvoorbeeld in verband met klimaatpolitiek.
http://www.nrc.nl/europa/(...)merdebat_EU-grondwet
Die voorkeursbehandeling van de grote landen moet gewoonweg afgelopen zijn.
quote:Nee we vervallen in algehele anarchie, Friesland komt in opstand, Belgie valt het zuiden binnen, Duitsland het oosten,de dijken begeven het natuurlijk ook gelijk zodra de uitslag van het referendum binnen is en Wilders wordt koning van Venlo e.o.Op woensdag 30 mei 2007 09:37 schreef lurf_doctor het volgende:
Krijgen we dan ook weer de Gulden terug
Zo als we nu nog geen "JA" stemmen weet ik het ook niet meer.
Tering EU kost ons meer geld dan het oplevert.
Fuck off met die grondwet.
quote:Bron: http://www.nrc.nl/binnenl(...)_levert_meer_geld_opDen Haag, 9 mei. Europeanen verdienen als gevolg van de Europese integratie ongeveer tien procent meer. De Nederlander heeft daardoor gemiddeld 3.000 euro per jaar meer te besteden dan zonder de Europese Unie (EU) het geval zou zijn geweest.
Uit de EU stappen, zijn jullie helemaal gek geworden??
quote:We hebben daar wel een hoge prijs voor betaald: een deel van onze soevereiniteit en democratische inbreng opgegeven. Daarbij had de EU zoveel beter gekund, het had ons veel en veel rijker kunnen (en moeten) maken.Op woensdag 30 mei 2007 10:08 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Bron: http://www.nrc.nl/binnenl(...)_levert_meer_geld_op
Uit de EU stappen, zijn jullie helemaal gek geworden??
Hoe eerder we uit Europa worden geknikkerd, des de beter het voor ons is. We kunnen ons land dan weer tenminste weer zo regeren, zonder dat een ander daar zich mee bemoeid.
quote:Het levert ons dus 48 miljard euro per jaar op (3000 euro x 16 miljoen Nederlanders) en het is nog niet genoeg?Op woensdag 30 mei 2007 10:21 schreef Commensaal het volgende:
[..]
We hebben daar wel een hoge prijs voor betaald: een deel van onze soevereiniteit en democratische inbreng opgegeven. Daarbij had de EU zoveel beter gekund, het had ons veel en veel rijker kunnen (en moeten) maken.
Afgezien daarvan, als het volgens jou beter kan, moet je het juist beter maken en er niet helemaal mee kappen. Het levert ontzettend veel op. Uit de EU stappen betekent een enorme klap voor onze economie.
quote:Als je er ook nog even bij vermeld hoe je de klap van 48 miljard euro voor onze economie denkt op te gaan vangen?Op woensdag 30 mei 2007 10:31 schreef EchtGaaf het volgende:
De EU is de dood in de pot voor onze autonomie. Met de euro zijn we al zwaar gedupeerd. Met al die oostblok landen erbij wordt het er voor ons niet beter op maar slechter. Polen nemen ons werk af. (nu nog het eenvoudige ambachtelijke werk, straks pikken ze al onze banen in).
Hoe eerder we uit Europa worden geknikkerd, des de beter het voor ons is. We kunnen ons land dan weer tenminste weer zo regeren, zonder dat een ander daar zich mee bemoeid.
quote:Aangezien Nederland een open-economie is zet ik wel de nodige vraagtekens bij die berekening. Vrije handel levert ons geld op maar daar heb je niet de EU voor nodig zoals die zich nu ontwikkelt.Op woensdag 30 mei 2007 11:01 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Het levert ons dus 48 miljard euro per jaar op (3000 euro x 16 miljoen Nederlanders) en het is nog niet genoeg?
Afgezien daarvan, als het volgens jou beter kan, moet je het juist beter maken en er niet helemaal mee kappen. Het levert ontzettend veel op. Uit de EU stappen betekent een enorme klap voor onze economie.
quote:Als jij het beter weet dan het SCP en het CPB, moet je toch eens wat anders gaan doen dan het modden van een forumOp woensdag 30 mei 2007 11:04 schreef Chewie het volgende:
[..]
Aangezien Nederland een open-economie is zet ik wel de nodige vraagtekens bij die berekening. Vrije handel levert ons geld op maar daar heb je niet de EU voor nodig zoals die zich nu ontwikkelt.
http://www.nrc.nl/binnenl(...)_levert_meer_geld_op
quote:Waar lees jij dat ik het compleet ontken?Op woensdag 30 mei 2007 11:06 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Als jij het beter weet dan het SCP en het CPB, moet je toch eens wat anders gaan doen dan het modden van een forum
http://www.nrc.nl/binnenl(...)_levert_meer_geld_op
Door de open grenzen verdient Nederland meer geld meldde ik al waarbij je je kunt afvragen hoeveel meer dat had kunnen zijn zonder al die onzinnige regeltjes vanuit Brussel. Ik denk zelfs dat een puur economische unie meer had opgelevert als het gedrocht waar we nu mee zitten.
quote:Dat zeg ik toch niet?Op woensdag 30 mei 2007 11:11 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waar lees jij dat ik het compleet ontken?
Je zet er je vraagtekens bij, dus blijkbaar weet je het beter dan die twee instanties, want jou is een andere mening, niet noodzakelijk een complete ontkenning, toegedaan. Dat is de enige conclusie die ik trek.
quote:Het kan beter, dat ontken ik niet, maar er helemaal uitstappen, dat lijkt mij een domme beslissing. Beter iets (48 miljard euro!) dan niets.Door de open grenzen verdient Nederland meer geld meldde ik al waarbij je je kunt afvragen hoeveel meer dat had kunnen zijn zonder al die onzinnige regeltjes vanuit Brussel. Ik denk zelfs dat een puur economische unie meer had opgelevert als het gedrocht waar we nu mee zitten.
quote:Maar dat legde ik toch verderop in die reactie uit?Op woensdag 30 mei 2007 11:20 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch niet?
Je zet er je vraagtekens bij, dus blijkbaar weet je het beter dan die twee instanties, want jou is een andere mening, niet noodzakelijk een complete ontkenning, toegedaan. Dat is de enige conclusie die ik trek.
[..]
quote:Een "Nee" tegen de grondwet betekend nog niet eruit stappen, dat maakt die malloot van een Timmermans ervan. Verder hoeft eruit stappen/geschopt worden niet te betekenen dat er geen vrije handel meer mogelijk zou zijn.Het kan beter, dat ontken ik niet, maar er helemaal uitstappen, dat lijkt mij een domme beslissing. Beter iets (48 miljard euro!) dan niets.
quote:Uitschrijven van een referendum is een optie, maar dan wel graag alleen stemrecht voor degenen die bewezen hebben voldoende kennis van de EU te hebben.Op dinsdag 29 mei 2007 23:13 schreef Bolkesteijn het volgende:
Een goede stap naar vertrouwen zou bijvoorbeeld zijn door wederom een referendum uit te schrijven. Dat is dan overigens het begin, de stroom vrijheidsbeperkende en pesterige regelgeving uit Brussel moet stoppen. Het is voldoende als de EU een economische vrijhandelszone wordt, en dat zaken als defensie en immigratiebeleid samen worden geregeld.
Geef eens voorbeelden van vrijheidsbeperkende regelgeving uit Brussel.
quote:vrije handel is dan zeker nog wel mogelijk, maar hoe sterk denk je dat Nederland economisch in zo'n geval staat?Op woensdag 30 mei 2007 11:34 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar dat legde ik toch verderop in die reactie uit?
[..]
[..]
Een "Nee" tegen de grondwet betekend nog niet eruit stappen, dat maakt die malloot van een Timmermans ervan. Verder hoeft eruit stappen/geschopt worden niet te betekenen dat er geen vrije handel meer mogelijk zou zijn.
quote:Het lijkt me het beste als we uit de EU stappen maar wel vrij verkeer van goederen, diensten en arbeid met de EU houden. Een beetje zoals Noorwegen en Zwitserland het doen. Voor onze reputatie zou het uiteraard beter zijn als we in de EU blijven zitten, maar dan moet die wel radicaal veranderen, en ik heb er een hard hoofd in dat dat gaat gebeuren.Op woensdag 30 mei 2007 11:01 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Het levert ons dus 48 miljard euro per jaar op (3000 euro x 16 miljoen Nederlanders) en het is nog niet genoeg?
Afgezien daarvan, als het volgens jou beter kan, moet je het juist beter maken en er niet helemaal mee kappen. Het levert ontzettend veel op. Uit de EU stappen betekent een enorme klap voor onze economie.
Volgens mij zal de regering zelf een beslissing nemen en alles wat de EU doet goedkeuren. Dus ook de grondwet.
Uit de EU kan al bijna niet meer (euro enz)
quote:Kan je dat ook financieel onderbouwenOp woensdag 30 mei 2007 09:55 schreef Camplo het volgende:
Fuck Europa man.
Tering EU kost ons meer geld dan het oplevert.
Fuck off met die grondwet.
? (en dan niet enkel kijken naar de directe geldstromen).quote:Bron, onderbouwing, iets?Op woensdag 30 mei 2007 10:31 schreef EchtGaaf het volgende:
Met de euro zijn we al zwaar gedupeerd.
quote:Daar hoeft geen verschil in te zijn, overeenkomsten omtrent handel kunnen dan hetzelfde blijven. Er zijn wel meer landen met een uitzonderingspositieOp woensdag 30 mei 2007 11:39 schreef Yankee het volgende:
[..]
vrije handel is dan zeker nog wel mogelijk, maar hoe sterk denk je dat Nederland economisch in zo'n geval staat?
quote:Tsja maar aangezien de EU als handelspartner dan veel belangrijker voor Nederland is als andersom kan de EU natuurlijk enorme eisen stellen. Kortom voldoen aan alle regels die de EU stelt en niet meebeslissen.Op woensdag 30 mei 2007 12:00 schreef Chewie het volgende:
[..]
Daar hoeft geen verschil in te zijn, overeenkomsten omtrent handel kunnen dan hetzelfde blijven. Er zijn wel meer landen met een uitzonderingspositie
quote:Deze landen zijn echt niet vergelijkbaar met Nederland.Op woensdag 30 mei 2007 12:10 schreef Kadesh het volgende:
Kijk even hoe ze het in Zwitserland en Noorwegen doen en stap zo snel mogelijk uit de EU.
quote:Waarom niet?Op woensdag 30 mei 2007 12:11 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Deze landen zijn echt niet vergelijkbaar met Nederland.
quote:Want?Op woensdag 30 mei 2007 12:11 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Deze landen zijn echt niet vergelijkbaar met Nederland.
quote:Weet je waarom sommige landen nu een voorkeursbehandeling krijgen? Dat komt omdat de gedachte achter de EU is uitgewerkt. Het eenduidige doel van Europa (het zorgen voor vrede en veiligheid) is verdwenen en heeft plaats gemaakt voor opportunisme. Lidstaten vertrouwen elkaar niet meer, en dat zorgt weer voor dikke pakken met regelgeving. Mijns inziens kan je alleen maar goed samenwerken als er een gezamenlijke missie is, sterker nog, anders is er helemaal geen reden om samen te werken.Op woensdag 30 mei 2007 09:35 schreef Klopkoek het volgende:
http://www.nrc.nl/europa/(...)merdebat_EU-grondwet
Die voorkeursbehandeling van de grote landen moet gewoonweg afgelopen zijn.
Maar die staatssecretaris moet echt zijn bijdehandte bek houden want zo maak je de gehele anti EU bevolking kwader en kwader..
quote:Misschien moet je de doelstellingen even opzoeken, want vrede en veiligheid is slechts een van de vele doelstellingen die de EU heeft.Op woensdag 30 mei 2007 12:18 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Weet je waarom sommige landen nu een voorkeursbehandeling krijgen? Dat komt omdat de gedachte achter de EU is uitgewerkt. Het eenduidige doel van Europa (het zorgen voor vrede en veiligheid) is verdwenen en heeft plaats gemaakt voor opportunisme. Lidstaten vertrouwen elkaar niet meer, en dat zorgt weer voor dikke pakken met regelgeving. Mijns inziens kan je alleen maar goed samenwerken als er een gezamenlijke missie is, sterker nog, anders is er helemaal geen reden om samen te werken.
quote:Wat natuurlijk op geen enkel ogenblik een reden is om dan maar overal mee in stemmen omdat we anders misschien buiten de EU vallen.Op woensdag 30 mei 2007 12:10 schreef BlaZ het volgende:
Tsja maar aangezien de EU als handelspartner dan veel belangrijker voor Nederland is als andersom kan de EU natuurlijk enorme eisen stellen. Kortom voldoen aan alle regels die de EU stelt en niet meebeslissen.
Persoonlijk heb ik geen hekel aan de EU maar meer aan deze EU. Natuurlijk zitten er ook goede kanten aan. Dat gezeik met de telecomtarieven is een goed voorbeeld; de markt had geen enkele intentie om dat op te lossen want het leverde erg veel geld op. Zelfde geld voor bv. de gradaties van zuinigheid op witgoed. Top. Daar tegenover staan echter ook enorm veel zaken waar de EU weinig tot geen toegevoegde waarde heeft maar waar ze zich wel wil manifesteren. Los daarvan staat natuurlijk nog dat de landen er voor hun eigenbelang in zitten en niet voor het groepsbelang wat weer resulteert in de hoge korting voor GB, de landbouwsubsidies voor Frankrijk en dat gezeik rond het stabiliteitspact met Duitsland.
Zwitserland > bankgeheim, neutraliteit sinds eeuwen.
Beiden betalen ook gewoon aan de EU en nemen het grootste gedeelte van de EU regelgeving gewoon over.
Deze landen komen mischien nog bij de EU, eruit stappen is heel iets anders.
quote:Wat begrijp je niet aan het belang inzien van een economische vrijhandelszone maar niet het belang inzien van een grote mega-overheid? Wat mij betreft wordt de vrijhandels-zone zelfs wereldomvattend, geen invoerheffingen, en 1 munt, dat zou een grote vooruitgang zijn. Niet iedereen streeft naar een nog grotere overheid, en is daarom tegen de EU zoals deze zich nu dreigt te ontwikkelen.Op woensdag 30 mei 2007 11:01 schreef Vhiper het volgende:
Het levert ons dus 48 miljard euro per jaar op (3000 euro x 16 miljoen Nederlanders) en het is nog niet genoeg?
quote:Doel van de EU was in eerste instantie vorming economische gemeenschap. Zorgen voor vrede en veiligheid = NAVOOp woensdag 30 mei 2007 12:18 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Weet je waarom sommige landen nu een voorkeursbehandeling krijgen? Dat komt omdat de gedachte achter de EU is uitgewerkt. Het eenduidige doel van Europa (het zorgen voor vrede en veiligheid) is verdwenen en heeft plaats gemaakt voor opportunisme. Lidstaten vertrouwen elkaar niet meer, en dat zorgt weer voor dikke pakken met regelgeving. Mijns inziens kan je alleen maar goed samenwerken als er een gezamenlijke missie is, sterker nog, anders is er helemaal geen reden om samen te werken.
quote:Dat is wat te kort door de bocht. Een deel van het doel was wel degelijk economische voorspoed en samenwerking om hiermee conflicten te voorkomen.Op woensdag 30 mei 2007 12:24 schreef Yankee het volgende:
[..]
Doel van de EU was in eerste instantie vorming economische gemeenschap. Zorgen voor vrede en veiligheid = NAVO
quote:Vooralsnog valt het met die megaoverheid in Brussel nog reuze mee hoor.Op woensdag 30 mei 2007 12:24 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Wat begrijp je niet aan het belang inzien van een economische vrijhandelszone maar niet het belang inzien van een grote mega-overheid?
quote:Op veel gebieden is samenwerking gewoon erg praktisch. Kijk bijvoorbeeld naar de grote Europese rivieren die door 4-5 landen stromen dan is enige coordinatie toch echt wel praktisch. Zonder Europese samenwerking was de Rijn niet zo schoon als ze nu is.Wat mij betreft wordt de vrijhandels-zone zelfs wereldomvattend, geen invoerheffingen, en 1 munt, dat zou een grote vooruitgang zijn. Niet iedereen streeft naar een nog grotere overheid, en is daarom tegen de EU zoals deze zich nu dreigt te ontwikkelen.
quote:Doelstellingen op papier zetten is niet voldoende, ze moeten door de gehele politiek en een groot deel van de bevolking omarmt worden. Toen de EU werd opgericht bestond dit collectieve streven, men was de oorlogen spuugzat. Nu toont de praktijk aan dat dat bindmiddel langzaam uitwerkt, in twee landen die de EU nota bene hebben opgericht is men erg sceptisch tegenover de EU. Om de EU weer tot een vruchtbare samenwerking te maken moet weer een doel worden gevonden dat de kracht heeft van het doel waarmee de EU is opgericht. En als dat niet snel gevonden wordt is het wellicht handig over te stappen naar een andere samenwerking.Op woensdag 30 mei 2007 12:20 schreef Flashwin het volgende:
Misschien moet je de doelstellingen even opzoeken, want vrede en veiligheid is slechts een van de vele doelstellingen die de EU heeft.
Een eerst goede stap zou zijn een verbond met de Noord-Europese landen. Stuk voor stuk hoogontwikkelde economieen (ook Polen en de Baltische staten zijn sterk in opkomst) die denk ik erg vruchtbaar kunnen samenwerken.
[ Bericht 7% gewijzigd door Bolkesteijn op 30-05-2007 12:35:51 ]
quote:Idd, het begon met de EGKS. Kolen en Staal waren essentiele grondstoffen om oorlogen mee te voeren, dat is een van de redenen dat juist die 2 zijn gekozen als basis om samen te werken.Op woensdag 30 mei 2007 12:26 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat is wat te kort door de bocht. Een deel van het doel was wel degelijk economische voorspoed en samenwerking om hiermee conflicten te voorkomen.
quote:Nee, volgens mij niet. Vrede in Europa is het belangrijkste streven geweest, dat gaat natuurlijk een stuk makkelijker als de economie een beetje draait.Op woensdag 30 mei 2007 12:24 schreef Yankee het volgende:
Doel van de EU was in eerste instantie vorming economische gemeenschap. Zorgen voor vrede en veiligheid = NAVO
quote:Nederland is gas, bankgeheim zou in te voeren zijn en neutraal waren we ook al tijden totdat we door Duitsland de oorlog werden ingetrokken. Ook heeft Nederland nog steeds een unieke positie voor transport in Europa.Op woensdag 30 mei 2007 12:23 schreef BlaZ het volgende:
Noorwegen > olie
Zwitserland > bankgeheim, neutraliteit sinds eeuwen.
Beiden betalen ook gewoon aan de EU en nemen het grootste gedeelte van de EU regelgeving gewoon over.
Deze landen komen mischien nog bij de EU, eruit stappen is heel iets anders.
Goede regelgeving kan overgenomen worden.
Dus ik zie nog steeds het probleem niet of verschil met Noorwegen en Zwitserland. Juist door onze veel opener economie en diversiteit zouden we een voorsprong kunnen hebben op die landen.
quote:Juist die open economie zou er onder kunnen lijden.Op woensdag 30 mei 2007 12:30 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nederland is gas, bankgeheim zou in te voeren zijn en neutraal waren we ook al tijden totdat we door Duitsland de oorlog werden ingetrokken. Ook heeft Nederland nog steeds een unieke positie voor transport in Europa.
Goede regelgeving kan overgenomen worden.
Dus ik zie nog steeds het probleem niet of verschil met Noorwegen en Zwitserland. Juist door onze veel opener economie en diversiteit zouden we een voorsprong kunnen hebben op die landen.
Nederlandse bedrijven profiteren nu volop van de EU maar zullen het een stuk moeilijker krijgen als we er geen onderdeel meer van zijn.
quote:Transport in Europa kan je vergeten als je uit de EU stapt. Je snapt toch wel dat andere EU landen liever via een EU land importeren als via een niet EU land.Op woensdag 30 mei 2007 12:30 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nederland is gas, bankgeheim zou in te voeren zijn en neutraal waren we ook al tijden totdat we door Duitsland de oorlog werden ingetrokken. Ook heeft Nederland nog steeds een unieke positie voor transport in Europa.
Goede regelgeving kan overgenomen worden.
Dus ik zie nog steeds het probleem niet of verschil met Noorwegen en Zwitserland. Juist door onze veel opener economie en diversiteit zouden we een voorsprong kunnen hebben op die landen.
Goede regelgeving kan overgenomen worden > de EU zal het afdwingen.
Nederland heeft te weinig gas om er op rond te kunnen komen. Noorwegen heeft ongeveer 2,5 meer olie en 4x minder inwoners dus dat is nogal een verschil.
quote:Zou men zo kinderachtig zijn de grenzen dicht te gooien?Op woensdag 30 mei 2007 12:32 schreef du_ke het volgende:
Juist die open economie zou er onder kunnen lijden.
Nederlandse bedrijven profiteren nu volop van de EU maar zullen het een stuk moeilijker krijgen als we er geen onderdeel meer van zijn.
Ik wil wel zien hoe de Duitsers kijken als zij over iedere euro die door Rotterdam gaat een leuke extra invoefheffing moeten gaan betalen, of als de bloemen bijvoorbeeld een stuk duurder worden. Nee, ik denk niet dat de economische voordelen van de EU aan Nederland voorbij gaan als Nederland uit de EU stapt. Zeker door de buurlanden kan de Nederlandse economie gewoon niet genegeerd worden.quote:Nederland heft extra belasting over kolen voor de Duitse staalfabrieken. Genoeg om de staalprijzen flink omhoog te gooien, te weinig om voor uit te wijken naar Antwerpen. Moet je op letten hoe snel die grenzen weer open gaan. Duitsland die druk uit gaat oefenen, China zal ook niet blij zijn met de hogere staalprijzen nee dat gaat wel goed komen hoor. Plus dat het natuurlijk weer de zoveelste dreiging v/d zondvloed is.Op woensdag 30 mei 2007 12:40 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik wil wel zien hoe de Duitsers kijken als zij over iedere euro die door Rotterdam gaat een leuke extra invoefheffing moeten gaan betalen, of als de bloemen bijvoorbeeld een stuk duurder worden.
Je zou door dat soort dreigingen bijna geen denken dat er niet eens valide argumenten bestaan om Ja te stemmen.
quote:men kan wel wat moeilijker gaan doen inderdaad. Bijvoorbeeld stoppen met Schengen zodat je overal je pas weer moet laten zien. En het wordt moeilijker voor Nederlandse bedrijven om in het buitenland te werken (de EU maakt dit juist eenvoudiger).Op woensdag 30 mei 2007 12:40 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Zou men zo kinderachtig zijn de grenzen dicht te gooien?
quote:Jij beseft niet hoe zeer de Nederlandse economie afhankelijk is van andere landen he?Op woensdag 30 mei 2007 12:40 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Zou men zo kinderachtig zijn de grenzen dicht te gooien?
quote:Je beseft niet hoezeer de Duitse staalindustrie afhankelijk is van de Rotterdamse Haven he?Op woensdag 30 mei 2007 12:47 schreef Flashwin het volgende:
Jij beseft niet hoe zeer de Nederlandse economie afhankelijk is van andere landen he?
Plus dat dit een ontzettende non discussie is. De economische waarde van de Europese Unie wordt denk ik door 99% van de mensen gewaardeerd en daar wil men dan ook niet vanaf. Het gedeelte waar men de Europese Unie nu op afrekent is dat het zich met de regelgeving op steeds meer vlakken wil bemoeien waar dit niet altijd nodig is plus dat men steeds vaker en duidelijker ziet dat de andere landen er helemaal niet in zitten voor het groepsbelang maar voor het individuele belang. Op dat gedeelte rekent men de EU af en niet op het economische gedeelte.
quote:Daarom moet het subsidiariteitsbeginsel ook heel goed verankerd worden in de Europese verdragen, bijvoorbeeld in een grondwetOp woensdag 30 mei 2007 12:50 schreef FJD het volgende:
[..]
Je beseft niet hoezeer de Duitse staalindustrie afhankelijk is van de Rotterdamse Haven he?
Plus dat dit een ontzettende non discussie is. De economische waarde van de Europese Unie wordt denk ik door 99% van de mensen gewaardeerd en daar wil men dan ook niet vanaf. Het gedeelte waar men de Europese Unie nu op afrekent is dat het zich met de regelgeving op steeds meer vlakken wil bemoeien waar dit niet altijd nodig is plus dat men steeds vaker en duidelijker ziet dat de andere landen er helemaal niet in zitten voor het groepsbelang maar voor het individuele belang. Op dat gedeelte rekent men de EU af en niet op het economische gedeelte.
.Maar je moet beseffen dat een europese markt er ook voor zorgt dat we steeds meer met elkaar te maken krijgen.
quote:Dat staat nu in artikel 5 van het EG-verdrag dus dan mis ik de precieze toegevoegde waarde?Op woensdag 30 mei 2007 12:53 schreef du_ke het volgende:
Daarom moet het subsidiariteitsbeginsel ook heel goed verankerd worden in de Europese verdragen, bijvoorbeeld in een grondwet
quote:Ook op gebieden als immigratie en buitenlandse politiek? Los van de vraag of dergelijke zaken op Europees niveau geregeld moeten worden lijkt het me dat een Europese markt niet per definitie betekent dat zulke dingen op Europees niveau geregeld moet worden (hmm vreemde zin maar hij klopt geloof ikMaar je moet beseffen dat een europese markt er ook voor zorgt dat we steeds meer met elkaar te maken krijgen.
)quote:Juist die afhankelijkheid geeft ook macht.Op woensdag 30 mei 2007 12:47 schreef Flashwin het volgende:
Jij beseft niet hoe zeer de Nederlandse economie afhankelijk is van andere landen he?
Dat is het leuke van economie, 2 of meer partijen zijn altijd van elkaar afhankelijk. Overigens moet je nooit hopen op handelsoorlogen, die kennen per definitie alleen maar verliezers.quote:Nogmaals dat hoeft niet, op economisch vlak hoeft er niet veel te veranderen als Nederland geen EU lid meer is. De uitzonderingen zijn er nu al zonder dat die landen economisch achterlopen bij de rest.Op woensdag 30 mei 2007 12:39 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Transport in Europa kan je vergeten als je uit de EU stapt. Je snapt toch wel dat andere EU landen liever via een EU land importeren als via een niet EU land.
quote:Oh ja kijk eens naar DenemarkenGoede regelgeving kan overgenomen worden > de EU zal het afdwingen.
quote:Daarom noemde ik ook niet alleen gas.Nederland heeft te weinig gas om er op rond te kunnen komen. Noorwegen heeft ongeveer 2,5 meer olie en 4x minder inwoners dus dat is nogal een verschil.
quote:Buitenlandse politiek heeft weinig met de Europese markt te maken, immigratie heeft er wel degelijk mee te maken (arbeidsmarkt);Op woensdag 30 mei 2007 12:57 schreef FJD het volgende:
[..]
Dat staat nu in artikel 5 van het EG-verdrag dus dan mis ik de precieze toegevoegde waarde?
[..]
Ook op gebieden als immigratie en buitenlandse politiek? Los van de vraag of dergelijke zaken op Europees niveau geregeld moeten worden lijkt het me dat een Europese markt niet per definitie betekent dat zulke dingen op Europees niveau geregeld moet worden (hmm vreemde zin maar hij klopt geloof ik
[ Bericht 99% gewijzigd door #ANONIEM op 30-05-2007 13:26:16 (flame) ]
quote:Jij beseft niet hoe zeer Europa afhankelijk is van onze bijdrage heOp woensdag 30 mei 2007 12:47 schreef Flashwin het volgende:
[..]
Jij beseft niet hoe zeer de Nederlandse economie afhankelijk is van andere landen he?
quote:I'm the man you know I'm saying. Ik zit in geen kamp, ik houd niet van kamperen. Lekkere luxe van een hotel that's meOp woensdag 30 mei 2007 13:24 schreef Bolkesteijn het volgende:
TranceAction, fijn dat jij ook in het 'nee'-kamp zit.
quote:Nou dat is erg, je paspoort aan de grens moeten laten zien. Voordeel is dat iedereen die Nederland binnen komt ook zijn pas moet laten zien. Op die manier hou kje al een hoop schooiers buiten de deur.Op woensdag 30 mei 2007 12:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
men kan wel wat moeilijker gaan doen inderdaad. Bijvoorbeeld stoppen met Schengen zodat je overal je pas weer moet laten zien.
quote:Ja, fantastisch joh, weer rijen met vrachtwagens aan de grens, die stuk voor stuk gecontroleerd moeten worden..oh, nee, wacht, die verkassen liever naar Antwerpen, waar ze ook wel een leuke haven hebben liggen en er geen gezeur aan de grens is....Goed voor onze economie, johOp woensdag 30 mei 2007 13:29 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Nou dat is erg, je paspoort aan de grens moeten laten zien. Voordeel is dat iedereen die Nederland binnen komt ook zijn pas moet laten zien. Op die manier hou kje al een hoop schooiers buiten de deur.
quote:En hoe komen die boten in Antwerpen?Op woensdag 30 mei 2007 13:36 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ja, fantastisch joh, weer rijen met vrachtwagens aan de grens, die stuk voor stuk gecontroleerd moeten worden..oh, nee, wacht, die verkassen liever naar Antwerpen, waar ze ook wel een leuke haven hebben liggen en er geen gezeur aan de grens is....Goed voor onze economie, joh
quote:Via de westerschelde. Voor zover ik weet, hebben we een billaterale overeenkomst met Belgie die schepen vrij door te laten. Wat stel je voor? Die overeenkomst ook meteen opzeggen, met alle gevolgen van dien?
Daarnaast mag je ook elke willekeurige andere haven in de buurt als voorbeeld kiezen hoor.
quote:Beter handhaven danOp woensdag 30 mei 2007 12:57 schreef FJD het volgende:
[..]
Dat staat nu in artikel 5 van het EG-verdrag dus dan mis ik de precieze toegevoegde waarde?
[..]
.quote:Het hoeft niet per se maar het is vaak wel praktisch. Het zou toch onzinnig zijn als de Drentse Dröge worst in Emmen wel maar in Meppen niet verkocht mag worden vanwege afwijkende regels in de warenwet.Ook op gebieden als immigratie en buitenlandse politiek? Los van de vraag of dergelijke zaken op Europees niveau geregeld moeten worden lijkt het me dat een Europese markt niet per definitie betekent dat zulke dingen op Europees niveau geregeld moet worden (hmm vreemde zin maar hij klopt geloof ik
En met aanbestedingen is het ook wel handig als de regels in elk geval vergelijkbaar zijn om oneerlijke concurrentie te voorkomen. De EU blijkt beter in het aanpakken van kartellen dan Den Haag.
En ja hoe ver je wilt gaan is lastig, bij immigratie is op het gebied van asielzoekers een bepaalde verdeelssleutel misschien wel handig, buitenlandse politiek zou ik liever zelfstandig houden.
quote:Via zeeland maar daarvoor is een zo goed als eeuwig durig contract over de toegankelijkheid afgesloten met de Belgen
.De combinatie van het formaat en gewicht van Nederland in Europa met de observatie dat iedereen er in zit voor z'n eigen belang en niet voor het groepsbelang zorgt bij mij voor een ontzettend (misschien zelfs te) kritische blik richting alles wat Europa doet. Een en ander wordt natuurlijk nog versterkt door m'n politieke signatuur die de overheid slechts een kleine rol toebedeeld.
quote:Antwerpen is niet helemaal te vergelijken met Rotterdam. Zo ligt de haven waar de grote olietankers komen in Rotterdam bijna letterlijk in zee. Terwijl deze tankers anders nog een paar uur over de Schelde moeten varen om bij de haven van Antwerpen te komen. En tijd is geld, zeker voor dit soort grote jongens waarbij de lading enkele miljoenen liters bedraagt. Bovendien waag ik te te betwijfelen of de haven van Antwerpen wel voldoende diepgang heeft. Dessalniettemin zou ik het herinvoeren van grenscontroles wel een slecht idee vinden, je pakt heel veel legale vervoersbewegingen waar het aantal illegale vervoersbewegingen nauwelijks mee in verhouding staat.Op woensdag 30 mei 2007 13:36 schreef Vhiper het volgende:
Ja, fantastisch joh, weer rijen met vrachtwagens aan de grens, die stuk voor stuk gecontroleerd moeten worden..oh, nee, wacht, die verkassen liever naar Antwerpen, waar ze ook wel een leuke haven hebben liggen en er geen gezeur aan de grens is....Goed voor onze economie, joh
quote:Hier in de buurt wordt een drukriolering aangelegd met steun van de Europese Unie. Dat doet echt pijn aan m'n ogen. Dat betekent dat je eerst geld afstaat aan de Nederlandse overheid, die het vervolgens afdraagt aan Europa, die het vervolgens in potjes stopt, die het vervolgens 'eerlijk' gaat verdelen over verschillende projecten en dan uiteindelijk komt die drukriolering er. Een fucking drukriolering in een ontwikkeld land als Nederland. Waarom kan de Nederlandse overheid daar zelf niet voor zorgen en moet er dan weer een extra Europese laag tussen zitten? Zo blijft er dus weer extra geld aan de strijkstok hangen doordat Europa zich op gebieden begeeft waar het weinig tot geen toegevoegde waarde heeft.Op woensdag 30 mei 2007 15:03 schreef du_ke het volgende:
Je moet de invloed van de EU nou ook weer niet overschatten, maar een aantal zaken zullen misschien pijn doen in Nederland, het overgrote deel van de Europese maatregelen pakt echter positief uit voor ons land.
quote:De sluizen kunnen dat niet aan. Vandaar ook dat de Duitsers Nederland helemaal niet zo hard aan zullen pakken. Die willen namelijk ook hun eigen staalindustrie behoeden voor prijsstijgingen maar goed nu komen we weer in die non discussie over als NL uit de EU stapt.Op woensdag 30 mei 2007 15:03 schreef Bolkesteijn het volgende:
Bovendien waag ik te te betwijfelen of de haven van Antwerpen wel voldoende diepgang heeft.
[ Bericht 28% gewijzigd door FJD op 30-05-2007 15:13:44 ]
quote:Ja dat is wat dwaas inderdaad.Op woensdag 30 mei 2007 15:07 schreef FJD het volgende:
[..]
Hier in de buurt wordt een drukriolering aangelegd met steun van de Europese Unie. Dat doet echt pijn aan m'n ogen. Dat betekent dat je eerst geld afstaat aan de Nederlandse overheid, die het vervolgens afdraagt aan Europa, die het vervolgens in potjes stopt, die het vervolgens 'eerlijk' gaat verdelen over verschillende projecten en dan uiteindelijk komt die drukriolering er. Een fucking drukriolering in een ontwikkeld land als Nederland. Waarom kan de Nederlandse overheid daar zelf niet voor zorgen en moet er dan weer een extra Europese laag tussen zitten? Zo blijft er dus weer extra geld aan de strijkstok hangen doordat Europa zich op gebieden begeeft waar het weinig tot geen toegevoegde waarde heeft.
[..]
quote:Oostende en Hamburg kunnen ook een deel opvangen natuurlijk.De sluizen kunnen dat niet aan. Vandaar ook dat de Duitsers Nederland helemaal niet zo hard aan zullen pakken. Die willen namelijk ook hun eigen staalindustrie behoeden voor prijsstijgingen maar goed nu komen we weer in die non discussie over als NL uit de EU stapt.
Maar goed als, als, als...
quote:Ook die kunnen die schepen niet aan. Dan praat je over de echt grote schepen. Zeg maar in de categorie Berghe Stahl. Waarbij de Berghe Stahl wel een extreem voorbeeld is; dat schip kan slechts aanmeren in twee havens in de hele wereld; Brazilië (waar het droge bulk oppikt) en Rotterdam (waar het gelost wordt).Op woensdag 30 mei 2007 15:15 schreef du_ke het volgende:
Oostende en Hamburg kunnen ook een deel opvangen natuurlijk.
Maar inderdaad als, als, als
quote:Tijd is geld, inderdaad en dus gaat er heel veel tijd en dus geld verloren als Nederland de grenzen weer dicht zou gooien. Dan gaat men eerder investeren in buitenlandse havens, dan maar constant geld te verspillen aan de Nederlandse grens.Op woensdag 30 mei 2007 15:03 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Antwerpen is niet helemaal te vergelijken met Rotterdam. Zo ligt de haven waar de grote olietankers komen in Rotterdam bijna letterlijk in zee. Terwijl deze tankers anders nog een paar uur over de Schelde moeten varen om bij de haven van Antwerpen te komen. En tijd is geld, zeker voor dit soort grote jongens waarbij de lading enkele miljoenen liters bedraagt. Bovendien waag ik te te betwijfelen of de haven van Antwerpen wel voldoende diepgang heeft. Dessalniettemin zou ik het herinvoeren van grenscontroles wel een slecht idee vinden, je pakt heel veel legale vervoersbewegingen waar het aantal illegale vervoersbewegingen nauwelijks mee in verhouding staat.
quote:Afgezien dat we verantwoordelijk zijn voor de grondlegging van die KUT EU.Op dinsdag 29 mei 2007 22:32 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het is weer zover, het bolwerk Europa, waarvan hun corebusiness uit het zaaien van angst en dreigementen bestaat, beweert nu dat bij een volgend collectief NEE, wij Nederlanders uit Europa worden gezet.
Een groter cadeau kunnen wij Nederlanders niet krijgen
Typische bewijs dat de kleine landjes naar de pijpen van het Europese monster hebben te dansen.
Frankrijk was nee...
Ierland was nee... is nee... en ik hoop blijft nee.....
Duitsland zou Nee geweest zijn als ze een referendum gehouden zouden hebben
Nee nederland mag alleen schokken en bek dichthouden van de EU
quote:Omdat i.t.t. Noorwegen en Zwitserland, de Nederlandse GDP voor 80% van international trade komt.
quote:En die valt weg als Nederland uit de EU stapt?Op woensdag 30 mei 2007 17:41 schreef Xith het volgende:
[..]
Omdat i.t.t. Noorwegen en Zwitserland, de Nederlandse GDP voor 80% van international trade komt.
quote:Als we verminderde toegang hebben tot de gehele Europese markt, valt die voor een deel weg uiteraard. En ik denk niet dat we met een pure handelsovereenkomst ervan afkomen als we op een dusdanige manier in discrediet zijn gebracht door het verlaten van de EU.Op woensdag 30 mei 2007 17:43 schreef Chewie het volgende:
[..]
En die valt weg als Nederland uit de EU stapt?
quote:Je doet net of alleen wij belang hebben bij een handel. Ook de anderen landen hebben hier belang bij en zullen maar al te graag meewerken.Op woensdag 30 mei 2007 18:25 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Als we verminderde toegang hebben tot de gehele Europese markt, valt die voor een deel weg uiteraard. En ik denk niet dat we met een pure handelsovereenkomst ervan afkomen als we op een dusdanige manier in discrediet zijn gebracht door het verlaten van de EU.
Sowieso staan we echt niet alleen in Europa, GB stapt er binnenkort toch uit. Dat is wel zo veilig, want in geval van nood kunnen we met een roeiboot naar de overkant varen
quote:Andere landen krijgen minder belang voor handelen met Nederland. De kosten/tijd zullen hoger zijn en met dat concurrentienadeel krijgen we te kampen. Tevens is er naast goederen geen vrij verkeer meer van personen, diensten en kapitaal. Ook allemaal erg belangrijk voor Nederland uiteraard.Op woensdag 30 mei 2007 18:29 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Je doet net of alleen wij belang hebben bij een handel. Ook de anderen landen hebben hier belang bij en zullen maar al te graag meewerken.
Sowieso staan we echt niet alleen in Europa, GB stapt er binnenkort toch uit. Dat is wel zo veilig, want in geval van nood kunnen we met een roeiboot naar de overkant varen
quote:Op woensdag 30 mei 2007 19:02 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Andere landen krijgen minder belang voor handelen met Nederland. De kosten/tijd zullen hoger zijn en met dat concurrentienadeel krijgen we te kampen. Tevens is er naast goederen geen vrij verkeer meer van personen, diensten en kapitaal. Ook allemaal erg belangrijk voor Nederland uiteraard.
We hebben de enige serieuze haven van Europa. De enige concurrent die we hebben kunnen we eigenhandig uitschakelen door de vaarwegen naar Antwerpen niet meer te verdiepen. Dus Europa moet wel
quote:Op woensdag 30 mei 2007 19:09 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
We hebben de enige serieuze haven van Europa. De enige concurrent die we hebben kunnen we eigenhandig uitschakelen door de vaarwegen naar Antwerpen niet meer te verdiepen. Dus Europa moet wel
quote:Dat optimistische aantal van 250.000 is dus vrij groot, maar niet het meest essentiele voor de Nederlandse economie me dunkt.De haven biedt directe werkgelegenheid aan ongeveer 60.000 mensen in Rotterdam. Daarbuiten nog eens aan ongeveer 250.000 mensen.
quote:Het zou economisch gezien ook niet slim zijn om uit de EU te stappen, zeker niet voor de logistieke industrie in Nederland. Als Nederland uit de EU zou verdwijnen, is het voor grote buitenlandse bedrijven opeens veel interessanter om in Antwerpen en Hamburg aan te meren in plaats van Rotterdam. De noodzaak voor de Tweede Maasvlakte bijvoorbeeld is puur en alleen vanwege de handel die wij doen met grote landen als Duitsland, en door een enorme berg aan EU verdragen is het vervoer van goederen van/naar Duitsland een stuk makkelijker.Op woensdag 30 mei 2007 17:41 schreef Xith het volgende:
Omdat i.t.t. Noorwegen en Zwitserland, de Nederlandse GDP voor 80% van international trade komt.
Als we straks uit de EU zouden stappen, en daarmee bijvoorbeeld ook verdragen als het verdrag van Schengen ongedaan zouden worden gemaakt, en we dus ook weer de grenscontrole zouden invoeren, dan staan er dus weer lange rijen met vrachtwagens voor de grenzen met Duitsland, en worden alle treinen en boten weer rondom Arnhem/Nijmegen gecontroleerd, etc, etc..... Als men dan kan kiezen voor een haven waar men de goederen zonder poespas in 1 keer naar Duitsland kan vervoeren, dan zou ik het ook wel weten: Meer maar af in Antwerpen of LeHavre, dat scheelt een hoop gezeik met douane papieren, kostbare wachttijden, en dus een hoop geld.
Nederland leeft van de logistieke industrie. We investeren honderden miljoenen in projecten als de Betuwelijn, vrachtwagenstroken op de A15 bij Rotterdam om al dat vrachtverkeer in aparte banen te leiden, we zijn in Europa 1 van de grootste logistieke vervoerders, zelfs tussen andere Europese landen, bijv. van Frankrijk naar Duitsland. De logistieke industrie is het kloppende hart van Nederland, en met de EU is die industrie alleen maar flink gegroeid.
In top 500 van bedrijven in de EU staan niet voor niets een aantal Nederlandse tranport & logistiekbedrijven.
Een andere reden om niet uit de EU te stappen zijn Amerikaanse bedrijven. Amerikaanse bedrijven kiezen vaak Nederland of België voor hun Europese hoofdkwartier, omdat het binnen een uur vliegen ligt van Berlijn, London, Frankfurt, Parijs, de grote economische centra van de EU. Cisco, Nike, Starbucks, en andere bedrijven zitten in Amsterdam, Hilversum, en andere plaatsen in de randstad.
Als Nederland uit de EU zou stappen zullen deze bedrijven (en vooral toekomstige bedrijven) eerder kiezen voor België. Er is ook een reden waarom er nauwelijks Amerikaanse bedrijven zijn die hun Europese hoofdkwartier in Zwitserland plaatsen. De moeilijkere immigratie is 1 onderdeel, alhoewel rijke Amerikanen met een bedrijf toch altijd welkom zijn, maar de belangrijkste reden is dat Zwitserland niet in de EU zit, en veel minder verdragen heeft met de andere Europese landen.
Ach, we weten in ieder geval nu waarom de SP opeens wel voorstander zijn van een referendum....
quote:"Services account for more than half of the national income and are primarily in transportation, distribution, and logistics, and in financial areas, such as banking and insurance."Op woensdag 30 mei 2007 19:16 schreef WeirdMicky het volgende:
Dat optimistische aantal van 250.000 is dus vrij groot, maar niet het meest essentiele voor de Nederlandse economie me dunkt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_the_Netherlands
Logistiek en Transport, en de Rotterdamse haven zijn ENORM belangrijk voor de Nederlandse economie. Ons land uit de EU halen is economische waanzin, zeker als je op de koop toe de grenscontroles weer wil gaan invoeren.
quote:Tja, de bestuurlijke elites in de diverse landen stemmen wel voor.Op woensdag 30 mei 2007 02:12 schreef Oskar. het volgende:en de meeste leden hadden deze dan ook al geratificeerd.
quote:Omdat de grondwet de basis gaat vormen voor de toekomst van de EU. Het is zoiets als "Nee" zeggen tegen de wielen, maar "Ja" tegen de auto.Op woensdag 30 mei 2007 20:12 schreef Gabry het volgende:
Waarom is een 'Nee' tegen de grondwet een 'Nee' tegen Europa?
quote:Op dit moment zitten er echter al wielen onder en de vraag is of de nieuwe set banden zoveel beter is dan de oude set. Om in deze beeldspraak te blijven is het beter om te kijken waar de constructiefouten van de band zitten en of deze niet toevallig ook in het nieuwe model zitten.Op woensdag 30 mei 2007 20:14 schreef maartena het volgende:
Omdat de grondwet de basis gaat vormen voor de toekomst van de EU. Het is zoiets als "Nee" zeggen tegen de wielen, maar "Ja" tegen de auto.
quote:De grondwet is niet van dusdanig groot belang dat men niet zonder kan.Op woensdag 30 mei 2007 20:14 schreef maartena het volgende:
[..]
Omdat de grondwet de basis gaat vormen voor de toekomst van de EU. Het is zoiets als "Nee" zeggen tegen de wielen, maar "Ja" tegen de auto.
Het is dus eerder een Nee tegen een bepaalde vormgeving van Europa.
Het is o.a. een stem tegen het ondemocratische systeem. Gezien de hevige weerstand onder het Europese volk kan de kritiek ook ter harte worden genomen.
Dat er niet geluisterd wordt en het volk machteloos staat als het kritiek heeft is precies waar tegenstanders zich druk om maken. Het doomscenario van de naysayers wordt nu bevestigd.
Dit hoeft niet te betekenen dat men negatief tegenover Europese samenwerking in zijn geheel staat.
[ Bericht 9% gewijzigd door Gabry op 30-05-2007 20:48:46 ]
quote:Als je niet begrijpt waar het verdrag over gaat, probeer dan ook niet een ongefundeerde mening te vormen. Het Europese systeem zou juist democratischer worden met meer mogelijkheden tot samenwerking. Verder is er niet veel weerstand onder het Europese volk, want veel landen hebben (ook via referenda) voorgestemd. Het is met name de pessimistische Nederlander (en de Fransen) die aversie tegen de 'grondwet' hebben, omdat ze allerlei redenen erbij halen die niet van toepassing zijn op het verdrag. Toetreding van Turkije bijvoorbeeld.Op woensdag 30 mei 2007 20:41 schreef Gabry het volgende:
[..]
De grondwet is niet van dusdanig groot belang dat men niet zonder kan.
Het is dus eerder een Nee tegen een bepaalde vormgeving van Europa.
Het is o.a. een stem tegen het ondemocratische systeem. Gezien de hevige weerstand onder het Europese volk kan de kritiek ook ter harte worden genomen.
Dat er niet geluisterd wordt en het volk machteloos staat als het kritiek heeft is precies waar tegenstanders zich druk om maken. Het doomscenario van de naysayers wordt nu bevestigd.
Door de toetreding van veel landen uit Oost-Europa is verandering van het bestuur van Europa van vitaal belang. Het is daarom de keuze of we doorgaan met de EU of dat we eruit stappen. Niet half doorgaan, want de rest van Europa wil dat wel.
quote:Voor die 250.000 mensen zijn er in Nederland ook 250.000 ambtenaren aan het werk. Dat is dus al tien procent van de beroepsbevolking.Op woensdag 30 mei 2007 19:16 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
[..]
Dat optimistische aantal van 250.000 is dus vrij groot, maar niet het meest essentiele voor de Nederlandse economie me dunkt.
Verder draait mij het helemaal niet om de economische samenwerking, daar ben ik voorstander van. Maar ik ben tegen de Europese staat die nu gesticht wordt. Al onze verworvenheden zullen verdwijnen en als klap op de vuurpijl heeft Europa al aangegeven een 'graai' in de Nederlandse pensioenfondsen te doen.
quote:Als je nu eens stopt met tegenstanders voor onwetend uit te maken en eens gaat luisteren naar de echte argumenten misschien kun je dan eens deelnemen in een fatsoenlijke discussie.Op woensdag 30 mei 2007 20:51 schreef WeirdMicky het volgende:
Het is met name de pessimistische Nederlander (en de Fransen) die aversie tegen de 'grondwet' hebben, omdat ze allerlei redenen erbij halen die niet van toepassing zijn op het verdrag. Toetreding van Turkije bijvoorbeeld.
Die EU is straks niks meer waard met al die nieuwe landen die nooit aan de verwachtingen kunnen voldoen.
Dat wordt ze niet kwalijk genomen omdat ze een lager BNP hebben dan de oorspronkelijke EU landen.
Vervolgens moeten de welvarende landen het weer oplossen, zoals altijd.
In Noorwegen en Zwitserland gaat het veel beter dan in de EU landen. Waarom moet je afhankelijk zijn van de EU?
quote:Op zich heb je gelijk, ware het niet dat in de Europese grondwet een vrij groot aantal zaken staan die voor de toekomst van de EU bepalend zijn. De huidige verdragen kunnen inderdaad blijven gehandhaafd, maar als we in Europa naar een enkel Europees leger, een enkel Europees belastingsysteem, een enkel Europees wat-dan-ook willen dan is de grondwet wel van belang. Het ziet er naar uit dat onder Sarkozy in Frankrijk dat Frankrijk toch overstag zal gaan en de grondwet zal accepteren.Op woensdag 30 mei 2007 20:41 schreef Gabry het volgende:
De grondwet is niet van dusdanig groot belang dat men niet zonder kan.
Het is dus eerder een Nee tegen een bepaalde vormgeving van Europa.
Het is o.a. een stem tegen het ondemocratische systeem. Gezien de hevige weerstand onder het Europese volk kan de kritiek ook ter harte worden genomen.
Dat er niet geluisterd wordt en het volk machteloos staat als het kritiek heeft is precies waar tegenstanders zich druk om maken. Het doomscenario van de naysayers wordt nu bevestigd.
Dit hoeft niet te betekenen dat men negatief tegenover Europese samenwerking in zijn geheel staat.
Als Nederland dan wederom "Nee" zegt, dan geeft Nederland toch erg duidelijk aan geen vertrouwen in de EU te hebben.
Om de EU goed te laten werken, moet het of "all-in" zijn, of "all-out". Niet een beetje vannedit, een beetje vannedat, en de rest niet al naar gelang het ons uitkomt. Engeland worstelt met dezelfde vraag (alhoewel de britten de EU grondwet in een referendum de goedkeuring gaf), en na het Euro gestuntel van Denemarken is ook besloten dat alle nieuwe leden van de EU ook alle verdragen dienen te accepteren. De 10, nu 12 nieuwe landen zullen dus allemaal de Euro invoeren in de komende 10 jaar, en ook allemaal de al door de EU ingevoerde verdragen ratificeren.
Nederlanders zijn op een of andere manier "bang" voor de EU, en ik snap niet helemaal waarom dat is.....
quote:Sarkozy ziet meer iets in hetgeen wat door meerdere mensen hier geopperd wordt: Een economische regering en niet de Europese regering zoals die nu bestaat. Zeggen dat Sarkozy dus zowaar overstag is gegaan en nu opeens de waarde van de Grondwet in zou zien is slechts een halve waarheid.Op woensdag 30 mei 2007 21:08 schreef maartena het volgende:
Op zich heb je gelijk, ware het niet dat in de Europese grondwet een vrij groot aantal zaken staan die voor de toekomst van de EU bepalend zijn. De huidige verdragen kunnen inderdaad blijven gehandhaafd, maar als we in Europa naar een enkel Europees leger, een enkel Europees belastingsysteem, een enkel Europees wat-dan-ook willen dan is de grondwet wel van belang. Het ziet er naar uit dat onder Sarkozy in Frankrijk dat Frankrijk toch overstag zal gaan en de grondwet zal accepteren.
quote:Referendum in Engeland?Engeland worstelt met dezelfde vraag (alhoewel de britten de EU grondwet in een referendum de goedkeuring gaf).
Daarnaast zijn er nog zes andere landen die het referendum hebben opgeschort. Zweden en Finland hebben toen de behandeling opgeschort. Hoe kun je een dergelijk verdrag kwalificeren als breedgedragen als twee landen tegen stemmen, zeven landen niet weten hoe snel ze het referendum moeten cancellen en nog eens twee het maar niet meer behandelen in het parlement?
quote:Zou het te maken hebben met het feit dat iedereen er voor z'n eigenbelang in zit en niet voor het groepsbelang? (Strassburg - Brussel verhuizing, Franse landbouwsubsidies, Britse EU korting, Zuid Europese landen die met creatief boekhouden binnen het stabiliteitspact vallen)Nederlanders zijn op een of andere manier "bang" voor de EU, en ik snap niet helemaal waarom dat is.....
Zou het te maken hebben met het feit dat als er regels opgesteld worden, de overtredingen vervolgens niet of nauwelijks beboet worden? (Duitsland & het stabiliteitspact).
Kies er een en je weet meteen waarom mensen het niet zo op hebben met hoe de Europese Unie op dit moment geregeerd wordt. Dat zegt niet meteen dat men tegen de EU is maar dat zegt dat men een andere EU wenst. Als je goed hebt gelezen dan weet je ook dat de meeste tegenstanders op dit gebied eerder de visie van Sarkozy volgen; wel de EU maar dan vooral op het economisch gebied.
quote:Mee eens. Ik heb nooit begrepen waarom we ineens van de EEG naar de EU moesten. De EEG was toch prima.Op woensdag 30 mei 2007 21:19 schreef FJD het volgende:
Kies er een en je weet meteen waarom mensen het niet zo op hebben met hoe de Europese Unie op dit moment geregeerd wordt. Dat zegt niet meteen dat men tegen de EU is maar dat zegt dat men een andere EU wenst. Als je goed hebt gelezen dan weet je ook dat de meeste tegenstanders op dit gebied eerder de visie van Sarkozy volgen; wel de EU maar dan vooral op het economisch gebied.
Voordat we EU kunnen worden zouden we eerste allemaal eenzelfde tweede taal moeten hebben naast de nationale taal. Het is wel zo gemakkelijk als we eerst eens fantsoenlijk met elkaar praten in 1 taal. Laat ze daarover eerst maar eens tot overeenstemming zien te komen. Dat zou een mooie test case zijn. Helaas zie ik het niet zo snel gebeuren. Dat zou al een grote verbetering zijn.
Verder moeten we ons toch echt afvragen of we op sommige oostblokstaten zitten te wachten. Ze schijnen het daar niet zo nauw te nemen met sommige zaken. Stelletje Polen dat een onzijdig iets op tv met een handtasje meteen op roept tot home neigingen, willen we echt zulke onbenullen. Beetje vreemd
quote:Hoe weet jij nou zo zeker waarom de achtergrond waarom mensen nee hebben gestemd te debiel voor woorden is geweest?Op woensdag 30 mei 2007 21:40 schreef misteriks het volgende:
wat is zo'n referendum een dikke onzin; de politieke verkozenen zijn representatief voor de bevolking en weten veel meer van deze complexe materie dan jan modaal. Nederland heeft in eigen voet geschoten door de proteststemmer een forum te geven; en de achtergrond waarom mensen NEE stemmen is te debiel voor woorden... Alvast; ook buiten de EU even goeie vrienden, hoewel ik wel vind dat BE en DUI de grenzen al preventief mogen vastspijkeren; en dat ze de eurotunnel een 150km noordwaarts mogen verleggen
Is daar wetenschappelijk onderzoek naar gedaan? Weet jij meer van de redenen/motieven waarom mensen nee hebben gestemd?
Wat zijn debiele redenen uberhaupt? Kortom, deel je kennis met ons!
quote:nee, heb ik geen zin inOp woensdag 30 mei 2007 21:53 schreef gimme.shelter het volgende:
[..]
Kortom, deel je kennis met ons!
Debiel is dan ook enkel mijn mening; die ik zonder wetenschappelijk onderzoek geconcludeerd heb.
misschien toch 2 woorden; bang en navelstaren..
quote:Welke argumenten? Alle argumenten die worden gegeven hebben niks, maar dan ook niks, te maken met het Europese verdrag. Als er onvrede is over het bestuur van Europa, of Europa als geheel, dan moet dat in zijn algemeenheid besproken worden. Het aannemen van een verdrag dat Europese samenwerking gemakkelijker maakt en veel nadelen van het huidige Europese bestuur verminderen, is dan ook geen probleem. Terug naar een enkel economisch Europa gaan we toch niet. En zeker niet door het afwijzen van dit Europese verdrag.Op woensdag 30 mei 2007 21:03 schreef FJD het volgende:
[..]
Als je nu eens stopt met tegenstanders voor onwetend uit te maken en eens gaat luisteren naar de echte argumenten misschien kun je dan eens deelnemen in een fatsoenlijke discussie.
Als mensen niet weten dat de grondwet niks te maken heeft met de toetreding van Turkije, niks te maken heeft met Europa als superstaat, geen peperduur europees leger regelt, etc. dan kan je velen toch als onwetend beschouwen.
En dan lees ik hierboven weer een reactie waarin iemand niet weet waarom de Europese samenwerking meer dan economisch is geworden. Als je dat niet weet zal ik toch moeten reageren met: 'verdiep je alsjeblieft eens in de EU'. Bijvoorbeeld de samenwerking op het gebied van justitie, wat vrij belangrijk kan zijn als je volledig open grenzen hebt binnen de EU. Of de groeiende verplichtingen ten aanzien van het buitenland als economisch machtsblok. Of de samenwerking op het gebied van atoomenergie dat er al veel eerder was. Toen waren immers de EEG, de EGKS en Euratom nog aparte organen. En dan heb ik het nog niet eens over het belang van de groeiende migratieproblematiek en een samenwerking op dat gebied.
quote:Hear, hear!Op woensdag 30 mei 2007 21:27 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Mee eens. Ik heb nooit begrepen waarom we ineens van de EEG naar de EU moesten. De EEG was toch prima.
quote:Ik weet de gevolgen van mijn keuze en ik stem niet alleen voor de grondwet omdat ik voorstander ben van de EU.Op woensdag 30 mei 2007 22:02 schreef Fastmatti het volgende:
Weet jij dan wel de gevolgen van je keuze? Jij stemt ook alleen maar voor de grondwet omdat je voor EU bent. Dat is minstens net zo belachelijk als tegen de grondwet stemmen omdat je tegen een aantal onderdelen van de EU bent.
Als je echt geïnteresseerd bent in de voordelen, raad ik je aan te kijken op www.grondweteuropa.nl. Hier een kleine quote van die website om de hoofdlijnen in elk geval duidelijk te maken:
quote:
Het verkleinen van de afstand tussen Brussel en de Burger
Om de kloof tussen Brussel en de Europese burgers te dichten, heeft de Europese Grondwet een belangrijke rol gegeven aan nationale parlementen en aan maatschappelijke organisaties die het EU-wetgevingsproces kunnen beïnvloeden met nieuwe instrumenten, zoals de subsidiariteitstoets en het burger-initiatief. Ook het Europees Parlement, dat rechtstreeks door burgers gekozen is, krijgt meer bevoegdheden.
Verder kan men stellen dat de Europese afspraken voor de burger nu overzichtelijk zijn, omdat de Europese Grondwet alle onderlinge afspraken in één document heeft samengevat. Ook zijn maatregelen genomen om de transparantie van Europese instellingen te verbeteren door vele beleidsstukken openbaar te maken.
Ten slotte vond een grondige herziening plaats van de regelgeving over een Europese aanpak van grensoverschrijdende criminaliteit, terrorisme en het indammen van het aantal asielzoekers, zodat 'Europa' op deze gebieden meer slagkracht heeft.
Een flexibel en slagvaardig functioneren van Europese instellingen in een Unie van 27 of meer lidstaten.
Om een goed functioneren van Europese instellingen in een Unie van 27 of meer lidstaten te blijven garanderen, is de interne organisatie van deze instellingen op vele punten aangepast. Zo is het aantal leden van de Europese Commissie beperkt, zijn de stemprocedures in de Raad van Ministers herzien, en is de werkwijze van het Europese Hof van Justitie gestroomlijnd. Tevens is het aantal wetsinstrumenten drastisch beperkt.
Ook zijn de spelregels geformuleerd waaraan lidstaten zich moeten houden als zij hun EU-lidmaatschap niet willen verliezen (ze moeten de gemeenschappelijke waarden naleven en doelstellingen onderschrijven). Ten slotte is de mogelijkheid geopend om de Europese Unie vrijwillig te verlaten.
Een prominente rol voor de Europese Unie op het wereldtoneel
Om Europa een solide rol op het wereldtoneel te laten spelen, bevat de Europese Grondwet artikelen over de waarden en doelstellingen van de Europese Unie. Belangrijk is dat de EU mensenrechten, vrije marktwerking en duurzame ontwikkeling wereldwijd wil stimuleren. Artikelen over het nabuurschap moeten goede relaties met de directe buren van de Unie blijven garanderen.
Verder zijn er mogelijkheden voorzien voor een gezamenlijk militair optreden onder EU-vlag. Ten slotte heeft de EU rechtspersoonlijkheid gekregen, zodat zij als organisatie vertegenwoordigd kan zijn in internationale instellingen als de VN.
quote:Afschaffen van veto recht en het toekennen van macht aan landen naar gelang het aantal inwoners is voor mij meer dan genoeg reden als inwoner van een klein land zijnde.Op woensdag 30 mei 2007 22:00 schreef WeirdMicky het volgende:
Het aannemen van een verdrag dat Europese samenwerking gemakkelijker maakt en veel nadelen van het huidige Europese bestuur verminderen, is dan ook geen probleem. Terug naar een enkel economisch Europa gaan we toch niet. En zeker niet door het afwijzen van dit Europese verdrag.
quote:Hoevaak heeft Nederland het veto-recht al gebruikt? En in verhouding met veel andere europese landen is Nederland helemaal niet zo klein. De "grootste kleine" worden we wel genoemd. Juist stemmen naar inwoneraantal zou ons een uitzonderlijke positie kunnen geven.Op woensdag 30 mei 2007 22:14 schreef FJD het volgende:
[..]
Afschaffen van veto recht en het toekennen van macht aan landen naar gelang het aantal inwoners is voor mij meer dan genoeg reden als inwoner van een klein land zijnde.
quote:Gebruik dan ook niet zulke grote woorden voor mensen die er anders over denken dan jij.Op woensdag 30 mei 2007 21:59 schreef misteriks het volgende:
[..]
nee, heb ik geen zin in
Debiel is dan ook enkel mijn mening; die ik zonder wetenschappelijk onderzoek geconcludeerd heb.
misschien toch 2 woorden; bang en navelstaren..
En wat is er perse mis met "bang" en "navelstaren"? Waarom zijn die gevoelens dommer dan "moedig" en "de blik naar buiten richten"?
Off topic: het lijkt me heerlijk als je allles zo zeker weet, en zo overtuigd bent van je eigen mening. Die beter is dan van anderen. Dat lukt mij nou nooit.
quote:als je wat klikt merk je dat deze website en parlement.com dezelfde achtergrond hebben. Dit is dan ook de verklaring voor het grondwet-gejubel...Op woensdag 30 mei 2007 22:13 schreef WeirdMicky het volgende:
Als je echt geïnteresseerd bent in de voordelen, raad ik je aan te kijken op www.grondweteuropa.nl. Hier een kleine quote van die website om de hoofdlijnen in elk geval duidelijk te maken:
quote:Ik zou toch het liefst censuskiesrecht zien, uiteraard naar economische inbreng.Op woensdag 30 mei 2007 22:20 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Hoevaak heeft Nederland het veto-recht al gebruikt? En in verhouding met veel andere europese landen is Nederland helemaal niet zo klein. De "grootste kleine" worden we wel genoemd. Juist stemmen naar inwoneraantal zou ons een uitzonderlijke positie kunnen geven.
quote:Gejubel? Verklaar je nader.Op woensdag 30 mei 2007 22:23 schreef Napalm het volgende:
[..]
als je wat klikt merk je dat deze website en parlement.com dezelfde achtergrond hebben. Dit is dan ook de verklaring voor het grondwet-gejubel...
quote:In ieder geval al een paar keer met succes gedreigd.Op woensdag 30 mei 2007 22:20 schreef WeirdMicky het volgende:
Hoevaak heeft Nederland het veto-recht al gebruikt? En in verhouding met veel andere europese landen is Nederland helemaal niet zo klein. De "grootste kleine" worden we wel genoemd. Juist stemmen naar inwoneraantal zou ons een uitzonderlijke positie kunnen geven.
Daarnaast kan ik er niet bij dat een land als Polen een zwaardere stem heeft als Nederland. We hebben het over een land dat nog aan het ontwikkelen is en wat qua normen en waarden nog niet eens voor de volle 100% in de EU past maar ondertussen meer macht heeft als Nederland.
Ik ben even de pagina met stemverdeling kwijt maar als ik t goed heb zijn er 4 landen met 29 stemmen, nog eens 2 met 27 en vervolgens komt Nederland met een stem of 13/16. Lekker veel macht hebben we dan. Tel daarbij op dat de Europese Unie ook steeds meer aan het immigratiebeleid gaat sleutelen en ziedaar een reden om dat vetorecht te wilen behouden. Aan de andere kant heb ik er ook maar weinig vertrouwen in dat Nederland op dat moment met de vuist op tafel durft te slaan dus tja of ik er wat aan heb dat we veto hebben is een tweede
NL wordt echt niet uit Europa gezet... wat een nonsense
Zeker niet gezien het geld dat wij betalen... Referenda over Europa zijn uberhaupt flauwekul. Dat kan onze (gekozen) regering best voor ons doen.
quote:Daarom lobbyen ze ook... het is immers politiek.Op woensdag 30 mei 2007 22:27 schreef FJD het volgende:
Ik ben even de pagina met stemverdeling kwijt maar als ik t goed heb zijn er 4 landen met 29 stemmen, nog eens 2 met 27 en vervolgens komt Nederland met een stem of 13/16. Lekker veel macht hebben we dan.
quote:alleen al dat plaatje op de voorpagina met als einddoel de inwerkingtreding in 2009(?). Of de voorbeelden bij het e-boek "tegen discriminatie". Zo kom je met allemaal open deuren waar "niemand tegen is". Valse schijn wekken.
quote:daarom ook dan NL z'n benelux partners weer id ogen moet kijken. als NL wil kan het samen met z'n evidente buren wel gewicht id schaal werpen. Ik vind het zelf dan ook heel jammer dat NL door oeverloos gezeik z'n trappers ah verliezen is...Op woensdag 30 mei 2007 22:27 schreef FJD het volgende:
[..]
Ik ben even de pagina met stemverdeling kwijt maar als ik t goed heb zijn er 4 landen met 29 stemmen, nog eens 2 met 27 en vervolgens komt Nederland met een stem of 13/16. Lekker veel macht hebben we dan. Tel daarbij op dat de Europese Unie ook steeds meer aan het immigratiebeleid gaat sleutelen en ziedaar een reden om dat vetorecht te wilen behouden. Aan de andere kant heb ik er ook maar weinig vertrouwen in dat Nederland op dat moment met de vuist op tafel durft te slaan dus tja of ik er wat aan heb dat we veto hebben is een tweede
groetjes vd belg
BRUSSEL/DEN HAAG - Minister Piet Hein Donner van Sociale Zaken zal mogelijk woensdag zijn veto uitspreken over een voorstel voor een pensioenenrichtlijn van de Europese Unie. Voor Donner en de Tweede Kamer is dat niet aanvaardbaar
http://www.telegraaf.nl/b(...)sioenenvoorstel.html
Het is maar een berichtje in de kantlijn, maar het geeft de NEE-stemmers keihard gelijk
quote:Nederland heeft een 13/16 tal zetels, samen met Belgie en Luxemburg zou dat op iets van 25 a 27 uitkomen ofzo? Dan hebben we gezamenlijk precies evenveel macht als PolenOp donderdag 31 mei 2007 01:11 schreef misteriks het volgende:
daarom ook dan NL z'n benelux partners weer id ogen moet kijken. als NL wil kan het samen met z'n evidente buren wel gewicht id schaal werpen. Ik vind het zelf dan ook heel jammer dat NL door oeverloos gezeik z'n trappers ah verliezen is...
groetjes vd belg
quote:Frankrijk heeft 2002 al eens eerder geprobeerd om de Nederlandse en Scandinavische pensioenfondsen aan te wenden voor het oplossen van hun financieele problemen. Je moet er toch niet aan denken dat je dat niet meer kan blokkeren met een veto.Op donderdag 31 mei 2007 09:59 schreef NLweltmeister het volgende:
Mogelijk veto Donner EU-pensioenenvoorstel
BRUSSEL/DEN HAAG - Minister Piet Hein Donner van Sociale Zaken zal mogelijk woensdag zijn veto uitspreken over een voorstel voor een pensioenenrichtlijn van de Europese Unie. Voor Donner en de Tweede Kamer is dat niet aanvaardbaar
http://www.telegraaf.nl/b(...)sioenenvoorstel.html
Het is maar een berichtje in de kantlijn, maar het geeft de NEE-stemmers keihard gelijk
Er zijn vijf dingen die ik wil zien:
- Duidelijk moet zijn waar de EU zijn waffel over mag open doen en waar niet, nu is dat niet duidelijk en gebeurt dat bovendien inconseqeunt.
- Grote landen gaan bij overtredingen meestal vrijuit, dat MOET veranderen.
- Behoud van vetorechten.
- Meer samenwerken op gebied van veiligheid en defensie. Veiligheid en defensie is eigenlijk nog veel belangrijker dan een vrije markt maar dat begrijpen ze daar niet lijkt het wel.
- Minder vrije markt fetisjisme. Vrije markt moet een middel zijn en geen doel op zich. Dat de EU nu ook al kritiek heeft op de prima functionerende pensioenfondsen (ja, met vrije markt heeft het weinig te maken maar het stelsel is één van de beste van de wereld) geeft wel aan dat er iets mis is.
quote:Wat een bullshit: Polen is met 38 miljoen inwoners ook gewoon een stuk groter dan de Benelux. Daar is dan niks onredelijks aan, dat zij meer macht hebben dan Nederland. Overigens heeft Nederland meer zetels, ik dacht een stuk of 24.Op donderdag 31 mei 2007 11:20 schreef FJD het volgende:
[..]
Nederland heeft een 13/16 tal zetels, samen met Belgie en Luxemburg zou dat op iets van 25 a 27 uitkomen ofzo? Dan hebben we gezamenlijk precies evenveel macht als Polen
quote:OIh, Donner plaatst ons buiten de EU. Nu zijn we vervelende cijferneukende dwarsliggers! Het licht gaat uit en de oorlog begint!Op donderdag 31 mei 2007 09:59 schreef NLweltmeister het volgende:
Mogelijk veto Donner EU-pensioenenvoorstel
BRUSSEL/DEN HAAG - Minister Piet Hein Donner van Sociale Zaken zal mogelijk woensdag zijn veto uitspreken over een voorstel voor een pensioenenrichtlijn van de Europese Unie. Voor Donner en de Tweede Kamer is dat niet aanvaardbaar
http://www.telegraaf.nl/b(...)sioenenvoorstel.html
Het is maar een berichtje in de kantlijn, maar het geeft de NEE-stemmers keihard gelijk
quote:Zetel verdeling loopt niet geheel gelijk met inwonertal, kleine landen hebben relatief meer stemrecht per inwoner.Op zaterdag 2 juni 2007 09:27 schreef Falco het volgende:
[..]
Wat een bullshit: Polen is met 38 miljoen inwoners ook gewoon een stuk groter dan de Benelux. Daar is dan niks onredelijks aan, dat zij meer macht hebben dan Nederland. Overigens heeft Nederland meer zetels, ik dacht een stuk of 24.
quote:I know, anders zouden Malta en Luxemburg maar met een of twee zeteltjes in het EP zitten. Nederland wordt nog 'gematst' ook trouwens, want voor Polen zijn er per inwoners minder parlementariërs (54 zetels op 38 miljoen inwoners) dan Nederland (27 zetels op 16 miljoen inwoners)Op zaterdag 2 juni 2007 09:38 schreef Napalm het volgende:
Zetel verdeling loopt niet geheel gelijk met inwonertal, kleine landen hebben relatief meer stemrecht per inwoner.
.quote:Stemrecht op inwonersaantal slaat dan ook nergens op. Waarom heeft een land als Polen, een land dat de sexuele geaardheid van Teletubbies gaat onderzoeken, meer macht dan Nederland, een van de oprichters van de EU? Alleen maar omdat ze meer inwoners hebben?Op zaterdag 2 juni 2007 09:27 schreef Falco het volgende:
Wat een bullshit: Polen is met 38 miljoen inwoners ook gewoon een stuk groter dan de Benelux. Daar is dan niks onredelijks aan, dat zij meer macht hebben dan Nederland. Overigens heeft Nederland meer zetels, ik dacht een stuk of 24.
Gisteren weer een nieuw staaltje van waarom steeds meer en meer mensen een afschuw ontwikkelen tegenover de EU: De Europese Commissie wil een verklaring van Microsoft over de problemen met de DVD speler van de Xbox 360.
Waar bemoeien die gasten zich in godsnaam mee? Ze moeten zorgen dat de consument Microsoft kan dwingen om een fatsoenlijk product te leveren maar die wetgeving ligt er al (iig voldoende in Nederland) maar nee ze gaan wederom een (onnodig) stapje verder.quote:Al eens gehoord van "wie betaalt bepaald"??Op zaterdag 2 juni 2007 09:27 schreef Falco het volgende:
[..]
Wat een bullshit: Polen is met 38 miljoen inwoners ook gewoon een stuk groter dan de Benelux. Daar is dan niks onredelijks aan, dat zij meer macht hebben dan Nederland. Overigens heeft Nederland meer zetels, ik dacht een stuk of 24.
quote:Vind ik een vrij matig principe voor een samenwerkingsverband zoals de EU. Beter zouden de bijdrages dan veranderd kunnen worden, mocht Nederland buitenproportioneel veel betalen. Gelukkig is daar een paar jaar geleden al veel aan veranderd, wat overigens vrij moeizaam ging. Polen ging zelfs inbinden daarin, wat achteraf gezien iedereen een beetje raar vond.Op zaterdag 2 juni 2007 11:26 schreef TranceAction het volgende:
[..]
Al eens gehoord van "wie betaalt bepaald"??
quote:Tsja dat is idd ook van een hoogOp zaterdag 2 juni 2007 10:18 schreef FJD het volgende:
[..]
Stemrecht op inwonersaantal slaat dan ook nergens op. Waarom heeft een land als Polen, een land dat de sexuele geaardheid van Teletubbies gaat onderzoeken, meer macht dan Nederland, een van de oprichters van de EU? Alleen maar omdat ze meer inwoners hebben?
-gehalte, maar ik denk dat aantal inwoners een hele goede basis is voor hoeveel zetels een land heeft in het Europees parlement. Daar is eigenlijk ook het hele democratische principe op gebaseerd he: "de meerderheid beslist!".quote:Veel wetgeving kan gecentraliseerd worden of is al gecentraliseerd. Bij zaken die voor alle Europese landen ongeveer gelijk zijn, kan dit vanuit Brussel gebeuren. Ik neem aan dat alle Europese landen wel min of meer het eens zijn dat het niet tof is als een Xbox 360 krassen op DVD's achterlaat. Als alle 27 de lidstaten een verklaring eisen van Microsoft, dan is dat een en al bureaucratische bemoeienissen. Beter kan dit soort dingen in één keer uit Brussel geëist worden.Gisteren weer een nieuw staaltje van waarom steeds meer en meer mensen een afschuw ontwikkelen tegenover de EU: De Europese Commissie wil een verklaring van Microsoft over de problemen met de DVD speler van de Xbox 360.
quote:De Europese Commisie moet daar helemaal geen verklaring van willen eisen, net zo min als de landen individueel. Microsoft is een marktpartij, dat houdt in dat je de producten niet hoeft te kopen. De enige taken die welke overheid hier in heeft is het scheppen van de mogelijkheden om je schade op Microsoft te verhalen en dat is al zeer goed mogelijk.Op zaterdag 2 juni 2007 12:51 schreef Falco het volgende:
Als alle 27 de lidstaten een verklaring eisen van Microsoft, dan is dat een en al bureaucratische bemoeienissen. Beter kan dit soort dingen in één keer uit Brussel geëist worden.
Wat heeft de EC in godsnaam aan een verklaring van Microsoft? Laat ze zich bezig houden met echt belangrijke zaken en niet dit soort symboolpolitiek. Ze hebben niets toe te voegen en dus niets te zoeken op dit gebied.
Ga zelf eens in Spanje kijken wat voor mooie speeltuinen en stranden ze aanleggen met óns geld.
quote:Een speeltuin?! Van óns geld?!Op zaterdag 2 juni 2007 14:56 schreef Pappie_Culo het volgende:
Nederland trekt al jaren aan het kortste eind binnen die kut-EU.
Ga zelf eens in Spanje kijken wat voor mooie speeltuinen en stranden ze aanleggen met óns geld.
Godverdomme zeg! Wat een honden. Hoe durven ze. We moeten zo snel mogelijk uit die kut-EU!
Ik heb een hekel aan spaanse kinderen. Bah.
quote:Flevoland is aangelegd met EU-geld, dus niet zo zeiken.Op zaterdag 2 juni 2007 14:56 schreef Pappie_Culo het volgende:
Nederland trekt al jaren aan het kortste eind binnen die kut-EU.
Ga zelf eens in Spanje kijken wat voor mooie speeltuinen en stranden ze aanleggen met óns geld.
quote:Jij gelooft er echt in he? Dat Nederland een noodzakelijke voorwaarde voor de EU is?? Als Rotterdam wegvalt, nemen ze wel Antwerpen of Hamburg of welke haven dan ook..Op woensdag 30 mei 2007 12:50 schreef FJD het volgende:
[..]
Je beseft niet hoezeer de Duitse staalindustrie afhankelijk is van de Rotterdamse Haven he?
Je overschat de rol van Nederland echt enorm.
quote:nou nee dat was er al voor dat de egks bestond en al aan begonnen in 1928Op zaterdag 2 juni 2007 17:22 schreef Steeven het volgende:
[..]
Flevoland is aangelegd met EU-geld, dus niet zo zeiken.
quote:Nee dat gaat echt niet zo gemakkelijk die hebben daar de capaciteit niet voor en voordat ze die hebben zijn we zeker 5 jaar verder.Op zaterdag 2 juni 2007 17:36 schreef Flashwin het volgende:
[..]
Jij gelooft er echt in he? Dat Nederland een noodzakelijke voorwaarde voor de EU is?? Als Rotterdam wegvalt, nemen ze wel Antwerpen of Hamburg of welke haven dan ook..
Je overschat de rol van Nederland echt enorm.
Rotterdam is zeer belangrijk voor het ruhr gebied
quote:en hoe willen ze dat doen dat zijn private ondernemingenOp vrijdag 1 juni 2007 19:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Frankrijk heeft 2002 al eens eerder geprobeerd om de Nederlandse en Scandinavische pensioenfondsen aan te wenden voor het oplossen van hun financieele problemen. Je moet er toch niet aan denken dat je dat niet meer kan blokkeren met een veto.
Er zijn vijf dingen die ik wil zien:
- Duidelijk moet zijn waar de EU zijn waffel over mag open doen en waar niet, nu is dat niet duidelijk en gebeurt dat bovendien inconseqeunt.
- Grote landen gaan bij overtredingen meestal vrijuit, dat MOET veranderen.
- Behoud van vetorechten.
- Meer samenwerken op gebied van veiligheid en defensie. Veiligheid en defensie is eigenlijk nog veel belangrijker dan een vrije markt maar dat begrijpen ze daar niet lijkt het wel.
- Minder vrije markt fetisjisme. Vrije markt moet een middel zijn en geen doel op zich. Dat de EU nu ook al kritiek heeft op de prima functionerende pensioenfondsen (ja, met vrije markt heeft het weinig te maken maar het stelsel is één van de beste van de wereld) geeft wel aan dat er iets mis is.
quote:Even denken?Op zaterdag 2 juni 2007 17:36 schreef Flashwin het volgende:
[..]
Jij gelooft er echt in he? Dat Nederland een noodzakelijke voorwaarde voor de EU is?? Als Rotterdam wegvalt, nemen ze wel Antwerpen of Hamburg of welke haven dan ook..
Je overschat de rol van Nederland echt enorm.
Antwerpen is volledig afhankelijk van Nederland. Er zijn zelfs plannen voor een grote haven bij Vlissingen zodat de schepen niet zover het land in hoeven. Hamburg is echt geen optie. Veel te klein en de achterliggende rivieren zijn veel lastiger te bereiken dan vanuit Rotterdam.
Jij onderschat de positie van Rotterdam, net als de rest van Nederland trouwens.
quote:De Nederlandse overheid heeft ook al meedere malen een greep in de pensioenfondsen gedaan.Op zaterdag 2 juni 2007 17:46 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
en hoe willen ze dat doen dat zijn private ondernemingen
Sowieso is er ook nog omweg mogelijk, inflatie.
quote:Wil jij nu beweren dat Nederland een noodzakelijke voorwaarde voor de EU is?Op zaterdag 2 juni 2007 18:19 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Even denken?
Antwerpen is volledig afhankelijk van Nederland. Er zijn zelfs plannen voor een grote haven bij Vlissingen zodat de schepen niet zover het land in hoeven. Hamburg is echt geen optie. Veel te klein en de achterliggende rivieren zijn veel lastiger te bereiken dan vanuit Rotterdam.
Jij onderschat de positie van Rotterdam, net als de rest van Nederland trouwens.
quote:nee maar wel een zeer grote voorwaarde voor een bloeiende (EU) duitse economieOp zaterdag 2 juni 2007 18:36 schreef Flashwin het volgende:
[..]
Wil jij nu beweren dat Nederland een noodzakelijke voorwaarde voor de EU is?
quote:Hoe? Wanneer? Toen de pensioenfondsen nog niet verzelfstandigd waren zeker?Op zaterdag 2 juni 2007 18:20 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
De Nederlandse overheid heeft ook al meedere malen een greep in de pensioenfondsen gedaan.
Sowieso is er ook nog omweg mogelijk, inflatie.
Dat die pensioenfondsen nu in private handen zijn is overigens ook precies de reden waarom Nederland Frankrijk nog van zich af kon houden.
quote:Nou dan..
quote:maar wel een zeer grote voorwaarde voor een bloeiende (EU) duitse economie
Duitsland maakt veel gebruik van de Rotterdamse Haven, ze zijn er niet afhankelijk van. Als de situatie daar is, zal Duitsland uit alternatieven kunnen kiezen.
Afwijzing van de EU vanuit Nederland echter is wel funest voor de Nederlandse economie.
quote:Waarom niet bijna alles wat duitsland binnenkomt en uitgaat moet via rotterdam de rest van de havens hebben daar de capaciteit niet voor en daar gaan jaren overheen voordat ze die wel hebbenOp zaterdag 2 juni 2007 18:44 schreef Flashwin het volgende:
[..]
Nou dan..
[..]
Duitsland maakt veel gebruik van de Rotterdamse Haven, ze zijn er niet afhankelijk van. Als de situatie daar is, zal Duitsland uit alternatieven kunnen kiezen.
Afwijzing van de EU vanuit Nederland echter is wel funest voor de Nederlandse economie.
quote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:40 schreef admiraal_anaal het volgende:
Balkenende zal we zwichten voor de druk
quote:ook voor de EU was Rdam al een belangrijke haven. Daar doet een EU weinig aan af.Op zaterdag 2 juni 2007 18:41 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
nee maar wel een zeer grote voorwaarde voor een bloeiende (EU) duitse economie
Als het dus werkelijk de keuze wordt of een EU-Grondwet of uit de EU kies ik voor het laatste.
quote:klopt maar door die samenwerking en dergelijke is hij nog harder gegroeidOp zaterdag 2 juni 2007 19:10 schreef Napalm het volgende:
[..]
ook voor de EU was Rdam al een belangrijke haven. Daar doet een EU weinig aan af.
quote:En richting het zuiden is er de eerste paar duizend kilometer geen geschikte locatie voor een haven ter grote van de Rotterdamse haven.Op zaterdag 2 juni 2007 19:10 schreef Napalm het volgende:
[..]
ook voor de EU was Rdam al een belangrijke haven. Daar doet een EU weinig aan af.
quote:Onzin. De groei is alleen maar veroorzaakt doordat er steeds meer in het verre oosten wordt geproduceerd.Op zaterdag 2 juni 2007 19:32 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
klopt maar door die samenwerking en dergelijke is hij nog harder gegroeid
quote:in de jaren 70Op zaterdag 2 juni 2007 19:54 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Onzin. De groei is alleen maar veroorzaakt doordat er steeds meer in het verre oosten wordt geproduceerd.
quote:Bron?Op zaterdag 2 juni 2007 19:32 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
klopt maar door die samenwerking en dergelijke is hij nog harder gegroeid
Ook de euro helpt de inter-EU handel nie. Ondanks al het gejubel van de Brusseladepten blijken de Engelse en Zweedse handel net zo hard te groeien als van de Eurolanden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Napalm op 03-06-2007 16:08:28 ]
quote:Je hebt echt geen idee waar je over praat he?Op zaterdag 2 juni 2007 17:36 schreef Flashwin het volgende:
Jij gelooft er echt in he? Dat Nederland een noodzakelijke voorwaarde voor de EU is?? Als Rotterdam wegvalt, nemen ze wel Antwerpen of Hamburg of welke haven dan ook..
Newsflash. Het belangrijkste schip in de supply chain van de Duitse staalindustrie (iig van Thyssenkrupp) kan alleen maar aanmeren in Rotterdam en in Brazilie. Die kan niet naar Antwerpen en niet naar Hamburg. Ja dan kun je kleinere schepen pakken met hogere staalprijzen ten gevolg. Iets waar zowel Duitsland als China niet erg blij mee zullen zijn.
quote:Inderdaad, alsof zonder de EU Rotterdam niet meer gebruikt wordt.Op zaterdag 2 juni 2007 19:10 schreef Napalm het volgende:
[..]
ook voor de EU was Rdam al een belangrijke haven. Daar doet een EU weinig aan af.
quote:Wel minder natuurlijkOp zondag 3 juni 2007 11:44 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Inderdaad, alsof zonder de EU Rotterdam niet meer gebruikt wordt.
.quote:heeft het wel stukken gemakkelijker gemaakt je zit niet meer opgescheept met 25 wissel koersenOp zondag 3 juni 2007 10:09 schreef Napalm het volgende:
[..]
Bron?
Ook de euro helpt de inter-EU handel nie. Ondanks al het gejubel van de Brusseladebten blijken de Engelse en Zweedse handel net zo hard te groeien als van de Eurolanden.
quote:Daar gaat de discussie dus niet over. Hier hebben we tenslotte geen Europese staat voor nodig.Op zondag 3 juni 2007 12:47 schreef Xith het volgende:
Als een land's BNP voor 80% uit internationale handel bestaat is het toch wel duidelijk dat afspraken die het voordeliger maken om te handelen goed zijn.
quote:Ik weet niet, via rotterdam toch een goede aansluiting op Duitsland, beter als Antwerpen of waar dan ook. Toch zou ik niet graag uit de EU willen, het schijnt zo te zijn dat dankzij de EU het BNP 10% hoger ligt.
[ Bericht 3% gewijzigd door Harry4 op 03-06-2007 15:50:40 ]
quote:in de praktijk heeft dat dus blijkbaar geen invloed.Op zondag 3 juni 2007 13:28 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
heeft het wel stukken gemakkelijker gemaakt je zit niet meer opgescheept met 25 wissel koersen
quote:Right.Op zondag 3 juni 2007 20:57 schreef Fastmatti het volgende:
Nederland zal er dan ook nooit uitgezet worden. Ik zie het nog eerder gebeuren dat we gedwongen worden lid te blijven.
Willen de politici hun zin toch doordrukken, om zo verzekerd te zijn van een lucratief baantje in Brussel, wanneer ze in Nederland zelf eenmaal uitgekotst zijn, dan zullen ze dus buiten de burger om het Vaderland moeten overleveren aan de EU. En zo zal het waarschijnlijk ook gebeuren.
En de burger? Die graaide nog eens in zijn chipsbuil en zapte door.
quote:UIt onderzoek bleek dat we een beter BNP hadden dankzij de EU. 10% beter als wanneer we er niet in zaten. Nou weet ik niet in hoevere dit waar is, maar ik zag het een aantal weken geleden op het NOS journaal.Op maandag 4 juni 2007 06:09 schreef LXIV het volgende:
Je kunt een burger wel voor korte tijd voor de gek houden, maar je kunt nooit alle burgers voor heel lange tijd voor de gek houden. De mensen zijn er nu ondertussen wel achter wat Europa hen te bieden heeft (extra belastingen, extra belemmerende regels, extra duurbetaalde, nutteloze ambtenaren etc) en wat het hen oplevert (eigenlijk helemaal niks).
Willen de politici hun zin toch doordrukken, om zo verzekerd te zijn van een lucratief baantje in Brussel, wanneer ze in Nederland zelf eenmaal uitgekotst zijn, dan zullen ze dus buiten de burger om het Vaderland moeten overleveren aan de EU. En zo zal het waarschijnlijk ook gebeuren.
En de burger? Die graaide nog eens in zijn chipsbuil en zapte door.
quote:Eu-onderzoek wijst uit dat de EU nuttig isOp maandag 4 juni 2007 10:11 schreef Harry4 het volgende:
[..]
UIt onderzoek bleek dat we een beter BNP hadden dankzij de EU. 10% beter als wanneer we er niet in zaten. Nou weet ik niet in hoevere dit waar is, maar ik zag het een aantal weken geleden op het NOS journaal.
quote:Er zijn voor Nederland veel voordelen van de open markt binnen de EU-landen. Ook de afschaffingen van oneerlijke concurrentie, zoals wisselkoersdalingen, zorgen voor een betere stabiliteit. Daarnaast hebben we steeds meer te maken met grensoverschrijdende beleidsproblematiek. De groeiende samenwerking tussen gemeentes/steden binnen Europa is erg positief te noemen.Op maandag 4 juni 2007 11:11 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Eu-onderzoek wijst uit dat de EU nuttig is
quote:waarom waren zoveel bedrijven dan zo blijOp zondag 3 juni 2007 16:08 schreef Napalm het volgende:
[..]
in de praktijk heeft dat dus blijkbaar geen invloed.
quote:Voor vrijhandel is het niet nodig dat wij onze soevereiniteit opgeven en daarbij dan de Franse tabaksboeren, Griekse speeltuintjes, Italiaanse corrupte ambtenaren en het hele circus in Brussel met miljarden subsidieren. Gewoon nationale afspraken maken over importtarieven en douanehandelingen volstaat.Op maandag 4 juni 2007 11:27 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Er zijn voor Nederland veel voordelen van de open markt binnen de EU-landen. Ook de afschaffingen van oneerlijke concurrentie, zoals wisselkoersdalingen, zorgen voor een betere stabiliteit. Daarnaast hebben we steeds meer te maken met grensoverschrijdende beleidsproblematiek. De groeiende samenwerking tussen gemeentes/steden binnen Europa is erg positief te noemen.
quote:Nee, dat volstaat niet. Sowieso geven we niet onze soevereiniteit weg. Je verliest een stukje, maar wint ook weer, door inspraak binnen Europa. Je beperken tot de Nederlandse grenzen is werkelijk achteruitgang, helemaal op economisch niveau. Importtarieven op nationaal niveau zal onze concurrentiepositie compleet verwoesten, evenals onze exportpositie. Als doorvoerland met elk land onderhandelen over import- en exportheffingen is meer iets van de mercantilistische tijd. Gelukkig is die allang voorbij en dat was niet zonder reden.Op maandag 4 juni 2007 12:54 schreef LXIV het volgende:
[..]
Voor vrijhandel is het niet nodig dat wij onze soevereiniteit opgeven en daarbij dan de Franse tabaksboeren, Griekse speeltuintjes, Italiaanse corrupte ambtenaren en het hele circus in Brussel met miljarden subsidieren. Gewoon nationale afspraken maken over importtarieven en douanehandelingen volstaat.
quote:Je ziet niet de voordelen van een gemeenschappelijk justitieel, energie, landbouw, buitenlandse betrekkingen, immigratie, ontwikkelingshulp, militaire acties, regionale samenwerkings en inflatiebeleid?Op maandag 4 juni 2007 15:57 schreef Fastmatti het volgende:
Ik zie nog steeds niet in waarom de EU zich bezig moet houden met andere zaken dan economie en milieubeleid.
quote:We zijn geen land. We zullen het ook nooit worden ook.Op maandag 4 juni 2007 16:03 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Je ziet niet de voordelen van een gemeenschappelijk justitieel, energie, landbouw, buitenlandse betrekkingen, immigratie, ontwikkelingshulp, militaire acties, regionale samenwerkings en inflatiebeleid?
quote:Dat is totaal geen antwoord op de vraag. Ten eerste ben je niet 1 land als je met elkaar dingen deelt. Ten tweede ben je nog het meest één land (als we in dit soort simpele termen gaan denken) als je vrij verkeer van goederen, diensten, kapitaal en personen hebt. Zoals nu al. Zijn we nu al één land?Op maandag 4 juni 2007 16:11 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
We zijn geen land. We zullen het ook nooit worden ook.
quote:Vlag, volkslied, etcOp maandag 4 juni 2007 16:15 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Dat is totaal geen antwoord op de vraag. Ten eerste ben je niet 1 land als je met elkaar dingen deelt. Ten tweede ben je nog het meest één land (als we in dit soort simpele termen gaan denken) als je vrij verkeer van goederen, diensten, kapitaal en personen hebt. Zoals nu al. Zijn we nu al één land?
quote:Ow, ben je dan een land? Wat boeit jou die vlag en volkslied. Ben je bang dat je die verplicht moet gaan zingen op Europa dag?
quote:Waarschijnlijk dan de internationaleOp maandag 4 juni 2007 16:21 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Ow, ben je dan een land? Wat boeit jou die vlag en volkslied. Ben je bang dat je die verplicht moet gaan zingen op Europa dag?
quote:Je bent een antiglobalist?Op dinsdag 29 mei 2007 22:32 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het is weer zover, het bolwerk Europa, waarvan hun corebusiness uit het zaaien van angst en dreigementen bestaat, beweert nu dat bij een volgend collectief NEE, wij Nederlanders uit Europa worden gezet.
Een groter cadeau kunnen wij Nederlanders niet krijgen
quote:nee de 5de symphonie van beethovenOp maandag 4 juni 2007 16:27 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Waarschijnlijk dan de internationale
quote:justitieel beleid: De EU die ons megaboetes betaald omdat er een procedurefout bij een crimineel is gemaakt?Op maandag 4 juni 2007 16:03 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Je ziet niet de voordelen van een gemeenschappelijk justitieel, energie, landbouw, buitenlandse betrekkingen, immigratie, ontwikkelingshulp, militaire acties, regionale samenwerkings en inflatiebeleid?
energie: Op onze vingers getikt worden omdat wij als dichtbevolkt land niet aan de quota van CO2/fijnstof kunnen voldoen?
landbouw: Zuurverdiend geld van Nederlandse weduwen en wezen naar corrupte Italiaanse maffiabazen met een olijfboomplantage (of niet?) zenden?
buitenlandse betrekkingen: Heeft Europa dan ooit op een lijn gelegen?
ontwikkelingshulp:
militaire acties:
et cetera
quote:Wat een domme voorbeelden.Op maandag 4 juni 2007 16:37 schreef LXIV het volgende:
[..]
justitieel beleid: De EU die ons megaboetes betaald omdat er een procedurefout bij een crimineel is gemaakt?
energie: Op onze vingers getikt worden omdat wij als dichtbevolkt land niet aan de quota van CO2/fijnstof kunnen voldoen?
landbouw: Zuurverdiend geld van Nederlandse weduwen en wezen naar corrupte Italiaanse maffiabazen met een olijfboomplantage (of niet?) zenden?
buitenlandse betrekkingen: Heeft Europa dan ooit op een lijn gelegen?
ontwikkelingshulp:
militaire acties:
et cetera
Door mensen zoals jij ben ik tegen een referendum.
quote:Dus omdat mensen kunnen tegenstemmen ben je tegen een referendum.Op maandag 4 juni 2007 18:20 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Wat een domme voorbeelden.
Door mensen zoals jij ben ik tegen een referendum.
Net of jouw argumenten zo geweldig zijn. Je stemt ook alleen maar voor de grondwet omdat je voorstander van de Europese staat bent.
quote:Nee ben niet tegen een Referendum. Maar het zal wel goed zijn als elke lidstaat een Referendum zou houden, dan kom je erachter dat elk land waarschijnlijk NEE zegtOp maandag 4 juni 2007 18:39 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dus omdat mensen kunnen tegenstemmen ben je tegen een referendum.
Net of jouw argumenten zo geweldig zijn. Je stemt ook alleen maar voor de grondwet omdat je voorstander van de Europese staat bent.
quote:Luxemburg en Spanje zeiden anders JA in het referendum voor de Europese GrondwetOp maandag 4 juni 2007 18:43 schreef Harry4 het volgende:
[..]
Nee ben niet tegen een Referendum. Maar het zal wel goed zijn als elke lidstaat een Referendum zou houden, dan kom je erachter dat elk land waarschijnlijk NEE zegt
.quote:Anti-democratie is de EU-adept eigen.Op maandag 4 juni 2007 18:20 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Wat een domme voorbeelden.
Door mensen zoals jij ben ik tegen een referendum.
quote:Tegen referendum =/= anti-democratie
quote:EngelandOp maandag 4 juni 2007 22:03 schreef Falco het volgende:
Luxemburg en Spanje zeiden anders JA in het referendum voor de Europese Grondwet
Denemarken
Portugal
Polen
Ierland
Tsjechië
Zweden
Finland
Landen die het referendum opgeschort hebben danwel niet eens behandeld hebben na het nee van Frankrijk en Nederland. Dat Spanje ja zegt is wel te begrijpen, gezien de politiek die Spanje bedrijft zullen ze er alles aan doen om te voorkomen dat ze de EU tegen zich in het harnas jagen.
quote:Je kan er bijvoorbeeld vanuit gaan dat Engeland dan ook NEE zou hebben gezegt. Is ook altijd zo'n dwarsliggerOp dinsdag 5 juni 2007 09:15 schreef FJD het volgende:
[..]
Engeland
Denemarken
Portugal
Polen
Ierland
Tsjechië
Zweden
Finland
Landen die het referendum opgeschort hebben danwel niet eens behandeld hebben na het nee van Frankrijk en Nederland. Dat Spanje ja zegt is wel te begrijpen, gezien de politiek die Spanje bedrijft zullen ze er alles aan doen om te voorkomen dat ze de EU tegen zich in het harnas jagen.
Lekker links blijven rijden, lekker meten in inches. quote:Nee de 9de symfonie:Op maandag 4 juni 2007 16:35 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
nee de 5de symphonie van beethoven
quote:Wat de fok is er mis met dit volkslied? Het is prachtig!
O Freunde, nicht diese Töne!
Sondern laßt uns angenehmere
anstimmen und freudenvollere.
Freude! Freude!
Freude, schöner Götterfunken
Tochter aus Elysium,
Wir betreten feuertrunken,
Himmlische, dein Heiligtum!
Deine Zauber binden wieder
Was die Mode streng geteilt;
Alle Menschen werden Brüder
Europa quote:Mijn argumenten zijn onderbouwd en daar liggen dus niet overdreven (media)voorbeelden aan ten grondslag. Als je eens inhoudelijk zou ingaan op de argumenten, zouden we tenminste een discussie hebben. Dat is tot dusverre niet gelukt, omdat je ze voortdurend ontwijkt.Op maandag 4 juni 2007 18:39 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dus omdat mensen kunnen tegenstemmen ben je tegen een referendum.
Net of jouw argumenten zo geweldig zijn. Je stemt ook alleen maar voor de grondwet omdat je voorstander van de Europese staat bent.
En ik ben tegen een referendum omdat mensen veelal niet capabel genoeg zijn om alle voor- en nadelen te omvatten. We hebben niet voor niets een vertegenwoordigende democratie. De mening van het volk laat zich te gemakkelijk leiden door populisme en angstbeelden die niet stroken met de werkelijkheid.
grondwet = verdrag
referendum = preferendum
quote:en die lui daarboven zijn wel capabel volgens jou?Op dinsdag 5 juni 2007 19:53 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Mijn argumenten zijn onderbouwd en daar liggen dus niet overdreven (media)voorbeelden aan ten grondslag. Als je eens inhoudelijk zou ingaan op de argumenten, zouden we tenminste een discussie hebben. Dat is tot dusverre niet gelukt, omdat je ze voortdurend ontwijkt.
En ik ben tegen een referendum omdat mensen veelal niet capabel genoeg zijn om alle voor- en nadelen te omvatten. We hebben niet voor niets een vertegenwoordigende democratie. De mening van het volk laat zich te gemakkelijk leiden door populisme en angstbeelden die niet stroken met de werkelijkheid.
quote:Daar hebben we al opgestemd en dan dien je te WETEN wat hun standpunten zijn en niet alleen maar omdat Wilders een lekkere geile blonde kop heeft en Marijnessen zo zielig overkomt. Eenmaal gestemd mogen hun van mij de dienst uitmaken, zolang er na 4 jaar maar weer verkiezingen zijn.Op dinsdag 5 juni 2007 23:28 schreef UberPhreak het volgende:
[..]
en die lui daarboven zijn wel capabel volgens jou?
quote:Allicht capabeler. Hoger opgeleid en veel ervaring in het besturen bijvoorbeeld.Op dinsdag 5 juni 2007 23:28 schreef UberPhreak het volgende:
[..]
en die lui daarboven zijn wel capabel volgens jou?
quote:Dat politici verstand hebben van besturen, iets wat ik overigens sterk betwijfel, maakt natuurlijk nog niet dat zij ook weten wat goed is voor Europa en dat zij daarmee een goede Grondwet in elkaar kunnen zetten. Mijns inziens zijn er bijzonder veel aanwijzingen dat een gezamenlijk Europa niet goed zal kunnen werken op de manier waarop men nu met elkaar om gaat in de unie. De democratie in de vorm van het stemmen op een bepaalde partij bood mij niet de mogelijkheid dat standpunt in het EU-parlement aanwezig te krijgen (simpelweg omdat er niet één partij is die de huidige EU niet in meer of minder mate ziet zitten), daarom vind ik het erg goed als er toch een referendum komt. Mijn stem laat zich raden in dat geval: Tegen.Op dinsdag 5 juni 2007 23:55 schreef WeirdMicky het volgende:
Allicht capabeler. Hoger opgeleid en veel ervaring in het besturen bijvoorbeeld.
Ik heb overigens een advies voor je, ga eens wat kritischer tegenover het handelen van bestuurders en politici staan. Juist van een politicologiestudent mag je dat toch wel verwachten. Politici maken meer kapot dan je lief is.
[ Bericht 9% gewijzigd door Bolkesteijn op 06-06-2007 00:50:39 ]
quote:Maar waarom zou er nog een keer gestemt moeten worden middels een referendum als de bevolking al op deze personen hebben gestemd. Het was van te voren toch bekend dat CDA en PVDA (en VVD, GL, D66) vooruit wilde met Europa.Op woensdag 6 juni 2007 03:19 schreef Commensaal het volgende:
Maar dat betekent niet dat hun mening meer waard is dan die van het volk.
quote:Ik ben ook helemaal niet zo voor een referendum. Alleen is het wel jammer dat als je tegen de grondwet bent je alleen op extreme partijen als de SP, Christenunie en Wilders kon stemmen, terwijl je het verder misschien helemaal niet met die partijen eens bent. De mainstream politiek staat dus (al zo'n 20 jaar trouwens) te ver van het volk af.Op woensdag 6 juni 2007 09:54 schreef Harry4 het volgende:
[..]
Maar waarom zou er nog een keer gestemt moeten worden middels een referendum als de bevolking al op deze personen hebben gestemd. Het was van te voren toch bekend dat CDA en PVDA (en VVD, GL, D66) vooruit wilde met Europa.
quote:Ik heb een zeer kritische kijk ten opzichte van alles wat met politiek te maken heeft, maar nog kritischer ten aanzien van ongefundeerde meningen/argumenten. Dat vertegenwoordigers capabeler zijn dan het volk, maakt niet dat ik ze volledig capabel acht.Op woensdag 6 juni 2007 00:41 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat politici verstand hebben van besturen, iets wat ik overigens sterk betwijfel, maakt natuurlijk nog niet dat zij ook weten wat goed is voor Europa en dat zij daarmee een goede Grondwet in elkaar kunnen zetten. Mijns inziens zijn er bijzonder veel aanwijzingen dat een gezamenlijk Europa niet goed zal kunnen werken op de manier waarop men nu met elkaar om gaat in de unie. De democratie in de vorm van het stemmen op een bepaalde partij bood mij niet de mogelijkheid dat standpunt in het EU-parlement aanwezig te krijgen (simpelweg omdat er niet één partij is die de huidige EU niet in meer of minder mate ziet zitten), daarom vind ik het erg goed als er toch een referendum komt. Mijn stem laat zich raden in dat geval: Tegen.
Ik heb overigens een advies voor je, ga eens wat kritischer tegenover het handelen van bestuurders en politici staan. Juist van een politicologiestudent mag je dat toch wel verwachten. Politici maken meer kapot dan je lief is.
Het generaliseren van alle politici en dan betwijfelen of ze verstand hebben van besturen is waarschijnlijk meer je ongefundeerde vorm van argwaan tegenover de besturende 'elites'. Reacties als: 'politici maken meer kapot dan je lief is' zijn juist niet objectief, wat een politicologiestudent toch zoveel mogelijk moet proberen te zijn. Volledig objectief geloof ik niet in en kan ik me meer vinden in post-positivistische benaderingen t.a.v. sociale wetenschappen.
Mijn advies aan jou is daarom meer dat je zo objectief mogelijk moet proberen te zijn, i.p.v. enkel kritisch tegen de besturende elites. Enkel kritiek geven is net zo dwaas als enkel positief zijn.
quote:Dat is absoluut waar.Op dinsdag 5 juni 2007 19:53 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Mijn argumenten zijn onderbouwd en daar liggen dus niet overdreven (media)voorbeelden aan ten grondslag. Als je eens inhoudelijk zou ingaan op de argumenten, zouden we tenminste een discussie hebben. Dat is tot dusverre niet gelukt, omdat je ze voortdurend ontwijkt.
En ik ben tegen een referendum omdat mensen veelal niet capabel genoeg zijn om alle voor- en nadelen te omvatten. We hebben niet voor niets een vertegenwoordigende democratie. De mening van het volk laat zich te gemakkelijk leiden door populisme en angstbeelden die niet stroken met de werkelijkheid.
Daarentegen moet je niet vergeten dat (zeker met de hogere beloningen tegenwoordig) politici weinig meer zijn dan mensen die carriere willen maken middels een complex ruilhandel-systeem van waarden en idealen, waarmee ze feitelijk bepalen hoe de wereld om jou en mij heen eruit ziet.
Dat is nogal wat. En nee, die mensen moet je m.i. geen millimeter ruimte geven zodra ze op dusdanige schaal proberen macht te centraliseren binnen niet-democratische organen.
Denk dat je voor die notie ook niet veel boekenwijsheid nodig hebt. Lijkt me echt een gevalletje boerenverstand.
quote:Als je 'ja' stemt is er binnen tien jaar een totalitair bewind.Op dinsdag 26 juni 2007 15:11 schreef DaBuzzzzz het volgende:
Als jullie zo lang doorjanken met je op lucht gebasseerde "nee" argmenten dan voorspel ik binnen 25 jaar een totalitair bewind. Stelletje ongeschoolden! Stemrecht afpakken van alle apen in de EU, zal ze leren!
quote:Dus je stemt nee, om het nog even af te houden ten kosten van miljarden eurootjes??Op dinsdag 26 juni 2007 15:15 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Als je 'ja' stemt is er binnen tien jaar een totalitair bewind.
quote:Bijna elke belangenorganisatie heeft een lobby, hoe kom je erbij dat dit alleen captains of industrie zouden zijn?Op dinsdag 26 juni 2007 15:57 schreef DaBuzzzzz het volgende:
Ik vraag me af of er in de EU ook een ploegje hot shots, captains of industrie een lobby hebben. In de VS maken die ongeveer de dienst uit maar volgens mij werkt dat in de EU echt niet
quote:Da's ook weer zo'n uitspraak die het tegenwoodig zo goed doet...Op woensdag 6 juni 2007 10:06 schreef Commensaal het volgende:
De mainstream politiek staat dus (al zo'n 20 jaar trouwens) te ver van het volk af.
Het volk is er zelf net zo schuldig aan, alleen doen zij er zelf niets aan. De kloof is niets groter dan vroeger, alleen is er tegenwoordig meer media dan vroeger.
"Ja, maar burgers zijn mondiger geworder dan vroeger"... Jammer dat ze niet intelligenter zijn geworden
quote:Ja dat snap ik, ik bedoel een georganiseerd kapitaal dat het logge EU apparaat met puur kapitalisme een bepaalde richting op drukt. Hence, de verwijzing naar de VSOp dinsdag 26 juni 2007 16:07 schreef Chewie het volgende:
[..]
Bijna elke belangenorganisatie heeft een lobby, hoe kom je erbij dat dit alleen captains of industrie zouden zijn?
quote:Indeed, zoek nou gewoon eens een partij die bij je past, inclusief het EU beleid, in plaats van de man met de grote bek of een andere cosmetische overweging. Conformeer je vervolgens aan je keus!Op dinsdag 26 juni 2007 16:12 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Da's ook weer zo'n uitspraak die het tegenwoodig zo goed doet...
Het volk is er zelf net zo schuldig aan, alleen doen zij er zelf niets aan. De kloof is niets groter dan vroeger, alleen is er tegenwoordig meer media dan vroeger.
"Ja, maar burgers zijn mondiger geworder dan vroeger"... Jammer dat ze niet intelligenter zijn geworden
Mondiger?? ja ze lullen meer en er komt minder uit
quote:Ja die heb je, waarom denk je dat er zoveel subsidie richting landbouw gaatOp dinsdag 26 juni 2007 16:18 schreef DaBuzzzzz het volgende:
[..]
Ja dat snap ik, ik bedoel een georganiseerd kapitaal dat het logge EU apparaat met puur kapitalisme een bepaalde richting op drukt. Hence, de verwijzing naar de VS
quote:Ja die is er. Brussel heeft ook een eigen K-street.Op dinsdag 26 juni 2007 15:57 schreef DaBuzzzzz het volgende:
Ik vraag me af of er in de EU ook een ploegje hot shots, captains of industrie een lobby hebben. In de VS maken die ongeveer de dienst uit maar volgens mij werkt dat in de EU echt niet
quote:Met name door de Socialisten in Frankrijk, das niet wat ik bedoelOp dinsdag 26 juni 2007 17:04 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja die heb je, waarom denk je dat er zoveel subsidie richting landbouw gaat
Gaat het mis zal het mij jeuken, ik heb een tweede paspoort, dus ik kan altijd nog switchen. Een win-win!
quote:Om dit soort redenaties ben ik dus geen voorstander van een referendum voor dit soort dingen. Zo enorm individualistisch en kortzichtig.Op dinsdag 26 juni 2007 17:35 schreef DS4 het volgende:
Gaat het mis zal het mij jeuken, ik heb een tweede paspoort, dus ik kan altijd nog switchen. Een win-win!
quote:Je bent tegen het referendum omdat het een andere uitkomst geeft dan jij zou willen zien. Hoe bedoel je individualistisch en kortzichtig.Op dinsdag 26 juni 2007 17:51 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Om dit soort redenaties ben ik dus geen voorstander van een referendum voor dit soort dingen. Zo enorm individualistisch en kortzichtig.
quote:Aha. Dan ben jij dus tegen democratie, want daar speelt hetzelfde...Op dinsdag 26 juni 2007 17:51 schreef ScienceFriction het volgende:
Om dit soort redenaties ben ik dus geen voorstander van een referendum voor dit soort dingen. Zo enorm individualistisch en kortzichtig.
(het sarcasme is je kennelijk ontgaan)
Volgens mij zijn er veel meer mensen die pro-europa zijn binnen het nee-kamp dan we volgens mij met zijn allen beseffen, maar is het meer de manier waarop europa ontstaat, het inrichten zegmaar...
Maar wat is nu het echte probleem?
(De slogans, boutades etc even achterwege gelaten aub. Propagandatalk kan ik met google zelf wel vinden)
En dat referendum was een goed idee, het was een eye opener voor slapende politici die dachten dat het wel goed zat met hun EU plannetjes, nu weten ze (hopelijk) beter.
quote:Heel de EU?Op dinsdag 26 juni 2007 18:53 schreef Hrvat het volgende:
Ik hoor velen hier zeuren over Europa en hoe slecht dat wel niet is.
Maar wat is nu het echte probleem?
quote:Dat het een superstaat wordt.Op dinsdag 26 juni 2007 18:53 schreef Hrvat het volgende:
Ik hoor velen hier zeuren over Europa en hoe slecht dat wel niet is.
Maar wat is nu het echte probleem?
quote:Zo'n antwoorden vind ik interessant. Hier ben ik tenminste iets mee.Op dinsdag 26 juni 2007 18:55 schreef sneakypete het volgende:
Klopt er is niets mis met Europese samenwerking, maar dan op de juiste terreinen met de juiste mate van democratie. Daar ontbrak het aan in het vorige grondwetsvoorstel.
En dat referendum was een goed idee, het was een eye opener voor slapende politici die dachten dat het wel goed zat met hun EU plannetjes, nu weten ze (hopelijk) beter.
Je hebt ook een goed punt aangehaald.
In essentie vind ik de EU een positieve evolutie. De Benelux is ook voor een groot stuk grondlegger, waar we fier op mogen zijn.
Landen zoals Kroatie zien ook in dat lidmaatschap van de EU belangrijk is.
Ik ben geen fan van referenda, ik heb er zo mijn bedenkingen over, maar je hebt wel een punt met die eye opener.
De EU niet evenwichtig gestuurd. Economische en politieke belangen overwegen duidelijk op de verscheidene andere domeinen waarop de EU een invloed heeft.
Hoe meer evenwicht in de verscheidenheid van de EU, hoe sterker de EU.
Ik verwacht niet dat de buitenwereld de EU gaat helpen in het onderling gekibbel. We zullen het zelf moeten doen!
quote:Op dinsdag 26 juni 2007 19:17 schreef Hrvat het volgende:
Hoe meer evenwicht in de verscheidenheid van de EU, hoe sterker de EU.
Hoe meer verschillen hoe minder daadkrachtig beleid je kan hebben in een democratie. Een garantie voor slap geouwehoer in de polder.
Officieel Brits standpunt: "hoe groter de EU, hoe minder diepgang".
quote:daar je ga de fout in met je redenatie. de enige reden waarom deze bedrijven het hoofdkantoor vestigen in NL zijn de gunstige belastingen voor holdings.Op woensdag 30 mei 2007 19:51 schreef maartena het volgende:
Een andere reden om niet uit de EU te stappen zijn Amerikaanse bedrijven. Amerikaanse bedrijven kiezen vaak Nederland of België voor hun Europese hoofdkwartier, omdat het binnen een uur vliegen ligt van Berlijn, London, Frankfurt, Parijs, de grote economische centra van de EU. Cisco, Nike, Starbucks, en andere bedrijven zitten in Amsterdam, Hilversum, en andere plaatsen in de randstad.
Als Nederland uit de EU zou stappen zullen deze bedrijven (en vooral toekomstige bedrijven) eerder kiezen voor België. Er is ook een reden waarom er nauwelijks Amerikaanse bedrijven zijn die hun Europese hoofdkwartier in Zwitserland plaatsen. De moeilijkere immigratie is 1 onderdeel, alhoewel rijke Amerikanen met een bedrijf toch altijd welkom zijn, maar de belangrijkste reden is dat Zwitserland niet in de EU zit, en veel minder verdragen heeft met de andere Europese landen.
Ach, we weten in ieder geval nu waarom de SP opeens wel voorstander zijn van een referendum....
dat blijft zo op het moment dat NL uit de EU zou stappen/gezet zou worden.
quote:Je begrijpt mij verkeerd door een zin uit het geheel te halen.Op dinsdag 26 juni 2007 19:23 schreef Napalm het volgende:
[..]
Hoe meer verschillen hoe minder daadkrachtig beleid je kan hebben in een democratie. Een garantie voor slap geouwehoer in de polder.
Officieel Brits standpunt: "hoe groter de EU, hoe minder diepgang".
Met verscheidenheid bedoel ik niet meer landen, culturen,...
Ik bedoel dat de EU zich niet moet laten overheersen door economische belangen, maar ook aan de rest van de politieke themas moet denken.
Als je daarin meer evenwicht krijgt, sta je wel verder.
quote:Die Nederland onder druk van de EU veel ongunstiger heeft moeten maken. Vervolgens heeft Ierland deze gunstige regels ingevoerd en sindsdien zijn ze rijker dan Nederland. Helaas is dat wel over onze rug gegaan.Op dinsdag 26 juni 2007 19:23 schreef Freeflyer het volgende:
[..]
daar je ga de fout in met je redenatie. de enige reden waarom deze bedrijven het hoofdkantoor vestigen in NL zijn de gunstige belastingen voor holdings
quote:aha.Op dinsdag 26 juni 2007 19:27 schreef Hrvat het volgende:
[..]
Je begrijpt mij verkeerd door een zin uit het geheel te halen.
Met verscheidenheid bedoel ik niet meer landen, culturen,...
Ik bedoel dat de EU zich niet moet laten overheersen door economische belangen, maar ook aan de rest van de politieke themas moet denken.
quote:Ook oneens. De EU moet zich richten op haar kerntaken. Door allerlei dingen erbij te gaan doen kan ze de kerntaken gaan verwaarlozen en allerlei onzin gaan doen. Dat zie je nu al.Op dinsdag 26 juni 2007 19:27 schreef Hrvat het volgende:
Als je daarin meer evenwicht krijgt, sta je wel verder.
quote:Oftewel; wanneer je niet in de EU zit kun je je eigen regels maken met als gevolg dat je nog meer multinationals naar NL toe kunt halen..Op dinsdag 26 juni 2007 19:27 schreef Fastmatti het volgende:
Die Nederland onder druk van de EU veel ongunstiger heeft moeten maken. Vervolgens heeft Ierland deze gunstige regels ingevoerd en sindsdien zijn ze rijker dan Nederland. Helaas is dat wel over onze rug gegaan.
quote:Wat een onzin loop jij te verkondigen.Op dinsdag 5 juni 2007 23:55 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Allicht capabeler. Hoger opgeleid en veel ervaring in het besturen bijvoorbeeld.
Misschien moet je eens stoppen met het maken van de vergelijking tussen jezelf en je mede inwoners van NL. Zo langzamerhand krijg ik het idee dat je weet van jezelf dat je niet capabel bent om wat over de EU te roepen en je daarom maar aansluit bij het ja kamp.
quote:Goh, wat gek dat die Spanjaarden JA zeggen.Op maandag 4 juni 2007 22:03 schreef Falco het volgende:
[..]
Luxemburg en Spanje zeiden anders JA in het referendum voor de Europese Grondwet
Geen sodemieter investeren, maar wel meevreten.
quote:Oneens zijn mag gelukkig!Op dinsdag 26 juni 2007 19:37 schreef Napalm het volgende:
Ook oneens. De EU moet zich richten op haar kerntaken. Door allerlei dingen erbij te gaan doen kan ze de kerntaken gaan verwaarlozen en allerlei onzin gaan doen. Dat zie je nu al.
Ik ben het voor een stuk met je eens, in het geval dat de EU zich niet moet bezighouden met pietluttigheden. Maar er zijn gelukkig verscheidene themas genoeg die niets met pietluttigheden te maken hebben.
Maar nu vind ik de EU te eng gefocust op de economische belangen.
Dat zie je bijvoorbeeld bij de uitbreidingsplannen.
Waarom denk je dat ze Turkije erbij willen? Omdat dat interessant is voor de grote economen uit Europa en erbuiten. De kleine man heeft er niks aan.
Dat is onderandere een voorbeeld waarom een te eenzijdig doel van de EU voor sommigen ook ongewenste gevolgen kan hebben.
quote:Geen econoom die Turkije erbij wil vanuit Europese economische belangen. Dat is een typisch politiek, politiek& sociaal correct doel.Op woensdag 27 juni 2007 09:42 schreef Hrvat het volgende:
Waarom denk je dat ze Turkije erbij willen? Omdat dat interessant is voor de grote economen uit Europa en erbuiten. De kleine man heeft er niks aan.
quote:Natuurlijjk wil elke econoom Turkije erbij, moet je eens kijken wat een markt je erbij krijgt, die mensen willen ook een lcd en een auto en alles wat jij en ik hebben, en dat is er mis aan deze EU grondwet de economie staat te prominent en we kunnen het(bijna) niet meer veranderen.Op woensdag 27 juni 2007 13:38 schreef Napalm het volgende:
[..]
Geen econoom die Turkije erbij wil vanuit Europese economische belangen. Dat is een typisch politiek, politiek& sociaal correct doel.
Ik ben voor een EU maar zonder een economisch beleidt dat alles opzijzet voor groei en die een nationaal parlement op elk gebied kan terug fluiten en overrullen
NL mag geen roetfilters verplichten aangezien dat tegen het EU idee van een vrije markt ingaat
Griekenland mag geen gokkasten verbieden om dezelfde reden.
Zeg nou eerlijk, oprotten biedt zeker bepaalde kansen en een verfrissende mate van realiteitszin.
Ben nooit zo anti-EU geweest, maar de afgelopen jaren...
ik zit al 20 minuten te zoeken op de EU site, blijkbaar doek iets verkeerd
quote:Dat maken ze liever niet openbaar maar als er ergens een hekje om een weide wordt geplaatst moet er een groot EU-bord naast.Op vrijdag 29 juni 2007 09:44 schreef osm het volgende:
iemand enig idee waar je die verdomde afdrachten van de EU landen kan terug vinden?
ik zit al 20 minuten te zoeken op de EU site, blijkbaar doek iets verkeerd
VOlgens mij krijgt de EU standaard 1% van de BTW (dwz zeggen zonder de EU zou de BTW 18% zijn ipv 19%). Verder heel veel douane en invoerrechten. Of ze nog meer inpikken weet ik niet. Misschien dat e.e.a. in de rijksbegroting staat bij het ministerie van financien?
quote:Ze krijgen 8 miljard van BuZa op een totale begroting van 12 miljard.Op vrijdag 29 juni 2007 22:50 schreef Napalm het volgende:
[..]
Dat maken ze liever niet openbaar maar als er ergens een hekje om een weide wordt geplaatst moet er een groot EU-bord naast.
VOlgens mij krijgt de EU standaard 1% van de BTW (dwz zeggen zonder de EU zou de BTW 18% zijn ipv 19%). Verder heel veel douane en invoerrechten. Of ze nog meer inpikken weet ik niet. Misschien dat e.e.a. in de rijksbegroting staat bij het ministerie van financien?
Andere landen zoals Frankrijk dragen nog meer (vrijwillig) bij via onofficiele kanalen omdat ze dat als manier zien om invloed uit te oefenen.