Bij een collectief NEE moet Nederland uit Europa.

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 17:43 schreef Chewie het volgende:

[..]

En die valt weg als Nederland uit de EU stapt?

Als we verminderde toegang hebben tot de gehele Europese markt, valt die voor een deel weg uiteraard. En ik denk niet dat we met een pure handelsovereenkomst ervan afkomen als we op een dusdanige manier in discrediet zijn gebracht door het verlaten van de EU.

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 18:25 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Als we verminderde toegang hebben tot de gehele Europese markt, valt die voor een deel weg uiteraard. En ik denk niet dat we met een pure handelsovereenkomst ervan afkomen als we op een dusdanige manier in discrediet zijn gebracht door het verlaten van de EU.

Je doet net of alleen wij belang hebben bij een handel. Ook de anderen landen hebben hier belang bij en zullen maar al te graag meewerken.

Sowieso staan we echt niet alleen in Europa, GB stapt er binnenkort toch uit. Dat is wel zo veilig, want in geval van nood kunnen we met een roeiboot naar de overkant varen

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 18:29 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Je doet net of alleen wij belang hebben bij een handel. Ook de anderen landen hebben hier belang bij en zullen maar al te graag meewerken.

Sowieso staan we echt niet alleen in Europa, GB stapt er binnenkort toch uit. Dat is wel zo veilig, want in geval van nood kunnen we met een roeiboot naar de overkant varen

Andere landen krijgen minder belang voor handelen met Nederland. De kosten/tijd zullen hoger zijn en met dat concurrentienadeel krijgen we te kampen. Tevens is er naast goederen geen vrij verkeer meer van personen, diensten en kapitaal. Ook allemaal erg belangrijk voor Nederland uiteraard.

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 19:02 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Andere landen krijgen minder belang voor handelen met Nederland. De kosten/tijd zullen hoger zijn en met dat concurrentienadeel krijgen we te kampen. Tevens is er naast goederen geen vrij verkeer meer van personen, diensten en kapitaal. Ook allemaal erg belangrijk voor Nederland uiteraard.

We hebben de enige serieuze haven van Europa. De enige concurrent die we hebben kunnen we eigenhandig uitschakelen door de vaarwegen naar Antwerpen niet meer te verdiepen. Dus Europa moet wel

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 19:09 schreef Fastmatti het volgende:

[..]


We hebben de enige serieuze haven van Europa. De enige concurrent die we hebben kunnen we eigenhandig uitschakelen door de vaarwegen naar Antwerpen niet meer te verdiepen. Dus Europa moet wel

quote:

De haven biedt directe werkgelegenheid aan ongeveer 60.000 mensen in Rotterdam. Daarbuiten nog eens aan ongeveer 250.000 mensen.

Dat optimistische aantal van 250.000 is dus vrij groot, maar niet het meest essentiele voor de Nederlandse economie me dunkt.

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 17:41 schreef Xith het volgende:
Omdat i.t.t. Noorwegen en Zwitserland, de Nederlandse GDP voor 80% van international trade komt.

Het zou economisch gezien ook niet slim zijn om uit de EU te stappen, zeker niet voor de logistieke industrie in Nederland. Als Nederland uit de EU zou verdwijnen, is het voor grote buitenlandse bedrijven opeens veel interessanter om in Antwerpen en Hamburg aan te meren in plaats van Rotterdam. De noodzaak voor de Tweede Maasvlakte bijvoorbeeld is puur en alleen vanwege de handel die wij doen met grote landen als Duitsland, en door een enorme berg aan EU verdragen is het vervoer van goederen van/naar Duitsland een stuk makkelijker.

Als we straks uit de EU zouden stappen, en daarmee bijvoorbeeld ook verdragen als het verdrag van Schengen ongedaan zouden worden gemaakt, en we dus ook weer de grenscontrole zouden invoeren, dan staan er dus weer lange rijen met vrachtwagens voor de grenzen met Duitsland, en worden alle treinen en boten weer rondom Arnhem/Nijmegen gecontroleerd, etc, etc..... Als men dan kan kiezen voor een haven waar men de goederen zonder poespas in 1 keer naar Duitsland kan vervoeren, dan zou ik het ook wel weten: Meer maar af in Antwerpen of LeHavre, dat scheelt een hoop gezeik met douane papieren, kostbare wachttijden, en dus een hoop geld.

Nederland leeft van de logistieke industrie. We investeren honderden miljoenen in projecten als de Betuwelijn, vrachtwagenstroken op de A15 bij Rotterdam om al dat vrachtverkeer in aparte banen te leiden, we zijn in Europa 1 van de grootste logistieke vervoerders, zelfs tussen andere Europese landen, bijv. van Frankrijk naar Duitsland. De logistieke industrie is het kloppende hart van Nederland, en met de EU is die industrie alleen maar flink gegroeid.

In top 500 van bedrijven in de EU staan niet voor niets een aantal Nederlandse tranport & logistiekbedrijven.

Een andere reden om niet uit de EU te stappen zijn Amerikaanse bedrijven. Amerikaanse bedrijven kiezen vaak Nederland of België voor hun Europese hoofdkwartier, omdat het binnen een uur vliegen ligt van Berlijn, London, Frankfurt, Parijs, de grote economische centra van de EU. Cisco, Nike, Starbucks, en andere bedrijven zitten in Amsterdam, Hilversum, en andere plaatsen in de randstad.

Als Nederland uit de EU zou stappen zullen deze bedrijven (en vooral toekomstige bedrijven) eerder kiezen voor België. Er is ook een reden waarom er nauwelijks Amerikaanse bedrijven zijn die hun Europese hoofdkwartier in Zwitserland plaatsen. De moeilijkere immigratie is 1 onderdeel, alhoewel rijke Amerikanen met een bedrijf toch altijd welkom zijn, maar de belangrijkste reden is dat Zwitserland niet in de EU zit, en veel minder verdragen heeft met de andere Europese landen.

Ach, we weten in ieder geval nu waarom de SP opeens wel voorstander zijn van een referendum....

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 19:16 schreef WeirdMicky het volgende:
Dat optimistische aantal van 250.000 is dus vrij groot, maar niet het meest essentiele voor de Nederlandse economie me dunkt.

"Services account for more than half of the national income and are primarily in transportation, distribution, and logistics, and in financial areas, such as banking and insurance."

http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_the_Netherlands

Logistiek en Transport, en de Rotterdamse haven zijn ENORM belangrijk voor de Nederlandse economie. Ons land uit de EU halen is economische waanzin, zeker als je op de koop toe de grenscontroles weer wil gaan invoeren.

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 02:12 schreef Oskar. het volgende:en de meeste leden hadden deze dan ook al geratificeerd.

Tja, de bestuurlijke elites in de diverse landen stemmen wel voor.

Waarom is een 'Nee' tegen de grondwet een 'Nee' tegen Europa?

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 20:12 schreef Gabry het volgende:
Waarom is een 'Nee' tegen de grondwet een 'Nee' tegen Europa?

Omdat de grondwet de basis gaat vormen voor de toekomst van de EU. Het is zoiets als "Nee" zeggen tegen de wielen, maar "Ja" tegen de auto.

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 20:14 schreef maartena het volgende:
Omdat de grondwet de basis gaat vormen voor de toekomst van de EU. Het is zoiets als "Nee" zeggen tegen de wielen, maar "Ja" tegen de auto.

Op dit moment zitten er echter al wielen onder en de vraag is of de nieuwe set banden zoveel beter is dan de oude set. Om in deze beeldspraak te blijven is het beter om te kijken waar de constructiefouten van de band zitten en of deze niet toevallig ook in het nieuwe model zitten.

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 20:14 schreef maartena het volgende:

[..]

Omdat de grondwet de basis gaat vormen voor de toekomst van de EU. Het is zoiets als "Nee" zeggen tegen de wielen, maar "Ja" tegen de auto.

De grondwet is niet van dusdanig groot belang dat men niet zonder kan.
Het is dus eerder een Nee tegen een bepaalde vormgeving van Europa.

Het is o.a. een stem tegen het ondemocratische systeem. Gezien de hevige weerstand onder het Europese volk kan de kritiek ook ter harte worden genomen.

Dat er niet geluisterd wordt en het volk machteloos staat als het kritiek heeft is precies waar tegenstanders zich druk om maken. Het doomscenario van de naysayers wordt nu bevestigd.

Dit hoeft niet te betekenen dat men negatief tegenover Europese samenwerking in zijn geheel staat.

[ Bericht 9% gewijzigd door Gabry op 30-05-2007 20:48:46 ]

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 20:41 schreef Gabry het volgende:

[..]

De grondwet is niet van dusdanig groot belang dat men niet zonder kan.
Het is dus eerder een Nee tegen een bepaalde vormgeving van Europa.

Het is o.a. een stem tegen het ondemocratische systeem. Gezien de hevige weerstand onder het Europese volk kan de kritiek ook ter harte worden genomen.

Dat er niet geluisterd wordt en het volk machteloos staat als het kritiek heeft is precies waar tegenstanders zich druk om maken. Het doomscenario van de naysayers wordt nu bevestigd.

Als je niet begrijpt waar het verdrag over gaat, probeer dan ook niet een ongefundeerde mening te vormen. Het Europese systeem zou juist democratischer worden met meer mogelijkheden tot samenwerking. Verder is er niet veel weerstand onder het Europese volk, want veel landen hebben (ook via referenda) voorgestemd. Het is met name de pessimistische Nederlander (en de Fransen) die aversie tegen de 'grondwet' hebben, omdat ze allerlei redenen erbij halen die niet van toepassing zijn op het verdrag. Toetreding van Turkije bijvoorbeeld.

Door de toetreding van veel landen uit Oost-Europa is verandering van het bestuur van Europa van vitaal belang. Het is daarom de keuze of we doorgaan met de EU of dat we eruit stappen. Niet half doorgaan, want de rest van Europa wil dat wel.

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 19:16 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]


[..]

Dat optimistische aantal van 250.000 is dus vrij groot, maar niet het meest essentiele voor de Nederlandse economie me dunkt.

Voor die 250.000 mensen zijn er in Nederland ook 250.000 ambtenaren aan het werk. Dat is dus al tien procent van de beroepsbevolking.

Verder draait mij het helemaal niet om de economische samenwerking, daar ben ik voorstander van. Maar ik ben tegen de Europese staat die nu gesticht wordt. Al onze verworvenheden zullen verdwijnen en als klap op de vuurpijl heeft Europa al aangegeven een 'graai' in de Nederlandse pensioenfondsen te doen.

Okay, doei!

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 20:51 schreef WeirdMicky het volgende:
Het is met name de pessimistische Nederlander (en de Fransen) die aversie tegen de 'grondwet' hebben, omdat ze allerlei redenen erbij halen die niet van toepassing zijn op het verdrag. Toetreding van Turkije bijvoorbeeld.

Als je nu eens stopt met tegenstanders voor onwetend uit te maken en eens gaat luisteren naar de echte argumenten misschien kun je dan eens deelnemen in een fatsoenlijke discussie.

Bey bey Europe, Julle hebben veel van ons geld kunnen genieten maar nu is het voorbij hahahaahahhahaha

Dat zou zeer mooi zijn.

Die EU is straks niks meer waard met al die nieuwe landen die nooit aan de verwachtingen kunnen voldoen.
Dat wordt ze niet kwalijk genomen omdat ze een lager BNP hebben dan de oorspronkelijke EU landen.
Vervolgens moeten de welvarende landen het weer oplossen, zoals altijd.

In Noorwegen en Zwitserland gaat het veel beter dan in de EU landen. Waarom moet je afhankelijk zijn van de EU?

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 20:41 schreef Gabry het volgende:
De grondwet is niet van dusdanig groot belang dat men niet zonder kan.
Het is dus eerder een Nee tegen een bepaalde vormgeving van Europa.

Het is o.a. een stem tegen het ondemocratische systeem. Gezien de hevige weerstand onder het Europese volk kan de kritiek ook ter harte worden genomen.

Dat er niet geluisterd wordt en het volk machteloos staat als het kritiek heeft is precies waar tegenstanders zich druk om maken. Het doomscenario van de naysayers wordt nu bevestigd.

Dit hoeft niet te betekenen dat men negatief tegenover Europese samenwerking in zijn geheel staat.

Op zich heb je gelijk, ware het niet dat in de Europese grondwet een vrij groot aantal zaken staan die voor de toekomst van de EU bepalend zijn. De huidige verdragen kunnen inderdaad blijven gehandhaafd, maar als we in Europa naar een enkel Europees leger, een enkel Europees belastingsysteem, een enkel Europees wat-dan-ook willen dan is de grondwet wel van belang. Het ziet er naar uit dat onder Sarkozy in Frankrijk dat Frankrijk toch overstag zal gaan en de grondwet zal accepteren.

Als Nederland dan wederom "Nee" zegt, dan geeft Nederland toch erg duidelijk aan geen vertrouwen in de EU te hebben.

Om de EU goed te laten werken, moet het of "all-in" zijn, of "all-out". Niet een beetje vannedit, een beetje vannedat, en de rest niet al naar gelang het ons uitkomt. Engeland worstelt met dezelfde vraag (alhoewel de britten de EU grondwet in een referendum de goedkeuring gaf), en na het Euro gestuntel van Denemarken is ook besloten dat alle nieuwe leden van de EU ook alle verdragen dienen te accepteren. De 10, nu 12 nieuwe landen zullen dus allemaal de Euro invoeren in de komende 10 jaar, en ook allemaal de al door de EU ingevoerde verdragen ratificeren.

Nederlanders zijn op een of andere manier "bang" voor de EU, en ik snap niet helemaal waarom dat is.....

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 21:08 schreef maartena het volgende:
Op zich heb je gelijk, ware het niet dat in de Europese grondwet een vrij groot aantal zaken staan die voor de toekomst van de EU bepalend zijn. De huidige verdragen kunnen inderdaad blijven gehandhaafd, maar als we in Europa naar een enkel Europees leger, een enkel Europees belastingsysteem, een enkel Europees wat-dan-ook willen dan is de grondwet wel van belang. Het ziet er naar uit dat onder Sarkozy in Frankrijk dat Frankrijk toch overstag zal gaan en de grondwet zal accepteren.

Sarkozy ziet meer iets in hetgeen wat door meerdere mensen hier geopperd wordt: Een economische regering en niet de Europese regering zoals die nu bestaat. Zeggen dat Sarkozy dus zowaar overstag is gegaan en nu opeens de waarde van de Grondwet in zou zien is slechts een halve waarheid.

quote:

Engeland worstelt met dezelfde vraag (alhoewel de britten de EU grondwet in een referendum de goedkeuring gaf).

Referendum in Engeland?

Daarnaast zijn er nog zes andere landen die het referendum hebben opgeschort. Zweden en Finland hebben toen de behandeling opgeschort. Hoe kun je een dergelijk verdrag kwalificeren als breedgedragen als twee landen tegen stemmen, zeven landen niet weten hoe snel ze het referendum moeten cancellen en nog eens twee het maar niet meer behandelen in het parlement?

quote:

Nederlanders zijn op een of andere manier "bang" voor de EU, en ik snap niet helemaal waarom dat is.....

Zou het te maken hebben met het feit dat iedereen er voor z'n eigenbelang in zit en niet voor het groepsbelang? (Strassburg - Brussel verhuizing, Franse landbouwsubsidies, Britse EU korting, Zuid Europese landen die met creatief boekhouden binnen het stabiliteitspact vallen)
Zou het te maken hebben met het feit dat als er regels opgesteld worden, de overtredingen vervolgens niet of nauwelijks beboet worden? (Duitsland & het stabiliteitspact).

Kies er een en je weet meteen waarom mensen het niet zo op hebben met hoe de Europese Unie op dit moment geregeerd wordt. Dat zegt niet meteen dat men tegen de EU is maar dat zegt dat men een andere EU wenst. Als je goed hebt gelezen dan weet je ook dat de meeste tegenstanders op dit gebied eerder de visie van Sarkozy volgen; wel de EU maar dan vooral op het economisch gebied.

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 21:19 schreef FJD het volgende:
Kies er een en je weet meteen waarom mensen het niet zo op hebben met hoe de Europese Unie op dit moment geregeerd wordt. Dat zegt niet meteen dat men tegen de EU is maar dat zegt dat men een andere EU wenst. Als je goed hebt gelezen dan weet je ook dat de meeste tegenstanders op dit gebied eerder de visie van Sarkozy volgen; wel de EU maar dan vooral op het economisch gebied.

Mee eens. Ik heb nooit begrepen waarom we ineens van de EEG naar de EU moesten. De EEG was toch prima.
Voordat we EU kunnen worden zouden we eerste allemaal eenzelfde tweede taal moeten hebben naast de nationale taal. Het is wel zo gemakkelijk als we eerst eens fantsoenlijk met elkaar praten in 1 taal. Laat ze daarover eerst maar eens tot overeenstemming zien te komen. Dat zou een mooie test case zijn. Helaas zie ik het niet zo snel gebeuren. Dat zou al een grote verbetering zijn.
Verder moeten we ons toch echt afvragen of we op sommige oostblokstaten zitten te wachten. Ze schijnen het daar niet zo nauw te nemen met sommige zaken. Stelletje Polen dat een onzijdig iets op tv met een handtasje meteen op roept tot home neigingen, willen we echt zulke onbenullen. Beetje vreemd

wat is zo'n referendum een dikke onzin; de politieke verkozenen zijn representatief voor de bevolking en weten veel meer van deze complexe materie dan jan modaal. Nederland heeft in eigen voet geschoten door de proteststemmer een forum te geven; en de achtergrond waarom mensen NEE stemmen is te debiel voor woorden... Alvast; ook buiten de EU even goeie vrienden, hoewel ik wel vind dat BE en DUI de grenzen al preventief mogen vastspijkeren; en dat ze de eurotunnel een 150km noordwaarts mogen verleggen

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 21:40 schreef misteriks het volgende:
wat is zo'n referendum een dikke onzin; de politieke verkozenen zijn representatief voor de bevolking en weten veel meer van deze complexe materie dan jan modaal. Nederland heeft in eigen voet geschoten door de proteststemmer een forum te geven; en de achtergrond waarom mensen NEE stemmen is te debiel voor woorden... Alvast; ook buiten de EU even goeie vrienden, hoewel ik wel vind dat BE en DUI de grenzen al preventief mogen vastspijkeren; en dat ze de eurotunnel een 150km noordwaarts mogen verleggen

Hoe weet jij nou zo zeker waarom de achtergrond waarom mensen nee hebben gestemd te debiel voor woorden is geweest?
Is daar wetenschappelijk onderzoek naar gedaan? Weet jij meer van de redenen/motieven waarom mensen nee hebben gestemd?
Wat zijn debiele redenen uberhaupt? Kortom, deel je kennis met ons!

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 21:53 schreef gimme.shelter het volgende:

[..]
Kortom, deel je kennis met ons!

nee, heb ik geen zin in
Debiel is dan ook enkel mijn mening; die ik zonder wetenschappelijk onderzoek geconcludeerd heb.
misschien toch 2 woorden; bang en navelstaren..

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 21:03 schreef FJD het volgende:

[..]

Als je nu eens stopt met tegenstanders voor onwetend uit te maken en eens gaat luisteren naar de echte argumenten misschien kun je dan eens deelnemen in een fatsoenlijke discussie.

Welke argumenten? Alle argumenten die worden gegeven hebben niks, maar dan ook niks, te maken met het Europese verdrag. Als er onvrede is over het bestuur van Europa, of Europa als geheel, dan moet dat in zijn algemeenheid besproken worden. Het aannemen van een verdrag dat Europese samenwerking gemakkelijker maakt en veel nadelen van het huidige Europese bestuur verminderen, is dan ook geen probleem. Terug naar een enkel economisch Europa gaan we toch niet. En zeker niet door het afwijzen van dit Europese verdrag.

Als mensen niet weten dat de grondwet niks te maken heeft met de toetreding van Turkije, niks te maken heeft met Europa als superstaat, geen peperduur europees leger regelt, etc. dan kan je velen toch als onwetend beschouwen.

En dan lees ik hierboven weer een reactie waarin iemand niet weet waarom de Europese samenwerking meer dan economisch is geworden. Als je dat niet weet zal ik toch moeten reageren met: 'verdiep je alsjeblieft eens in de EU'. Bijvoorbeeld de samenwerking op het gebied van justitie, wat vrij belangrijk kan zijn als je volledig open grenzen hebt binnen de EU. Of de groeiende verplichtingen ten aanzien van het buitenland als economisch machtsblok. Of de samenwerking op het gebied van atoomenergie dat er al veel eerder was. Toen waren immers de EEG, de EGKS en Euratom nog aparte organen. En dan heb ik het nog niet eens over het belang van de groeiende migratieproblematiek en een samenwerking op dat gebied.

Weet jij dan wel de gevolgen van je keuze? Jij stemt ook alleen maar voor de grondwet omdat je voor EU bent. Dat is minstens net zo belachelijk als tegen de grondwet stemmen omdat je tegen een aantal onderdelen van de EU bent.

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 21:27 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Mee eens. Ik heb nooit begrepen waarom we ineens van de EEG naar de EU moesten. De EEG was toch prima.

Hear, hear!

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 22:02 schreef Fastmatti het volgende:
Weet jij dan wel de gevolgen van je keuze? Jij stemt ook alleen maar voor de grondwet omdat je voor EU bent. Dat is minstens net zo belachelijk als tegen de grondwet stemmen omdat je tegen een aantal onderdelen van de EU bent.

Ik weet de gevolgen van mijn keuze en ik stem niet alleen voor de grondwet omdat ik voorstander ben van de EU.

Als je echt geïnteresseerd bent in de voordelen, raad ik je aan te kijken op www.grondweteuropa.nl. Hier een kleine quote van die website om de hoofdlijnen in elk geval duidelijk te maken:

quote:

Het verkleinen van de afstand tussen Brussel en de Burger

Om de kloof tussen Brussel en de Europese burgers te dichten, heeft de Europese Grondwet een belangrijke rol gegeven aan nationale parlementen en aan maatschappelijke organisaties die het EU-wetgevingsproces kunnen beïnvloeden met nieuwe instrumenten, zoals de subsidiariteitstoets en het burger-initiatief. Ook het Europees Parlement, dat rechtstreeks door burgers gekozen is, krijgt meer bevoegdheden.

Verder kan men stellen dat de Europese afspraken voor de burger nu overzichtelijk zijn, omdat de Europese Grondwet alle onderlinge afspraken in één document heeft samengevat. Ook zijn maatregelen genomen om de transparantie van Europese instellingen te verbeteren door vele beleidsstukken openbaar te maken.

Ten slotte vond een grondige herziening plaats van de regelgeving over een Europese aanpak van grensoverschrijdende criminaliteit, terrorisme en het indammen van het aantal asielzoekers, zodat 'Europa' op deze gebieden meer slagkracht heeft.

Een flexibel en slagvaardig functioneren van Europese instellingen in een Unie van 27 of meer lidstaten.

Om een goed functioneren van Europese instellingen in een Unie van 27 of meer lidstaten te blijven garanderen, is de interne organisatie van deze instellingen op vele punten aangepast. Zo is het aantal leden van de Europese Commissie beperkt, zijn de stemprocedures in de Raad van Ministers herzien, en is de werkwijze van het Europese Hof van Justitie gestroomlijnd. Tevens is het aantal wetsinstrumenten drastisch beperkt.

Ook zijn de spelregels geformuleerd waaraan lidstaten zich moeten houden als zij hun EU-lidmaatschap niet willen verliezen (ze moeten de gemeenschappelijke waarden naleven en doelstellingen onderschrijven). Ten slotte is de mogelijkheid geopend om de Europese Unie vrijwillig te verlaten.

Een prominente rol voor de Europese Unie op het wereldtoneel

Om Europa een solide rol op het wereldtoneel te laten spelen, bevat de Europese Grondwet artikelen over de waarden en doelstellingen van de Europese Unie. Belangrijk is dat de EU mensenrechten, vrije marktwerking en duurzame ontwikkeling wereldwijd wil stimuleren. Artikelen over het nabuurschap moeten goede relaties met de directe buren van de Unie blijven garanderen.

Verder zijn er mogelijkheden voorzien voor een gezamenlijk militair optreden onder EU-vlag. Ten slotte heeft de EU rechtspersoonlijkheid gekregen, zodat zij als organisatie vertegenwoordigd kan zijn in internationale instellingen als de VN.

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 22:00 schreef WeirdMicky het volgende:
Het aannemen van een verdrag dat Europese samenwerking gemakkelijker maakt en veel nadelen van het huidige Europese bestuur verminderen, is dan ook geen probleem. Terug naar een enkel economisch Europa gaan we toch niet. En zeker niet door het afwijzen van dit Europese verdrag.

Afschaffen van veto recht en het toekennen van macht aan landen naar gelang het aantal inwoners is voor mij meer dan genoeg reden als inwoner van een klein land zijnde.

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 22:14 schreef FJD het volgende:

[..]

Afschaffen van veto recht en het toekennen van macht aan landen naar gelang het aantal inwoners is voor mij meer dan genoeg reden als inwoner van een klein land zijnde.

Hoevaak heeft Nederland het veto-recht al gebruikt? En in verhouding met veel andere europese landen is Nederland helemaal niet zo klein. De "grootste kleine" worden we wel genoemd. Juist stemmen naar inwoneraantal zou ons een uitzonderlijke positie kunnen geven.

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 21:59 schreef misteriks het volgende:

[..]

nee, heb ik geen zin in
Debiel is dan ook enkel mijn mening; die ik zonder wetenschappelijk onderzoek geconcludeerd heb.
misschien toch 2 woorden; bang en navelstaren..

Gebruik dan ook niet zulke grote woorden voor mensen die er anders over denken dan jij.
En wat is er perse mis met "bang" en "navelstaren"? Waarom zijn die gevoelens dommer dan "moedig" en "de blik naar buiten richten"?
Off topic: het lijkt me heerlijk als je allles zo zeker weet, en zo overtuigd bent van je eigen mening. Die beter is dan van anderen. Dat lukt mij nou nooit.

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 22:13 schreef WeirdMicky het volgende:
Als je echt geïnteresseerd bent in de voordelen, raad ik je aan te kijken op www.grondweteuropa.nl. Hier een kleine quote van die website om de hoofdlijnen in elk geval duidelijk te maken:

als je wat klikt merk je dat deze website en parlement.com dezelfde achtergrond hebben. Dit is dan ook de verklaring voor het grondwet-gejubel...

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 22:20 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Hoevaak heeft Nederland het veto-recht al gebruikt? En in verhouding met veel andere europese landen is Nederland helemaal niet zo klein. De "grootste kleine" worden we wel genoemd. Juist stemmen naar inwoneraantal zou ons een uitzonderlijke positie kunnen geven.

Ik zou toch het liefst censuskiesrecht zien, uiteraard naar economische inbreng.

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 22:23 schreef Napalm het volgende:

[..]

als je wat klikt merk je dat deze website en parlement.com dezelfde achtergrond hebben. Dit is dan ook de verklaring voor het grondwet-gejubel...

Gejubel? Verklaar je nader.

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 22:20 schreef WeirdMicky het volgende:
Hoevaak heeft Nederland het veto-recht al gebruikt? En in verhouding met veel andere europese landen is Nederland helemaal niet zo klein. De "grootste kleine" worden we wel genoemd. Juist stemmen naar inwoneraantal zou ons een uitzonderlijke positie kunnen geven.

In ieder geval al een paar keer met succes gedreigd.

Daarnaast kan ik er niet bij dat een land als Polen een zwaardere stem heeft als Nederland. We hebben het over een land dat nog aan het ontwikkelen is en wat qua normen en waarden nog niet eens voor de volle 100% in de EU past maar ondertussen meer macht heeft als Nederland.

Ik ben even de pagina met stemverdeling kwijt maar als ik t goed heb zijn er 4 landen met 29 stemmen, nog eens 2 met 27 en vervolgens komt Nederland met een stem of 13/16. Lekker veel macht hebben we dan. Tel daarbij op dat de Europese Unie ook steeds meer aan het immigratiebeleid gaat sleutelen en ziedaar een reden om dat vetorecht te wilen behouden. Aan de andere kant heb ik er ook maar weinig vertrouwen in dat Nederland op dat moment met de vuist op tafel durft te slaan dus tja of ik er wat aan heb dat we veto hebben is een tweede

Leuk... een 'nee'... kunnen alle andere landen weer opnieuw gaan stemmen...

NL wordt echt niet uit Europa gezet... wat een nonsense Zeker niet gezien het geld dat wij betalen...

Referenda over Europa zijn uberhaupt flauwekul. Dat kan onze (gekozen) regering best voor ons doen.

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 22:27 schreef FJD het volgende:
Ik ben even de pagina met stemverdeling kwijt maar als ik t goed heb zijn er 4 landen met 29 stemmen, nog eens 2 met 27 en vervolgens komt Nederland met een stem of 13/16. Lekker veel macht hebben we dan.

Daarom lobbyen ze ook... het is immers politiek.

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 22:24 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Gejubel? Verklaar je nader.

alleen al dat plaatje op de voorpagina met als einddoel de inwerkingtreding in 2009(?). Of de voorbeelden bij het e-boek "tegen discriminatie". Zo kom je met allemaal open deuren waar "niemand tegen is". Valse schijn wekken.

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 22:27 schreef FJD het volgende:

[..]



Ik ben even de pagina met stemverdeling kwijt maar als ik t goed heb zijn er 4 landen met 29 stemmen, nog eens 2 met 27 en vervolgens komt Nederland met een stem of 13/16. Lekker veel macht hebben we dan. Tel daarbij op dat de Europese Unie ook steeds meer aan het immigratiebeleid gaat sleutelen en ziedaar een reden om dat vetorecht te wilen behouden. Aan de andere kant heb ik er ook maar weinig vertrouwen in dat Nederland op dat moment met de vuist op tafel durft te slaan dus tja of ik er wat aan heb dat we veto hebben is een tweede

daarom ook dan NL z'n benelux partners weer id ogen moet kijken. als NL wil kan het samen met z'n evidente buren wel gewicht id schaal werpen. Ik vind het zelf dan ook heel jammer dat NL door oeverloos gezeik z'n trappers ah verliezen is...
groetjes vd belg

Uit europa= ook weg- Euro?

Mogelijk veto Donner EU-pensioenenvoorstel
BRUSSEL/DEN HAAG - Minister Piet Hein Donner van Sociale Zaken zal mogelijk woensdag zijn veto uitspreken over een voorstel voor een pensioenenrichtlijn van de Europese Unie. Voor Donner en de Tweede Kamer is dat niet aanvaardbaar
http://www.telegraaf.nl/b(...)sioenenvoorstel.html

Het is maar een berichtje in de kantlijn, maar het geeft de NEE-stemmers keihard gelijk

Ik ben eerder voor JohnDope uit de EU te zetten

quote:

Op donderdag 31 mei 2007 01:11 schreef misteriks het volgende:
daarom ook dan NL z'n benelux partners weer id ogen moet kijken. als NL wil kan het samen met z'n evidente buren wel gewicht id schaal werpen. Ik vind het zelf dan ook heel jammer dat NL door oeverloos gezeik z'n trappers ah verliezen is...
groetjes vd belg

Nederland heeft een 13/16 tal zetels, samen met Belgie en Luxemburg zou dat op iets van 25 a 27 uitkomen ofzo? Dan hebben we gezamenlijk precies evenveel macht als Polen

Ongelovelijk hoeveel we aan macht gaan inleveren

quote:

Op donderdag 31 mei 2007 09:59 schreef NLweltmeister het volgende:
Mogelijk veto Donner EU-pensioenenvoorstel
BRUSSEL/DEN HAAG - Minister Piet Hein Donner van Sociale Zaken zal mogelijk woensdag zijn veto uitspreken over een voorstel voor een pensioenenrichtlijn van de Europese Unie. Voor Donner en de Tweede Kamer is dat niet aanvaardbaar
http://www.telegraaf.nl/b(...)sioenenvoorstel.html

Het is maar een berichtje in de kantlijn, maar het geeft de NEE-stemmers keihard gelijk

Frankrijk heeft 2002 al eens eerder geprobeerd om de Nederlandse en Scandinavische pensioenfondsen aan te wenden voor het oplossen van hun financieele problemen. Je moet er toch niet aan denken dat je dat niet meer kan blokkeren met een veto.

Er zijn vijf dingen die ik wil zien:
- Duidelijk moet zijn waar de EU zijn waffel over mag open doen en waar niet, nu is dat niet duidelijk en gebeurt dat bovendien inconseqeunt.
- Grote landen gaan bij overtredingen meestal vrijuit, dat MOET veranderen.
- Behoud van vetorechten.
- Meer samenwerken op gebied van veiligheid en defensie. Veiligheid en defensie is eigenlijk nog veel belangrijker dan een vrije markt maar dat begrijpen ze daar niet lijkt het wel.
- Minder vrije markt fetisjisme. Vrije markt moet een middel zijn en geen doel op zich. Dat de EU nu ook al kritiek heeft op de prima functionerende pensioenfondsen (ja, met vrije markt heeft het weinig te maken maar het stelsel is één van de beste van de wereld) geeft wel aan dat er iets mis is.

quote:

Op donderdag 31 mei 2007 11:20 schreef FJD het volgende:

[..]

Nederland heeft een 13/16 tal zetels, samen met Belgie en Luxemburg zou dat op iets van 25 a 27 uitkomen ofzo? Dan hebben we gezamenlijk precies evenveel macht als Polen

Wat een bullshit: Polen is met 38 miljoen inwoners ook gewoon een stuk groter dan de Benelux. Daar is dan niks onredelijks aan, dat zij meer macht hebben dan Nederland. Overigens heeft Nederland meer zetels, ik dacht een stuk of 24.

quote:

Op donderdag 31 mei 2007 09:59 schreef NLweltmeister het volgende:
Mogelijk veto Donner EU-pensioenenvoorstel
BRUSSEL/DEN HAAG - Minister Piet Hein Donner van Sociale Zaken zal mogelijk woensdag zijn veto uitspreken over een voorstel voor een pensioenenrichtlijn van de Europese Unie. Voor Donner en de Tweede Kamer is dat niet aanvaardbaar
http://www.telegraaf.nl/b(...)sioenenvoorstel.html

Het is maar een berichtje in de kantlijn, maar het geeft de NEE-stemmers keihard gelijk

OIh, Donner plaatst ons buiten de EU. Nu zijn we vervelende cijferneukende dwarsliggers! Het licht gaat uit en de oorlog begint!

quote:

Op zaterdag 2 juni 2007 09:27 schreef Falco het volgende:

[..]

Wat een bullshit: Polen is met 38 miljoen inwoners ook gewoon een stuk groter dan de Benelux. Daar is dan niks onredelijks aan, dat zij meer macht hebben dan Nederland. Overigens heeft Nederland meer zetels, ik dacht een stuk of 24.

Zetel verdeling loopt niet geheel gelijk met inwonertal, kleine landen hebben relatief meer stemrecht per inwoner.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2007 09:38 schreef Napalm het volgende:
Zetel verdeling loopt niet geheel gelijk met inwonertal, kleine landen hebben relatief meer stemrecht per inwoner.

I know, anders zouden Malta en Luxemburg maar met een of twee zeteltjes in het EP zitten. Nederland wordt nog 'gematst' ook trouwens, want voor Polen zijn er per inwoners minder parlementariërs (54 zetels op 38 miljoen inwoners) dan Nederland (27 zetels op 16 miljoen inwoners) .

quote:

Op zaterdag 2 juni 2007 09:27 schreef Falco het volgende:
Wat een bullshit: Polen is met 38 miljoen inwoners ook gewoon een stuk groter dan de Benelux. Daar is dan niks onredelijks aan, dat zij meer macht hebben dan Nederland. Overigens heeft Nederland meer zetels, ik dacht een stuk of 24.

Stemrecht op inwonersaantal slaat dan ook nergens op. Waarom heeft een land als Polen, een land dat de sexuele geaardheid van Teletubbies gaat onderzoeken, meer macht dan Nederland, een van de oprichters van de EU? Alleen maar omdat ze meer inwoners hebben?

Gisteren weer een nieuw staaltje van waarom steeds meer en meer mensen een afschuw ontwikkelen tegenover de EU: De Europese Commissie wil een verklaring van Microsoft over de problemen met de DVD speler van de Xbox 360.
Waar bemoeien die gasten zich in godsnaam mee? Ze moeten zorgen dat de consument Microsoft kan dwingen om een fatsoenlijk product te leveren maar die wetgeving ligt er al (iig voldoende in Nederland) maar nee ze gaan wederom een (onnodig) stapje verder.